Caractéristiques générales des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. Processus d'intégration et de désintégration dans le territoire de la CEI Causes du ralentissement des processus d'intégration dans l'espace de la CEI

En tant que manuscrit

BONDAREV SERGEY ALEKSANDROVITCH

PROCESSUS D'INTÉGRATION

SUR L'ESPACE POST-SOVIETIQUE

Spécialité 08.00.14– Économie mondiale

mémoires pour un diplôme

Candidat en sciences économiques

Moscou - 2008

Le travail a été effectué au Département de l'économie mondiale

Université russe du commerce et de l'économie

La soutenance aura lieu le 1er avril 2008 à 12 heures lors d'une réunion du conseil de thèse D 446.004.02 à l'Université d'État russe du commerce et de l'économie à l'adresse : 125993, Moscou, st. Smolnaya, 36 ans, RGTEU, chambre. 127.

La thèse se trouve à la bibliothèque scientifique de l'Université d'État russe du commerce et de l'économie.

Secrétaire scientifique

conseil de thèse

Candidat en sciences économiques, professeur agrégé Krasyuk I.N.

DISPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

Pertinence du sujet de recherche. Les processus de mondialisation, couvrant l'économie et la politique mondiales, ont un impact croissant sur le développement des pays de la Communauté des États indépendants (CEI) dans leur ensemble. Le potentiel de la CEI ne peut être réalisé avec succès que si ses marchés sont adaptés en temps opportun aux réalités géopolitiques et géo-économiques, et une participation coordonnée à la résolution des problèmes économiques mondiaux.

Cependant, les processus observés dans dernières années dans la CEI sont extrêmement contradictoires. D'une part, le vecteur de la politique pro-russe de la majorité de ses participants a clairement émergé. D'autre part, les contradictions se sont approfondies dans les relations de la Russie avec les États orientés vers les « centres de pouvoir » occidentaux. Garder leurs intérêts stratégiques sur espace post-soviétique, la Russie mène une politique différenciée vis-à-vis des pays des anciennes républiques Union soviétique, mettant en œuvre une politique d'intégration - avec la Biélorussie et le Kazakhstan, et une politique d'interaction - avec tous les autres pays.

L'asynchronisme dans la mise en œuvre des réformes économiques dans les pays de la CEI affecte gravement le comportement des entités économiques, dont les liens économiques deviennent un élément décisif du commerce extérieur libéralisé. Une analyse des statistiques du commerce extérieur des pays de la CEI montre que la part du commerce mutuel, à de très rares exceptions près, diminue progressivement. Dans le même temps, les liens commerciaux et économiques de tous les pays du Commonwealth, y compris la Russie, avec les États d'Europe et d'Asie du Sud-Est se développent. Ainsi, on observe dans l'espace post-soviétique la prédominance des processus de désintégration sur ceux d'intégration. La politique économique étrangère des pays occidentaux est également activement poursuivie dans cette direction.

Résoudre les problèmes de mise en œuvre des programmes devient un domaine d'activité urgent pour les dirigeants des pays du Commonwealth coopération d'intégration, dont les avantages sont dus au fait que, d'une part, il est possible d'utiliser des liens économiques précédemment créés, basés sur la division du travail intra-sectorielle, et culturels, et, d'autre part, des associations régionales, qui en monde moderne sont la voie acceptée de l'existence "normale" des États.

Nous parlons de structures telles que l'État de l'Union (Russie et Biélorussie), la Communauté économique eurasienne (EurAsEC - Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Ouzbékistan), l'Espace économique commun (CES - Russie, Ukraine, Biélorussie, Kazakhstan ), GUAM (Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan, Moldavie). De temps en temps, des désaccords politiques surgissent au sein des associations d'insertion, et leurs échecs économiques sont dus à des raisons plus profondes que des intérêts momentanés.

A cet égard, la priorité des mesures d'intégration prises est également d'actualité. Pour structurer l'espace CEI, des configurations de coopération assez floues et au départ très diverses aux niveaux macro et micro sont possibles (une approche unifiée des pays peut détruire toute la structure). Dans le même temps, la production acquiert un caractère transnational : des liens économiques s'établissent entre les régions russes et les régions des pays de la CEI ; les grandes entreprises entrent sur les marchés mondiaux.

Le degré de développement du sujet de recherche. Dans son étude, l'auteur s'est appuyé sur les travaux de scientifiques et de spécialistes russes dans le domaine des groupes d'intégration économique internationale, en particulier : L.I. Abalkin, Barkovsky A.N., Bogomolov O.T., Bragina E.A., Vardomsky L.B., Vashanov V.A., Godin Yu.F., Grinberg R.S., Zevin L.Z., Ziyadullaeva N.S., Klotsvoga F.N., Kochetova E.G., Nekipelova A.D., Presnyakova V.Yu., Rybalkina V.E., Faminsky I.P., Khasbulatova R.I., Shishkova Yu .V., Shurubovich A.V., Shchetinina V.D.

L'étude a également utilisé les travaux d'économistes étrangers qui ont jeté les bases théoriques de l'analyse des processus d'intégration interétatique, qui ont contribué à l'étude des problèmes de la division internationale du travail, principalement B. Balasz, R. Coase, R. Lipsey, J. Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.

But et objectifs de l'étude. Le but du travail de thèse est de développer une approche différenciée du développement de la coopération économique entre la Russie et les pays de l'ex-Union soviétique sous la forme de liens d'intégration multilatérale, basée sur la détermination de la position de la Russie par rapport à chacun des associations d'intégration dans l'espace post-soviétique.

Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été définies et résolues :

analyser la dynamique et les principales orientations de la coopération économique de la Russie avec les pays de la CEI ;
identifier les causes et les facteurs qui déterminent le contenu des processus d'intégration avec la participation de la Russie et des pays du Commonwealth ;
procéder à une analyse comparative du développement économique des associations d'intégration existantes et déterminer les orientations pour étendre la position de la Russie dans celles-ci;
identifier des approches différenciées pour le développement des relations bilatérales avec les pays de la CEI dans les principaux domaines de coopération et les aspects sectoriels des relations économiques extérieures, qui tiendront compte au maximum des intérêts économiques de la Russie ;
mettre en évidence les étapes de constitution d'un espace économique unique dans le cadre des associations d'insertion qui existent dans l'espace post-soviétique à moyen terme ;
esquisser les perspectives de développement du processus d'intégration dans le cadre de la CEI.

Objet d'étude sont les processus d'intégration internationale qui se déroulent dans l'espace post-soviétique avec la participation de la Russie.

Sujet d'étude les relations économiques de la Russie avec les États de la CEI sont présentées, qui sont considérées dans le format du développement des relations multilatérales et bilatérales, en tenant compte des principaux domaines de coopération et des aspects d'intégration des relations économiques extérieures dans l'espace post-soviétique.

Fondements méthodologiques et théoriques de l'étude. Les buts et objectifs de l'étude impliquent l'utilisation de méthodes d'analyse systémique-structurelle et situationnelle, d'expertises, d'analyse historique-chronologique, monographique et statistique, une combinaison d'approches quantitatives et qualitatives pour l'étude des phénomènes considérés.

La base méthodologique et théorique du travail de thèse est constituée des travaux de classiques sur les problèmes de l'économie mondiale et de la division internationale du travail, des recherches de scientifiques russes et étrangers sur l'intégration économique internationale.

La base d'information était constituée des documents du Comité statistique inter-États de la CEI, du Comité statistique d'État de la Russie, des données officielles des services statistiques nationaux des pays du Commonwealth, des statistiques douanières de la Russie, des examens analytiques et statistiques du Comité exécutif de la CEI, comme ainsi que des organisations internationales, des publications dans la presse nationale et étrangère.

Le travail utilise le cadre juridique qui détermine les conditions de création d'une zone de libre-échange au sein de la CEI, la formation d'une union entre la Russie et la Biélorussie, l'EurAsEC et l'Espace économique commun.

Nouveauté scientifique de la recherche de thèse réside dans le fait que la possibilité d'un développement à plusieurs vitesses des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique sous la forme de liens bilatéraux et multilatéraux a été prouvée. La thèse a obtenu les résultats suivants contenant la nouveauté scientifique.

Le changement dans l'équilibre des pouvoirs dans les processus d'intégration dans l'espace post-soviétique a été révélé : la Russie a cessé d'être la seule puissance économiquement puissante, l'activité et l'étendue des influences économiques et politiques étrangères dans l'espace post-soviétique ont augmenté , principalement des États-Unis et Union européenne, afin d'inclure certains pays membres de la CEI dans la sphère de leurs intérêts.
Il est prouvé que l'entrée des pays de l'ex-URSS dans l'économie mondiale nécessite un approfondissement de l'intégration économique des États de la région de la CEI, car dans le cadre des associations d'intégration, il existe des conditions préalables pour éliminer les industries parallèles et concentrer les efforts sur domaines cardinaux de développement conjoint, pour maîtriser la production de produits mondiaux à forte intensité scientifique, pour convenir de positions communes et coordonner les activités en vue de l'adhésion des pays à l'OMC.
Il a été établi que la fragmentation de l'espace post-soviétique se produit dans les modes d'intégration à plusieurs vitesses et à plusieurs niveaux, plus profondément dans l'État de l'Union, moins - dans l'EurAsEC. Dans le même temps, la structure actuelle des syndicats d'insertion est difficile à gérer et conduit à la duplication et à la dispersion des efforts.
La nécessité de prendre en compte la rapidité de formation des marchés sectoriels dans l'espace post-soviétique est justifiée. Dans le même temps, les marchés les plus rapides ont été distingués en fonction de leur importance et de leur dynamique de développement : services énergétiques et de transport ; marché des produits de base et marché des capitaux à vitesse moyenne ; marchés au rythme lent - marchés financiers et boursiers.
L'auteur a développé une approche différenciée des processus d'intégration dans le cadre des associations d'intégration - l'État de l'Union, l'EurAsEC et le CES, qui consiste dans le fait qu'en tant que principales directions de la coopération économique entre l'union de la Russie et de la Biélorussie, il est proposé de mener une politique macroéconomique coordonnée ; synchronisation des transformations institutionnelles, processus de modernisation, intégration des économies des deux pays dans l'économie mondiale ; formation d'un espace unique douanier, monétaire, scientifique, technologique et d'information, boursier et du marché du travail ; en ce qui concerne l'EurAsEC, il a été proposé de corriger les actions sur le mouvement à plusieurs vitesses des pays de la Communauté vers la formation de l'union douanière et les étapes ultérieures d'intégration, ainsi que de renforcer l'interaction avec d'autres associations d'intégration ; pour le CES, il est recommandé de coordonner les actions avec les pays participants sur la création d'une union douanière et la formation d'un cadre réglementaire pour un espace économique unique.

L'importance pratique de l'étude. Les matériaux de la thèse peuvent être utilisés dans le travail pratique des autorités exécutives fédérales et régionales, y compris le Ministère du développement économique et du commerce de la Fédération de Russie, le Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie, le Service fédéral des douanes dans le développement de domaines sectoriels de coopération au sein de la CEI et stratégie économique étrangère de la Russie par rapport aux pays du Commonwealth; les instituts de recherche russes engagés dans la recherche économique ; établissements d'enseignement - dans le développement de cours de base et spéciaux sur l'économie mondiale et les relations économiques internationales.

Approbation du travail. L'approche différenciée développée pour le développement de la coopération économique de la Russie avec les pays de l'ex-Union soviétique et, surtout, avec l'Ukraine sous la forme de liens d'intégration multilatéraux est utilisée dans les activités pratiques de la représentation commerciale de la Fédération de Russie en Ukraine. Les résultats de la recherche sont utilisés dans le processus éducatif dans l'étude des disciplines: "Économie mondiale", "Relations économiques internationales", "Organisations économiques internationales". Les résultats, dispositions et conclusions de la recherche de thèse énumérés ci-dessus sont publiés dans les travaux scientifiques de l'auteur, y compris des résumés de rapports et de discours à la Conférence scientifique et pratique internationale "Mondialisation et problèmes du développement de la Fédération de Russie" MHS (Moscou, 2002 ), "Problèmes actuels du développement de l'économie russe : théorie et pratique" VGIPU (N. Novgorod, 2006), "Traditions nationales dans le commerce, l'économie, la politique et la culture" dans le cadre des lectures Vasilievsky de l'Université technique d'État de Russie (Moscou, 2006), dans des articles publiés dans les revues « Industrial Bulletin », « Vestnik RGTEU » et dans des recueils d'articles scientifiques de RGTEU et VGIPU.

Publications. Les principales dispositions de la thèse sont présentées sous la forme de six ouvrages imprimés d'un volume total de 1,9 pp.

Structuration de la recherche. La thèse comprend une introduction, trois chapitres, une conclusion, une liste de références et des annexes. Le volume de la thèse est de 170 pages de texte dactylographié, contient 17 schémas, 18 annexes.

Dans l'introduction la pertinence du sujet de recherche est justifiée, le but, les tâches, l'objet et le sujet de la recherche, ainsi que les méthodes de recherche sont déterminés, sa nouveauté scientifique et sa signification pratique sont révélées.

Dans le premier chapitre"Tendances de l'intégration et de la régionalisation dans l'espace de la CEI", l'auteur examine les approches scientifiques modernes du phénomène de l'intégration dans l'espace moderne littérature économique et l'analyse de son essence économique, diverses théories des processus d'intégration sont envisagées, ce qui permet de prouver que le développement ultérieur de l'intégration dans l'espace post-soviétique, en fonction des objectifs et du moment du processus d'intégration, peut se produire à des vitesses différentes .

Dans le deuxième chapitre"Processus d'intégration différenciée des marchés des pays de la CEI", l'auteur a analysé les différentes vitesses de développement des marchés sectoriels dans la CEI, étudié la dynamique et les principaux facteurs du développement des relations commerciales et économiques entre la Russie et les pays du Commonwealth.

Dans le troisième chapitre"Associations d'intégration dans les pays de la CEI et problèmes de coopération mutuelle", l'auteur a examiné les perspectives de formation et de mise en œuvre d'associations régionales dans l'espace post-soviétique, identifié les principales orientations pour le développement ultérieur des relations économiques au sein de ces organisations, formulé le principales dispositions de la stratégie de participation de la Russie à chacune de ces associations.

En garde à vue des conclusions et des suggestions ont été formulées, étayées par l'auteur dans la recherche de thèse menée conformément à son but et ses objectifs.

CONTENU PRINCIPAL DE LA THESE

L'étude des modifications du concept d'« intégration » a permis d'établir que l'intégration économique internationale est un processus d'unification économique et politique des pays fondé sur des relations et une division du travail stables et profondes entre les économies nationales, l'interaction de leurs économies à divers niveaux et sous diverses formes.

Il existe plusieurs définitions de l'intégration formulées par diverses écoles scientifiques de la pensée économique moderne : écoles de marché, institutionnelles de marché, structurelles (structuralistes).

Dans le cadre des écoles scientifiques existantes, des concepts alternatifs d'intégration économique internationale ont également émergé. Ils sont différenciés en fonction des objectifs et du temps du processus d'intégration.

Dans la théorie domestique de l'intégration, l'accent est mis sur le contenu de ce phénomène : sur les modèles de division intersectorielle et intrasectorielle du travail, sur les processus d'imbrication internationale du capital et de la production, ou encore plus largement, sur l'interpénétration et l'imbrication des cycles de production nationaux dans leur ensemble. Dans le même temps, l'intégration est considérée comme un phénomène historique complexe, multiforme et auto-évolutif, qui a d'abord pris naissance dans les régions les plus développées du monde d'un point de vue technique, économique et sociopolitique et, étape par étape, a attiré de plus en plus de nouveaux pays dans ce processus au fur et à mesure qu'ils « mûrissaient » vers les conditions économiques, politiques et juridiques nécessaires.

Depuis le milieu des années 1990, le concept d'intégration à plusieurs vitesses a prévalu en Russie et dans un certain nombre d'autres pays de la CEI. L'intégration à plusieurs vitesses implique que les pays participants se dirigent vers les mêmes objectifs, mais que les plus faibles économiquement le font plus lentement.

En mettant en œuvre le concept d'un modèle d'intégration à plusieurs vitesses, la CEI entre dans une étape qualitativement nouvelle de son développement, qui se caractérise par une transition vers une véritable intégration basée sur la convergence des intérêts des pays participants. Cela se produit dans différents formats, ce que l'on appelle communément l'intégration multi-niveaux et multi-vitesses, et cela est conforme à l'expérience mondiale, y compris européenne. Désormais, parallèlement à l'intégration multi-vitesses, le concept d'intégration multi-formats est également apparu. L'intégration multiformat signifie que les objectifs et les formes d'intégration peuvent être différents selon les pays. L'intégration à plusieurs niveaux et à plusieurs vitesses au sein du Commonwealth ne contredit pas les intérêts de ses États membres. L'étude menée par l'auteur a prouvé que le facteur principal dans la formation de ce processus sont les conditions préalables économiques objectives.

Un phénomène similaire (maintenant les experts utilisent plus souvent le terme "intégration différenciée") était également caractéristique de l'Union européenne dans les années 1990, lorsque les États membres de l'UE se sont unis en groupes d'intérêts et que leurs politiques se sont écartées de la ligne générale de développement de l'Union européenne. .

La dynamique positive du commerce extérieur des pays de la CEI ces dernières années indique que les pays augmentent activement leur potentiel d'exportation, tant dans le commerce mutuel entre eux qu'avec d'autres pays étrangers. L'analyse montre qu'à partir de 1999, le volume total des exportations des pays du Commonwealth, tout en maintenant une tendance de croissance positive, a commencé à augmenter progressivement. Taux de croissance moyens des exportations totales des pays de la CEI au cours de la période 1999-2005 s'élevait à 23 %, le taux de croissance moyen des importations était de 21 %.

L'orientation des pays de la CEI vers le développement prédominant des liens économiques avec les pays industrialisés a conduit au fait que la part des produits hautement transformés dans la structure des exportations des pays en 2005 était extrêmement faible. Par exemple, au Bélarus, la part des machines, équipements et Véhicule est de 23,2%, l'Ukraine - 17,3%, la Géorgie - 19% et en Russie - seulement 7,8%. Le Turkménistan, le Tadjikistan, le Kazakhstan n'exportent pratiquement pas de produits similaires. Dans la structure par produits des exportations de la majorité des États du Commonwealth, tant vers les pays de la CEI que vers d'autres pays étrangers plus de la moitié est constituée de matières premières.

Pour la période 1999 - 2005. La Russie a réussi à maintenir des relations commerciales assez intensives avec les pays de la CEI et à maintenir le chiffre d'affaires commercial à un niveau assez élevé. L'efficacité globale de ces relations commerciales pour la Russie a augmenté - le taux de croissance des exportations russes vers les pays de la CEI a largement dépassé les taux de croissance des importations russes en provenance de ces pays (le taux de croissance moyen des exportations sur cette période était de 15% par an, les importations - 10,3% par an), l'augmentation des volumes absolus du solde positif du commerce extérieur, l'augmentation du ratio de couverture des importations par les exportations.

Malgré l'augmentation absolue des échanges entre la Russie et les autres pays de la CEI au cours des dernières années, leurs liens commerciaux et économiques montrent une nette tendance à l'affaiblissement, la réorientation de la plupart des pays membres de la CEI (principalement la Russie elle-même) vers d'autres pays étrangers, une forte baisse des La part de la Russie dans le commerce des pays de la CEI, ainsi que le maintien dans la structure commerciale des exportations des pays de la CEI principalement des matières premières et des produits à faible degré de transformation industrielle.

Sur la base de l'étude des principaux changements survenus entre 1991 et 2006 dans la structure des industries des États du Commonwealth, il a été conclu que le principal moyen de promouvoir la coopération économique est l'activation de formes d'interaction conduisant à un approfondissement de l'intégration des états.

Dans la période analysée, il s'est avéré que l'espace économique non structuré de la CEI était incapable de répondre aux défis de la mondialisation. La faible interaction entre les associations d'intégration, la lenteur du processus d'intégration en leur sein, et parfois le recul et la stagnation, les éléments de rivalité réduisent fortement le potentiel économique et technologique de la CEI. La désunion ne permet ni à la Russie ni aux autres pays du Commonwealth de rivaliser sur un pied d'égalité avec les puissances économiquement puissantes et les associations d'intégration, d'affaiblir les influences extérieures néfastes (chocs des prix, flux de capitaux incontrôlés, migration illégale, trafic de drogue, contrebande, etc.).

Une analyse approfondie des relations économiques mondiales a conduit à la conclusion que la nouvelle base scientifique et technologique pour le développement de l'économie mondiale a changé la vision des avantages comparatifs dans le commerce international. Autrefois, ils étaient principalement de la main-d'œuvre et des matières premières bon marché, ils sont maintenant la nouveauté des produits, leur saturation en informations, leur fabricabilité et leur intensité scientifique. Tout cela nécessite des investissements en capital à grande échelle, qui peuvent être constitués et amortis, tout d'abord, par la mise en commun de fonds d'investissement et la présence de grands marchés qui tendent à s'étendre. Ainsi, les investissements devraient déterminer les perspectives de reproduction élargie et de développement innovant des économies de tous les pays de la CEI. À moyen terme, à notre avis, l'attention principale devrait être accordée à combler le retard technologique des pays développés et à doter les pays de la Communauté d'un personnel hautement qualifié.

L'un des facteurs les plus importants de la transition vers une nouvelle étape - une période de croissance économique et de restructuration fondamentale des économies des États membres de la CEI, leur interaction efficace pendant la période de dépassement de la crise économique, de stabilisation et de reprise des économies nationales - est le développement des activités d'investissement interétatiques. Ces enjeux sont stratégiques et communs à tous les États du Commonwealth, bien que chacun d'eux ait ses propres caractéristiques qui nécessitent une spécification tactique.

Il est nécessaire d'évaluer objectivement non seulement les réalités actuelles, mais également géopolitiques, ce qui est particulièrement important dans des conditions où la CEI est une association eurasienne avec ses propres caractéristiques socio-économiques. Il est impossible de ne pas tenir compte de la pratique à long terme des relations traditionnelles de bon voisinage des peuples vivant sur le territoire ancien syndicat, leurs liens économiques et culturels. Tout cela crée de véritables conditions préalables à la formation d'une association intégrée stable d'États, à la formation d'un espace unique sans frontières intérieures et à l'alignement progressif des niveaux de développement économique des États du Commonwealth.

Avec toutes les difficultés objectives et subjectives des relations commerciales et économiques des pays de la CEI sur la voie de leur intégration, de leur rapprochement et de leur adaptation aux nouvelles conditions de coopération, ils ont une expérience inestimable de coopération économique étroite dans les conditions d'un espace économique unique.

Après avoir analysé une grande quantité de documents factuels, l'auteur a conclu que l'intégration multiformat et multivitesse est l'un des modèles acceptables pour tous les pays de la CEI, ce qui confirme leur liberté d'action et leur coexistence au sein du Commonwealth.

L'étude a révélé que ce modèle d'intégration repose sur deux conditions préalables principales : la présence d'un objectif d'intégration unique et l'impossibilité de sa réalisation simultanée par tous les États membres de la CEI pour des raisons politiques, économiques et autres.

Aujourd'hui, six associations politiques et économiques d'intégration ont été créées ou sont en cours de constitution dans l'espace post-soviétique, dont cinq auxquelles participe la Fédération de Russie - la CEI, l'État de l'Union, l'EurAsEC, la CES. La seule organisation régionale de l'espace post-soviétique à laquelle la Russie ne participe pas est le GUAM, qui réunit la Géorgie, l'Ukraine, l'Azerbaïdjan et la Moldavie.

Il semble que l'État de l'Union et l'EurAsEC aient les perspectives les plus réalistes parmi les associations d'intégration des pays du Commonwealth.

L'Union de la Russie et de la Biélorussie est une association d'intégration avec une organisation progressive d'un espace politique, économique, économique, militaire, douanier, monétaire, juridique, humanitaire et culturel unique. Pour fournir un soutien financier aux tâches et fonctions de l'État de l'Union, un budget annuel est adopté, qui en 2007 s'élevait à 3,78 milliards de roubles, tandis que le budget de la CEI et de l'EurAsEC - 350 et 250 millions de roubles.

La Communauté économique eurasienne est une organisation économique internationale d'un certain nombre d'États post-soviétiques qui s'occupe de la formation de frontières douanières extérieures communes, de l'élaboration d'une politique économique étrangère commune, de tarifs douaniers, de prix et d'autres éléments du fonctionnement de la communauté marché.

Dans le cadre de l'EurAsEC, des résultats positifs ont été obtenus dans le domaine de la coopération commerciale et économique, dans le domaine de la libéralisation des échanges mutuels. À ce jour, des mesures importantes ont été prises pour former un territoire douanier unique, pour harmoniser et unifier la législation économique étrangère nationale des États membres de l'EurAsEC. Dans les échanges entre les pays de la Communauté, les restrictions existantes ont été pratiquement éliminées et un régime de libre-échange est en place sans exception. .

Dans le cadre du CES, les États membres comprennent l'espace économique qui unit les territoires douaniers des États membres, où les mécanismes de régulation économique fonctionnent sur la base de principes communs qui assurent la libre circulation des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre, et un commerce extérieur unique et coordonnée, dans la mesure et dans la mesure nécessaires pour assurer une concurrence égale et maintenir la stabilité macroéconomique, la politique fiscale, monétaire et monétaire.

La conception du CES offre une opportunité potentielle de réaliser un niveau plus profond d'intégration de la Russie avec les principaux partenaires de la CEI. A court terme, le « contenu projet » de l'accord CES va devenir un problème extrêmement urgent.

L'une des conditions pour accroître l'efficacité de l'intégration économique des pays de la CEI est le processus de formation de marchés communs "sectoriels" dans des domaines d'intérêt commun : le complexe énergétique et énergétique (FEC), la coopération industrielle, l'investissement et le commerce et Coopération économique.

L'étude note que dans la coopération d'intégration des États membres de la Communauté des États indépendants, les taux de développement les plus élevés sont observés dans la structure sectorielle des économies du complexe combustible et énergie, qui se reflètent dans l'industrie de l'énergie électrique.

Désormais, dans le cadre d'un espace énergétique unique, un accord a été conclu sur le fonctionnement parallèle des systèmes énergétiques des États membres de la CEI. L'Arménie et le Tadjikistan interagissent avec leur principal partenaire régional, joué par l'Iran .

À ce moment le marché unique de l'énergie des pays de la CEI n'a pas encore été créé, il semble donc opportun de développer des domaines prioritaires pour le développement du secteur de l'énergie du Commonwealth afin d'accroître le rôle de la composante énergétique dans l'intégration sectorielle sous différentes formes dans le l'espace post-soviétique.

Le développement de l'activité d'investissement dans les États du Commonwealth est un processus complexe et multifactoriel d'intégration économique réelle. L'investissement interétatique dans l'économie de la CEI est à stade initial et actuellement pas assez pour donner à ce processus un caractère à grande vitesse. Par conséquent, dans la recherche de thèse, l'auteur a proposé un certain nombre de mesures économiques évolutives pour intensifier le développement et améliorer l'efficacité des processus d'investissement entre les États membres de la CEI.

Selon l'auteur, le système de mesures proposé permettra d'assurer conditions optimales créer une image d'investissement attrayante des États du Commonwealth pour les investisseurs nationaux et étrangers, ainsi qu'intensifier les activités d'investissement et de crédit-bail interétatiques dans le but d'une véritable intégration et d'un développement efficace de l'économie de la CEI.

Le développement de la région de la CEI répond avant tout aux intérêts économiques de la Russie : son rôle de leader se renforce, la recherche de positions appropriées sur le marché mondial est facilitée, il devient possible de presque doubler le marché et d'étendre l'expansion du capital russe dans des pays aux conditions, traditions et liens historiques familiers, y compris par le biais d'une action conjointe avec des partenaires régionaux.

Le programme d'action de la République de Biélorussie et de la Fédération de Russie pour la mise en œuvre de la disposition du traité sur la création de l'État de l'Union définit les domaines de travail pour la construction de l'État de l'Union, selon lesquels la formation d'une unité économique unique l'espace se poursuivra sur la base de prévisions annuelles et à moyen terme élaborées annuellement de l'évolution socio-économique de l'État de l'Union, des bilans prévisionnels de la demande et des propositions de les types les plus importants produits, ainsi que les bilans des ressources en carburant et en énergie de l'État de l'Union ; la mise en œuvre d'une politique commerciale et tarifaire unifiée ; coordination des actions d'adhésion à l'Organisation mondiale du commerce ; formation d'un espace douanier unique; unification des tarifs douaniers.

La pratique de la coopération russo-biélorusse a montré que les processus d'intégration dans les relations entre les deux pays se développent plutôt contradictoires et inégaux, et rencontrent de sérieuses difficultés. D'énormes opportunités potentielles d'intégration restent largement inexploitées, dans certains domaines, il y a un « retour en arrière ».

La formation de l'EurAsEC s'opère avec le rôle déterminant de la Russie, tant d'un point de vue économique (le PIB de la Communauté en 2005 s'élevait à 89,3 %) que d'un point de vue politique. Il semble que la Russie, pour des raisons historiques, ne puisse pas perdre son rôle de leader dans la Communauté et qu'elle doive rester leader dans l'EurAsEC.

Le résultat pratique de l'intégration économique dans la région est la possibilité d'utiliser l'expérience de l'Union européenne, qui dans la pratique applique activement le principe de l'intégration à plusieurs vitesses pour que les pays ayant différents niveaux de développement économique et d'intérêt politique participent à des formes matures de coopération d'intégration.

L'intégration à plusieurs vitesses et à plusieurs niveaux dans la région EurAsEC est objectivement due à des différences importantes entre les deux groupes de pays dans le niveau de leur développement économique, le degré de maturité des marchés financiers nationaux, la convertibilité des monnaies nationales, la direction et l'intensité des relations économiques et des colonies avec l'étranger.

Une direction importante dans le développement des processus d'intégration dans l'espace de la CEI est la formation de l'Espace économique commun. L'émergence d'un nouveau projet d'intégration a été rendue possible par l'insatisfaction des pays participants quant au rendement économique réel des activités des associations régionales existantes au sein de la CEI, leur lenteur des progrès vers l'intégration.

Actuellement, un cadre réglementaire et juridique est en cours de formation, qui fournira à l'avenir un "lancement" pratique du projet. L'étape actuelle des travaux législatifs sur la formation du CES se heurte à de sérieuses difficultés, qui reposent sur des différences fondamentales dans les points de vue des parties sur les perspectives d'intégration dans le format proposé, et, surtout, l'Ukraine.

La coopération économique dans la CEI s'effectue à différents niveaux: parallèlement aux liens interétatiques et, par conséquent, aux intérêts existants au niveau national-étatique, il existe des niveaux d'interaction d'entreprise et interrégionaux et, par conséquent, il existe des intérêts d'industries individuelles, d'entreprises , Régions.

L'étude note que la coopération avec les pays de la CEI a une priorité stratégique dans la politique étrangère de la Fédération de Russie.

La stratégie de coopération économique avec les pays de la CEI doit être envisagée sous la forme d'un développement des relations multilatérales et bilatérales, en tenant compte des principaux domaines de coopération et des aspects sectoriels des relations économiques extérieures.

L'objectif principal de la stratégie est de développer de telles approches dans le développement des relations extérieures qui tiendront compte au maximum des intérêts économiques de la Russie, favoriseront la croissance des exportations, principalement des machines et équipements, et élargiront la coopération en matière d'investissement. La solution à ce problème n'est possible que si la stratégie de la Russie tient compte des intérêts fondamentaux de chacun des États du Commonwealth et contient des options de coopération mutuellement bénéfiques.

3. PRINCIPALES PUBLICATIONS SUR LE THÈME DE LA THÈSE

Bondarev S.A. À la question de la formation d'un espace énergétique unique dans les pays de la CEI // Bulletin de l'Université d'État russe du commerce et de l'économie. 2007. N° 2 (18). 0,4 p.l.

Publications dans d'autres publications

Etat fédéral établissement d'enseignement plus haut enseignement professionnel

"Académie russe d'administration publique auprès du président de la Fédération de Russie"

Branche de Voronej du RAGS)

Département des relations régionales et internationales

Travail final qualificatif

spécialité "Etudes régionales"

Processus d'intégration dans l'espace post-soviétique : opportunités d'application de l'expérience européenne

Complété par : Voronkin N.V.

Étudiant en 5ème année, groupe RD 51

Responsable : Ph.D., Zolotarev D.P.

Voronej 2010

Introduction

1. Conditions préalables à l'intégration dans le SIC

1.1 Intégration et ses types

1.2 Conditions préalables à l'intégration dans l'espace post-soviétique

2. Processus d'intégration dans le CIS

2.1 Intégration dans l'espace post-soviétique

2.2 Intégration socioculturelle dans l'espace post-soviétique

3. Résultats des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique

3.1 Résultats des processus d'intégration

3.2 Expérience européenne

Conclusion

Liste des sources et de la littérature utilisées

Application

Introduction

Au stade actuel du développement mondial, il est impossible d'imaginer l'activité d'une entité économique isolée du monde extérieur. Aujourd'hui, le bien-être d'une entité économique ne dépend pas tant de son organisation interne que de la nature et de l'intensité de ses liens avec les autres entités. La solution des problèmes économiques étrangers est d'une importance primordiale. L'expérience mondiale montre que l'enrichissement des sujets passe par et seulement par leur intégration entre eux et avec l'économie mondiale dans son ensemble.

Les processus d'intégration dans l'espace économique de notre planète sont à ce stade de nature régionale, il apparaît donc aujourd'hui important de considérer les problèmes au sein des associations régionales elles-mêmes. Dans cet article, les associations d'intégration des anciennes républiques de l'URSS sont considérées.

Après l'effondrement de l'URSS, des transformations structurelles capitales ont eu lieu dans la CEI, ce qui a entraîné de graves complications et l'appauvrissement général de tous les pays membres du Commonwealth.

Le problème des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique est encore assez aigu. Il y a beaucoup de problèmes qui n'ont pas été résolus depuis la formation des associations d'insertion. Il était extrêmement intéressant pour moi de découvrir les raisons qui affectent négativement les processus d'unification dans l'espace post-soviétique. Il est également très curieux de révéler la possibilité d'utiliser l'expérience européenne des associations d'insertion dans la CEI.

Les problèmes examinés dans cet article peuvent être considérés comme suffisamment développés dans la littérature scientifique nationale et étrangère.

Les problèmes de la formation d'un nouvel État des pays post-soviétiques, l'émergence et le développement des relations interétatiques, leur entrée dans la communauté internationale, les problèmes de la formation et du fonctionnement des associations d'intégration sont de plus en plus étudiés par les auteurs modernes. Les travaux qui mettent en évidence les questions théoriques générales de l'intégration régionale revêtent une importance particulière. Les travaux de chercheurs en intégration bien connus tels que N. Shumsky, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Taksanov, N. Abramyan, N. Fedulova sont d'une importance capitale. D'un grand intérêt du point de vue de l'étude des alternatives aux processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, l'analyse des différents modèles d'intégration est l'étude d'E. Pivovar « Espace post-soviétique : alternatives à l'intégration ». Tout aussi important est le travail de L. Kosikova "Projets d'intégration de la Russie dans l'espace post-soviétique: idées et pratique", dans lequel l'auteur justifie la nécessité de préserver le format commun de la CEI et l'importance pour l'organisation d'atteindre un nouveau niveau. L'article de N. Kaveshnikov "Sur la possibilité d'utiliser l'expérience de l'Union européenne pour l'intégration économique des pays de la CEI" prouve l'erreur de suivre imprudemment l'expérience européenne des processus d'intégration.

L'objet de ce travail est les processus d'intégration dans l'espace post-soviétique.

Le sujet de ce travail est les associations d'intégration des anciennes républiques de l'URSS.

Le but du travail est de justifier l'importance des processus d'intégration. montrer la nature de ces processus dans la CEI, étudier leurs causes, montrer les résultats et les raisons de l'échec des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique par rapport à l'expérience européenne d'intégration, identifier les tâches du développement ultérieur du Commonwealth et les moyens de les résoudre.

Pour atteindre cet objectif, les principales tâches suivantes ont été définies :

1. Considérez les conditions préalables à l'intégration dans le CIS.

2. Processus d'intégration de la recherche dans la CEI.

3. Analyser les résultats des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique en comparaison avec l'expérience européenne d'intégration.

Le matériel de rédaction du travail était la littérature pédagogique de base, les résultats de recherches pratiques d'auteurs nationaux et étrangers, des articles et des critiques dans des périodiques spécialisés consacrés à ce sujet, des documents de référence, ainsi que diverses ressources Internet.

1. Conditions préalables à l'intégration dans le SIC

1.1 Intégration et ses types

La caractéristique la plus importante de la modernité est le développement des processus d'intégration et de désintégration, la transition intensive des pays vers une économie ouverte. L'intégration est l'une des tendances déterminantes du développement, générant de graves changements qualitatifs. L'organisation spatiale du monde moderne est en train de se transformer : le soi-disant. des régions institutionnalisées, dont l'interaction prend différentes formes, jusqu'à l'introduction d'éléments de supranationalité. L'inclusion dans le système émergent acquiert un caractère stratégique pour les États qui ont le potentiel approprié pour jouer un rôle important dans la politique mondiale et traiter efficacement les questions de développement interne à la lumière de l'aggravation des problèmes de notre temps, brouillant la frontière entre et police étrangère conséquence de la mondialisation.

L'intégration fait partie intégrante du développement politique, économique et culturel du monde moderne. À l'heure actuelle, la plupart des régions sont couvertes par des processus d'intégration à un degré ou à un autre. Les processus de mondialisation, de régionalisation, d'intégration sont les réalités des relations internationales modernes auxquelles sont confrontés les nouveaux États indépendants. L'affirmation selon laquelle le monde moderne est un ensemble d'associations d'intégration régionale sera à peine considérée comme une exagération. Le concept même d'« intégration » vient du latin integratio, qui peut se traduire littéralement par « réunion, reconstitution. En prenant place dans tout processus d'intégration, les États participants ont la possibilité de recevoir beaucoup plus de ressources matérielles, intellectuelles et autres qu'eux seuls. En termes économiques, ce sont des atouts pour attirer les investissements, renforcer les zones industrielles, stimuler les échanges, la libre circulation des capitaux, de la main-d'œuvre et des services. Politiquement, cela signifie réduire le risque de conflits, y compris armés.

Il est important de tenir compte du fait que le développement d'un système politique et économique intégré n'est possible que sur la base d'efforts déterminés, compétents et coordonnés de tous les sujets intégrateurs. Il existe de nombreuses raisons de désintégration et d'intégration ultérieure, mais dans la plupart des cas, ces processus sont basés sur des raisons économiques, ainsi que sur l'impact environnement externe- en règle générale, les sujets les plus importants et les plus influents de la politique et de l'économie mondiales.

Ainsi, l'intégration et la désintégration doivent être considérées comme des moyens de transformer des systèmes politiques et socio-économiques complexes. Un exemple frappant de ces transformations est précisément la formation de nouveaux États indépendants à la suite de l'effondrement de l'URSS et le processus d'établissement d'un mécanisme d'intégration économique et politique entre eux.

L'intégration est généralement comprise comme le rapprochement, l'interpénétration de valeurs similaires, la formation sur cette base d'espaces communs : économique, politique, social, de valeur. Dans le même temps, l'intégration politique implique non seulement une interaction étroite d'États et de sociétés similaires qui se trouvent à des stades similaires de développement économique, social et politique, comme ce fut le cas en Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale, mais aussi l'attraction d'États plus développés de ceux qui ont décidé du vecteur de résorption de son arriéré. Le moteur de l'intégration des deux côtés - l'hôte et le complice - sont, tout d'abord, les élites politiques et économiques, qui ont vu la nécessité de dépasser les frontières des espaces locaux (régionaux) fermés.

Il est nécessaire de se concentrer sur le concept, les types et les types d'intégration (mondiale et régionale, verticale et horizontale), l'intégration et la désintégration en tant que processus interdépendants.

Ainsi, l'intégration économique internationale (IME) est un processus objectif, conscient et dirigé de rapprochement, d'adaptation mutuelle et de fusion des systèmes économiques nationaux avec un potentiel d'autorégulation et d'autodéveloppement. Elle est fondée sur l'intérêt économique d'entités économiques indépendantes et sur la division internationale du travail.

Le point de départ de l'intégration est les liens économiques internationaux directs (industriels, scientifiques, techniques, technologiques) au niveau des principaux sujets de la vie économique, qui, se développant à la fois en profondeur et en ampleur, assurent la fusion progressive des économies nationales au niveau de base . Il s'ensuit inévitablement une adaptation mutuelle des systèmes étatiques économiques, juridiques, fiscaux, sociaux et autres, jusqu'à une certaine fusion des structures de gestion.

Les principaux objectifs économiques des pays en voie d'intégration sont généralement le désir d'accroître l'efficacité du fonctionnement des économies nationales en raison d'un certain nombre de facteurs qui surviennent au cours du développement de la socialisation internationale régionale de la production. En outre, ils s'attendent à tirer parti de "l'économie élargie" pendant l'intégration, à réduire les coûts, à créer un environnement économique extérieur favorable, à résoudre les problèmes de politique commerciale, à promouvoir la restructuration économique et à accélérer sa croissance. Dans le même temps, les conditions préalables à l'intégration économique peuvent être : la similitude des niveaux de développement économique des pays en voie d'intégration, la proximité territoriale des États, la communauté des problèmes économiques, la nécessité d'obtenir un effet rapide et, enfin, le soi-disant « effet domino », lorsque les pays qui sont en dehors du bloc économique, se développent moins bien et commencent donc à lutter pour être inclus dans le bloc. Le plus souvent, il existe plusieurs objectifs et conditions préalables, et dans ce cas, les chances de succès de l'intégration économique augmentent considérablement.

Lorsque nous parlons d'intégration économique, il est important de distinguer ses types et ses types. Fondamentalement, une distinction est faite entre l'intégration économique mondiale, générée par les processus de mondialisation, et l'intégration régionale traditionnelle, qui se développe sous certaines formes institutionnelles depuis les années 1950, voire avant. Cependant, en réalité, dans le monde moderne, il y a, pour ainsi dire, une «double» intégration, une combinaison des deux types (niveaux) ci-dessus.

Se développant à deux niveaux - global et régional - le processus d'intégration se caractérise, d'une part, par l'internationalisation croissante de la vie économique, et, d'autre part, par la convergence économique des pays sur une base régionale. L'intégration régionale, grandissante sur la base de l'internationalisation de la production et du capital, exprime une tendance parallèle qui se développe parallèlement à une tendance plus globale. Elle représente, sinon une négation du caractère global du marché mondial, du moins, dans une certaine mesure, un rejet des tentatives de fermeture de celui-ci uniquement dans le cadre d'un groupe d'États-dirigeants développés. Il existe une opinion selon laquelle c'est la mondialisation par la création d'organisations internationales qui est, dans une certaine mesure, un catalyseur d'intégration.

L'intégration des États est un type d'intégration institutionnelle. Ce processus implique l'interpénétration, la fusion des processus nationaux de reproduction, à la suite de quoi convergent les structures sociales, politiques et institutionnelles des États qui s'unissent.

Les formes ou types d'intégration régionale peuvent être différents. Parmi eux : zone de libre-échange (ZLE), union douanière (CU), marché unique ou commun (RUP), union économique (CE), union économique et monétaire (UEM). La ZLE est une zone préférentielle à l'intérieur de laquelle le commerce des marchandises est exempt de droits de douane et de restrictions quantitatives. Une CU est un accord entre deux ou plusieurs États pour éliminer les droits de douane sur les échanges entre eux, constituant ainsi une forme de protectionnisme collectif de la part de pays tiers ; OU - un accord dans lequel, en plus des dispositions de l'union douanière, la libre circulation des capitaux et de la main-d'œuvre est établie : accord CE, en vertu duquel, en plus de l'OR, les politiques fiscales et monétaires sont harmonisées ; L'accord UEM, en vertu duquel, en plus de la CE, les États participants poursuivent une politique macroéconomique unifiée, créent des instances dirigeantes supranationales, etc. Bien souvent, l'intégration économique internationale est précédée d'accords commerciaux préférentiels.

Les principaux résultats de l'intégration régionale sont la synchronisation des processus de développement économique et social des pays, la convergence des indicateurs macroéconomiques de développement, l'approfondissement de l'interdépendance des économies et l'intégration des pays, la croissance du PIB et de la productivité du travail, la la croissance des échelles de production, la réduction des coûts, la formation de marchés commerciaux régionaux.

L'intégration au niveau de l'entreprise (intégration authentique) est un type d'intégration d'entreprise privée. Dans ce cas, une distinction est généralement faite entre l'intégration horizontale, qui implique la fusion d'entreprises opérant dans le même secteur sur le même marché industriel (ainsi, les entreprises tentent de résister à la concurrence de partenaires puissants), et l'intégration verticale, qui est la fusion d'entreprises opérant dans des industries différentes, mais interconnectées par des étapes successives de production ou de circulation. L'intégration des entreprises privées se traduit par la création de joint-ventures (JV) et la mise en œuvre de programmes internationaux, nationaux de production et scientifiques.

L'intégration politique est caractérisée par des facteurs complexes, y compris les spécificités de la position géopolitique des pays et leurs conditions politiques intérieures, etc. L'intégration politique est comprise comme le processus de fusion de deux ou plusieurs unités indépendantes (souveraines), des États-nations en une a des organes interétatiques et supranationaux, dont une partie des droits et pouvoirs souverains est transférée. Dans une telle association d'intégration, se manifestent : la présence d'un système institutionnel fondé sur la restriction volontaire de la souveraineté des États membres ; la formation de normes et de principes communs régissant les relations entre les membres d'une association d'insertion ; introduction de l'institution de citoyenneté d'une association d'insertion; formation d'un espace économique unique ; la formation d'un espace culturel, social, humanitaire unique.

Le processus de formalisation d'une association d'intégration politique, ses principales dimensions se reflètent dans les concepts de "système d'intégration" et de "complexe d'intégration". Le système d'intégration se forme à travers un ensemble d'institutions et de normes communes à toutes les unités de base de l'association (c'est l'aspect politique et institutionnel de l'intégration) ; le concept de « complexe d'intégration » met l'accent sur les échelles et les frontières spatiales et territoriales de l'intégration, les limites du fonctionnement des normes générales et les pouvoirs des institutions générales.

Les associations d'intégration politique diffèrent dans leurs principes de base et leurs modes de fonctionnement. D'abord, sur la base du principe du dialogue d'instances supranationales communes ; deuxièmement, sur la base du principe d'égalité juridique des États membres; troisièmement, sur la base du principe de coordination et de subordination (la coordination implique la coordination des actions et des positions des États membres de l'association et des structures supranationales, la subordination est caractéristique d'un niveau supérieur et implique l'obligation pour les sujets de conformer leur comportement à la procédure établie ; quatrièmement, sur la base du principe de la délimitation des compétences et des pouvoirs entre les autorités supranationales et nationales ; cinquièmement, sur la base du principe de politisation des objectifs des unités de base et de transfert de pouvoir aux structures supranationales; sixièmement, sur la base du principe de prise de décision au bénéfice mutuel et, enfin, septièmement, sur la base du principe d'harmonisation des normes et des relations juridiques d'intégrer les matières.

Il est nécessaire de s'attarder sur un autre type de processus d'intégration - l'intégration culturelle. Le terme « intégration culturelle », qui est le plus souvent utilisé dans l'anthropologie culturelle américaine, recoupe beaucoup le concept d'« intégration sociale », qui est principalement utilisé en sociologie.

L'intégration culturelle est interprétée par les chercheurs de différentes manières : comme cohérence entre les significations culturelles ; comme une correspondance entre les normes culturelles et le comportement réel des porteurs de culture ; comme une interdépendance fonctionnelle entre divers éléments de la culture (coutumes, institutions, pratiques culturelles, etc.). Toutes ces interprétations sont nées au sein de l'approche fonctionnelle de l'étude de la culture et y sont inextricablement liées méthodologiquement.

Une interprétation légèrement différente de l'anthropologie culturelle a été proposée par R. Benedict dans son ouvrage "Patterns of Culture" (1934). Selon cette interprétation, la culture a généralement un principe interne dominant ou « modèle culturel » qui fournit Forme générale comportement culturel dans diverses sphères de la vie humaine. Une culture, comme un individu, est un modèle plus ou moins cohérent de pensée et d'action. Dans chaque culture apparaissent des tâches caractéristiques qui ne sont pas nécessairement caractéristiques d'autres types de société. Subordonnant leur vie à ces tâches, les gens consolident de plus en plus leur expérience et leurs divers types de comportement. Du point de vue de R. Benedict, le degré d'intégration dans différentes cultures peut varier : certaines cultures se caractérisent par le plus haut degré d'intégration interne, dans d'autres l'intégration peut être minime.

La principale lacune du concept d'« intégration culturelle » sur une longue période a été de considérer la culture comme une entité statique et immuable. La prise de conscience de l'importance des mutations culturelles devenues quasi universelles au XXe siècle a conduit à une prise de conscience croissante des dynamiques d'intégration culturelle. En particulier, R. Linton, M.D. Herskovitz et d'autres anthropologues américains ont concentré leur attention sur les processus dynamiques par lesquels un état de cohérence interne des éléments culturels est atteint et de nouveaux éléments sont incorporés dans la culture. Ils notent la sélectivité de l'adoption par la culture du nouveau, la transformation de la forme, de la fonction, du sens et de l'usage pratique des éléments empruntés à l'extérieur, le processus d'adaptation des éléments traditionnels de la culture aux emprunts. Le concept de "décalage culturel" de W. Ogborn souligne que l'intégration de la culture ne se fait pas automatiquement. Un changement dans certains éléments de la culture ne provoque pas une adaptation immédiate de ses autres éléments à eux, et c'est précisément l'incohérence qui surgit constamment qui est l'un des facteurs les plus importants de la dynamique culturelle interne.

Les facteurs généraux des processus d'intégration comprennent des facteurs tels que géographiques (à savoir, les États qui ont des frontières communes sont les plus susceptibles d'être intégrés, ayant des frontières communes et des intérêts et problèmes géopolitiques similaires (facteur eau, interdépendance des entreprises et des ressources naturelles, un réseau de transport commun)) , économiques (l'intégration est facilitée par la présence de traits communs dans les économies d'États situés dans la même région géographique), ethniques (l'intégration est facilitée par la similitude de vie, de culture, de traditions, de langue), environnementales (conjuguer les efforts de divers États à protéger l'environnement devient de plus en plus important), politique (l'intégration facilite la présence de régimes politiques similaires), et enfin, le facteur de défense et de sécurité (nécessité de lutter chaque année contre la propagation du terrorisme, de l'extrémisme et de la drogue la traite devient de plus en plus urgente).

Pendant le Nouvel Âge, les puissances européennes ont créé plusieurs empires qui, à la fin de la Première Guerre mondiale, régnaient sur près d'un tiers (32,3 %) de la population de la Terre, contrôlaient plus des deux cinquièmes (42,9 %) des terres de la Terre et inconditionnellement dominé l'océan mondial.

L'incapacité des grandes puissances à régler leurs différences sans recourir à la force militaire, l'incapacité de leurs élites à voir la communauté d'intérêts économiques et sociaux qui s'était déjà formée au début du XXe siècle, a conduit à la tragédie du monde conflits de 1914-1918 et 1939-1945. Cependant, nous ne devons pas oublier que les empires de l'ère moderne étaient politiquement et stratégiquement intégrés "d'en haut", mais en même temps des structures hétérogènes internes et à plusieurs niveaux basées sur la force et la subordination. Plus le développement de leurs étages «inférieurs» était intense, plus les empires se rapprochaient du point d'effondrement.

En 1945, 50 États étaient membres de l'ONU ; en 2005 - déjà 191. Néanmoins, l'augmentation de leur nombre est allée de pair avec l'approfondissement de la crise de l'État-nation traditionnel et, par conséquent, du principe westphalien de la primauté de la souveraineté de l'État dans les relations internationales. Parmi les États nouvellement formés, le syndrome des États en chute (ou défaillants) s'est généralisé. Dans le même temps, il y a eu une "explosion" des liens au niveau non étatique. L'intégration se manifeste donc aujourd'hui au niveau transnational. Le rôle principal y est joué non pas par les marines et les détachements de conquérants qui rivalisent pour voir qui hissera le premier leur drapeau national sur tel ou tel territoire lointain, mais par le mouvement des capitaux, les flux migratoires et la diffusion de l'information.

Au départ, il y a six raisons fondamentales qui sous-tendent le plus souvent une intégration plus ou moins volontaire au cours de l'histoire :

Intérêts économiques généraux ;

Idéologie, religion, culture apparentées ou communes ;

Nationalité proche, connexe ou commune ;

La présence d'une menace commune (le plus souvent une menace militaire externe) ;

Compulsion (le plus souvent externe) à l'intégration, poussée artificielle des processus fédérateurs ;

La présence de frontières communes, la proximité géographique.

Cependant, dans la plupart des cas, il y a une combinaison de plusieurs facteurs. Par exemple, la formation de l'Empire russe était dans une certaine mesure basée sur les six raisons ci-dessus. L'intégration implique dans certains cas la nécessité de sacrifier ses propres intérêts au profit d'un objectif commun, supérieur (et à long terme plus rentable) au profit momentané. La pensée « marchande » des élites post-soviétiques actuelles rejette une telle approche. Une exception n'est faite que dans les cas extrêmes.

L'attitude des élites envers les processus d'intégration et de désintégration mérite attention particulière. Bien souvent, l'intégration est perçue comme une condition de survie et de réussite, mais le plus souvent, c'est la désintégration qui est mise en avant, les élites s'efforcent de satisfaire leurs ambitions. Dans tous les cas, c'est la volonté des élites qui détermine souvent le choix de l'une ou l'autre stratégie de développement.

Ainsi, les élites qui considèrent l'intégration comme nécessaire font toujours face à un certain nombre de défis. Ils devraient influencer l'humeur des groupes directement liés au processus de prise de décision. Les élites doivent formuler un tel modèle de rapprochement et un programme de rapprochement qui garantira leurs intérêts, mais forcera en même temps les différents groupes d'élite à se rapprocher les uns des autres. base sur laquelle un rapprochement (ou un éloignement) est possible, devrait proposer des projets de coopération économique réellement mutuellement bénéfiques et allant dans le sens de l'idée d'intégration.

Les élites sont capables de changer l'image de l'information en faveur des processus d'intégration et d'influencer les sentiments du public par tous les moyens disponibles, créant ainsi une pression d'en bas. Sous certaines conditions, les élites peuvent développer des contacts et stimuler les activités non gouvernementales, impliquer les entreprises, les hommes politiques individuels, les partis individuels, les mouvements, toutes les structures et organisations ancrées dans les lacunes d'intégration, trouver des arguments en faveur de l'intégration pour les centres d'influence externes, favoriser l'émergence de nouvelles élites focalisées sur les processus de convergence . Si les élites sont capables de faire face à de telles tâches, on peut affirmer que les États qu'elles représentent ont un fort potentiel d'intégration.

Venons-en maintenant aux spécificités des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. Immédiatement après l'effondrement de l'URSS, des tendances à l'intégration ont commencé à apparaître dans les anciennes républiques soviétiques. Au premier stade, ils se sont manifestés par des tentatives de protéger, au moins partiellement, l'ancien espace économique commun des processus de désintégration, en particulier dans les domaines où la rupture des liens a eu un effet particulièrement néfaste sur l'état de économie nationale(transports, communications, approvisionnement énergétique, etc.). À l'avenir, les aspirations à l'intégration sur d'autres bases se sont intensifiées. La Russie s'est avérée être un noyau naturel d'intégration. Ce n'est pas un hasard - la Russie représente plus des trois quarts du territoire de l'espace post-soviétique, près de la moitié de la population et environ les deux tiers du PIB. Ceci, ainsi qu'un certain nombre d'autres raisons, principalement de nature culturelle et historique, ont formé la base de l'intégration post-soviétique.

2. Conditions préalables à l'intégration dans l'espace post-soviétique

Lors de l'étude des processus d'intégration et de désintégration dans l'espace post-soviétique, il convient de définir clairement les principales composantes, d'identifier l'essence, le contenu et les raisons de l'intégration et de la désintégration comme moyens de transformer l'espace politique et économique.

Lorsqu'on étudie l'histoire de l'espace post-soviétique, il est impossible de ne pas tenir compte du passé de cette vaste région. La désintégration, c'est-à-dire la désintégration d'un système politique et économique complexe, conduit à la formation à l'intérieur de ses frontières de plusieurs nouvelles formations indépendantes qui étaient auparavant des éléments de sous-système. Leur fonctionnement et leur développement indépendants, sous certaines conditions et avec les ressources nécessaires, peuvent conduire à l'intégration, à la formation d'une association avec des caractéristiques systémiques qualitativement nouvelles. Et vice versa, le moindre changement dans les conditions de développement de ces sujets peut conduire à leur désintégration complète et à leur auto-élimination.

L'effondrement de l'URSS - la soi-disant "question du siècle" - a été un choc pour les économies de toutes les républiques soviétiques. L'Union soviétique a été construite sur le principe d'une structure macroéconomique centralisée. L'établissement de liens économiques rationnels et la garantie de leur fonctionnement dans le cadre d'un complexe économique national unique sont devenus la première condition d'un développement économique relativement réussi. Le système des liens économiques agissait comme un élément structurel des liens qui fonctionnaient dans l'économie de l'Union soviétique. Les relations économiques sont différentes des relations économiques. La relation entre ces concepts fait l'objet d'études distinctes. Le principe de la priorité des intérêts de toute l'Union sur les intérêts des républiques fédérées déterminait pratiquement toute la politique économique. Le système des relations économiques en Union soviétique, selon I.V. Fedorov, assurait le "métabolisme" dans l'organisme économique national et ainsi - son fonctionnement normal.

Le niveau de la division économique et géographique du travail en URSS s'est exprimé matériellement, tout d'abord, dans les infrastructures de transport, les flux de matières premières, de produits industriels finis et de denrées alimentaires, les mouvements de ressources humaines, etc.

La structure sectorielle de l'économie des républiques soviétiques reflétait leur participation à la division territoriale du travail de tous les syndicats. L'une des premières tentatives de mise en œuvre de l'idée d'une division territoriale planifiée du pays a été le plan GOELRO. - ici, le zonage économique et les tâches de développement économique étaient liés.

Ce plan de développement de l'économie basé sur l'électrification du pays était basé sur l'économie (un district en tant que partie territoriale spécialisée de l'économie nationale avec un certain complexe d'industries auxiliaires et de services), nationale (prise en compte caractéristiques historiques le travail, la vie et la culture des peuples vivant sur un certain territoire) et administratifs (l'unité du zonage économique avec la structure territoriale-administrative a été déterminée). Depuis 1928, des plans quinquennaux pour le développement de l'économie du pays ont été adoptés, et ils ont invariablement pris en compte l'aspect territorial de la division du travail. La formation de l'industrie dans les républiques nationales a été particulièrement active pendant la période d'industrialisation. Le nombre d'ouvriers industriels a augmenté principalement en raison de la relocalisation du personnel et de la formation de la population locale. Cela était particulièrement évident dans les républiques d'Asie centrale - Ouzbékistan, Tadjikistan, Turkménistan, Kazakhstan et Kirghizistan. C'est alors qu'un mécanisme standard de création de nouvelles entreprises dans les républiques de l'Union soviétique a été formé, qui, avec des modifications mineures, a fonctionné tout au long des années d'existence de l'URSS. Le personnel qualifié pour le travail dans les nouvelles entreprises venait principalement de Russie, de Biélorussie et d'Ukraine.

Pendant toute la période d'existence de l'URSS, on assiste, d'une part, à une centralisation accrue de la conduite de la politique régionale et, d'autre part, à un certain ajustement lié à la montée des facteurs nationaux et politiques, à la formation de nouvelles républiques unies et autonomes.

Pendant la Grande Guerre patriotique, le rôle de régions orientales. Le plan d'économie militaire adopté en 1941 (fin 1941-1942) pour les régions de la Volga, de l'Oural, de la Sibérie occidentale, du Kazakhstan et Asie centrale, il était prévu de créer une puissante base militaro-industrielle à l'Est. Ce fut la prochaine vague de transfert de masse après l'industrialisation. entreprises industrielles du centre du pays vers l'est. La mise en service rapide des entreprises était due au fait que la majeure partie du personnel se déplaçait avec les usines. Après la guerre, une partie importante des travailleurs évacués sont retournés en Russie, en Biélorussie et en Ukraine, cependant, les installations transférées à l'est ne pouvaient pas être laissées sans personnel qualifié à leur service, et donc certains des travailleurs sont restés sur le territoire de la Sibérie moderne , l'Extrême-Orient, la Transcaucasie, Asie centrale.

Pendant les années de guerre, la division en 13 régions économiques a commencé à être appliquée (elle l'est restée jusqu'en 1960). Au début des années 60. Un nouveau système de zonage pour le pays a été approuvé. 10 régions économiques ont été réparties sur le territoire de la RSFSR. L'Ukraine était divisée en trois régions - Donetsk-Pridneprovsky, Sud-Ouest, Sud. D'autres républiques syndicales, qui dans la plupart des cas avaient une spécialisation générale de l'économie, ont été unies dans les régions suivantes - Asie centrale, Transcaucasie et Baltique. Le Kazakhstan, la Biélorussie et la Moldavie ont agi comme des régions économiques distinctes. Toutes les républiques de l'Union soviétique se sont développées dans une direction dépendante du vecteur général des processus et des liens économiques, de la proximité territoriale, de la similitude des tâches à résoudre et, à bien des égards, d'un passé commun.

Cela détermine encore l'interdépendance importante des économies des pays de la CEI. Au début du XXIe siècle, la Fédération de Russie fournissait 80 % des besoins des républiques voisines en énergie et en matières premières. Ainsi, par exemple, le volume des transactions inter-républicaines dans le volume total des transactions économiques extérieures (import-export) était: les États baltes - 81 -83% et 90-92%, la Géorgie -80 et 93%, l'Ouzbékistan - 86 et 85 %, Russie -51 et 68 %. Ukraine -73 et 85%, Biélorussie - 79 et 93%, Kazakhstan -84 et 91%. Cela suggère que les liens économiques existants peuvent devenir la base la plus importante pour l'intégration dans l'espace post-soviétique.

L'effondrement de l'URSS et l'émergence de 15 États-nations à sa place ont été le premier pas vers un reformatage complet des liens socio-économiques dans l'espace post-soviétique. L'accord sur la création de la CEI prévoyait que les douze anciennes républiques soviétiques incluses dans cette association conserveraient un espace économique unique. Cependant, cette aspiration s'est avérée irréaliste. La situation économique et politique de chacun des nouveaux États évoluait à sa manière : les systèmes économiques perdaient rapidement leur compatibilité, les réformes économiques se déroulaient à des rythmes différents et les forces centrifuges alimentées par les élites nationales gagnaient en force. Premièrement, l'espace post-soviétique a subi une crise monétaire - les nouveaux États ont remplacé les roubles soviétiques par leurs monnaies nationales. L'hyperinflation et une situation économique instable ont rendu difficiles la mise en place de relations économiques régulières entre tous les pays de l'espace post-soviétique. L'apparition de tarifs et de restrictions à l'exportation et à l'importation, des mesures de réforme radicales n'ont fait qu'accroître la désintégration. De plus, les liens anciens qui s'étaient tissés dans le cadre de l'État soviétique pendant 70 ans se sont révélés inadaptés aux nouvelles conditions de quasi-marché. En conséquence, dans les nouvelles conditions, la coopération entre les entreprises de différentes républiques est devenue non rentable. Les produits soviétiques non compétitifs perdaient rapidement leurs consommateurs. Leur place a été prise par des produits étrangers. Tout cela a provoqué une réduction multiple du commerce mutuel.

Ainsi, les conséquences de l'effondrement de l'URSS et de la rupture des liens économiques pour la base de production des nouveaux États sont impressionnantes. Immédiatement après la formation de la CEI, ils ont été confrontés à la prise de conscience que l'euphorie de la souveraineté était clairement passée, et toutes les anciennes républiques soviétiques ont connu l'amère expérience de l'existence séparée. Ainsi, de l'avis de nombreux chercheurs, le CIS n'a pratiquement rien résolu et n'a pas pu le résoudre. La majorité de la population de presque toutes les républiques a éprouvé une profonde déception face aux résultats de l'indépendance déchue. Les conséquences de l'effondrement de l'URSS se sont avérées plus que graves - une crise économique à grande échelle a marqué toute la période de transition, qui dans la plupart des États post-soviétiques est encore loin d'être terminée.

Outre la réduction des échanges mutuels, les anciennes républiques soviétiques ont subi un problème qui a largement déterminé autre destinéconomies nationales de certains d'entre eux. Nous parlons de l'exode massif de la population russophone des républiques nationales. Le début de ce processus remonte au milieu - à la fin des années 80. XXe siècle, lorsque les premiers conflits ethno-politiques ont secoué l'Union soviétique - au Haut-Karabakh, en Transnistrie, au Kazakhstan, etc. L'exode massif a commencé en 1992.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, l'entrée en Russie de représentants des États voisins a augmenté à plusieurs reprises, en raison de la détérioration des conditions socio-économiques et du nationalisme local. En conséquence, les États nouvellement indépendants ont perdu une partie importante de leur personnel qualifié. Non seulement les Russes sont partis, mais aussi des représentants d'autres groupes ethniques.

La composante militaire de l'existence de l'URSS n'est pas moins importante. Le système d'interaction entre les sujets de l'infrastructure militaire de l'Union s'est construit sur un espace politique, militaire, économique, scientifique et technique unique. La puissance de défense de l'URSS et les ressources matérielles laissées dans les installations de stockage et les entrepôts des anciennes républiques, devenues États indépendants, peuvent aujourd'hui servir de base qui permettra aux pays de la Communauté des États indépendants d'assurer leur sécurité fonctionnelle. Cependant, les nouveaux États n'ont pas réussi à éviter un certain nombre de contradictions, d'abord en divisant les ressources de défense, puis en interrogeant leur propre sécurité militaire. Avec l'approfondissement des problèmes géopolitiques, régionaux et nationaux dans le monde, l'aggravation des contradictions économiques et la recrudescence des manifestations du terrorisme international, la coopération militaro-technique (CMT) devient une composante de plus en plus importante des relations interétatiques, de sorte que la coopération dans le domaine militaire -la sphère technique peut devenir un autre point d'attraction et d'intégration dans l'espace post-soviétique.

2. Processus d'intégration dans le CIS

2.1 Intégration dans l'espace post-soviétique

Le développement des processus d'intégration dans la Communauté des États indépendants (CEI) est le reflet direct des problèmes politiques et socio-économiques internes des États membres. Les différences existantes dans la structure de l'économie et le degré de sa réforme, la situation socio-économique, l'orientation géopolitique des États du Commonwealth déterminent le choix et le niveau de leur interaction socio-économique et militaro-politique. A l'heure actuelle, dans le cadre de la CEI, pour les Nouveaux Etats Indépendants (NEI) l'intégration "en fonction des intérêts" est tout à fait acceptable et valable. Les documents fondamentaux de la CEI y contribuent également. Ils ne dotent pas cette association juridique internationale d'États dans son ensemble, ni ses organes exécutifs individuels de pouvoirs supranationaux, ne définissent pas de mécanismes efficaces pour mettre en œuvre les décisions prises. La forme de participation des États au Commonwealth ne leur impose pratiquement aucune obligation. Ainsi, conformément au Règlement intérieur du Conseil des chefs d'État et du Conseil des chefs de gouvernement de la CEI, tout État membre peut déclarer son désintérêt pour une question particulière, qui n'est pas considérée comme un obstacle à la prise de décision. Cela permet à chaque État de choisir des formes de participation au Commonwealth et des domaines de coopération. Malgré le fait que ces dernières années des relations économiques bilatérales se sont établies et prévalent désormais entre les anciennes républiques soviétiques, des associations d'États individuels (unions, partenariats, alliances) ont émergé dans l'espace post-soviétique dans le cadre de la CEI : l'Union du Bélarus et de la Russie - "deux", la Communauté économique d'Asie centrale Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan et Ouzbékistan - "quatuor" ; L'union douanière de la Biélorussie, de la Russie, du Kazakhstan, du Kirghizistan et du Tadjikistan est le "cinq", l'alliance de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Azerbaïdjan et de la Moldavie est le "GUAM".

Ces processus d'intégration « multi-formats » et « multi-vitesses » reflètent les réalités actuelles des États post-soviétiques, les intérêts des dirigeants et d'une partie de l'élite politique nationale émergente des États post-soviétiques : des intentions aux créer un espace économique unique dans les "quatre" d'Asie centrale, l'Union douanière - dans les "cinq", aux associations d'États - dans les "deux".

Union de la Biélorussie et de la Russie

Le 2 avril 1996, les présidents de la République de Biélorussie et de la Fédération de Russie ont signé le traité instituant la Communauté . Le traité a déclaré la volonté de former une communauté profondément intégrée politiquement et économiquement de la Russie et de la Biélorussie. Afin de créer un espace économique unique, le fonctionnement efficace du marché commun et la libre circulation des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre, il était prévu de synchroniser les étapes, le calendrier et la profondeur des Réformes économiques, créer un cadre juridique unifié pour éliminer les barrières et les restrictions interétatiques dans l'exercice de l'égalité des chances pour la libre activité économique, achever la création d'un espace douanier commun avec un service de gestion unifié, et même unifier les systèmes monétaires et budgétaires pour créer les conditions de l'introduction d'une monnaie commune. Dans le domaine social, il était censé garantir l'égalité des droits des citoyens biélorusses et russes en matière d'éducation, d'emploi et de salaire, d'acquisition de biens, de possession, d'utilisation et d'aliénation. Il était également envisagé l'introduction de normes uniformes de protection sociale, l'égalisation des conditions de pension, l'attribution de prestations et d'avantages aux anciens combattants et aux anciens combattants, aux handicapés et aux familles à faible revenu. Ainsi, dans la mise en œuvre des objectifs proclamés, la Communauté de Russie et de Biélorussie a dû se transformer en une association interétatique fondamentalement nouvelle dans la pratique mondiale avec des signes de confédération.

Après la signature du Traité, les organes de travail de la Communauté ont été formés : le Conseil suprême, le Comité exécutif, l'Assemblée parlementaire, la Commission de coopération scientifique et technique.

En juin 1996, le Conseil suprême de la Communauté a adopté un certain nombre de décisions, notamment : "Sur l'égalité des droits des citoyens en matière d'emploi, de rémunération et d'octroi de garanties sociales et de travail", "Sur l'échange sans entrave de locaux d'habitation", "Sur des actions conjointes pour minimiser et surmonter les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl. Cependant, l'absence de mécanismes efficaces d'incorporation des décisions des organes communautaires dans les actes juridiques des États, la non-obligation de leur mise en œuvre par les gouvernements, ministères et départements font de ces documents, de fait, des déclarations d'intention. Les différences dans les approches de la régulation des processus socio-économiques et politiques dans les États ont considérablement repoussé non seulement les délais fixés pour la réalisation, mais ont également remis en question la mise en œuvre des objectifs déclarés de la Communauté.

Conformément à l'art. 17 du traité, le développement ultérieur de la Communauté et de sa structure devait être déterminé par référendum. Malgré cela, le 2 avril 1997, les présidents de la Russie et de la Biélorussie ont signé le traité sur l'Union des deux pays et, le 23 mai 1997, la Charte de l'Union, qui reflétait plus en détail le mécanisme des processus d'intégration. des deux états. L'adoption de ces documents n'implique pas de changements fondamentaux dans la structure étatique du Bélarus et de la Russie. Ainsi, à l'art. 1 du Traité sur l'Union de la Biélorussie et de la Russie stipule que "chaque État membre de l'Union conserve la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de l'État.

Les organes de l'Union du Bélarus et de la Russie ne sont pas habilités à adopter des lois d'action directe. Leurs décisions sont soumises aux mêmes exigences que les autres traités et accords internationaux. L'Assemblée parlementaire est restée un organe représentatif dont les actes législatifs ont un caractère consultatif.

Malgré le fait que la mise en œuvre de la plupart des dispositions des documents constitutifs de la CEI et de l'Union du Bélarus et de la Russie nécessite objectivement non seulement la création des conditions nécessaires et, par conséquent, du temps, le 25 décembre 1998, les présidents du Bélarus et de la Russie ont signé la Déclaration sur la poursuite de l'unité du Bélarus et de la Russie, le Traité sur l'égalité des droits des citoyens et l'Accord sur la création de conditions égales pour les entreprises.

Si nous partons du fait que toutes ces intentions ne sont pas politiciennes des dirigeants des deux États, leur mise en œuvre n'est possible qu'avec l'incorporation de la Biélorussie à la Russie. Aucun des schémas d'intégration connus à ce jour des États, des normes la loi internationale une telle "unité" ne convient pas. La nature fédérale de l'État proposé signifie pour la Biélorussie une perte totale de l'indépendance de l'État et l'inclusion dans le État russe.

Dans le même temps, les dispositions relatives à la souveraineté de l'État de la République du Bélarus constituent la base de la Constitution du pays (voir préambule, art. 1, 3, 18, 19) . La loi « sur le vote populaire (référendum) en RSS de Biélorussie » de 1991, reconnaissant la valeur indéniable de la souveraineté nationale pour l'avenir du Bélarus, interdit de manière générale la soumission à un référendum de questions « violant les droits inaliénables du peuple de la République du Bélarus à un État national souverain » (article 3) . C'est pourquoi toutes les intentions d'"unifier davantage" la Biélorussie et la Russie et de créer un État fédéral peuvent être considérées comme des actions anticonstitutionnelles et illégales visant à porter atteinte à la sécurité nationale de la République de Biélorussie.

Même en tenant compte du fait que pendant longtemps la Biélorussie et la Russie ont fait partie d'un État commun, la formation d'une association mutuellement bénéfique et complémentaire de ces pays ne nécessite pas seulement de beaux gestes politiques et l'apparition de réformes économiques. Sans l'établissement d'une coopération commerciale et économique mutuellement bénéfique, la convergence des cours de réforme, l'unification des législations, en d'autres termes, sans la création des conditions économiques, sociales et juridiques nécessaires, il est prématuré et peu prometteur de se poser la question d'une unification égale et non violente des deux États.

L'intégration économique signifie rapprocher les marchés, pas les États. Sa condition préalable la plus importante et la plus obligatoire est la compatibilité des systèmes économiques et juridiques, une certaine synchronicité et le caractère unique des réformes économiques et politiques, le cas échéant.

Le cours vers la création accélérée de l'Union douanière des deux États comme premier pas vers l'accomplissement de cette tâche, et non une zone de libre-échange, est une profanation des processus objectifs d'intégration économique des États. Il s'agit très probablement d'un hommage à la mode économique, plutôt que du résultat d'une compréhension profonde de l'essence des phénomènes de ces processus, des relations de cause à effet qui sous-tendent l'économie de marché. La voie civilisée vers la création de l'union douanière prévoit l'abolition progressive des restrictions tarifaires et quantitatives dans le commerce mutuel, la mise en place d'un régime de libre-échange sans câlins ni restrictions et l'introduction d'un régime commercial convenu avec les pays tiers. Ensuite, l'unification des territoires douaniers est réalisée, le transfert du contrôle douanier aux frontières extérieures de l'union, la formation d'une direction unique des autorités douanières. Ce processus est assez long et pas facile. Il est impossible d'annoncer à la hâte la création de l'union douanière et de signer les accords correspondants sans calculs appropriés: après tout, l'unification de la législation douanière des deux pays, y compris l'harmonisation des droits de douane et des droits d'accise sur une base sensiblement différente et donc difficile de comparer les gammes de biens et de matières premières, doit être échelonnée et doit nécessairement tenir compte des possibilités et des intérêts des États, producteurs nationaux des branches les plus importantes de l'économie nationale. Dans le même temps, il n'est pas nécessaire de clôturer les droits de douane élevés des nouveaux équipements et technologies, des équipements performants.

Les différences dans les conditions économiques des entreprises, la faible solvabilité des entités commerciales, la durée et le désordre des règlements bancaires, les différentes approches de la conduite des politiques monétaires, tarifaires et fiscales, l'élaboration de normes et de règles communes dans le domaine bancaire ne nous permettent pas non plus de parler non seulement sur les perspectives réelles de formation d'une union de paiement, mais même sur les relations civilisées de paiement et de règlement entre les entités économiques des deux États.

L'État de l'Union de la Russie et de la Biélorussie existe en 2010 plutôt sur le papier que dans vrai vie. En principe, sa survie est possible, mais il est nécessaire de lui poser des bases solides - de franchir successivement toutes les étapes «manquées» de l'intégration économique.

Union douanière

L'association de ces États a commencé à se former le 6 janvier 1995 avec la signature de l'accord d'union douanière entre la Fédération de Russie et la République de Biélorussie, ainsi que l'accord d'union douanière entre la Fédération de Russie, la République de Biélorussie et la République du Kazakhstan le 20 janvier 1995. La République kirghize a adhéré à ces accords le 29 mars 1996. Parallèlement, la République du Bélarus, la République du Kazakhstan, la République kirghize et la Fédération de Russie ont signé un accord sur l'approfondissement de l'intégration. dans les domaines économiques et humanitaires. Le 26 février 1999, la République du Tadjikistan a adhéré aux accords d'union douanière et audit traité. Conformément au Traité sur l'approfondissement de l'intégration dans les domaines économique et humanitaire, des organes conjoints de gestion de l'intégration ont été créés : le Conseil interétatique, le Comité d'intégration (organe exécutif permanent), le Comité interparlementaire. Le Comité d'intégration s'est vu confier en décembre 1996 également les fonctions d'organe exécutif de l'Union douanière.

Le Traité des cinq États du Commonwealth est une nouvelle tentative d'intensifier le processus d'intégration économique en créant un espace économique unique dans le cadre des États du Commonwealth qui se déclarent aujourd'hui prêts à une coopération économique plus étroite. Ce document est une base de relations à long terme pour les États signataires et a un caractère cadre, comme la plupart des documents de ce type dans le Commonwealth. Les objectifs qui y sont proclamés dans le domaine de la coopération économique, sociale et culturelle sont très vastes, divers et demandent beaucoup de temps pour leur mise en œuvre.

La formation d'un régime de libre-échange (zone) est la première étape évolutive de l'intégration économique. Dans les interactions avec les partenaires sur le territoire de cette zone, les États se tournent progressivement vers le commerce sans application de droits d'importation. Il y a un rejet progressif de l'utilisation de mesures de régulation non tarifaires sans exemptions et restrictions dans les échanges mutuels. La deuxième étape est la formation de l'union douanière. Du point de vue de la circulation des marchandises, il s'agit d'un régime commercial dans lequel aucune restriction interne n'est appliquée dans les échanges mutuels, les États utilisent un tarif douanier commun, un système commun de préférences et d'exemptions, des mesures communes de non-tarif réglementation, le même système d'application des impôts directs et indirects, il y a un processus de transition vers l'établissement d'un tarif douanier commun. La prochaine étape, le rapprochant d'un marché commun des marchandises, est la création d'un espace douanier unique, assurant la libre circulation des marchandises à l'intérieur des frontières du marché commun, menant une politique douanière unique et assurant la libre concurrence au sein de l'espace douanier .

Adopté dans le cadre du Commonwealth, l'Accord sur l'établissement d'une zone de libre-échange du 15 avril 1994, qui prévoit la suppression progressive des droits de douane, taxes et redevances, ainsi que des restrictions quantitatives dans les échanges mutuels, tout en maintenant la droit pour chaque pays de déterminer de manière indépendante et indépendante le régime commercial vis-à-vis des pays tiers, pourrait servir de base juridique à la création d'une zone de libre-échange, au développement de la coopération commerciale entre les États du Commonwealth dans le cadre de la réforme du marché de leurs systèmes économiques.

Cependant, jusqu'à présent, l'accord, même dans le cadre d'associations et d'unions individuelles des États du Commonwealth, y compris les États participants à l'accord d'union douanière, reste non réalisé.

À l'heure actuelle, les membres de l'Union douanière ne coordonnent pratiquement pas la politique économique extérieure et les opérations d'import-export vis-à-vis des pays du tiers monde. Les législations commerciales, douanières, monétaires, fiscales et autres des États membres restent unifiées. Les problèmes d'adhésion coordonnée des membres de l'Union douanière à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) restent entiers. L'adhésion de l'État à l'OMC, au sein de laquelle s'effectuent plus de 90% du commerce mondial, implique la libéralisation du commerce international en éliminant les restrictions non tarifaires à l'accès au marché tout en réduisant constamment le niveau des droits d'importation. Par conséquent, pour les États dont les économies de marché sont encore instables, la faible compétitivité de leurs propres biens et services, cela devrait être une étape assez équilibrée et réfléchie. L'entrée d'un des pays membres de l'Union douanière à l'OMC nécessite une révision de nombreux principes de cette union et peut être préjudiciable à d'autres partenaires. À cet égard, il était supposé que les négociations des différents États membres de l'union douanière sur l'adhésion à l'OMC seraient coordonnées et coordonnées.

Les questions de développement de l'union douanière ne devraient pas être dictées par la conjoncture temporaire et l'ambition politique des dirigeants des États individuels, mais devraient être déterminées par la situation socio-économique qui se développe dans les États participants. La pratique montre que le rythme approuvé de formation de l'Union douanière de la Russie, de la Biélorussie, du Kazakhstan, du Kirghizistan et du Tadjikistan est totalement irréaliste. Les économies de ces États ne sont pas encore prêtes pour l'ouverture complète des frontières douanières dans les échanges mutuels et pour le strict respect de la barrière tarifaire vis-à-vis des concurrents extérieurs. Il n'est pas surprenant que ses participants modifient unilatéralement les paramètres convenus de la réglementation tarifaire non seulement en ce qui concerne les produits en provenance de pays tiers, mais également au sein de l'union douanière, et ne puissent pas parvenir à des principes convenus pour la perception de la taxe sur la valeur ajoutée.

Le passage au principe du pays de destination lors de la perception de la taxe sur la valeur ajoutée permettrait de créer des conditions identiques et égales pour les échanges entre les pays participant à l'union douanière avec les pays du tiers monde, ainsi que d'appliquer une système plus rationnel de taxation des opérations de commerce extérieur, fixé par l'expérience européenne. Le principe du pays de destination dans la perception de la taxe sur la valeur ajoutée implique de taxer les importations et d'exonérer totalement les exportations de taxes. Ainsi, à l'intérieur de chaque pays, des conditions égales de compétitivité pour les biens importés et nationaux seraient créées et, en même temps, de véritables conditions préalables seraient fournies pour l'expansion de ses exportations.

Parallèlement à la formation progressive du cadre réglementaire de l'union douanière, la coopération se développe pour résoudre les problèmes dans le domaine social. Les gouvernements des États membres de l'Union douanière ont signé des accords sur la reconnaissance mutuelle et l'équivalence des documents sur l'éducation, les diplômes et titres universitaires, sur l'octroi de droits égaux lors de l'entrée dans les établissements d'enseignement. Les orientations de la coopération dans le domaine de l'attestation des travailleurs scientifiques et scientifiques-pédagogiques, la création de conditions égales pour la soutenance des thèses ont été déterminées. Il a été établi que le mouvement des devises étrangères et nationales par les citoyens des pays participants à travers les frontières intérieures peut désormais être effectué sans aucune restriction ni déclaration. Pour les marchandises qu'ils transportent, en l'absence de restrictions de poids, de quantité et de valeur, les frais de douane, taxes et redevances ne sont pas perçus. Procédure simplifiée transferts d'argent.

Coopération en Asie centrale

Le 10 février 1994, la République du Kazakhstan, la République kirghize et la République d'Ouzbékistan ont signé un accord sur la création d'un espace économique commun. Le 26 mars 1998, la République du Tadjikistan a adhéré à l'accord. Dans le cadre du Traité, le 8 juillet 1994, le Conseil inter-États et son Comité exécutif sont créés, puis la Banque de développement et de coopération d'Asie centrale. Un programme de coopération économique jusqu'en 2000 a été élaboré, qui prévoit la création de consortiums interétatiques dans le domaine de l'énergie électrique, des mesures d'utilisation rationnelle des ressources en eau, ainsi que l'extraction et le traitement des ressources minérales. Les projets d'intégration des États d'Asie centrale vont au-delà de la simple économie. De nouveaux aspects apparaissent - sécurité politique, humanitaire, informationnelle et régionale. Le Conseil des ministres de la Défense est créé. Le 10 janvier 1997, le Traité d'amitié éternelle a été signé entre la République kirghize, la République du Kazakhstan et la République d'Ouzbékistan.

Les États d'Asie centrale ont beaucoup en commun dans l'histoire, la culture, la langue et la religion. Il y a une recherche commune de solutions aux problèmes de développement régional. Cependant, l'intégration économique de ces États est entravée par le type de matières premières agraires de leurs économies. Par conséquent, le moment de la mise en œuvre du concept de création d'un espace économique unique sur le territoire de ces États sera largement déterminé par la réforme structurelle de leurs économies et dépendra du niveau de leur développement socio-économique.

Alliance Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan, Moldavie (GUAM)

GUAM est une organisation régionale créée en octobre 1997 par les républiques - Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan et Moldavie (de 1999 à 2005, l'Ouzbékistan faisait également partie de l'organisation). Le nom de l'organisation a été formé à partir des premières lettres des noms de ses pays membres. Avant que l'Ouzbékistan ne quitte l'organisation, celle-ci s'appelait GUUAM.

Officiellement, la création du GUAM trouve son origine dans le communiqué sur la coopération signé par les chefs d'État ukrainien, azerbaïdjanais, moldave et géorgien lors d'une réunion au sein du Conseil de l'Europe à Strasbourg les 10 et 11 octobre 1997. Dans ce document, les chefs d'État se sont déclarés prêts à tout mettre en œuvre pour développer la coopération économique et politique et se sont prononcés en faveur de la nécessité de mesures communes visant à l'intégration dans les structures de l'UE. Les 24 et 25 novembre 1997, à la suite de la réunion à Bakou d'un groupe consultatif de représentants des ministères des Affaires étrangères des quatre États, un protocole a été signé, qui a officiellement annoncé la création de GUAM.expliqué par certaines raisons politiques et économiques.Premièrement, c'est la nécessité de combiner les efforts et de coordonner les activités dans la mise en œuvre des projets du Couloirs de transport eurasien et transcaucasien. Deuxièmement, il s'agit d'une tentative d'établir une coopération économique conjointe. Troisièmement, il s'agit de l'unification des positions dans le domaine de la politique mutuelle coopération tant au sein de l'OSCE qu'en relation avec l'OTAN, et entre eux. Quatrièmement, il s'agit de la coopération dans la lutte contre le séparatisme et les conflits régionaux. Dans le partenariat stratégique des États de cette alliance, ainsi que des considérations géopolitiques, la coordination de la coopération commerciale et économique dans le cadre du GUAM permet à l'Azerbaïdjan de trouver des consommateurs permanents de pétrole et une route commode pour son exportation, la Géorgie, l'Ukraine et la Moldavie - accéder à des sources alternatives de ressources énergétiques et devenir un maillon important de leur transit.

Les idées de préservation de l'espace économique commun, ancrées dans le concept de Commonwealth, se sont avérées irréalisables. La plupart des projets d'intégration du Commonwealth n'ont pas été mis en œuvre ou n'ont été que partiellement mis en œuvre (voir tableau n° 1).

Les échecs des projets d'intégration, en particulier au stade initial de l'existence de la CEI - la «mort silencieuse» d'un certain nombre de syndicats interétatiques établis et les processus «lents» dans les associations actuelles sont le résultat de l'impact des tendances à la désintégration existant dans l'espace post-soviétique qui a accompagné les transformations systémiques qui ont eu lieu sur le territoire de la CEI.

La périodisation des processus de transformation sur le territoire de la CEI proposée par L.S. est assez intéressante. Kosikova. Elle propose d'identifier trois phases de transformation, chacune correspondant à la nature particulière des relations entre la Russie et les autres États de la CEI.

1ère phase - la région de l'ex-URSS comme "l'étranger proche" de la Russie ;

2e phase - la région de la CEI (hors Baltique) en tant qu'espace post-soviétique ;

3ème phase - la région CEI en tant que zone concurrentielle du marché mondial.

La classification proposée est basée principalement sur des caractéristiques qualitatives sélectionnées évaluées par l'auteur en dynamique. Mais il est curieux que certains paramètres quantitatifs des relations commerciales et économiques dans la région dans son ensemble et dans les relations de la Russie avec les anciennes républiques, en particulier, correspondent à ces caractéristiques qualitatives, et les moments de transition d'une phase qualitative à une autre fixent des rythmes spasmodiques. modifications des paramètres quantitatifs.

Première phase : La région de l'ex-URSS comme « étranger proche » de la Russie (décembre 1991-1993-fin 1994)

Cette phase de développement de la région est associée à la transformation rapide des anciennes républiques soviétiques qui faisaient partie de l'URSS en nouveaux États indépendants (NEI), dont 12 ont formé la Communauté des États indépendants (CEI).

Le moment initial de la phase est la dissolution de l'URSS et la formation de la CEI (décembre 1991), et le moment final est l'effondrement final de la "zone rouble" et l'introduction des monnaies nationales des pays de la CEI en circulation . Initialement, la Russie appelait la CEI et, surtout, la percevait psychologiquement comme son "étranger proche", ce qui était également tout à fait justifié au sens économique.

Le "proche étranger" se caractérise par le début de la formation d'une souveraineté réelle et non déclarée de 15 nouveaux États, dont certains unis dans la CEI, et les trois républiques baltes - Estonie, Lettonie et Lituanie - ont commencé à s'appeler les États baltes et ont dès le début déclaré leur intention de se rapprocher de l'Europe. C'était une époque de reconnaissance juridique internationale des États, de conclusion de traités internationaux fondamentaux et de légitimation des élites dirigeantes. Tous les pays ont accordé une grande attention aux signes extérieurs et "décoratifs" de souveraineté - l'adoption de Constitutions, l'approbation d'armoiries, d'hymnes, de nouveaux noms de leurs républiques et de leurs capitales, qui ne coïncidaient pas toujours avec les noms usuels.

Sur fond de souverainisation politique rapide, les liens économiques entre les anciennes républiques se sont en quelque sorte développés par inertie, dans le mode résiduel de fonctionnement du complexe économique national unifié de l'URSS. Le principal ciment de toute la structure économique de l'étranger proche était la "zone rouble". Le rouble soviétique circulait à la fois dans les économies nationales et dans les règlements mutuels. Ainsi, les liens inter-républicains ne sont pas devenus immédiatement des relations économiques interétatiques. La propriété de toute l'Union a également fonctionné, la répartition des ressources entre les nouveaux États s'est faite selon le principe "tout ce qui est sur mon territoire m'appartient".

La Russie était un leader reconnu dans la CEI au stade initial de développement à la fois politique et économique. Pas une seule question d'importance internationale concernant les États nouvellement indépendants n'a été résolue sans sa participation (par exemple, la question du partage et du remboursement de la dette extérieure de l'URSS ou le retrait des armes nucléaires du territoire ukrainien). La Fédération de Russie était perçue par la communauté internationale comme le "successeur de l'URSS". En 1992, la Fédération de Russie a assumé 93,3% de la dette totale de l'URSS accumulée à cette époque (plus de 80 milliards de dollars) et l'a payée régulièrement.

Les relations commerciales dans la "zone rouble" ont été construites d'une manière particulière, elles différaient considérablement de celles de la pratique internationale: il n'y avait pas de frontières douanières, pas de taxes d'exportation-importation dans le commerce, les paiements interétatiques étaient effectués en roubles. Il y avait même des livraisons publiques obligatoires de produits de Russie vers les pays de la CEI (commandes d'État dans le commerce extérieur). Des prix préférentiels ont été fixés pour ces produits, bien inférieurs aux cours mondiaux. Statistiques commerciales de la Fédération de Russie avec les pays de la CEI en 1992-1993. a été menée non pas en dollars, mais en roubles. En raison des spécificités évidentes des relations économiques entre la Fédération de Russie et les autres pays de la CEI, nous estimons qu'il est approprié d'utiliser le terme "étranger proche" pour cette période.

La contradiction la plus importante dans les relations interétatiques de la Russie avec les pays de la CEI en 1992-1994. il y a eu une combinaison explosive de la souveraineté politique récemment acquise par les républiques avec la restriction de leur souveraineté économique dans le domaine monétaire. L'indépendance déclarée des nouveaux États a également été brisée par la puissante inertie des liens productifs et technologiques formés dans le cadre du schéma paneuropéen (Gosplan) de développement et de répartition des forces productives. L'unité économique fragile et instable de la région, entraînée dans des processus de désintégration dus aux réformes libérales du marché en Russie, a été maintenue presque exclusivement grâce aux dons financiers de notre pays. A cette époque, la Fédération de Russie a dépensé des milliards de roubles pour maintenir le commerce mutuel et pour le fonctionnement de la « zone rouble » dans le contexte de la souveraineté politique croissante des anciennes républiques. Néanmoins, cette unité nourrissait des illusions infondées sur la possibilité d'une "réintégration" rapide des pays de la CEI dans une sorte de nouvelle Union. Dans les documents fondamentaux de la CEI de la période 1992-1993. le concept d'« espace économique commun » était contenu et les perspectives de développement du Commonwealth lui-même étaient perçues par ses fondateurs comme une union économique et une nouvelle fédération d'États indépendants.

En pratique, depuis la fin de 1993, les relations de la Russie avec ses voisins de la CEI se développent davantage dans l'esprit de la prévision faite par Z. Brzezinski ("La CEI est un mécanisme de divorce civilisé"). Les nouvelles élites nationales ont mis le cap sur la rupture avec la Russie, et les dirigeants russes de ces années-là ont également considéré la CEI comme un « fardeau » qui a entravé la mise en œuvre rapide de réformes de marché de type libéral, au début desquelles la Russie a surclassé ses voisins. En août 1993, la Fédération de Russie a mis en circulation un nouveau rouble russe, abandonnant l'utilisation ultérieure des roubles soviétiques dans la circulation intérieure et dans les règlements avec des partenaires de la CEI. L'effondrement de la zone rouble a entraîné l'introduction de monnaies nationales en circulation dans tous les États indépendants. Mais en 1994, il y avait encore une possibilité hypothétique de créer une zone monétaire commune dans la CEI basée sur le nouveau rouble russe. De tels projets ont été activement discutés, six pays de la CEI étaient prêts à rejoindre la zone monétaire unique avec la Russie, mais les participants potentiels à la «nouvelle zone rouble» n'ont pas réussi à s'entendre. Les revendications des partenaires semblaient infondées à la partie russe, et le gouvernement russe n'a pas franchi cette étape, guidé par des considérations financières à court terme, et en aucun cas une stratégie d'intégration à long terme. En conséquence, les nouvelles monnaies des pays de la CEI ont été initialement «liées» non pas au rouble russe, mais au dollar.

Le passage à l'utilisation des monnaies nationales a créé des difficultés supplémentaires dans les échanges et les règlements mutuels, a causé le problème des non-paiements et de nouvelles barrières douanières ont commencé à apparaître. Tout cela a finalement transformé les relations inter-républicaines "résiduelles" dans l'espace CEI en relations économiques interétatiques, avec toutes les conséquences qui en découlent. La désorganisation du commerce régional et des colonies dans la CEI a atteint son apogée en 1994. Au cours de la période 1992-1994. Le chiffre d'affaires du commerce de la Russie avec ses partenaires de la CEI a diminué de près de 5,7 fois, s'élevant à 24,4 milliards de dollars en 1994 (contre 210 milliards de dollars en 1991). La part de la CEI dans le chiffre d'affaires commercial de la Russie est passée de 54,6 % à 24 %. Les volumes des livraisons mutuelles ont fortement diminué dans presque tous les principaux groupes de produits. La réduction forcée par de nombreux pays de la CEI des importations énergétiques russes, ainsi que la réduction des livraisons mutuelles de produits coopératifs à la suite d'une forte hausse des prix, ont été particulièrement douloureuses. Comme nous l'avions prédit, ce choc n'a pas été surmonté rapidement. La lente restauration des liens économiques entre la Russie et les pays de la CEI s'est effectuée après 1994 sur de nouveaux termes d'échange - aux prix mondiaux (ou à des prix proches), avec des règlements en dollars, en monnaies nationales et en troc.

Modèle économique des relations entre les nouveaux États indépendants à l'échelle de la CEI au stade initial de son existence, il reproduisait le modèle des relations centre-périphérie dans le cadre de l'ex-Union soviétique. Dans des conditions de désintégration politique rapide, un tel modèle de relations économiques extérieures entre la Fédération de Russie et les pays de la CEI ne pourrait être stable et à long terme, en particulier sans le soutien financier du Centre - Russie. En conséquence, il a été «explosé» au moment de l'effondrement de la zone rouble, après quoi des processus de désintégration incontrôlables ont commencé dans l'économie.

Deuxième phase : La région de la CEI en tant qu'"espace post-soviétique" (de la fin de 1994 jusqu'à environ 2001-2004)

Au cours de cette période, « l'étranger proche » s'est transformé selon la plupart des paramètres en « espace post-soviétique ». Cela signifie que les pays de la CEI, situés dans l'environnement de la Russie à partir d'une zone spéciale et semi-dépendante de son influence économique, sont progressivement devenus des partenaires économiques étrangers à part entière par rapport à elle. Les échanges commerciaux et autres liens économiques entre les anciennes républiques ont commencé à se développer à partir de 1994/1995. principalement comme autoroute. La Russie a pu convertir des prêts techniques pour équilibrer le chiffre d'affaires commercial en dettes d'État envers les pays de la CEI et a exigé leur remboursement et, dans certains cas, a accepté une restructuration.

La région en tant qu'espace post-soviétique est la Russie plus son "anneau" extérieur des pays de la CEI. Dans cet espace, la Russie était toujours le "centre" des relations économiques, qui fermaient principalement les liens économiques des autres pays. Dans la phase post-soviétique de la transformation de la région de l'ex-URSS, deux périodes se distinguent clairement : 1994-1998. (avant défaut) et 1999-2000. (post-défaut). Et à partir du second semestre 2001 et jusqu'en 2004.2005. il y a eu une transition claire vers un état de développement qualitatif différent de tous les pays de la CEI (voir ci-dessous - la troisième phase). La deuxième phase de développement est généralement caractérisée par l'accent mis sur la transformation économique et l'intensification des réformes du marché, bien que le processus de renforcement de la souveraineté politique soit toujours en cours.

Le problème le plus pressant pour toute la région était la stabilisation macroéconomique. En 1994-1997. Les pays de la CEI ont résolu les problèmes de surmonter l'hyperinflation, de stabiliser les monnaies nationales mises en circulation, de stabiliser la production dans les principales industries et de résoudre la crise des non-paiements. En d'autres termes, après l'effondrement du complexe économique national unifié de l'URSS, il fallait de toute urgence «boucher les trous» et adapter les «fragments» de ce complexe aux conditions de l'existence souveraine.

Les objectifs initiaux de stabilisation macroéconomique ont été atteints dans divers pays de la CEI vers 1996-1998, en Russie - plus tôt, à la fin de 1995. Cela a eu un effet positif sur le commerce mutuel: le volume du chiffre d'affaires du commerce extérieur entre la Fédération de Russie et la La CEI en 1997 a dépassé les 30 milliards de dollars (croissance de 25,7% par rapport à 1994). Mais la période de reprise de la production et du commerce mutuel fut de courte durée.

La crise financière qui a commencé en Russie s'est propagée à toute la région post-soviétique. Le défaut et la forte dévaluation du rouble russe en août 1998, suivis de la perturbation des relations commerciales et monétaires et financières dans la CEI, ont conduit à un nouvel approfondissement des processus de désintégration. Après août 1998, les liens économiques de tous les pays de la CEI sans exception avec la Russie se sont sensiblement affaiblis. Le défaut a démontré que les économies des nouveaux États indépendants n'étaient pas encore devenues véritablement indépendantes dans la seconde moitié des années 1990, elles restaient étroitement liées à la plus grande économie russe, qui, lors d'une crise profonde, a « tiré » tous les autres membres de le Commonwealth avec lui. La situation économique en 1999 était extrêmement difficile, comparable uniquement à la période 1992-1993. Les pays du Commonwealth ont de nouveau été confrontés à la tâche de stabilisation macroéconomique et de renforcement de la stabilité financière. Ils ont dû être résolus de toute urgence, en s'appuyant principalement sur leurs propres ressources et des emprunts extérieurs.

Après le défaut, il y a eu une nouvelle baisse significative du chiffre d'affaires du commerce mutuel dans la région, à environ 19 milliards de dollars (1999). Seulement en 2000 a réussi à surmonter les conséquences de la crise russe et la croissance économique dans la plupart des pays de la CEI a contribué à une augmentation du commerce mutuel jusqu'à 25,4 milliards de dollars.Mais au cours des années suivantes, il n'a pas été possible de consolider la dynamique positive du chiffre d'affaires commercial en raison de la réorientation fortement accélérée du commerce des pays de la CEI vers les marchés non régionaux. En 2001-2002 le volume des échanges entre la Russie et les pays du Commonwealth s'élevait à 25,6-25,8 milliards de dollars.

La dévaluation généralisée des monnaies nationales en 1999, combinée à des mesures de soutien de l'État aux producteurs nationaux, a eu un effet positif sur la relance des industries travaillant pour le marché intérieur, a contribué à une diminution du niveau de dépendance à l'égard des importations et a permis de économiser les réserves de change. Après 2000, les pays post-soviétiques ont connu un regain d'activité dans le domaine de l'adoption de programmes spéciaux anti-importation à court terme. En général, cela a donné une impulsion favorable au développement des petites et moyennes entreprises, car. l'ancienne pression des importations bon marché sur les marchés intérieurs a sensiblement diminué. Cependant, depuis 2003, l'importance des facteurs qui ont stimulé le développement des industries de substitution aux importations a commencé à s'estomper progressivement. Selon l'évaluation la plus courante des experts, à cette époque, dans la région de la CEI, les ressources de la «croissance de la reprise» (E. Gaidar) étaient presque épuisées.

Au tournant de 2003/2004. Les pays de la CEI ont ressenti le besoin urgent de changer le paradigme de la réforme. La tâche consistait à passer des programmes de stabilisation macroéconomique à court terme et de la focalisation sur la substitution des importations à une nouvelle politique industrielle, à des réformes structurelles plus profondes. La politique de modernisation basée sur l'innovation, la réalisation d'une croissance économique durable sur cette base devrait remplacer la politique existante de croissance extensive.

Le cours des transformations économiques, leur dynamique ont clairement montré que l'influence de « l'héritage économique » soviétique en général, et en particulier de la composante productive et technologique dépassée, reste très importante. Elle freine la croissance économique dans la CEI. Nous avons besoin d'une percée dans la nouvelle économie du monde post-industriel. Et cette tâche est pertinente pour tous les pays de la région post-soviétique sans exception.

Au fur et à mesure que l'indépendance politique et économique des États nouvellement indépendants se renforçait, au cours de la période que nous considérons (1994-2004), l'influence politique de la Russie dans la CEI s'est progressivement affaiblie. Cela s'est produit dans le contexte de deux vagues de désintégration économique. Le premier, causé par l'effondrement de la zone rouble, a contribué au fait que, à partir du milieu des années 1990 environ, l'influence de facteurs externes sur les processus de la CEI a augmenté. L'importance de l'international institutions financières dans cette région du monde - le FMI, la BIRD, prêtant aux gouvernements des pays de la CEI et allouant des tranches pour la stabilisation des monnaies nationales. Dans le même temps, les prêts de l'Occident ont toujours été de nature conditionnelle, ce qui est devenu un facteur important influençant les élites politiques des pays bénéficiaires et leur choix de la direction de réforme de leurs économies. Suite aux prêts occidentaux, la pénétration des investissements occidentaux dans la région a augmenté. La politique des États-Unis, « sage-femme du GUAM », visant à scinder le Commonwealth en formant un regroupement sous-régional d'États cherchant à se détacher de la Russie, s'est intensifiée. En revanche, la Russie a créé ses propres unions "pro-russes", d'abord bilatérales - avec la Biélorussie (1996), puis une union douanière multilatérale avec la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan et le Tadjikistan.

La deuxième vague de désintégration, générée par la crise financière dans le Commonwealth, a stimulé la réorientation économique étrangère des liens économiques des pays de la CEI vers les marchés non régionaux. Le désir des partenaires de s'éloigner davantage de la Russie, principalement dans l'économie, s'est intensifié. Elle a été causée par la prise de conscience des menaces extérieures et le désir de renforcer leur sécurité nationale, entendue avant tout comme une indépendance vis-à-vis de la Russie dans des secteurs stratégiquement importants - dans l'énergie, le transit des ressources énergétiques, dans le complexe alimentaire, etc.

À la fin des années 1990, l'espace de la CEI a cessé d'être une région post-soviétique par rapport à la Russie ; une région où la Russie, bien qu'affaiblie par les réformes, dominait, et ce fait était reconnu par la communauté mondiale. Cela a conduit à : l'intensification des processus de désintégration économique ; réorientation de l'économie et de la politique étrangère des pays du Commonwealth dans la logique du processus en cours de leur souveraineté ; pénétration active de la finance occidentale et des entreprises occidentales dans la CEI ; ainsi que des erreurs de calcul dans la politique russe d'intégration "à plusieurs vitesses", qui ont stimulé la différenciation interne dans la CEI.

Vers le milieu de 2001, un changement a commencé vers la transformation de la région de la CEI de l'espace post-soviétique à l'espace de la concurrence internationale. Cette tendance s'est renforcée au cours de la période 2002-2004. des succès de politique étrangère de l'Occident tels que le déploiement de bases militaires américaines sur le territoire d'un certain nombre de pays d'Asie centrale et l'expansion de l'Union européenne et de l'OTAN aux frontières de la CEI. Ce sont des jalons pour la période post-soviétique, marquant la fin de l'ère de la domination russe dans la CEI. Après 2004, l'espace post-soviétique est entré dans la troisième phase de sa transformation, que connaissent désormais tous les pays de la région.

Le passage du stade de la souveraineté politique des pays de la CEI au stade du renforcement de la souveraineté économique et de la sécurité nationale des États nouvellement indépendants donne lieu à des tendances à la désintégration déjà à un nouveau stade de développement. Elles conduisent à une délimitation interétatique, dans une certaine mesure à l'« enclos » des économies nationales : de nombreux pays mènent une politique consciente et volontariste d'affaiblissement de la dépendance économique vis-à-vis de la Russie. La Russie elle-même n'est pas en reste dans ce domaine, créant activement des installations de production anti-importation sur son territoire comme un défi à la menace de déstabilisation des liens avec ses partenaires les plus proches. Et comme c'est toujours la Russie qui est au cœur de la structure post-soviétique des liens économiques dans la région de la CEI, les tendances à la souveraineté économique ont un impact négatif sur le commerce mutuel en tant qu'indicateur d'intégration. Par conséquent, malgré la croissance économique dans la région, le commerce mutuel est de plus en plus restreint et la part de la CEI dans le commerce de la Russie continue de baisser, s'élevant à un peu plus de 14 % du total.

Ainsi, à la suite des réformes mises en œuvre et en cours, la région de la CEI est passée de l'"étranger proche" de la Russie, comme elle l'était au tout début des années 90, ainsi que du récent "espace post-soviétique" à l'arène de la concurrence internationale la plus aiguë dans les domaines militaro-stratégique, géopolitique et économique. Les partenaires de la Russie dans la CEI sont de nouveaux États indépendants pleinement établis, reconnus par la communauté internationale, avec une économie de marché ouverte impliquée dans les processus de concurrence mondiale. À la suite des 15 dernières années seuls cinq pays de la CEI ont pu atteindre le niveau de PIB réel enregistré en 1990, voire le dépasser. Ce sont la Biélorussie, l'Arménie, l'Ouzbékistan, le Kazakhstan, l'Azerbaïdjan. Dans le même temps, les autres États de la CEI - Géorgie, Moldavie, Tadjikistan, Ukraine sont encore très loin d'atteindre le niveau de développement économique d'avant la crise.

À la fin de la période de transition post-soviétique, les relations mutuelles de la Russie avec les pays de la CEI commencent à se reconstruire. Il y a eu une rupture avec le modèle « centre-périphérie », qui s'exprime dans le refus de la Russie des préférences financières pour les partenaires. À leur tour, les partenaires de la Fédération de Russie construisent également leurs relations extérieures dans un nouveau système de coordonnées, en tenant compte du vecteur de la mondialisation. Par conséquent, le vecteur russe dans les relations extérieures de toutes les anciennes républiques se rétrécit.

En raison de tendances à la désintégration, causées à la fois par des raisons objectives et des erreurs de calcul subjectives dans la politique russe d'intégration «à plusieurs vitesses», l'espace de la CEI apparaît aujourd'hui comme une région à structure complexe, avec une organisation interne instable, très sensible aux influences extérieures ( voir tableau n° 2.) .

Dans le même temps, la tendance dominante dans le développement de la région post-soviétique continue d'être la « délimitation » des États nouvellement indépendants et la fragmentation de l'espace économique autrefois commun. Le principal « bassin versant » de la CEI s'inscrit désormais dans la ligne d'attraction des États du Commonwealth, soit vers les groupes « pro-russes », l'EurAsEC/OTSC, soit vers le groupe GUAM, dont les membres aspirent à l'UE et à l'OTAN ( Moldavie - avec réserves). Multi-vecteur police étrangère pays de la CEI et la concurrence géopolitique accrue entre la Russie, les États-Unis, l'UE et la Chine pour l'influence dans cette région provoquent l'extrême instabilité des configurations intra-régionales qui se sont développées jusqu'à présent. Et, par conséquent, on peut s'attendre à un « reformatage » de l'espace CEI à moyen terme sous l'influence des changements politiques internes et externes.

On ne peut exclure de nouveaux développements dans l'adhésion à l'EurAsEC (l'Arménie pourrait rejoindre l'union en tant que membre à part entière), ainsi qu'au GUAM (dont la Moldavie pourrait sortir). Il semble tout à fait probable et tout à fait logique que l'Ukraine se retire de l'accord quadripartite sur la formation du CES, puisqu'il sera en fait transformé en une nouvelle Union douanière à « trois » (Russie, Biélorussie et Kazakhstan).

Le sort de l'État de l'Union de la Russie avec la Biélorussie (SGRB) en tant que groupe indépendant au sein de la CEI n'est pas encore tout à fait clair. Rappelons que le SRB n'a pas de statut officiel. organisation internationale. Parallèlement, l'adhésion de la Fédération de Russie et de la Biélorussie au SGRB recoupe la participation simultanée de ces pays à l'OTSC, à l'EurAsEC et à l'Espace économique commun (CU depuis 2010). Par conséquent, on peut supposer que si la Biélorussie refuse finalement de créer une union monétaire avec la Russie aux conditions qu'elle propose (basée sur le rouble russe et avec un centre d'émission - dans la Fédération de Russie), alors la question se posera d'abandonner le idée de créer un État d'union et de revenir à la forme d'une union interétatique entre la Russie et la Biélorussie. Ceci, à son tour, contribuera au processus de fusion de l'union russo-biélorusse avec l'EurAsEC. En cas de changement brutal de la situation politique interne en Biélorussie, il peut quitter à la fois le SSRB et les membres du CES / CU, et rejoindre sous une forme ou une autre les unions des États d'Europe de l'Est - les "voisins" de l'Union européenne .

Il semble que la base de l'intégration régionale (à la fois politique et économique) dans l'espace post-soviétique dans un avenir proche restera l'EurAsEC. Les experts ont appelé le principal problème de cette association l'aggravation des contradictions internes en raison de l'entrée de l'Ouzbékistan dans sa composition (depuis 2005), ainsi qu'en raison de la détérioration des relations russo-biélorusses. Les perspectives de formation d'une union douanière dans le cadre de l'ensemble de la Communauté économique eurasienne ont été repoussées sine die. Une option plus réaliste consiste à créer un "noyau" intégré au sein de l'EurAsEC - sous la forme d'une union douanière parmi les trois pays les plus prêts pour cela - la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. Cependant, la suspension de l'adhésion de l'Ouzbékistan à l'organisation pourrait changer la situation.

La perspective de recréer une fois de plus l'Union des États d'Asie centrale, dont l'idée est désormais activement promue par le Kazakhstan, qui se revendique comme un leader régional, semble réelle.

La sphère d'influence de la Russie dans la région, par rapport à la période de la fondation de la Communauté des États indépendants, s'est fortement rétrécie, ce qui a rendu extrêmement difficile la mise en œuvre de la politique d'intégration. La ligne de partage de l'espace passe aujourd'hui entre les deux principaux groupes d'États post-soviétiques :

Groupe 1 - ce sont les pays de la CEI gravitant vers un système eurasien commun de sécurité et de coopération avec la Russie (bloc CSTO/EurAsEC) ;

2e groupe - Pays membres de la CEI gravitant autour du système de sécurité euro-atlantique (OTAN) et de la coopération européenne (UE), qui ont déjà activement engagé une interaction avec l'OTAN et l'UE dans le cadre de programmes et plans d'action conjoints spéciaux (États membres de les associations GUAM/SVD).

La fragmentation de l'espace du Commonwealth peut conduire au rejet définitif de la structure de la CEI en tant que telle et à son remplacement par des structures d'unions régionales à statut juridique international.

Déjà au tournant de 2004/2005. le problème s'est aggravé, que faire de la CEI en tant qu'organisation internationale : dissoudre ou renouveler ? Début 2005, un certain nombre de pays ont soulevé la question de la dissolution de l'organisation, considérant la CEI comme un « mécanisme de divorce civilisé » qui a désormais rempli ses fonctions. Après deux ans de travail sur le projet de réforme de la CEI, le "groupe des sages" a proposé un ensemble de solutions, mais n'a pas clos la question de l'avenir de l'organisation de la CEI-12 et des domaines de coopération dans ce format multilatéral. Le concept préparé de réforme du Commonwealth a été présenté au sommet de la CEI à Douchanbé (4-5 octobre 2007). Mais cinq pays sur 12 ne l'ont pas soutenu.

Il y a un besoin urgent d'idées nouvelles pour le Commonwealth, attirantes pour la plupart des pays de la région post-soviétique, sur la base desquelles cette organisation a pu consolider cet espace géopolitique. Si la nouvelle CEI n'a pas lieu, la Russie perdra son statut puissance régionale, et son prestige international chutera sensiblement.

Ceci, cependant, est tout à fait évitable. Malgré le déclin de son influence dans la région, la Russie est toujours en mesure de devenir le centre des processus d'intégration dans le Commonwealth. Ceci est déterminé par l'importance continue de la Russie en tant que centre de gravité du commerce dans l'espace post-soviétique. L'étude de Vlad Ivanenko montre que l'attractivité de la Russie est nettement plus faible par rapport aux leaders du commerce mondial, mais sa masse économique est tout à fait suffisante pour attirer les États eurasiens. Les liens commerciaux les plus étroits sont avec la Biélorussie, l'Ukraine et le Kazakhstan, qui sont fermement entrés dans son orbite, la gravitation commerciale vers la Russie est en partie vécue par l'Ouzbékistan et le Turkménistan. Ces États d'Asie centrale, à leur tour, sont des centres de « gravité » locaux pour leurs petits voisins, respectivement l'Ouzbékistan - pour le Kirghizistan, et le Turkménistan - pour le Tadjikistan. L'Ukraine possède également une force gravitationnelle indépendante : étant attirée par la Russie, elle sert de pôle gravitationnel à la Moldavie. Ainsi, une chaîne est en train de se former qui unit ces pays post-soviétiques en une potentielle union commerciale et économique eurasienne.

Ainsi, dans la CEI, il existe des conditions objectives pour que la sphère d'influence russe par le commerce et la coopération s'étende au-delà de l'EurAsEC, y compris l'Ukraine, la Moldavie et le Turkménistan, qui sont actuellement en dehors du groupe d'intégration russe pour des raisons politiques.

2.2 Intégration socioculturelle dans l'espace post-soviétique

Souvent, les processus d'intégration dans l'espace post-soviétique ne sont compris que dans un sens politique ou économique. Par exemple, on dit qu'il y a une intégration réussie entre la Russie et la Biélorussie, puisque les présidents des deux États ont signé un autre accord et décidé de faire (dans une certaine perspective) un seul État, il n'y a pas une telle intégration entre la Russie et la Baltique États (Lituanie, Lettonie, Estonie). La thèse de l'intégration politique déclarative comme facteur décisif du développement social et économique réel est tellement triviale qu'elle est acceptée sans réflexion. Pour un examen correct de la situation des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, un certain nombre d'aspects doivent être soulignés.

Le premier est les déclarations et la réalité. Le processus d'intégration de l'espace du système socioculturel russe (SCS) est de nature synergique. Il s'agit d'un processus objectif qui a commencé il y a des siècles et qui se poursuit encore aujourd'hui. Il n'y a aucune raison de parler de sa fin ou d'un changement fondamental de fonctionnement dans le présent. La disparition de l'URSS - probablement l'État le plus contrôlé au monde, l'inexplicabilité de ce processus, parle de la synergie des processus de développement territorial.

Le second concerne les types d'intégration. Fondamental pour sa compréhension est le concept de système socio-culturel. Au sens large, 8 systèmes socioculturels ont été étudiés. Le SCS russe est l'un des nombreux. Depuis des siècles, le processus de formation de son territoire se poursuit, les processus d'assimilation associés à la population se poursuivent. Les formes d'État changent, mais cela ne signifie nullement une interruption dans le processus de développement socioculturel des territoires. Il est possible de définir les types suivants d'intégration de l'espace dans le cadre du SCS russe - socioculturel, politique, économique, culturel. Chacun d'eux a un grand nombre de manifestations. Ils sont déterminés à la fois par les spécificités du développement et par les schémas de fonctionnement des systèmes socioculturels.

Troisièmement, les fondements théoriques d'une réflexion experte sur l'intégration dans l'espace post-soviétique. L'espace socioculturel est un objet complexe dans lequel se déterminent de nombreux sujets de recherche. Chacun d'eux peut être considéré à partir de positions théoriques et méthodologiques différentes. Dans un grand nombre d'ouvrages qui prétendent être une solution radicale du problème, pas un mot n'est dit sur les fondements initiaux du raisonnement.

De plus, étant non seulement des scientifiques « arrachés à la vie réelle » ou des hommes politiques engagés dans la pratique, mais aussi des représentants d'une certaine formation socioculturelle, il est d'usage de partir de ses normes et de ses intérêts. Insistez sur le terme "intérêts". Ils peuvent ou non être réalisés, mais ils sont toujours là. Les fondations socioculturelles, en règle générale, ne sont pas reconnues.

La quatrième est une compréhension a priori de l'intégration, ignorant la diversité des manifestations de ce processus. L'intégration dans l'espace post-soviétique ne doit pas être comprise comme un processus exclusivement positif associé à la solution réussie de divers types de problèmes. Dans le cadre de l'espace socioculturel, la dépressivité des quartiers joue un rôle important. Les processus de migration sont très importants dans l'espace SCS. La zone déprimée donne un puissant flux migratoire. Compte tenu du fait qu'un nombre relativement faible de personnes vivent dans l'espace du SCS russe, les flux migratoires devraient être intenses et variables. Ils sont régulés par la synergie de l'évolution du SCS russe. Il existe de nombreux exemples spécifiques d'« intégration destructrice » dans l'espace post-soviétique. Les relations politiques entre la Russie et l'Ukraine ne sont pas aussi fructueuses que les relations entre la Russie et la Biélorussie. Il n'y a aucune tentative de créer un état unique. Il y a des opposants actifs et sérieux à l'intégration des deux côtés. Potentiellement, les relations entre les deux États peuvent sérieusement se détériorer, pour une durée historiquement courte. Les relations gâchées entre les deux États de l'espace post-soviétique se reflètent plus fortement en Ukraine. Le résultat est la dépression de l'Ukraine. L'expression la plus visible de sa dépression est le flux constant de migrations de « main-d'œuvre » vers la Fédération de Russie. La dépression d'une partie de l'espace post-soviétique génère des flux de travail stables vers une autre partie relativement prospère de l'espace SCS. Il y a un gradient de niveau et il y a un flux correspondant.

Il est important de comprendre en principe que le phénomène d'intégration dans l'espace post-soviétique a de nombreuses manifestations politiques, et pas seulement positives. La question nécessite une recherche détaillée et réaliste.

Problèmes socioculturels et linguistiques d'intégration

Les processus de renaissance du principe ethno-national dans les cultures des pays du Commonwealth, s'ils ont eu un effet bénéfique sur un certain nombre de sphères de la vie publique, ont en même temps exposé un certain nombre de problèmes douloureux. La prospérité nationale dans le monde moderne est impensable sans la maîtrise active des dernières technologies sociales pour la formation de structures économiques progressistes. Mais ils ne peuvent être bien compris qu'avec une introduction complète à la culture, aux valeurs spirituelles, morales et intellectuelles vivantes et aux traditions dans lesquelles ils se forment.

Au cours des derniers siècles, la culture russe a servi aux Ukrainiens, aux Biélorusses, ainsi qu'aux représentants des autres nations et nationalités habitant l'URSS, un véritable guide de l'expérience sociale mondiale et des réalisations scientifiques et technologiques de l'humanité. Notre histoire montre clairement que la synthèse des principes culturels peut multiplier la culture de chaque nation.

Une place particulière dans la pleine familiarisation avec la culture, les valeurs spirituelles, morales, intellectuelles et les traditions appartient à la langue. La thèse de la langue russe comme base de l'intégration a déjà été exprimée au plus haut niveau politique dans un certain nombre de pays du Commonwealth. Mais en même temps, il est nécessaire de retirer le problème linguistique dans la CEI de la sphère des querelles politiques et des manipulations technologiques politiques et de considérer sérieusement la langue russe comme un facteur puissant pour stimuler le développement culturel des peuples de tous les pays du Commonwealth. , les initiant à une expérience sociale, scientifique et technique avancée.

La langue russe a été et continue d'être l'une des langues du monde. Selon les estimations, la langue russe en nombre de personnes qui la parlent (500 millions de personnes, dont plus de 300 millions à l'étranger) se classe au troisième rang mondial après le chinois (plus d'un milliard) et l'anglais (750 millions). C'est la langue officielle ou de travail de la plupart des organisations internationales faisant autorité (ONU, AIEA, UNESCO, OMS, etc.).

À la fin du siècle dernier, dans le domaine du fonctionnement de la langue russe en tant que langue mondiale dans un certain nombre de pays et de régions, pour diverses raisons, des tendances alarmantes sont apparues.

La langue russe s'est retrouvée dans la situation la plus difficile de l'espace post-soviétique. D'une part, du fait de l'inertie historique, il y joue encore le rôle de langue communication internationale. La langue russe dans un certain nombre de pays de la CEI continue d'être utilisée dans les milieux d'affaires, les systèmes financiers et bancaires et dans certaines agences gouvernementales. La majorité de la population de ces pays (environ 70%) le parle encore assez couramment.

D'autre part, la situation pourrait changer radicalement en une génération, car le processus de destruction de l'espace russophone est en cours (il s'est récemment ralenti, mais n'a pas été arrêté), dont les conséquences commencent à se faire sentir aujourd'hui.

À la suite de l'introduction de la langue des nations titulaires comme seule langue d'État, la langue russe est progressivement évincée de la vie socio-politique et économique, du domaine de la culture, des moyens médias de masse. Réduction des possibilités d'éducation à ce sujet. Moins d'attention est accordée à l'étude de la langue russe dans les écoles d'enseignement général et professionnel, où l'enseignement est dispensé dans les langues des nations titulaires.

Le problème de l'octroi d'un statut spécial à la langue russe dans la CEI et les pays baltes a acquis une pertinence et une importance particulières. C'est un facteur clé dans le maintien de sa position.

Ce problème a été entièrement résolu en Biélorussie, où, avec le biélorusse, le russe a le statut de langue d'État.

Il est constitutionnellement formalisé de donner à la langue russe le statut de langue officielle au Kirghizistan. La langue russe est déclarée obligatoire dans les autorités de l'État et les collectivités locales.

Au Kazakhstan, conformément à la Constitution, la langue officielle est le kazakh. Législativement, le statut de la langue russe a été relevé en 1995. Il peut "officiellement être utilisé au même titre que le kazakh dans les organisations d'État et les organes autonomes".

En République de Moldova, la Constitution définit le droit au fonctionnement et au développement de la langue russe (article 13, paragraphe 2) et est régie par la loi sur le fonctionnement des langues sur le territoire de la République de Moldova, adoptée en 1994. La loi garantit "le droit des citoyens à l'enseignement préscolaire, secondaire général, secondaire technique et supérieur en russe et à l'utiliser dans leurs relations avec les autorités". Il y a une discussion dans le pays sur la question de donner à la langue russe le statut de langue d'État dans l'ordre législatif.

Conformément à la Constitution du Tadjikistan, la langue officielle est le tadjik, le russe est la langue de communication interethnique. Le statut de la langue russe en Azerbaïdjan n'est pas réglementé par la loi. En Arménie, en Géorgie et en Ouzbékistan, la langue russe se voit attribuer le rôle de langue de la minorité nationale.

En Ukraine, le statut de langue d'État n'est constitutionnellement attribué qu'à la langue ukrainienne. Un certain nombre de régions d'Ukraine ont soumis à la Verkhovna Rada une proposition d'adoption de la loi sur les amendements à la Constitution du pays concernant l'octroi à la langue russe du statut de deuxième État ou langue officielle.

Une autre tendance alarmante du fonctionnement de la langue russe dans l'espace post-soviétique est le démantèlement du système éducatif en russe, qui s'est opéré ces dernières années avec plus ou moins d'intensité. Ceci est illustré par les faits suivants. En Ukraine, où la moitié de la population considère le russe comme sa langue maternelle, le nombre d'écoles russes a presque diminué de moitié depuis l'indépendance. Au Turkménistan, toutes les écoles russo-turkmènes ont été converties en écoles turkmènes, les facultés de philologie russe de l'Université d'État turkmène et les écoles pédagogiques ont été fermées.

Dans le même temps, il convient de noter que dans la plupart des États membres de la CEI, il existe une volonté de rétablir les liens éducatifs avec la Russie, de résoudre les problèmes de reconnaissance mutuelle des documents sur l'éducation et d'ouvrir des branches d'universités russes avec un enseignement en russe. Dans le cadre du Commonwealth, des mesures sont prises pour former un espace éducatif unique (commun). Un certain nombre d'accords pertinents ont déjà été signés à ce sujet.

3. Résultats des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique

3.1 Résultats des processus d'intégration. Options possibles pour le développement de la CEI

Les possibilités, les méthodes et les perspectives des problèmes socio-économiques de ces pays, et en partie le potentiel de l'économie mondiale, dépendent largement de l'évolution des relations économiques entre les pays de la CEI, des conditions de leur entrée dans l'économie mondiale . Par conséquent, la plus grande attention mérite l'étude des tendances de développement de la CEI, des facteurs explicites et cachés, restrictifs et stimulants, des intentions et de leur mise en œuvre, des priorités et des contradictions.

Au cours de l'existence de la CEI, ses participants ont créé un excellent cadre réglementaire et juridique. Certains documents visent à mieux exploiter le potentiel économique des pays du Commonwealth. Cependant, la plupart des traités et accords ne sont partiellement, voire totalement, pas mis en œuvre. Les procédures légales obligatoires ne sont pas respectées, sans lesquelles les documents signés n'ont pas de valeur juridique internationale et ne sont pas mis en œuvre. Cela concerne tout d'abord la ratification par les parlements nationaux et l'approbation par les gouvernements des traités et accords conclus. Le processus de ratification et d'approbation s'éternise pendant de nombreux mois, voire des années. Mais même après que toutes les procédures nationales nécessaires ont été accomplies et que les traités et accords sont entrés en vigueur, il arrive souvent qu'il n'y ait pas de mise en œuvre pratique, car les pays ne remplissent pas leurs obligations.

Le caractère dramatique de la situation actuelle réside dans le fait que la CEI s'est avérée être en grande partie une forme artificielle de structure étatique sans son propre concept, ses fonctions claires, avec un mécanisme mal conçu pour l'interaction des pays participants. La quasi-totalité des traités et accords signés au cours des 9 années d'existence de la CEI ont un caractère déclaratif, et au mieux de recommandation.

Une contradiction insoluble est apparue entre la souveraineté des républiques et le besoin aigu de liens économiques et humanitaires étroits entre elles, une contradiction entre la nécessité d'un degré ou d'un autre de réintégration et l'absence des mécanismes nécessaires capables de lier les intérêts des pays .

La politique à l'égard de la CEI des États individuels, principalement la Russie, les documents adoptés, en particulier le plan de développement de l'intégration initié par elle, témoignent des tentatives d'intégration dans la CEI de tous les aspects activité de l'état la formation d'un État unique à l'avenir sur l'exemple de ce qui se passe dans l'Union européenne.

Selon la manière dont les États de l'ex-URSS construisent leurs relations avec la Russie, plusieurs groupes d'États peuvent être distingués dans la CEI. Les États qui, à court et moyen terme, dépendent de manière critique de l'aide extérieure, principalement russe, comprennent l'Arménie, la Biélorussie et le Tadjikistan. Le deuxième groupe est formé par le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Moldavie et l'Ukraine, qui dépendent également de manière significative de la coopération avec la Russie, mais se distinguent par un grand équilibre des relations économiques extérieures. Le troisième groupe d'États dont la dépendance économique vis-à-vis des liens avec la Russie est sensiblement plus faible et continue de diminuer comprend l'Azerbaïdjan, l'Ouzbékistan et le Turkménistan, ce dernier étant un cas particulier, car ce pays n'a pas besoin du marché russe, mais dépend entièrement du système d'exportation des gazoducs traversant le territoire russe .

En réalité, comme on peut le voir, la CEI s'est transformée en un certain nombre d'alliances politiques et de groupements économiques sous-régionaux. La formation de groupements orientés vers la Russie de l'Union du Bélarus et de la Fédération de Russie, de la Communauté du Bélarus, du Kazakhstan, du Kirghizistan et de la Russie, ainsi que de l'Asie centrale (Ouzbékistan, Kazakhstan, Kirghizistan), de l'Europe de l'Est (Ukraine, Moldavie) sans la participation de la Russie est dans une plus large mesure des actions forcées des autorités que des conséquences naturelles

Une intégration effective dans la CEI peut et doit être réalisée progressivement, étape par étape, simultanément avec le renforcement des principes du marché et le nivellement des conditions de l'activité économique dans chacun des pays de la CEI sur la base d'un concept convenu pour surmonter la tendance générale crise économique.

Une véritable réintégration n'est possible que sur une base volontaire, à mesure que les conditions objectives arrivent à maturité. Les objectifs économiques, sociaux et politiques que les États de la CEI poursuivent aujourd'hui sont souvent différents, parfois contradictoires, découlant de la conception dominante des intérêts nationaux et, enfin et surtout, des intérêts de certaines élites.

Les principes suivants devraient constituer la base de la réintégration des anciennes républiques soviétiques aux conditions du marché et de l'établissement d'un nouvel impératif économique :

n assurer l'unité spirituelle et morale des peuples tout en maintenant le maximum de souveraineté, d'indépendance politique et d'identité nationale de chaque Etat ;

n assurer l'unité de l'espace civil, juridique, informationnel et culturel ;

n participation volontaire aux processus d'intégration et égalité complète des États membres de la CEI ;

n la dépendance à l'égard de son propre potentiel et des ressources nationales internes, l'exclusion de la dépendance dans les sphères économiques et sociales ;

n bénéfice mutuel, assistance mutuelle et coopération dans l'économie, y compris la création de groupes financiers et industriels communs, d'associations économiques transnationales, d'un système interne unique de paiement et de règlement;

n la mise en commun des ressources nationales pour la mise en œuvre de programmes économiques, scientifiques et techniques conjoints qui dépassent les capacités des pays individuels ;

n libre circulation de la main-d'œuvre et du capital ;

n développement de garanties de soutien mutuel pour les compatriotes ;

n flexibilité dans la formation des structures supranationales, excluant la pression sur les pays de la CEI ou le rôle dominant de l'un d'entre eux ;

n conditionnalité objective, direction coordonnée, compatibilité juridique des réformes menées dans chaque pays ;

n nature progressive, à plusieurs niveaux et à plusieurs vitesses de la réintégration, l'inadmissibilité de sa formation artificielle;

n l'inacceptabilité absolue de l'idéologisation des projets d'intégration.

Les réalités politiques dans l'espace post-soviétique sont si variées, diverses et contrastées qu'il est difficile, voire impossible, de proposer un concept, un modèle ou un schéma de réintégration qui convienne à tout le monde.

La politique étrangère de la Russie dans l'étranger proche doit être réorientée de la volonté de renforcer la dépendance de toutes les républiques vis-à-vis du centre hérité de l'URSS vers une politique réaliste et pragmatique de coopération, renforçant la souveraineté des nouveaux États.

Chaque État nouvellement indépendant a son propre modèle système politique et d'intégration, leur niveau de compréhension de la démocratie et des libertés économiques, leur propre voie vers le marché et leur entrée dans la communauté mondiale. Il est nécessaire de trouver un mécanisme d'interaction interétatique, principalement en matière de politique économique. Sinon, l'écart entre les pays souverains augmentera, ce qui est lourd de conséquences géopolitiques imprévisibles.

Il est évident que la tâche immédiate est de restaurer les liens interétatiques détruits, indispensables dans le domaine économique, afin de surmonter la crise et de stabiliser l'économie. ces liens sont l'un des facteurs les plus importants pour accroître l'efficacité et le bien-être des personnes. Divers scénarios et options d'intégration économique et politique peuvent suivre. Il n'y a pas de recettes prêtes. Mais aujourd'hui, certaines voies de l'arrangement futur du Commonwealth sont visibles:

1) développement économique en interaction avec d'autres pays de la CEI, principalement sur une base bilatérale. Cette approche est plus clairement suivie par le Turkménistan, qui n'a pas signé le traité d'union économique, mais développe en même temps activement les relations bilatérales. Par exemple, l'Accord stratégique de la Fédération de Russie sur les principes de la coopération commerciale et économique jusqu'en l'an 2000 a été conclu et est mis en œuvre avec succès. L'Ukraine et l'Azerbaïdjan sont plus enclins à cette option ;

2) création de blocs d'intégration régionale au sein de la CEI. Cela concerne principalement les trois États (nationaux) d'Asie centrale - l'Ouzbékistan, le Kazakhstan et le Kirghizistan, qui ont adopté et mettent en œuvre un certain nombre d'importants accords de sous-intégration ;

3) une intégration profonde d'un type fondamentalement nouveau sur la base du marché, en tenant compte de l'équilibre des intérêts des grands et des petits États. C'est le noyau de la CEI composé de la Russie, de la Biélorussie, du Kazakhstan et du Kirghizistan.

Laquelle de ces options s'avère la plus réalisable dépend de la mesure dans laquelle les considérations d'opportunité économique prévalent. La combinaison optimale de ces domaines dans diverses configurations d'intégration économique tout en renforçant l'indépendance politique et en maintenant l'unicité éthique des nouveaux États souverains- la seule formule raisonnable et civilisée pour le futur espace post-soviétique.

Malgré la divergence des systèmes législatifs nationaux et les différents niveaux d'économies et d'orientations politiques, les ressources d'intégration demeurent, il existe des opportunités pour leur solution et leur approfondissement. Le développement à plusieurs vitesses des États n'est nullement un obstacle insurmontable à leur étroite interaction, car le champ des processus d'intégration et le choix des instruments sont très larges.

La vie a montré l'absurdité des associations sans tenir compte des spécificités régionales, nationales, économiques et sociales de chaque membre du Commonwealth. Par conséquent, la proposition de réorganiser le Secrétariat exécutif de la CEI en une sorte d'organe du Conseil des chefs d'État est de plus en plus débattue sur le fond, avec l'intention de lui laisser étudier principalement les questions politiques du Commonwealth. Les problèmes économiques doivent être confiés à la CEI (Commission économique interétatique), ce qui en fait un instrument du Conseil des chefs de gouvernement et lui confère des pouvoirs plus étendus qu'actuellement.

L'aggravation de la situation socio-économique dans tous les pays du Commonwealth, la menace d'une nouvelle glissade, paradoxalement, ont leur côté positif. Cela nous fait réfléchir à l'abandon des priorités politisées, nous pousse à prendre des mesures, à rechercher des formes de coopération plus efficaces.

Récemment, un certain nombre d'États membres de la CEI et l'Union européenne ont élargi leur interaction en développant et en élevant le niveau du dialogue politique, des liens économiques, culturels et autres. Un rôle important à cet égard a été joué par les accords bilatéraux de partenariat et de coopération entre la Russie, l'Ukraine, d'autres pays du Commonwealth et l'Union européenne, ainsi que par les activités des institutions intergouvernementales et interparlementaires conjointes. Un nouveau pas positif dans cette direction est la décision de l'UE du 27 avril 1998 sur la reconnaissance du statut de marché des entreprises russes exportant des produits vers les pays de l'UE, excluant la Russie de la liste des pays avec le soi-disant commerce d'État et introduisant les changements appropriés à le règlement antidumping de l'UE. Viennent ensuite des mesures similaires concernant d'autres pays du Commonwealth.

3.2 Expérience européenne

Dès le début, l'intégration dans l'espace post-soviétique s'est faite avec un œil sur l'Union européenne. C'est sur la base de l'expérience de l'UE qu'une stratégie d'intégration progressive a été formulée, inscrite dans le traité sur l'Union économique de 1993. Jusqu'à récemment, des analogues de structures et de mécanismes qui ont fait leurs preuves en Europe ont été créés dans la CEI. Ainsi, le traité instituant un État membre de l'Union de 1999 reprend largement les dispositions des traités sur la Communauté européenne et l'Union européenne. Cependant, les tentatives d'utilisation de l'expérience de l'UE pour intégrer l'espace post-soviétique se limitent souvent à une copie mécanique des technologies occidentales.

L'intégration des économies nationales ne se développe que lorsqu'un niveau assez élevé de développement économique (maturité d'intégration) est atteint. Jusque-là, toute action des gouvernements sur l'intégration interétatique est vouée à l'échec, puisqu'elle n'est pas nécessaire aux opérateurs économiques. Essayons donc de savoir si les économies des pays de la CEI ont atteint la maturité d'intégration.

L'indicateur le plus simple du degré d'intégration des économies nationales de la région est l'intensité du commerce intrarégional. Dans l'UE, sa part est de 60% du commerce extérieur total, dans l'ALENA - environ 50%, dans la CEI, l'ANASE et le MERCOSUR - environ 20%, et dans un certain nombre d'associations de "quasi-intégration" de pays sous-développés, il ne le fait pas même atteindre 5 %. Évidemment, le degré d'intégration des économies nationales est déterminé par la structure du PIB et des échanges. Les pays qui exportent des produits agricoles, des matières premières et des ressources énergétiques sont objectivement des concurrents sur le marché mondial, et leurs flux de marchandises sont orientés vers les pays industriels développés. Au contraire, la part écrasante des échanges mutuels entre pays industriels est constituée de machines, de mécanismes et d'autres produits finis (dans l'UE en 1995 - 74,7 %). De plus, les flux de marchandises entre pays sous-développés n'impliquent pas l'intégration des économies nationales - l'échange de noix de coco contre des bananes et de pétrole contre des biens de consommation n'est pas une intégration, car il ne donne pas lieu à une interdépendance structurelle.

Le chiffre d'affaires du commerce intra-régional des pays de la CEI est faible en volume. De plus, au cours des années 1990 son volume a régulièrement diminué (de 18,3 % du PIB en 1990 à 2,4 % en 1999) et sa structure par produits de base s'est détériorée. Les processus nationaux de reproduction sont de moins en moins interconnectés et les économies nationales elles-mêmes s'isolent de plus en plus les unes des autres. Les produits finis sont éliminés des échanges mutuels et la part du carburant, des métaux et des autres matières premières augmente. Donc, de 1990 à 1997. la part des machines et des véhicules est passée de 32% à 18% (dans l'UE - 43,8%), et les produits de l'industrie légère - de 15% à 3,7%. La structure plus lourde des échanges réduit la complémentarité des économies des pays de la CEI, affaiblit leur intérêt mutuel et les rend souvent rivaux sur les marchés étrangers.

La primitivisation du commerce extérieur des pays de la CEI repose sur des problèmes structurels profonds, qui se traduisent notamment par un niveau de développement technique et économique insuffisant. En termes de part de l'industrie manufacturière, la structure sectorielle de la plupart des pays de la CEI est inférieure à celle des pays non seulement d'Europe occidentale, mais aussi d'Amérique latine et d'Asie de l'Est, et dans certains cas comparable à celle des pays africains. De plus, au cours de la dernière décennie, la structure sectorielle de l'économie de la plupart des pays de la CEI s'est dégradée.

Il convient de noter que seul le commerce des produits finis peut évoluer vers une coopération internationale en matière de production, conduire au développement du commerce des pièces et composants individuels et stimuler l'intégration des économies nationales. Dans le monde d'aujourd'hui, le commerce des pièces et composants croît à un rythme effarant : 42,5 milliards de dollars en 1985, 72,4 milliards de dollars en 1990, 142,7 milliards de dollars en 1995. La grande majorité de ces flux commerciaux se situent entre les pays développés et les relient aux pays industriels les plus proches. cravates. La part faible et en baisse constante des produits finis dans le chiffre d'affaires commercial des pays de la CEI ne permet pas d'amorcer ce processus.

Enfin, la suppression de certaines étapes du processus de production à l'étranger donne naissance à une autre voie d'intégration des économies nationales : l'exportation du capital productif. Les flux d'investissements étrangers et d'autres investissements en capital complètent les relations commerciales et industrielles entre pays ayant des liens solides de copropriété des moyens de production. Une part croissante des flux commerciaux internationaux est désormais de nature intra-entreprise, ce qui les rend particulièrement résilients. Il est évident que dans les pays de la CEI ces processus n'en sont qu'à leurs balbutiements.

Un facteur supplémentaire de désintégration de l'espace économique de la CEI est la diversification progressive des modèles économiques nationaux. Seules les économies de marché sont capables d'une intégration mutuellement bénéfique et stable. La stabilité de l'intégration des économies de marché est précisément assurée par leur construction par le bas, grâce à des liens mutuellement bénéfiques entre opérateurs économiques. Par analogie avec la démocratie, on peut parler d'intégration à la base. L'intégration des économies non marchandes est artificielle et intrinsèquement instable. Et l'intégration entre l'économie de marché et l'économie non marchande est en principe impossible - "vous ne pouvez pas atteler un cheval et une biche tremblante dans une seule charrette". L'étroite similitude des mécanismes économiques est l'une des conditions préalables les plus importantes à l'intégration des économies nationales.

À l'heure actuelle, dans un certain nombre de pays de la CEI (Russie, Géorgie, Kirghizistan, Arménie, Kazakhstan), la transition vers une économie de marché se poursuit de manière plus ou moins intensive, certains (Ukraine, Moldavie, Azerbaïdjan, Tadjikistan) retardent les réformes, tandis que la Biélorussie, Le Turkménistan et l'Ouzbékistan préfèrent franchement une voie de développement économique non marchande. La divergence croissante des modèles économiques dans les pays de la CEI rend irréalistes toutes les tentatives d'intégration interétatique.

Enfin, une condition préalable importante à l'intégration interétatique est la comparabilité du niveau de développement des économies nationales. Un écart important dans le niveau de développement affaiblit l'intérêt des producteurs des pays plus développés pour le marché des pays moins développés ; réduit la possibilité de coopération intra-industrielle; stimule les tendances protectionnistes dans les pays moins développés. Cependant, si une intégration interétatique entre pays de niveaux de développement différents est néanmoins réalisée, elle conduit inévitablement à un ralentissement des taux de croissance dans les pays plus développés. Dans le pays le moins développé de l'UE - la Grèce - le PIB par habitant est de 56% du niveau du Danemark le plus développé. Dans la CEI, uniquement en Biélorussie, au Kazakhstan et au Turkménistan, cet indicateur représente plus de 50% de l'indicateur russe. J'aimerais croire que tôt ou tard, dans tous les pays de la CEI, le revenu absolu par habitant commencera à augmenter. Cependant, comme dans les pays les moins avancés de la CEI - en Asie centrale et en partie en Transcaucasie - le taux de natalité est nettement plus élevé qu'en Russie, en Ukraine et même au Kazakhstan, les disproportions vont inévitablement augmenter.

Tous les facteurs négatifs ci-dessus sont particulièrement intenses au stade initial de l'intégration interétatique, lorsque les avantages économiques qui en découlent sont à peine perceptibles par l'opinion publique. C'est pourquoi, en plus des promesses d'avantages futurs, une idée socialement significative devrait être présente sur la bannière de l'intégration interétatique. En Europe occidentale, une telle idée était le désir d'éviter la poursuite de la "série de terribles guerres nationalistes" et de "recréer la famille européenne". La déclaration Schuman, qui marque le début de l'histoire de la construction européenne, commence par ces mots : « La cause de la défense de la paix dans le monde exige des efforts directement proportionnels au danger qui la menace. Le choix des industries charbonnières et sidérurgiques pour le début de l'intégration était précisément dû au fait que "du fait de l'unification de la production, l'impossibilité d'une guerre entre la France et l'Allemagne deviendra tout à fait évidente, et de plus, matériellement impossible". ."

Aujourd'hui, dans la CEI, aucune idée ne peut stimuler l'intégration interétatique ; son apparition dans un avenir prévisible est peu probable. La thèse répandue sur le désir de réintégration des peuples de l'espace post-soviétique n'est qu'un mythe. Parlant du désir de réintégration de la "famille unie des peuples", les gens subliment leurs sentiments nostalgiques d'une vie stable et de " grand pouvoir". De plus, la population des pays moins développés de la CEI associe à la réintégration l'espoir d'une aide matérielle des pays voisins. Quel pourcentage de Russes parmi ceux qui soutiennent la création de l'Union de la Russie et de la Biélorussie répondront positivement à la question : « Êtes-vous prêt à la détérioration de votre bien-être personnel afin d'aider le peuple frère de Biélorussie ? Mais en plus de la Biélorussie dans la CEI, il existe des États avec un niveau de développement économique beaucoup plus faible et avec un nombre d'habitants beaucoup plus élevé.

La condition préalable la plus importante à l'intégration interétatique est la maturité politique des États participants, avant tout une démocratie pluraliste développée. Premièrement, une démocratie avancée crée des mécanismes qui poussent le gouvernement à ouvrir l'économie et à contrebalancer les tendances protectionnistes. Ce n'est que dans une société démocratique que les consommateurs, qui accueillent une concurrence accrue, peuvent faire pression pour leurs intérêts, puisqu'ils sont des électeurs ; et seulement dans une société démocratique développée, l'influence des consommateurs sur les structures de pouvoir peut devenir comparable à l'influence des producteurs.

Deuxièmement, seul un État doté d'une démocratie pluraliste développée est un partenaire fiable et prévisible. Personne ne réalisera de véritables mesures d'intégration avec un État où règne la tension sociale, entraînant périodiquement des coups d'État militaires ou des guerres. Mais même un État intérieurement stable ne peut être un partenaire de qualité pour l'intégration interétatique s'il a une société civile peu développée. Ce n'est que dans des conditions de participation active de tous les groupes de la population qu'il est possible de trouver un équilibre des intérêts et de garantir ainsi l'efficacité des décisions prises dans le cadre d'un groupement d'intégration. Ce n'est pas un hasard si tout un réseau de structures de lobbying s'est formé autour des organes de l'UE - plus de 3 000 bureaux de représentation permanents de STN, syndicats, associations à but non lucratif, syndicats d'hommes d'affaires et autres ONG. Défendant leurs intérêts collectifs, ils aident les structures nationales et supranationales à trouver un équilibre des intérêts et assurent ainsi la stabilité de l'UE, l'efficacité de ses activités et le consensus politique.

Cela n'a aucun sens de s'attarder en détail sur l'analyse du degré de développement de la démocratie dans les pays de la CEI. Même dans les États où les réformes politiques réussissent le mieux, la démocratie peut être qualifiée de « gérée » ou de « façade ». Notons surtout que les institutions démocratiques et la conscience juridique se développent extrêmement lentement ; en ces matières, le temps ne doit pas se mesurer en années, mais en générations. Donnons quelques exemples de la manière dont les États de la CEI remplissent leurs obligations d'intégration. En 1998, après la chute du rouble, le Kazakhstan, en violation de l'accord d'union douanière, a imposé un droit de 200 % sur tous les produits alimentaires russes sans aucune consultation. Le Kirghizistan, contrairement à l'obligation dans le cadre de l'union douanière d'adhérer à une position commune dans les négociations avec l'OMC, a rejoint cette organisation en 1998, ce qui a rendu impossible l'instauration d'un tarif douanier unique. Pendant de nombreuses années, la Biélorussie n'a pas transféré à la Russie les droits perçus sur la section biélorusse de la frontière douanière unique. Malheureusement, les pays de la CEI n'ont pas encore atteint la maturité politique et juridique nécessaire à l'intégration interétatique.

De manière générale, il est clair que les pays de la CEI ne réunissent pas les conditions nécessaires à une intégration sur le modèle de l'Union européenne. Ils n'ont pas atteint le seuil économique de maturité d'intégration ; ils n'ont pas encore formé les institutions de la démocratie pluraliste qui sont essentielles pour l'intégration interétatique ; leurs sociétés et leurs élites n'ont pas formulé une idée largement partagée susceptible d'initier des processus d'intégration. Dans de telles conditions, peu importe le soin avec lequel copier les institutions et les mécanismes qui se sont développés dans l'UE ne donnera aucun effet. Les réalités économiques et politiques de l'espace post-soviétique s'opposent si fortement aux technologies d'intégration européenne mises en place que l'inefficacité de ces dernières est flagrante. Malgré de nombreux accords, les économies des pays de la CEI divergent de plus en plus, l'interdépendance diminue et la fragmentation augmente. Dans un avenir prévisible, une intégration de la CEI sur le modèle de l'Union européenne semble hautement improbable. Cela ne signifie toutefois pas que l'intégration économique de la CEI ne peut se poursuivre sous une autre forme. Un modèle plus adéquat serait peut-être l'ALENA et la zone de libre-échange panaméricaine qui est en train d'être construite sur sa base.

Conclusion

Aussi divers et contradictoire que soit l'espace mondial, chaque État doit s'efforcer de s'y intégrer. La mondialisation et la redistribution des ressources au niveau supranational deviennent la seule véritable voie pour le développement ultérieur de l'humanité dans le contexte d'une croissance démographique exponentielle sur la planète.

L'étude du matériel pratique et statistique présenté dans cet article a permis de tirer les conclusions suivantes :

La raison principale du processus d'intégration est la croissance niveau de qualité l'organisation des composantes des objets d'échange entre les sujets d'intégration, l'accélération de cet échange.

Au moment de l'effondrement de l'URSS, les républiques échangeaient des produits hautement industrialisés. La structure de la production dans toutes les républiques était dominée par les industries de transformation des ressources.

L'effondrement de l'URSS a conduit à la rupture des liens économiques entre les républiques, à la suite de quoi les industries de transformation des ressources ont été objectivement incapables de produire les volumes précédents de leurs produits. Plus les produits hautement industrialisés étaient fabriqués par les industries de transformation des ressources, plus la baisse de production subie était importante. À la suite de cette récession, l'efficacité des industries de transformation des ressources a diminué en raison de la réduction des économies d'échelle. Cela a entraîné une augmentation des prix des produits des industries de transformation des ressources, qui ont dépassé les prix mondiaux des produits similaires des fabricants étrangers.

Dans le même temps, l'effondrement de l'URSS a conduit à la réorientation des capacités industrielles des industries de transformation des ressources vers les industries productrices de ressources.

Les cinq ou six premières années après l'effondrement de l'URSS sont caractérisées par une profonde processus de désintégration dans tout l'espace post-soviétique. Après 1996-1997, il y a eu un certain renouveau dans la vie économique du Commonwealth. Il y a une régionalisation de son espace économique.

Il y avait des associations de l'Union de la Biélorussie et de la Russie, l'Union douanière, qui est devenue plus tard la Communauté économique eurasienne, la Communauté économique d'Asie centrale, l'union de la Géorgie, de l'Azerbaïdjan, de l'Arménie, de l'Ouzbékistan et de la Moldavie.

Dans chaque association, des processus d'intégration d'intensité variable sont observés, ce qui ne nous permet pas d'affirmer sans équivoque la futilité de leur développement ultérieur. Cependant, des processus d'intégration assez intensifs du SBR et de l'EurAsEC ont clairement émergé. CAEC et GUUAM, selon certains experts, sont des fleurs vides économiques.

Liste des sources et de la littérature utilisées.

1. Andrianov A. Problèmes et perspectives de l'adhésion de la Russie à l'OMC // Marketing. 2004. N° 2. -S. 98.

2. Astapov K. Formation d'un espace économique unique des pays de la CEI // Économie mondiale et relations internationales. 2005. N° 1. -S. 289.

3. Akhmedov A. Adhésion à l'OMC et marché du travail. - Moscou, 2004. -С 67.

4. Ayatskov D. Il n'y a pas d'alternative à l'intégration // Comité économique interétatique de l'Union économique. Bulletin de nouvelles. - M. - Janvier 2004. -S. 23.

5. Belousov R. L'économie russe dans un avenir prévisible.//The Economist 2007, n° 7, p. 89.

6. Borodine P. L'inhibition de l'intégration paie bien. // Fédération de Russie aujourd'hui. - N° 8. 2005. -p.132.

7. Vardomskogo LB Les pays post-soviétiques et la crise financière en Russie. Ed., parties 1 et 2, M., Epicon JSC, 2000 -S. 67

8. Glazyev S.Yu. Développement de l'économie russe dans le contexte des mutations technologiques mondiales / Rapport scientifique. M. : NIR, 2007.

9. Golichenko O.G. Système national d'innovation de la Russie: état et voies de développement. M. : Nauka, 2006. ; -DE. 69.

10. R.S. Grinberg, L.S. Kosikova. La Russie dans la CEI : la recherche d'un nouveau modèle d'interaction économique. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Shumsky N. Intégration économique des États du Commonwealth : opportunités et perspectives // Questions économiques. - 2003. - N6.

Après l'effondrement de l'URSS en décembre 1991, un accord a été signé sur la création de la Communauté des États indépendants, qui comprenait 12 anciennes républiques soviétiques : Russie, Biélorussie, Ukraine, Kazakhstan, Moldavie, Ouzbékistan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan, Géorgie , l'Arménie et l'Azerbaïdjan (non inclus uniquement la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie). Il était entendu que la CEI permettrait de préserver et d'approfondir les liens économiques entre les anciennes républiques de l'URSS. Le processus de formation et de développement du CIS a été très dynamique, mais non sans problèmes.

Les pays de la CEI disposent ensemble du potentiel naturel et économique le plus riche, d'un vaste marché, qui leur confère des avantages compétitifs significatifs et leur permet de prendre la place qui leur revient dans la division internationale du travail. Ils possèdent 16,3% du territoire mondial, 5% de la population, 25% des ressources naturelles, 10% production industrielle, 12% du potentiel scientifique et technique, 10% des biens formant des ressources. Jusqu'à récemment, l'efficacité des systèmes de transport et de communication dans la CEI était plusieurs fois supérieure à celle des États-Unis et de la Chine. Un avantage important est la situation géographique de la CEI, qui est la route terrestre et maritime la plus courte (à travers l'océan Arctique) entre l'Europe et l'Asie du Sud-Est. Selon les estimations de la Banque mondiale, les revenus tirés de l'exploitation des systèmes de transport et de communication du Commonwealth pourraient atteindre 100 milliards de dollars. D'autres ressources compétitives des pays de la CEI - main-d'œuvre bon marché et ressources énergétiques - créent des conditions potentielles pour la reprise économique. Elle produit 10 % de l'électricité mondiale (quatrième au monde en termes de production).

Les tendances d'intégration dans l'espace post-soviétique sont générées par les principaux facteurs suivants :

une division du travail qui ne pouvait pas être complètement changée en peu de temps. Dans de nombreux cas, cela est généralement inopportun, puisque la division du travail existante correspondait largement aux conditions naturelles, climatiques et historiques du développement ;

la volonté des larges masses de la population des pays membres de la CEI de maintenir des liens assez étroits en raison de la mixité démographique, des mariages mixtes, des éléments d'un espace culturel commun, de l'absence de barrière linguistique, de l'intérêt pour la libre circulation des personnes, etc.;

interdépendance technologique, normes techniques unifiées.

Au cours de l'existence du Commonwealth, environ un millier de décisions conjointes ont été prises au sein des organes de la CEI dans divers domaines de coopération. L'intégration économique s'exprime dans la formation d'associations interétatiques à partir des pays membres de la CEI. La dynamique de développement se présente comme suit :

Ø Traité instituant l'Union économique, qui comprenait tous les pays de la CEI, à l'exception de l'Ukraine (septembre 1993) ;

Ø Accord sur l'établissement d'une zone de libre-échange, signé par tous les pays - membres de la CEI (avril 1994) ;

Ø Accord sur l'établissement de l'union douanière, qui en 2001 comprenait 5 pays de la CEI : Bélarus, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie et Tadjikistan (janvier 1995) ;

Ø Traité sur l'Union du Bélarus et de la Russie (avril 1997) ;

Ø Traité sur la création de l'État de l'Union de la Russie et de la Biélorussie (décembre 1999) ;

Ø Traité instituant la Communauté économique eurasienne (EurAsEC), qui comprenait la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan, destiné à remplacer l'Union douanière (octobre 2000) ;

Ø Accord sur la formation de l'Espace économique commun (CES) de la République du Bélarus, de la République du Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de l'Ukraine (septembre 2003).

Des alliances politiques et des groupements économiques sous-régionaux ont surgi sur les voies d'une gestion indépendante et séparée, induite par une stratégie étrangère multivectorielle. A ce jour, les associations d'insertion suivantes existent dans l'espace CEI :

1. État de l'Union de Biélorussie et de Russie (SGBR);

2. Communauté économique eurasienne (EurAsEC) : Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie, Tadjikistan ;

3. Espace économique commun (CES) : Russie, Biélorussie, Ukraine, Kazakhstan ;

4. Coopération centrasiatique (CAC) : Ouzbékistan, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan.

5. Unification de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Ouzbékistan, de l'Azerbaïdjan et de la Moldavie (GUUAM) ;

PROBLÈMES:

Premièrement, la profonde différence de situation économique qui prévaut dans les différents pays de la CEI est devenue un obstacle sérieux à la formation d'un espace économique unique. La diversité des indicateurs macroéconomiques importants était une preuve évidente de la profonde démarcation des républiques post-soviétiques, de la désintégration du complexe économique national auparavant commun.

Deuxièmement, les facteurs économiques qui ne contribuent pas au développement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique comprennent, bien sûr, les différences dans la mise en œuvre des réformes économiques. Dans de nombreux pays, on assiste à un mouvement à plusieurs vitesses vers le marché, les transformations du marché sont loin d'être achevées, ce qui entrave la formation d'un espace de marché unique.

Troisièmement, le facteur le plus important qui entrave le développement rapide des processus d'intégration au sein de la CEI est le facteur politique. Ce sont les ambitions politiques et séparatistes des élites nationales dirigeantes, leurs intérêts subjectifs qui ne permettent pas de créer des conditions favorables au fonctionnement des entreprises des différents pays du Commonwealth dans un même espace interpays.

Quatrièmement, les principales puissances mondiales, habituées depuis longtemps à respecter des doubles standards, jouent un rôle important dans le ralentissement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. Chez eux, en Occident, ils encouragent la poursuite de l'expansion et du renforcement de groupes d'intégration tels que l'UE et l'ALENA, tandis qu'en ce qui concerne les pays de la CEI, ils adoptent la position exactement opposée. Les puissances occidentales ne sont pas vraiment intéressées par l'émergence d'un nouveau groupement d'intégration dans la CEI qui les concurrencera sur les marchés mondiaux.

La transition des États nouvellement indépendants d'une économie dirigée-distributive à une économie de marché a rendu impossible ou économiquement inopportun le maintien des liens économiques mutuels qui s'étaient formés dans l'ex-URSS dans les nouvelles conditions. Contrairement aux États d'Europe occidentale, qui ont commencé leur rapprochement d'intégration au milieu des années 1950, le niveau de production technique et économique des pays du Commonwealth, qui, avec la Russie, sont inclus dans des groupements régionaux, reste à un niveau bas (faible au Kirghizistan et au Tadjikistan). Ces États ne disposent pas d'une industrie manufacturière développée (en particulier des industries de haute technologie), qui, comme vous le savez, a une capacité accrue à relier les économies des pays partenaires sur la base d'une spécialisation et d'une coopération approfondies dans la production et constitue la base de la véritable intégration des économies nationales.

L'adhésion déjà achevée d'un certain nombre de pays de la CEI à l'OMC (Arménie, Géorgie, Kirghizistan et Moldavie) ou les négociations non synchronisées avec d'autres partenaires sur l'adhésion à cette organisation (Ukraine) ne contribuent pas non plus au rapprochement économique des anciennes républiques soviétiques . La coordination du niveau des droits de douane principalement avec l'OMC, et non avec des partenaires du Commonwealth, complique grandement la création d'une union douanière et d'un espace économique commun dans la région de la CEI.

La plus négative en termes de conséquences pour les réformes du marché dans les États membres de la CEI est qu'aucune des institutions de marché nouvellement créées n'est devenue un instrument de restructuration structurelle et technologique de la production, un « point d'appui » pour la gestion anti-crise ou un levier de mobilisation du capital réel et n'ont pas non plus créé les conditions favorables à une attraction active des investissements directs étrangers. Ainsi, dans presque tous les pays du Commonwealth pendant la période de réforme, il n'a pas été possible de résoudre complètement les tâches des transformations économiques initialement prévues.

Des problèmes subsistent pour stimuler les petites et moyennes entreprises, créer un environnement concurrentiel et un mécanisme efficace pour l'activité d'investissement privé. Au cours de la privatisation, l'institution des "propriétaires effectifs" n'a pas pris forme. La sortie de capitaux nationaux hors de la CEI se poursuit. L'état des monnaies nationales est caractérisé par l'instabilité, une tendance à des fluctuations dangereuses des taux qui augmentent l'inflation. Aucun des pays du Commonwealth n'a développé système efficace soutien de l'État et protection des producteurs nationaux sur les marchés nationaux et étrangers. La crise des impayés n'a pas été surmontée. La crise financière de 1998 a ajouté à ces problèmes la dévaluation d'un certain nombre de monnaies nationales, la dégradation de la cote de crédit, la fuite des investisseurs de portefeuille (en particulier de Russie et d'Ukraine), l'affaiblissement de l'afflux d'investissements directs étrangers et la perte de certains marchés étrangers prometteurs.

POINTS DE VUE

Sur la base de l'expérience accumulée en matière d'intégration, compte tenu de l'inertie des processus d'intégration, cette évolution, comme auparavant, passera par la conclusion d'accords multilatéraux et bilatéraux. L'expérience de la mise en œuvre des accords bilatéraux a montré la complexité de la résolution simultanée de toutes les questions problématiques dans le domaine des relations commerciales et économiques entre tous les États membres de l'Union économique de la CEI. Typique est la pratique consistant à conclure des accords entre ZEiM OJSC et ses contreparties étrangères. Chaque pays a son propre modèle d'accord. Il existe ici une pratique d'accords bilatéraux sur l'achat de produits russes. En même temps, il est possible et opportun d'utiliser un modèle d'évolution différent. Nous parlons du passage d'une intégration à plusieurs vitesses à une intégration différenciée des états.

Ainsi, les États complémentaires doivent d'abord s'intégrer, puis d'autres pays rejoignent progressivement et volontairement la zone de libre-échange qu'ils ont formée, élargissant son rayon d'action. La durée d'un tel processus d'intégration dépendra largement de la formation d'une conscience publique appropriée dans tous les pays de la CEI.

Les grands principes de la nouvelle stratégie sont le pragmatisme, l'alignement des intérêts, le respect mutuellement bénéfique de la souveraineté politique des États.

Le principal repère stratégique est la création d'une zone de libre-échange (en ouvrant les frontières nationales à la circulation des biens, des services, de la main-d'œuvre et des capitaux) - suffisamment libre pour prendre en compte les intérêts et assurer la souveraineté des États. Parmi les domaines d'activité les plus pertinents pour la création d'une zone de libre-échange figurent les suivants.

Détermination d'objectifs et de moyens d'intégration économique convenus, universels et transparents au maximum des républiques de la CEI sur la base des intérêts de chacune d'elles et du Commonwealth dans son ensemble.

Améliorer la politique tarifaire pour assurer une concurrence loyale sur les marchés nationaux. Suppression des restrictions déraisonnables dans les échanges mutuels et mise en œuvre intégrale du principe généralement accepté dans la pratique mondiale de la perception d'impôts indirects « selon le pays de destination ».

Coordination et coordination des actions conjointes des pays de la CEI sur les questions liées à leur adhésion à l'OMC.

Modernisation du cadre juridique de la coopération économique, y compris sa mise en conformité avec les normes européennes et mondiales, convergence des législations nationales douanières, fiscales, civiles et d'immigration. Les lois types de l'Assemblée interparlementaire devraient devenir un moyen d'harmoniser les législations nationales.

Création d'un mécanisme de négociation et de conseil efficace et d'outils de prise, de mise en œuvre, de suivi des décisions pour la mise en œuvre rapide de la coopération multilatérale et la prise en compte des positions des États de la CEI.

Élaboration de priorités et de normes scientifiques et techniques communes, d'orientations pour le développement conjoint de technologies innovantes et de l'information et de mesures visant à accélérer la coopération en matière d'investissement, ainsi que la préparation de prévisions macroéconomiques pour le développement de la CEI.

Formation d'un système de paiement multilatéral conçu pour : a) aider à réduire les coûts des opérations commerciales entre les pays du Commonwealth ; b) assurer l'utilisation des monnaies nationales appropriées.

Le principal de ces domaines est le degré élevé d'interdépendance des économies des pays de la CEI, dont le potentiel ne peut être utilisé efficacement que dans des conditions de travail conjoint et coordonné. Il existe également une communauté technologique de production basée sur des liens de coopération étroits entre de nombreuses entreprises, des communications de transport communes.

Dans tous les cas, les trois tâches les plus importantes des pays en voie d'intégration devraient être initialement traitées dans la formation cohérente d'un espace unique d'information, juridique et économique commun. Le premier s'entend comme fournissant les conditions nécessaires pour un échange d'informations sans entrave et rapide, l'accès à celles-ci par toutes les entités commerciales avec une homogénéité, une comparabilité et une fiabilité des données suffisantes. Premièrement, l'information économique est nécessaire pour la prise de décision à différents niveaux, et deuxièmement, la coordination et l'unification des normes juridiques de l'activité entrepreneuriale et économique en général. Ainsi, des conditions préalables se poseront pour la création d'un espace économique unique, ce qui implique la mise en œuvre sans entrave des transactions économiques, la possibilité de libre choix par les sujets des relations économiques mondiales, les options et les formes préférées. Sans aucun doute, les espaces communs d'information, juridiques et économiques doivent être fondés sur les principes du volontariat, de l'assistance mutuelle, du bénéfice économique mutuel, de la sécurité juridique et de la responsabilité des obligations assumées. Base initiale développement de l'intégration- le respect de la souveraineté et la protection des intérêts nationaux des pays, assurant leur sécurité économique internationale et nationale.

Dans l'espace post-soviétique, l'intégration économique est associée à d'importantes contradictions et difficultés. De nombreuses décisions politiques prises sur divers aspects de l'intégration dans la CEI n'ont pas pu, pour des raisons objectives, stimuler les processus d'intégration. La contribution de la CEI à la rationalisation de la démarcation des anciennes républiques soviétiques et à la prévention de profonds bouleversements géopolitiques lors de l'effondrement de l'URSS ne peut être sous-estimée. Toutefois, en raison de graves différences dans les niveaux de développement des économies, les modes de gestion de celles-ci, le rythme et les formes de la transition d'une économie planifiée à une économie de marché et l'action d'un certain nombre d'autres facteurs, y compris les différents contextes géopolitiques et économiques extérieurs l'orientation des pays de l'ex-URSS, leur peur de la dépendance vis-à-vis de la Russie, la bureaucratie et le nationalisme, L'intégration économique dans l'espace post-soviétique depuis le milieu de la dernière décennie a pris un caractère multi-format et multi-vitesse, qui a s'est traduite par la création au sein du CIS de plusieurs groupes d'intégration plus limités quant au nombre de participants et à la profondeur des interactions.

A l'heure actuelle, le CIS étant une organisation régionale, les perspectives de son évolution vers une association d'insertion sont évaluées dans le mémoire plutôt comme défavorables. Le document note que dans le cadre du Commonwealth, il existe une tendance à séparer les blocs asiatique et européen de la CEI ainsi qu'une interaction accrue entre les pays d'Asie centrale et du Caucase, ce qui remet en question la préservation de l'intégrité de cette organisation. à long terme.

Des initiatives d'intégration dans la région sont entreprises dans le cadre de formations plus locales des États post-soviétiques. Ainsi, une association nettement plus étroite que la CEI est la Communauté économique eurasienne, créée en 2000 - l'EurAsEC (Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Ouzbékistan), qui en est encore au stade initial de l'intégration. La volonté des élites politiques des pays membres de la Communauté d'accélérer la transition vers un niveau supérieur d'interaction d'intégration dans le cadre de l'EurAsEC se manifeste dans la déclaration de la création d'ici fin 2007 de l'union douanière par trois membres de la Communauté (Russie, Kazakhstan et Biélorussie).

La création en 1999 de l'État de l'Union de Russie et de Biélorussie (SURB) visait à approfondir la division du travail et les liens de coopération entre ces pays dans divers secteurs de l'économie nationale, la suppression des barrières douanières, la convergence des législations nationales dans le domaine de la réglementation des activités des entités économiques, etc. Dans certains domaines de coopération, en particulier dans le domaine du développement des liens de coopération, de la libéralisation des régimes commerciaux, certains résultats positifs ont été obtenus. Malheureusement, dans le domaine de l'interaction commerciale, les pays appliquent souvent des exemptions au régime de libre-échange et l'introduction d'un tarif douanier commun n'est pas coordonnée. Les accords sur l'unification des systèmes d'énergie et de transport ont été sérieusement testés dans le cadre de la situation dans le domaine de l'approvisionnement en gaz russe de la Biélorussie et de son transport vers les pays de l'UE via son territoire. Le passage à une monnaie unique, prévu depuis 2005, n'a pas été mis en œuvre, notamment en raison des problèmes non résolus d'un centre d'émission unique et du degré d'indépendance des banques centrales des deux pays dans la conduite de la politique monétaire.

L'intégration économique des deux pays est largement entravée par les problèmes conceptuels non résolus de la construction de l'État de l'Union. La Russie et la Biélorussie ne sont pas encore parvenues à un accord sur la question d'un modèle d'unification. L'adoption de l'Acte constitutionnel, initialement prévue pour 2003, est sans cesse repoussée en raison de graves désaccords entre les pays partenaires. La principale raison du désaccord est la réticence des pays à renoncer à leur souveraineté au profit de l'État de l'Union, sans lequel une véritable intégration dans les formes les plus élevées et les plus développées est impossible. La poursuite de l'intégration du CRU vers une union économique et monétaire est également entravée par les degrés divers de maturité des économies de marché et des institutions démocratiques. société civile dans la Fédération de Russie et la République du Bélarus.

Une condition importante pour le développement de la coopération d'intégration entre la Russie et la Biélorussie est une approche équilibrée et pragmatique de l'interaction entre les deux États, basée sur la prise en compte des possibilités réelles et des intérêts nationaux des deux pays. L'équilibre des intérêts nationaux ne peut être atteint qu'à travers développement progressif l'intégration des deux économies sur la base des principes du marché. Par conséquent, il semble inapproprié de forcer artificiellement le processus d'intégration.

Une nouvelle étape dans la recherche de formes d'intégration efficaces mutuellement bénéfiques et d'harmonisation des relations entre les pays du Commonwealth a été la signature par la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan et l'Ukraine d'un accord sur la formation d'un espace économique unique (CES) pour la libre circulation des biens, services, capital et travail. L'enregistrement légal de cet accord a eu lieu fin 2003.

Il existe de réels préalables à l'intégration des économies du Quartet : ces pays représentent l'écrasante majorité du potentiel économique des pays de l'espace post-soviétique (la part de la Russie étant de 82 % du PIB total, 78 % de la production industrielle, 79 % % de l'investissement en capital fixe); 80 % du chiffre d'affaires du commerce extérieur de la CEI ; un immense massif eurasien commun relié par un système de transport unique ; population majoritairement slave; un accès pratique aux marchés étrangers; patrimoine historique et culturel commun et bien d'autres caractéristiques et avantages communs qui créent de véritables conditions préalables à une intégration économique efficace.

Cependant, la priorité de l'Union européenne dans la politique d'intégration de l'Ukraine ralentit considérablement le processus de mise en œuvre du projet de formation du CES-4. Un facteur sérieux entravant le développement des relations économiques entre la Russie et l'Ukraine est l'incohérence des termes et conditions d'adhésion de chacun d'eux à l'OMC. L'Ukraine démontre son intérêt pour la création d'une zone de libre-échange et sa réticence fondamentale à participer à la formation d'une union douanière dans l'Espace économique commun. L'instabilité politique en Ukraine est également un obstacle à la mise en œuvre de ce projet d'intégration.

La thèse note également que l'espace post-soviétique devient une zone de compétition internationale la plus intense pour les sphères d'influence, où la Russie n'agit pas comme un leader incontesté, mais, avec les États-Unis, l'UE, la Chine, n'est que l'un des centres politiques du pouvoir et des acteurs économiques, et loin d'être le plus influent. L'analyse de l'état actuel et des tendances d'évolution des groupements d'intégration dans l'espace post-soviétique montre que sa configuration

déterminée par la confrontation des forces centripètes et centrifuges.

Modèles juridiques internationaux de l'Union européenne et de l'union douanière: une analyse comparative Andrey Morozov

§ 4. Développement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique

Les processus d'intégration sont particulièrement intenses en période de mondialisation. L'essence de l'intégration apparaît de plus en plus clairement dans le contenu des traités internationaux qui reflètent non seulement les principales caractéristiques des contacts entre États, mais aussi les spécificités de ces interactions.

Depuis le début des années 90. 20ième siècle l'intégration économique régionale se développe activement. Cela est dû non seulement au fait que l'Union européenne a fait des progrès significatifs dans son développement, qui, comme le notent les scientifiques, est en grande partie un guide pour les nouvelles associations interétatiques, mais parce que les États sont de plus en plus conscients des avantages de l'intégration et des avantages possibles pour les économies nationales.

Ainsi, par exemple, K. Hoffmann note qu'au cours des dernières décennies organisations régionales se sont propagées à partir de l'hémisphère occidental et sont déjà considérées comme un élément important et intégral coopération internationale. Alors que les organisations régionales sont considérées comme des outils d'intégration, très peu d'organisations suivent le modèle d'intégration profonde de l'Union européenne. Ainsi, dans l'espace post-soviétique, les organisations d'intégration n'ont pas encore obtenu de succès visible et le degré d'efficacité dans la mise en œuvre des accords internationaux reste à un niveau faible.

L'influence de la mondialisation sur les processus d'intégration est devenue particulièrement perceptible à la fin du XXe siècle, notamment par le biais d'accords internationaux conclus entre États. Cependant, déjà « au XIXe siècle, des changements significatifs ont eu lieu dans le domaine du droit des traités internationaux. Le nombre d'accords signés est en augmentation. On a l'idée que le principe « les traités doivent être respectés » oblige l'État, et pas seulement son chef. La base du contrat est le consentement des parties ... "

Dans le même temps, les formes de participation des États aux processus d'intégration influencent largement le contenu et l'essence des traités internationaux qu'ils concluent. Comme I. I. Lukashuk l'a fait remarquer, « savoir qui participe au contrat et qui ne le fait pas est d'une importance primordiale pour déterminer la nature du contrat. D'autre part, la participation de l'État à certains traités et sa non-participation à d'autres caractérisent sa politique et son attitude à l'égard du droit international.

20ième siècle devenu un nouveau jalon dans les processus d'intégration mondiale, les Communautés européennes se forment sur le continent européen, qui sont désormais devenues à bien des égards un modèle de droit communautaire; dans le même temps, la disparition de l'Union des républiques socialistes soviétiques a conduit à l'émergence de nouvelles formes d'interaction intégrative entre les anciennes républiques soviétiques, principalement la Communauté des États indépendants, l'EurAsEC et l'union douanière.

Après la disparition de l'URSS, le principal vecteur d'intégration politique a été l'interaction d'un certain nombre d'anciennes républiques soviétiques dans le cadre de la Communauté des États indépendants. Cependant, la diversité et la complexité des processus politiques et économiques ont donné une impulsion à l'unification régionale des États membres de la CEI, dont les intérêts en termes d'intégration économique se sont avérés les plus proches et mutuellement acceptables dans les conditions de la « période de transition » des années 1990. Les premiers pas dans cette direction ont été faits dès 1993, lorsque le 24 septembre, 12 pays de la CEI ont signé le Traité instituant l'Union économique. Malheureusement, pour un certain nombre de raisons objectives et subjectives, il n'a pas été possible de créer une telle alliance. En 1995, la Biélorussie, le Kazakhstan et la Russie se sont engagés sur la voie d'une véritable création de l'Union douanière, auxquels se sont ensuite joints le Kirghizistan et le Tadjikistan. En février 1999, les cinq pays mentionnés ont signé le Traité instituant l'union douanière et l'espace économique commun. Après cela, il est devenu clair que dans le cadre des anciennes structures organisationnelles, il ne serait pas possible d'obtenir un succès sérieux. Il fallait créer une nouvelle structure. Et elle est apparue. Le 10 octobre 2000, le traité instituant la Communauté économique eurasienne a été signé.

En 2007-2009 L'EurAsEC travaille activement à la création effective d'un espace douanier commun. La République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie, conformément au Traité sur l'établissement d'un territoire douanier commun et la formation d'une union douanière en date du 6 octobre 2007, ont créé la Commission de l'union douanière - une seule organe permanent de l'union douanière. Dans le même temps, il convient de noter que la création de l'Union douanière et de l'EurAsEC est devenue un vecteur supplémentaire de développement de l'intégration des États dans l'espace post-soviétique, complémentaire de la Communauté des États indépendants. Dans le même temps, lors de la création de l'EurAsEC et de l'union douanière, en choisissant leurs modèles juridiques internationaux, l'expérience non seulement des unions douanières précédentes, qui dans les années 90 a été prise en compte, a été prise en compte. n'ont pas été mises en œuvre dans la pratique, mais aussi une caractéristique du modèle juridique international de la CEI, ses forces et ses faiblesses. À cet égard, nous pensons qu'il est nécessaire de s'attarder brièvement sur les approches générales d'évaluation du modèle juridique international de la CEI, qui est considérée par la plupart des scientifiques comme une organisation intergouvernementale internationale d'intégration régionale.

Il est à noter que la Communauté des États indépendants a une nature spécifique. Ainsi, en particulier, il existe une opinion largement répandue selon laquelle "il existe des motifs suffisants pour définir la nature juridique de la CEI en tant qu'organisation internationale régionale, en tant que sujet de droit international". En même temps, il y a des opposants à cette évaluation.

Ainsi, dans certaines études scientifiques, la Communauté des États indépendants est considérée non pas comme une institution de coopération régionale, mais comme un instrument de désintégration civilisée de l'ex-URSS. A cet égard, on ne savait pas initialement si la CEI fonctionnerait suffisamment longtemps sur une base permanente ou si elle était destinée à jouer le rôle d'une entité internationale temporaire. Comme c'est très souvent le cas, la transition entre les fédérations complexes et les syndicats internationaux de la structure de la CEI s'est produite à la suite de la transformation des organes directeurs de l'Union soviétique. La différence fondamentale entre l'EurAsEC et la CEI réside dans le processus décisionnel, la structure institutionnelle et l'efficacité des organes, ce qui permet une intégration au sein de l'EurAsEC à un niveau supérieur.

Des sources étrangères soulignent souvent que la Communauté des États indépendants n'est rien d'autre qu'un forum régional, et une véritable intégration se fait en dehors de ses frontières, notamment entre la Russie et la Biélorussie, ainsi que dans le cadre de l'EurAsEC.

Il existe également des approches assez originales de la nature juridique de la Communauté des États indépendants, définie comme une confédération d'États indépendants des anciennes républiques de l'Union soviétique.

Cependant, toutes les caractéristiques d'une organisation internationale ne correspondent pas pleinement à la personnalité juridique de la CEI. Ainsi, selon E. G. Moiseev, « La CEI n'exerce pas pour son propre compte les droits et obligations internationaux d'une organisation internationale. Bien sûr, cela ne permet pas, dans une certaine mesure, la reconnaissance de la CEI en tant qu'organisation internationale. La nature spécifique de nombreux aspects de la création et du fonctionnement de la CEI est notée par Yu. A. Tikhomirov, soulignant que la Communauté des États indépendants est unique en tant que nouvelle entité d'intégration en termes de nature juridique et crée sa propre "loi du Commonwealth". ”.

Selon V. G. Vishnyakov, « le modèle général des processus d'intégration dans tous les pays est leur ascension constante d'une zone de libre-échange à travers une union douanière et un marché intérieur unique vers une union monétaire et économique. On peut distinguer, avec une certaine schématisation, les directions et étapes suivantes de ce mouvement : 1) la création d'une zone de libre-échange (les barrières intra-régionales à la promotion des biens et services sont supprimées) ; 2) formation d'une union douanière (des tarifs extérieurs convenus sont introduits pour protéger les intérêts économiques des pays unis); 3) formation d'un marché unique (les barrières intra-régionales sont supprimées lors de l'utilisation des facteurs de production) ; 4) organisation d'une union monétaire (les domaines de la fiscalité monétaire et de la monnaie sont harmonisés) ; 5) la création d'une Union économique (des organes supranationaux de coordination économique se forment avec un système monétaire unique, une banque centrale commune, une fiscalité unifiée et une politique économique commune).

Les mêmes objectifs ont servi de base à l'adoption d'accords interétatiques et intergouvernementaux conclus par les États membres de la CEI. Dans le même temps, la concrétisation des tâches fixées est réalisée, entre autres, à l'aide de traités internationaux conclus par les ministères et départements des États membres du Commonwealth. Cependant, en grande partie en raison de la faible efficacité de la mise en œuvre des obligations internationales, le potentiel de la CEI n'a pas été pleinement exploité. Dans le même temps, les capacités potentielles des instruments juridiques de la CEI permettent une intégration efficace, car la gamme d'instruments juridiques est assez large : des traités internationaux de différents niveaux aux lois types à caractère de recommandation. De plus, on ne peut manquer de noter l'influence de facteurs politiques qui ont eu un impact négatif sur le développement de l'intégration au sein de la CEI.

Zh. D. Busurmanov note à juste titre que des changements majeurs dans le processus d'intégration interétatique dans l'espace post-soviétique sont associés à l'entrée du Kazakhstan (avec la Russie et la Biélorussie) dans l'Union douanière et l'Espace économique commun. Tout d'abord, la question s'est posée d'accélérer la codification dans ces Etats en surmontant deux sortes de difficultés.

Premièrement, on ne peut ignorer le fait que le niveau de déploiement de la codification à l'échelle de la république est encore insuffisant. En particulier, l'effet stabilisateur de la codification sur l'évolution de l'ensemble du droit national n'est pas suffisamment ressenti.

Deuxièmement, la codification du droit au niveau interétatique (et ce sera la codification à l'échelle de la CU et de la CES) est beaucoup plus complexe et plus large que la codification nationale. Il est impossible de le démarrer sans beaucoup de travail préparatoire pour établir un ordre approprié dans "l'économie légale" du pays et pour le restructurer conformément aux normes internationales généralement reconnues de législation et de formation du droit. Dans le même temps, le dispositif national de codification du droit sera en quelque sorte « tourné » vers la résolution des problèmes auxquels sont confrontés les volets « internationaux » du droit codifié. Sans une telle démarcation au sein du droit national et des sections connexes du droit international, la solution des problèmes de codification à l'échelle du CU et du CES sera, à notre avis, un peu difficile.

Le rapprochement intégratif de la Fédération de Russie avec les États membres de l'Union douanière, créée et fonctionnant sur la base de la Communauté économique eurasienne, est l'un des domaines prioritaires politique étrangère de la Fédération de Russie. La Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan se rapprochent assez efficacement dans un certain nombre de domaines stratégiques, principalement dans le domaine économique, ce qui se reflète dans les actes juridiques internationaux adoptés sous les auspices de l'Union douanière. L'une des principales orientations du concept de développement socio-économique à long terme de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2020, approuvé par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 17 novembre 2008 n ° 1662-r, est la formation d'une union douanière avec les États membres de l'EurAsEC, y compris l'harmonisation de la législation et des pratiques d'application de la loi, ainsi que la garantie du fonctionnement à grande échelle de l'union douanière et la formation d'un espace économique unique au sein de l'EurAsEC.

Le développement des associations d'intégration interétatiques est caractéristique de l'espace post-soviétique, cependant, se déroulant de manière incohérente et spasmodique, les processus d'intégration dans le cadre de telles associations interétatiques fournissent un certain terrain pour la recherche scientifique, l'analyse des facteurs, conditions et mécanismes de rapprochement des États. Tout d'abord, lors de l'analyse des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, l'accent est mis sur l'intégration à différentes vitesses, ce qui implique la création d'un "noyau" d'intégration d'États prêts à mener une coopération plus approfondie dans un large éventail de domaines. De plus, l'intégration au sein de l'EurAsEC est due aux liens étroits entre les milieux politiques et les milieux d'affaires, ce qui est l'un des traits caractéristiques de l'interaction d'intégration des États.

La création de la Communauté économique eurasienne est devenue une étape importante dans le développement des processus géoéconomiques et géopolitiques sur le territoire de l'ex-Union soviétique. Ainsi, un certain groupe d'États membres de la Communauté des États indépendants a décidé de développer une intégration accélérée dans l'espace post-soviétique.

Comme indiqué ci-dessus, l'EurAsEC est une organisation internationale unique qui dispose de la base juridique et organisationnelle nécessaire à une intégration à grande échelle dans l'espace post-soviétique. Dans le même temps, une opinion est exprimée selon laquelle le développement dynamique de l'intégration dans le cadre de l'EurAsEC pourrait neutraliser l'importance de la CEI à l'avenir. À l'heure actuelle, les raisons de la difficulté d'intégration dans l'espace post-soviétique résident en grande partie sur le plan juridique, dont l'un est l'intersection des actes juridiques internationaux de l'EurAsEC et de l'Union douanière. Entre autres, se pose la question d'une réglementation coordonnée dans le cadre de l'Espace économique commun et de l'EurAsEC.

Sur l'exemple de l'EurAsEC, on peut voir comment cette organisation évolue d'une association interétatique à une association supranationale, avec une ascension de régulateurs juridiques « doux », tels que les lois types, vers des formes juridiques « dures », exprimées dans la législation de base. de l'EurAsEC, censés être adoptés dans divers domaines, ainsi que dans l'actuel Code des douanes de l'Union douanière, adopté en annexe au traité international. Parallèlement, à côté d'une réglementation « dure », unifiée, il existe des actes types, des projets types, c'est-à-dire des leviers « plus doux » d'influence réglementaire.

Les problèmes juridiques auxquels est confrontée l'EurAsEC en tant qu'organisation internationale, ou, plus précisément, association d'intégration interétatique, sont parmi les plus urgents et nécessitent une résolution rapide afin de promouvoir l'intégration effective des États au sein de cette association d'intégration et d'éliminer les conflits juridiques, comme entre les actes juridiques réglementaires de l'EurAsEC, et les actes juridiques réglementaires de l'EurAsEC et les législations nationales, qui entravent le rapprochement mutuellement bénéfique des États membres de l'EurAsEC. Il convient de souligner tout particulièrement que l'EurAsEC n'est pas seulement une organisation internationale, mais association d'intégration interétatique. Ce n'est donc pas un hasard si une association interétatique d'intégration ne se construit pas du jour au lendemain, avec la signature des accords constitutifs correspondants, mais parcourt un chemin long, en plusieurs étapes et parfois épineux avant que les caractéristiques qualitatives d'une véritable intégration ne trouvent leur place. véritable incarnation.

Ainsi, la première étape vers la formation de la Communauté économique eurasienne a été la signature le 6 janvier 1995 de l'accord sur l'union douanière entre la Russie et la Biélorussie, qui a ensuite été rejoint par le Kazakhstan et le Kirghizistan. Une étape importante dans le développement de la coopération entre ces pays a été la conclusion, le 29 mars 1996, du Traité sur l'approfondissement de l'intégration dans les domaines économique et humanitaire. 26 février 1999 La Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan signent le Traité sur l'union douanière et l'espace économique commun. Cependant, l'expérience du développement de la coopération multilatérale a montré que sans une structure organisationnelle et juridique claire qui assure, en premier lieu, l'exécution obligatoire des décisions prises, il est difficile d'avancer dans la voie prévue. Afin de résoudre ce problème, le 10 octobre 2000, à Astana, les présidents de la Biélorussie, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de la Russie et du Tadjikistan ont signé le traité instituant la Communauté économique eurasienne.

La Communauté économique eurasienne a été créée pour promouvoir efficacement la formation de l'union douanière et de l'espace économique commun, ainsi que la mise en œuvre d'autres buts et objectifs définis dans les accords sur l'union douanière, le traité sur l'approfondissement de l'intégration dans le domaine économique et humanitaire douanier et du traité sur l'union douanière et l'espace économique commun, conformément aux étapes décrites dans ces documents (article 2 du traité instituant la Communauté économique eurasienne).

Selon le traité instituant la Communauté économique eurasienne, cette association interétatique dispose des pouvoirs qui lui ont été volontairement transférés par les parties contractantes (article 1). Le traité instituant la Communauté économique eurasienne fixe le système des organes de cette association interétatique et établit leur compétence. Dans le même temps, l'analyse juridique du traité instituant la Communauté économique eurasienne et les tendances d'évolution de cette association montrent qu'elle ne peut rester statique et « figée » dans son contenu et dans l'objectivation juridique des relations entre les États membres. de l'EurAsEC. Par conséquent, la poursuite du développement de l'intégration a objectivement mis en évidence la nécessité d'améliorer le traité international de base - le traité instituant la Communauté économique eurasienne. A cet égard, le protocole du 25 janvier 2006 portant modifications et compléments au traité instituant la Communauté économique eurasienne du 10 octobre 2000 et le protocole du 6 octobre 2007 portant modifications du traité instituant la Communauté économique eurasienne Communauté économique du 6 octobre 2007 ont été conclues 10 octobre 2000

Le protocole de 2006 est consacré aux questions de financement des activités de l'EurAsEC par les États membres et, par conséquent, du nombre de voix de chaque membre de l'EurAsEC dans la prise de décision. Ledit protocole, tel que prévu à l'art. 2 fait partie intégrante du traité instituant la Communauté économique eurasienne. Ainsi, conformément aux quotas modifiés de contributions budgétaires et de répartition des voix, les voix des États membres de l'EurAsEC sont redistribuées principalement entre la Fédération de Russie, la République de Biélorussie et la République du Kazakhstan.

La République du Tadjikistan et la République kirghize, conformément à la décision du 26 novembre 2008 n° 959 du comité d'intégration de l'EurAsEC "Sur la suspension de la participation de la République d'Ouzbékistan aux travaux des organes de la Communauté économique eurasienne ", disposent de 5 % des voix conformément au quota budgétaire assumé par ces États, découlant de l'adhésion à l'EurAsEC. À leur tour, les États - les principaux porteurs du "fardeau" pour le maintien de l'organisation interétatique de l'EurAsEC et, par conséquent, disposant d'une majorité prédominante des voix lors de la prise de décisions, comme établi par les actes de l'EurAsEC, sont entrés dans une nouvelle "bobine" d'intégration, formant l'union douanière conformément au traité portant création d'un territoire douanier unique et formation de l'union douanière du 6 octobre 2007

Ainsi, dans le cadre de l'EurAsEC, des processus à deux vecteurs ont eu lieu : d'une part, trois États membres de l'EurAsEC - la République d'Ouzbékistan (qui a suspendu son adhésion à l'EurAsEC), la République du Tadjikistan et la République kirghize (qui ont réduit leurs quotas dans le budget de l'EurAsEC et, par conséquent, réduit leurs voix au Conseil inter-États) - ont quelque peu affaibli leurs liens avec l'EurAsEC pour des raisons économiques nationales, tout en conservant leur intérêt et leur adhésion à cette organisation internationale pour l'avenir. D'autre part, trois États plus développés économiquement - la Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan, qui ont réussi à contrer la crise économique mondiale grâce à la «survivabilité» des économies nationales et ont réussi à ne pas réduire les programmes d'adhésion prioritaire dans les organisations internationales, qui est l'EurAsEC pour la Russie, ont encore approfondi leur coopération intégrative, atteignant de nouveaux indicateurs d'intégration dans le secteur réel - la formation d'un territoire douanier unique avec toutes les conséquences de ce processus.

Ce processus d'indicateurs multi-vecteurs d'intégration est également typique d'autres associations interétatiques, dont l'Union européenne, à la seule différence que la flexibilité des approches des États aux problèmes de l'organisation permet de l'approfondir sans préjudice des intérêts nationaux d'États et compte tenu de leurs caractéristiques, lieux « faibles » et « forts ». À cet égard, nous sommes d'accord avec l'avis de G. R. Shaikhutdinova selon lequel, dans toute intégration interétatique, comme le démontre l'Union européenne dans sa pratique, "il est nécessaire, d'une part, de permettre aux États membres ... désireux et capables de s'intégrer davantage et plus profondément, de le faire et, d'autre part, de garantir les droits et les intérêts des États membres qui ne peuvent pas, pour des raisons objectives, ou ne veulent pas le faire. En ce sens, par rapport à l'EurAsEC, les États visant et capables d'approfondir et de promouvoir l'intégration, y compris dans le contexte de la mondialisation et de la crise économique financière mondiale, sont la « troïka » : Russie, Biélorussie, Kazakhstan. En même temps, l'Union douanière, à notre avis, ne peut être considérée comme une organisation internationale hautement spécialisée; au contraire, le « spectre » et l'éventail de la réglementation juridique internationale des questions qui seront transférées par les États membres à l'union douanière s'élargiront progressivement. Les déclarations des dirigeants politiques des États reflètent également une position similaire.

Une union douanière, au moins dans le format "troïka" EurAsEC, signifiera une liberté de circulation complètement différente des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre. Naturellement, nous n'avons pas besoin d'une union douanière pour simplement unifier le tarif douanier. Ceci, bien sûr, est très important, mais il est encore plus important que, à la suite du développement de l'union douanière, des préparatifs soient faits pour la transition vers l'espace économique commun. Mais c'est fondamental nouvelle forme l'intégration de nos économies.

Un tel développement «pulsé» de l'intégration interétatique à différentes périodes, soit «comprimant» le cercle juridique des participants et leur interaction, soit élargissant et approfondissant la coopération entre les États membres d'une organisation internationale, est un processus naturel. De plus, comme le note à juste titre N. A. Cherkasov, "les transformations dans les pays individuels et les transformations dans le cadre des programmes d'intégration sont, bien sûr, interdépendantes". Dans le même temps, des remarques critiques sont souvent formulées à l'égard des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, notamment de la part de chercheurs étrangers. Ainsi, R. Waitz écrit qu'au niveau national, les gouvernements des États membres de la CEI utilisent largement les subventions à l'exportation, les préférences pour les achats gouvernementaux, ce qui, à son tour, viole les principes du libre-échange. En conséquence, les relations économiques dans l'espace post-soviétique sont régies par des traités internationaux bilatéraux distincts, et non par des traités internationaux plus efficaces dans le cadre d'une entité d'intégration.

À notre avis, une telle critique est dans une certaine mesure justifiée par rapport à la CEI. En ce qui concerne l'EurAsEC et surtout l'union douanière, sous l'égide de ces associations interétatiques d'intégration, des traités internationaux spéciaux multilatéraux ont été conclus qui établissent obligations internationales pour tous les États participants.

Cet exemple met en évidence l'une des différences importantes entre une intégration plus parfaite et avancée, et donc plus efficace, au sein de la Communauté économique eurasienne et de l'Union douanière par rapport au niveau d'intégration atteint dans la CEI.

L'adoption le 27 novembre 2009 du Code des douanes de l'Union douanière a été un résultat important de la réalisation réelle de la convergence intégrative entre les États membres de l'Union douanière, la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. Le Code des douanes de l'Union douanière est conçu selon le modèle de construction de cet acte sous la forme d'un "traité international au sein d'une organisation internationale", où le Code des douanes lui-même est une annexe au Traité international sur le Code des douanes des douanes l'Union, adopté le 27 novembre 2009, c'est-à-dire qu'il a un caractère généralement contraignant, ainsi que le traité lui-même (article 1er du traité). De plus, l'art. 1 du Traité établit également la règle essentielle selon laquelle "les dispositions du présent Code priment sur les autres dispositions de la législation douanière de l'Union douanière". Ainsi, on assiste à une consolidation juridique internationale de la priorité d'application du Code des Douanes de l'Union Douanière à l'étude sur les autres actes de l'Union Douanière.

L'adoption d'un acte juridique international codifié est complétée par le développement du cadre contractuel de l'union douanière sur des questions spécifiques. Dans le même temps, sans aucun doute, un facteur positif dans la construction d'un espace économique eurasien intégré est le fait que, dans le cadre de l'EurAsEC, des traités internationaux interconnectés sont élaborés et conclus, qui constituent en fait le système de traités internationaux de l'EurAsEC. Dans le même temps, la réglementation systémique, en plus des traités internationaux, devrait inclure les décisions du Conseil interétatique de l'EurAsEC, le Comité d'intégration. Les actes de recommandation adoptés par l'Assemblée interparlementaire de l'EurAsEC ne devraient pas s'écarter des règles stipulées dans les décisions juridiquement contraignantes des organes de l'EurAsEC.

Ces positions juridiques, bien sûr, ne sont que le « reflet » de ces processus politiques, et principalement économiques, qui ont eu lieu dans le monde ces derniers temps. Cependant, il convient de noter que les régulateurs juridiques sont efficaces et constituent les mécanismes les plus importants de coopération entre les États, notamment pour surmonter les conséquences de la crise économique mondiale sur une base mutuellement bénéfique pour les États partenaires. A cet égard, il semble opportun de souligner quelques points significatifs qui peuvent être certains résultats de l'étude entreprise dans ce chapitre sur la dynamique de l'intégration des Etats membres de l'EurAsEC.

L'intégration multivectorielle est un mécanisme juridique raisonnable et le plus acceptable pour la convergence entre les États de l'espace post-soviétique. Dans les conditions modernes, la Communauté économique eurasienne est l'organisation internationale qui possède un puissant potentiel inhérent pour le développement et la coopération à long terme des États membres. Dans le même temps, on ne peut pas être d'accord avec l'opinion de S. N. Yaryshev selon laquelle l'approche «différente vitesse» et «différents niveaux» peut difficilement être qualifiée de constructive. "C'est assez similaire aux obligations des participants de s'intégrer à d'autres participants à l'avenir, mais pour l'instant, chacun a le droit de construire indépendamment, séparément ses relations extérieures sur la question à l'examen."

Une telle approche de l'intégration des États dans le cadre d'une nouvelle association interétatique dans l'espace post-soviétique, qu'est l'EurAsEC, ne tient évidemment pas compte du fait que les processus d'intégration à différentes vitesses et à différents niveaux, d'une part, sont objectivement conditionnés , et donc inévitable dans de telles périodes où les problèmes de l'économie mondiale. Deuxièmement, le besoin des États souverains d'un rapprochement intégratif ne peut être envisagé à travers le prisme de la "séparation", puisque la liberté des formes d'expression internes et externes de la politique et de la souveraineté de l'État n'empêche nullement l'adhésion à une organisation internationale précisément dans la mesure où et à ces conditions qui sont déterminées par l'État lui-même selon les règles d'adhésion à cette organisation. Dans le même temps, aucun État ne diminue sa souveraineté, « ne sacrifie pas » ses droits souverains, et plus encore n'assume pas « d'obligations de s'intégrer à d'autres participants à l'avenir ».

Dans le même temps, il faut tenir compte du fait que les processus du monde réel (par exemple, la crise financière et économique mondiale) à certains intervalles de temps peuvent affaiblir ou, au contraire, accroître l'intérêt des États pour un rapprochement intégratif. Ce sont des processus objectifs et naturels pour le développement de tout phénomène, y compris le fonctionnement d'une organisation internationale, où les activités de la Communauté économique eurasienne ne font pas exception.

Comme indiqué dans les Recommandations suite à la réunion du Conseil d'experts sur le thème "Communauté économique eurasienne : Approches convenues pour surmonter les conséquences de la crise financière et économique mondiale", tenue le 16 avril 2009 au Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale, « pendant cette période, les caractéristiques des phénomènes de crise dans les pays de l'EurAsEC, associés à des déséquilibres structurels de leurs économies, des mécanismes d'interaction peu développés dans les domaines monétaire et financier et du crédit et bancaire. Déjà au stade initial de la crise dans les pays de l'EurAsEC, les conséquences négatives de la forte dépendance de l'économie à l'exportation de ressources naturelles et aux emprunts extérieurs, la non-compétitivité du secteur de la transformation de l'économie, se sont manifestées. Le niveau de développement socio-économique des États de la Communauté a fortement chuté dans de nombreux indicateurs macroéconomiques, y compris dans le domaine de leur activité économique extérieure. Le chiffre d'affaires commercial entre la Russie et ces pays a diminué en janvier-février 2009 de 42% par rapport à la même période l'année dernière. Les relations de la Russie avec le principal partenaire de l'EurAsEC - la Biélorussie, ont le plus souffert, les échanges avec lesquels ont diminué de près de 44%.

Par conséquent, les changements juridiques décrits ci-dessus concernant l'adhésion de la République d'Ouzbékistan, de la République du Tadjikistan et de la République kirghize à l'EurAsEC doivent être considérés comme résultant de processus objectifs. Outre certaines difficultés, ces États conservent leur intérêt pour l'EurAsEC et, par conséquent, leur adhésion à cette organisation internationale. Dans de telles circonstances, la redistribution des parts financières dans la formation du budget de l'EurAsEC des États « plus faibles » vers les États « plus forts » en termes économiques, sans exclure les premiers de l'organisation, est un mécanisme juridique très important pour préserver presque la moitié des membres de l'EurAsEC, et, par conséquent, en préservant son « noyau » dans des conditions où les budgets publics de presque tous les États connaissent un déficit aigu. Dans le même temps, la création de la Commission économique eurasienne au sein de la Russie, de la Biélorussie et du Kazakhstan, dotée de pouvoirs supranationaux, indique en même temps une tendance différente dans le développement de la coopération internationale d'un certain nombre d'États. Leur essence, selon E. A. Yurtaeva, est que « les organisations internationales de coopération régionale avec leur structure étendue d'organes permanents acquièrent le caractère et les pouvoirs d'une autorité supranationale : les États participants limitent délibérément leurs propres prérogatives de pouvoir au profit d'un organe supranational appelé réaliser la fonction d'intégration.

De telles démarches de nature juridique, malgré Problèmes sérieux que connaît l'EurAsEC dans les situations de crise, permettre à cette organisation internationale la plus importante de l'espace post-soviétique non seulement de "survivre", en conservant tous ses membres, mais aussi de continuer à développer l'intégration - dans le cadre d'une organisation "plus étroite", mais la plus « avancée », dans le langage du droit européen, l'Union douanière des États membres de l'EurAsEC : Russie, Biélorussie et Kazakhstan. De plus, à notre avis, en présence d'une situation politique et économique favorable, les travaux devraient être intensifiés pour inclure de nouveaux membres dans l'EurAsEC.

Il convient également de noter que pour surmonter efficacement la crise et assurer un développement durable à long terme, les États membres de l'EurAsEC doivent non seulement trouver des sources internes de croissance, mais aussi développer simultanément des liens d'intégration qui complètent la durabilité du développement de l'État à travers coopération internationale. Et en ce sens, les États membres de l'EurAsEC disposent de tout le potentiel nécessaire pour se développer mutuellement et surmonter la crise, car la plupart d'entre eux ont des problèmes similaires entravant la croissance interne, notamment l'orientation des économies vers les matières premières et le besoin urgent de diversifier production. En ajoutant à cela la communauté historique et la proximité territoriale, nous obtiendrons des arguments irréfutables en faveur du développement global de la Communauté économique eurasienne en tant qu'association interétatique d'un nouveau type.

Ainsi, on voit que le développement de l'intégration dans l'espace post-soviétique s'effectue comme une formation complexe, lorsqu'une autre association interétatique se crée et opère dans le cadre d'une association interétatique. Dans le même temps, les limites de l'interaction entre les actes de l'EurAsEC et de l'Union douanière ont une sorte de caractère « croisé » et de pénétration mutuelle spécifique : d'une part, les actes juridiques internationaux de l'EurAsEC (traités internationaux, décisions de le Conseil inter-États de l'EurAsEC, etc.) et, d'autre part, les actes adoptés dans le cadre de l'Union douanière, notamment la Commission économique eurasienne (et auparavant la Commission de l'Union douanière), qui ne sont pas contraignants pour les autres États membres de l'EurAsEC qui ne font pas partie de l'union douanière.

À cet égard, il convient de noter qu'après l'effondrement de l'URSS, la force de la désunion internationale des États souverains nouvellement formés était si grande que la Communauté des États indépendants, formée sur la base des anciennes républiques de l'URSS, ne pouvaient pas « lier » les États membres avec des actes juridiques internationaux unifiés qui ont été rompus au cours de la coordination des positions des États et, n'ayant pas reçu de consolidation juridique internationale, ils se sont transformés en actes modèles, recommandations, etc. la formation de l'EurAsEC puis sur sa base l'Union douanière dans le cadre de la « troïka » des États, il a été possible de créer un organe véritablement opérationnel doté de larges pouvoirs supranationaux - d'abord la Commission de l'Union douanière, qui a été transformée plus tard en Commission économique eurasienne conformément au traité sur la Commission économique eurasienne.

Ainsi, on peut résumer que l'intégration des États - les républiques de l'ex-URSS ne se développe pas en ligne droite à différentes périodes, mais connaît certaines corrélations, en tenant compte à la fois de facteurs politiques, économiques et autres. Nous pouvons maintenant affirmer que l'intégration dans le cadre des trois États - la Fédération de Russie, la République du Kazakhstan et la République de Biélorussie - est la plus « dense » et se caractérise par le plus haut degré de « convergence », principalement actuellement au sein le cadre de l'union douanière.

Extrait du livre Droit des contrats. Réservez-en un. Dispositions générales auteur Braginsky Mikhail Isaakovich

9. L'effet des règles sur les contrats dans l'espace 71 de la Constitution, relève de la compétence de la Fédération de Russie. Sur la base de la norme spécifiée, le paragraphe 1 de l'art. 3 du Code civil prévoyait : conformément

Extrait du livre Formes juridiques de participation des personnes morales au chiffre d'affaires commercial international auteur Asoskov Anton Vladimirovitch

CHAPITRE 7 Réglementation légale entités juridiques étrangères dans le cadre de la Communauté des États indépendants et d'autres associations d'intégration des anciennes républiques soviétiques

Extrait du livre Collection des résolutions actuelles des assemblées plénières des cours suprêmes de l'URSS, de la RSFSR et de la Fédération de Russie sur les affaires pénales l'auteur Mikhlin A S

3. Réglementation juridique du statut des personnes morales étrangères au niveau des associations d'intégration plus étroite des anciennes républiques soviétiques

Extrait du livre Urgences sociales et protection contre elles auteur Goubanov Viatcheslav Mikhaïlovitch

1.5. Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie "sur l'amélioration de l'organisation des procès et le renforcement de la culture de leur conduite" du 7 février 1967 n ° 35 (tel que modifié par les décisions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20 décembre 1983 n° 10, du 21 décembre 1993 n° 11, du 25.10.1996 n° 10, du 06.02.2007

Extrait du livre Droit des successions auteur Gushchina Ksenia Olegovna

11.5 Sécurité humaine dans l'espace de l'information 0 la gravité de la situation dans la sphère d'influence sur l'individu dans l'espace de l'information est attestée par l'utilisation généralisée d'une terminologie presque militaire pour décrire ce processus : guerre de l'information,

Extrait du livre Aide-mémoire sur la métrologie, la normalisation, la certification auteur Klochkova Maria Sergeevna

5. Action de la législation sur l'héritage dans l'espace, dans le temps Les relations nées dans le domaine du droit des successions sont de nature continue et sont nées à la fois sous l'ancienne législation sur le droit des successions et après l'adoption du Code civil de la Fédération de Russie. Changements à

Du livre droit romain: Aide-mémoire auteur auteur inconnu

84. INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LA SURVEILLANCE ET LA MESURE DES PROCESSUS. PRINCIPES DE SUIVI. MÉTHODES DE SUIVI Le suivi est un processus continu de collecte, de traitement, d'évaluation et de préparation des décisions visant à atteindre les buts et objectifs de l'organisation.

Extrait du livre Criminal Law (General and Special Parts): Cheat Sheet auteur auteur inconnu

7. Le concept de législation sur les formulaires et les procès extraordinaires Le procès civil romain était un exemple assez pur de procès contradictoire (accusatoire) Au fil du temps, le préteur a acquis la liberté de formuler l'essence du litige («formule») devant le juge, ce qui

Extrait du livre Théorie de l'État et du droit auteur Morozova Ludmila Alexandrovna

6. Le fonctionnement de la loi pénale dans l'espace Le fonctionnement de la loi pénale dans l'espace est son application sur un territoire déterminé et par rapport à certaines personnes qui ont commis un crime Principes de fonctionnement de la loi pénale dans l'espace : principe

Extrait du livre Reader of Alternative Dispute Resolution auteur Equipe d'auteurs

6.5 L'impact des processus de mondialisation sur les fonctions de l'État signification différente. Mais le plus souvent, la mondialisation est comprise comme l'étape moderne de l'intégration mondiale des peuples, des sociétés et des États. Elle conduit à l'établissement d'un nouvel ordre mondial,

Extrait du livre Un cours de droit pénal en cinq volumes. Tome 1. Partie générale : La doctrine du crime auteur Equipe d'auteurs

Concours d'étudiants sous forme de procès ludiques comme moyen efficace d'éducation dans le domaine de l'ADR Concours annuel dans le domaine de l'arbitrage commercial international à Vienne R. O. ZYKOV, avocat senior de l'international cabinet d'avocats"Hennes Snellman-, candidat

Extrait du livre Fair Justice Standards (International and National Practices) auteur Equipe d'auteurs

Concours étudiants sous forme de procès-jeu

Extrait du livre Modèles juridiques internationaux de l'Union européenne et de l'union douanière : une analyse comparative auteur Morozov Andreï Nikolaïevitch

Concourir sous la forme de poursuites en jeu comme moyen pour les étudiants d'apprendre les bases de l'ADR : l'expérience de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg

Du livre de l'auteur

§ 2. Fonctionnement de la loi pénale dans l'espace Le fonctionnement de la loi pénale dans l'espace repose sur cinq principes : territorial, citoyen, protecteur (traitement spécial), universel et réel.

Du livre de l'auteur

1. Couverture médiatique des activités du pouvoir judiciaire, des tribunaux ou des juges individuels, des procès individuels Couverture médiatique des activités du pouvoir judiciaire et des procès individuels - afin d'accroître la confiance dans les tribunaux et les juges, ainsi que

Du livre de l'auteur

§ 4. Approches doctrinales de la mise en œuvre des traités internationaux conclus dans le cadre des associations interétatiques d'intégration