Caractéristiques générales des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. Processus d'intégration dans l'espace post-soviétique Possibilités d'application de l'expérience européenne Processus d'intégration et de désintégration dans l'espace post-soviétique
Établissement d'enseignement d'État fédéral de l'enseignement professionnel supérieur
« Académie russe d'administration publique sous la direction du président de la Fédération de Russie »
Branche de Voronej de l'Office de l'état civil)
Département des relations régionales et internationales
Travail final de qualification
dans la spécialité "Etudes régionales"
Processus d'intégration dans l'espace post-soviétique : possibilités d'application de l'expérience européenne
Complété par : Voronkin N.V.
Étudiant en 5ème année, groupe RD 51
Responsable : Ph.D., Zolotarev D.P.
Voronej 2010
introduction
1. Prérequis pour l'intégration dans le CIS
1.1 L'intégration et ses types
1.2 Conditions préalables à l'intégration dans l'espace post-soviétique
2. Processus d'intégration dans la CEI
2.1 Intégration dans l'espace post-soviétique
2.2 Intégration socioculturelle dans l'espace post-soviétique
3. Résultats des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique
3.1 Résultats des processus d'intégration
3.2 Expérience européenne
Conclusion
Liste des sources et de la littérature utilisées
Application
introduction
Au stade actuel du développement mondial, il est impossible d'imaginer l'activité d'une entité économique isolée du monde environnant. Aujourd'hui, le bien-être d'une entité économique dépend moins de son organisation interne que de la nature et du degré d'intensité de ses liens avec d'autres entités. La solution des problèmes économiques étrangers est d'une importance capitale. L'expérience mondiale montre que l'enrichissement des matières passe par et seulement par leur intégration entre elles et avec l'économie mondiale dans son ensemble.
Les processus d'intégration dans l'espace économique de notre planète sont à ce stade de nature régionale, il semble donc aujourd'hui important de considérer les problèmes en eux-mêmes. associations régionales... Cet article examine les associations d'intégration des anciennes républiques de l'URSS.
Après l'effondrement de l'URSS, la CEI a subi des transformations structurelles fondamentales, qui ont entraîné de graves complications et un appauvrissement général de tous les États membres du Commonwealth.
Le problème des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique est encore assez aigu. Il y a beaucoup de problèmes qui n'ont pas été résolus depuis la formation des associations d'intégration. Il était extrêmement intéressant pour moi de découvrir les raisons affectant négativement les processus d'unification dans l'espace post-soviétique. Il est également très intéressant d'identifier la possibilité d'utiliser l'expérience européenne des associations d'insertion dans la CEI.
Les problèmes examinés dans ce travail peuvent être considérés comme développés de manière suffisamment détaillée dans les littérature scientifique.
Les problèmes de la formation du nouvel État des pays post-soviétiques, l'émergence et le développement des relations interétatiques, leur entrée dans la communauté internationale, les problèmes de la formation et du fonctionnement des associations d'intégration sont de plus en plus étudiés par les auteurs modernes. Les travaux qui mettent en lumière les problèmes théoriques généraux de l'intégration régionale revêtent une importance particulière. Les travaux de chercheurs d'intégration aussi célèbres que N. Shumsky, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Taksanov, N. Abrahamyan, N. Fedulov sont d'une importance capitale. L'étude d'E. Pivovar « Espace post-soviétique : alternatives à l'intégration » est d'un grand intérêt du point de vue de l'étude des alternatives aux processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, en analysant divers modèles d'intégration. L'ouvrage de L. Kosikova "Projets d'intégration de la Russie dans l'espace post-soviétique : idées et pratiques", dans lequel l'auteur justifie la nécessité de préserver le format commun de la CEI et l'importance de l'organisation pour atteindre un nouveau niveau. L'article de N. Kaveshnikov « Sur la possibilité d'utiliser l'expérience de l'Union européenne pour l'intégration économique des pays de la CEI » prouve l'erreur de suivre imprudemment l'expérience européenne des processus d'intégration.
L'objet de ce travail est les processus d'intégration dans l'espace post-soviétique.
Le sujet de cette recherche est les associations d'intégration des anciennes républiques de l'URSS.
Le but du travail est de justifier l'importance des processus d'intégration. montrer la nature de ces processus dans la CEI, étudier leurs causes, montrer les résultats et les raisons de l'échec des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique par rapport à l'expérience européenne d'intégration, identifier les tâches des la poursuite du développement du Commonwealth et les moyens de les résoudre.
Pour atteindre cet objectif, les principales tâches suivantes ont été définies :
1. Considérer les conditions préalables à l'intégration dans le CIS.
2. Enquêter sur les processus d'intégration dans le SIC.
3. Analyser les résultats des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique en comparaison avec l'expérience européenne d'intégration.
Le matériel pour écrire le travail était la littérature éducative de base, les résultats de recherches pratiques d'auteurs nationaux et étrangers, des articles et des critiques dans des périodiques spécialisés consacrés à ce sujet, des documents de référence, ainsi que diverses ressources Internet.
1. Prérequis pour l'intégration dans le CIS
1.1 L'intégration et ses types
La caractéristique la plus importante de notre époque est le développement des processus d'intégration et de désintégration, la transition intensive des pays vers une économie ouverte. L'intégration est l'une des tendances déterminantes du développement, donnant lieu à de graves changements qualitatifs. L'organisation spatiale du monde moderne est en train de se transformer : la soi-disant. des régions institutionnalisées, dont l'interaction prend différentes formes, jusqu'à l'introduction d'éléments de supranationalité. L'inclusion dans le système émergent acquiert un caractère stratégique pour les États qui ont le potentiel approprié pour jouer un rôle important dans la politique mondiale et résoudre efficacement les problèmes de développement interne à la lumière de l'aggravation des problèmes de notre temps, brouillant la frontière entre interne et police étrangère comme conséquence de la mondialisation.
L'intégration fait partie intégrante du développement politique, économique et culturel du monde moderne. Actuellement, la plupart des régions sont, à un degré ou à un autre, couvertes par des processus d'intégration. Les processus de mondialisation, de régionalisation, d'intégration sont les réalités des relations internationales modernes auxquelles les États nouvellement indépendants sont confrontés. L'affirmation selon laquelle le monde moderne est un agrégat d'associations d'intégration régionale ne sera guère considérée comme une exagération. Le concept même d'« intégration » vient du latin integratio, que l'on peut littéralement traduire par « réunification, ressourcement ». Prenant place dans tout processus d'intégration, les Etats participants ont la possibilité d'obtenir des moyens matériels, intellectuels et autres bien plus importants que seuls. En termes économiques, ce sont des atouts pour attirer les investissements, renforcer les zones de production, stimuler les échanges, la libre circulation des capitaux, de la main-d'œuvre et des services. En termes politiques - réduire les risques de conflits, y compris armés.
Il est important de tenir compte du fait que le développement d'un système politique et économique intégré n'est possible que sur la base d'efforts déterminés, compétents et coordonnés de toutes les entités d'intégration. Il existe de nombreuses raisons à la désintégration et à l'intégration ultérieure, mais dans la plupart des cas, ces processus sont basés sur des raisons économiques, ainsi que sur l'impact de l'environnement extérieur - en règle générale, les acteurs les plus importants et les plus influents de la politique et de l'économie mondiales.
Ainsi, l'intégration et la désintégration doivent être considérées comme des moyens de transformer des systèmes politiques et socio-économiques complexes. Un exemple frappant de telles transformations est précisément la formation de nouveaux États indépendants à la suite de l'effondrement de l'URSS et le processus de formation d'un mécanisme de liens d'intégration économique et politique entre eux.
L'intégration est généralement comprise comme la convergence, l'interpénétration de telles quantités, la formation sur cette base d'espaces communs : économiques, politiques, sociaux, de valeur. Dans le même temps, l'intégration politique implique non seulement une interaction étroite d'États et de sociétés de même type, qui se trouvent à des stades de développement économique, social et politique similaires, comme ce fut le cas en Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale, mais aussi la attraction par les États plus développés de ceux qui ont choisi comme vecteur le dépassement de leur retard. Le moteur de l'intégration de part et d'autre - l'accueil et l'entrée - est d'abord les élites politiques et économiques, qui ont vu la nécessité de dépasser les limites des espaces locaux (régionaux) fermés.
Il est nécessaire de se concentrer sur le concept, les types et les types d'intégration (globale et régionale, verticale et horizontale), l'intégration et la désintégration en tant que processus interdépendants.
Ainsi, l'intégration économique internationale (IEDM) est un processus objectif, conscient et guidé de convergence, d'adaptation mutuelle et de fusion des systèmes économiques nationaux avec un potentiel d'autorégulation et d'autodéveloppement. Elle est fondée sur l'intérêt économique des entités économiques indépendantes et la division internationale du travail.
Le point de départ de l'intégration sont les liens économiques internationaux directs (production, scientifique et technique, technologique) au niveau des matières premières de la vie économique, qui, se développant à la fois en profondeur et en largeur, assurent la fusion progressive des économies nationales au niveau de base. . Il s'ensuit inévitablement l'adaptation mutuelle des systèmes étatiques économiques, juridiques, fiscaux, sociaux et autres, jusqu'à une certaine fusion des structures de gestion.
Les principaux objectifs économiques des pays en voie d'intégration sont généralement le désir d'accroître l'efficacité du fonctionnement des économies nationales en raison d'un certain nombre de facteurs survenant au cours du développement de la socialisation internationale régionale de la production. En outre, ils s'attendent au cours de l'intégration à utiliser les avantages d'une "économie plus large", à réduire les coûts, à créer un environnement économique étranger favorable, à résoudre les objectifs de politique commerciale, à promouvoir la restructuration économique et à accélérer sa croissance. En même temps, les conditions préalables à l'intégration économique peuvent être : la similitude des niveaux de développement économique des pays intégrateurs, la proximité territoriale des États, la communauté des problèmes économiques, la nécessité d'obtenir un effet rapide et, enfin, la ce qu'on appelle "l'effet domino", lorsque des pays qui se trouvent en dehors du bloc économique, se développent moins bien et commencent donc à lutter pour l'inclusion dans le bloc. Le plus souvent, il existe plusieurs objectifs et conditions préalables, et dans ce cas, les chances de réussite de l'intégration économique augmentent considérablement.
Quand on parle d'intégration économique, il est important de distinguer ses types et ses types. Fondamentalement, une distinction est faite entre l'intégration économique mondiale, générée par les processus de mondialisation, et l'intégration régionale traditionnelle, qui s'est développée sous certaines formes institutionnelles depuis les années 1950, voire avant. Cependant, en réalité, dans le monde moderne, il existe une sorte de "double" intégration, une combinaison des deux types (niveaux) ci-dessus.
Se développant à deux niveaux - global et régional - le processus d'intégration se caractérise, d'une part, par l'internationalisation croissante de la vie économique, et, d'autre part, par le rapprochement économique des pays sur une base régionale. L'intégration régionale, croissante sur la base de l'internationalisation de la production et du capital, exprime une tendance parallèle, se développant à côté d'une tendance plus globale. Elle représente, sinon une négation du caractère global du marché mondial, du moins dans une certaine mesure un refus de tenter de le fermer uniquement dans le cadre d'un groupe d'États développés leaders. Certains pensent que c'est précisément la mondialisation par la création d'organisations internationales qui est, dans une certaine mesure, un catalyseur d'intégration.
L'intégration des États est un type d'intégration institutionnelle. Ce processus présuppose l'interpénétration, la fusion des processus nationaux de reproduction, à la suite de laquelle convergent les structures sociales, politiques, institutionnelles des États fédérés.
Les formes ou types d'intégration régionale peuvent être différents. Parmi eux : zone de libre-échange (ZLE), union douanière (CU), marché unique ou commun (OR), union économique (EA), union économique et monétaire (UEM). La zone franche est une zone préférentielle au sein de laquelle le commerce des marchandises est soutenu sans restrictions douanières et quantitatives. L'Union douanière est un accord de deux ou plusieurs États sur la suppression des droits de douane dans les échanges entre eux, constituant ainsi une forme de protectionnisme collectif de la part des pays tiers ; RR - un accord qui, en plus des dispositions de l'UC, établit la liberté de circulation des capitaux et du travail: accord ES, dans lequel, en plus du RR, les politiques fiscales et monétaires sont harmonisées ; L'accord UEM, dans le cadre duquel, outre le SE, les États participants mènent une politique macroéconomique unique, créent des organes directeurs supranationaux, etc. Bien souvent, l'intégration économique internationale est précédée d'accords commerciaux préférentiels.
Les principaux résultats de l'intégration régionale sont la synchronisation des processus de développement économique et social des pays, la convergence des indicateurs de développement macroéconomique, l'approfondissement de l'interdépendance des économies et de l'intégration des pays, la croissance du PIB et de la productivité du travail, une augmentation à l'échelle de la production, une réduction des coûts et la formation de marchés commerciaux régionaux.
L'intégration au niveau de l'entreprise (véritable intégration) est un type d'intégration d'entreprise privée. Dans ce cas, une distinction est généralement faite entre l'intégration horizontale, qui implique la fusion d'entreprises opérant dans la même industrie sur le même marché de l'industrie (ainsi, les entreprises tentent de résister à la concurrence de partenaires forts), et l'intégration verticale, qui est la combinaison d'entreprises opérant dans des secteurs différents, mais interconnectées par des étapes successives de production ou de circulation. L'intégration privé-entreprise se traduit par la création de joint-ventures (JV) et la mise en œuvre de programmes industriels et scientifiques internationaux.
L'intégration politique est caractérisée par des facteurs complexes, notamment les spécificités de la position géopolitique des pays et leurs conditions politiques internes, etc. une partie des droits et pouvoirs souverains est transférée. Une telle association d'intégration révèle : la présence d'un système institutionnel fondé sur la limitation volontaire de la souveraineté des États membres ; la formation de normes et de principes communs régissant les relations entre les membres de l'association d'insertion ; introduction de l'institution de citoyenneté d'une association d'insertion ; formation d'un espace économique unique ; la formation d'un espace culturel, social, humanitaire unique.
Le processus de formation d'une association politique d'intégration, ses principales dimensions se reflètent dans les concepts de « système d'intégration » et de « complexe d'intégration ». Un système d'intégration se forme à travers un ensemble d'institutions et de normes communes à toutes les unités de base de l'association (c'est l'aspect politico-institutionnel de l'intégration) ; dans le concept de « complexe d'intégration », l'accent est mis sur les échelles et les frontières spatiales et territoriales de l'intégration, les limites d'action des normes communes et les pouvoirs des institutions communes.
Les associations d'intégration politique diffèrent par leurs principes de base et leurs modes de fonctionnement. D'abord, sur la base du principe du dialogue entre les organes supranationaux communs ; deuxièmement - sur la base du principe d'égalité juridique des États membres : troisièmement, sur la base du principe de coordination et de subordination (la coordination implique la coordination des actions et des positions des États membres de l'association et des structures supranationales, la subordination est caractéristique d'un niveau supérieur et implique les obligations des sujets de se comporter conformément à la procédure établie ; quatrièmement, sur la base du principe de la délimitation des sujets de juridiction et des pouvoirs entre les autorités supranationales et nationales ; cinquièmement, sur la base du principe de politiser les objectifs des unités de base et transférer le pouvoir aux structures supranationales; sixièmement, sur la base du principe de prise de décision mutuellement bénéfique et, enfin, septièmement - sur la base du principe d'harmonisation des normes juridiques et des relations des sujets intégrateurs.
Il est nécessaire de s'attarder sur un autre type de processus d'intégration - l'intégration culturelle. Le terme « intégration culturelle », utilisé le plus souvent dans l'anthropologie culturelle américaine, recoupe le concept « d'intégration sociale », utilisé principalement en sociologie.
L'intégration culturelle est interprétée par les chercheurs de différentes manières : comme cohérence entre les significations culturelles ; comme correspondance entre les normes culturelles et le comportement réel des porteurs culturels ; comme une interdépendance fonctionnelle entre divers éléments de la culture (coutumes, institutions, pratiques culturelles, etc.). Toutes ces interprétations sont nées au sein de l'approche fonctionnelle de l'étude de la culture et lui sont inextricablement liées méthodologiquement.
Une interprétation quelque peu différente de l'anthropologie culturelle a été proposée par R. Benedict dans son ouvrage « Patterns of Culture » (1934). Selon cette interprétation, la culture a généralement un principe interne dominant, ou « modèle culturel » qui fournit Forme générale comportement culturel dans diverses sphères de la vie humaine. La culture, comme l'individu, est un modèle plus ou moins cohérent de pensée et d'action. Dans chaque culture, surgissent des tâches spécifiques qui ne sont pas nécessairement inhérentes à d'autres types de société. Subordonnant leur vie à ces tâches, les gens consolident de plus en plus leur expérience et divers types de comportement. Du point de vue de R. Benedict, le degré d'intégration dans différentes cultures peut différer : certaines cultures se caractérisent par le plus haut degré d'intégration interne, dans d'autres, l'intégration peut être minimale.
Le principal inconvénient du concept d'« intégration culturelle » sur une longue période de temps était la considération de la culture comme une entité statique et immuable. La prise de conscience de l'importance des changements culturels devenus presque omniprésents au XXe siècle a conduit à une prise de conscience croissante de la dynamique de l'intégration culturelle. En particulier, R. Linton, M.D. Herskovitz et d'autres anthropologues américains se sont concentrés sur les processus dynamiques par lesquels un état de cohérence interne des éléments culturels est atteint et de nouveaux éléments sont incorporés dans la culture. Ils ont noté la sélectivité de l'acceptation culturelle du nouveau, la transformation de la forme, de la fonction, du sens et de l'utilisation pratique des éléments empruntés à l'extérieur, le processus d'adaptation des éléments traditionnels de la culture à l'emprunt. Dans le concept de « décalage culturel », W. Ogborn souligne que l'intégration de la culture ne se fait pas automatiquement. Les changements dans certains éléments de la culture ne provoquent pas l'adaptation immédiate d'autres éléments de la culture à eux, et c'est l'incohérence qui surgit constamment qui est l'un des facteurs les plus importants de la dynamique culturelle interne.
Les facteurs généraux des processus d'intégration comprennent des facteurs tels que géographiques (ce sont les États qui ont des frontières communes qui sont les plus susceptibles d'intégration, ayant des frontières communes et des intérêts et problèmes géopolitiques similaires (facteur eau, interdépendance des entreprises et des ressources naturelles, réseau de transport commun )), économique ( l'intégration est facilitée par la présence de traits communs dans les économies des États situés dans le même région géographique), ethnique (l'intégration est facilitée par la similitude de la vie quotidienne, de la culture, des traditions, de la langue), écologique (il est de plus en plus important de combiner les efforts des différents États pour protéger l'environnement), politique (l'intégration est facilitée par la présence de régimes politiques), et enfin, le facteur de défense et de sécurité (avec chaque année la nécessité d'une lutte commune contre la propagation du terrorisme, de l'extrémisme et du trafic de drogue devient de plus en plus urgente).
À l'époque moderne, les puissances européennes ont créé plusieurs empires qui, à la fin de la Première Guerre mondiale, régnaient sur près d'un tiers (32,3%) de la population mondiale, contrôlaient les deux cinquièmes (42,9%) de la superficie terrestre et dominait sans aucun doute les océans.
L'incapacité des grandes puissances à régler leurs différends sans recourir à force militaire, l'incapacité de leurs élites à voir la communauté de leurs intérêts économiques et publics, déjà constituée au début du XXe siècle, a conduit à la tragédie des conflits mondiaux de 1914-1918 et 1939-1945. Cependant, nous ne devons pas oublier que les empires du New Age étaient politiquement et stratégiquement intégrés « d'en haut », mais en même temps des structures internes hétérogènes et multi-niveaux basées sur la force et la subordination. Plus le développement de leurs étages « inférieurs » était intensif, plus les empires approchaient du point de désintégration.
En 1945, 50 États étaient membres de l'ONU ; en 2005 - déjà 191. Néanmoins, l'augmentation de leur nombre est allée parallèlement à l'approfondissement de la crise de l'État national traditionnel et, par conséquent, du principe westphalien de la primauté de la souveraineté de l'État dans les relations internationales. Parmi les états nouvellement formés, le syndrome des états en chute (ou en échec) est répandu. Dans le même temps, il y a eu une « explosion » de liens au niveau non étatique. L'intégration se manifeste ainsi de nos jours et au niveau transnational. Le rôle principal y est joué non par les marines et les détachements de conquérants, concurrents qui lèveront d'abord leur drapeau national sur tel ou tel territoire lointain, mais par la circulation des capitaux, les flux migratoires et la diffusion de l'information.
Au départ, il y a six raisons fondamentales qui, le plus souvent au cours de l'histoire, sous-tendent une intégration plus ou moins volontaire :
Intérêts économiques généraux ;
Idéologie, religion, culture connexe ou commune ;
Nationalité proche, apparentée ou commune ;
La présence d'une menace commune (le plus souvent une menace militaire extérieure) ;
Compulsion (le plus souvent externe) à l'intégration, poussée artificielle des processus d'unification ;
La présence de frontières communes, la proximité géographique.
Cependant, dans la plupart des cas, il existe une combinaison de plusieurs facteurs. Par exemple, la formation de l'Empire russe était basée à un degré ou à un autre sur ces six raisons. L'intégration suppose dans certains cas la nécessité de sacrifier ses propres intérêts au profit d'un objectif commun, supérieur (et à long terme plus rentable) au profit momentané. La pensée « marchande » des élites post-soviétiques actuelles rejette une telle approche. Une exception n'est faite que dans des cas extrêmes.
L'attitude des élites vis-à-vis des processus d'intégration et de désintégration mérite attention particulière... L'intégration est souvent perçue comme une condition de survie et de réussite, mais le plus souvent l'enjeu est de désintégration, les élites s'efforcent de satisfaire leurs ambitions. Dans tous les cas, c'est la volonté des élites qui est souvent déterminante dans le choix d'une stratégie de développement particulière.
Ainsi, les élites qui considèrent l'intégration comme nécessaire sont toujours confrontées à un certain nombre de défis. Ils devraient influencer l'humeur des groupes qui sont directement liés au processus de prise de décision. Les élites devraient formuler un tel modèle de rapprochement et un programme de rapprochement qui assurera leurs intérêts, mais forcera en même temps divers groupes d'élites à se rapprocher les uns des autres. dont le rapprochement (ou la suppression) est possible. devrait proposer des projets de coopération économique véritablement mutuellement bénéfiques, travaillant sur l'idée d'intégration.
Les élites sont capables de changer l'image de l'information en faveur des processus d'intégration et d'influencer l'opinion publique par tous les moyens disponibles, créant ainsi une pression d'en bas. Sous certaines conditions, les élites peuvent développer des contacts et stimuler des activités non gouvernementales, impliquer des entreprises, des politiciens individuels, des partis individuels, des mouvements, toute structure et organisation s'ancrer dans les écarts d'intégration, trouver des arguments en faveur de l'intégration pour les centres d'influence externes, contribuer à l'émergence de de nouvelles élites focalisées sur les processus de rapprochement. ... Si les élites sont capables de faire face à de telles tâches, on peut affirmer que les États qu'elles représentent ont un puissant potentiel d'intégration.
Venons-en maintenant aux spécificités des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. Immédiatement après l'effondrement de l'URSS, des tendances à l'intégration ont commencé à apparaître dans les anciennes républiques soviétiques. Dans un premier temps, ils se sont manifestés par des tentatives de protéger, au moins partiellement, l'ancien espace économique unique des processus de désintégration, en particulier dans les domaines où la rupture des liens a eu un effet particulièrement néfaste sur l'état de l'économie nationale (transports, communications, approvisionnements en énergie, etc.) ... A l'avenir, le désir d'intégration sur une base différente s'est intensifié. La Russie s'est avérée être le noyau naturel de l'intégration. Ce n'est pas une coïncidence - la Russie représente plus des trois quarts du territoire de l'espace post-soviétique, près de la moitié de la population et environ les deux tiers du PIB. Ceci, ainsi qu'un certain nombre d'autres raisons, principalement de nature culturelle et historique, ont constitué la base de l'intégration post-soviétique.
2. Conditions préalables à l'intégration dans l'espace post-soviétique
Lorsqu'on étudie les processus d'intégration et de désintégration dans l'espace post-soviétique, il est conseillé de définir clairement les principales composantes, d'identifier l'essence, le contenu et les raisons de l'intégration et de la désintégration comme moyens de transformer l'espace politique et économique.
Lorsqu'on étudie l'histoire de l'espace post-soviétique, il est impossible de ne pas tenir compte du passé de cette vaste région. La désintégration, c'est-à-dire la désintégration d'un système politique et économique complexe, conduit à la formation de plusieurs nouvelles formations indépendantes à l'intérieur de ses frontières, qui étaient auparavant des éléments de sous-système. Leur fonctionnement et leur développement indépendants en présence de certaines conditions et ressources nécessaires peuvent conduire à l'intégration, à la formation d'une association avec des caractéristiques systémiques qualitativement nouvelles. A l'inverse, le moindre changement dans les conditions de développement de tels sujets peut conduire à leur désintégration complète et à leur auto-élimination.
L'effondrement de l'URSS - la soi-disant "question du siècle" - a été un choc pour les économies de toutes les républiques soviétiques. L'Union soviétique a été construite sur le principe d'une structure macro-économique centralisée. Etablir des liens économiques rationnels et assurer leur fonctionnement dans le cadre d'un complexe économique national unique était la première condition d'un développement économique relativement réussi. Le système des liens économiques a agi comme élément structurel liens qui fonctionnaient dans l'économie de l'Union soviétique. Les relations économiques sont différentes des relations économiques. La relation entre ces concepts fait l'objet de recherches distinctes. Le principe de la priorité des intérêts de tous les syndicats sur les intérêts des républiques fédérées déterminait pratiquement toute la politique économique. Le système de liens économiques en Union soviétique, selon I.V. Fedorov, a assuré le "métabolisme" dans l'organisme économique national et, de cette manière, son fonctionnement normal.
Le niveau de division économique et géographique du travail en URSS s'est matériellement exprimé, tout d'abord, dans les infrastructures de transport, les flux de matières premières, de produits industriels finis et alimentaires, le mouvement des ressources humaines, etc.
La structure sectorielle de l'économie des républiques soviétiques reflétait leur participation à la division territoriale du travail dans toute l'Union. L'une des premières tentatives pour mettre en œuvre l'idée d'une division territoriale planifiée du pays a été le plan GOELRO - ici, le zonage économique et les tâches de construction économique étaient liés.
Ce plan de développement de l'économie basé sur l'électrification du pays était basé sur l'économique (la région en tant que partie territoriale spécialisée de l'économie nationale avec un certain complexe d'industries auxiliaires et de soutien), national (ont été pris en compte caractéristiques historiques travail, vie et culture des peuples vivant sur un certain territoire) et administratifs (l'unité du zonage économique avec une structure territoriale-administrative a été déterminée). Depuis 1928, des plans quinquennaux de développement de l'économie du pays ont été adoptés, et ils ont invariablement pris en compte l'aspect territorial de la division du travail. Le développement de l'industrie dans les républiques nationales a été particulièrement actif pendant la période d'industrialisation. Le nombre d'ouvriers industriels a augmenté principalement en raison de la délocalisation du personnel et de la formation de la population locale. Cela a été particulièrement clairement observé dans les républiques d'Asie centrale - Ouzbékistan, Tadjikistan, Turkménistan, Kazakhstan et Kirghizistan. C'est alors qu'un mécanisme typique de création de nouvelles entreprises dans les républiques de l'Union soviétique a été formé, qui, avec des changements mineurs, a fonctionné tout au long des années d'existence de l'URSS. Le personnel qualifié pour le travail dans les nouvelles entreprises venait principalement de Russie, de Biélorussie et d'Ukraine.
Tout au long de la période d'existence de l'URSS, d'une part, il y a eu une augmentation de la centralisation dans la conduite de la politique régionale, et d'autre part, il y a eu un certain ajustement lié à la montée en puissance des facteurs nationaux-politiques. , la formation de nouvelles républiques unifiées et autonomes.
Pendant le Grand Guerre patriotique le rôle des régions orientales s'est fortement accru. Le plan militaro-économique, adopté en 1941 (fin 1941-1942) pour les régions de la Volga, de l'Oural, de la Sibérie occidentale, du Kazakhstan et de l'Asie centrale, prévoyait la création d'une puissante base militaro-industrielle dans le Est. Ce fut la prochaine vague après l'industrialisation du transfert massif d'entreprises industrielles du centre du pays vers l'est. La mise en service rapide des entreprises était due au fait que la majeure partie du personnel se déplaçait avec les usines. Après la guerre, une partie importante des travailleurs évacués sont retournés en Russie, en Biélorussie et en Ukraine, cependant, les capacités transférées à l'est ne pouvaient pas être laissées sans personnel qualifié à leur service, et donc une partie des travailleurs est restée sur le territoire des Sibérie, Extrême-Orient, Transcaucasie et Asie centrale.
Pendant les années de guerre, la division en 13 régions économiques a commencé à être appliquée (elle est restée jusqu'en I960). Au début des années 60. un nouveau système de zonage pour le pays a été approuvé. 10 régions économiques ont été attribuées sur le territoire de la RSFSR. L'Ukraine était divisée en trois régions - Donetsk-Pridneprovsky, Sud-Ouest, Sud. D'autres républiques fédérées, qui avaient dans la plupart des cas une spécialisation générale de l'économie, ont été regroupées dans les régions suivantes - Asie centrale, Transcaucasie et Baltique. Le Kazakhstan, la Biélorussie et la Moldavie ont agi comme des régions économiques distinctes. Toutes les républiques de l'Union soviétique se sont développées dans une direction dépendante du vecteur général des processus et des liens économiques, de la proximité territoriale, de la similitude des tâches à résoudre et, à bien des égards, d'un passé commun.
Ceci détermine encore l'interdépendance importante des économies des pays de la CEI. Au début du XXIe siècle, la Fédération de Russie fournissait 80 % des besoins des républiques voisines en énergie et matières premières. Ainsi, par exemple, le volume des opérations inter-républicaines dans le volume total des opérations économiques étrangères (import-export) était : les États baltes - 81 -83 % et 90-92 %, la Géorgie -80 et 93 %, l'Ouzbékistan- 86 et 85 %, Russie -51 et 68 %. Ukraine -73 et 85%, Biélorussie - 79 et 93%, Kazakhstan -84 et 91%. Cela suggère que les liens économiques existants peuvent devenir la base la plus importante pour l'intégration dans l'espace post-soviétique.
L'effondrement de l'URSS et l'émergence de 15 États nationaux à sa place ont été le premier pas vers un remaniement complet des liens socio-économiques dans l'espace post-soviétique. L'accord sur la création de la CEI stipulait que les douze anciennes républiques soviétiques incluses dans cette union conserveraient un espace économique unique. Cependant, cette aspiration s'est avérée irréalisable. La situation économique et politique de chacun des nouveaux États évolue à sa manière : les systèmes économiques perdent rapidement leur compatibilité, les réformes économiques avancent à des rythmes différents, les forces centrifuges se renforcent, alimentées par les élites nationales. Premièrement, l'espace post-soviétique a subi une crise monétaire - les nouveaux États ont remplacé les roubles soviétiques par leurs monnaies nationales. L'hyperinflation et la situation économique instable ont rendu difficile la mise en place de relations économiques régulières (liens) entre tous les pays de l'espace post-soviétique. L'émergence de tarifs et de restrictions à l'exportation et à l'importation, les mesures de réforme radicale n'ont fait qu'intensifier la désintégration. De plus, les liens anciens, qui s'étaient tissés dans le cadre de l'État soviétique depuis 70 ans, n'étaient pas adaptés aux nouvelles conditions de quasi-marché. En conséquence, dans les nouvelles conditions, la coopération d'entreprises de différentes républiques est devenue non rentable. Les produits soviétiques non compétitifs perdaient rapidement leurs consommateurs. Les produits étrangers ont pris leur place. Tout cela a provoqué une réduction multiple des échanges mutuels.
Ainsi, les conséquences de l'effondrement de l'URSS et de la rupture des liens économiques pour la base de production des nouveaux États sont impressionnantes. Immédiatement après la formation de la CEI, ils ont été confrontés au fait que l'euphorie de la souveraineté était clairement passée et que toutes les anciennes républiques soviétiques ont vécu l'amère expérience d'une existence séparée. Ainsi, de l'avis de nombreux chercheurs du CIS, pratiquement rien n'a été résolu et ne pouvait pas être résolu. La majorité de la population de pratiquement toutes les républiques a connu une profonde déception face aux résultats de l'effondrement de l'indépendance. Les conséquences de l'effondrement de l'URSS se sont avérées plus que graves - la crise économique à grande échelle a reporté son empreinte pendant toute la période de transition, qui dans la plupart des États post-soviétiques est encore loin d'être terminée.
En plus de la réduction du commerce mutuel, les anciennes républiques soviétiques ont souffert d'un problème qui a largement déterminé le sort futur des économies nationales de certaines d'entre elles. Nous parlons de l'exode massif de la population russophone des républiques nationales. Le début de ce processus remonte au milieu - fin des années 80. XXe siècle, lorsque l'Union soviétique a été secouée par les premiers conflits ethnopolitiques - au Haut-Karabakh, en Transnistrie, au Kazakhstan, etc. L'exode de masse a commencé en 1992.
Après l'effondrement de l'Union soviétique, l'entrée en Russie de représentants des États voisins s'est multipliée à plusieurs reprises, en raison de la détérioration des conditions socio-économiques et du nationalisme local. En conséquence, les États nouvellement indépendants ont perdu une partie importante de leur personnel qualifié. Non seulement les Russes sont partis, mais aussi des représentants d'autres groupes ethniques.
La composante militaire de l'existence de l'URSS n'est pas moins importante. Le système d'interactions entre les sujets de l'infrastructure militaire de l'Union s'est construit sur un espace politique, militaire, économique, scientifique et technique unique. La puissance défensive de l'URSS et les ressources matérielles subsistant dans les dépôts et entrepôts des anciennes républiques, mais désormais États indépendants, peuvent aujourd'hui servir de base qui permettra aux pays de la Communauté des États indépendants d'assurer leur sécurité fonctionnelle. Cependant, les nouveaux États n'ont pas réussi à éviter un certain nombre de contradictions, d'abord dans le partage de la ressource de défense, puis dans la question d'assurer leur propre sécurité militaire. Avec l'approfondissement des problèmes géopolitiques, régionaux, nationaux dans le monde, l'exacerbation des contradictions économiques et la montée des manifestations du terrorisme international, la coopération militaro-technique (CTM) devient une composante de plus en plus importante des relations interétatiques, donc la coopération dans le domaine militaire -La sphère technique peut devenir un autre point d'attraction et d'intégration dans l'espace post-soviétique.
2. Processus d'intégration dans la CEI
2.1 Intégration dans l'espace post-soviétique
Le développement des processus d'intégration dans la Communauté des États indépendants (CEI) est le reflet direct des problèmes politiques et socio-économiques internes des États membres. Les différences existantes dans la structure de l'économie et le degré de sa réforme, la situation socio-économique, l'orientation géopolitique des États du Commonwealth déterminent le choix et le niveau de leur interaction socio-économique et militaro-politique. A l'heure actuelle, dans le cadre de la CEI, l'intégration « selon les intérêts » est réellement acceptable et efficace pour les nouveaux Etats indépendants (NEI). Ceci est facilité par les documents de base du CIS. Ils ne confèrent pas à cette association juridique internationale d'États dans son ensemble, ni à ses organes exécutifs individuels de pouvoirs supranationaux, ne déterminent des mécanismes efficaces pour la mise en œuvre des décisions. La forme de participation des États au Commonwealth ne leur impose pratiquement aucune obligation. Ainsi, conformément au Règlement intérieur du Conseil des chefs d'État et du Conseil des chefs de gouvernement de la CEI, tout État qui en fait partie peut déclarer son désintérêt pour une question particulière, qui n'est pas considérée comme un obstacle à la prise de décision. Cela permet à chaque État de choisir des formes de participation au Commonwealth et des domaines de coopération. Malgré le fait que ces dernières années, des relations économiques bilatérales se sont établies entre les anciennes républiques soviétiques et prévalent désormais, dans l'espace post-soviétique, dans le cadre de la CEI, des associations d'États individuels (unions, partenariats, alliances) ont émergé : l'Union du Bélarus et de la Russie - "deux", la Communauté économique d'Asie centrale Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan et Ouzbékistan - "quatre"; L'union douanière de la Biélorussie, de la Russie, du Kazakhstan, du Kirghizistan et du Tadjikistan est le « cinq », l'alliance de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Azerbaïdjan et de la Moldavie est GUAM.
Ces processus d'intégration « multi-formats » et « multi-vitesses » reflètent les réalités qui prévalent dans les États post-soviétiques, les intérêts des dirigeants et d'une partie de l'élite nationale-politique émergente des États post-soviétiques : des intentions de créer un espace économique unique dans les "quatre" d'Asie centrale, l'Union douanière - dans les "cinq", à l'unification des Etats - dans les "deux".
Union du Bélarus et de la Russie
Le 2 avril 1996, les présidents de la République de Biélorussie et de la Fédération de Russie ont signé le traité instituant la Communauté . Le traité a déclaré la volonté de former une communauté profondément intégrée politiquement et économiquement, la Communauté de la Russie et de la Biélorussie. Pour créer un espace économique unique, le bon fonctionnement du marché commun et la libre circulation des biens, des services, des capitaux et du travail, il a été prévu de synchroniser les étapes, les modalités et la profondeur de la Réformes économiques, créer un cadre réglementaire unifié pour éliminer les barrières et les restrictions interétatiques dans la mise en œuvre de l'égalité des chances pour une activité économique libre, achever la création d'un espace douanier commun avec un service de gestion unifié, voire unifier les systèmes monétaires et budgétaires pour créer les conditions de l'introduction d'une monnaie commune. Dans le domaine social, il était censé garantir l'égalité des droits des citoyens biélorusses et russes en matière d'éducation, d'emploi et de rémunération, d'acquisition de biens, de possession, d'utilisation et d'aliénation. Il prévoyait également l'introduction de normes uniformes de protection sociale, l'égalisation des conditions de pension, l'attribution de prestations et d'avantages aux anciens combattants et au travail, aux personnes handicapées et aux familles à faible revenu. Ainsi, dans la mise en œuvre des objectifs proclamés, la Communauté de la Russie et de la Biélorussie a dû se transformer en une association interétatique fondamentalement nouvelle dans la pratique mondiale avec des signes d'une confédération.
Après la signature du Traité, les organes de travail de la Communauté ont été constitués : le Conseil suprême, le Comité exécutif, l'Assemblée parlementaire, la Commission de coopération scientifique et technique.
Le Conseil suprême de la Communauté a adopté en juin 1996 un certain nombre de décisions, notamment : « Sur l'égalité des droits des citoyens à l'emploi, à la rémunération et à la fourniture de garanties sociales et du travail », « Sur le libre échange de logements », « Sur les actions communes minimiser et surmonter les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl ». Cependant, l'absence de mécanismes efficaces pour intégrer les décisions des organes communautaires dans les actes juridiques normatifs des États, le caractère non contraignant de leur mise en œuvre par les gouvernements, les ministères et les services font de ces documents une déclaration d'intention. Les différences d'approches de la régulation des processus socio-économiques et politiques dans les États ont non seulement considérablement repoussé les délais fixés pour la réalisation, mais ont également remis en cause la mise en œuvre des objectifs déclarés de la Communauté.
Conformément à l'art. 17 du traité, le développement ultérieur de la Communauté et de sa structure devait être déterminé par référendum. Malgré cela, le 2 avril 1997, les présidents de la Russie et de la Biélorussie ont signé le traité sur l'Union des deux pays, et le 23 mai 1997 - la Charte de l'Union, qui reflétait plus en détail le mécanisme des processus d'intégration des deux états. L'adoption de ces documents n'implique pas de changements fondamentaux dans la structure étatique du Bélarus et de la Russie. Ainsi, dans l'art. 1 du Traité sur l'Union du Bélarus et de la Russie stipule que « chaque État membre de l'Union conserve la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de l'État.
Les organes de l'Union du Bélarus et de la Russie ne sont pas habilités à adopter des lois d'action directe. Leurs décisions sont soumises aux mêmes exigences que les autres traités et accords internationaux. L'Assemblée parlementaire est restée un organe représentatif dont les actes législatifs ont un caractère de recommandation.
Malgré le fait que la mise en œuvre de la plupart des dispositions des documents constitutifs de la CEI et de l'Union du Bélarus et de la Russie nécessite objectivement non seulement la création des conditions nécessaires, et, par conséquent, le temps, le 25 décembre 1998, les présidents du Bélarus et de la Russie ont signé la Déclaration sur la poursuite de l'unification du Bélarus et de la Russie, le Traité sur l'égalité des droits des citoyens et l'Accord sur la création de conditions égales pour les entreprises.
Si nous partons du fait que toutes ces intentions ne relèvent pas de la politique des dirigeants des deux États, alors leur mise en œuvre n'est possible qu'avec l'incorporation de la Biélorussie à la Russie. Aucun des schémas d'intégration connus jusqu'à présent des États, des normes la loi internationale une telle "unité" ne convient pas. La nature fédérale de l'État proposé signifie pour la Biélorussie une perte complète de l'indépendance de l'État et de l'inclusion dans l'État russe.
Dans le même temps, les dispositions relatives à la souveraineté étatique de la République du Bélarus constituent la base de la Constitution du pays (voir préambule, articles 1, 3, 18, 19). La loi de 1991 "sur le vote du peuple (référendum) en RSS de Biélorussie", reconnaissant la valeur incontestable de la souveraineté nationale pour l'avenir du Bélarus, interdit généralement de soumettre à un référendum les questions qui "violent les droits inaliénables du peuple de la République de Biélorussie à un État national souverain" (article 3) ... C'est pourquoi toutes les intentions concernant la « poursuite de l'unité » de la Biélorussie et de la Russie et la création de Etat fédéral peuvent être considérés comme des actes anticonstitutionnels et illégaux visant à nuire à la sécurité nationale de la République de Biélorussie.
Même en tenant compte du fait que pendant longtemps la Biélorussie et la Russie faisaient partie d'un État commun, pour la formation d'une association mutuellement bénéfique et complémentaire de ces pays, non seulement de beaux gestes politiques et l'apparition de réformes économiques sont nécessaires. Sans la mise en place d'une coopération commerciale et économique mutuellement avantageuse, la convergence des voies de réforme, l'unification des législations, c'est-à-dire sans la création des conditions économiques, sociales, juridiques nécessaires, il est prématuré et peu prometteur de soulever la question d'une l'unification égale et non violente des deux États.
L'intégration économique signifie rapprocher les marchés, mais pas les États. Sa condition préalable la plus importante et obligatoire est la compatibilité des systèmes économiques et juridiques, une certaine synchronicité et un vecteur de réformes économiques et politiques, le cas échéant.
Le cours vers la création accélérée de l'Union douanière des deux États comme première étape vers l'accomplissement de cette tâche, et non une zone de libre-échange, est une profanation des processus objectifs d'intégration économique des États. Il s'agit très probablement d'un hommage à la mode économique, plutôt que du résultat d'une compréhension approfondie de l'essence des phénomènes de ces processus, les relations de cause à effet qui sous-tendent l'économie de marché. La voie civilisée vers la création de l'union douanière prévoit l'abolition progressive des restrictions tarifaires et quantitatives dans les échanges mutuels, la mise en place d'un régime de libre-échange sans étreintes ni restrictions, l'introduction d'un régime commercial convenu avec les pays tiers. Puis s'effectue l'unification des territoires douaniers, le transfert du contrôle douanier aux frontières extérieures de l'union, la formation d'une gestion unifiée des autorités douanières. Ce processus est assez long et pas facile. Il est impossible d'annoncer hâtivement la création de l'Union douanière et de signer les accords correspondants sans de bons calculs : après tout, l'unification de la législation douanière des deux pays, y compris la coordination des droits de douane et des accises sur une base sensiblement différente et donc Difficile de comparer la nomenclature des biens et des matières premières, doit être échelonnée et doit prendre en compte les possibilités et les intérêts des Etats, producteurs nationaux des secteurs les plus importants de l'économie nationale. Dans le même temps, il n'est pas nécessaire d'exclure des droits de douane élevés des nouveaux équipements et technologies, des équipements performants.
Les différences dans les conditions économiques des affaires, la faible solvabilité des entités commerciales, la durée et le désordre des règlements bancaires, les différentes approches de la conduite des politiques monétaires, tarifaires et fiscales, le développement de règles et réglementations communes dans le domaine des activités bancaires également ne nous permettent pas de parler non seulement des perspectives réelles de formation d'une union de paiement, mais même de relations de paiement et de règlement civilisées entre les entités commerciales des deux États.
L'état d'union de la Russie et de la Biélorussie existe en 2010 plus sur le papier que dans la vraie vie. Sa survie est en principe possible, mais il faut lui poser des bases solides - passer par toutes les étapes "manquées" de l'intégration économique.
Union douanière
L'union de ces États a commencé à se former le 6 janvier 1995 avec la signature de l'Accord sur l'union douanière entre la Fédération de Russie et la République du Bélarus, ainsi que l'Accord sur l'union douanière entre la Fédération de Russie, la République de Le Bélarus et la République du Kazakhstan en date du 20 janvier 1995, la République kirghize a adhéré à ces accords le 29 mars 1996 En même temps, la République du Bélarus, la République du Kazakhstan, la République kirghize et la Fédération de Russie ont signé un accord sur l'approfondissement de l'intégration dans les domaines économique et humanitaire. Le 26 février 1999, la République du Tadjikistan a adhéré aux accords sur l'union douanière et au traité nommé. Conformément au Traité sur l'approfondissement de l'intégration dans les sphères économique et humanitaire, des organes conjoints de gestion de l'intégration ont été créés : le Conseil interétatique, le Comité d'intégration (un organe exécutif permanent), le Comité interparlementaire. Le Comité d'intégration a été nommé en décembre 1996 en tant qu'organe exécutif de l'Union douanière.
L'accord des cinq États du Commonwealth est une autre tentative d'intensifier le processus d'intégration économique en créant un espace économique commun dans le cadre des États du Commonwealth qui se déclarent aujourd'hui prêts à une coopération économique plus étroite. Ce document est une base à long terme des relations mutuelles pour les États signataires et est de nature-cadre, comme la plupart de ce type de documents dans le Commonwealth. Les objectifs qui y sont proclamés dans le domaine de la coopération économique, sociale et culturelle sont très larges, divers et longs à atteindre.
La formation d'un régime de libre-échange (zone) est la première étape évolutive de l'intégration économique. Dans les interactions avec les partenaires sur le territoire de cette zone, les États s'orientent progressivement vers le commerce sans recours aux droits d'importation. Il y a un abandon progressif de l'application de mesures de régulation non tarifaires sans exemptions et restrictions dans les échanges mutuels. La deuxième étape est la formation de l'Union douanière. Du point de vue de la circulation des marchandises, il s'agit d'un régime commercial dans lequel aucune restriction interne aux échanges mutuels n'est appliquée, les États utilisent un tarif douanier commun, un système commun de préférences et d'exemptions, des mesures de régulation non tarifaires uniformes , le même système d'application des impôts directs et indirects, le processus de transition vers l'établissement d'un tarif douanier commun est en cours. La prochaine étape, vers un marché commun des matières premières, est la création d'un espace douanier unique, garantissant la libre circulation des marchandises à l'intérieur des frontières du marché commun, la poursuite d'une politique douanière unique et la libre concurrence au sein de l'espace douanier.
L'Accord sur l'établissement d'une zone de libre-échange, adopté dans le cadre du Commonwealth des pays tiers, pourrait servir de base juridique à la création d'une zone de libre-échange, au développement de la coopération commerciale entre les États du Commonwealth dans les conditions de réforme du marché de leurs systèmes économiques.
Cependant, jusqu'à présent, l'accord, même dans le cadre d'associations et d'unions individuelles des États du Commonwealth, y compris les États parties à l'Accord sur l'union douanière, n'est toujours pas respecté.
À l'heure actuelle, les membres de l'Union douanière ne coordonnent pratiquement pas la politique économique étrangère et les opérations d'import-export vis-à-vis des pays du tiers monde. Reste le commerce extérieur non unifié, douanier, monétaire, financier, fiscal et d'autres types de législation des États membres. Les problèmes d'entrée coordonnée des membres de l'Union douanière dans l'Organisation mondiale du commerce (OMC) restent sans solution. L'adhésion de l'État à l'OMC, dans le cadre de laquelle s'effectue plus de 90 % du commerce mondial, suppose la libéralisation du commerce international en supprimant les restrictions non tarifaires sur l'accès au marché avec une réduction conséquente du niveau des droits d'importation. Par conséquent, pour les États ayant une économie de marché instable, une faible compétitivité de leurs propres biens et services, cela devrait être une étape assez équilibrée et réfléchie. L'adhésion d'un des pays membres de l'Union douanière à l'OMC nécessite une révision de bon nombre des principes de cette union et peut nuire à d'autres partenaires. À cet égard, il était supposé que les négociations des différents États membres de l'Union douanière sur l'adhésion à l'OMC seraient coordonnées et convenues.
Les enjeux du développement de l'Union douanière ne devraient pas être dictés par la conjoncture temporaire et les ambitions politiques des dirigeants des différents États, mais devraient être déterminés par la situation socio-économique des États participants. La pratique montre que le taux approuvé de formation de l'Union douanière de la Russie, de la Biélorussie, du Kazakhstan, du Kirghizistan et du Tadjikistan est totalement irréaliste. Les économies de ces Etats ne sont pas encore prêtes à l'ouverture totale des frontières douanières dans les échanges mutuels et au strict respect de la barrière tarifaire vis-à-vis des concurrents extérieurs. Il n'est pas surprenant que ses participants modifient unilatéralement les paramètres convenus de la réglementation tarifaire non seulement en ce qui concerne les produits en provenance de pays tiers, mais aussi au sein de l'Union douanière, et ne puissent pas parvenir à des principes convenus pour la perception de la taxe sur la valeur ajoutée.
Le passage au principe du pays de destination lors de la perception de la taxe sur la valeur ajoutée créerait des conditions d'échange identiques et égales entre les pays participant à l'union douanière avec les pays du tiers monde, ainsi qu'appliquerait un système plus rationnel de taxation des étrangers transactions commerciales, ancrées dans l'expérience européenne. Le principe du pays de destination lors de la perception de la taxe sur la valeur ajoutée signifie une taxation à l'importation et une exonération totale de la taxe à l'exportation. Ainsi, à l'intérieur de chaque pays, des conditions égales de compétitivité pour les biens importés et nationaux seraient créées, et en même temps, de réelles conditions préalables à l'expansion de ses exportations seraient fournies.
Parallèlement à la formation progressive du cadre réglementaire et juridique de l'Union douanière, la coopération se développe pour résoudre les problèmes de la sphère sociale. Les gouvernements des États membres de l'Union douanière ont signé des accords sur la reconnaissance mutuelle et l'équivalence des documents relatifs à l'éducation, aux diplômes universitaires et aux titres, sur l'égalité des droits lors de l'entrée dans les établissements d'enseignement. Les orientations de la coopération dans le domaine de la certification des travailleurs scientifiques et scientifiques et pédagogiques, la création de conditions égales pour la soutenance des thèses ont été déterminées. Il a été établi que le mouvement des devises étrangères et nationales par les citoyens des pays participants à travers les frontières intérieures peut désormais être effectué sans aucune restriction ni déclaration. Pour les marchandises transportées par eux, en l'absence de restrictions de poids, de quantité et de valeur, les droits de douane, taxes et redevances ne sont pas perçus. Procédure simplifiée envois de fonds.
Coopération en Asie centrale
Le 10 février 1994, la République du Kazakhstan, la République kirghize et la République d'Ouzbékistan ont conclu un accord sur la création d'un espace économique unique. Le 26 mars 1998, la République du Tadjikistan a adhéré à l'accord. Dans le cadre du Traité, le 8 juillet 1994 sont créés le Conseil interétatique et son Comité exécutif, puis la Banque centrasiatique de développement et de coopération. Le programme de coopération économique jusqu'en 2000 a été élaboré, qui prévoit la création de consortiums interétatiques dans le domaine de l'industrie de l'énergie électrique, des mesures pour l'utilisation rationnelle des ressources en eau, l'extraction et le traitement des ressources minérales. Les projets d'intégration des États d'Asie centrale vont au-delà de la simple économie. De nouveaux aspects apparaissent - politique, humanitaire, informationnel et sécurité régionale. Le Conseil des ministres de la Défense est créé. Le 10 janvier 1997, le Traité d'amitié éternelle a été signé entre la République kirghize, la République du Kazakhstan et la République d'Ouzbékistan.
Les états d'Asie centrale ont beaucoup en commun dans l'histoire, la culture, la langue, la religion. Il y a une recherche commune d'une solution aux problèmes de développement régional. Cependant, l'intégration économique de ces États est entravée par le type agraire et matière première de leurs économies. Par conséquent, le calendrier de mise en œuvre du concept de création d'un espace économique unique sur le territoire de ces États sera largement déterminé par la réforme structurelle de leurs économies et dépendra du niveau de leur développement socio-économique.
Alliance de Géorgie, d'Ukraine, d'Azerbaïdjan, de Moldavie (GUAM)
GUAM - organisation régionale créé en octobre 1997 par les républiques de Géorgie, d'Ukraine, d'Azerbaïdjan et de Moldavie (de 1999 à 2005, l'organisation comprenait également l'Ouzbékistan). Le nom de l'organisation a été formé à partir des premières lettres des noms de ses pays membres. Avant que l'Ouzbékistan ne quitte l'organisation, elle s'appelait GUUAM.
Officiellement, la création du GUAM trouve son origine dans le Communiqué sur la coopération signé par les chefs d'Ukraine, d'Azerbaïdjan, de Moldavie et de Géorgie lors d'une réunion au sein du Conseil de l'Europe à Strasbourg les 10 et 11 octobre 1997. Dans ce document, les chefs d'Etat se sont déclarés prêts à tout mettre en œuvre pour développer la coopération économique et politique et se sont prononcés en faveur de la nécessité de mesures communes visant à l'intégration dans les structures de l'UE.Les 24 et 25 novembre 1997, à la suite d'une réunion à Bakou d'un groupe consultatif des représentants des ministères des Affaires étrangères des quatre États, un protocole a été signé dans lequel la création du GUAM a été officiellement annoncée. des corridors de transport eurasien et transcaucasien, deuxièmement, il s'agit d'une tentative d'établir une coopération économique commune. tant au sein de l'OSCE que vis-à-vis de l'OTAN, et entre eux. Quatrièmement, il s'agit de la coopération dans la lutte contre le séparatisme et les conflits régionaux. Dans le partenariat stratégique des États de cette alliance, ainsi que des considérations géopolitiques, la coordination de la coopération commerciale et économique dans le cadre de GUAM permet à l'Azerbaïdjan de trouver des consommateurs permanents de pétrole et une route commode pour son exportation, la Géorgie, l'Ukraine et la Moldavie - accéder à des sources alternatives de ressources énergétiques et devenir un maillon important de leur transit.
L'idée de préserver un espace économique unique, ancrée dans le concept de Commonwealth, s'est avérée inatteignable. La plupart des projets d'intégration du Commonwealth n'ont pas été mis en œuvre ou n'ont été que partiellement mis en œuvre (voir tableau 1).
Les échecs des projets d'intégration, en particulier au stade initial de l'existence de la CEI - la «mort tranquille» d'un certain nombre de syndicats interétatiques établis et les processus «lents» dans les associations actuellement en activité sont le résultat de l'impact des tendances à la désintégration existant dans l'espace post-soviétique qui a accompagné les transformations systémiques qui ont eu lieu dans la CEI.
Assez intéressante est la périodisation des processus de transformation sur le territoire de la CEI proposée par L.S. Kosikova. Elle propose de distinguer trois phases de transformations, chacune correspondant à la nature particulière des relations entre la Russie et les autres États de la CEI.
1ère phase - la région de l'ex-URSS en tant que « proche étranger » de la Russie ;
2e phase - la région de la CEI (sans les États baltes) en tant qu'espace post-soviétique ;
3ème phase - la région de la CEI en tant que zone concurrentielle du marché mondial.
La classification proposée est basée, tout d'abord, sur les caractéristiques qualitatives sélectionnées, évaluées par l'auteur en dynamique. Mais il est curieux que certains paramètres quantitatifs des relations commerciales et économiques dans la région dans son ensemble et dans les relations entre la Russie et les anciennes républiques, en particulier, correspondent à ces caractéristiques qualitatives, et les moments de transition d'une phase qualitative à une autre enregistrent changements brusques des paramètres quantitatifs.
La première phase : La région de l'ex-URSS comme « étranger proche » de la Russie (décembre 1991-1993-fin 1994)
Cette phase du développement de la région est associée à la transformation rapide des anciennes républiques soviétiques qui faisaient partie de l'URSS en nouveaux États indépendants (NEI), dont 12 formaient la Communauté des États indépendants (CEI).
Le moment initial de la phase est la dissolution de l'URSS et la formation de la CEI (décembre 1991), et le moment final est la désintégration finale de la « zone rouble » et l'introduction des monnaies nationales des pays de la CEI en circulation . Initialement, la Russie appelait la CEI et, surtout, la percevait psychologiquement comme son « étranger proche », ce qui était tout à fait justifié au sens économique.
L'« étranger proche » se caractérise par le début de la formation du réel, et non la souveraineté déclarée de 15 nouveaux États, dont certains unis dans la CEI, et les trois républiques baltes - Estonie, Lettonie et Lituanie - ont commencé à être ont appelé les États baltes et ont déclaré dès le début leur intention de se rapprocher de l'Europe. C'était l'époque de la reconnaissance juridique internationale des États, de la conclusion de traités internationaux fondamentaux et de la légitimation des élites dirigeantes. Tous les pays ont accordé une grande attention aux signes extérieurs et "décoratifs" de souveraineté - l'adoption de constitutions, l'approbation d'armoiries, d'hymnes, les nouveaux noms de leurs républiques et de leurs capitales, qui ne coïncidaient pas toujours avec les noms habituels.
Sur fond de souveraineté politique rapide, les liens économiques entre les anciennes républiques se sont développés, pour ainsi dire, par inertie, dans le mode résiduel de fonctionnement du complexe économique national unifié de l'URSS. Le principal élément de cimentation de toute la structure économique de l'étranger proche était la "zone du rouble". Le rouble soviétique circulait à la fois dans les économies nationales et dans les règlements mutuels. Ainsi, les liens inter-républicains ne sont pas immédiatement devenus des relations économiques interétatiques. La propriété de toute l'Union fonctionnait également, la répartition des ressources entre les nouveaux États s'effectuait selon le principe « tout ce qui se trouve sur mon territoire m'appartient ».
La Russie était un leader reconnu dans la CEI au stade initial de son développement, tant sur le plan politique que sur le plan économique. Pas une seule question d'importance internationale concernant les nouveaux États indépendants n'a été résolue sans sa participation (par exemple, la question de la division et du paiement de la dette extérieure de l'URSS ou le retrait des armes nucléaires du territoire ukrainien). La Fédération de Russie était perçue par la communauté internationale comme le « successeur de l'URSS ». En 1992, la Fédération de Russie a assumé 93,3% de la dette totale accumulée de l'URSS à cette époque (plus de 80 milliards de dollars) et l'a remboursée régulièrement.
Les relations commerciales dans la «zone rouble» ont été construites d'une manière particulière, elles différaient considérablement de celles de la pratique internationale: il n'y avait pas de frontières douanières, pas de taxes à l'exportation et à l'importation dans le commerce, les paiements interétatiques étaient effectués en roubles. Il y avait même des livraisons gouvernementales obligatoires de produits de la Russie vers les pays de la CEI (commandes gouvernementales dans le commerce extérieur). Des prix préférentiels ont été fixés pour ces produits, bien inférieurs aux prix mondiaux. Statistiques commerciales de la Fédération de Russie avec les pays de la CEI en 1992-1993. a été menée non pas en dollars, mais en roubles. En raison des spécificités évidentes des liens économiques entre la Fédération de Russie et d'autres pays de la CEI, nous considérons qu'il est approprié d'utiliser le terme « étranger proche » spécifiquement pour cette période.
La contradiction la plus importante dans les relations interétatiques entre la Russie et les pays de la CEI en 1992-1994. était une combinaison explosive de la souveraineté politique récemment acquise par les républiques avec la limitation de leur souveraineté économique dans le domaine monétaire. L'indépendance déclarée des nouveaux États a également été brisée par la puissante inertie de la production et des liens technologiques formés dans le cadre du projet de toute l'Union (Commission de planification de l'État) pour le développement et la répartition des forces productives. L'unité économique fragile et instable de la région, entraînée dans des processus de désintégration dus aux réformes libérales du marché en Russie, a été soutenue presque exclusivement par le don financier de notre pays. À cette époque, la Fédération de Russie dépensait des milliards de roubles pour le maintien du commerce mutuel et le fonctionnement de la « zone rouble » dans le contexte de la souveraineté politique croissante des anciennes républiques. Néanmoins, cette unité nourrissait des illusions infondées sur la possibilité d'une "réintégration" rapide des pays de la CEI dans une sorte de nouvelle Union. Dans les documents de base du CIS pour la période 1992-1993. contenait le concept d'un « espace économique unique », et les perspectives de développement du Commonwealth lui-même étaient considérées par ses fondateurs comme une union économique et une nouvelle fédération d'États indépendants.
En pratique, les relations de la Russie avec ses voisins de la CEI se développent depuis la fin de 1993 davantage dans l'esprit des prévisions de Z. Brzezinski (« La CEI est un mécanisme de divorce civilisé »). Les nouvelles élites nationales ont pris un cap pour rompre avec la Russie, et même les dirigeants russes de ces années-là considéraient la CEI comme un « fardeau » entravant la mise en œuvre rapide de réformes de marché de type libéral, au départ desquelles la Russie contournait ses voisins. En août 1993, la Fédération de Russie a introduit le nouveau rouble russe en circulation, abandonnant l'utilisation ultérieure des roubles soviétiques dans la circulation nationale et dans les colonies avec des partenaires de la CEI. L'effondrement de la zone rouble a entraîné l'introduction de monnaies nationales en circulation dans tous les États indépendants. Mais en 1994, il y avait encore une opportunité hypothétique de créer un espace monétaire unique dans la CEI sur la base du nouveau rouble russe. De tels projets ont été activement discutés, six pays de la CEI étaient prêts à entrer dans une zone monétaire unique avec la Russie, mais les participants potentiels de la «nouvelle zone rouble» ne sont pas parvenus à un accord. Les revendications des partenaires semblaient infondées du côté russe, et le gouvernement russe n'a pas franchi cette étape, guidé par des considérations financières à court terme, et nullement par une stratégie d'intégration à long terme. En conséquence, les nouvelles monnaies des pays de la CEI étaient initialement "arrimées" non pas au rouble russe, mais au dollar.
Le passage à l'utilisation des monnaies nationales a donné lieu à des difficultés supplémentaires dans les échanges et les règlements mutuels, a causé le problème des impayés, et de nouvelles barrières douanières ont commencé à apparaître. Tout cela a finalement transformé les liens inter-républicains "résiduels" dans l'espace de la CEI en relations économiques interétatiques, avec toutes les conséquences qui en découlent. La désorganisation du commerce régional et des colonies dans la CEI a atteint son apogée en 1994. Le chiffre d'affaires commercial de la Russie avec ses partenaires de la CEI a diminué de près de 5,7 fois, s'élevant à 24,4 milliards de dollars en 1994 (contre 210 milliards de dollars en 1991). La part de la CEI dans le commerce russe est passée de 54,6% à 24%. Le volume des livraisons mutuelles a fortement diminué dans presque tous les grands groupes de produits. Particulièrement douloureuse a été la réduction forcée par de nombreux pays de la CEI des importations de ressources énergétiques russes, ainsi qu'une diminution des approvisionnements mutuels en produits coopératifs en raison d'une forte hausse des prix. Comme nous l'avions prévu, ce choc n'a pas été rapidement surmonté. La lente restauration des liens économiques entre la Russie et les pays de la CEI s'est effectuée après 1994 déjà sur de nouvelles conditions d'échange - aux prix mondiaux (ou proches de ceux-ci), avec des règlements en dollars, en monnaies nationales et en troc.
Modèle économique des relations entre les États nouvellement indépendants à l'échelle de la CEI au stade initial de son existence, elle reproduisait le modèle des relations centre-périphérie dans le cadre de l'ex-Union soviétique. Dans des conditions de désintégration politique rapide, un tel modèle de relations économiques extérieures entre la Fédération de Russie et les pays de la CEI ne pourrait être stable et à long terme, en particulier sans le soutien financier du Centre - Russie. En conséquence, il a «explosé» au moment de l'effondrement de la zone du rouble, après quoi des processus de désintégration incontrôlés ont commencé dans l'économie.
La deuxième phase : La région de la CEI comme « espace post-soviétique » (de la fin de 1994 et jusqu'à environ 2001-2004)
Au cours de cette période, l'« étranger proche » a été transformé par la plupart des paramètres en « l'espace post-soviétique ». Cela signifie que les pays de la CEI, entourés par la Russie d'une zone spéciale et semi-dépendante de son influence économique, sont progressivement devenus par rapport à elle des partenaires économiques étrangers à part entière. Le commerce et d'autres liens économiques entre les anciennes républiques ont commencé à se nouer à partir de 1994/1995. principalement comme interétatique. La Russie a été en mesure de réenregistrer des prêts techniques pour équilibrer le chiffre d'affaires commercial en dettes d'État envers les pays de la CEI et a exigé leur paiement, et dans certains cas, a accepté la restructuration.
La région en tant qu'espace post-soviétique est la Russie plus son «anneau» extérieur des pays de la CEI. Dans cet espace, la Russie a continué d'être le "centre" des relations économiques, sur lesquelles les liens économiques des autres pays étaient principalement fermés. Dans la phase post-soviétique de transformation de la région de l'ex-URSS, deux périodes se distinguent nettement : 1994-1998. (avant défaut) et 1999-2000. (post-défaut). Et du second semestre 2001 à 2004.2005. il y a eu une transition claire vers un état de développement qualitatif différent dans tous les pays de la CEI (voir ci-dessous - la troisième phase). La deuxième phase de développement est généralement caractérisée par l'accent mis sur les transformations économiques et l'intensification des réformes de marché, même si le processus de renforcement de la souveraineté politique était toujours en cours.
Le problème le plus urgent pour toute la région était la stabilisation macroéconomique. 1994-1997. Les pays de la CEI résolvaient les problèmes de surmonter l'hyperinflation, de stabiliser les monnaies nationales mises en circulation, de stabiliser la production dans les principales industries et de résoudre la crise du non-paiement. Autrement dit, il fallait de toute urgence « colmater les trous » après l'effondrement du complexe économique national unique de l'URSS, adapter les « fragments » de ce complexe aux conditions d'existence souveraine.
Les objectifs initiaux de stabilisation macroéconomique ont été atteints en différents pays ah la CEI vers 1996-1998, en Russie - plus tôt, à la fin de 1995. Cela a eu un effet positif sur le commerce mutuel : le volume du chiffre d'affaires du commerce extérieur entre la Fédération de Russie et la CEI en 1997 a dépassé 30 milliards de dollars (un augmentation par rapport à 1994 de 25,7%). Mais la période de reprise de la production et du commerce mutuel fut de courte durée.
La crise financière qui a commencé en Russie s'est étendue à toute la région post-soviétique. Le défaut et la forte dévaluation du rouble russe en août 1998, suivis de la perturbation des relations commerciales et monétaires et financières dans la CEI, ont conduit à un nouvel approfondissement des processus de désintégration. Après août 1998, les liens économiques de tous les pays de la CEI sans exception avec la Russie se sont sensiblement affaiblis. Le défaut a démontré que les économies des États nouvellement indépendants n'étaient pas encore devenues véritablement indépendantes dans la seconde moitié des années 90, elles sont restées étroitement liées à la plus grande économie russe, qui, pendant la crise profonde, a « attiré » tous les autres membres de la Commonwealth. La situation économique en 1999 était extrêmement difficile, comparable seulement à la période 1992-1993. Les pays du Commonwealth ont de nouveau été confrontés à des tâches de stabilisation macro-économique et de renforcement de la stabilité financière. Ils devaient être résolus d'urgence, en s'appuyant principalement sur nos propres ressources et des emprunts extérieurs.
Après le défaut, il y a eu une nouvelle baisse significative des échanges mutuels dans la région, à environ 19 milliards de dollars (1999). Seulement en 2000. réussi à surmonter les conséquences de la crise russe, et la croissance économique dans la plupart des pays de la CEI a contribué à une augmentation du volume des échanges mutuels à 25,4 milliards de dollars. Cependant, au cours des années suivantes, il n'a pas été possible de consolider la dynamique positive de chiffre d'affaires commercial dû à la réorientation fortement accélérée du commerce des pays de la CEI vers les marchés non régionaux. En 2001-2002. le volume des échanges entre la Russie et les pays du Commonwealth s'élevait à 25,6-25,8 milliards de dollars.
La dévaluation généralisée des monnaies nationales effectuée en 1999, combinée à des mesures de soutien de l'État aux producteurs nationaux, a eu un effet positif sur la relance des industries travaillant pour le marché intérieur, a contribué à une diminution du niveau de dépendance à l'égard des importations et a rendu possible d'économiser des réserves de change. Après 2000, il y a eu une augmentation de l'activité dans les pays post-soviétiques dans le domaine de l'adoption de programmes spéciaux anti-importation à court terme. En général, cela a servi d'impulsion favorable au développement des petites et moyennes entreprises, puisque la pression antérieure des importations bon marché sur les marchés intérieurs a considérablement diminué. Cependant, depuis 2003, l'importance des facteurs qui ont stimulé le développement des industries de substitution aux importations a commencé à s'estomper progressivement. Selon l'expertise la plus répandue, à cette époque, dans la région de la CEI, les ressources d'une «croissance réparatrice» extensive (E. Gaidar) étaient presque épuisées.
Au tournant de 2003/2004. les pays de la CEI ont ressenti le besoin urgent de changer le paradigme de la réforme. La tâche consistait à passer des programmes à court terme de stabilisation macroéconomique et d'une orientation vers la substitution des importations à une nouvelle politique industrielle, à des réformes structurelles plus profondes. La politique de modernisation basée sur les innovations, la réalisation d'une croissance économique durable sur cette base, doit remplacer la politique actuelle de croissance extensive.
Le cours des transformations économiques et leurs dynamiques ont clairement montré que l'influence de l'« héritage économique » soviétique dans son ensemble, et surtout de la composante productive et technologique dépassée, reste très importante. Il freine la croissance économique dans la CEI. Nous avons besoin d'une percée dans la nouvelle économie du monde post-industriel. Et cette tâche est pertinente pour tous les pays de la région post-soviétique sans exception.
Au fur et à mesure que l'indépendance politique et économique des États nouvellement indépendants s'est renforcée, au cours de la période que nous considérons (1994-2004), l'influence politique de la Russie dans la CEI s'est progressivement affaiblie. Cela s'est produit dans le contexte de deux vagues de désintégration économique. Le premier, causé par l'effondrement de la zone du rouble, a contribué au fait qu'à partir du milieu des années 90 environ, l'influence de facteurs externes sur les processus dans la CEI a augmenté. L'importance de l'international institutions financières dans cette région du monde - le FMI, la BIRD, qui a accordé des prêts aux gouvernements des pays de la CEI et alloué des tranches pour stabiliser les monnaies nationales. Dans le même temps, les prêts de l'Occident ont toujours été de nature conditionnelle, ce qui est devenu un facteur important pour influencer les élites politiques des pays bénéficiaires et leur choix de l'orientation de la réforme de leurs économies. Suite aux prêts occidentaux, la pénétration des investissements occidentaux dans la région s'est accrue. La politique des États-Unis, « sage-femme du GUAM », s'est intensifiée, visant à scinder le Commonwealth en formant un groupement sous-régional d'États luttant pour se séparer de la Russie. En revanche, la Russie a créé ses propres alliances « pro-russes », d'abord bilatérales avec la Biélorussie (1996), puis une union douanière multilatérale avec la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan et le Tadjikistan.
La deuxième vague de désintégration, générée par la crise financière dans le Commonwealth, a stimulé la réorientation économique étrangère des liens économiques des pays de la CEI vers les marchés non régionaux. La volonté des partenaires de s'éloigner davantage de la Russie s'est intensifiée, principalement dans le domaine économique. Il a été causé par la prise de conscience des menaces extérieures et le désir de renforcer leur sécurité nationale, comprise, tout d'abord, comme l'indépendance de la Russie dans des secteurs stratégiquement importants - dans le secteur de l'énergie, le transit des ressources énergétiques, dans le complexe alimentaire, etc. .
À la fin des années 1990, l'espace de la CEI par rapport à la Russie cesse d'être une région post-soviétique, c'est-à-dire une région où la Russie, bien qu'affaiblie par les réformes, dominait, et ce fait a été reconnu par la communauté mondiale. Cela s'est traduit par : le renforcement des processus de désintégration économique ; réorientation de l'économie étrangère et de la politique étrangère des pays du Commonwealth dans la logique du processus en cours de leur souveraineté ; pénétration active de la finance occidentale et des sociétés occidentales dans la CEI ; ainsi que des erreurs de calcul dans la politique russe d'intégration « à plusieurs vitesses », qui ont stimulé la différenciation interne dans la CEI.
Vers le milieu de 2001, un changement a commencé vers la transformation de la région de la CEI d'un espace post-soviétique en un espace de compétition internationale. Cette tendance s'est consolidée sur la période 2002-2004. des succès de politique étrangère de l'Occident tels que le déploiement de bases militaires américaines sur le territoire d'un certain nombre de pays d'Asie centrale et l'élargissement de l'Union européenne et de l'OTAN aux frontières de la CEI. Ce sont des jalons pour la période post-soviétique, marquant la fin de l'ère de la domination russe dans la CEI. Après 2004, l'espace post-soviétique est entré dans la troisième phase de sa transformation, que tous les pays de la région traversent aujourd'hui.
Le passage du stade de souveraineté politique des pays de la CEI au stade de renforcement de la souveraineté économique et de la sécurité nationale des États nouvellement indépendants génère des tendances à la désintégration déjà à un nouveau stade de développement. Ils conduisent à une délimitation interétatique, dans une certaine mesure à « l'enfermement » des économies nationales : dans de nombreux pays, une politique délibérée et volontariste d'affaiblissement de la dépendance économique vis-à-vis de la Russie est menée. La Russie elle-même n'est pas à la traîne dans ce domaine, créant activement des industries anti-importation sur son territoire comme un défi aux menaces de déstabiliser les liens avec les partenaires les plus proches. Et puisque c'est la Russie qui est toujours au cœur de la structure post-soviétique des liens économiques dans la région de la CEI, les tendances de souveraineté économique affectent négativement le commerce mutuel en tant qu'indicateur d'intégration. Par conséquent, malgré la croissance économique de la région, le commerce mutuel est de plus en plus restreint et la part de la CEI dans le commerce de la Russie continue de baisser, atteignant un peu plus de 14 % du total.
Ainsi, à la suite des réformes mises en œuvre et en cours, la région de la CEI est passée de « l'étranger proche » de la Russie, comme elle l'était au tout début des années 90, ainsi que du récent « espace post-soviétique » à l'arène de la compétition internationale la plus intense dans les domaines militaro-stratégique, géopolitique et économique. Les partenaires de la Russie dans la CEI sont de nouveaux États indépendants pleinement établis, reconnus par la communauté internationale, dotés d'une économie de marché ouverte impliquée dans les processus de la concurrence mondiale. Sur la base des résultats des 15 dernières ans seuls cinq pays de la CEI ont pu atteindre le niveau de PIB réel enregistré en 1990, voire le dépasser. Ce sont la Biélorussie, l'Arménie, l'Ouzbékistan, le Kazakhstan, l'Azerbaïdjan. Dans le même temps, le reste des États de la CEI - Géorgie, Moldavie, Tadjikistan, Ukraine sont encore très loin d'avoir atteint le niveau de développement économique d'avant la crise.
Les relations mutuelles entre la Russie et les pays de la CEI commencent à se restructurer à la fin de la période de transition post-soviétique. Il y a eu une rupture avec le modèle « centre-périphérie », ce qui se traduit par le refus de la Russie de privilégier financièrement les partenaires. A leur tour, les partenaires de la Fédération de Russie construisent également leurs relations extérieures dans un nouveau système de coordonnées, prenant en compte le vecteur de la mondialisation. Par conséquent, le vecteur russe dans les relations extérieures de toutes les anciennes républiques se rétrécit.
En raison des tendances à la désintégration causées à la fois par des raisons objectives et des erreurs de calcul subjectives dans la politique russe d'intégration « à vitesse différente », l'espace de la CEI apparaît aujourd'hui comme une région à la structure complexe, avec une organisation interne instable, très sensible aux influences externes (voir Tableau n° 2.) ...
Dans le même temps, la tendance dominante dans le développement de la région post-soviétique continue d'être la « délimitation » des États nouvellement indépendants et la fragmentation de l'espace économique autrefois commun. Le principal « tournant » dans la CEI se situe désormais sur la ligne de gravitation des États du Commonwealth, soit vers les groupements « pro-russes », l'EurAsEC/CSTO, soit vers le groupe GUAM, dont les membres aspirent à l'UE et à l'OTAN ( Moldavie - sous réserve). Multi-vecteur police étrangère des pays de la CEI et la compétition géopolitique accrue entre la Russie, les États-Unis, l'UE et la Chine pour l'influence dans cette région déterminent l'extrême instabilité des configurations intrarégionales qui se sont développées jusqu'à présent. Et, par conséquent, on peut s'attendre à un « reformatage » de l'espace de la CEI à moyen terme sous l'influence des changements de politique intérieure et extérieure.
On ne peut exclure de nouveaux changements dans la composition des membres d'EurAsEC (l'Arménie pourrait rejoindre le syndicat en tant que membre à part entière), ainsi qu'au GUAM (d'où la Moldavie peut sortir). Le retrait de l'Ukraine de l'accord quadripartite sur la formation du CES est tout à fait probable et tout à fait logique, puisqu'il se transforme en réalité en une nouvelle Union douanière des « trois » (Russie, Biélorussie et Kazakhstan).
Le sort de l'État fédéré de Russie et de Biélorussie (SGRB) en tant que groupe indépendant au sein de la CEI n'est pas non plus tout à fait clair. Rappelons que le SGRB n'a pas le statut officiel d'organisation internationale. Pendant ce temps, l'adhésion de la Fédération de Russie et de la Biélorussie au SGRB chevauche la participation simultanée de ces pays à l'OTSC, à l'EurAsEC et au CES (CU - depuis 2010). Par conséquent, on peut supposer que si la Biélorussie refuse finalement de créer une union monétaire avec la Russie aux conditions qu'elle offre (sur la base du rouble russe et avec un centre d'émission dans la Fédération de Russie), alors se posera la question de l'abandon de la idée de créer un État de l'Union et de revenir à la forme d'une union interétatique Russie et Biélorussie. Ceci, à son tour, facilitera le processus de fusion de l'union russo-biélorusse avec l'EurAsEC. En cas de changement brutal de la situation politique interne en Biélorussie, il peut quitter à la fois le SGRB et les membres du CES/CU, et s'associer sous une forme ou une autre aux alliances des Etats d'Europe de l'Est - "voisins" du Union européenne.
Il semble que l'EurAsEC restera la base de l'intégration régionale (à la fois politique et économique) dans l'espace post-soviétique dans un avenir proche. Les experts ont déclaré que le principal problème de cette association était l'aggravation des contradictions internes en raison de l'entrée de l'Ouzbékistan dans celle-ci (depuis 2005), ainsi qu'en raison de la détérioration des relations russo-biélorusses. Les perspectives de formation d'une union douanière au sein de l'ensemble de la Communauté économique eurasienne ont été reportées sine die. Une option plus réaliste consiste à créer un "noyau" intégré au sein de l'EurAsEC - sous la forme d'une union douanière parmi les trois pays les plus prêts pour cela - la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. Cependant, la suspension de l'adhésion de l'Ouzbékistan à l'organisation pourrait changer la donne.
La perspective du rétablissement de l'Union des États d'Asie centrale semble réaliste, dont l'idée est désormais activement promue par le Kazakhstan, qui se revendique comme un leader régional.
La sphère d'influence de la Russie dans la région, par rapport à la période de fondation de la Communauté des États indépendants, s'est fortement réduite, ce qui a extrêmement compliqué la mise en œuvre de la politique d'intégration. La ligne de partage de l'espace passe aujourd'hui entre deux grands groupes d'États post-soviétiques :
1er groupe - ce sont les pays de la CEI gravitant vers un système commun de sécurité et de coopération eurasienne avec la Russie (bloc CSTO / EurAsEC) ;
Groupe 2 - États membres de la CEI gravitant vers le système de sécurité euro-atlantique (OTAN) et la coopération européenne (UE), qui ont déjà activement engagé des interactions avec l'OTAN et l'UE dans le cadre de programmes et de plans d'action conjoints spéciaux (États membres de le GUAM / CDV ).
La fragmentation de l'espace Commonwealth peut conduire au rejet définitif de la structure de la CEI en tant que telle et à son remplacement par des structures d'unions régionales dotées d'un statut juridique international.
Déjà au tournant de 2004/2005. le problème s'est aggravé, que faire de la CEI en tant qu'organisation internationale : dissoudre ou renouveler ? Un certain nombre de pays ont soulevé début 2005 la question de la dissolution de l'organisation, considérant la CEI comme un « mécanisme de divorce civilisé » qui remplit actuellement ses fonctions. Après deux ans de travail sur un projet de réforme de la CEI, le « groupe des sages » a proposé un ensemble de solutions, mais n'a pas clos la question de l'avenir de l'organisation de la CEI-12 et des axes de coopération dans ce format multilatéral. . Le concept préparé de réforme du Commonwealth a été présenté au sommet de la CEI à Douchanbé (4-5 octobre 2007). Mais il n'a pas été soutenu par cinq des 12 pays.
Il y a un besoin urgent d'idées nouvelles pour le Commonwealth, attractives pour la plupart des pays de la région post-soviétique, sur la base desquelles cette organisation a pu consolider cet espace géopolitique. Dans le cas où la nouvelle CEI n'aurait pas lieu, la Russie perdrait son statut de puissance régionale et son prestige international diminuerait sensiblement.
Ceci, cependant, est complètement évitable. Malgré le déclin de son influence dans la région, la Russie est encore capable de devenir le centre des processus d'intégration sur le territoire du Commonwealth. Ceci est déterminé par l'importance continue de la Russie en tant que centre de gravité commerciale dans l'espace post-soviétique. Les recherches de Vlad Ivanenko montrent que l'attraction gravitationnelle de la Russie est nettement plus faible par rapport aux leaders du commerce mondial, mais sa masse économique est tout à fait suffisante pour attirer les États eurasiens. Les liens commerciaux les plus étroits sont avec la Biélorussie, l'Ukraine et le Kazakhstan, qui sont fermement entrés dans son orbite ; l'Ouzbékistan et le Turkménistan connaissent en partie une attraction commerciale vers la Russie. Ces États d'Asie centrale, à leur tour, sont des centres locaux de "gravité" pour leurs petits voisins, respectivement, l'Ouzbékistan - pour le Kirghizistan, et le Turkménistan - pour le Tadjikistan. L'Ukraine possède également une force gravitationnelle indépendante : attirée par la Russie, elle sert de pôle de gravité à la Moldavie. Ainsi, une chaîne est en train de se former qui unit ces pays post-soviétiques dans une potentielle Union économique et commerciale eurasienne.
Ainsi, dans la CEI, il existe objectivement des conditions pour que la sphère d'influence russe par le commerce et la coopération s'étende au-delà de l'EurAsEC, y compris dans le cercle des partenaires économiques prioritaires également l'Ukraine, la Moldavie et le Turkménistan, qui pour des raisons politiques sont actuellement en dehors de l'intégration russe grouper.
2.2 Intégration socioculturelle dans l'espace post-soviétique
Les processus d'intégration dans l'espace post-soviétique ne sont souvent compris que dans un sens politique ou économique. Par exemple, on dit qu'il y a une intégration réussie entre la Russie et la Biélorussie, puisque les présidents des deux États ont signé un autre accord et décidé de faire (dans une certaine perspective) un seul État, il n'y a pas une telle intégration entre la Russie et la Baltique (Lituanie, Lettonie, Estonie). La thèse de l'intégration politique déclarative comme facteur décisif d'un véritable développement social et économique est si triviale qu'elle est acceptée sans réflexion. Pour une prise en compte correcte de la situation des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, un certain nombre d'aspects doivent être soulignés.
Le premier est celui des déclarations et de la réalité. Le processus d'intégration de l'espace du système socioculturel russe (SCS) est synergique. Il s'agit d'un processus objectif qui a commencé il y a des siècles et qui se poursuit encore aujourd'hui. Il n'y a aucune raison de parler de sa fin ou d'un changement fondamental dans son fonctionnement dans le présent. La disparition de l'URSS - probablement l'Etat le plus gouverné au monde, l'inexplicable de ce processus, parle de la synergie des processus de développement territorial.
Le second concerne les types d'intégration. Le concept de base pour sa compréhension est le concept de système socioculturel. Au sens large, 8 systèmes socioculturels ont été étudiés. Le SCS russe est l'un des nombreux. Pendant des siècles, le processus de formation de son territoire s'est poursuivi, des processus d'assimilation associés à la population ont eu lieu. Les formes d'État changent, mais cela ne signifie nullement une interruption du processus de développement socio-culturel des territoires. Il est possible de définir les types d'intégration spatiale suivants au sein du SCS russe - socioculturel, politique, économique, culturel. Chacun d'eux a un grand nombre de manifestations. Ils sont déterminés à la fois par les spécificités du développement et par les lois régissant le fonctionnement des systèmes socioculturels.
Troisièmement, les fondements théoriques d'une réflexion experte sur l'intégration dans l'espace post-soviétique. L'espace socioculturel est un objet complexe dans lequel se définissent de nombreux sujets de recherche. Chacune d'elles peut être envisagée sous différentes positions théoriques et méthodologiques. Dans un grand nombre d'ouvrages revendiquant une solution radicale à la question, pas un mot n'est dit sur les fondements initiaux du raisonnement.
De plus, n'étant pas seulement des scientifiques « divorcés de la vie réelle » ou des hommes politiques impliqués dans la pratique, mais aussi des représentants d'une certaine éducation socioculturelle, il est d'usage de partir de ses normes et intérêts. Insistons sur le terme « intérêts ». Ils peuvent être réalisés ou non, mais ils sont toujours là. En règle générale, les fondements socioculturels ne sont pas reconnus.
Le quatrième est une compréhension a priori de l'intégration, ignorant la diversité de la manifestation de ce processus. L'intégration dans l'espace post-soviétique ne doit pas être comprise comme un processus extrêmement positif associé à la solution réussie de divers problèmes. Dans le cadre de l'espace socio-culturel, la dépressivité des quartiers joue un rôle important. Les processus de migration sont très importants dans l'espace SCS. La région déprimée fournit un flux migratoire puissant. Compte tenu du fait qu'un nombre relativement faible de personnes vivent dans l'espace du SCS russe, les flux migratoires devraient être intenses et variables. Ils sont régulés par l'évolution synergique du SCS russe. Il existe de nombreux exemples concrets d'« intégration destructrice » dans l'espace post-soviétique. Les relations politiques entre la Russie et l'Ukraine ne sont pas aussi fructueuses que les relations entre la Russie et la Biélorussie. Il n'y a aucune tentative de créer un État unifié. Il y a des opposants actifs et sérieux à l'intégration des deux côtés. Potentiellement, les relations entre les deux États peuvent se détériorer sérieusement, pour une période historiquement courte. Les relations endommagées entre les deux États de l'espace post-soviétique se reflètent plus fortement en Ukraine. Le résultat est la dépression de l'Ukraine. L'expression la plus visible de sa dépression est le flux migratoire constant de la « force de travail » vers la Fédération de Russie. La dépression d'une partie de l'espace post-soviétique génère des flux de travail stables vers une autre partie relativement prospère de l'espace SCS. Il y a un gradient de niveaux, et il y a un flux correspondant.
Il est important de comprendre en principe - le phénomène d'intégration dans l'espace post-soviétique a de nombreuses manifestations politiques, et pas seulement positives. La question nécessite une étude détaillée et réaliste.
Problèmes d'intégration socioculturelle et linguistique
Bien que les processus de renaissance du principe ethno-national dans les cultures des pays du Commonwealth aient eu un effet bénéfique sur un certain nombre de sphères de la vie publique, ils ont en même temps exposé un certain nombre de problèmes douloureux. La prospérité nationale dans le monde moderne est impensable sans la maîtrise active des dernières technologies sociales pour la formation de structures économiques progressistes. Mais on ne peut les comprendre complètement qu'avec une introduction complète à la culture, aux valeurs et traditions spirituelles, morales, intellectuelles vivantes, dans le cadre desquelles elles se forment.
Au cours des derniers siècles, la culture russe a servi aux Ukrainiens, aux Biélorusses, ainsi qu'aux représentants des autres nations et nationalités habitant l'URSS, un véritable guide de l'expérience sociale mondiale et des réalisations scientifiques et technologiques de l'humanité. Notre histoire témoigne clairement que la synthèse des principes culturels peut grandement améliorer la culture de chaque nation.
La langue a une place particulière dans une introduction à part entière à la culture, aux valeurs spirituelles, morales, intellectuelles et aux traditions. La thèse sur la langue russe comme base de l'intégration a déjà été signalée au plus haut niveau politique dans un certain nombre de pays du Commonwealth. Mais en même temps, il est nécessaire de retirer le problème de la langue dans la CEI de la sphère des querelles politiques et des manipulations technologiques politiques et de considérer sérieusement la langue russe comme un facteur puissant pour stimuler le développement culturel des peuples de tous les pays de le Commonwealth, les initiant à une expérience sociale, scientifique et technique avancée.
La langue russe a été et continue d'être l'une des langues du monde. Selon les estimations, la langue russe en termes de nombre de personnes qui la parlent (500 millions de personnes, dont plus de 300 millions à l'étranger) se classe au troisième rang mondial après le chinois (plus d'un milliard) et l'anglais (750 millions). C'est la langue officielle ou de travail dans les organisations internationales les plus réputées (ONU, AIEA, UNESCO, OMS, etc.).
À la fin du siècle dernier, des tendances alarmantes ont émergé dans le domaine du fonctionnement de la langue russe en tant que langue mondiale dans un certain nombre de pays et de régions pour diverses raisons.
La langue russe s'est trouvée dans la situation la plus difficile de l'espace post-soviétique. D'une part, en raison de l'inertie historique, il y joue encore le rôle d'une langue de communication interethnique. La langue russe dans un certain nombre de pays de la CEI continue d'être utilisée dans les milieux d'affaires, dans les systèmes financiers et bancaires, dans certaines agences gouvernementales. La majorité de la population de ces pays (environ 70 %) le maîtrise encore assez bien.
D'un autre côté, la situation peut changer radicalement en une génération, car le processus est en cours (en Ces derniers temps elle a quelque peu ralenti, mais pas suspendu) de la destruction de l'espace russophone, dont les conséquences commencent déjà à se faire sentir aujourd'hui.
À la suite de l'introduction de la langue des nations titulaires comme seule langue d'État, la langue russe est progressivement évincée de la vie socio-politique et économique, le domaine de la culture, signifie médias de masse... Les possibilités de s'instruire là-dessus diminuent. Moins d'attention est accordée à l'étude de la langue russe dans les établissements d'enseignement général et professionnel, où l'enseignement est dispensé dans les langues des nations titulaires.
Le problème de l'octroi d'un statut spécial à la langue russe dans la CEI et les pays baltes a acquis une urgence et une importance particulières. C'est un facteur clé pour maintenir sa position.
Ce problème a été entièrement résolu en Biélorussie, où, avec le biélorusse, le russe a le statut de langue d'État.
L'octroi du statut officiel à la langue russe au Kirghizistan a été formalisé par la Constitution. La langue russe a été déclarée obligatoire dans les organes gouvernementaux étatiques et locaux.
Au Kazakhstan, conformément à la Constitution, la langue officielle est le kazakh. Sur le plan législatif, le statut de la langue russe a été relevé en 1995. Il peut être "officiellement utilisé au même titre que le kazakh dans les organisations étatiques et les organes autonomes".
En République de Moldova, la Constitution définit le droit au fonctionnement et au développement de la langue russe (article 13, paragraphe 2) et est régie par la loi sur le fonctionnement des langues en République de Moldova, adoptée en 1994. La loi garantit « le droit des citoyens à l'enseignement préscolaire, secondaire général, secondaire technique et supérieur en russe et à l'utiliser dans les relations avec les autorités ». Dans le pays, il y a une discussion sur la question de donner à la langue russe le statut de langue d'État par la loi.
Conformément à la Constitution du Tadjikistan, la langue officielle est le tadjik, le russe est la langue de communication interethnique. Le statut de la langue russe en Azerbaïdjan n'est pas réglementé par la loi. En Arménie, en Géorgie et en Ouzbékistan, la langue russe se voit attribuer le rôle de langue d'une minorité nationale.
En Ukraine, le statut de langue officielle n'est constitutionnellement attribué qu'à la langue ukrainienne. Un certain nombre de régions d'Ukraine ont soumis à la Verkhovna Rada une proposition visant à adopter la loi sur les amendements à la Constitution du pays en vue de donner à la langue russe le statut de deuxième langue d'Etat ou officielle.
Une autre tendance alarmante dans le fonctionnement de la langue russe dans l'espace post-soviétique est le démantèlement du système éducatif en russe, qui a été effectué ces dernières années avec des degrés d'intensité variables. Ceci est illustré par les faits suivants. En Ukraine, où la moitié de la population considère le russe comme sa langue maternelle, pendant la période de l'indépendance, le nombre d'écoles russes a presque diminué de moitié. Au Turkménistan, toutes les écoles russo-turkmènes ont été transformées en turkmènes, les facultés de philologie russe au Turkmène Université d'État et les écoles pédagogiques.
Dans le même temps, il convient de noter que dans la plupart des États membres de la CEI, il existe une volonté de rétablir les liens éducatifs avec la Russie, de résoudre les problèmes de reconnaissance mutuelle des documents pédagogiques, d'ouvrir des succursales d'universités russes avec un enseignement en russe. Dans le cadre du Commonwealth, des mesures sont prises pour former un espace éducatif unique (commun). Un certain nombre d'accords pertinents ont déjà été signés à ce sujet.
3. Résultats des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique
3.1 Résultats des processus d'intégration. Options possibles pour le développement de la SIC
Les possibilités, les méthodes et les perspectives des problèmes socio-économiques de ces pays, et en partie le potentiel de l'économie mondiale, dépendent en grande partie de l'évolution des relations économiques entre les pays de la CEI, des conditions de leur entrée dans l'économie mondiale sera. Par conséquent, l'étude des tendances dans le développement de la CEI, des facteurs manifestes et cachés, contraignants et stimulants, des intentions et de leur mise en œuvre, des priorités et des contradictions mérite la plus grande attention.
Au cours de l'existence du CIS, ses participants ont créé un magnifique cadre juridique et réglementaire. Certains documents visent à une utilisation plus complète du potentiel économique des pays du Commonwealth. Cependant, la plupart des contrats et accords ne sont pas partiellement voire totalement mis en œuvre. Les procédures légales obligatoires ne sont pas suivies, sans lesquelles les documents signés n'ont pas de force juridique internationale et ne sont pas mis en œuvre. Cela s'applique, en premier lieu, à la ratification par les parlements nationaux et à l'approbation par les gouvernements des traités et accords conclus. Le processus de ratification et d'approbation prend plusieurs mois, voire des années. Mais même après l'accomplissement de toutes les procédures internes nécessaires et l'entrée en vigueur des traités et accords, il n'arrive souvent pas à leur mise en œuvre pratique, car les pays ne remplissent pas leurs obligations.
Le drame de la situation actuelle est que la CEI s'est avérée être à bien des égards une forme artificielle de structure étatique sans son propre concept, des fonctions claires, avec un mécanisme d'interaction mal conçu entre les pays participants. Presque tous les traités et accords signés au cours des 9 années d'existence de la CEI sont de nature déclarative et, au mieux, consultative.
Une contradiction insoluble est apparue entre la souveraineté des républiques et le besoin urgent de liens économiques et humanitaires étroits entre elles, une contradiction entre la nécessité d'un degré ou d'un autre de réintégration et l'absence de mécanismes nécessaires pouvant assurer la coordination des intérêts des des pays.
La politique à l'égard de la CEI des États individuels, principalement la Russie, les documents adoptés, en particulier le plan de développement de l'intégration initié par celle-ci, témoignent des tentatives d'intégrer au sein de la CEI tous les aspects de l'activité de l'État en formant un seul État à l'avenir, comme illustré par ce qui se passe dans l'Union européenne.
Selon la manière dont les États de l'ex-URSS construisent leurs relations avec la Russie, plusieurs groupes d'États peuvent être distingués dans la CEI. Les États qui, à court et moyen terme, dépendent de manière critique de l'aide extérieure, principalement russe, sont l'Arménie, la Biélorussie et le Tadjikistan. Le deuxième groupe est formé par le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Moldavie et l'Ukraine, qui dépendent également de manière significative de la coopération avec la Russie, mais se distinguent par un large équilibre des relations économiques extérieures. Le troisième groupe d'États, dont la dépendance économique à l'égard des liens avec la Russie est sensiblement plus faible et continue de diminuer, comprend l'Azerbaïdjan, l'Ouzbékistan et le Turkménistan, ce dernier est un cas particulier, puisque ce pays n'a pas besoin du marché russe, mais est totalement dépendant de le système d'exportation des gazoducs traversant le territoire russe. ...
En réalité, comme vous pouvez le voir, la CEI s'est maintenant transformée en un certain nombre d'alliances politiques et de groupements économiques sous-régionaux. La formation de groupements orientés vers la Russie de l'Union du Bélarus et de la Fédération de Russie, de la Communauté du Bélarus, du Kazakhstan, du Kirghizistan et de la Russie, ainsi que des pays d'Asie centrale (Ouzbékistan, Kazakhstan, Kirghizistan), d'Europe de l'Est (Ukraine, Moldavie) sans la participation de la Russie est dans une large mesure des actions forcées par les autorités, que des conséquences naturelles
Une intégration effective dans la CEI peut et doit être réalisée progressivement, par étapes, en même temps que le renforcement des principes du marché et le nivellement des conditions de l'activité économique dans chacun des pays de la CEI sur la base d'un concept convenu de surmonter la crise économique générale.
Une véritable réintégration n'est possible que sur une base volontaire, à mesure que les conditions objectives mûrissent. Les objectifs économiques, sociaux et politiques que poursuivent aujourd'hui les États de la CEI sont souvent différents, parfois contradictoires, du fait de la compréhension dominante des intérêts nationaux et, notamment, des intérêts de certaines élites.
La réintégration des anciennes républiques de l'URSS aux conditions du marché et la mise en place d'un nouvel impératif économique devraient reposer sur les principes suivants :
n assurer l'unité spirituelle et morale des peuples en préservant au maximum la souveraineté, l'indépendance politique et l'identité nationale de chaque Etat ;
n assurer l'unité de l'espace civil, juridique, informationnel et culturel ;
n participation volontaire aux processus d'intégration et pleine égalité des droits des États membres de la CEI ;
n s'appuyer sur son propre potentiel et les ressources nationales internes, en éliminant la dépendance dans les domaines économique et social ;
n mutuellement bénéfique, assistance mutuelle et coopération dans l'économie, y compris la création de groupes financiers et industriels communs, d'associations économiques transnationales, d'un système unique de paiement et de règlement interne ;
n la mise en commun des ressources nationales pour la mise en œuvre de programmes économiques, scientifiques et techniques communs, qui dépassent les capacités des pays pris individuellement ;
n libre circulation de la main-d'œuvre et des capitaux ;
n développement de garanties de soutien mutuel des compatriotes ;
n flexibilité dans la constitution de structures supranationales, excluant la pression sur les pays de la CEI ou le rôle dominant de l'un d'entre eux ;
n conditionnalité objective, focalisation coordonnée, compatibilité juridique des réformes menées dans chaque pays ;
n nature échelonnée, à plusieurs niveaux et à plusieurs vitesses de la réintégration, inadmissibilité de sa formation artificielle ;
n inacceptabilité absolue d'idéologiser les projets d'intégration.
Les réalités politiques de l'espace post-soviétique sont si variées, diverses et contrastées qu'il est difficile, voire impossible, de proposer un concept, un modèle ou un schéma de réinsertion qui convienne à tous.
La politique étrangère de la Russie dans le proche étranger doit être réorientée d'une volonté de renforcer la dépendance de toutes les républiques héritées de l'URSS sur le centre à une politique de coopération réaliste et pragmatique, renforçant la souveraineté des nouveaux États.
Chaque État nouvellement indépendant a son propre modèle de système politique et d'intégration, son propre niveau de compréhension de la démocratie et des libertés économiques, son propre chemin vers le marché et l'entrée dans la communauté mondiale. Il est nécessaire de trouver un mécanisme d'interaction entre les États, principalement dans le domaine de la politique économique. Sinon, l'écart entre les pays souverains se creusera, ce qui est lourd de conséquences géopolitiques imprévisibles.
De toute évidence, la tâche immédiate est de restaurer les relations interétatiques vitales détruites dans la sphère économique pour surmonter la crise et la stabilisation économique. ces connexions sont l'un des facteurs les plus importants pour augmenter l'efficacité et le bien-être des personnes. En outre, divers scénarios et options d'intégration économique et politique peuvent suivre. Il n'y a pas de recettes toutes faites. Mais aujourd'hui quelques voies de l'arrangement futur du Commonwealth sont visibles :
1) développement économique en interaction avec d'autres pays de la CEI, principalement sur une base bilatérale. Cette approche est celle à laquelle adhère le plus clairement le Turkménistan, qui n'a pas signé le traité sur l'Union économique, mais développe en même temps activement des relations bilatérales. Par exemple, un accord stratégique de la Fédération de Russie sur les principes de coopération commerciale et économique jusqu'en 2000 a été conclu et est mis en œuvre avec succès. L'Ukraine et l'Azerbaïdjan sont plus enclins à cette option ;
2) la création de blocs d'intégration régionale au sein de la CEI. Cela concerne principalement les trois États (nationaux) d'Asie centrale - l'Ouzbékistan, le Kazakhstan et le Kirghizistan, qui ont adopté et mettent en œuvre un certain nombre d'accords de sous-intégration importants ;
3) une intégration profonde d'un type fondamentalement nouveau sur une base de marché, en tenant compte de l'équilibre des intérêts des grands et des petits États. C'est le cœur de la CEI, comprenant la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan et le Kirghizistan.
Laquelle de ces options s'avère la plus réalisable dépend de la prévalence des considérations de faisabilité économique. La combinaison optimale de ces orientations dans diverses configurations d'intégration économique tout en renforçant l'indépendance politique et en préservant l'unicité éthique des nouveaux États souverains est la seule formule raisonnable et civilisée pour le futur espace post-soviétique.
Malgré la divergence des systèmes juridiques nationaux et les différents niveaux d'économies et de références politiques, les ressources d'intégration demeurent, il existe des opportunités pour leur solution et leur approfondissement. Le développement à plusieurs vitesses des États n'est pas du tout un obstacle insurmontable à leur étroite interaction, car le champ des processus d'intégration et le choix des outils sont très larges.
La vie a montré l'absurdité des associations sans tenir compte des spécificités régionales, nationales, économiques et sociales de chaque membre du Commonwealth. Par conséquent, la proposition de réorganiser le Secrétariat exécutif de la CEI en une sorte d'organe du Conseil des chefs d'État est de plus en plus discutée, c'est-à-dire de le laisser étudier principalement les questions politiques du Commonwealth. Les problèmes économiques devraient être confiés à la CEI (Comité économique interétatique), en faisant un instrument du Conseil des chefs de gouvernement et en lui donnant plus de pouvoirs qu'elle ne l'est actuellement.
La situation socio-économique aggravée dans tous les pays du Commonwealth, la menace d'un nouveau dérapage, paradoxalement, ont leur côté positif. Cela fait penser à renoncer à des priorités politisées, les incite à prendre des mesures, à rechercher des formes de coopération plus efficaces.
Récemment, un certain nombre d'États membres de la CEI et l'Union européenne ont élargi leur interaction en développant et en élevant le niveau du dialogue politique, des liens économiques, culturels et autres. Un rôle important à cet égard a été joué par les accords bilatéraux de partenariat et de coopération entre la Russie, l'Ukraine, d'autres pays du Commonwealth et l'Union européenne, ainsi que les activités des institutions intergouvernementales et interparlementaires conjointes. Une nouvelle étape positive dans cette direction est la décision de l'UE du 27 avril 1998 sur la reconnaissance du statut de marché des entreprises russes exportant des produits vers les pays de l'UE, l'exclusion de la Russie de la liste des pays à commerce dit d'État et la l'introduction d'amendements appropriés aux règlements antidumping de l'UE. La prochaine étape consiste en des mesures similaires par rapport aux autres pays du Commonwealth.
3.2 Expérience européenne
Dès le début, l'intégration dans l'espace post-soviétique s'est faite dans un œil sur l'Union européenne. C'est sur la base de l'expérience de l'UE qu'une stratégie d'intégration progressive a été formulée, inscrite dans le traité sur l'Union économique de 1993. Jusqu'à récemment, des analogues de structures et de mécanismes qui ont fait leurs preuves en Europe sont créés dans la CEI. Ainsi, le traité de 1999 instituant un État de l'Union reprend largement les dispositions des traités sur la Communauté européenne et l'Union européenne. Cependant, les tentatives d'utiliser l'expérience de l'UE pour intégrer l'espace post-soviétique se limitent souvent à la copie mécanique des technologies occidentales.
L'intégration des économies nationales ne se développe que lorsqu'un niveau de développement économique assez élevé (maturité d'intégration) est atteint. Jusque-là, toute activité des gouvernements sur l'intégration interétatique est vouée à l'échec, puisqu'elle n'est pas nécessaire aux opérateurs économiques. Essayons donc de savoir si les économies des pays de la CEI ont atteint la maturité d'intégration.
L'indicateur le plus simple du degré d'intégration des économies nationales d'une région est l'intensité du commerce intrarégional. Dans l'UE, sa part est de 60 % du commerce extérieur total, dans l'ALENA - environ 50 %, dans la CEI, l'ANASE et le MERCOSUR - environ 20 %, et dans un certain nombre d'associations de « quasi-intégration » de pays sous-développés, elle ne même atteindre 5%. Il est évident que le degré d'intégration des économies nationales est déterminé par la structure du PIB et le chiffre d'affaires commercial. Les pays exportateurs de produits agricoles, de matières premières et de ressources énergétiques sont objectivement concurrents sur le marché mondial et leurs flux de matières premières sont orientés vers les pays industriels développés. Au contraire, la part écrasante des échanges mutuels entre pays industriels est constituée de machines, mécanismes et autres produits finis (dans l'UE en 1995 - 74,7 %). De plus, les flux commerciaux entre pays sous-développés n'impliquent pas l'intégration des économies nationales - l'échange de noix de coco contre des bananes et de pétrole contre des biens de consommation n'est pas une intégration, car il ne génère pas d'interdépendance structurelle.
Le commerce intrarégional des pays de la CEI est faible en termes de volume. De plus, dans les années 90. son volume n'a cessé de décroître (de 18,3 % du PIB en 1990 à 2,4 % en 1999) et la structure de ses produits de base s'est détériorée. Les processus nationaux de reproduction sont de moins en moins interconnectés et les économies nationales elles-mêmes sont de plus en plus isolées les unes des autres. Les produits finis sont éliminés du commerce mutuel et la part du carburant, des métaux et d'autres matières premières augmente. Donc, de 1990 à 1997. la part des voitures et des véhicules est tombée de 32 % à 18 % (dans l'UE - 43,8 %), et celle des produits de l'industrie légère - de 15 % à 3,7 %. La structure commerciale plus lourde réduit la complémentarité des économies des pays de la CEI, affaiblit leur intérêt mutuel et les rend souvent rivaux sur les marchés étrangers.
La primitivisation du commerce extérieur des pays de la CEI repose sur des problèmes structurels profonds, qui se traduisent notamment par un niveau insuffisant de développement technique et économique. En termes de poids spécifique de l'industrie manufacturière, la structure sectorielle de la plupart des pays de la CEI est inférieure à celle des pays non seulement d'Europe occidentale, mais aussi d'Amérique latine et Asie de l'Est, et dans certains cas est comparable aux pays africains. De plus, au cours de la dernière décennie, la structure sectorielle de l'économie de la plupart des pays de la CEI s'est dégradée.
Il convient de noter que seul le commerce des produits finis peut évoluer vers une coopération internationale en matière de production, conduire au développement du commerce des pièces et composants individuels et stimuler l'intégration des économies nationales. Dans le monde moderne, le commerce des pièces et composants croît à un rythme effarant : 42,5 milliards de dollars en 1985, 72,4 milliards de dollars en 1990, 142,7 milliards de dollars en 1995. Les flux commerciaux se situent entre les pays développés et les relient aux liens de production les plus étroits. La part faible et en baisse constante des produits finis dans la circulation des marchandises des pays de la CEI ne permet pas d'amorcer ce processus.
Enfin, le transfert d'étapes individuelles du processus de production à l'étranger donne lieu à un autre canal d'intégration des économies nationales - l'exportation de capital productif. Les flux d'investissements étrangers et autres complètent les liens commerciaux et de production entre les pays avec de solides liens de propriété conjointe des moyens de production. Une part croissante des flux commerciaux internationaux est désormais intra-entreprise, ce qui les rend particulièrement résilients. Il est évident que dans les pays de la CEI, ces processus n'en sont qu'à leurs balbutiements.
Un facteur supplémentaire de désintégration de l'espace économique de la CEI est la diversification progressive des modèles économiques nationaux. Seules les économies de marché sont capables d'une intégration mutuellement bénéfique et stable. La stabilité de l'intégration des économies de marché est assurée précisément par leur construction par le bas, grâce aux liens mutuellement bénéfiques entre les opérateurs économiques. Par analogie avec la démocratie, on peut parler d'intégration à la base. L'intégration des économies non marchandes est artificielle et intrinsèquement instable. Et l'intégration entre les économies de marché et non marchandes est en principe impossible - "vous ne pouvez pas atteler un cheval et une biche frémissante dans une même charrette". L'étroite similitude des mécanismes économiques est l'une des conditions préalables les plus importantes pour l'intégration des économies nationales.
Actuellement, dans un certain nombre de pays de la CEI (Russie, Géorgie, Kirghizistan, Arménie, Kazakhstan), la transition vers une économie de marché est plus ou moins intensive, certains (Ukraine, Moldavie, Azerbaïdjan, Tadjikistan) retardent les réformes, tandis que la Biélorussie, le Turkménistan et l'Ouzbékistan préfère ouvertement une voie de développement économique non marchande. La divergence croissante des modèles économiques dans les pays de la CEI rend irréalistes toute tentative d'intégration interétatique.
Enfin, une condition préalable importante à l'intégration interétatique est la comparabilité du niveau de développement des économies nationales. Un écart de développement important affaiblit l'intérêt des producteurs des pays plus développés pour le marché des pays moins développés ; réduit les possibilités de coopération intra-industrielle ; stimule les tendances protectionnistes dans les pays moins développés. Si, cependant, l'intégration interétatique entre pays de niveaux de développement différents est néanmoins réalisée, elle conduira inévitablement à un ralentissement des taux de croissance dans les pays plus développés. Dans le pays le moins développé de l'UE - la Grèce - le PIB par habitant est de 56% du niveau du Danemark le plus développé. Dans la CEI, uniquement en Biélorussie, au Kazakhstan et au Turkménistan, ce chiffre représente plus de 50 % de celui de la Russie. J'aimerais croire que tôt ou tard dans tous les pays de la CEI, le revenu absolu par habitant commencera à augmenter. Cependant, comme dans les pays les moins développés de la CEI - en Asie centrale et en partie dans le Caucase - le taux de natalité est nettement plus élevé qu'en Russie, en Ukraine et même au Kazakhstan, les disproportions vont inévitablement s'accroître.
Tous ces facteurs négatifs sont particulièrement intenses au stade initial de l'intégration interétatique, lorsque l'avantage économique qui en découle est à peine perceptible pour l'opinion publique. C'est pourquoi, en plus des promesses d'avantages futurs, une idée socialement significative devrait être présente sur la bannière de l'intégration interétatique. En Europe occidentale, une telle idée était le désir d'éviter la poursuite de la "série de terribles guerres nationalistes" et de "recréer la famille européenne". La Déclaration Schumann, à partir de laquelle commence l'histoire de l'intégration européenne, commence par les mots : « La cause de la protection de la paix dans le monde exige des efforts directement proportionnels au danger qui la menace. Le choix des charbonnages et de la sidérurgie pour le début de l'intégration était dû précisément au fait que « du fait de l'unification de la production, l'impossibilité d'une guerre entre la France et l'Allemagne deviendra tout à fait évidente, et de plus matériellement impossible. "
Aujourd'hui, la CEI manque d'une idée capable de stimuler l'intégration interétatique ; son apparition dans un avenir prévisible est peu probable. La thèse largement répandue sur le désir de réintégration des peuples de l'espace post-soviétique n'est qu'un mythe. Parlant du désir de réintégrer la "famille unie des nations", les gens subliment leurs sentiments nostalgiques d'une vie stable et de " grand pouvoir". En outre, la population des pays moins développés de la CEI associe l'espoir d'une aide matérielle des pays voisins à la réintégration. Quel pourcentage de Russes parmi ceux qui soutiennent la création de l'Union Russie-Biélorussie répondra positivement à la question : « Êtes-vous prêt à la détérioration de votre bien-être personnel afin d'aider le peuple frère de Biélorussie ? Mais outre la Biélorussie, il existe des États de la CEI avec un niveau de développement économique beaucoup plus faible et avec un nombre d'habitants beaucoup plus important.
La condition préalable la plus importante pour l'intégration interétatique est la maturité politique des États participants, tout d'abord, une démocratie pluraliste développée. Premièrement, une démocratie développée crée des mécanismes qui poussent le gouvernement à ouvrir l'économie et à contrebalancer les tendances protectionnistes. Ce n'est que dans une société démocratique que les consommateurs qui accueillent favorablement une concurrence accrue peuvent faire pression pour leurs intérêts, puisqu'ils sont électeurs; et ce n'est que dans une société démocratique développée que l'influence des consommateurs sur les structures de pouvoir peut devenir comparable à l'influence des producteurs.
Deuxièmement, seul un État doté d'une démocratie pluraliste développée est un partenaire fiable et prévisible. Personne ne mènera de véritables mesures d'intégration avec un État dans lequel règne la tension sociale, débouchant périodiquement sur des putschs militaires ou des guerres. Mais même un État intérieurement stable ne peut pas être un partenaire de qualité pour l'intégration interétatique si sa société civile n'est pas développée. Ce n'est que dans les conditions d'une participation active de tous les groupes de la population qu'il est possible de trouver un équilibre des intérêts et de garantir ainsi l'efficacité des décisions prises dans le cadre du groupement d'insertion. Ce n'est pas un hasard si tout un réseau de structures de lobbying s'est constitué autour des organes de l'UE - plus de 3 000 missions permanentes de STN, syndicats, associations à but non lucratif, syndicats d'entrepreneurs et autres ONG. Défendant leurs intérêts de groupe, ils aident les structures nationales et supranationales à trouver un équilibre d'intérêts et assurent ainsi la stabilité de l'UE, l'efficacité de ses activités et le consensus politique.
Cela n'a aucun sens de s'attarder sur l'analyse du degré de développement de la démocratie dans les pays de la CEI. Même dans les États où les réformes politiques réussissent le mieux, la démocratie peut être qualifiée de « gérée » ou de « façade ». Notons surtout que tant les institutions démocratiques que la conscience juridique se développent extrêmement lentement ; en ces matières, le temps ne doit pas être mesuré en années, mais en générations. Voici quelques exemples de la manière dont les États de la CEI remplissent leurs obligations d'intégration. En 1998, après la dépréciation du rouble, le Kazakhstan, en violation de l'accord sur l'Union douanière, a introduit un droit de 200 pour cent sur tous les produits alimentaires russes sans aucune consultation. Le Kirghizistan, malgré l'obligation dans le cadre de l'Union douanière d'adhérer à une position unique dans les négociations avec l'OMC, a adhéré à cette organisation en 1998, ce qui a rendu impossible l'introduction d'un tarif douanier unique. Pendant de nombreuses années, la Biélorussie n'a pas transféré à la Russie les droits perçus sur la section biélorusse de la frontière douanière commune. Malheureusement, les pays de la CEI n'ont pas encore atteint la maturité politique et juridique requise pour l'intégration interétatique.
Dans l'ensemble, il est évident que les pays de la CEI ne remplissent pas les conditions nécessaires à une intégration à la manière de l'Union européenne. Ils n'ont pas atteint le seuil économique de maturité d'intégration ; ils n'ont pas encore développé les institutions de démocratie pluraliste qui sont essentielles à l'intégration interétatique ; leurs sociétés et leurs élites n'ont pas formulé une idée largement partagée qui pourrait initier des processus d'intégration. Dans de telles conditions, cependant, une copie minutieuse des institutions et des mécanismes qui se sont développés dans l'UE n'aura aucun effet. Les réalités économiques et politiques de l'espace post-soviétique sont si fortement opposées aux technologies européennes d'intégration introduites que l'inefficacité de ces dernières est évidente. Contrairement à de nombreux accords, les économies des pays de la CEI divergent de plus en plus, l'interdépendance diminue et la fragmentation s'accentue. Dans un avenir prévisible, l'intégration de la CEI à l'instar de l'Union européenne semble hautement improbable. Cela ne signifie toutefois pas que l'intégration économique de la CEI ne puisse se dérouler sous une autre forme. Peut-être qu'un modèle plus adéquat serait l'ALENA et la zone de libre-échange panaméricaine construite sur cette base.
Conclusion
Quelle que soit la diversité et la contradiction de l'espace mondial, chaque État devrait s'efforcer de s'y intégrer. La mondialisation et la redistribution des ressources au niveau supranational deviennent la seule voie correcte pour le développement ultérieur de l'humanité dans le contexte d'une croissance exponentielle de la population mondiale.
L'étude du matériel statistique pratique présenté dans ce travail a conduit aux conclusions suivantes :
La principale raison cible du processus d'intégration est la croissance du niveau qualitatif d'organisation des composants des objets d'échange entre les sujets d'intégration, l'accélération de cet échange.
Au moment de l'effondrement de l'URSS, les républiques échangeaient des produits hautement industrialisés. La structure de la production dans toutes les républiques était dominée par les industries de transformation des ressources.
L'effondrement de l'URSS a entraîné une rupture des liens économiques entre les républiques, à la suite de laquelle les industries de transformation des ressources ont été objectivement incapables de produire les volumes précédents de leurs produits. Plus les produits hautement industrialisés étaient produits par les industries de transformation des ressources, plus la baisse de la production qu'elles subissaient était importante. À la suite de ce ralentissement, l'efficacité des industries de transformation des ressources a diminué en raison de la baisse des économies d'échelle. Cela a entraîné une augmentation des prix des produits des industries de transformation des ressources, qui ont dépassé les prix mondiaux des produits similaires de fabricants étrangers.
Dans le même temps, l'effondrement de l'URSS a entraîné une réorientation des capacités industrielles de la transformation des ressources vers les industries productrices de ressources.
Les cinq à six premières années après l'effondrement de l'URSS sont caractérisées par un profond processus de désintégration dans tout l'espace post-soviétique. Après 1996-1997, il y a eu un certain renouveau dans la vie économique du Commonwealth. La régionalisation de son espace économique est en marche.
Les unions sont apparues : l'Union du Bélarus et de la Russie, l'Union douanière, qui est devenue plus tard la Communauté économique eurasienne, la Communauté économique d'Asie centrale, l'unification de la Géorgie, de l'Azerbaïdjan, de l'Arménie, de l'Ouzbékistan et de la Moldavie.
Dans chaque association, il existe des processus d'intégration d'intensité variable, qui ne permettent pas d'affirmer sans ambiguïté la futilité de leur développement ultérieur. Cependant, des processus d'intégration assez intensifs de la RBU et de l'EurAsEC ont clairement émergé. CAPS et GUUAM, de l'avis de certains experts, sont des fleurs stériles économiques.
Dans l'ensemble, il est évident que les pays de la CEI ne remplissent pas les conditions nécessaires à une intégration à la manière de l'Union européenne. Ils n'ont pas atteint le seuil économique de maturité d'intégration ; ils n'ont pas encore développé les institutions de démocratie pluraliste qui sont essentielles à l'intégration interétatique ; leurs sociétés et leurs élites n'ont pas formulé une idée largement partagée qui pourrait initier des processus d'intégration. Dans de telles conditions, une copie prudente des institutions et des mécanismes qui se sont développés dans l'UE n'aura aucun effet. Les réalités économiques et politiques de l'espace post-soviétique sont si fortement opposées aux technologies européennes d'intégration introduites que l'inefficacité de ces dernières est évidente. Contrairement à de nombreux accords, les économies des pays de la CEI divergent de plus en plus, l'interdépendance diminue et la fragmentation s'accentue. Dans un avenir prévisible, l'intégration de la CEI à l'instar de l'Union européenne semble hautement improbable. Cela ne signifie cependant pas que l'intégration économique de la CEI ne peut se dérouler sous une autre forme.
Liste des sources et de la littérature utilisées.
1. Andrianov A. Problèmes et perspectives de l'adhésion de la Russie à l'OMC // Marketing. 2004. N° 2. -S. 98.
2. Astapov K. Formation d'un espace économique unique des pays de la CEI // Économie mondiale et relations internationales... 2005. N° 1. -S. 289.
3. Akhmedov A. L'adhésion à l'OMC et le marché du travail. - Moscou, 2004. –P 67.
4. Ayatskov D. Il n'y a pas d'alternative à l'intégration // Comité économique interétatique de l'Union économique. Bulletin. - M. - Janvier 2004. -S. 23.
5. Belousov R. Économie de la Russie dans un avenir prévisible. // The Economist 2007, n ° 7, p. 89.
6. Borodine P. Ralentir l'intégration se paye bien. // La Fédération de Russie aujourd'hui. - N° 8. 2005. –S.132.
7. Vardomsky LB Les pays post-soviétiques et la crise financière en Russie. Ed., Parties 1 et 2, M., JSC "Epicon", 2000 -S. 67
8. Glazyev S. Yu. Développement de l'économie russe dans le contexte des mutations technologiques mondiales / Rapport scientifique. Moscou : NIR, 2007.
9. Golichenko O.G. Système national d'innovation de la Russie: voies de l'état et du développement. Moscou : Nauka, 2006. ; -AVEC. 69.
10.R.S.Grinberg, L.S.Kosikova. La Russie dans la CEI : à la recherche d'un nouveau modèle d'interaction économique. 2004. # "#_ ftnref1" name = "_ ftn1" title = ""> N. Shumsky. Intégration économique des États du Commonwealth : opportunités et perspectives // Enjeux économiques. - 2003. - N6.
Dans l'espace post-soviétique, l'intégration économique se heurte à d'importantes contradictions et difficultés. De nombreuses décisions politiques prises sur divers aspects de l'intégration dans la CEI n'ont pas pu, pour des raisons objectives, stimuler les processus d'intégration. La contribution de la CEI à la régularisation de la délimitation des anciennes républiques soviétiques et à la prévention de profonds bouleversements géopolitiques lors de l'effondrement de l'URSS ne peut être sous-estimée. Cependant, en raison de sérieuses différences dans les niveaux de développement économique, les modes de gestion, le rythme et les formes de transition d'une économie planifiée à une économie de marché et l'action d'un certain nombre d'autres facteurs, y compris les différentes orientations géopolitiques et économiques étrangères de la pays de l'ex-URSS, leur peur de la dépendance vis-à-vis de la Russie, la bureaucratie et le nationalisme, Depuis le milieu de la dernière décennie, l'intégration économique dans l'espace post-soviétique a pris un caractère multiformat et multivitesse, qui a trouvé son expression dans la création au sein du CIS de plusieurs, plus limités dans le nombre de participants et la profondeur d'interaction des groupes d'intégration.
A l'heure actuelle, le CIS étant une organisation régionale, les perspectives d'évolution vers une association d'insertion sont évaluées dans la thèse plutôt comme défavorables. Le document note que dans le cadre du Commonwealth, il existe une tendance à diviser les blocs asiatique et européen de la CEI ainsi qu'une interaction accrue entre les pays d'Asie centrale et du Caucase, ce qui jette un doute sur la question du maintien de l'intégrité de cette organisation sur le long terme.
Des initiatives d'intégration dans la région sont entreprises dans le cadre d'entités plus locales des États post-soviétiques. Ainsi, la Communauté économique eurasienne - EurAsEC (Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Ouzbékistan), créée en 2000, est une association au format beaucoup plus étroit que la CEI, et est encore au stade initial d'intégration. La volonté des élites politiques des États membres de la Communauté d'accélérer la transition vers un niveau supérieur d'interaction d'intégration au sein de l'EurAsEC se manifeste dans la déclaration de création d'ici fin 2007 par trois membres de la Communauté (Russie, Kazakhstan et Biélorussie) d'une union douanière.
La création en 1999 de l'État fédéré de la Russie et de la Biélorussie (SGRB) visait à approfondir la division du travail et les liens de coopération de ces pays dans divers secteurs de l'économie nationale, en abolissant les barrières douanières, en faisant converger les législations nationales dans le domaine de la réglementation de la activités des entités économiques, etc. Dans certains domaines de coopération, en particulier dans le développement des liens de coopération, la libéralisation des régimes commerciaux, certains résultats positifs ont été obtenus. Malheureusement, dans le domaine de l'interaction commerciale, les pays appliquent souvent des dérogations au régime de libre-échange, l'introduction d'un tarif douanier commun n'est pas coordonnée. Les accords sur l'interconnexion des systèmes énergétiques et de transport ont été sérieusement mis à l'épreuve en relation avec la situation dans le domaine de l'approvisionnement en gaz russe vers la Biélorussie et son transport vers les pays de l'UE à travers son territoire. Le passage à une monnaie unique, prévu à partir de 2005, n'a pas été mis en œuvre, notamment en raison des problèmes non résolus d'un centre d'émission unique et du degré d'indépendance des banques centrales des deux pays dans la conduite de la politique monétaire.
L'intégration économique des deux pays est largement entravée par les problèmes conceptuels non résolus de la construction de l'État de l'Union. La Russie et la Biélorussie ne sont pas encore parvenues à un accord sur le modèle d'unification. L'adoption de l'Acte constitutionnel, initialement prévue pour 2003, a été continuellement reportée en raison de graves désaccords entre les pays partenaires. La principale raison du désaccord est la réticence des pays à renoncer à leur souveraineté au profit de l'État de l'Union, sans lequel une véritable intégration dans les formes les plus élevées et les plus développées est impossible. La poursuite de l'intégration du SGRB vers l'union économique et monétaire est également limitée par les divers degrés de maturité des économies de marché et des institutions démocratiques. société civile en RF et RB.
Une condition importante pour le développement de la coopération d'intégration entre la Russie et la Biélorussie est une approche équilibrée et pragmatique de l'interaction entre les deux États, basée sur la prise en compte des possibilités réelles et des intérêts nationaux des deux pays. L'équilibre des intérêts nationaux ne peut être atteint que dans le processus de développement progressif de l'intégration des deux économies sur la base des principes du marché. Il semble donc inapproprié d'accélérer artificiellement le processus d'intégration.
Une nouvelle étape dans la recherche de formes effectives d'intégration mutuellement avantageuse et d'harmonisation des relations entre les pays du Commonwealth a été la signature par la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan et l'Ukraine d'un accord sur la formation d'un espace économique unique (CES) pour le libre-échange. circulation des biens, des services, des capitaux et du travail. L'enregistrement légal de cet accord a eu lieu fin 2003.
Il existe de réelles conditions préalables à l'intégration des économies du Quartet : ces pays représentent l'écrasante partie du potentiel économique des pays post-soviétiques (alors que la part de la Russie est de 82 % du PIB total, 78 % de la production industrielle, 79 % des investissements en immobilisations) ; 80 % du chiffre d'affaires du commerce extérieur dans la CEI ; un immense massif eurasien commun relié par un seul système de transport ; population majoritairement slave; accès pratique aux marchés étrangers; patrimoine historique et culturel commun et de nombreuses autres caractéristiques et avantages communs qui créent de réelles conditions préalables à une intégration économique efficace.
Cependant, la priorité de l'Union européenne dans la politique d'intégration de l'Ukraine entrave considérablement la mise en œuvre du projet de formation du CES-4. Un facteur sérieux freinant le développement des relations économiques entre la Russie et l'Ukraine est l'incohérence des termes et conditions de chacun d'eux rejoignant l'OMC. L'Ukraine démontre son intérêt pour la création d'une zone de libre-échange et n'est fondamentalement pas prête à participer à la formation d'une union douanière dans l'Espace économique commun. L'instabilité politique en Ukraine est également un obstacle à la mise en œuvre de ce projet d'intégration.
La thèse note également que l'espace post-soviétique devient une zone de compétition internationale intense pour les sphères d'influence, où la Russie n'est pas le leader incontesté, mais, avec les États-Unis, l'UE, la Chine, n'est qu'un des les centres politiques du pouvoir et les acteurs économiques, et loin d'être les plus influents. L'analyse de l'état actuel et des tendances de l'évolution des groupes d'intégration dans l'espace post-soviétique montre que sa configuration
est déterminé par l'opposition des forces centripètes et centrifuges.
En tant que manuscrit
BONDAREV SERGÉE ALEXANDROVITCH
PROCESSUS D'INTÉGRATION
DANS L'ESPACE POST-Soviétique
Spécialité 08.00.14– Économie mondiale
mémoire pour concours diplôme universitaire
candidat en sciences économiques
Moscou - 2008
Le travail a été effectué au Département de l'économie mondiale
Université d'État russe du commerce et de l'économie
La soutenance aura lieu le 1er avril 2008 à 12 heures lors d'une réunion du conseil de thèse D 446.004.02 à l'Université d'État russe du commerce et de l'économie à l'adresse : 125993, Moscou, st. Smolnaya, 36 ans, RGTEU, aud. 127.
La thèse se trouve à la bibliothèque scientifique de l'Université d'État russe du commerce et de l'économie.
Secrétaire scientifique
conseil de thèse
candidat en sciences économiques, professeur agrégé Krasyuk I.N.
- DISPOSITIONS DE BASE DU TRAVAIL
Pertinence du sujet de recherche. Les processus de mondialisation, couvrant l'économie et la politique mondiales, ont un impact croissant sur le développement des pays de la Communauté des États indépendants (CEI) dans leur ensemble. Le potentiel de la CEI ne peut être réalisé avec succès que si ses marchés sont adaptés en temps voulu aux réalités géopolitiques et géo-économiques et s'ils participent de manière coordonnée à la résolution des problèmes économiques mondiaux.
Dans le même temps, les processus observés ces dernières années dans la CEI sont extrêmement contradictoires. D'une part, le vecteur de la politique pro-russe de la majorité de ses participants a clairement émergé. D'autre part, les contradictions dans les relations de la Russie avec les États orientés vers les « centres de pouvoir » occidentaux se sont approfondies. Tout en maintenant ses intérêts stratégiques dans l'espace post-soviétique, la Russie poursuit une politique différenciée vis-à-vis des pays des anciennes républiques de l'Union soviétique, mettant en œuvre une politique d'intégration avec la Biélorussie et le Kazakhstan, et une politique d'interaction avec tous les autres pays .
L'asynchronie dans la mise en œuvre des réformes économiques dans les pays de la CEI affecte gravement le comportement des entités économiques, dont les liens économiques deviennent un élément déterminant du commerce extérieur libéralisé. L'analyse des statistiques du commerce extérieur des pays de la CEI montre que la part des échanges mutuels, à de très rares exceptions près, diminue progressivement. Dans le même temps, les relations commerciales et économiques de tous les pays du Commonwealth, y compris la Russie, avec les États d'Europe et d'Asie du Sud-Est se développent. Ainsi, on observe la prédominance des processus de désintégration sur les processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. La politique économique étrangère des pays occidentaux est également activement poursuivie dans cette direction.
Un domaine d'activité d'actualité des dirigeants des pays du Commonwealth est de résoudre les problèmes de mise en œuvre de programmes de coopération à l'intégration, dont l'avantage est dû au fait que, d'une part, il est possible d'utiliser l'économie précédemment créée, basée sur la division du travail intra-industrielle et les liens culturels et, deuxièmement, les associations régionales, qui dans le monde moderne sont la voie généralement acceptée de l'existence « normale » des États.
Nous parlons de structures telles que l'État de l'Union (Russie et Biélorussie), la Communauté économique eurasienne (EurAsEC - Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Ouzbékistan), l'Espace économique commun (CES - Russie, Ukraine, Biélorussie, Kazakhstan ), GUAM (Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan, Moldavie). Au sein des associations d'insertion, des désaccords politiques surgissent parfois et leurs échecs économiques sont dus à des raisons plus profondes que des intérêts momentanés.
À cet égard, une question urgente est également l'ordre des étapes d'intégration prises. Pour structurer l'espace de la CEI, des configurations assez floues et au départ les plus diverses de coopération aux niveaux macro et micro sont possibles (une approche unifiée des pays peut détruire toute la structure). Parallèlement, la production acquiert un caractère transnational : des liens économiques s'établissent entre les régions russes et les régions des pays de la CEI ; les grandes entreprises pénètrent les marchés mondiaux.
Le degré d'élaboration du sujet de recherche. Dans ses recherches, l'auteur s'est appuyé sur les travaux de scientifiques et spécialistes russes dans le domaine des groupes d'intégration économique internationale, notamment : L.I. Abalkin, Barkovsky A.N., Bogomolova O.T., Bragina E.A., Vardomsky L.B., Vashanova V.A., Godina Yu.F., Grinberg R.S., Zevina L.Z., Ziyadullaeva NS, Klotsvoga FN, Kochetova EG, Nekinyakova AD, V. Faminskiy IP, Khasbulatova RI, Shishkova Yu. V.V., Shurubovich A.V., Shchetinina V.D.
L'étude a également utilisé les travaux d'économistes étrangers qui ont jeté les bases théoriques de l'analyse des processus d'intégration interétatique qui ont contribué à l'étude des problèmes de la division internationale du travail, principalement B. Balassh, R. Coase, R. Lipsi, J Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.
Le but et les objectifs de l'étude. L'objectif de la thèse est de développer une approche différenciée du développement de la coopération économique entre la Russie et les pays de l'ex-Union soviétique sous la forme de liens d'intégration multilatérale, basée sur la détermination de la position de la Russie par rapport à chacune des intégrations existantes. associations dans l'espace post-soviétique.
Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été définies et résolues :
- analyser la dynamique et les principales orientations de la coopération économique entre la Russie et les pays de la CEI ;
- identifier les raisons et les facteurs qui déterminent le contenu des processus d'intégration avec la participation de la Russie et des pays du Commonwealth;
- procéder à une analyse comparative du développement économique des associations d'intégration existantes et déterminer les orientations de l'expansion de la position de la Russie dans celles-ci ;
- identifier des approches différenciées du développement des relations bilatérales avec les pays de la CEI dans les principaux domaines de coopération et les aspects sectoriels des relations économiques extérieures, qui tiendront compte au maximum des intérêts économiques de la Russie ;
- mettre en évidence les étapes de la constitution d'un espace économique unique dans le cadre des associations d'insertion existant dans l'espace post-soviétique à moyen terme ;
- esquisser les perspectives de développement du processus d'intégration au sein de la CEI.
Objet de recherche sont les processus d'intégration internationale qui se déroulent dans l'espace post-soviétique avec la participation de la Russie.
Le sujet de la recherche les relations économiques de la Russie avec les États de la CEI sont discutées, qui sont considérées dans le format du développement des relations multilatérales et bilatérales, en tenant compte des principales orientations de la coopération et des aspects d'intégration des relations économiques étrangères dans l'espace post-soviétique.
Fondements méthodologiques et théoriques de l'étude. Les buts et objectifs de l'étude impliquent l'utilisation de méthodes d'analyse structurelle et situationnelle du système, d'expertises, d'analyse historique-chronologique, monographique et statistique, une combinaison d'approches quantitatives et qualitatives pour l'étude des phénomènes considérés.
La base méthodologique et théorique du travail de thèse est constituée d'ouvrages classiques sur les problèmes de l'économie mondiale et de la division internationale du travail, des recherches de scientifiques russes et étrangers sur l'intégration économique internationale.
La base d'information était constituée des documents du Comité statistique interétatique de la CEI, du Goskomstat de Russie, des données officielles des services statistiques nationaux des pays du Commonwealth, des statistiques douanières de la Russie, des examens analytiques et statistiques du Comité exécutif de la CEI, ainsi que des organisations, publications dans la presse nationale et étrangère.
Les travaux ont utilisé le cadre réglementaire qui détermine les conditions de création d'une zone de libre-échange au sein de la CEI, la formation d'une union entre la Russie et la Biélorussie, l'EurAsEC et le CES.
Nouveauté scientifique de la recherche de thèse réside dans le fait que la possibilité d'un développement à des vitesses différentes des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique sous la forme de liens bilatéraux et multilatéraux a été prouvée. Dans la thèse, les résultats suivants ont été obtenus, contenant de la nouveauté scientifique.
- Un changement dans l'équilibre des forces dans les processus d'intégration dans l'espace post-soviétique a été révélé: la Russie a cessé d'être la seule puissance économiquement puissante, l'activité et l'ampleur des activités des influences économiques et politiques étrangères dans l'espace post-soviétique du côté, principalement les États-Unis et l'Union européenne, ont augmenté afin d'inclure certains pays membres de la CEI dans la sphère de ses intérêts.
- Il a été prouvé que l'entrée des pays de l'ex-URSS dans l'économie mondiale nécessite un approfondissement de l'intégration économique des États de la région de la CEI, car dans le cadre des associations d'intégration, il existe des conditions préalables à l'élimination des industries parallèles et concentration des efforts sur des axes cardinaux de développement conjoint, pour la maîtrise de la production mondiale de produits à haute intensité scientifique, pour l'accord de positions communes et la coordination des activités pour l'adhésion des pays à l'OMC.
- Il a été établi que la fragmentation de l'espace post-soviétique se produit dans des modes d'intégration à différentes vitesses et à plusieurs niveaux, plus profondément dans l'État de l'Union, moins dans l'EurAsEC. Dans le même temps, la conception actuelle des alliances d'intégration est difficile à gérer et conduit à la duplication et à la diffusion des efforts.
- La nécessité de prendre en compte la vitesse de formation des marchés sectoriels dans l'espace post-soviétique a été démontrée. Parallèlement, les marchés les plus rapides sont mis en évidence en fonction de l'importance et de la dynamique de développement : services énergétiques et de transport ; marché des matières premières à vitesse moyenne et marché des capitaux; marchés au rythme lent - marchés financiers et boursiers.
- L'auteur a développé une approche différenciée des processus d'intégration dans le cadre des associations d'intégration - l'État de l'Union, l'EurAsEC et le CES, qui consiste en ce qu'en tant qu'axes principaux de la coopération économique entre l'Union de la Russie et la Biélorussie, il est proposé de mener une politique macroéconomique coordonnée; synchronisation des transformations institutionnelles, processus de modernisation, intégration des économies des deux pays dans l'économie mondiale ; formation d'un espace douanier, monétaire, scientifique, technologique et informationnel, boursier et du travail unique ; en ce qui concerne l'EurAsEC, il a été proposé d'ajuster les actions sur le mouvement à différentes vitesses des pays de la Communauté vers la formation de l'union douanière et les étapes ultérieures de l'intégration, ainsi que de renforcer l'interaction avec d'autres associations d'intégration; pour le CES, il est recommandé de coordonner les actions avec les Etats membres sur la création de l'Union douanière et la formation d'un cadre réglementaire pour un espace économique unique.
L'importance pratique de l'étude. Les supports de thèse peuvent être utilisés dans les travaux pratiques des autorités exécutives fédérales et régionales, y compris le ministère du Développement économique et du Commerce de la Fédération de Russie, le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, le Service fédéral des douanes dans le développement de domaines sectoriels de la coopération au sein de la CEI et de la stratégie économique étrangère de la Russie vis-à-vis des pays Commonwealth; instituts de recherche russes engagés dans la recherche économique ; établissements d'enseignement - dans l'élaboration de cours de base et spéciaux sur l'économie mondiale et les relations économiques internationales.
Approbation des travaux. L'approche différenciée développée du développement de la coopération économique entre la Russie et les pays de l'ex-Union soviétique et, tout d'abord, avec l'Ukraine sous la forme de liens d'intégration multilatérale est utilisée dans les activités pratiques de la représentation commerciale de la Fédération de Russie en Ukraine. Les résultats de la recherche sont utilisés dans le processus éducatif dans l'étude des disciplines : « Économie mondiale », « Relations économiques internationales », « Organisations économiques internationales ». Les résultats, dispositions et conclusions ci-dessus de la recherche de la thèse ont été publiés dans les travaux scientifiques de l'auteur, y compris dans les résumés des rapports et des discours à la Conférence scientifique et pratique internationale "Les problèmes de mondialisation et de développement de la Fédération de Russie" Économie russe: théorie et pratique "VGIPU (N. Novgorod, 2006)," Traditions nationales dans le commerce, l'économie, la politique et la culture "dans le cadre des lectures Vasilievsky du RGTEU (Moscou, 2006), dans des articles publiés dans les revues" Industrial Bulletin "," Bulletin du RGTEU" et dans les recueils d'articles scientifiques du RGTEU et du VGIPU.
Publications. Les principales dispositions de la thèse sont énoncées dans le nombre de six ouvrages imprimés avec un volume total de 1,9 pp.
Structure d'étude. La thèse se compose d'une introduction, de trois chapitres, d'une conclusion, d'une bibliographie et d'annexes. Le volume de la thèse est de 170 pages de texte dactylographié, contient 17 schémas, 18 annexes.
Dans l'introduction la pertinence du sujet de recherche est justifiée, le but, les objectifs, l'objet et le sujet de la recherche, ainsi que les méthodes de recherche, sont déterminés, sa nouveauté scientifique et sa signification pratique sont révélées.
Dans le premier chapitre"Tendances d'intégration et de régionalisation dans l'espace CEI", l'auteur examine les approches scientifiques modernes du phénomène d'intégration dans les littérature économique et l'analyse de son essence économique, diverses théories des processus d'intégration sont envisagées, ce qui permet de démontrer que le développement ultérieur de l'intégration dans l'espace post-soviétique, en fonction des objectifs et du moment du processus d'intégration, peut se produire à différents vitesses.
Dans le deuxième chapitre"Processus d'intégration différenciée des marchés des pays de la CEI", l'auteur a analysé le développement à différentes vitesses des marchés sectoriels dans l'espace de la CEI, a étudié la dynamique et les principaux facteurs du développement des relations commerciales et économiques entre la Russie et les pays du Commonwealth.
Dans le troisième chapitre"Associations d'intégration dans les pays de la CEI et problèmes de coopération mutuelle", l'auteur a examiné les perspectives de formation et de mise en œuvre d'associations régionales dans l'espace post-soviétique, a identifié les principales orientations pour le développement ultérieur des relations économiques au sein de ces organisations, a formulé les principales dispositions de la stratégie de participation de la Russie à chacune de ces associations.
En garde à vue conclusions et propositions ont été formulées, étayées par l'auteur dans la recherche de thèse menée conformément à son but et ses objectifs.
- CONTENU PRINCIPAL DE LA thèse
L'étude des modifications du concept d'« intégration » a permis d'établir que l'intégration économique internationale est un processus d'unification économique et politique des pays sur la base de relations stables profondes et de la division du travail entre les économies nationales, l'interaction de leurs économies à divers niveaux et sous diverses formes.
Il existe plusieurs définitions de l'intégration, formulées par diverses écoles scientifiques de la pensée économique moderne : écoles marchandes, marchandes-institutionnelles, structurelles (structuralistes).
Des concepts alternatifs d'intégration économique internationale ont également émergé dans le cadre des écoles scientifiques existantes. Ils sont différenciés en fonction des objectifs et du temps du processus d'intégration.
Dans la théorie domestique de l'intégration, l'accent est mis sur l'aspect substantiel de ce phénomène : sur les modèles de division intersectorielle et intrasectorielle du travail, sur les processus d'imbrication internationale du capital et de la production, ou, plus largement encore, , sur l'interpénétration et l'imbrication des cycles de production nationaux dans leur ensemble. Dans le même temps, l'intégration est considérée comme un phénomène historique complexe, multidimensionnel et auto-développé, qui a d'abord émergé dans les régions du monde les plus développées, d'un point de vue technique, économique et socio-politique, et, étape par étape, a impliqué de nouveaux pays dans ce processus au fur et à mesure qu'ils atteignaient les conditions économiques, politiques et juridiques nécessaires.
Depuis le milieu des années 90, le concept d'intégration à plusieurs vitesses a prévalu en Russie et dans un certain nombre d'autres pays de la CEI. L'intégration à plusieurs vitesses implique que les pays participants se dirigent vers les mêmes objectifs, mais que les plus faibles économiquement le font plus lentement.
Réalisant le concept du modèle d'intégration multidimensionnelle, la CEI entre dans une nouvelle étape qualitative de son développement, qui se caractérise par une transition vers une intégration réelle basée sur la coïncidence des intérêts des pays participants. Cela se passe sous différents formats, ce que l'on appelle communément l'intégration à plusieurs niveaux et à plusieurs vitesses, et cela est conforme à l'expérience mondiale, y compris européenne. Maintenant, avec l'intégration multi-vitesse, le concept d'intégration multi-format est apparu. L'intégration multiformat signifie que les objectifs et les formes d'intégration peuvent être différents selon les pays. L'intégration à plusieurs niveaux et à plusieurs vitesses au sein du Commonwealth ne contredit pas les intérêts de ses États membres. Les recherches menées par l'auteur ont prouvé que le facteur principal dans la formation de ce processus est les conditions économiques objectives.
Un phénomène similaire (aujourd'hui les experts utilisent souvent le terme « intégration différenciée ») était typique de l'Union européenne au cours des années 1990, lorsque les États membres de l'UE se sont unis en groupes d'intérêt et que leurs politiques s'écartaient de la ligne générale de développement de l'Union européenne.
La dynamique positive du commerce extérieur des pays de la CEI au cours des dernières années indique que les pays augmentent activement leur potentiel d'exportation, à la fois dans le commerce mutuel entre eux et avec d'autres pays étrangers. L'analyse montre que, depuis 1999, le volume total des exportations des pays du Commonwealth, tout en maintenant une dynamique de croissance positive, a commencé à augmenter progressivement. Taux de croissance moyens des exportations totales des pays de la CEI entre 1999 et 2005 s'élevait à 23%, le taux de croissance moyen des importations - 21%.
L'orientation des pays de la CEI vers le développement préférentiel des liens économiques avec les pays industrialisés a conduit au fait que la part des produits hautement transformés dans la structure des exportations des pays en 2005 était extrêmement faible. Ainsi, en Biélorussie, la part des machines, équipements et véhicules est de 23,2%, en Ukraine - 17,3%, en Géorgie - 19% et en Russie - seulement 7,8%. Le Turkménistan, le Tadjikistan, le Kazakhstan n'exportent pratiquement pas de produits similaires. Dans la structure par produits des exportations de la plupart des États du Commonwealth, à la fois vers les pays de la CEI et vers d'autres pays étrangers plus de la moitié sont des matières premières.
Pour la période 1999 - 2005 La Russie a réussi à entretenir des relations commerciales assez intensives avec les États de la CEI et à maintenir le chiffre d'affaires commercial à un niveau assez élevé. L'efficacité globale de ces liens commerciaux pour la Russie a augmenté - le taux de croissance des exportations russes vers les pays de la CEI a largement dépassé le taux de croissance des importations russes en provenance de ces pays (le taux de croissance moyen des exportations pour cette période était de 15% par an, les importations - 10,3 % par an), a augmenté les volumes absolus de l'excédent du commerce extérieur, le ratio de couverture des importations et des exportations a augmenté.
Malgré l'augmentation absolue du commerce entre la Russie et les autres pays de la CEI au cours des dernières années, leurs relations commerciales et économiques montrent une nette tendance à l'affaiblissement, à la réorientation de la plupart des États membres de la CEI (principalement la Russie elle-même) vers d'autres pays étrangers, une forte baisse dans la part de la Russie dans le commerce des pays de la CEI, ainsi que la préservation dans la structure commerciale de l'exportation des pays de la CEI principalement de matières premières et de produits d'un faible degré de transformation industrielle.
Sur la base de l'étude des principaux changements survenus entre 1991 et 2006 dans la structure des industries des États du Commonwealth, il a été conclu que le principal moyen de promouvoir la coopération économique est l'activation de formes d'interaction conduisant à l'approfondissement de l'intégration. des états.
Au cours de la période analysée, il s'est avéré que l'espace économique non structuré de la CEI était incapable de répondre aux défis de la mondialisation. La faible interaction entre les associations d'intégration, la lenteur du processus d'intégration en leur sein, et parfois le recul et la stagnation, des éléments de rivalité réduisent fortement le potentiel économique et technologique de la CEI. La désunion empêche la Russie ou d'autres pays du Commonwealth de rivaliser à armes égales avec des puissances économiquement puissantes et des associations d'intégration, d'affaiblir les influences extérieures négatives (chocs des prix, flux de capitaux incontrôlés, migration illégale, trafic de drogue, contrebande, etc.).
Une analyse complète des relations économiques mondiales a permis de conclure que la nouvelle base scientifique et technologique pour le développement de l'économie mondiale a changé la vision des avantages comparatifs dans le commerce international. Autrefois, il s'agissait principalement de main-d'œuvre et de matières premières bon marché, maintenant - la nouveauté des produits, sa saturation en informations, sa capacité de fabrication et son intensité scientifique. Tout cela nécessite des investissements de capitaux à grande échelle, qui peuvent être constitués et rentabilisés, d'abord, avec la mise en commun de fonds d'investissement et la présence de grands marchés qui tendent à s'étendre. Ainsi, les investissements devraient déterminer la perspective d'une reproduction élargie et d'un développement innovant des économies de tous les États de la CEI. A moyen terme, à notre avis, l'attention principale devrait être portée à combler le retard technologique des pays développés et à doter les pays de la Communauté d'un personnel hautement qualifié.
L'un des facteurs les plus importants de la transition vers une nouvelle étape - la période de croissance économique et de restructuration fondamentale des économies des États membres de la CEI, leur interaction efficace dans la période de dépassement de la crise économique, de stabilisation et de reprise des économies nationales - est le développement des activités d'investissement interétatiques. Ces enjeux sont stratégiques et communs à tous les États du Commonwealth, malgré le fait que chacun d'eux a ses propres caractéristiques qui nécessitent une concrétisation tactique.
Il est nécessaire d'évaluer objectivement non seulement les réalités actuelles, mais aussi géopolitiques, ce qui est particulièrement important dans des conditions où la CEI est une union eurasienne avec ses propres caractéristiques socio-économiques. On ne peut que prendre en compte la pratique à long terme des relations traditionnelles de bon voisinage des peuples vivant sur le territoire de l'ex-Union soviétique, leurs liens économiques et culturels. Tout cela crée de réelles conditions préalables à la formation d'une association stable et intégrée d'États, à la formation d'un espace unique sans frontières intérieures, au nivellement progressif des niveaux de développement économique des États du Commonwealth.
Malgré toutes les difficultés objectives et subjectives des relations commerciales et économiques des pays de la CEI sur la voie de leur rapprochement intégrationnel et de leur adaptation aux nouvelles conditions de coopération, ils ont une expérience inestimable d'interaction économique étroite dans un espace économique commun.
Après avoir analysé une grande quantité de matériel factuel, l'auteur a conclu que l'intégration multiformat et à différentes vitesses est l'un des modèles acceptables pour tous les pays de la CEI, ce qui confirme la liberté de leurs actions et la coexistence dans le cadre du Commonwealth.
L'étude a révélé que ce modèle d'intégration repose sur deux conditions préalables principales : la présence d'un objectif d'intégration unique et l'impossibilité de sa réalisation simultanée par tous les États membres de la CEI pour des raisons politiques, économiques et autres.
Aujourd'hui, dans l'espace post-soviétique, six associations politiques et économiques d'intégration ont été créées ou sont en train de se constituer, dont cinq la Fédération de Russie fait partie - la CEI, l'État de l'Union, l'EurAsEC, le CES. La seule organisation régionale de l'espace post-soviétique à laquelle la Russie ne participe pas est le GUAM, qui réunit la Géorgie, l'Ukraine, l'Azerbaïdjan et la Moldavie.
Il semble que l'État de l'Union et l'EurAsEC aient les perspectives les plus réalistes parmi les associations d'intégration des pays du Commonwealth.
L'Union Russie-Biélorussie est une association d'intégration avec une organisation progressive d'un seul espace politique, économique, économique, militaire, douanier, monétaire, juridique, humanitaire et culturel. Pour soutenir financièrement les tâches et les fonctions de l'État de l'Union, un budget est adopté chaque année, qui s'élevait en 2007 à 3,78 milliards de roubles, tandis que le budget de la CEI et de l'EurAsEC est de 350 et 250 millions de roubles.
La Communauté économique eurasienne est une organisation économique internationale d'un certain nombre d'États post-soviétiques, engagée dans la formation de frontières douanières extérieures communes, le développement d'une politique économique étrangère unique, des tarifs, des prix et d'autres éléments du fonctionnement du marché commun .
Dans le cadre de l'EurAsEC, des résultats positifs ont été obtenus dans le domaine du commerce et de la coopération économique, dans le domaine de la libéralisation des échanges mutuels. À ce jour, des mesures importantes ont été prises pour former un territoire douanier unique, pour harmoniser et unifier la législation économique étrangère nationale des États membres de l'EurAsEC. Dans le commerce entre les pays de la Communauté, les restrictions existantes ont été pratiquement éliminées et un régime de libre-échange sans exceptions est en vigueur. .
Dans le cadre du CES, les États membres appréhendent l'espace économique qui unit les territoires douaniers des États membres, où fonctionnent des mécanismes de régulation des économies fondés sur des principes communs qui assurent la libre circulation des biens, des services, des capitaux et du travail, et un commerce extérieur unique. et convenu, dans la mesure et dans la mesure où il est nécessaire d'assurer une concurrence égale et de maintenir la stabilité macroéconomique, la politique fiscale, monétaire et monétaire.
La conception du CES offre une opportunité potentielle de réaliser un niveau plus profond d'intégration de la Russie avec les principaux partenaires de la CEI. A court terme, le « contenu du projet » de l'Accord CES devient un problème extrêmement urgent.
L'une des conditions pour accroître l'efficacité de l'intégration économique des pays de la CEI est le processus de constitution de marchés communs « sectoriels » dans des domaines d'intérêt commun : le complexe des combustibles et de l'énergie (FEC), la coopération industrielle, l'investissement et le commerce et Coopération économique.
L'étude note que dans la coopération d'intégration des États membres de la Communauté des États indépendants, les taux de développement les plus élevés sont observés dans la structure sectorielle des économies complexes des combustibles et de l'énergie, et se reflètent dans l'industrie de l'énergie électrique.
Désormais, dans le cadre d'un espace énergétique unique, un accord a été conclu sur le fonctionnement parallèle des systèmes énergétiques des États membres de la CEI. L'Arménie et le Tadjikistan interagissent avec leur principal partenaire régional, joué par l'Iran .
DANS actuellement Le marché unifié de l'énergie des pays de la CEI n'a pas encore été créé, il semble donc opportun de développer des domaines prioritaires pour le développement du secteur énergétique du Commonwealth afin de renforcer le rôle de la composante énergétique dans l'intégration sectorielle sous divers formats dans l'espace post-soviétique .
Le développement de l'activité d'investissement dans les États du Commonwealth est un processus complexe et multifactoriel de réalisation d'une véritable intégration économique. L'investissement interétatique dans l'économie de la CEI n'en est qu'à ses débuts et est actuellement insuffisant pour donner à ce processus un caractère rapide. Par conséquent, dans la recherche de la thèse, l'auteur a proposé un certain nombre de mesures économiques intensifier le développement et améliorer l'efficacité des processus d'investissement entre les États membres de la CEI.
De l'avis de l'auteur, le système de mesures proposé permettra d'assurer conditions optimales créer une image d'investissement attrayante des États du Commonwealth pour les investisseurs nationaux et étrangers, ainsi qu'intensifier les activités d'investissement et de crédit-bail inter-États dans le but d'une intégration réelle et d'un développement efficace de l'économie de la CEI.
Le développement de la région de la CEI répond tout d'abord aux intérêts économiques de la Russie : son rôle de leader est renforcé, la recherche de positions appropriées sur le marché mondial devient plus aisée, il y a une opportunité de presque doubler le marché et d'élargir le l'expansion du capital russe vers des pays aux conditions, traditions et liens historiques familiers, y compris par le biais d'une action conjointe avec des partenaires régionaux.
Le programme d'action de la République du Bélarus et de la Fédération de Russie pour la mise en œuvre des dispositions du traité instituant l'État de l'Union définit les orientations des travaux sur la construction de l'État de l'Union, selon lesquelles la formation d'un espace économique unique se poursuivra sur la base des prévisions annuelles et à moyen terme élaborées annuellement du développement socio-économique de l'État de l'Union, des bilans prévisionnels de la demande et des propositions pour les types de produits les plus importants, ainsi que des bilans des ressources en combustibles et en énergie de la État de l'Union ; la mise en œuvre d'une politique commerciale et tarifaire unifiée ; coordination des actions d'adhésion à l'Organisation mondiale du commerce ; formation d'un espace douanier unique ; l'unification des tarifs douaniers.
La pratique de l'interaction russo-biélorusse a montré que les processus d'intégration dans les relations entre les deux pays se développent de manière assez contradictoire et inégale, et se heurtent à de sérieuses difficultés. D'énormes opportunités potentielles d'intégration restent en grande partie non réalisées, dans certains domaines, il y a un "retour en arrière".
La formation de l'EurAsEC s'opère avec le rôle décisif de la Russie tant du point de vue économique (le PIB de la Communauté en 2005 était de 89,3%) que du point de vue politique. Il semble que la Russie, pour des raisons historiquement formées, ne devrait pas perdre le rôle de leader dans la Communauté, et elle devrait rester le leader dans l'EurAsEC.
Le résultat pratique de l'intégration économique dans la région est la possibilité d'utiliser l'expérience de l'Union européenne, qui dans la pratique applique activement le principe de l'intégration à plusieurs vitesses pour les pays ayant différents niveaux de développement économique et d'intérêt politique pour participer à des formes matures de coopération d'intégration.
L'intégration à plusieurs vitesses et à plusieurs niveaux dans la région EurAsEC est objectivement déterminée par des différences significatives entre les deux groupes de pays quant au niveau de leur développement économique, au degré de maturité des marchés financiers nationaux, à la convertibilité des monnaies nationales, à l'orientation et à la l'intensité des relations et des implantations économiques avec l'étranger.
Une direction importante dans le développement des processus d'intégration dans l'espace de la CEI est la formation de l'Espace économique commun. L'émergence d'un nouveau projet d'intégration est due à l'insatisfaction des pays participants face au réel retour économique des activités des associations régionales existantes au sein de la CEI, leur lente progression vers l'intégration.
À l'heure actuelle, un cadre réglementaire et juridique est en train de se former, qui permettra à l'avenir un "lancement" pratique du projet. L'étape actuelle des travaux législatifs sur la formation du CES est confrontée à de sérieuses difficultés, fondées sur des divergences fondamentales dans les vues des parties sur les perspectives d'intégration dans le format proposé, et, surtout, de l'Ukraine.
La coopération économique dans la CEI s'effectue à différents niveaux : parallèlement aux relations interétatiques et, par conséquent, aux intérêts existants au niveau national-étatique, il existe des niveaux d'interaction corporatifs et interrégionaux et, par conséquent, il existe des intérêts d'industries individuelles, d'entreprises , Régions.
L'étude note que la coopération avec les pays de la CEI est une priorité stratégique dans la politique étrangère de la Fédération de Russie.
La stratégie de coopération économique avec les pays de la CEI doit être envisagée sous la forme d'un développement des relations multilatérales et bilatérales, en tenant compte des principales orientations de la coopération et des aspects sectoriels des relations économiques extérieures.
L'objectif principal de la stratégie est de développer de telles approches dans le développement des relations extérieures qui prendront en compte au maximum les intérêts économiques de la Russie, favoriseront la croissance des volumes d'exportation, principalement de machines et d'équipements, et étendront la coopération en matière d'investissement. La solution à ce problème n'est possible que si la stratégie de la Russie prend en compte les intérêts fondamentaux de chacun des États du Commonwealth et contient des options de coopération mutuellement avantageuses.
3. PUBLICATIONS DE BASE SUR LE THÈME DE LA THÈSE
- Bondarev S.A. Sur la question de la formation d'un espace énergétique unique dans les pays de la CEI // Bulletin de l'Université commerciale et économique d'État de Russie. 2007. N° 2 (18). 0,4 pp
Publications dans d'autres publications
La réintégration dans l'espace post-soviétique s'effectue dans le cadre de Communauté des États indépendants (CEI) qui a été créé en 1991. La Charte CIS signée en 1992 comprend plusieurs sections : objectifs et principes ; adhésion; sécurité collective et coopération militaro-politique; prévention des conflits et règlement pacifique des différends; coopération dans les domaines économique, social et juridique; organes du Commonwealth, coopération interparlementaire, questions financières.
Les États membres de la CEI sont l'Azerbaïdjan, l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Moldavie, la Fédération de Russie, le Tadjikistan, le Turkménistan, l'Ukraine et l'Ouzbékistan.
La base du mécanisme économique de la CEI est le Traité sur l'établissement d'une Union économique (24 septembre 1993). Sur sa base, plusieurs étapes ont été envisagées : une association de libre-échange, une union douanière et un marché commun.
Objectifs la création du Commonwealth était :
· Mise en œuvre de la coopération dans les domaines politique, économique, environnemental, humanitaire et culturel ;
· Promouvoir le développement économique et social global et équilibré des États membres dans le cadre de l'espace économique commun, ainsi que la coopération et l'intégration interétatiques ;
· Garantir les droits de l'homme et les libertés fondamentales conformément aux principes et normes généralement reconnus du droit international et des documents de l'OSCE ;
· Mise en œuvre de la coopération entre les États membres afin d'assurer la paix et la sécurité internationales, prendre des mesures efficaces pour réduire les dépenses d'armement et militaires, éliminer les armes nucléaires et autres types d'armes de destruction massive, réaliser un désarmement général et complet ;
· Règlement pacifique des différends et conflits entre les États membres.
Actuellement, les organes politiques de la CEI fonctionnent - le Conseil des chefs d'État et le Conseil des chefs de gouvernement (CHG). Des organes fonctionnels ont été constitués, notamment des représentants des ministères et départements concernés des États du Commonwealth. Il s'agit du Conseil des douanes, du Conseil des transports ferroviaires, du Comité statistique inter-États.
Examinons plus en détail la structure institutionnelle de la Communauté des États indépendants.
Conseil des chefs d'État est l'organe suprême du Commonwealth. Il examine et prend des décisions sur les principaux problèmes des activités des États membres. Le Conseil se réunit deux fois par an ; et des sessions extraordinaires peuvent être convoquées à l'initiative de tout État membre. La présidence du Conseil est assurée à tour de rôle par les chefs d'État.
Conseil des chefs de gouvernement coordonne la coopération des autorités exécutives des États membres dans les domaines économique, social et autres. Les réunions du Conseil des chefs de gouvernement ont lieu quatre fois par an. Les décisions du Conseil des chefs d'État et du Conseil des chefs de gouvernement sont prises par consensus.
Conseil des ministres des Affaires étrangères coordonne les activités des États membres dans le domaine de la politique étrangère, y compris leurs activités dans les organisations internationales.
Comité de coordination et de conseil- un organe permanent d'exécution et de coordination du CIS, composé de plénipotentiaires permanents (deux par Etat) et du coordinateur du Comité. Il élabore et soumet des propositions de coopération dans les domaines politique, économique et autres, promeut la mise en œuvre des politiques économiques des États membres, s'occupe de la création de marchés communs pour le travail, le capital et les valeurs mobilières.
Conseil des ministres de la défense traite des questions liées à la politique militaire et à la structure des forces armées des États membres.
Cour économique assure le respect des obligations économiques dans le cadre du Commonwealth. Sa compétence comprend également la résolution des litiges survenant dans le cadre de l'exécution des obligations économiques.
Banque interétatique traite des questions de paiements mutuels et de règlements de compensation entre les États membres de la CEI.
Commission des droits de l'homme est un organe consultatif de la CEI, qui surveille le respect des obligations dans le domaine des droits de l'homme assumées par les États membres du Commonwealth.
Assemblée interparlementaire se compose de délégations parlementaires et assure les consultations interparlementaires, la discussion des questions de coopération au sein de la CEI, élabore des propositions communes concernant les activités des parlements nationaux.
Secrétariat Exécutif de la CEI responsable du soutien organisationnel et technique des travaux des organes du CIS. Ses fonctions comprennent également une analyse préliminaire des questions soumises à l'examen des chefs d'État et une expertise juridique des projets de documents préparés pour les principaux organes de la CEI.
Les activités des organes de la CEI sont financées par les États membres.
Depuis la création du Commonwealth, les principaux efforts des États membres se sont concentrés sur le développement et l'approfondissement de la coopération dans des domaines tels que la politique étrangère, la sécurité et la défense, la politique économique et financière, le développement de positions communes et la poursuite d'une politique commune.
Les pays de la CEI disposent d'un grand potentiel naturel et économique, ce qui leur confère d'importants avantages compétitifs et leur permet de prendre la place qui leur revient dans la division internationale du travail. Ils possèdent 16,3 % du territoire mondial, 5 % de la population, 25 % des ressources naturelles, 10 % de la production industrielle, 12 % du potentiel scientifique et technique, 10 % des biens générateurs de ressources. Parmi eux se trouvent ceux qui sont demandés sur le marché mondial : pétrole et gaz naturel, charbon, bois, métaux non ferreux et rares, sels de potasse et autres minéraux, ainsi que des réserves d'eau douce et des étendues de terres propices à l'agriculture et à la construction.
Les autres ressources compétitives des pays de la CEI sont la main-d'œuvre bon marché et les ressources énergétiques, qui représentent des conditions potentielles importantes pour la reprise économique (10 % de l'électricité mondiale est produite ici - le quatrième au monde en termes de production).
En un mot, les États de la CEI ont le potentiel naturel, industriel, scientifique et technique le plus puissant. Selon des experts étrangers, la capacité potentielle des marchés des pays de la CEI est d'environ 1 600 milliards de dollars, et ils définissent le niveau de production atteint à environ 500 milliards de dollars. L'utilisation raisonnable de l'ensemble des conditions et opportunités favorables ouvre de réelles perspectives de croissance économique pour les pays du Commonwealth, augmentant leur part et leur impact sur le développement du système économique mondial.
Actuellement, dans le cadre de la CEI, il y a une intégration économique à des vitesses différentes. Groupes d'intégration tels que l'État fédéré de la Russie et de la Biélorussie, la Coopération d'Asie centrale (Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan et Ouzbékistan), la Communauté économique eurasienne (Biélorussie, Russie, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan), l'alliance de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Azerbaïdjan et Moldavie - « GUAM »).
Formes d'intégration alternatives.
Processus d'intégration dans les pays de la CEI.
Formation de la Communauté des États indépendants. Formation des relations entre la Fédération de Russie et les pays de la CEI.
Conférence 7. RELATIONS INTERNATIONALES DANS L'ESPACE POST-Soviétique
Le résultat fut la signature de la Déclaration d'Alma-Ata le 21 décembre 1991, qui exposait les objectifs et les principes de la CEI. Il a consacré la disposition selon laquelle l'interaction des membres de l'organisation « sera réalisée sur le principe de l'égalité par le biais d'institutions de coordination constituées sur une base paritaire et agissant de la manière déterminée par des accords entre les membres du Commonwealth, qui n'est ni un État ni une entité supranationale. En outre, le commandement uni des forces militaro-stratégiques et le contrôle unifié des armes nucléaires, le respect par les parties de la volonté d'atteindre le statut d'État dénucléarisé et (ou) neutre, l'engagement à coopérer dans la formation et le développement d'un espace économique commun a été enregistré. L'étape organisationnelle a pris fin en 1993, lorsque le 22 janvier, à Minsk, la « Charte de la Communauté des États indépendants », le document fondamental de l'organisation, a été adoptée. Selon la Charte actuelle de la Communauté des États indépendants les états fondateurs sont les États qui, au moment de l'adoption de la Charte, ont signé et ratifié l'Accord portant création de la CEI du 8 décembre 1991 et le Protocole à cet Accord du 21 décembre 1991. États membres Le Commonwealth est constitué des États fondateurs qui ont assumé les obligations découlant de la Charte, dans un délai d'un an après son adoption par le Conseil des chefs d'État.
Pour rejoindre l'organisation, un membre potentiel doit partager les objectifs et les principes de la CEI, assumer les obligations contenues dans la Charte, et également obtenir le consentement de tous les États membres. En outre, la Charte prévoit les catégories membres associés(il s'agit des États participant à certaines activités de l'organisation, aux conditions déterminées par la convention d'adhésion associée) et observateurs(il s'agit d'États dont les représentants peuvent assister aux réunions des organes du Commonwealth par décision du Conseil des chefs d'État). La Charte actuelle réglemente la procédure de retrait d'un État membre du Commonwealth. À cette fin, l'État membre doit notifier par écrit le dépositaire du statut 12 mois avant le retrait. Dans le même temps, l'État est tenu de remplir pleinement les obligations nées pendant la période de participation à la Charte. CIS est basé sur des principes égalité souveraine de tous ses membres, donc tous les États membres sont des sujets indépendants du droit international. Le Commonwealth n'est pas un État et n'a pas de pouvoirs supranationaux. Les principaux objectifs de l'organisation sont : la coopération dans les domaines politique, économique, environnemental, humanitaire, culturel et autres ; développement global des États membres dans le cadre de l'espace économique commun, de la coopération et de l'intégration interétatiques; garantir les droits de l'homme et les libertés ; coopération pour assurer la paix et la sécurité internationales, parvenir à un désarmement général et complet; entraide judiciaire; règlement pacifique des différends et des conflits entre les États de l'organisation.
Les domaines d'activité conjointe des États membres comprennent : la garantie des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; coordination des activités de politique étrangère; coopération dans la formation et le développement d'un espace économique commun, politique douanière; coopération dans le développement de systèmes de transport et de communication; protection de la santé et de l'environnement; questions de politique sociale et migratoire; lutter contre le crime organisé; coopération dans le domaine de la politique de défense et de la protection des frontières extérieures.
La Russie s'est déclarée le successeur de l'URSS, qui a été reconnue par presque tous les autres États. Le reste des États post-soviétiques (à l'exception des États baltes) sont devenus les successeurs légaux de l'URSS (en particulier, les obligations de l'URSS en vertu des traités internationaux) et les républiques de l'Union correspondantes.
Dans ces conditions, il n'y avait pas d'autre issue que le renforcement de la CEI. En 1992, plus de 250 documents ont été adoptés réglementant les relations au sein du Commonwealth. Dans le même temps, le traité sur sécurité collective signé par 6 pays sur 11 (Arménie, Kazakhstan, Russie, Ouzbékistan, Tadjikistan, Turkménistan).
Mais avec le début des réformes économiques en Russie, le Commonwealth a connu sa première crise grave en 1992. Les exportations de pétrole russe ont diminué de moitié (alors qu'elles ont augmenté d'un tiers vers d'autres pays). Le retrait des pays de la CEI de la zone rouble a commencé.
Dès l'été 1992, des sujets individuels de la Fédération proposaient de plus en plus avec insistance de la transformer en confédération. Tout au long de 1992, les subventions financières des républiques engagées dans une voie de sécession se sont poursuivies, malgré le refus de prélever des impôts sur le budget fédéral.
Le premier pas sérieux vers la préservation de l'unité de la Russie a été le Traité fédéral, qui comprenait trois accords de contenu similaire sur la délimitation des pouvoirs entre les organes fédéraux du pouvoir d'État et les organes des sujets de la Fédération des trois types (républiques, territoires, régions, régions et districts autonomes, villes de Moscou et de Saint-Pétersbourg). Le travail sur ce traité a commencé en 1990, mais il est allé très lentement. Néanmoins, en 1992, un traité fédéral a été signé entre les sujets de la Fédération (89 sujets). Avec certains sujets, des contrats ont ensuite été signés sur des conditions spéciales élargissant leurs droits, cela a commencé avec le Tatarstan.
Après les événements d'août 1991, la reconnaissance diplomatique de la Russie a commencé. Le chef de la Bulgarie Zh. Zhelev est arrivé pour des entretiens avec le président russe. A la fin de la même année, B.N. Eltsine à l'étranger - en Allemagne. Les pays de la Communauté européenne ont déclaré la reconnaissance de la souveraineté de la Russie, le transfert à celle-ci des droits et obligations de l'ex-URSS. En 1993-1994. des accords de partenariat et de coopération ont été conclus entre les États de l'UE et la Fédération de Russie. Le gouvernement russe a rejoint le programme de Partenariat pour la paix proposé par l'OTAN. Le pays a été inclus dans le Fonds monétaire international. Elle a réussi à négocier avec les plus grandes banques occidentales pour différer les paiements des dettes de l'ex-URSS. En 1996, la Russie a rejoint le Conseil de l'Europe, qui était responsable des questions de culture, de droits de l'homme et de protection de l'environnement. Les États européens ont soutenu les actions de la Russie visant à son intégration dans l'économie mondiale.
Le rôle du commerce extérieur dans le développement de l'économie russe s'est sensiblement accru. La destruction des liens économiques entre les républiques de l'ex-URSS et l'effondrement de l'Union soviétique Entraide économique provoqué une réorientation des relations économiques extérieures. Après une longue interruption, la Russie a obtenu le traitement de la nation la plus favorisée dans le commerce avec les États-Unis. Les États du Moyen-Orient et d'Amérique latine étaient des partenaires économiques constants. Comme les années précédentes, des centrales thermiques et hydroélectriques ont été construites dans les pays en développement avec la participation de la Russie (par exemple, en Afghanistan et au Vietnam). Des usines métallurgiques et des installations agricoles ont été construites au Pakistan, en Égypte et en Syrie.
Contacts commerciaux préservés entre la Russie et les pays l'ancien CAEM par lequel les gazoducs et les oléoducs se dirigeaient vers l'Europe occidentale. Les vecteurs énergétiques qu'ils exportaient étaient également vendus à ces États. Les articles d'échange réciproques étaient les médicaments, les aliments et les produits chimiques. Part des pays d'Europe de l'Est dans le volume total du commerce russe a diminué en 1994 à 10%.
Le développement des relations avec la Communauté des États indépendants a joué un rôle important dans les activités de politique étrangère du gouvernement. En 1993, la CEI comprenait, outre la Russie, onze autres États. Au début, la place centrale dans les relations entre eux était occupée par les négociations sur les questions liées au partage des biens de l'ex-URSS. Des frontières ont été établies avec celles des pays qui ont introduit les monnaies nationales. Des accords ont été signés qui ont déterminé les conditions de transport des marchandises russes à travers leur territoire à l'étranger. L'effondrement de l'URSS a détruit les liens économiques traditionnels avec les anciennes républiques. 1992-1995 le chiffre d'affaires commercial avec les pays de la CEI a baissé. La Russie a continué à leur fournir des combustibles et des ressources énergétiques, principalement du pétrole et du gaz. Les biens de consommation et l'alimentation prédominaient dans la structure des recettes d'importation. L'un des obstacles au développement des relations commerciales était l'endettement financier de la Russie de la part des États du Commonwealth, qui s'était formé les années précédentes. Sa taille dépassait les 6 milliards de dollars au milieu des années 90. Le gouvernement russe cherchait à maintenir les liens d'intégration entre les anciennes républiques au sein de la CEI. À son initiative, le Comité interétatique des pays du Commonwealth a été créé avec un centre à Moscou. Un traité de sécurité collective a été conclu entre six États (Russie, Biélorussie, Kazakhstan, etc.) et une charte de la CEI a été élaborée et approuvée. Dans le même temps, la Communauté des pays n'était pas une organisation unique et formelle.
Les relations interétatiques entre la Russie et les anciennes républiques de l'URSS n'étaient pas faciles à développer. Il y avait des différends passionnés avec l'Ukraine sur la division de la flotte de la mer Noire et la possession de la péninsule de Crimée. Les conflits avec les gouvernements des États baltes ont été causés par la discrimination à l'encontre de la population russophone qui y vit et par des problèmes territoriaux non résolus. Les intérêts économiques et stratégiques de la Russie au Tadjikistan et en Moldavie ont été les raisons de sa participation aux affrontements armés dans ces régions. Les relations entre la Fédération de Russie et le Bélarus se sont développées de manière très constructive.
Après la formation de nouveaux États souverains, qui se sont orientés vers la formation d'une économie de marché ouverte, l'ensemble de l'espace post-soviétique a été soumis à une profonde transformation économique. Dans les méthodes et les objectifs des réformes économiques, les orientations générales suivantes peuvent être distinguées.
1. Privatisation et solution de la propriété et d'autres problèmes de droits civils, création d'un environnement concurrentiel.
2. Réforme agraire - déplacement du centre de gravité de la production agricole vers les exploitations privées et privées, modification des formes de propriété dans les fermes collectives et d'État, leur réduction et clarification du profil de production.
3. Réduire le champ d'application de la réglementation étatique dans les secteurs de l'économie et les secteurs d'activité des entités économiques. Il s'agit principalement de la libéralisation des prix, du niveau des salaires, de l'économie étrangère et d'autres types d'activités. Restructuration structurelle du secteur réel de l'économie, réalisée afin d'augmenter son efficacité, augmenter les volumes de production, améliorer la qualité et la compétitivité des produits, rejeter les unités de production inefficaces, reconversion de l'industrie de la défense et réduire le déficit des matières premières.
4. Création de systèmes bancaires et d'assurances, d'institutions d'investissement et de bourses. Assurer la convertibilité des monnaies nationales. Création d'un réseau de distribution dans le commerce de gros et de détail.
Au cours des transformations, ont été créés et assurés : un mécanisme de faillites et de régulation antimonopole ; mesures de protection sociale et de régulation du chômage; mesures anti-inflationnistes; mesures de renforcement de la monnaie nationale; voies et moyens du développement économique intégrateur.
En 1997, le processus de formation des systèmes monétaires nationaux des pays du Commonwealth était achevé. En 1994, pratiquement dans tous les pays du Commonwealth, il y a eu une baisse des taux de change des monnaies nationales par rapport au rouble russe. En 1995, il y avait une tendance constante à une augmentation des taux des monnaies nationales par rapport au rouble russe en Azerbaïdjan, en Arménie, en Biélorussie, au Kirghizistan et en Moldavie. À la fin de 1996, la tendance à la hausse des taux des monnaies nationales par rapport au rouble russe s'est poursuivie en Azerbaïdjan, en Arménie, en Moldavie et les taux des monnaies en Géorgie, au Kazakhstan et en Ukraine ont augmenté. Il y a eu des changements importants dans la structure des ressources financières.
Dans la plupart des pays du Commonwealth, la part des ressources accumulées dans le budget de l'État a diminué et la part des fonds détenus par les entreprises et la population a augmenté. Dans tous les pays de la CEI, les fonctions et la structure des budgets publics ont considérablement changé. Dans la structure des recettes budgétaires de l'État dans la plupart des pays, la principale source était les recettes fiscales, qui représentaient en 1991 0,1-0,25 des recettes budgétaires totales, et en 1995 elles s'élevaient à environ 0,58. L'essentiel des recettes fiscales provient de la TVA, de l'impôt sur le revenu, de l'impôt sur le revenu et des droits d'accise. Depuis 1993, en Moldavie, Russie, Ukraine, on observe une tendance à une légère baisse de la part des impôts dans les recettes des budgets de l'Etat.
L'attraction des investissements directs étrangers vers les pays de la CEI s'est faite avec des degrés d'intensité variables. En 1996, leur part dans le volume total des investissements au Kirghizistan était de 0,68, l'Azerbaïdjan - 0,58, l'Arménie - 0,42, la Géorgie - 0,29, l'Ouzbékistan - 0,16, le Kazakhstan - 0,13. Dans le même temps, ces indicateurs sont insignifiants en Biélorussie - 0,07, en Moldavie - 0,06, en Russie - 0,02, en Ukraine - 0,007. Le désir de réduire les risques d'investissement a incité le gouvernement américain à étendre les programmes gouvernementaux pour stimuler et protéger le capital national aux entreprises américaines opérant dans les pays de la CEI.
Dans le processus de mise en œuvre des réformes agraires, la formation de nouvelles formes organisationnelles et juridiques de propriété des producteurs agricoles se poursuit. Le nombre de fermes collectives et d'État a considérablement diminué. La plupart de ces fermes ont été transformées en sociétés par actions, partenariats, associations, coopératives. Au début de 1997, 786 000 exploitations paysannes avec un lot moyen de 45 000 m 2 étaient enregistrées dans la CEI. Fonctions et soutien protectionniste à l'agriculture. Tout cela, combiné à la rupture des liens traditionnels, a entraîné une intensification de la crise agraire, une baisse de la production et une augmentation des tensions sociales dans les campagnes.
La migration de travail est un élément important dans la formation d'un marché du travail commun dans les pays de la CEI. Au cours de la période 1991-1995, la population de la Russie a augmenté de 2 millions de personnes en raison de la migration en provenance de la CEI et des pays baltes. Un nombre aussi important de réfugiés et de déplacés internes augmente les tensions sur le marché du travail, surtout si l'on tient compte de leur concentration dans certaines régions de Russie, et nécessite des dépenses importantes pour la construction de logements et d'équipements sociaux. Les processus migratoires dans les États de la CEI sont l'un des problèmes sociodémographiques les plus difficiles. Par conséquent, les pays du Commonwealth s'efforcent de conclure des accords bilatéraux et multilatéraux visant à réglementer les processus migratoires.
Il y a une diminution notable du nombre d'étudiants arrivant pour étudier de certains pays de la CEI vers d'autres. Ainsi, si en 1994 58 700 étudiants des pays voisins étudiaient dans des universités russes, alors en 1996 - seulement 32 500.
La législation dans le domaine de l'éducation est étroitement liée aux lois sur les langues adoptées dans presque tous les pays du Commonwealth. L'annonce de la langue de la nation titulaire comme seule langue d'État, l'introduction d'un examen obligatoire de la connaissance de la langue d'État, la traduction du travail de bureau dans cette langue, le rétrécissement de la sphère de l'enseignement supérieur en russe créé objectivement difficultés pour une partie importante de la population de nationalité non titulaire vivant dans ces pays, y compris les russophones. En conséquence, de nombreux États indépendants ont réussi à s'isoler à tel point que des difficultés sont apparues avec la mobilité académique des candidats et des étudiants, l'équivalence des documents pédagogiques et l'étude des cours de choix pour les étudiants. Par conséquent, la formation d'un espace éducatif commun sera la condition la plus importante pour la mise en œuvre de processus d'intégration positive dans la CEI.
Les États du Commonwealth disposent d'importantes réserves fondamentales et technologiques, d'un personnel hautement qualifié et d'une base de recherche et de production unique qui reste en grande partie non réclamée et continue de se dégrader. La perspective que les États du Commonwealth seront bientôt confrontés au problème de l'incapacité de répondre aux besoins des économies de leurs pays avec l'aide du potentiel scientifique, technique et technique national devient de plus en plus réelle. Cela augmentera inévitablement la tendance à résoudre les problèmes internes par l'achat massif d'équipements et de technologies dans les pays tiers, ce qui les mettra dans une dépendance technologique à long terme vis-à-vis de sources externes, ce qui, en fin de compte, est lourd de conséquences pour la sécurité nationale, en augmentant le chômage et réduire le niveau de vie de la population.
Avec l'effondrement de l'URSS, la position géopolitique et géo-économique des pays du Commonwealth a changé. Le rapport des facteurs internes et externes du développement économique a changé. La nature des liens économiques a également subi des changements importants. La libéralisation de l'activité économique étrangère a ouvert la voie au marché étranger pour la plupart des entreprises et des structures entrepreneuriales. Leurs intérêts ont commencé à agir comme un facteur décisif qui détermine en grande partie les opérations d'import-export des États du Commonwealth. La plus grande ouverture des marchés intérieurs aux biens et aux capitaux des pays hors CEI a conduit à leur saturation en produits importés, ce qui a entraîné une influence décisive de la situation des marchés mondiaux sur les prix et la structure de production dans les pays de la CEI. En conséquence, de nombreux biens produits dans les États du Commonwealth se sont avérés non compétitifs, ce qui a entraîné une réduction de leur production et, par conséquent, des changements structurels importants dans l'économie. Le développement des industries, dont les produits sont demandés sur les marchés des pays hors de la CEI, est devenu caractéristique.
À la suite du développement actif de ces processus, une réorientation des liens économiques des États du Commonwealth a eu lieu. Au début des années 90, les échanges avec les pays du Commonwealth actuels atteignaient 0,21 de leur PIB total, alors que dans les pays de la Communauté européenne, ce chiffre n'était que de 0,14. En 1996, les échanges entre les pays de la CEI ne représentaient que 0,06 du PIB total. En 1993, dans le volume total des opérations d'exportation des pays de la CEI, la part de ces pays eux-mêmes était de 0,315, dans les importations de 0,435. Dans les opérations d'import-export des pays de l'UE, la part des exportations vers les pays de l'UE était de 0,617, la part des importations de 0,611. C'est-à-dire que la tendance des liens économiques qui s'est manifestée dans la CEI contredit l'expérience mondiale de l'intégration.
Dans presque tous les pays de la CEI, le taux de croissance du commerce en dehors du Commonwealth dépasse le taux de croissance du commerce au sein de la CEI. Les seules exceptions sont la Biélorussie et le Tadjikistan, dont le commerce extérieur se caractérise par une tendance constante au renforcement des relations commerciales avec les pays de la CEI.
Les orientations de réorientation des liens économiques dans le cadre du Commonwealth et les transformations structurelles des relations commerciales extérieures des pays de la CEI ont conduit à la régionalisation des liens commerciaux et des processus de désintégration dans l'ensemble du Commonwealth.
Dans la structure des importations des États de la CEI, on peut tracer une orientation vers les besoins actuels des consommateurs. La place principale dans les importations des pays de la CEI est occupée par les aliments, les matières premières agricoles, les produits de l'industrie légère et les appareils ménagers.
Formation d'options d'intégration alternatives dans les pays de la CEI. Le CIS en tant qu'entité supranationale a trop peu de « points de contact » entre ses membres. En conséquence, la régionalisation de l'espace économique de la CEI s'est opérée et ne pouvait manquer de se produire. Le processus de régionalisation s'est institutionnalisé. Les groupes d'intégration suivants ont été formés : État de l'Union de Biélorussie et de Russie (RBU). Union douanière (UC). Communauté économique d'Asie centrale (CAEC). Unification de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Ouzbékistan, de l'Azerbaïdjan et de la Moldavie (GUUAM). Union économique triple (TPP). Dans l'espace CIS, plusieurs organisations se sont formées avec des objectifs et des problèmes généraux plus spécifiques :
Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC), qui comprend l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan. La tâche de l'OTSC est de coordonner et d'unir les efforts dans la lutte contre le terrorisme international et l'extrémisme, le trafic de stupéfiants et de substances psychotropes. Grâce à cette organisation, créée le 7 octobre 2002, la Russie maintient sa présence militaire en Asie centrale.
Communauté économique eurasienne (EurAsEC)- Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie, Tadjikistan, Ouzbékistan. En 2000, sur la base du TS, ses membres ont été établis. Il s'agit d'une organisation économique internationale, dotée de fonctions liées à la formation des frontières douanières extérieures communes de ses États membres (Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie, Tadjikistan et Ouzbékistan), l'élaboration d'une politique économique étrangère unique, les tarifs, les prix et autres composantes du fonctionnement du marché commun. Orientations prioritaires activités - augmentation des échanges entre les pays participants, intégration dans le secteur financier, unification des lois douanières et fiscales. La Moldavie et l'Ukraine ont le statut d'observateur.
Coopération en Asie centrale(CAPS, à l'origine CAPS) - Kazakhstan, Kirghizistan, Ouzbékistan, Tadjikistan, Russie (depuis 2004). La création de la communauté a été causée par l'incapacité de la CEI à former un bloc politique et économique efficace. L'Organisation de coopération économique d'Asie centrale (CAEC) a été la première organisation de coopération économique régionale des pays d'Asie centrale. L'accord portant création de l'organisation CAC a été signé par les chefs d'État le 28 février 2002 à Almaty. Cependant, le CAPS n'a pas pu créer une zone de libre-échange et, en raison de la faible efficacité de son travail, l'organisation a été liquidée et sur sa base le CAPS a été créé. L'accord portant création de l'organisation CAC a été signé par les chefs d'État le 28 février 2002 à Almaty. Les objectifs affichés sont l'interaction dans les domaines politique, économique, scientifique et technique, environnemental, culturel et humanitaire, l'apport d'un soutien mutuel dans la prévention des menaces à l'indépendance et à la souveraineté, l'intégrité territoriale des États membres de la CAC, la poursuite d'une politique coordonnée dans le domaine des frontières et le contrôle douanier, mettant en œuvre des efforts concertés dans la formation progressive d'un espace économique unique. La Russie a rejoint le CAC le 18 octobre 2004. Le 6 octobre 2005, lors du sommet du CAC, il a été décidé, dans le cadre de l'entrée prochaine de l'Ouzbékistan dans l'EurAsEC, de préparer les documents pour la création d'une organisation unie CAC-EurAsEC - c'est-à-dire en fait, il était a décidé de supprimer le CAC.
Organisation de coopération de Shanghai(SCO) - Kazakhstan, Kirghizistan, Russie, Tadjikistan, Ouzbékistan, Chine. L'organisation a été fondée en 2001 sur la base d'une précédente organisation appelée Shanghai Five, et existe depuis 1996. Les tâches de l'organisation sont principalement liées aux questions de sécurité.
Espace économique unique (CES)- Biélorussie, Kazakhstan, Russie, Ukraine. Un accord sur la perspective de créer un espace économique commun, dans lequel il n'y aura pas de barrières douanières, et les tarifs et taxes seront uniformes, a été conclu le 23 février 2003, mais la création a été reportée à 2005. En raison du manque de intérêt pour le CES, la mise en œuvre du projet est actuellement suspendue, et la plupart des tâches d'intégration se développent dans le cadre de l'EurAsEC.
État de l'Union de Russie et de Biélorussie (RBU)... Il s'agit d'un projet politique de l'union de la Fédération de Russie et de la République de Biélorussie avec un espace politique, économique, militaire, douanier, monétaire, juridique, humanitaire et culturel uni étape par étape. L'accord sur la création de l'Union Biélorussie-Russie a été signé le 2 avril 1997 sur la base de la Communauté Biélorussie-Russie, créée antérieurement (2 avril 1996) pour unir l'espace humanitaire, économique et militaire. Le 25 décembre 1998, plusieurs accords ont été signés qui ont permis une plus grande intégration dans les domaines politique, économique et social, ce qui a renforcé l'Union. Depuis le 26 janvier 2000, le nom officiel de l'Union est l'État de l'Union. Il est supposé que l'Union désormais confédérale devrait devenir à l'avenir une fédération douce. Un État membre des Nations Unies qui partage les objectifs et les principes de l'Union et assume les obligations stipulées par le Traité sur l'Union du Bélarus et de la Russie du 2 avril 1997 et la Charte de l'Union peut devenir membre de l'Union. L'adhésion à l'Union se fait avec le consentement des États membres de l'Union. Lorsqu'un nouvel État adhère à l'Union, la question du changement de nom de l'Union est envisagée.
Dans toutes ces organisations, la Russie agit en fait comme une force dirigeante (seule l'OCS partage ce rôle avec la Chine).
Le 2 décembre 2005, la création du Commonwealth of Democratic Choice (CDC) a été annoncée, qui comprenait l'Ukraine, la Moldavie, la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie, la Roumanie, la Macédoine, la Slovénie et la Géorgie. La création de la Communauté a été initiée par Viktor Yushchenko et Mikhail Saakashvili. La déclaration sur la création de la communauté déclare : « les participants soutiendront le développement de processus démocratiques et la création d'institutions démocratiques, échangeront leurs expériences dans le renforcement de la démocratie et le respect des droits de l'homme, et coordonneront les efforts pour soutenir les sociétés démocratiques nouvelles et émergentes ».
Union douanière (UC). L'accord sur la création d'un territoire douanier unique et la formation d'une union douanière a été signé à Douchanbé le 6 octobre 2007. Le 28 novembre 2009, la réunion de D. A. Medvedev, A. G. Lukashenko et N. A. Nazarbayev à Minsk a marqué l'activation des travaux sur la création d'un espace douanier unique sur le territoire de la Russie, de la Biélorussie et du Kazakhstan à partir du 1er janvier 2010. Au cours de cette période, un certain nombre d'accords internationaux importants sur l'union douanière ont été ratifiés. En 2009, une quarantaine de traités internationaux ont été adoptés au niveau des chefs d'État et de gouvernement, constituant la base de l'Union douanière. Après avoir reçu la confirmation officielle du Bélarus en juin 2010, l'union douanière a été lancée dans un format trilatéral avec l'entrée en vigueur du Code des douanes des trois pays. Depuis le 1er juillet 2010, le nouveau code des douanes est appliqué dans les relations entre la Russie et le Kazakhstan, et depuis le 6 juillet 2010 - dans les relations entre la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. En juillet 2010, la formation d'un territoire douanier unique était achevée. En juillet 2010, l'union douanière est entrée en vigueur.
Organisation pour la démocratie et le développement économique - GUAM- une organisation régionale créée en 1999 (la charte de l'organisation a été signée en 2001, la charte - en 2006) par les républiques - Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan et Moldavie (de 1999 à 2005, l'organisation comprenait également l'Ouzbékistan). Le nom de l'organisation a été formé à partir des premières lettres des noms de ses pays membres. Avant que l'Ouzbékistan ne quitte l'organisation, elle s'appelait GUAM... L'idée de créer une union informelle de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Azerbaïdjan, de la Moldavie a été approuvée par les présidents de ces pays lors d'une réunion à Strasbourg le 10 octobre 1997. Les principaux objectifs de la création de GUAM : la coopération dans la sphère politique ; lutter contre l'intolérance ethnique, le séparatisme, l'extrémisme religieux et le terrorisme ; activités de maintien de la paix; développement du corridor de transport Europe - Caucase - Asie ; intégration dans les structures européennes et coopération avec l'OTAN dans le cadre du programme Partenariat pour la paix. Les objectifs du GUAM ont été confirmés dans une Déclaration spéciale signée le 24 avril 1999 à Washington par les présidents de cinq pays et qui est devenu le premier document officiel de cette association (« Déclaration de Washington »). Un trait caractéristique de GUAM dès le départ était son orientation vers les structures européennes et internationales. Les initiateurs du syndicat opéraient en dehors de la CEI. Dans le même temps, des opinions ont été exprimées selon lesquelles l'objectif direct de l'union était d'affaiblir la dépendance économique, principalement énergétique, des États qui y entraient vis-à-vis de la Russie et de développer le transit des vecteurs énergétiques le long de l'Asie (Caspienne) - Caucase - Route de l'Europe, contournant le territoire de la Russie. Les raisons politiques étaient la volonté de s'opposer aux intentions de la Russie de réviser les restrictions de flanc des forces armées conventionnelles en Europe et les craintes que cela puisse légitimer la présence de contingents armés russes en Géorgie, en Moldavie et en Ukraine, indépendamment de leur consentement. L'orientation politique du GUAM est devenue encore plus visible après le retrait de la Géorgie, de l'Azerbaïdjan et de l'Ouzbékistan du Traité de sécurité collective de la CEI en 1999. En général, les médias russes ont tendance à considérer le GUAM comme un bloc anti-russe, ou une « organisation de nations oranges » avec les États-Unis derrière lui ( Yazkova A. Sommet GUAM : Objectifs et opportunités pour leur mise en œuvre // Sécurité européenne : événements, bilans, prévisions... - Institut d'information scientifique sur les sciences sociales de l'Académie des sciences de Russie, 2005. - V. 16. - P. 10-13.)
TPP comprend le Kazakhstan, l'Ouzbékistan, le Kirghizistan. En février 1995 en tant que corps suprême Le TPP a été formé par le Conseil interétatique. Sa compétence comprend la solution des problèmes clés de l'intégration économique des trois États. En 1994, la Banque d'Asie centrale pour la coopération et le développement a été créée pour apporter un soutien financier au PTP. Son capital autorisé est de 9 millions de dollars et est formé au détriment des contributions à parts égales des États fondateurs.
Actuellement, il existe deux structures militaires collectives parallèles au sein de la CEI. L'un d'eux est le Conseil des ministres de la Défense de la CEI, créé en 1992 pour développer une politique militaire unifiée. Sous lui, il y a un secrétariat permanent et le Siège pour la coordination de la coopération militaire de la CEI (SHKVS). La seconde est l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Dans le cadre du CSTO, des forces collectives de déploiement rapide ont été créées, constituées de plusieurs bataillons de troupes mobiles, d'un escadron d'hélicoptères et de l'aviation de l'armée. En 2002-2004, la coopération militaire s'est développée principalement dans le cadre de l'OTSC.
Raisons de la diminution de l'intensité des processus d'intégration dans les pays de la CEI... Parmi les principaux facteurs responsables de la baisse qualitative du niveau d'influence russe dans les pays de la CEI, il nous semble important de citer :
1. La croissance de nouveaux dirigeants dans l'espace post-soviétique. Les années 2000 deviennent une période d'activation de structures internationales, alternatives à la CEI, principalement GUAM et l'Organisation pour le choix démocratique, qui se regroupent autour de l'Ukraine. Après la Révolution orange de 2004, l'Ukraine est devenue un centre de gravité politique dans l'espace post-soviétique, alternative à la Russie et soutenue par l'Occident. Aujourd'hui, elle a clairement exposé ses intérêts en Transnistrie (la "feuille de route" de Viktor Iouchtchenko, le blocus de la République moldave pridnestrovienne non reconnue en 2005-2006) et dans le Caucase du Sud (la déclaration de Borjomi, signée conjointement avec le président de la Géorgie, revendique le rôle d'un casque bleu dans la zone géorgienne-géorgienne), le conflit abkhaze et dans le Haut-Karabakh). C'est l'Ukraine qui commence de plus en plus à revendiquer le rôle de principal médiateur entre les États de la CEI et l'Europe. Notre « partenaire eurasien clé », le Kazakhstan, est devenu le deuxième centre alternatif à Moscou. À l'heure actuelle, cet État se déclare de plus en plus comme le principal réformateur du Commonwealth. Le Kazakhstan participe rapidement et très efficacement au développement de l'Asie centrale et du Caucase du Sud, en lançant des processus d'intégration, tant au niveau régional que dans l'ensemble de la CEI. C'est la direction du Kazakhstan qui poursuit avec persistance l'idée d'une discipline plus stricte dans les rangs de la CEI et la responsabilité des décisions communes. Les institutions d'intégration cessent progressivement d'être un instrument russe.
2. Augmentation de l'activité des acteurs non régionaux. Dans les années 1990. La domination russe dans la CEI était pratiquement officiellement reconnue par la diplomatie américaine et européenne. Plus tard, cependant, les États-Unis et l'UE ont repensé l'espace post-soviétique comme une sphère de leurs intérêts immédiats, ce qui s'est manifesté notamment dans la présence militaire directe des États-Unis en Asie centrale, dans la politique de diversification de l'UE les voies d'acheminement des ressources énergétiques dans la région caspienne, dans la vague des révolutions de velours pro-occidentales, dans le processus d'élargissement systématique de l'OTAN et de l'UE.
3. La crise des instruments de l'influence russe dans la CEI. Le manque et/ou le manque de demande de diplomates et d'experts qualifiés capables d'assurer la politique russe dans les régions post-soviétiques à un niveau de qualité élevé sont le plus souvent et à juste titre mentionnés parmi les principaux facteurs de cette crise ; l'absence d'une politique à part entière de soutien aux compatriotes et aux initiatives humanitaires centrées sur la Russie ; refus du dialogue avec l'opposition et les structures civiles indépendantes, se concentrant exclusivement sur les contacts avec les hauts responsables et les « partis de pouvoir » des pays étrangers. Cette dernière caractéristique n'est pas seulement technique, mais en partie idéologique, reflétant l'attachement de Moscou aux valeurs de pouvoir « stabilisateur » et de solidarité nomenklatura des hauts fonctionnaires. Aujourd'hui, de tels scénarios sont mis en œuvre dans les relations avec la Biélorussie, l'Ouzbékistan, le Kazakhstan, le Tadjikistan, le Turkménistan et, dans une moindre mesure, avec l'Arménie, l'Azerbaïdjan et les États non reconnus. Le Kremlin ne travaille pas avec les deuxième et troisième échelons du pouvoir dans ces États, ce qui signifie qu'il se prive d'assurance en cas de changement soudain de la haute direction et perd des alliés prometteurs parmi les partisans de la modernisation et du changement politique.
4. Usure de la « ressource nostalgique ». Dès ses premiers pas dans l'espace post-soviétique, Moscou s'est en fait appuyé sur la marge de sécurité soviétique dans ses relations avec les nouveaux États indépendants. Le maintien du statu quo est devenu l'objectif principal de la stratégie russe. Pendant un certain temps, Moscou a pu justifier son importance particulière dans l'espace post-soviétique en tant qu'intermédiaire entre les plus grands centres de pouvoir du monde et les États nouvellement indépendants. Cependant, ce rôle s'est rapidement épuisé pour les raisons déjà mentionnées (l'activation des États-Unis et de l'UE, la transformation d'États post-soviétiques individuels en centres de pouvoir régionaux).
5. La priorité de l'intégration mondiale sur l'intégration régionale, détenue par l'élite dirigeante russe. Un espace économique commun pour la Russie et ses alliés pourrait être viable en tant que projet similaire et alternatif à l'intégration paneuropéenne. Or, c'est précisément à ce titre qu'il n'a pas été adopté et formulé. Moscou à toutes les étapes de ses relations, tant avec l'Europe qu'avec ses voisins de la CEI, souligne directement et indirectement qu'elle considère l'intégration post-soviétique exclusivement comme un ajout au processus d'intégration dans la « grande Europe » (en 2004, en parallèle avec les déclarations sur la création du CES, la Russie adopte le concept dit de « feuilles de route » pour la création de quatre espaces communs de la Russie et de l'Union européenne). Des priorités similaires ont été identifiées dans le processus de négociation sur l'accession à l'OMC. Ni "l'intégration" avec l'UE, ni le processus d'adhésion à l'OMC n'ont été couronnés de succès en eux-mêmes, mais ont torpillé avec succès le projet d'intégration post-soviétique.
6. Échec de la stratégie de pression énergétique. La réaction à l'évidente « fuite » des pays étrangers de la Russie a été la politique d'égoïsme de la matière première, qu'ils ont parfois essayé de présenter sous le couvert de « l'impérialisme énergétique », ce qui n'est que partiellement vrai. Le seul objectif « expansionniste » poursuivi par les conflits gaziers avec les pays de la CEI était d'établir le contrôle des systèmes de transport de gaz de ces pays par Gazprom. Et dans les directions principales, cet objectif n'a pas été atteint. Les principaux pays de transit par lesquels le gaz russe est fourni aux consommateurs sont la Biélorussie, l'Ukraine et la Géorgie. Au cœur de la réaction de ces pays aux pressions de Gazprom se trouve la volonté d'éliminer au plus vite la dépendance au gaz russe. Chaque pays le fait différentes façons... Géorgie et Ukraine - en construisant de nouveaux gazoducs et en transportant du gaz de Turquie, du Caucase et d'Iran. Biélorussie - en diversifiant le bilan carburant. Les trois pays s'opposent au contrôle de Gazprom sur le système de transport de gaz. Dans le même temps, la possibilité la plus rigide d'un contrôle conjoint sur le GTS a été rejetée par l'Ukraine, dont la position sur cette question est la plus importante. Quant à l'aspect politique de la question, ici le résultat de la pression énergétique n'est pas nul, mais négatif. Cela vaut non seulement pour l'Ukraine, la Géorgie, l'Azerbaïdjan, mais aussi pour l'Arménie et la Biélorussie « amies ». L'augmentation du prix des livraisons de gaz russe à l'Arménie, intervenue début 2006, a déjà considérablement renforcé le vecteur occidental de la politique étrangère arménienne. L'égoïsme de la matière première russe dans les relations avec Minsk a finalement enterré l'idée de l'Union russo-biélorusse. Pour la première fois en plus de 12 ans de son mandat au pouvoir, Alexandre Loukachenko a salué début 2007 l'Occident et critiqué durement la politique russe.
7. Inattractivité du modèle interne de développement de la Fédération de Russie (projet de nomenclature et de matières premières) pour les pays voisins.
En général, on peut noter qu'à l'heure actuelle, l'intégration économique, politique et sociale effective dans l'espace post-soviétique s'effectue de manière moins intensive en raison du manque d'intérêt réel pour celui-ci de la part des pays de la CEI. La CEI n'a pas été fondée en tant que confédération, mais en tant qu'organisation internationale (interétatique), caractérisée par une faible intégration et un manque de pouvoir réel dans les organes supranationaux de coordination. L'adhésion à cette organisation a été rejetée par les républiques baltes, ainsi que par la Géorgie (elle n'a rejoint la CEI qu'en octobre 1993 et a annoncé son retrait de la CEI après la guerre d'Ossétie du Sud à l'été 2008). Cependant, de l'avis de la plupart des experts, l'idée unificatrice dans le cadre du CIS ne s'est pas complètement épuisée. Ce n'est pas le Commonwealth en tant que tel qui connaît une crise, mais l'approche qui a prévalu dans les années 1990 pour organiser les interactions économiques entre les pays participants. Nouveau modèle l'intégration devrait tenir compte du rôle décisif non seulement des structures économiques, mais aussi d'autres structures dans le développement des relations économiques au sein de la CEI. Dans le même temps, la politique économique des États, les aspects institutionnels et juridiques de la coopération devraient changer de manière significative. Ils sont conçus pour favoriser, en premier lieu, la création des conditions nécessaires à une interaction réussie des entités économiques.
