Processus d'intégration et de désintégration dans l'espace post-soviétique. Processus d'intégration dans l'espace post-soviétique

Tendances d'intégration dans espace post-soviétique sont générés par les principaux facteurs suivants:

Une division du travail qui ne pourrait pas être complètement modifiée en peu de temps. Dans de nombreux cas, cela est généralement inapproprié, car la division actuelle du travail correspond en grande partie aux conditions climatiques et historiques du développement;

Le désir des larges masses de la population des pays de la CEI de maintenir des liens assez étroits en raison d'une population mixte, des mariages mixtes, des éléments d'un espace culturel commun, de l'absence de barrière linguistique, de l'intérêt pour la libre circulation des personnes, etc.

Interdépendance technologique, normes techniques uniformes.

Malgré cela, les tendances à la délimitation au cours de la première année de l'opération du Commonwealth ont clairement prévalu. Il y a eu une rupture écrasante dans les liens économiques traditionnels; des barrières administratives et économiques, des restrictions tarifaires et non tarifaires ont été érigées sur la voie des flux de produits; Le non-respect des obligations assumées au niveau de l'État et de la base s'est généralisé.

Au cours de l’existence du Commonwealth, un millier de décisions conjointes dans divers domaines de coopération ont été prises dans les organes de la CEI. L'intégration économique se traduit par la formation d'associations interétatiques des États membres de la CEI. La dynamique de développement est présentée comme suit:

Ø Accord sur la création de l'Union économique, qui comprend tous les pays de la CEI, à l'exception de l'Ukraine (septembre 1993);

Ø Accord sur la création d'une zone de libre-échange signé par tous les États membres de la CEI (avril 1994);

Ø Accord sur l'établissement de l'union douanière, qui comprenait en 2001 5 pays de la CEI: Bélarus, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie et Tadjikistan (janvier 1995);

Ø Traité sur l'Union du Bélarus et de la Russie (avril 1997);

Ø Traité sur la création de l'État de l'Union de Russie et de Biélorussie (décembre 1999);

Ø Traité sur la création de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC), qui comprend la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan, destiné à remplacer l'Union douanière (octobre 2000);

Ø Accord sur la formation de l'espace économique commun (CES) de la République du Bélarus, de la République du Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de l'Ukraine (septembre 2003).

Cependant, ces décisions et de nombreuses autres sont restées sur papier, et le potentiel d'interaction n'a jusqu'à présent pas été revendiqué. Les statistiques confirment que les mécanismes juridiques ne sont pas devenus efficaces et suffisants pour l'intégration des économies des pays de la CEI. Et si en 1990 la part des livraisons mutuelles de 12 États de la CEI dépassait 70% de la valeur totale de leurs exportations, elle était alors de 55 en 1995 et de moins de 40% en 2003. Dans le même temps, tout d'abord, la part des biens à haut degré de transformation diminue. Dans le même temps, dans l'UE, la part du commerce intérieur dans le volume total des exportations dépasse 60%, dans l'ALENA - 45%.

Les processus d'intégration dans la CEI sont affectés par les divers degrés de préparation des pays membres et par leurs approches différentes pour mener à bien des transformations économiques radicales, le désir de trouver leur propre chemin (Ouzbékistan, Ukraine), d'assumer le rôle de leader (Russie, Biélorussie, Kazakhstan), d'échapper à la participation dans un processus de négociation difficile (Turkménistan), pour recevoir un soutien militaro-politique (Tadjikistan), pour résoudre ses problèmes internes aux dépens du Commonwealth (Azerbaïdjan, Arménie, Géorgie).

En même temps, chaque État, indépendamment, en fonction des priorités de développement interne et des obligations internationales, détermine la forme et la portée de sa participation au Commonwealth et à ses travaux. organes communs afin d'en tirer le meilleur parti dans l'intérêt de renforcer leur géopolitique et positions économiques... Le principal obstacle à une intégration réussie était l’absence d’un objectif et d’une séquence d’actions d’intégration convenus, ainsi que l’absence de volonté politique de progresser. Certains cercles dirigeants des nouveaux États n’ont pas encore perdu l’espoir de tirer profit de l’éloignement de la Russie et de l’intégration au sein de la CEI.

Sur la voie d'une gestion indépendante et séparée, des alliances politiques sous-régionales et des groupements économiques ont vu le jour, provoqués par une stratégie étrangère multi-vectorielle. Aujourd'hui, les associations d'intégration suivantes existent dans l'espace CIS:

1. État de l'Union du Bélarus et de la Russie (SGBR);

2. Communauté économique eurasienne (EurAsEC): Bélarus, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie, Tadjikistan;

3. Espace économique commun (CES): Russie, Bélarus, Ukraine, Kazakhstan;

4. Coopération pour l'Asie centrale (CAC): Ouzbékistan, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan.

5. Unification de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Ouzbékistan, de l'Azerbaïdjan et de la Moldova (GUUAM);

Malheureusement, pendant toute la période de son existence, aucune des entités régionales n’a obtenu de succès significatif dans l’intégration déclarée. Même dans la SGBR et l'EurAsEC les plus avancées, la zone de libre-échange n'est pas pleinement opérationnelle et l'Union douanière n'en est qu'à ses débuts.

K.A. Semyonov énumère les obstacles au processus de création d'un seul espace d'intégration sur une base de marché entre les pays de la CEI - économique, politique, etc.:

Premièrement, une profonde différence dans la situation économique des différents pays de la CEI est devenue un obstacle sérieux à la formation d'un espace économique unique. Par exemple, en 1994, la répartition des indicateurs du déficit budgétaire de l'État dans la plupart des pays du Commonwealth était de 7 à 17% du PIB, en Ukraine - 20 et en Géorgie - 80%; les prix de gros des produits industriels en Russie ont été multipliés par 5,5, en Ukraine - 30 fois et en Biélorussie - 38 fois. Une telle diversité d'indicateurs macroéconomiques importants était une preuve évidente de la délimitation profonde des républiques post-soviétiques, de la désintégration du complexe économique national auparavant commun.

Deuxièmement, aux facteurs ordre économique, qui ne contribue pas au développement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, incluent, bien entendu, des différences réformes économiques... Dans de nombreux pays, il y a un mouvement de vitesse différente vers le marché, les transformations du marché sont loin d'être achevées, ce qui empêche la formation d'un espace de marché unique.

Troisièmement, le facteur le plus important qui entrave le développement rapide des processus d'intégration au sein de la CEI est le facteur politique. Ce sont précisément les ambitions politiques et séparatistes des élites nationales dirigeantes et leurs intérêts subjectifs qui ne permettent pas de créer les conditions favorables au fonctionnement des entreprises dans un seul espace interpays. différents pays Commonwealth.

Quatrièmement, les principales puissances mondiales, habituées depuis longtemps à respecter deux poids deux mesures, jouent un rôle important dans le ralentissement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. Chez eux, en Occident, ils encouragent l'expansion et le renforcement de groupes d'intégration tels que l'UE et l'ALENA, et en ce qui concerne les pays de la CEI, ils adhèrent à la position inverse. Les puissances occidentales ne sont pas vraiment intéressées par l'émergence d'un nouveau groupe d'intégration dans la CEI, qui leur concurrencera sur les marchés mondiaux.

Après l'effondrement de l'URSS en décembre 1991, un accord a été signé sur la création de la Communauté des États indépendants, qui comprenait 12 anciennes républiques d'union: Russie, Biélorussie, Ukraine, Kazakhstan, Moldavie, Ouzbékistan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan, Géorgie, Arménie et Azerbaïdjan (non seules la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie sont entrées). Cela signifiait que la CEI contribuerait à préserver et à approfondir les liens économiques entre les anciennes républiques de l'URSS. Le processus de formation et de développement du CIS a été très dynamique, mais non sans problèmes.

Les pays de la CEI ont ensemble le potentiel naturel et économique le plus riche, un vaste marché qui leur confère des avantages compétitifs importants et leur permet de prendre une place digne dans la division internationale du travail. Ils détiennent 16,3% du territoire mondial, 5% de la population, 25% des ressources naturelles, 10% de la production industrielle, 12% du potentiel scientifique et technique, 10% des biens générateurs de ressources. Jusqu'à récemment, l'efficacité des systèmes de transport et de communication dans la CEI était plusieurs fois plus élevée qu'aux États-Unis et en Chine. Un avantage important est la position géographique de la CEI, le long de laquelle passe la route terrestre et maritime la plus courte (à travers l'océan Arctique) entre l'Europe et l'Asie du Sud-Est. Selon la Banque mondiale, les revenus tirés de l'exploitation des systèmes de transport et de communication du Commonwealth pourraient s'élever à 100 milliards de dollars. D'autres ressources compétitives des pays de la CEI - main-d'œuvre bon marché et ressources énergétiques - créent des conditions potentielles de reprise économique. Elle produit 10% de l'électricité mondiale (la quatrième au monde en termes de production).

Les tendances d'intégration dans l'espace post-soviétique sont générées par les principaux facteurs suivants:

une division du travail qui ne pouvait pas être complètement modifiée en peu de temps. Dans de nombreux cas, cela n'est généralement pas pratique, car la division actuelle du travail correspond en grande partie aux conditions naturelles, climatiques et historiques du développement;

le désir des larges masses de la population des États membres de la CEI de maintenir des liens assez étroits en raison d'une population mixte, des mariages mixtes, des éléments d'un espace culturel commun, de l'absence de barrière linguistique, de l'intérêt pour la libre circulation des personnes, etc.

interdépendance technologique, normes techniques uniformes.

Au cours de l’existence du Commonwealth, un millier de décisions conjointes dans divers domaines de coopération ont été prises dans les organes de la CEI. L'intégration économique se traduit par la formation d'associations interétatiques des États membres de la CEI. La dynamique de développement est présentée comme suit:

Ø Accord sur la création de l'Union économique, qui comprend tous les pays de la CEI, à l'exception de l'Ukraine (septembre 1993);

Ø Accord sur la création d'une zone de libre-échange signé par tous les États membres de la CEI (avril 1994);

Ø Accord sur l'établissement de l'union douanière, qui comprenait en 2001 5 pays de la CEI: Bélarus, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie et Tadjikistan (janvier 1995);

Ø Traité sur l'Union du Bélarus et de la Russie (avril 1997);

Ø Traité sur la création de l'État de l'Union de Russie et de Biélorussie (décembre 1999);

Ø Traité sur la création de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC), qui comprend la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan, destiné à remplacer l'Union douanière (octobre 2000);

Ø Accord sur la formation de l'espace économique commun (CES) de la République du Bélarus, de la République du Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de l'Ukraine (septembre 2003).

Sur la voie d'une gestion indépendante et séparée, des alliances politiques sous-régionales et des groupements économiques ont vu le jour, provoqués par une stratégie étrangère multi-vectorielle. Aujourd'hui, les associations d'intégration suivantes existent dans l'espace CIS:

1. État de l'Union du Bélarus et de la Russie (SGBR);

2. Communauté économique eurasienne (EurAsEC): Bélarus, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie, Tadjikistan;

3. Espace économique commun (CES): Russie, Bélarus, Ukraine, Kazakhstan;

4. Coopération pour l'Asie centrale (CAC): Ouzbékistan, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan.

5. Unification de la Géorgie, de l'Ukraine, de l'Ouzbékistan, de l'Azerbaïdjan et de la Moldova (GUUAM);

PROBLÈMES:

Premièrement, une profonde différence dans la situation économique des différents pays de la CEI est devenue un obstacle sérieux à la formation d'un espace économique unique. La diversité des indicateurs macroéconomiques importants était une preuve évidente de la délimitation profonde des républiques post-soviétiques, de la désintégration du complexe économique national auparavant commun.

Deuxièmement, les facteurs d'ordre économique qui ne contribuent pas au développement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique comprennent, bien entendu, les différences dans la mise en œuvre des réformes économiques. Dans de nombreux pays, il y a un mouvement de vitesse différente vers le marché, les transformations du marché sont loin d'être achevées, ce qui empêche la formation d'un espace de marché unique.

Troisièmement, le facteur le plus important qui entrave le développement rapide des processus d'intégration au sein de la CEI est le facteur politique. Ce sont précisément les ambitions politiques et séparatistes des élites nationales dirigeantes et leurs intérêts subjectifs qui ne permettent pas de créer des conditions favorables au fonctionnement d'entreprises de différents pays du Commonwealth dans un même espace interétatique.

Quatrièmement, les principales puissances mondiales, habituées depuis longtemps à respecter deux poids deux mesures, jouent un rôle important dans le ralentissement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique. Chez eux, en Occident, ils encouragent l'expansion et le renforcement de groupes d'intégration tels que l'UE et l'ALENA, et en ce qui concerne les pays de la CEI, ils adhèrent à la position opposée. Les puissances occidentales ne sont pas vraiment intéressées par l'émergence d'un nouveau groupe d'intégration dans la CEI, qui leur concurrencera sur les marchés mondiaux.

La transition des nouveaux États indépendants d'une économie de distribution commandée à une économie de marché a rendu impossible ou économiquement inopportun de préserver les liens économiques mutuels formés dans l'ex-URSS dans les nouvelles conditions. Contrairement aux États d'Europe occidentale, qui ont entamé leur rapprochement d'intégration au milieu des années 1950, le niveau de production technique et économique des pays du Commonwealth, qui font partie de groupements régionaux avec la Russie, reste à un niveau bas (faible au Kirghizistan et au Tadjikistan). Ces États n'ont pas d'industrie manufacturière développée (en particulier les industries de haute technologie), qui, comme vous le savez, a une capacité accrue de relier les économies des pays partenaires sur la base d'une spécialisation et d'une coopération de production accrues et constitue la base d'une réelle intégration des économies nationales.

L'adhésion déjà achevée d'un certain nombre de pays de la CEI à l'OMC (Arménie, Géorgie, Kirghizistan et Moldavie) ou la négociation d'adhésion à cette organisation (Ukraine) qui n'est pas synchronisée avec d'autres partenaires (Ukraine) ne contribue pas non plus au rapprochement économique des anciennes républiques soviétiques. La coordination du niveau des droits de douane principalement avec l'OMC, et non avec les partenaires du Commonwealth, complique considérablement la création d'une union douanière et d'un espace économique commun dans la région de la CEI.

Le plus négatif dans ses conséquences pour les transformations du marché dans les États membres de la CEI est qu'aucune des institutions de marché nouvellement créées n'est devenue un instrument de restructuration structurelle et technologique de la production, un "pivot" de la gestion anti-crise, un levier de mobilisation du capital réel. conditions pour attirer activement les investissements directs étrangers. Ainsi, dans presque tous les pays du Commonwealth pendant les réformes, il n'a pas été possible de résoudre complètement les tâches des réformes économiques initialement prévues.

Il reste des problèmes pour stimuler les petites et moyennes entreprises, créer un environnement concurrentiel et un mécanisme efficace pour l'activité d'investissement privé. Au cours de la privatisation, l'institution des «propriétaires effectifs» n'a pas pris forme. Les sorties de capitaux nationaux en dehors de la CEI se poursuivent. L'état des monnaies nationales est caractérisé par l'instabilité, une tendance à des fluctuations dangereuses des taux de change qui augmentent l'inflation. Aucun des pays du Commonwealth n'a développé système efficace le soutien de l'État et la protection des producteurs nationaux sur les marchés nationaux et étrangers. La crise des impayés n'a pas été surmontée. La crise financière de 1998 a ajouté à ces problèmes la dévaluation d'un certain nombre de monnaies nationales, une dégradation de la note de crédit, la fuite des investisseurs de portefeuille (en particulier de Russie et d'Ukraine), un affaiblissement de l'afflux d'investissements directs étrangers et la perte de certains marchés étrangers prometteurs.

PERSPECTIVES

Sur la base de l'expérience accumulée en matière d'intégration, compte tenu de l'inertie des processus d'intégration, ce développement, comme auparavant, se fera par la conclusion d'accords multilatéraux et bilatéraux. L'expérience de la mise en œuvre des accords bilatéraux a montré la complexité de la résolution simultanée de toutes les questions problématiques dans le domaine des relations commerciales et économiques entre tous les États membres de l'Union économique de la CEI. La pratique consistant à conclure des accords entre ZEiM OJSC et ses contreparties étrangères est typique. Chaque pays a son propre contrat type. Il existe une pratique d'accords bilatéraux sur l'achat de produits russes. Dans le même temps, il est possible et conseillé d'utiliser un modèle d'évolution différent. Nous parlons de la transition d'une intégration multi-vitesses à une intégration différenciée des états.

Ainsi, les États complémentaires doivent d'abord s'intégrer, puis le reste des pays doit progressivement et sur une base volontaire rejoindre la zone de libre-échange qu'ils forment, élargissant le rayon de son action. La durée d'un tel processus d'intégration dépendra en grande partie de la formation d'une conscience publique appropriée dans tous les pays de la CEI.

Les grands principes de la nouvelle stratégie sont le pragmatisme, l'alignement des intérêts, le respect mutuellement avantageux de la souveraineté politique des États.

Le principal jalon stratégique est la création d'une zone de libre-échange (en ouvrant les frontières nationales à la circulation des biens, des services, du travail et des capitaux) - suffisamment libre pour prendre en compte les intérêts et assurer la souveraineté des États. Les domaines d'activité les plus pertinents pour la création d'une zone de libre-échange sont les suivants.

Détermination d’objectifs et de moyens d’intégration économique convenus, universels et transparents au maximum des républiques de la CEI sur la base des intérêts de chacune d’elles et du Commonwealth dans son ensemble.

Améliorer la politique tarifaire pour garantir une concurrence loyale sur les marchés nationaux. Suppression des restrictions déraisonnables dans le commerce mutuel et mise en œuvre intégrale du principe généralement accepté dans la pratique mondiale de la perception des impôts indirects "par pays de destination".

Coordination et coordination des actions conjointes des pays de la CEI sur les questions liées à leur entrée à l'OMC.

Modernisation du cadre juridique de la coopération économique, y compris sa mise en conformité avec les normes européennes et mondiales, convergence des lois nationales douanières, fiscales, civiles et d'immigration. Les lois types de l'Assemblée interparlementaire devraient devenir un moyen d'harmoniser la législation nationale.

Création d'un mécanisme efficace de négociation et de consultation et d'outils de prise, d'exécution et de contrôle des décisions pour la mise en œuvre rapide de la coopération multilatérale et la prise en compte des positions des États de la CEI.

Élaboration de priorités et de normes scientifiques et techniques communes, de domaines de développement conjoint de technologies innovantes et de technologies de l'information et de mesures pour accélérer la coopération en matière d'investissement, ainsi que de faire des prévisions macroéconomiques pour le développement de la CEI.

Formation d'un système de paiement multilatéral destiné à: a) contribuer à réduire les coûts des opérations commerciales entre les pays du Commonwealth; b) garantir l'utilisation de monnaies nationales appropriées.

Le principal de ces domaines est un degré élevé d'interdépendance des économies des pays de la CEI, dont le potentiel ne peut être utilisé efficacement que dans des conditions de travail conjoint bien coordonné. La communauté technologique de production, fondée sur les liens de coopération étroits de nombreuses entreprises, et les communications de transport communes sont également préservées.

Dans tous les cas, les trois tâches les plus importantes des pays intégrateurs devraient d'abord être abordées dans la formation cohérente d'un seul espace d'information, juridique et économique unique. Le premier s'entend comme la fourniture des conditions nécessaires à un échange rapide et sans entrave d'informations, à un accès à celles-ci pour toutes les entités commerciales avec une homogénéité, une comparabilité et une fiabilité des données suffisantes. Premièrement, des informations économiques sont nécessaires, nécessaires à la prise de décision à différents niveaux, et deuxièmement, la coordination et l'unification des normes juridiques des entreprises et, en général, de l'activité économique. Ainsi, les conditions préalables à la création d'un espace économique unique se présenteront, ce qui implique la mise en œuvre sans entrave des transactions économiques, la possibilité d'un libre choix par les sujets des relations économiques mondiales, les options et formes préférées. Bien entendu, l’information commune, l’espace juridique et économique devraient être fondés sur les principes du volontariat, de l’entraide, de l’avantage économique mutuel, de la garantie légale et de la responsabilité des obligations assumées. Base initiale développement d'intégration - respect de la souveraineté et protection des intérêts nationaux des pays, garantissant leur sécurité économique internationale et nationale.

Modèles juridiques internationaux Union européenne et l'union douanière: une analyse comparative Morozov Andrey Nikolaevich

§ 4. Développement des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique

Les processus d'intégration se déroulent de manière particulièrement intensive pendant la période de mondialisation. L'essence de l'intégration apparaît de plus en plus clairement dans le contenu des traités internationaux, reflétant non seulement les principales caractéristiques des contacts entre États, mais aussi les spécificités de cette interaction.

Depuis le début des années 90. XX siècle l'intégration économique régionale se développe activement. Cela est dû non seulement au fait que l’Union européenne a obtenu un succès significatif dans son développement, qui, comme l’ont noté les scientifiques, sert à bien des égards de point de référence pour les nouvelles associations interétatiques, mais aussi parce que les États sont de plus en plus conscients des avantages de l’intégration et des avantages possibles pour les économies nationales.

Par exemple, K. Hoffmann note qu'au cours des dernières décennies, les organisations régionales se sont répandues à partir de l'hémisphère occidental et sont déjà considérées comme un élément important et intégral coopération internationale... Si les organisations régionales sont considérées comme des outils d'intégration, très peu d'organisations suivent le modèle d'intégration plus profonde de l'Union européenne. Ainsi, dans l'espace post-soviétique, les organisations d'intégration n'ont pas encore obtenu de succès visible et le degré d'efficacité de la mise en œuvre des accords internationaux reste à un niveau bas.

L'impact de la mondialisation sur les processus d'intégration est devenu particulièrement perceptible à la fin du XXe siècle, notamment à travers les traités internationaux conclus entre États. Cependant, déjà «au XIXe siècle, des changements significatifs ont eu lieu dans le domaine du droit des traités internationaux. Le nombre d'accords conclus est en augmentation. On a l'idée que le principe «les traités doivent être respectés» oblige l'État, et pas seulement son chef. L'accord est basé sur le consentement des parties ... "

Dans le même temps, les formes de participation des États aux processus d'intégration affectent considérablement le contenu et l'essence des traités internationaux qu'ils concluent. Comme l'a noté I. I. Lukashuk, «savoir qui participe à l'accord et qui n'y participe pas est d'une importance capitale pour déterminer la nature de l'accord. D'un autre côté, la participation d'un État à certains traités et la non-participation à d'autres caractérise sa politique et son attitude à l'égard du droit international ".

XX siècle est devenue une nouvelle étape dans les processus d'intégration mondiale, les Communautés européennes se forment sur le continent européen, qui sont maintenant devenues, à bien des égards, un exemple de droit communautaire; dans le même temps, la cessation de l'existence de l'Union des Républiques socialistes soviétiques a conduit à l'émergence de nouvelles formes d'interaction intégrative des anciennes républiques d'union, tout d'abord, la Communauté des États indépendants, l'EurAsEC, l'Union douanière.

Après la fin de l'existence de l'URSS, le principal vecteur de l'intégration politique est devenu l'interaction d'un certain nombre d'anciennes républiques soviétiques dans le cadre de la Communauté des États indépendants. Cependant, la diversité et la complexité des processus politiques et économiques ont servi de association régionale les Etats membres de la CEI, dont les intérêts en termes d'intégration économique se sont avérés les plus proches et mutuellement acceptables dans les conditions de la "période de transition" des années 90. Les premiers pas dans cette direction remontent à 1993, lorsque 12 pays de la CEI ont signé le 24 septembre le Traité portant création de l'Union économique. Malheureusement, pour un certain nombre de raisons objectives et subjectives, il n’a pas été possible de créer une telle alliance dans la pratique. En 1995, la Biélorussie, le Kazakhstan et la Russie ont pris la voie de la véritable création de l'union douanière, qui a ensuite été rejointe par le Kirghizistan et le Tadjikistan. En février 1999, les cinq pays indiqués ont signé le Traité sur la création de l'union douanière et de l'espace économique commun. Après cela, il est devenu clair que dans l'ancien structures organisationnelles il ne sera pas possible d’obtenir un succès sérieux. Il était nécessaire de créer une nouvelle structure. Et elle est apparue. Le 10 octobre 2000, le Traité sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne a été signé.

En 2007-2009. L'EurAsEC travaille activement à la création d'un véritable espace douanier commun. République du Bélarus, République du Kazakhstan et Fédération Russe conformément au Traité sur l'établissement d'un territoire douanier unique et la formation d'une union douanière du 6 octobre 2007, la Commission de l'union douanière a été créée - un organe permanent unique de l'union douanière. Dans le même temps, il convient de noter que la création de l'Union douanière et de l'EurAsEC est devenue un vecteur supplémentaire de développement de l'intégration des États dans l'espace post-soviétique, en complément de la Communauté des États indépendants. Dans le même temps, lors de la création de l'EurAsEC et de l'union douanière, le choix de leurs modèles juridiques internationaux, l'expérience non seulement des unions douanières précédentes, qui dans les années 90. n'ont pas été mis en œuvre dans la pratique, mais aussi la particularité du modèle juridique international de la CEI, ses forces et ses faiblesses. À cet égard, nous pensons qu'il est nécessaire de s'attarder brièvement sur les approches générales de l'évaluation du modèle juridique international de la CEI, qui est évalué par la plupart des chercheurs en tant qu'organisation internationale intergouvernementale pour l'intégration régionale.

Il est à noter que la Communauté d’États indépendants a une nature spécifique. Ainsi, en particulier, il est largement admis qu '«il existe des motifs suffisants pour déterminer la nature juridique de la CEI en tant qu'organisation internationale régionale, en tant que sujet la loi internationale". En même temps, il y a des opposants à cette évaluation.

Ainsi, dans certaines études scientifiques, la Communauté d’États indépendants n’est pas considérée comme une institution de coopération régionale, mais comme un instrument de désintégration civilisée. l'ex-URSS... À cet égard, on ne savait pas au départ si le CIS fonctionnerait pendant longtemps à titre permanent ou s'il était destiné au rôle d'une formation internationale temporaire. Comme cela arrive souvent, la transition entre les fédérations complexes et les syndicats internationaux de la structure de la CEI résulte de la transformation des organes directeurs Union soviétique... La différence fondamentale entre l'EurAsEC et la CEI réside dans la procédure de prise de décision, la structure institutionnelle et l'efficacité des organes, ce qui permet une intégration au sein de l'EurAsEC à un niveau supérieur.

Les sources étrangères notent souvent que la Communauté d’États indépendants n’est rien d’autre qu’un forum régional et que la véritable intégration se fait hors de ses frontières, notamment entre la Russie et la Biélorussie, ainsi que dans le cadre de l’EurAsEC.

Il existe également des approches assez originales de la nature juridique de la Communauté d’États indépendants, qui se définit comme une confédération d’États indépendants des anciennes républiques de l’Union soviétique.

Cependant, toutes les caractéristiques d’une organisation internationale ne correspondent pas pleinement à la personnalité juridique de la CEI. Ainsi, de l'avis de E. G. Moiseev, «la CEI n'exerce pas les droits et obligations internationaux d'une organisation internationale en son nom propre. Bien entendu, cela, dans une certaine mesure, ne permet pas à la CEI d'être reconnue comme une organisation internationale. " La nature spécifique de nombreux aspects de la création et du fonctionnement de la CEI est soulignée par Yu. A. Tikhomirov, soulignant que la Communauté d'États indépendants est unique en tant que nouvelle entité d'intégration par sa nature juridique et crée sa propre "loi du Commonwealth".

Selon VG Vishnyakov, «le schéma général des processus d'intégration dans tous les pays est leur ascension constante d'une zone de libre-échange à travers une union douanière et un marché intérieur unique à une union monétaire et économique. Les directions et étapes suivantes de ce mouvement peuvent être distinguées, avec un certain degré de schématique: 1) la création d'une zone de libre-échange (les barrières intrarégionales à la promotion des biens et services sont supprimées); 2) la formation d'une union douanière (des tarifs extérieurs coordonnés sont introduits pour protéger les intérêts économiques des pays unis); 3) la formation d'un marché unique (les barrières intrarégionales sont éliminées lors de l'utilisation de facteurs de production); 4) organisation d'une union monétaire (les sphères fiscale et monétaire sont en cours d'harmonisation); 5) la création de l'Union économique (les organes supranationaux de coordination économique sont formés avec un système monétaire unique, une banque centrale commune, une taxe unifiée et une politique économique commune). "

Ces objectifs ont servi de base à l’adoption d’accords interétatiques et intergouvernementaux conclus par les États membres de la CEI. Dans le même temps, la spécification des tâches définies est effectuée, entre autres, à l'aide de traités internationaux conclus par les ministères et départements des États membres du Commonwealth. Cependant, en grande partie en raison de la faible efficacité de la mise en œuvre des obligations internationales, le potentiel de la CEI n'a pas été pleinement utilisé. Dans le même temps, le potentiel des instruments juridiques de la CEI permet une intégration efficace, étant donné que l'éventail des instruments juridiques est assez large: des traités internationaux de différents niveaux aux lois types à caractère de recommandation. En outre, on ne peut manquer de noter l'influence des facteurs politiques qui ont eu un impact négatif sur le développement de l'intégration au sein de la CEI.

Zh. D. Busurmanov note à juste titre que des changements majeurs dans le processus d'intégration interétatique dans l'espace post-soviétique sont associés à l'entrée du Kazakhstan (avec la Russie et la Biélorussie) dans l'Union douanière et l'Espace économique commun. Tout d'abord, la question se posait de l'accélération de la codification dans les États cités en surmontant des difficultés de deux ordres.

Premièrement, on ne peut que compter avec le fait que le niveau de développement de la codification à l'échelle républicaine est encore insuffisant. En particulier, l'effet stabilisateur de la codification sur le développement de toute la législation nationale ne se fait pas assez sentir.

Deuxièmement, la codification du droit au niveau interétatique (et ce sera la codification à l'échelle de l'UC et de la CES) est beaucoup plus complexe et à grande échelle que la codification nationale. Il est impossible de le démarrer sans beaucoup de travail préparatoire pour rétablir le bon ordre dans «l'économie légale» du pays et le reconstruire conformément aux normes internationales généralement reconnues en matière de législation et d'éducation juridique. Dans le même temps, l'ensemble du droit interne de codification sera, pour ainsi dire, «tourné» vers la résolution des problèmes auxquels sont confrontées les sections «internationales» du droit codifié. Sans une telle délimitation dans le droit national et les sections connexes du droit international, la solution des problèmes de codification à l'échelle de l'Union douanière et de la CES sera, à notre avis, un peu difficile.

Le rapprochement intégratif de la Fédération de Russie avec les États membres de l'Union douanière, créé et fonctionnant sur la base de la Communauté économique eurasienne, est l'un des directions prioritaires politique étrangère de la Fédération de Russie. La Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan poursuivent de manière assez efficace un rapprochement dans un certain nombre de domaines stratégiques, principalement dans le domaine économique, ce qui se reflète dans les actes juridiques internationaux adoptés sous les auspices de l'Union douanière. L'une des principales orientations du Concept de développement socio-économique à long terme de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2020, approuvé par l'arrêté du gouvernement de la Fédération de Russie du 17 novembre 2008 n ° 1662-r, est la formation de l'Union douanière avec les États membres de l'EurAsEC, y compris l'harmonisation de la législation et des pratiques d'application de la loi , ainsi que d'assurer le fonctionnement à grande échelle de l'union douanière et la formation d'un espace économique unique au sein de l'EurAsEC.

Le développement d'associations d'intégration interétatique est typiquement retracé dans l'espace post-soviétique, cependant, procédant de manière contradictoire et brusque, les processus d'intégration dans le cadre de ces associations interétatiques fournissent une certaine base pour la recherche scientifique, l'analyse des facteurs, des conditions et des mécanismes de rapprochement des États. Tout d'abord, lors de l'analyse des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, l'accent est mis sur l'intégration à des rythmes différents, ce qui suppose la création d'un «noyau» d'intégration d'États prêts à mener une coopération plus approfondie dans un large éventail de domaines. En outre, l'intégration au sein de l'EurAsEC est due à des liens étroits entre les cercles politiques et les milieux d'affaires, ce qui est l'une des caractéristiques de l'interaction d'intégration entre les États.

La création de la Communauté économique eurasienne est devenue une étape importante dans le développement des processus géo-économiques et géopolitiques sur le territoire de l'ex-Union soviétique. Ainsi, un certain groupe d'Etats membres de la Communauté d'Etats indépendants a décidé de développer une intégration accélérée dans l'espace post-soviétique.

Comme indiqué ci-dessus, l'EurAsEC est une organisation internationale unique dotée de la base juridique et organisationnelle nécessaire pour une intégration à grande échelle dans l'espace post-soviétique. Dans le même temps, l’opinion est exprimée que le développement dynamique de l’intégration dans le cadre de l’EurAsEC pourrait neutraliser l’importance de la CEI à l’avenir. À l'heure actuelle, les raisons de la difficulté d'intégration dans l'espace post-soviétique résident en grande partie dans le plan juridique, dont l'un est le chevauchement des actes juridiques internationaux de l'EurAsEC et de l'Union douanière. Entre autres, se pose la question de la coordination des activités d'élaboration de règles dans le cadre de l'Espace économique commun et de l'EurAsEC.

En utilisant l'exemple de l'EurAsEC, on peut voir comment cette organisation évolue d'une association interétatique à une association supranationale, avec une ascension de régulateurs légaux "souples", par exemple, des lois types, à des formes juridiques "dures" exprimées dans les Fondamentaux de la législation EurAsEC, qui sont censées être adoptées dans divers domaines, et également dans l'actuel Code des douanes de l'Union douanière, qui est adopté en tant qu'annexe à un traité international. En même temps, à côté d'une réglementation unifiée et «dure», il y a des lois modèles, des projets standard, c'est-à-dire des leviers plus «souples» d'impact réglementaire.

Les problèmes juridiques auxquels l'EurAsEC est confrontée en tant qu'organisation internationale, ou, plus précisément, en tant qu'association d'intégration interétatique, sont parmi les plus urgents à résoudre en temps opportun afin de promouvoir l'intégration effective des États au sein de cette association d'intégration et d'éliminer les conflits juridiques, à la fois entre les actes juridiques normatifs de l'EurAsEC et les actes juridiques normatifs de l'EurAsEC et la législation nationale qui empêchent le rapprochement mutuellement avantageux des États membres de l'EurAsEC. Il convient de souligner en particulier que l'EurAsEC n'est pas seulement une organisation internationale, mais association d'intégration interétatique... Ce n’est donc pas un hasard si l’association d’intégration interétatique ne se construit pas «du jour au lendemain» avec la signature des accords constitutifs pertinents, mais emprunte un long chemin en plusieurs étapes et parfois épineux avant que les caractéristiques qualitatives de l’intégration réelle ne trouvent leur véritable incarnation.

Ainsi, le premier pas vers la formation de la Communauté économique eurasienne a été la signature, le 6 janvier 1995, de l'Accord sur l'union douanière entre la Russie et la Biélorussie, auquel le Kazakhstan et le Kirghizistan ont ensuite adhéré. Une étape importante dans le développement de la coopération entre ces pays a été la conclusion par eux le 29 mars 1996 du Traité sur l'approfondissement de l'intégration dans les domaines économique et humanitaire. Le 26 février 1999, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan ont signé le Traité sur l'union douanière et l'espace économique commun. Cependant, l’expérience du développement de la coopération multilatérale a montré que sans une structure organisationnelle et juridique claire, qui assure, tout d’abord, la mise en œuvre obligatoire des décisions prises, il est difficile de progresser sur la voie prévue. Afin de résoudre ce problème, le 10 octobre 2000 à Astana, les présidents du Bélarus, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de la Russie et du Tadjikistan ont signé un accord sur la création de la Communauté économique eurasienne.

La Communauté économique eurasienne a été créée pour promouvoir efficacement la formation de l'union douanière et de l'espace économique commun, ainsi que pour mettre en œuvre d'autres buts et objectifs définis dans les accords sur l'union douanière, le traité sur l'approfondissement de l'intégration dans les espaces économiques et humanitaires et le traité sur l'union douanière et l'espace économique commun, conformément aux étapes décrites dans ces documents (article 2 du traité instituant la Communauté économique eurasienne).

Selon le Traité sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne, cette association interétatique a des pouvoirs qui lui sont volontairement délégués par les parties contractantes (article 1). Le traité sur la création de la Communauté économique eurasienne établit le système des organes de cette association interétatique et établit leur compétence. Dans le même temps, l'analyse juridique du Traité sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne et les tendances de développement de cette association montre qu'elle ne peut rester statique et «figée» dans son contenu et dans l'objectivation juridique des relations entre les États membres de l'EurAsEC. Par conséquent, la poursuite du développement de l'intégration a objectivement mis en évidence la nécessité d'améliorer le traité international de base - le Traité sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne. À cet égard, le protocole du 25 janvier 2006 sur les modifications et les compléments de l'accord sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne du 10 octobre 2000 et le protocole du 6 octobre 2007 sur les modifications de l'accord sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne de 10 octobre 2000

Le protocole de 2006 est consacré au financement des États membres de l'EurAsEC et, par conséquent, au nombre de voix de chaque membre de l'EurAsEC dans la prise de décisions. Le protocole spécifié, tel que prévu par l'art. 2, fait partie intégrante du traité instituant la Communauté économique eurasienne. Ainsi, conformément aux quotas modifiés de contributions budgétaires et à la répartition des voix, les voix des États membres de l'EurAsEC sont principalement redistribuées entre la Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan.

La République du Tadjikistan et la République kirghize, selon la décision du 26 novembre 2008 n ° 959 du Comité d'intégration de l'EurAsEC "Sur la suspension de la participation de la République d'Ouzbékistan aux travaux des organes de la Communauté économique eurasienne", restent 5% des voix conformément à la quote-part budgétaire assumée par ces États, découlant de l’adhésion à l’EurAsEC. À leur tour, les États - principaux porteurs de la "charge" en termes de contenu de l'organisation interétatique EurAsEC et, par conséquent, disposant d'une majorité écrasante de voix dans la prise de décisions, comme établi par les actes de l'EurAsEC, sont entrés dans un nouveau "cycle" d'intégration, ayant formé l'Union douanière conformément au la création d'un territoire douanier unique et la formation de l'Union douanière du 6 octobre 2007 No.

Ainsi, dans le cadre de l'EurAsEC, des processus à deux vecteurs ont eu lieu: d'une part, trois États membres de l'EurAsEC - la République d'Ouzbékistan (qui a suspendu son adhésion à l'EurAsEC), la République du Tadjikistan et la République kirghize (qui ont réduit leurs quotas dans le budget de l'EurAsEC et, en conséquence, réduit leurs voix au Conseil interétatique. ) - ont quelque peu affaibli leurs liens avec l'EurAsEC pour des raisons économiques nationales, tout en conservant leur intérêt et leur appartenance à cette organisation internationale pour l'avenir. D'un autre côté, trois États économiquement plus développés - la Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan, qui ont réussi à s'opposer à la crise économique mondiale avec la "survie" de leurs économies nationales et à ne pas restreindre les programmes d'adhésion prioritaire aux organisations internationales, qui est l'EurAsEC pour la Russie, Nous avons encore approfondi leur coopération intégrative, atteignant de nouveaux indicateurs d'intégration dans le secteur réel - la formation d'un territoire douanier unique avec toutes les conséquences qui découlent de ce processus.

Ce processus d'indicateurs d'intégration multi-vecteurs est également typique pour d'autres associations interétatiques, y compris l'Union européenne, à la seule différence que la flexibilité des approches des États face aux problèmes de l'organisation lui permet d'approfondir sans préjudice des intérêts nationaux des États et en tenant compte de leurs particularités, «faibles» et Endroits «forts». À cet égard, nous partageons l’opinion de G. R. Shaikhutdinova selon laquelle, dans toute intégration interétatique, comme l’Union européenne le démontre dans sa pratique, «il est nécessaire, d’une part, de permettre aux États membres ... qui sont disposés et capables de s’intégrer davantage et plus profondément, de le faire. , et d'autre part, garantir les droits et les intérêts des Etats membres qui ne sont pas en mesure pour des raisons objectives ou ne le souhaitent pas ». En ce sens, en relation avec l'EurAsEC, les Etats visaient et capables d'approfondir et de promouvoir l'intégration, y compris dans le contexte de la mondialisation et de la crise économique financière mondiale, est la "troïka": Russie, Biélorussie, Kazakhstan. Dans le même temps, l’Union douanière, à notre avis, ne peut être considérée comme une organisation internationale hautement spécialisée; au contraire, le «spectre» et l'éventail des réglementations juridiques internationales des questions qui seront transférées par les États membres à l'Union douanière ne cesseront de s'élargir. Les déclarations des dirigeants politiques des États reflètent également cette position.

Une union douanière, du moins sous le format de la troïka EurAsEC, signifiera une liberté de circulation complètement différente des marchandises, des services, des capitaux et du travail. Naturellement, nous n'avons pas besoin de l'union douanière pour simplement unifier le tarif douanier. Ceci, bien sûr, est très important, mais il est encore plus important que, grâce au développement de l'union douanière, des préparatifs soient faits pour la transition vers l'espace économique commun. Mais c'est déjà une forme fondamentalement nouvelle d'intégration de nos économies.

Ce développement «palpitant» de l'intégration interétatique à différentes périodes, maintenant «rétrécissant» le cercle juridique des participants et leur interaction, élargissant et approfondissant maintenant la coopération entre les États membres d'une organisation internationale, est un processus naturel. De plus, comme le note à juste titre N. A. Cherkasov, «les transformations dans les différents pays et les transformations dans le cadre des programmes d'intégration sont naturellement interdépendantes». Dans le même temps, des remarques critiques sont souvent exprimées à propos des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, notamment de la part de chercheurs étrangers. Ainsi, R. Weitz écrit qu'au niveau national, les gouvernements des États membres de la CEI utilisent largement les subventions à l'exportation et les préférences pour les achats publics, ce qui, à son tour, viole les principes du libre-échange. En conséquence, les relations économiques dans l'espace post-soviétique sont régies par des traités internationaux bilatéraux séparés et non par des traités internationaux plus efficaces dans le cadre de l'éducation à l'intégration.

À notre avis, une telle critique est dans une certaine mesure juste par rapport à la CEI. En ce qui concerne l'EurAsEC et en particulier l'Union douanière, sous les auspices de ces associations d'intégration interétatique, des traités internationaux multilatéraux spéciaux ont été conclus qui établissent des obligations internationales pour tous les États membres.

Un tel exemple indique l'une des différences importantes entre une intégration plus parfaite et avancée, et donc plus efficace au sein de la Communauté économique eurasienne et de l'Union douanière par rapport au niveau d'intégration atteint dans la CEI.

L'adoption, le 27 novembre 2009, du Code des douanes de l'Union douanière est un résultat important de la véritable réalisation du rapprochement intégratif entre les États membres de l'Union douanière, la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. Le code des douanes de l'union douanière est conçu selon le modèle de cet acte sous la forme d'un "traité international au sein d'une organisation internationale", où le code des douanes est lui-même une annexe au traité international sur le code des douanes de l'union douanière, adopté le 27 novembre 2009, c'est-à-dire qu'il a un caractère généralement contraignant , ainsi que le traité lui-même (article 1 du traité). De plus, à l'art. 1 de l'Accord établit également la règle essentielle selon laquelle "les dispositions du présent code prévalent sur les autres dispositions de la législation douanière de l'union douanière". Ainsi, il existe une consolidation juridique internationale de la priorité de l'application du code des douanes considéré de l'union douanière par rapport aux autres actes de l'union douanière.

L'adoption d'un acte juridique international codifié est complétée par le développement du cadre contractuel de l'union douanière sur des questions spécifiques. Dans le même temps, il est sans aucun doute positif pour la construction d'un espace économique eurasien intégré que, dans le cadre des traités internationaux interdépendants de l'EurAsEC, soient élaborés et conclus, qui constituent en fait le système des traités internationaux de l'EurAsEC. Dans le même temps, la réglementation du système, en plus des traités internationaux, devrait inclure les décisions du Conseil interétatique de l'EurAsEC et du Comité d'intégration. Les actes consultatifs adoptés par l'Assemblée interparlementaire de l'EurAsEC ne doivent pas être en désaccord avec les règles énoncées dans les décisions juridiquement contraignantes des organes de l'EurAsEC.

Ces positions juridiques, bien sûr, ne sont que le "reflet" des processus politiques, et principalement économiques, qui se déroulent dans le monde en ces derniers temps... Cependant, il convient de noter que les régulateurs juridiques sont des mécanismes efficaces et les plus importants de coopération entre les États, y compris pour surmonter les conséquences de la crise économique mondiale sur une base mutuellement avantageuse pour les États partenaires. A cet égard, il semble opportun de mettre en évidence plusieurs points significatifs qui peuvent être certains résultats des recherches entreprises dans ce chapitre sur la dynamique du développement de l'intégration des Etats membres de l'EurAsEC.

L'intégration multi-vectorielle est un mécanisme juridique raisonnable et le plus acceptable pour le rapprochement des États de l'espace post-soviétique. DANS conditions modernes La Communauté économique eurasienne est l'organisation internationale qui possède un puissant potentiel inhérent au développement et à la coopération à long terme des États membres. Dans le même temps, on ne peut pas être d'accord avec l'opinion de SN Yaryshev selon laquelle l'approche «multi-vitesses» et «multi-niveaux» peut difficilement être qualifiée de constructive. "Il est assez similaire aux obligations des participants de s'intégrer avec d'autres participants dans le futur, mais pour l'instant, chacun a le droit de construire indépendamment et séparément ses relations extérieures dans la question à l'étude."

Cette approche de l'intégration des États dans le cadre d'une nouvelle association interétatique dans l'espace post-soviétique, qui est l'EurAsEC, ne tient évidemment pas compte du fait que les processus d'intégration à différentes vitesses et à différents niveaux, d'une part, sont objectivement conditionnés, et donc inévitables dans de telles périodes où les problèmes du monde économie. Deuxièmement, la nécessité pour les États souverains de procéder à un rapprochement intégratif ne peut être envisagée à travers le prisme du «séparatisme», car la liberté des formes internes et externes d'expression de la politique et de la souveraineté de l'État n'entrave en rien l'adhésion à une organisation internationale précisément dans la mesure et aux conditions qui sont déterminées par l'État lui-même avec en tenant compte des règles d'adhésion à cette organisation. Dans le même temps, aucun État ne porte atteinte à sa souveraineté, «ne sacrifie pas» ses droits souverains et, plus encore, n'assume «aucune obligation de s'intégrer à d'autres participants à l'avenir».

Dans le même temps, il est nécessaire de prendre en compte le fait que les processus du monde réel (par exemple, la crise financière et économique mondiale) à certains intervalles de temps peuvent affaiblir ou, au contraire, renforcer l'intérêt des États pour le rapprochement intégratif. Ce sont des processus objectifs et naturels pour le développement de tout phénomène, y compris pour le fonctionnement d'une organisation internationale, où les activités de la Communauté économique eurasienne ne font pas exception.

Comme indiqué dans les Recommandations à l'issue de la réunion du Conseil d'experts sur le thème «La Communauté économique eurasienne: approches coordonnées pour surmonter les conséquences de la crise financière et économique mondiale», tenue le 16 avril 2009 au Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale, «pendant cette période, les particularités des phénomènes de crise dans les pays de l'EurAsEC, associée aux déséquilibres structurels de leurs économies, le manque de développement de mécanismes d'interaction dans les secteurs monétaire et financier et du crédit et bancaire. Déjà sur stade initial La crise dans les pays de l'EurAsEC a révélé les conséquences négatives de la forte dépendance de l'économie à l'exportation de ressources naturelles et aux emprunts extérieurs, et la non-compétitivité du secteur de la transformation de l'économie. Le niveau de développement socio-économique des États de la Communauté a fortement chuté pour de nombreux indicateurs macroéconomiques, y compris dans le domaine de leur activité économique extérieure. Le commerce entre la Russie et ces pays a diminué en janvier-février 2009 de 42% par rapport à la même période l'an dernier. Les relations entre la Russie et le principal partenaire de l'EurAsEC - la Biélorussie - ont souffert davantage, les échanges avec lesquels ont diminué de près de 44% ».

Par conséquent, les changements juridiques décrits ci-dessus concernant l'adhésion de la République d'Ouzbékistan, de la République du Tadjikistan et de la République kirghize à l'EurAsEC devraient être considérés comme résultant de processus objectifs. Outre certaines difficultés, ces États conservent leur intérêt pour l'EurAsEC et, par conséquent, leur adhésion à cette organisation internationale. Dans de telles conditions, la redistribution des parts financières dans la formation du budget de l'EurAsEC des États économiquement «plus faibles» vers «plus forts», sans exclure le premier de l'organisation, est un mécanisme juridique très important pour préserver près de la moitié des membres de l'EurAsEC et, par conséquent, préserver son «noyau» lorsque les budgets des États de presque tous les États connaissent un déficit aigu. Dans le même temps, la création de la Commission économique eurasienne en Russie, en Biélorussie et au Kazakhstan, dotée de pouvoirs supranationaux, témoigne simultanément d'une tendance différente dans le développement de la coopération internationale d'un certain nombre d'Etats. Leur essence, selon l'opinion juste de E. A. Yurtaeva, est que «les organisations internationales de coopération régionale avec leur structure ramifiée d'organes permanents acquièrent le caractère et les pouvoirs d'une autorité supranationale: les États participants limitent délibérément leurs propres prérogatives de pouvoir en faveur d'un organe supranational appelé pour effectuer une fonction d'intégration ".

De telles mesures de nature juridique, malgré les graves problèmes rencontrés par l'EurAsEC dans les situations de crise, permettent à cette organisation internationale la plus importante de l'espace post-soviétique non seulement de "survivre", en conservant tous ses membres, mais aussi de continuer à développer l'intégration - dans le cadre d'un cadre plus "étroit", mais le plus "avancé", dans le langage du droit européen, l'Union douanière des États membres de l'EurAsEC: la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. De plus, à notre avis, en présence d'une situation politique et économique favorable, les travaux devraient être intensifiés pour inclure de nouveaux membres dans l'EurAsEC.

Il convient également de noter que pour surmonter efficacement la crise et assurer un développement durable à long terme, les États membres de l'EurAsEC doivent non seulement rechercher des sources internes de croissance, mais également développer simultanément des liens d'intégration qui complètent la durabilité du développement de l'État à travers la coopération internationale. Et en ce sens, les États membres de l'EurAsEC ont tout le potentiel nécessaire pour un développement mutuellement avantageux et pour surmonter la crise, car la plupart d'entre eux ont des problèmes similaires qui entravent la croissance interne, y compris l'orientation des matières premières de leurs économies et le besoin urgent de diversifier la production. En ajoutant à cela la communauté historique et la proximité territoriale, nous obtenons des arguments irréfutables en faveur du développement global de la Communauté économique eurasienne en tant qu'association interétatique d'un nouveau type.

Ainsi, on peut noter que le développement de l'intégration dans l'espace post-soviétique est réalisé comme une formation complexe, lorsque dans le cadre d'une association interétatique, une autre association interétatique est créée et fonctionne. Dans le même temps, les limites de l'interaction entre les actes de l'EurAsEC et l'union douanière ont une sorte de caractère «croisé» et de pénétration mutuelle spécifique: d'une part, pour l'Union douanière, les actes juridiques internationaux de l'EurAsEC (traités internationaux, décisions du Conseil interétatique de l'EurAsEC, etc.) , et d'autre part, les actes adoptés dans le cadre de l'union douanière, en particulier, par la Commission économique eurasienne (et plus tôt par la Commission de l'union douanière), qui ne sont pas contraignants pour le reste des États membres de l'EurAsEC qui ne font pas partie de l'union douanière.

À cet égard, il convient de noter qu'après l'effondrement de l'URSS, la force de désunion internationale des États souverains nouvellement formés était si grande que la Communauté d'États indépendants formée sur la base des anciennes républiques de l'URSS ne pouvait pas «lier» les États membres par des actes juridiques internationaux unifiés, qui étaient rompus. au cours de la coordination des positions des Etats, et sans avoir reçu de confirmation juridique internationale, elles se sont transformées en actes modèles, recommandations, etc. Et ce n'est qu'après la formation de l'EurAsEC puis sur sa base de l'Union douanière dans le cadre de la "troïka" d'Etats qu'il a été possible de créer une un organe doté de larges pouvoirs supranationaux - d'abord la Commission de l'union douanière, qui a ensuite été transformée en Commission économique eurasienne conformément au traité sur la Commission économique eurasienne.

Ainsi, on peut généraliser que l'intégration des États - républiques de l'ex-URSS ne se développe pas en ligne droite à différentes périodes, mais connaît certaines corrélations, en tenant compte à la fois de facteurs politiques et économiques et d'autres facteurs. On peut désormais affirmer que l'intégration dans le cadre de trois États - la Fédération de Russie, la République du Kazakhstan et la République du Bélarus - est la plus "dense" et se caractérise par le plus grand degré de "convergence", principalement actuellement dans le cadre de l'union douanière.