La lutte des syndicats dans les pays européens pour la légalisation de leurs activités. Fédération des syndicats indépendants de Russie La migration de la main-d'œuvre, un défi pour les syndicats russes

À partir de la seconde moitié de 1910, un essor de l'industrie russe a commencé.

Forte montée en puissance du mouvement de grève, la revitalisation de l'activité des organisations syndicales survient après la fusillade de Lensky (avril 1912) par les troupes d'une manifestation pacifique dans les mines d'or. La lutte économique a atteint un nouveau niveau. Les travailleurs ont commencé à défendre leurs droits, à présenter des revendications plus larges, à chercher à élever le niveau de vie. Les revendications économiques ont commencé à s'entremêler avec les politiques.

Des représentants des syndicats faisaient partie de la "commission de travail" créée par les députés de la faction social-démocrate de la IVe Douma d'État (elle a fonctionné du 15 novembre 1912 au 25 février 1917). Les syndicats ont préparé des propositions sur la législation du travail, ont soumis des demandes au gouvernement par l'intermédiaire des députés concernant la persécution des associations syndicales.

La lutte pour l'adoption de la loi « Sur la journée de travail de 8 heures » était d'une grande importance pour les syndicats. Le projet de loi déposé par la faction social-démocrate prévoyait une journée de travail de 8 heures pour toutes les catégories de salariés ; pour les mineurs - une heure 6 et dans certaines industries dangereuses - une journée de travail 5. La loi prévoyait des mesures pour protéger le travail des femmes et des adolescents, l'abolition du travail des enfants, l'interdiction des heures supplémentaires et la restriction de la nuit travail, la pause déjeuner obligatoire, l'instauration des congés annuels payés.

Naturellement, ce projet de loi n'avait aucune chance d'être adopté par la Douma, conservatrice dans sa composition.

Le développement de la législation du travail sous le tsarisme s'est réduit à l'introduction d'un système d'assurance sociale contre les accidents dus à la maladie. Il ne s'appliquait qu'aux travailleurs des usines, des mines et des mines, qui représentaient environ 17% de la classe ouvrière russe.

Les syndicats lancent une large "campagne d'assurance", exigeant la participation active des travailleurs à l'organisation des institutions d'assurance. Ils organisent des rassemblements de protestation et des "grèves des assurances", demandent l'élection de leurs représentants aux caisses d'assurance. Avec le soutien des syndicats, le magazine "Insurance Issues" a commencé à être publié.

L'importance de la "campagne d'assurance" était particulièrement grande pour les entreprises où l'existence de syndicats était difficile. Dans ce cas, les caisses de maladie se sont révélées être la seule forme d'association légale des travailleurs.

Au 1er juillet 1914, il y avait 1982 caisses de maladie en Russie, qui desservaient 1 million 538 000 travailleurs.

La Première Guerre mondiale a affecté tous les aspects de la vie russe, y compris les syndicats. La police, après l'introduction de la loi martiale, a fait réprimer en masse toutes les organisations ouvrières. Beaucoup d'entre eux sont devenus illégaux. Les tout premiers mois de la guerre ont eu un effet aigu sur la situation des ouvriers. À la fin de 1914, les prix des denrées alimentaires de base à Saint-Pétersbourg ont augmenté de 30,5 %.

________________________________

En juin 1915, dans les villes, grandes et petites (avec une population de moins de 10 000 habitants), la hausse des prix entraîne un besoin aigu de produits essentiels. Cela a également déterminé la nature des principales revendications présentées par les travailleurs pendant les grèves. Grèves réclamant une augmentation les salaires dans la première année de la guerre, ils représentaient 80% de toutes les actions.

La position de la classe ouvrière s'est encore aggravée lorsque le gouvernement a abrogé les lois du travail. La journée de travail a été étendue à 14 heures, le travail des femmes et des enfants a commencé à être utilisé et les heures supplémentaires ont commencé à être largement utilisées. Tout cela a conduit à l'intensification du mouvement de grève.

En juin 1916, selon des données loin d'être complètes, près de 200 000 ouvriers se mettent en grève. Les autorités ont commencé à prendre conscience de la nécessité de rétablir les syndicats. Ce n'est pas un hasard si la revue du mouvement ouvrier compilée par la police de Petrograd parle d'un réveil brutal de l'intérêt des travailleurs pour les organisations syndicales. Malgré le fait que depuis le milieu de 1915 il y a eu un renouveau du mouvement syndical, l'activité des syndicats a été fortement limitée. Ainsi, au début de 1917, 14 syndicats illégaux et 3 syndicats légaux travaillaient à Petrograd : pharmaciens, concierges et employés d'imprimeries.

La crise économique et politique toujours croissante, la famine et la dévastation conduisent en février 1917 à l'effondrement de l'autocratie russe.

_______________________________

État du mouvement syndical en Russie après la Révolution d'Octobre 1917.

Lorsqu'on étudie l'attitude des syndicats face à la révolution qui a eu lieu, il faut tenir compte du fait que le nouveau gouvernement a cherché à gagner la confiance des travailleurs en menant des réformes populaires. De nombreuses revendications exprimées par les syndicats à la veille des événements d'octobre se sont traduites par des décrets Puissance soviétique.

Le 29 octobre 1917, le Conseil des commissaires du peuple (SNK) adopte un décret instituant une journée de travail de 8 heures. La nouvelle durée de la journée de travail a été introduite dans toutes les entreprises et les heures supplémentaires ont été interdites. Décret fixant la durée du repos v en fin de semaine pendant au moins 42 heures, interdit le travail de nuit des femmes et des adolescents, introduit une journée de travail de 6 heures pour ces derniers, interdit le travail en usine des adolescents de moins de 14 ans, etc.

Le gouvernement soviétique a également adopté d'autres résolutions qui ont amélioré la situation des travailleurs. Le 8 novembre, le président du Conseil des commissaires du peuple, V. I. Lénine, a signé un décret sur l'augmentation des pensions des ouvriers et employés victimes d'accidents. Le 14 novembre, le décret sur le transfert gratuit de toutes les institutions médicales des entreprises aux caisses de maladie a été adopté. En décembre 1917, le Commissariat du peuple au travail publia le Règlement sur le Conseil des assurances et le Règlement sur les présences d'assurance. La plupart des places dans ces organisations étaient réservées aux travailleurs. Le 22 décembre 1917, un décret a été publié par le Comité exécutif central panrusse du Soviet des députés ouvriers et soldats sur l'assurance maladie. Selon ce décret, des caisses de maladie ont été créées partout, qui devaient verser des prestations en espèces aux travailleurs et aux employés pendant la période de maladie à hauteur de l'intégralité du salaire, fournir des soins médicaux gratuits aux assurés et à leurs familles, et leur donner également les soins nécessaires gratuitement des médicaments, des fournitures médicales et une meilleure nutrition. En cas de grossesse, les femmes sont libérées du travail pendant huit semaines avant et huit semaines après l'accouchement avec préservation des revenus. Pour une mère qui allaite, une journée de travail de 6 heures a été établie. Toutes les dépenses de fonctionnement des caisses de maladie étaient supportées par les entrepreneurs. Les travailleurs étaient exonérés de cotisations.

L'introduction du contrôle ouvrier dans la production était d'une grande importance politique. Le 14 novembre 1917, le Comité exécutif central panrusse et le Conseil des commissaires du peuple adoptèrent le "Règlement sur le contrôle ouvrier". Le Conseil panrusse de contrôle ouvrier, qui comprenait des représentants du Comité exécutif central panrusse, du comité exécutif du Conseil panrusse des députés paysans et du Conseil central panrusse des syndicats, a été créé pour guider le contrôle ouvrier dans tout le pays. Le règlement a aboli les secrets commerciaux. Les décisions des organes de contrôle s'imposaient à tous les propriétaires d'entreprise. Les représentants du contrôle ouvrier, avec les employeurs, étaient responsables de l'ordre, de la discipline et de la protection de la propriété des entreprises.

L'une des tâches importantes était d'augmenter les salaires. Dans un effort pour satisfaire les revendications des ouvriers, le 4 décembre 1917, le Soviet de Petrograd adopta une résolution dans laquelle il fixait un salaire minimum pour les ouvriers non qualifiés de 8 à 10 roubles par jour. Le 16 janvier 1918, le plénum du Soviet des députés ouvriers et soldats de Moscou adopte un décret sur le salaire minimum. Selon ce décret, le salaire minimum suivant a été fixé pour tous les travailleurs de Moscou et de ses environs: pour les hommes - 9 roubles, pour les femmes - 8 roubles, pour les adolescents - de 6 à 9 roubles par jour. Dans le même temps, les femmes qui effectuent le même travail avec les hommes ont également reçu des salaires égaux. En janvier 1918, une tentative a été faite pour déterminer le minimum de subsistance à l'échelle de toute la Russie.

L'application de ces décrets s'est heurtée à la résistance des employeurs. Par exemple, avec une réduction de la journée de travail, les entrepreneurs ont commencé à réduire les salaires. En réponse, les travailleurs ont commencé à créer des comités spéciaux (syndicats, cellules) de protection du travail dans les entreprises affiliées aux syndicats, ce qui a obligé les employeurs à se conformer aux décrets soviétiques.

Les premiers actes législatifs du nouveau gouvernement ne pouvaient qu'affecter les droits des syndicats. Comptant sur le soutien des syndicats, le gouvernement soviétique adopta une série de lois censées assurer une large liberté au mouvement syndical. Ainsi, le décret sur le contrôle des travailleurs stipulait :

"Toutes les lois et circulaires qui entravent l'activité des comités et conseils d'usine, d'usine et autres d'ouvriers et d'employés sont abrogées."

Le droit des travailleurs de former des syndicats a été proclamé dans la Déclaration des droits des travailleurs et des exploités. Dans l'art. 16 de la Déclaration stipulait que « pour assurer aux travailleurs la liberté d'association réelle dans la RSFSR, en brisant les classes au pouvoir économique et politique et en supprimant ainsi tous les obstacles qui ont jusqu'ici empêché les ouvriers et les paysans des sociétés bourgeoises société de jouir de la liberté d'organisation et d'action, elle apporte aux ouvriers et aux paysans les plus pauvres toutes sortes d'aides, matérielles et autres, pour leur unification et organisation.

Conformément à la Déclaration de la RSFSR, elle a accordé le droit aux citoyens de la République soviétique d'organiser librement des rassemblements, des réunions, des cortèges, etc., en leur garantissant la création de toutes les conditions politiques et techniques pour cela.

Ainsi, formellement, au niveau de la législation, les syndicats se sont vu accorder une totale liberté de croissance et de construction organisationnelle, et les autorités ont été chargées de l'obligation de leur fournir toutes sortes d'assistance dans leurs activités.

Cependant, même la mise en œuvre de mesures populaires ne signifiait pas un soutien inconditionnel au nouveau gouvernement de la part de tous les syndicats.

Le comité exécutif du Conseil central des syndicats de toute l'Union n'a pas participé à la préparation et à la conduite du soulèvement armé d'octobre. Du 24 octobre au 20 novembre, pas une seule réunion du Comité exécutif n'a eu lieu.

Dans le même temps, le Conseil des syndicats de Petrograd, avec le Conseil central du FZK et le Soviet de Petrograd, ont appelé les travailleurs à arrêter toutes les grèves économiques qui n'avaient pas été achevées au moment du soulèvement. La déclaration déclarait que "la classe ouvrière doit, doit faire preuve de la plus grande retenue et endurance ces jours-ci afin d'assurer l'accomplissement de toutes les tâches par le gouvernement populaire des Soviets".

Le Conseil des syndicats de Moscou a adopté une résolution au début de novembre 1917, qui stipulait : « Considérant que tant que le gouvernement du prolétariat et des couches les plus pauvres du peuple est au pouvoir, la grève politique est un sabotage, contre lequel elle faut lutter de la manière la plus décisive - le remplacement de ceux qui refusent de travailler ne se fait donc pas par des briseurs de grève, mais par la lutte contre le sabotage et la contre-révolution."

Après les syndicats de Petrograd, la majorité des syndicats ouvriers de Moscou, de l'Oural, de la région de la Volga et de la Sibérie ont soutenu le gouvernement soviétique.

Pendant la période de sabotage, organisée par les opposants au nouveau gouvernement, les syndicats ont affecté leurs spécialistes au travail dans les commissariats populaires. Ainsi, le président du syndicat des métallurgistes AG Shlyapnikov a été nommé commissaire du peuple au travail, le secrétaire du même syndicat V. Schmidt - chef du département du marché du travail, le chef des imprimeurs de Petrograd NI Derbyshev a dirigé le Commissariat du peuple à la presse, membre du comité exécutif du Conseil des syndicats de Petrograd N , P. Glebov-Avilov a été nommé chef du Commissariat du peuple des postes et télégraphes.

Les représentants des syndicats ont participé à l'établissement du travail des commissariats populaires à l'éducation, à la sécurité sociale et aux affaires intérieures. Le premier groupe d'employés du Commissariat du peuple au travail était composé de travailleurs de la chimie de l'Oural et d'employés du Comité central du Syndicat des travailleurs de la métallurgie.

Les syndicats ont joué un rôle important dans l'organisation et les activités du Conseil suprême économie nationale(VSNKh) - l'organe économique central de la République soviétique.

Cependant, tous les syndicats n'ont pas soutenu le gouvernement soviétique. Un groupe important de syndicats a adopté une position neutre. Parmi ces syndicats figurent les syndicats des ouvriers du textile, des tanneurs et des ouvriers du vêtement.

Une partie importante des syndicats, réunissant l'intelligentsia et les fonctionnaires, s'oppose également au régime soviétique. Les syndicats de fonctionnaires et d'enseignants se mettent en grève, qui dure presque jusqu'à la mi-décembre 1917. Le 3 décembre 1917, le Syndicat panrusse des enseignants s'adressa par l'intermédiaire de son journal à un appel à "monter la garde sur la liberté d'enseignement en désobéissant ouvertement au pouvoir soviétique".

Le plus grand danger pour le pouvoir soviétique au début de son existence était le discours du Comité exécutif panrusse du Syndicat des chemins de fer (Vikzhel). Il a été créé lors du premier Congrès panrusse des cheminots en juillet-août 1917. Le Vikzhel comprenait 14 socialistes-révolutionnaires, 6 mencheviks, 3 bolcheviks, 6 membres d'autres partis, 11 personnes sans parti. Vikzhel a exigé la création d'un gouvernement socialiste homogène, menaçant une grève générale dans les transports.

Une partie des syndicats de Petrograd s'est prononcée en faveur de la recherche d'un compromis entre les partis de gauche. Une délégation de travailleurs de l'usine Obukhov a demandé des explications sur les raisons du report de l'accord entre les partis socialistes. Soutenant le programme Vikzhel, ils ont déclaré : "Nous noierons vos Lénine, Trotsky et Kerensky dans un trou si le sang des ouvriers est versé pour vos sales actions."

Reflétant ces sentiments, le Conseil des syndicats de Petrograd, lors de sa réunion du 9 novembre 1917, a adopté une résolution exigeant un accord immédiat de tous les partis socialistes et soutenant l'idée de créer un gouvernement multipartite des bolcheviks au peuple. Socialistes inclus. Cependant, les conditions de création d'un tel gouvernement (transfert immédiat des terres aux paysans, offre de paix immédiate aux peuples et aux gouvernements de tous les pays belligérants, introduction du contrôle ouvrier sur la production à l'échelle nationale) étaient inacceptable pour les représentants des mencheviks et des socialistes-révolutionnaires de droite.

Craignant de le déclarer ouvertement, les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires de droite ont présenté une demande - de retirer V. I. Lénine et L. D. Trotsky du gouvernement. Les négociations ont été rompues. Malgré la protestation et la démission de leurs postes de partisans du compromis, d'éminents syndicalistes D. B. Ryazanov, N. Derbyshev, G. Fedorov, A. G. Shlyapnikov, la majorité des dirigeants syndicaux ont soutenu la position du Comité central du POSDR (b). Le 22 novembre, lors d'une réunion élargie du Conseil des syndicats de Petrograd, du Conseil central des comités d'usine et des conseils des syndicats, une résolution a été adoptée dans laquelle les syndicats étaient appelés à soutenir le gouvernement soviétique de toutes les manières possibles. et travailler immédiatement dans le domaine du contrôle et de la régulation de la production.

La résolution soulignait que "le gouvernement ouvrier et paysan, proposé par le 2e Congrès panrusse des soviets, est le seul organe du pouvoir qui reflète véritablement les intérêts de la grande majorité de la population".

Il est caractéristique que déjà dans cette résolution, seules deux tâches des syndicats étaient indiquées: politique - soutien au gouvernement soviétique et économique - contrôle et régulation de la production, en même temps, protection des intérêts des travailleurs en tant que vendeurs de force de travail n'était plus mentionné.

La question de la relation des syndicats au pouvoir soviétique fut finalement résolue lors du premier congrès panrusse des syndicats constituants (janvier 1918).

Conformément aux décisions du congrès, les syndicats, en tant qu'organisations de classe du prolétariat, devaient reprendre le travail principal d'organisation de la production et de reconstruction des forces productives minées du pays.

Le congrès a modifié la structure organisationnelle des syndicats. Il était basé sur le principe de production, devenu possible après la fusion du FZK et des syndicats et la transformation du FZK en organisations syndicales de base dans les entreprises.

La résolution sur la régulation de l'industrie adoptée par la majorité de gauche du congrès soulignait que « la syndication étatique et la confiance au moins dans les branches de production les plus importantes (charbon, pétrole, fer, chimie et transport) est une étape nécessaire vers la nationalisation de production », et « la base de la réglementation étatique est le contrôle des travailleurs dans les entreprises syndiquées et sous la tutelle de l'État. Selon la majorité du congrès, l'absence d'un tel contrôle pourrait conduire à l'émergence d'une « nouvelle bureaucratie industrielle ». Les syndicats, construits sur le principe de la production, devaient assumer les tâches de direction idéologique et organisationnelle du contrôle ouvrier. Contrecarrant la manifestation des intérêts privés et collectifs des travailleurs de certaines professions et industries, les syndicats agiraient comme des conducteurs de l'idée de centralisation du contrôle ouvrier.

Les décisions du congrès ont marqué un tournant radical dans le développement du mouvement syndical du pays. Un cours a été pris pour la nationalisation des syndicats. La victoire des bolcheviks a été assurée lors des élections du Conseil central panrusse des syndicats. Il comprenait 7 bolcheviks : G. E. Zinoviev (président), V. V. Schmidt (secrétaire), G. D. Weinberg, M. P. Vladimirov, I. I. Matrozov (rédacteur en chef du magazine Professional Bulletin), F. I. Ozol (trésorier), D. B. Ryazanov ; 3 Mencheviks : I. G. Volkov, V. G. Chirkin, I. M. Maisky ; 1er SR gauche - V. M. Levin. Les candidats suivants ont été élus membres du comité exécutif: les bolcheviks - N. I. Derbyshev, N. I. Ivanov, A. E. Minkin, M. P. Tomsky; Menchevik - M. Spectateur.

Le principal résultat des travaux du premier Congrès panrusse des syndicats a été la victoire du cours vers la nationalisation des syndicats. À partir de ce moment, la formation et le développement d'un type fondamentalement nouveau de mouvement syndical ont commencé, censés contribuer à renforcer l'État, qui s'est proclamé l'État du prolétariat victorieux.

Création et activités des syndicats en Angleterre (XIXe- DémarrerXXdes siècles)

A la fin du XVIIe siècle, la transition du capital marchand au capital industriel s'amorce en Angleterre. Il y a une désintégration de la production des corporations et des manufactures et le développement de la production en usine. Il y a un développement rapide de l'industrie et des villes. Les premières associations de salariés apparaissent (elles se sont construites selon le principe de l'atelier, elles réunissaient les fonctions de société de secours mutuel, de caisse d'assurance, de club de loisirs et de parti politique).La réaction des employeurs à l'émergence des associations est négatif. Les syndicats ont continué à se développer, passant à la clandestinité. Ils trouvèrent des appuis parmi la jeune intelligentsia bourgeoise, formant le parti des radicaux (réformes fondamentales). On croyait que s'il y avait un droit légal de former des syndicats, la lutte économique avec les propriétaires deviendrait plus organisée et moins destructrice. Il y avait aussi des partisans parmi les grands propriétaires terriens de la Chambre des Lords (Lord Byron, Lord Ashley). En 1824, les Anglais. Le Parlement a été contraint d'adopter une loi autorisant la pleine liberté des coalitions ouvrières. Mais en 1825, la loi fut écourtée par le Parlement par le Peel Act, qui prévoyait des mesures sévères contre les ouvriers. les actions pourraient être, de l'avis des employeurs, dirigées au détriment de la production.

La croissance du mouvement syndical au milieu des années 1850 a conduit à de nouvelles interdictions des syndicats. Ces interdictions ont conduit au fait que les syndicats étaient en dehors de la loi et ne pouvaient pas utiliser sa protection si nécessaire. Ainsi, en 1867, le tribunal refuse d'accepter une réclamation du syndicat des chaudronniers contre le trésorier qui a dilapidé leurs fonds, se référant au fait que lui, le syndicat, est hors la loi. La volonté de préserver leurs fonds comme garantie de préparation au combat en cas de grève entraîne une énième pression des syndicats sur les autorités afin de légaliser leurs activités.

Le résultat de cette lutte fut la reconnaissance par le Parlement de la loi sur les syndicats de 1871. Conformément à celle-ci, les syndicats ont reçu le droit à l'existence légale. La loi prévoyait une protection complète des fonds des syndicats, sans affecter du tout leur structure interne.

Dans le même temps, cette loi a été complétée par un "Criminal Amendment Bill" qui a conservé l'essence de la "Intimidation Act" pour protéger les briseurs de grève. La déclaration de grève la plus pacifique était considérée par le projet de loi comme une menace pour un entrepreneur, et toute pression sur les briseurs de grève, le piquetage d'une entreprise était un acte pénalement punissable. Ainsi, en 1871, dans le sud du Pays de Galles, sept femmes étaient en prison simplement parce qu'elles disaient : « Bah ! lors d'une rencontre avec un briseur de grève.

La volonté constante du parlement de limiter les droits des syndicats a conduit à la politisation du mouvement syndical. En recherchant le suffrage universel, les travailleurs d'Angleterre obtinrent une représentation parlementaire indépendante en 1874 en encourageant énergiquement le remplacement du gouvernement libéral de Gladstone par un cabinet conservateur de Disraeli, qui fit des concessions aux travailleurs. Il en résulta l'abrogation en 1875 du projet de loi pénale de 1871, comprenant le " Intimidation Act " et le " Masters and Servants Act ", en vertu desquels un travailleur qui violait un contrat de travail s'exposait à des poursuites pénales, et l'employeur n'était condamné qu'à Payer une amende. La loi de 1875 abolit les représailles criminelles contre les actions générales des travailleurs luttant pour leurs intérêts professionnels, légalisant ainsi la négociation collective.

La structure organisationnelle des premiers syndicats anglais

Au cours du XIXe siècle, la structure des syndicats s'est constamment améliorée. Cela dépendait largement des tâches que les syndicats devaient résoudre.

Dans la première moitié du XIXe siècle, après l'adoption de la loi sur les syndicats de 1824, il y a eu une forte croissance du mouvement syndical. Les syndicats créés s'unirent en fédérations "nationales" de syndicats séparés. L'absence de fonds de grève centralisés, qui a conduit à la défaite de la grève des filateurs de papier du Lancashire en 1829, a conduit les travailleurs à former une "Grande Union générale du Royaume-Uni", dirigée par une convention annuelle des délégués et trois exécutifs régionaux. comités. En 1830, la "Société nationale de protection du travail" est créée, fédération mixte regroupant les ouvriers du textile, les mécaniciens, les mouleurs, les forgerons, etc. En 1832, une fédération regroupant les bâtisseurs apparaît.

Cependant, la tendance principale de cette période était le désir de réunir dans une organisation commune tous les travailleurs manuels. En 3834, sous l'influence de Robert Owen, la All England Great National Consolidated Labour Union a été formée avec un demi-million de membres. Elle réunissait diverses fédérations nationales industrielles. L'Union a commencé une lutte vigoureuse pour une journée de 10 heures.

Les entrepreneurs ont réagi négativement à la création de cette association, exigeant de leurs travailleurs qu'ils signent une obligation de ne pas s'affilier à un syndicat, recourant largement au lock-out (fermeture d'entreprises et licenciements massifs de travailleurs). L'absence de fonds de grève a conduit à la défaite de l'Union et à sa désintégration.

A partir du milieu de 1850, la période d'existence des syndicats classiques a commencé, qui ont été construits non pas en fonction de la production, mais selon le principe de l'atelier, comprenant exclusivement des ouvriers qualifiés. Les travailleurs hautement qualifiés se sont battus pour de meilleurs salaires et conditions de travail uniquement pour leur profession. Les premières grandes organisations syndicales différaient fortement de leurs prédécesseurs. L'une des premières associations de travailleurs qualifiés a été la United Amalgamated Society of Mechanical Engineers, créée en 1851, qui comprend sept syndicats avec 11 000 membres. Des cotisations élevées ont été établies dans les syndicats d'atelier, leur permettant d'accumuler des fonds importants afin d'assurer leurs membres contre le chômage, la maladie, etc. Tous les départements de l'Union étaient subordonnés au comité central, qui disposait des fonds. Les syndicats ont cherché à réglementer les salaires de leurs membres par la négociation collective.

La présence de fonds de grève centralisés a permis aux travailleurs de mener une lutte de grève organisée contre les employeurs. Au cours de cette lutte, des syndicats ont été formés pour les constructeurs (1861), les tailleurs (1866), etc. La grève des constructeurs qui a eu lieu en 1861 a conduit à la formation du London Council of Trade Unions, la soi-disant Junta . En 1864, la junte, avec l'aide du Conseil des syndicats de Glasgow, convoqua le premier Congrès national des syndicats, qui devint un centre national intersyndical se réunissant régulièrement. Il a uni les 200 plus grands syndicats, qui se composaient de 85% de tous les travailleurs organisés en Angleterre. Le Congrès avait 12 sections régionales et un organe exécutif - une commission parlementaire. La tâche principale de la commission parlementaire était de travailler sur la législation du travail.

L'augmentation du nombre de travailleurs qualifiés a entraîné une augmentation du nombre de syndicats. En 1874, les syndicats comptaient déjà 1 191 922 membres dans leurs rangs.

Au premier stade du développement du mouvement syndical en Angleterre, il n'y avait que le principe d'atelier de la construction d'un syndicat. La structure professionnelle étroite des syndicats anglais a conduit à l'existence de nombreuses associations de travailleurs de diverses spécialités dans une seule industrie. Ainsi, par exemple, il y avait trois syndicats parallèles dans les chemins de fer, et il y avait encore plus de spécialisation dans le transport par eau. Parmi les travailleurs du transport par eau, il y avait des syndicats de travailleurs de la navigation fluviale, des travailleurs de la mer, des timoniers, des chauffeurs et des marins, des mécaniciens et des chauffeurs sur les bateaux de pêche. Initialement, dans la structure organisationnelle, il y avait une volonté de créer des branches locales des syndicats de magasin. A côté du syndicat national des travailleurs des transports, il y avait un syndicat spécial des travailleurs des transports dans le nord de l'Angleterre, il y avait un syndicat des chauffeurs dans la région de Liverpool, un syndicat des chargeurs de charbon dans la région de Cardiff, etc. indépendant et a conservé ses droits souverains. Le principe de construction de l'atelier a conduit au fait que seulement dans l'industrie métallurgique, il y avait 116 syndicats.

Cette structure organisationnelle présentait un certain nombre d'inconvénients. Tout d'abord, il a généré une concurrence entre les syndicats en raison des membres de leurs associations. Par exemple, le Syndicat national des cheminots avait constamment des conflits avec le Syndicat des machinistes et des chauffeurs concernant l'implication de représentants de ces professions dans leurs rangs. Deuxièmement, elle a donné naissance à un système complexe de gestion des syndicats, lorsque certains organes élus des syndicats ont dupliqué leurs activités. Troisièmement, le grand nombre de syndicats a affaibli le mouvement ouvrier, car il a empêché l'organisation d'actions de solidarité des représentants de diverses professions.

Comprenant la faiblesse de leur structure organisationnelle, les syndicats britanniques ont cherché à créer des syndicats nationaux centralisés, censés couvrir, sinon l'ensemble de l'industrie, du moins un certain nombre de professions connexes. Cela a conduit à la création de fédérations de syndicats. Ils appartenaient à deux catégories :

Des fédérations construites sur le principe de l'union des syndicats locaux.

Des fédérations construites sur le principe de l'union des syndicats nationaux de divers ateliers.

La consolidation des syndicats s'est déroulée à un rythme très lent. Cela était largement dû aux traditions du mouvement syndical anglais. De nombreux syndicats totalisaient de 100 à 150 ans d'existence continue à la fin du XIXe siècle. De plus, les dirigeants de ces syndicats ne voulaient pas se départir de leurs sièges et de leurs salaires, qu'ils pourraient inévitablement perdre lors de la fusion des syndicats. Pour justifier l'impossibilité de fusionner les syndicats d'atelier en une fédération, les dirigeants de ces associations ont fait valoir que les syndicats unis ne tiendraient pas compte des intérêts des spécialistes hautement qualifiés, et que la fusion des finances entraînerait un préjudice matériel pour les membres de leur union.

La psychologie des ouvriers britanniques leur permet de faire preuve de patience et de douceur face à la nécessité de fusionner les syndicats de métier.

Ce phénomène peut être démontré par un exemple intéressant. A la question du révolutionnaire russe I. Maisky, qui travaillait dans les syndicats anglais, sur le retard de la fusion des deux syndicats d'atelier dans l'industrie métallurgique, les membres de la base des syndicats ont répondu: «Que peut vous faites? Notre secrétaire général ne veut pas. Leur secrétaire ne veut pas non plus. Les deux secrétaires sont vieux. Attendons qu'ils meurent, alors nous nous unirons."

Au début du 20e siècle, il y avait 1 200 syndicats de métier en Angleterre et le processus de leur unification était très lent.

Si nous parlons de la forme de gestion des syndicats, alors il est nécessaire de noter l'aspiration des travailleurs à un ordre démocratique.

Dans les petits syndicats, toutes les questions étaient résolues lors des assemblées générales, qui étaient élues par le comité exécutif et les responsables (secrétaire, trésorier, etc.). Le secrétaire n'a pas été démis de ses fonctions principales et n'a reçu du syndicat qu'une indemnité pour "temps perdu" au service de l'organisation.

La structure du syndicat national, réunissant les travailleurs d'une profession particulière, s'est construite d'une certaine manière. Elle reposait sur une branche locale, qui était contrôlée par l'assemblée générale et un comité élu par elle. Les principaux domaines de son travail étaient la perception des cotisations et le contrôle de la mise en œuvre des conventions collectives et des accords avec les entrepreneurs. Cependant, les caisses de grève et les caisses mutuelles des syndicats étaient strictement centralisées, puisque les questions de la lutte gréviste relevaient de la compétence des autorités supérieures.

L'autorité supérieure suivante était le district, qui comprenait plusieurs branches locales. A la tête du district se trouvait un comité de district, composé de délégués des sections locales. Le secrétaire de district, qui était un responsable syndical rémunéré, était élu au suffrage universel. Le district jouissait d'une autonomie considérable. Le comité de district avait le droit de réglementer les relations avec les employeurs, de conduire la politique professionnelle et de conclure des conventions collectives. Mais, comme les sections locales, le district ne pouvait pas décider s'il devait faire grève.

L'autorité suprême du syndicat était le comité exécutif national. Ses membres étaient élus dans les districts au suffrage universel des membres du syndicat. Ils ne recevaient pas de salaire du syndicat, mais seulement une indemnité pour "temps perdu". Les travaux courants du comité exécutif sont assurés par le secrétaire général, élu au suffrage universel. Conformément aux traditions du mouvement ouvrier anglais, le secrétaire élu conservait souvent son poste à vie, sauf lorsqu'il commettait des erreurs majeures. Le Comité exécutif national, en tant qu'organe supérieur du syndicat, gérait la trésorerie du syndicat, payait tous les types de prestations et résolvait toutes les questions relatives aux grèves.

Les syndicats avaient également un organe législatif suprême - le congrès des délégués. Lui seul avait le droit de modifier la charte.

Les référendums revêtent une grande importance pour la vie des syndicats. C'est par leur intermédiaire que se prenaient les décisions concernant la conclusion des conventions et conventions collectives, l'annonce d'une grève et l'élection des responsables syndicaux.

Les fédérations nationales avaient une structure légèrement différente. Tout en bas de leur structure se trouvaient des branches locales, appelées "loges". L'instance suivante était le district, dirigé par un « agent » élu au suffrage universel. La structure la plus importante était la fédération régionale, qui disposait d'importantes ressources financières, menait la lutte économique dans la région et déterminait la politique syndicale.

La Fédération nationale n'a pas de pouvoir réel, car elle est dépourvue de moyens financiers et ne dispose pas d'un appareil propre.

En plus de s'unir par industrie, les syndicats britanniques ont cherché à créer des associations intersyndicales. Il y avait trois types d'intersyndicale : soviets locauxsyndicats, le Congrès des syndicats et la Fédération générale des métiersuniono v. Les conseils des syndicats n'avaient pas de charte commune et remplissaient principalement une fonction représentative, assumant eux-mêmes la solution des problèmes sociaux et politiques. Ils ont joué un grand rôle dans les élections municipales locales, soutenant certains candidats ou révélant l'humeur politique des travailleurs. Les conseils des syndicats traitaient également des questions de propagande professionnelle et de travail culturel et éducatif. La base financière des activités des Soviets consistait en des dons volontaires des branches locales des syndicats.

Le Congrès des syndicats était une association de divers syndicats à l'échelle nationale. Le Congrès se réunissait une fois par an et siégeait pendant une semaine. Cependant, ses décisions n'étaient pas contraignantes. La Commission parlementaire, élue par les délégués au Congrès, a exercé une fonction purement représentative, concentrant ses activités sur l'information et le travail analytique. En 1919, la Commission parlementaire est transformée en Conseil général. Immédiatement après sa formation, le Conseil général a mené la lutte pour l'élargissement des syndicats, menant une vaste propagande et agitation professionnelle.

La volonté d'un certain nombre de syndicats d'atelier de concentrer leurs forces en 1899 donna naissance à une nouvelle structure : la Fédération générale des syndicats. Cependant, sans recevoir le soutien d'en bas, cette association ne pouvait pas rivaliser avec le Congrès des syndicats au début du XXe siècle.

Le mouvement syndical anglais était à juste titre considéré comme « le premier homme riche du monde syndical ».

La première source de reconstitution du fonds syndical est constituée par les cotisations des membres. Les cotisations dans les syndicats anglais variaient en nature et en taille. Tout d'abord, il faut parler du prix d'entrée. Si pour un travailleur peu qualifié, il était faible (1 shilling), alors un travailleur hautement qualifié payait 5 à 6 livres sterling pour adhérer au syndicat. Après l'adhésion, les membres du syndicat devaient payer une cotisation périodique - hebdomadaire, bimensuelle, mensuelle ou trimestrielle. Le paiement des cotisations était effectué dans les locaux du syndicat et collecté par un caissier spécial. Dans certains cas, la collecte des cotisations était confiée à des caissiers spéciaux de district, qui recevaient une commission pour leur travail d'un montant de 5% du montant collecté.

La particularité du mouvement syndical anglais étaitcontributions affectées. Par exemple, les cotisations à un fonds de pension, un fonds de grève, etc. Les fonds spéciaux sont gérés séparément des fonds de l'ensemble de l'Union et ne peuvent être dépensés qu'à des fins établies. Les contributions cibles devraient inclure les contributions politiques, qui sont versées une fois par an par les membres du syndicat qui ont adhéré au Parti des travailleurs.

Une autre source de fonds était constituée par les intérêts perçus par les syndicats sur leur capital. Pour l'ouvrier anglais, la capacité du secrétaire général à investir de l'argent dans une entreprise rentable a toujours été la meilleure appréciation de cette dernière. Très souvent, les syndicats ont investi de l'argent dans des organisations coopératives, des banques coopératives, des associations de construction, etc. Les syndicats ont également investi de l'argent dans des entreprises privées industrielles et de transport.

La troisième source de financement des syndicats était l'État. En vertu de la loi sur l'assurance-chômage, les syndicats peuvent, en accord avec le Département du travail, reprendre les fonctions des autorités d'assurance. Dans ce cas, le ministère du Travail a versé aux syndicats une subvention spéciale.

Les fonds collectés par les syndicats étaient strictement centralisés. Seul le centre disposait de tous les fonds cibles. Si la branche locale du syndicat voulait avoir ses propres fonds, alors elle pourrait introduire des contributions locales supplémentaires.

Le renforcement financier et organisationnel des syndicats a entraîné une augmentation de leur activité. Dans la seconde moitié du 19ème siècle, les syndicats en Angleterre ont mené une campagne intensive en faveur de la réduction de la journée de travail. Ils ont réussi à obtenir une semaine de travail de 54 heures dans l'industrie sidérurgique. Les syndicats ont fait pression pour une négociation collective universelle. Parallèlement, des conseils de conciliation et des tribunaux d'arbitrage ont été créés. Les syndicats voulaient que les salaires fluctuent en fonction des profits et dépendent des prix du marché.

Au début du XXe siècle, une nouvelle génération de travailleurs a commencé à s'impliquer dans le mouvement syndical en Angleterre. L'ancienne génération de travailleurs en Angleterre s'est formée en l'absence d'un système d'enseignement professionnel. Le travailleur, en règle générale, a acquis les compétences nécessaires pour faire fonctionner une seule machine. Grâce à une longue période d'apprentissage, l'ouvrier a appris à travailler uniquement sur une machine particulière. Pour cette raison, il était un spécialiste hautement qualifié dans une spécialisation étroite. Dans les nouvelles conditions, en raison du besoin d'amélioration constante des machines, il fallait des travailleurs capables de naviguer dans n'importe quelle innovation technique. Un nouveau type de travailleurs s'est formé dans un certain nombre d'industries, qui, même avec certaines qualifications et compétences, ne pouvaient pas avoir une position de monopole sur le marché du travail. Tout cela a entraîné l'émergence de nouveaux principes d'organisation dans le mouvement syndical.

Le puissant mouvement de grève des cheminots et des mineurs de charbon, qui a eu lieu en 1911-1912, a provoqué des changements dans la construction organisationnelle des syndicats. Le Congrès des syndicats tenu à Newcastle en 1911 a décidé à l'unanimité de la nécessité de passer au principe de production dans la structure des syndicats.

Peu à peu, divers principes d'organisation pour la construction de syndicats ont commencé à se développer dans le mouvement syndical anglais. Outre les associations industrielles (l'Union nationale des cheminots, l'Union nationale des mineurs écossais), il y avait des associations de corporations (l'Union des maçons, l'Union des maquettistes, la London Composition Society), ainsi que des syndicats d'un milieu intermédiaire. type (l'Association des fabricants de machines à vapeur, l'Amalgamated Furniture Association). Le principe de production des syndicats du bâtiment a été mis en œuvre le plus pleinement dans la Fédération des mineurs de Grande-Bretagne, qui était une association de syndicats industriels, où l'organisation syndicale principale comprenait tout le personnel de la mine, quelle que soit sa profession, à l'exception des personnes qui n'exercent pas la fonction principale de l'exploitation minière (monteurs, serruriers, etc.). d.).

Le schéma général de la construction organisationnelle de ces fédérations industrielles était le tableau suivant. La cellule locale était organisée à partir d'un comité de section, qui comprenait des représentants des associations locales de syndicats faisant partie de la fédération. Au niveau régional, des comités régionaux ont été créés, composés de représentants des organisations régionales de syndicats. corps suprêmeétait une conférence où tous les syndicats unis par la fédération étaient représentés. Un comité exécutif de 7 à 15 personnes a été élu pour gérer le travail courant de la fédération.

En 1914, en Angleterre, il y avait une puissante alliance militante de trois fédérations industrielles composées de: la Fédération des mineurs de Grande-Bretagne, le Syndicat national des cheminots et le Syndicat des travailleurs des transports.

Résumant la formation de la structure organisationnelle des syndicats anglais, il convient de noter que jusqu'au début du XXe siècle, elle n'était pas sans ambiguïté. Dans le même temps, les enseignements tirés de l'évolution de la structure organisationnelle des syndicats ont importance pour le mouvement syndical moderne.

L'attitude des syndicats vis-à-vis des partis politiques. Problèmes de la neutralité syndicale en théorie et en pratique.

Au début du XXe siècle, la théorie de la « neutralité » des syndicats était largement répandue en Occident, ce qui est souvent attribué à Karl Marx lui-même, en référence à son interview au journal Volksstaat du 30 septembre 1869. Il n'est pas inclus dans les œuvres complètes de Marx et Engels. Marx disait à l'époque que les syndicats ne doivent en aucun cas être liés ou dépendants des sociétés politiques s'ils veulent remplir leur mission. Cette formulation de la question reflétait une situation où les partis socialistes n'en étaient qu'à leurs premiers pas et ne pouvaient même pas compter sur une influence significative dans les syndicats beaucoup plus forts et plus nombreux. De plus, les syndicats étaient composés de travailleurs de diverses convictions politiques et religieuses, unis par le désir de résister solidairement au capital. Au fil du temps, la théorie de la «neutralité» des syndicats par rapport aux partis politiques a perdu son sens originel, alors que la société suivait activement la voie de la politisation, la force des socialistes grandissait et le problème de l'unité d'action des partis socialistes et les syndicats devenaient de plus en plus urgents. Ainsi, l'un des dirigeants les plus autoritaires de la social-démocratie allemande et de toute la Deuxième Internationale, ouvrier dans son statut social initial, August Bebel estimait que les syndicats ne pouvaient se tenir à l'écart de la politique. Dans le même temps, ils ne doivent pas poursuivre une ligne de "parti étroit", qui ne peut que nuire à l'unité du mouvement syndical et provoquer sa scission. Ce point de vue dominait la IIe Internationale et fut adopté par les sociaux-démocrates russes. En 1907, dans la préface du recueil de ses ouvrages « Depuis 12 ans », Lénine déclare solennellement que jusqu'en 1907 il est un partisan inconditionnel de la « neutralité » des syndicats, et ce seulement après le Ve Congrès du POSDR et le Congrès de Stuttgart de la IIe Internationale est-il parvenu à la conclusion que la « neutralité » syndicale « ne peut pas être défendue en principe ». En fait, la sortie de Lénine de la position de "neutralité" s'est produite plus tôt, dès 1905-1906, lorsque, dans le contexte de la première révolution russe, un mouvement syndical assez massif a commencé dans notre pays. En 1907, vers la fin de la révolution et après la légalisation des syndicats en mars 1906, il y avait, selon les historiens, au moins 1 350 syndicats en Russie. Ils ont réuni au moins 333 000 travailleurs. De plus, ces données ne sont manifestement pas complètes. La presse syndicale se développe fortement : en 1905-1907, plus d'une centaine de périodiques syndicaux sont publiés. Dans le contexte de la révolution, il était impossible d'isoler les syndicats de la politique. Et si l'on tient compte du fait que les sociaux-démocrates, qui ont joué le rôle d'instigateur et d'initiateur de nombreuses actions politiques dans la révolution, ont également pris une part active à l'organisation des syndicats ouvriers, il a été difficile pour le POSDR de résister la tentation de faire des syndicats ses bastions et ses auxiliaires dans le mouvement ouvrier. De plus, dans les conditions de la scission du POSDR, tant les bolcheviks que les mencheviks cherchaient précisément à consolider leur influence fractionnelle dans les syndicats ouvriers. La différence entre les bolcheviks et les mencheviks était qu'ils comprenaient différemment la mesure de cette influence.

Au début du XXe siècle, et dans la Deuxième Internationale, on a pris conscience que l'isolement des syndicats des partis socialistes pouvait conduire au renforcement de tendances purement réformistes et syndicalistes dans le travail syndical. C'est pourquoi, au Congrès de Stuttgart de la Deuxième Internationale, l'appel à un rapprochement plus étroit entre les syndicats et les organisations du parti a été soutenu. D'ailleurs, un délégué du POSDR, l'un des leaders et idéologues du menchévisme d'alors, Gueorgui Valentinovitch Plekhanov, proposa un ajout à cette formule : « sans compromettre la nécessaire unité du mouvement syndical ». Sa proposition a été acceptée. Les bolcheviks, avec leur activité sociale accrue et leur propension aux décisions autoritaires, voulaient diriger les syndicats, ce qui dans la pratique ne signifierait rien de plus que le diktat du parti, transformant les syndicats en conducteurs obéissants de la ligne tactique bolchevique dans la révolution. Lénine l'a déclaré assez sans équivoque dans le projet de résolution sur les syndicats qu'il a préparé au printemps 1906 lors du quatrième congrès (unificateur) du POSDR. Ses intentions à cet égard allaient si loin qu'il envisageait la possibilité que, sous certaines conditions, l'un ou l'autre syndicat puisse rejoindre directement le POSDR, sans exclure de ses rangs les non-membres du parti. Il a été proposé d'ignorer le fait que de telles tactiques conduisent à une scission dans les syndicats. Après tout, les travailleurs sans parti pourraient ne pas vouloir rester dans le syndicat social-démocrate. En conséquence, jusqu'en 1917, il y avait deux approches du problème des relations entre le parti et les syndicats - le bolchevik et le menchevik. Bien que dans la pratique les mencheviks, surtout après la nouvelle scission du POSDR initiée par les bolcheviks en 1912, aient également cherché à utiliser leurs positions dirigeantes dans l'un ou l'autre syndicat dans l'intérêt d'une lutte fractionnelle contre les bolcheviks. Ce dernier fit de même, mais encore plus franchement et agressivement. Les mencheviks ont toujours attaché plus d'importance que les bolcheviks à la lutte économique de la classe ouvrière. Les mencheviks ont reconnu la valeur intrinsèque de la lutte du prolétariat pour que la génération actuelle de travailleurs, et non leurs enfants et petits-enfants, puisse vivre dans des conditions humaines. Le côté fort de cet "économisme" était aussi le désir d'attirer dans le mouvement les vraies masses prolétariennes, de lui donner la direction non seulement des intellectuels, mais aussi des dirigeants les plus autorisés et les plus capables parmi les ouvriers eux-mêmes. Utiliser toutes sortes d'organisations légales, qu'il s'agisse de syndicats, de mutuelles, de coopératives ou de sociétés éducatives. Les mencheviks, avant les bolcheviks, répondirent à l'apparition des premiers syndicats en Russie, soulignant dans une résolution spéciale de leur conférence de Genève en mai 1905 la nécessité de soutenir le jeune mouvement syndical. Sans diminuer le moins du monde la contribution concrète des bolcheviks au développement du mouvement syndical russe, il est difficile de ne pas être d'accord avec les mencheviks pour dire que les tentatives de tirer les syndicats vers l'un ou l'autre des nombreux partis ne sont que chargé d'une scission. Et, par conséquent, l'affaiblissement du mouvement syndical. En même temps, la thèse presque centenaire des anciens sociaux-démocrates russes selon laquelle les syndicats devraient aussi participer à la lutte politique reste en vigueur aujourd'hui. Sans oublier, cependant, que leur tâche principale est de protéger les intérêts économiques des travailleurs, et de ne pas devenir un simple appendice d'un parti ou d'un mouvement politique.

Discussion sur le rôle et la place des syndicats dans l'État soviétique (1920-1921).

Disqueàessai sur profsoYuzah, la discussion sur le rôle et les tâches des syndicats qui a eu lieu au sein du RCP(b) à la fin de 1920 et au début de 1921, dans le contexte de la transition du pays soviétique de la guerre civile à la construction pacifique. Les nouvelles tâches exigeaient un changement dans la politique du parti et de l'État soviétique, les formes et les méthodes de travail politique, organisationnel et éducatif qui avaient pris forme dans les conditions de guerre. Le Comité central du PCR(b) s'apprête à remplacer la politique du communisme de guerre par une nouvelle politique économique visant à renforcer l'alliance de la classe ouvrière avec la paysannerie sur une base économique, développe des mesures visant à développer l'initiative créatrice des les travailleurs, à les rallier à la cause de l'édification socialiste. Dans ces conditions, le rôle des syndicats (qui à la fin de 1920 comptaient plus de 6,8 millions de membres) s'accrut. Afin de renforcer les syndicats et de revitaliser leur activité, qui s'était affaiblie pendant les années de guerre, le Comité central du RCP(b) a jugé nécessaire d'abandonner les méthodes militaires de travail syndical et de passer à une démocratie ouvrière cohérente dans le commerce. organisations syndicales. Cela a été opposé par un membre du Comité central du parti, L. D. Trotsky. Lors de la 5e Conférence panrusse des syndicats et dans les thèses présentées au Comité central du RCP (b) (novembre 1920), il exigea davantage de "serrer la vis" - l'établissement d'un régime militaire dans les syndicats, « bousculer » leurs cadres dirigeants par des méthodes administratives. Le plénum du Comité central du RCP(b) (8-9 novembre 1920) rejeta les thèses de Trotsky et, à la suggestion de V. I. Lénine, créa une commission chargée d'élaborer des mesures visant à développer la démocratie syndicale. Violant la discipline du parti, Trotsky a pris les divergences sur la question des syndicats en dehors du Comité central, a imposé au parti une discussion qui a détourné les forces du parti de la résolution des problèmes pratiques urgents, menaçant l'unité des rangs du parti. Le discours anti-Parti de Trotsky a accru les hésitations parmi les membres instables du Parti, qui ont été engendrées par des difficultés politiques et économiques, et a ravivé les éléments d'opposition dans le RCP(b).

Les divergences sur la question du rôle des syndicats étaient en fait des désaccords sur les fondements de la politique du Parti pendant la période de construction pacifique, sur l'attitude du Parti à l'égard de la paysannerie et des masses sans parti en général, et sur la méthodes pour attirer les travailleurs dans l'édification du socialisme. Cela a déterminé la nature et la gravité de la discussion. La plate-forme des trotskystes (Trotsky, N. N. Krestinsky et autres) exigeait la nationalisation immédiate des syndicats - leur transformation en un appendice de l'appareil d'État, ce qui contredisait l'essence même des syndicats et signifiait en fait leur liquidation. Les trotskystes ont mis en avant les méthodes de coercition et d'administration comme base du travail syndical.

Un groupe de la soi-disant opposition ouvrière (AG Shlyapnikov, SP Medvedev, AM Kollontai et autres) a lancé le mot d'ordre anarcho-syndicaliste de transférer le contrôle de l'économie nationale aux syndicats en la personne du « Congrès des Producteurs." L'« opposition ouvrière » oppose les syndicats au parti et à l'État soviétique, niant la gestion étatique de l'économie nationale.

Les « centralistes démocratiques » (T. V. Sapronov, N. Osinsky, M. S. Boguslavsky, A. S. Bubnov et autres) réclamaient la liberté des factions et des groupements dans le parti et s'opposaient à l'unité de commandement et à la discipline ferme dans la production. N. I. Boukharine, Yu. Larin, G. Ya. Sokolnikov, E. A. Preobrazhensky et d'autres ont formé un groupe « tampon », qui, en paroles, préconisait la réconciliation des différences et la prévention d'une scission au sein du parti, mais soutenait en fait les trotskystes. Au cours de la discussion, la majorité du groupe « tampon » s'est ouvertement rangé du côté de Trotsky. Les plates-formes de tous les groupes d'opposition, malgré toutes leurs différences, étaient anti-parti, étrangères au léninisme. Le parti les a contrés avec un document signé par V. I. Lénine, Ya. E. Rudzutak, I. V. Staline, M. I. Kalinin, G. I. Petrovsky, F. A. Sergeev (Artem), A. S. Lozovsky et d'autres - la soi-disant "plate-forme de 10". Elle définissait clairement les fonctions et les tâches des syndicats et soulignait leur rôle énorme dans la restauration de l'économie nationale et dans le développement de la production socialiste.

La lutte contre les groupements et tendances opportunistes était menée par la majorité des membres du Comité central du RCP(b), dirigé par V. I. Lénine. D'une importance décisive pour dénoncer la nature opportuniste des groupes d'opposition, leurs activités perturbatrices et clivantes furent les articles et les discours de Lénine, qui aidèrent les communistes et les sans-partis à comprendre le débat : son discours du 30 décembre 1920 "Sur les syndicats, sur la situation actuelle et sur les erreurs du camarade Trotsky" (1921), l'article "La crise du parti" (1921) et la brochure "Encore une fois sur les syndicats, sur la situation actuelle et sur les erreurs des vol. Trotsky et Boukharine" (1921). Lénine a montré l'importance des syndicats comme organisation éducative, comme école d'administration, école de gestion économique, école du communisme, comme l'un des liens les plus importants reliant le Parti aux masses. Il a profondément étayé la nécessité du travail syndical, principalement par la persuasion. L'écrasante majorité des membres du parti s'est ralliée à la ligne léniniste du Comité central du RCP(b), et partout l'opposition a subi une défaite complète. Dixième Congrès du PCR (b) (mars 1921) résume la discussion, adopte la plate-forme léniniste et condamne les vues des groupes d'opposition. Dans une résolution spéciale "Sur l'unité du parti", adoptée à la suggestion de Lénine, le congrès a ordonné la dissolution immédiate de tous les groupes d'opposition et de ne plus autoriser d'autres actions de factions dans les rangs du parti. La défaite idéologique des groupes anti-Parti au cours de la discussion était d'une grande importance pour la mise en œuvre de la transition vers la NEP, pour le renforcement de l'unité du parti et le développement ultérieur des syndicats soviétiques. Les instructions de Lénine sur le rôle des syndicats en tant qu'école du communisme sont à ce jour l'un des principes les plus importants de la politique du PCUS envers les syndicats.

Syndicats de Russie pendant la révolution démocratique bourgeoise de février 1917.

L'effondrement de l'industrie et les défaites militaires préparent le terrain pour une explosion révolutionnaire en février 1917. Immédiatement après la victoire sur l'autocratie, les ouvriers se sont mis à organiser des syndicats. Les mencheviks, les bolcheviks, les socialistes-révolutionnaires ont créé des groupes d'initiative dans les entreprises individuelles, revivifiant ou réorganisant les syndicats. Dès le 2 mars, le journal Pravda lance un appel aux ouvriers : « Le Comité de Petrograd invite les camarades à organiser immédiatement des syndicats en personne.

C'était une époque de véritable « créativité révolutionnaire des masses ». Au cours des deux premiers mois après le renversement de la monarchie, plus de 130 syndicats ont été créés rien qu'à Petrograd et à Moscou, et plus de 2 000 dans toute la Russie. Rien qu'à Petrograd, le 1er octobre 1917, il y avait 34 syndicats, réunissant 502 829 membres. dans leurs rangs, tandis que les 16 plus grands syndicats comptaient 432 086 membres, soit 86 %.

Cependant, la croissance du nombre de syndicats a dépassé la croissance de leur force réelle. Cela était dû au fait que la pratique précédemment établie de leurs actions n'était pas adaptée aux conditions de la révolution. Il a été conçu pour une période de croissance industrielle dans les conditions d'un développement stable de la société, lorsque les travailleurs pouvaient lutter pour des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail, sur la base des capacités économiques de l'entreprise. Pendant ce temps, dans le contexte de la désorganisation de la production, du manque de matières premières, de carburant et de ressources financières qui menaçait d'arrêter les entreprises, de la fuite des entrepreneurs et de l'administration des entreprises publiques, d'autres méthodes de lutte pour les intérêts des travailleurs ont été obligatoire. Au cours de cette période, parmi les travailleurs des grandes entreprises, le mot d'ordre d'établissement du contrôle ouvrier sur la production a gagné en popularité.

Dans de nombreuses entreprises, des organes de travail spéciaux ont vu le jour: les comités d'usine et d'usine (FZK), qui, en plus d'exercer le contrôle des travailleurs, ont assumé certaines fonctions des syndicats. Initialement, cette forme d'organisation ouvrière est née en dehors du cadre du mouvement syndical et s'est construite sur le principe de la production. FZK ont été élus par tous les employés de l'entreprise.

Pour les travaux courants du FLC, ils ont élu des présidiums et des secrétariats, créé des commissions : conflit, tarification, pour la répartition du travail entre les salariés de l'entreprise, contrôle technique et financier, alimentaire, culturel et éducatif, etc. Dans les grands centres, le FLC a commencé à créer des associations territoriales et sectorielles. Contrairement aux syndicats, les FLC prônaient le contrôle ouvrier de la production, y compris « une réglementation totale de la production et de la distribution des produits ». À l'automne 1977, il y avait environ 100 conseils centraux du FZK dans 65 centres industriels en Russie. Le FZK a montré des tendances syndicalistes dans ses activités, s'ingérant activement dans la vie économique de la Russie.

L'existence et le développement de telles associations ne pouvaient que conduire à un conflit avec l'aile menchevik des syndicats. Cela s'est particulièrement manifesté lors de la IIIe Conférence panrusse des syndicats, qui s'est tenue du 21 au 28 juin 1917 à Petrograd. À cette époque, les syndicats comptaient 1,5 million de membres. Les mencheviks et leurs partisans avaient une supériorité numérique sur les représentants des bolcheviks et des autres partis de gauche. L'unité du mouvement syndical comprenait les mencheviks, les bundistes, les socialistes juifs, la partie droite des socialistes-révolutionnaires (environ 110 à 120 personnes). Le bloc des « internationalistes révolutionnaires » comprenait des représentants des bolcheviks, les « mejrayontsy », la partie gauche des socialistes-révolutionnaires, les « Novozhiznensky » (environ 80-90

Humain).

A la base de tous les désaccords qui existaient à la Troisième Conférence se trouvait une appréciation différente de la nature de la révolution.

Malgré des désaccords internes, les mencheviks s'opposent aux idées utopiques de « la transformation immédiate de la révolution démocratique bourgeoise en une révolution socialiste ». Selon eux, tout en restant des organisations de classe militantes, les syndicats devaient défendre les intérêts socio-économiques de leurs membres dans les conditions de la démocratie bourgeoise. En même temps, l'accent a été mis sur les moyens pacifiques de lutte ; chambres de conciliation, tribunaux arbitraux, élaboration d'accords tarifaires et de conventions collectives. Il a été proposé de n'utiliser les grèves économiques qu'en dernier recours et en présence d'une puissante caisse de grève. Dans ses remarques finales, le président temporaire du Conseil central des syndicats de toute l'Union, VP Grinevich, a formulé sa vision du développement du mouvement syndical pendant le développement de la révolution comme suit : « L'anarchie fondamentale de la production, qui caractérise le capitalisme, se fait maintenant sentir plus clairement, mais la position fondamentale du capitalisme n'a pas changé, alors ces tâches fondamentales des syndicats, qui sont causées par la structure même du système capitaliste et qui sont créées par la lutte internationale des le prolétariat de tous les pays, n'ont pas changé non plus. Par conséquent, nous devons affirmer catégoriquement que les tâches principales des syndicats restent, telles qu'elles étaient, les tâches de mener la lutte économique.

Les dirigeants des bolcheviks ont évalué la situation tout à fait différemment. Dans les thèses de GE Zinoviev «Sur le parti et les syndicats», préparées pour la IIIe Conférence panrusse des syndicats, il était indiqué que «la classe ouvrière (du monde entier) entre dans une période de batailles sociales grandioses qui devrait se terminer par une révolution socialiste mondiale.

Les bolcheviks reprochaient aux mencheviks de ne pas s'apercevoir du bouleversement économique et de ne faire passer devant les syndicats que les anciennes tâches de la lutte économique. Reconnaissant la grève comme le seul mode de lutte révolutionnaire, les bolcheviks proposent de la placer au premier rang de l'activité syndicale.

La confrontation des parties s'est manifestée le plus nettement lors de la discussion de la question du contrôle de la production. La plupart des délégués ont rejeté les propositions des bolcheviks pour que les syndicats passent du contrôle sur les activités de l'administration des entreprises à l'organisation de la vie économique.

Par décision de la III Conférence panrusse, les bureaux centraux ont été renommés en conseils syndicaux. Il a été décidé de créer le Conseil central panrusse des syndicats (AUCCTU), où 16 bolcheviks, 16 mencheviks et 3 socialistes-révolutionnaires ont été élus. V. P. Grinevich est devenu le président du Conseil central des syndicats de toute l'Union. Ainsi, la conférence a institutionnalisé le mouvement syndical unifié en Russie.

Malgré la victoire des mencheviks, puisque ce sont leurs résolutions qui ont été adoptées par la IIIe Conférence panrusse des syndicats, en octobre 1917, la situation dans les syndicats a commencé à changer. Alors que la crise économique et politique dans le pays s'aggravait, l'équilibre des forces dans les syndicats commença à pencher en faveur des bolcheviks.

Cela était en grande partie dû au fait que le gouvernement provisoire n'a pas pu tenir ses promesses d'améliorer les conditions de la classe ouvrière.

Le gouvernement provisoire a choisi une tactique basée sur le principe de la progressivité : l'introduction d'une journée de travail de 8 heures pas dans toute la Russie et pas dans toutes les entreprises à la fois. Sous la pression des syndicats, le gouvernement provisoire décide de créer l'institution des inspecteurs du travail et de limiter le travail de nuit des femmes et des enfants de moins de 17 ans. Dans le même temps, l'application de cette législation n'était pas autorisée dans les entreprises de défense.

Dans le domaine de l'assurance sociale, le ministère du Travail a préparé un certain nombre de lois: en juillet - la loi "Sur l'assurance en cas de maladie", en octobre - "Sur l'assurance maternité", "Sur la réorganisation des conseils d'assurance", etc. Cependant, à l'exception du premier, ils ne sont pas entrés en action.

Face à la montée de l'inflation, les syndicats se sont battus pour des salaires plus élevés, prônant l'établissement de nouveaux tarifs sur la base de conventions collectives. Jusqu'en octobre 1917, 70 accords tarifaires ont été conclus dans le pays. Cependant, les accords tarifaires n'ont pas été en mesure d'améliorer radicalement la situation matérielle des travailleurs.

Cela était dû en grande partie à la baisse continue de la production industrielle et à la hausse du chômage. La hausse des prix a entraîné une forte baisse des salaires réels, qui en 1917 s'élevaient à 77,6% du niveau de 1913.

C'est précisément sur la base du désespoir social que la détermination des masses laborieuses à mettre fin au pouvoir du gouvernement provisoire s'est renforcée. Il y a eu une radicalisation des masses, de leurs syndicats et comités d'usine. L'influence des partis de gauche a commencé à augmenter dans les syndicats.

Si en avril 1917, au Bureau central des syndicats de Petrograd, lors du vote décisif, il y avait égalité des voix (11 mencheviks et 11 bolcheviks), alors après les événements de juillet, le plénum du Conseil des syndicats a adopté à la majorité des voix une déclaration politique sur le rapport de LD Trotsky, déclarant la révolution en danger et appelant la démocratie ouvrière et paysanne à se rassembler de manière organisée autour des Soviets des députés ouvriers, soldats et paysans "afin d'amener la Russie à la Constituante l'Assemblée, afin de l'arracher à l'étreinte de la guerre impérialiste, afin de mener à bien toutes les réformes sociales nécessaires pour sauver la révolution."

Les 24 et 26 août, le Conseil des syndicats, en collaboration avec le Conseil central du FZK, a adopté une résolution encore plus dure. La résolution exigeait la mise en œuvre immédiate du contrôle ouvrier sur l'industrie, l'organisation d'une milice ouvrière, le contrôle des actions des autorités militaires de Petrograd, etc.

En octobre 1917, la plupart des syndicats en Russie étaient du côté des bolcheviks. Peu de temps avant les événements d'octobre, une réunion des délégués de l'Union des métallurgistes de Moscou a eu lieu à Moscou. La résolution adoptée par la majorité des participants à la réunion soulignait : « Le capital industriel, organisé en un syndicat puissant, se donne pour objectif - en désorganisant la production et le chômage qui en résulte - de pacifier la classe ouvrière et en même temps de réprimer la révolution , provoque les ouvriers à des grèves partielles, sapant et sans que cela bouleverse la production. L'assemblée a exigé du Soviet des députés ouvriers une transition immédiate vers une "organisation révolutionnaire de toute la vie industrielle", obligeant les employeurs à satisfaire toutes les revendications économiques des ouvriers en publiant un décret sur le contrôle des comités d'usine sur l'embauche et le licenciement. .

L'incohérence du gouvernement provisoire a provoqué le mécontentement des masses ouvrières, qui ont pris une part active à la réalisation de la révolution d'Octobre 1917. Selon le député Tomsky, le siège du Comité révolutionnaire militaire (VRC) se trouvait dans les locaux du Conseil des syndicats de Petrograd. Le 25 octobre, le conseil d'administration du Syndicat des métallurgistes de Petrograd a affecté 50 000 roubles au Comité révolutionnaire militaire, et le conseil délégué du syndicat, tenu le 5 novembre, a approuvé ces crédits et la position du conseil comme "correcte et digne d'un grande organisation prolétarienne ».

A Moscou, une partie du quartier général du soulèvement était située dans les locaux du syndicat des métallurgistes, et une partie des syndicats sympathisants de la révolution a créé son propre Comité révolutionnaire de 9 personnes, qui opérait à l'arrière des troupes fidèles à la Gouvernement provisoire.

Dans le même temps, le Comité exécutif du Conseil central panrusse des syndicats, dont les activités étaient paralysées par sa composition presque paritaire, ne participait pas à la préparation de l'action révolutionnaire. Selon les mémoires de P. Garvey, membre du comité exécutif du Conseil central des syndicats de toute l'Union, des réunions secrètes de la partie bolchevique de la direction du Conseil central des syndicats de toute l'Union, dédiées à l'organisation du soulèvement, ont eu lieu au premier étage de l'Institut Smolny. S. Lozovsky et D. B. Ryazanov ont participé à leur organisation.

Sous l'influence des bolcheviks, une partie des syndicats participa activement au renversement du gouvernement provisoire. Le syndicat des travailleurs des transports a confisqué des voitures du garage du gouvernement provisoire, les transférant à l'usage du Comité révolutionnaire provisoire. De nombreux syndicats ont créé des détachements ouvriers, qui ont participé à la prise des points les plus importants de Petrograd.

Pour résumer les activités des syndicats en Russie pendant le développement de la révolution démocratique bourgeoise de février 1917, il faut dire qu'au sein des syndicats il y avait une lutte politique féroce entre les deux courants de la social-démocratie russe. Les syndicats étaient confrontés à un choix : partenariat social dans le cadre de la démocratie bourgeoise ou participation à la lutte politique et établissement du contrôle de la production. La situation politique et économique prévalant dans le pays, l'incohérence de la politique sociale du Gouvernement Provisoire ont inévitablement conduit à la victoire des partisans du courant révolutionnaire radical au sein des syndicats.

L'expérience historique des relations entre syndicats et partis politiques au début de Х1Х XX siècles (sur l'exemple d'un pays) - Nous prenons la Russie. voir #4+ ci-dessous.

Les syndicats russes se sont formés plus tard que les partis politiques. Il n'y avait pas encore de syndicats, mais pratiquement tous les partis politiques, dans une plus ou moins grande mesure, développaient des programmes d'activité dans ces organisations. En Russie, les partis politiques cherchaient non seulement à exercer une influence idéologique sur les syndicats, mais aussi à les diriger. Dans de nombreux pays européens Au contraire, les syndicats ont contribué à la formation de partis ouvriers, tout en défendant la « neutralité » du mouvement syndical.

Dès le début de leur existence, les syndicats en Russie ont été politisés. Les bolcheviks, qui ont tenté d'introduire les idéaux socialistes dans les masses syndicales, ont joué un rôle particulièrement actif dans la « politisation » des syndicats. Au congrès de la IIe Internationale à Stuttgart (août 1907), les bolcheviks, soutenus par les sociaux-démocrates de gauche, parviennent à faire rejeter par le congrès la thèse de la « neutralité » des syndicats. Le congrès a adopté une résolution orientant les syndicats vers un rapprochement avec les organisations du parti.

Une caractéristique importante du mouvement syndical russe était le lien étroit entre l'économie et la lutte politique, ce qui était naturel. Comme on le sait, les syndicats en Russie sont apparus pendant la période de la première révolution russe de 1905-1907, qui a laissé une grande empreinte sur la lutte des travailleurs pour les droits sociaux-démocrates. Ce n'est qu'en participant à la lutte politique que les syndicats pouvaient obtenir des concessions du gouvernement tsariste, garantissant ainsi leur existence légale. A côté des revendications économiques, les syndicats russes mettent constamment en avant des slogans politiques : liberté d'expression, de presse et de réunion.

Les syndicats à l'époque de la nouvelle politique économique (1921-1925).

La mise en œuvre de la nouvelle politique économique, l'introduction de nouvelles formes de gestion ont provoqué des changements importants dans la position des syndicats.

Au cours de l'été 1921, un certain nombre de décrets ont été publiés qui ont stimulé le développement des coopératives industrielles. Ces derniers ont reçu les droits des personnes morales, pouvaient utiliser la main-d'œuvre salariée, ne dépassant pas 20% des personnes travaillant pour eux, et n'étaient pas soumis au contrôle du Commissariat du peuple à l'inspection des travailleurs et des paysans.

L'étape suivante a été le retour à la gestion et au contrôle privés des entreprises industrielles qui avaient été auparavant nationalisées et retirées à leurs propriétaires. La résolution adoptée par la conférence du parti en mai 1921 reconnaissait le droit des "organismes économiques locaux" à louer les entreprises sous leur juridiction. Sur la base de cette décision, le 6 juillet 1921, le Conseil des commissaires du peuple a publié un décret dans lequel il a établi les conditions de location des entreprises nationalisées. Les locataires, conformément aux Codes civil et pénal, étaient responsables du bon fonctionnement et de l'entretien des entreprises louées, et étaient également entièrement responsables de l'approvisionnement des entreprises et de ceux qui travaillaient pour elles.

Un recensement de 1 650 000 entreprises industrielles effectué en mars 1923 a montré que 88,5 % des entreprises sont aux mains d'entrepreneurs privés ou sont en fermage. La part des entreprises publiques représentait 8,5% et les entreprises coopératives - 3%. Cependant, 84,5% des travailleurs étaient employés par des entreprises d'État.

Tout cela a obligé les syndicats à restructurer leur travail. Le 17 janvier 1922, les thèses «Sur le rôle et les tâches des syndicats dans les conditions de la nouvelle politique économique» sont publiées dans le journal Pravda, adoptées par le Politburo du Comité central du PCR (b). Résumés nouveau cours syndicats dans le cadre de la NEP. Le document souligne que dans des conditions où le développement du commerce et du capitalisme est autorisé et où les entreprises d'État passent à l'autosuffisance, une contradiction surgira inévitablement entre les masses laborieuses et les administrations des entreprises. Tenant compte du caractère inévitable de l'émergence de situations conflictuelles, les thèses appelaient la protection des intérêts de classe du prolétariat par les syndicats la tâche principale du moment. A cette fin, l'appareil des syndicats a été invité à réorganiser son travail de manière à pouvoir défendre activement ses membres face aux employeurs. Les syndicats ont obtenu le droit de créer des commissions de conflits, des fonds de grève, des fonds d'entraide, etc.

Au début des années 1920, le mouvement syndical disposait d'un vaste système d'organismes alliés et intersyndicaux. Le Conseil central des syndicats de toute l'Union comprenait 23 syndicats de branche, réunissant 6,8 millions de personnes dans leurs rangs.

Afin de répondre aux besoins de l'époque, les syndicats ont dû modifier leur structure organisationnelle. Pendant les années de la guerre civile, tout le travail des syndicats était concentré autour des intersyndicats. Des organes intersyndicaux existaient partout : conseils provinciaux des syndicats, bureaux ou représentants autorisés du Conseil central des syndicats de toute l'Union, bureaux de comté et secrétariats de petites villes.

Les conseils provinciaux des syndicats et les bureaux de comté concentraient pratiquement tout le travail syndical entre leurs mains. Les associations de production (d'industrie) ne cessent de diminuer en nombre, devenant subordonnées aux associations intersyndicales. Après le IV Congrès, leur nombre fut réduit à 21.

Dans les conditions de la nouvelle politique économique, la direction du Conseil central des syndicats de toute l'Union considérait le renforcement des organes régionaux intersyndicaux comme un « préjudice au mouvement syndical ».

Le Conseil central des syndicats de toute l'Union s'est résolument opposé au renforcement des conseils syndicaux provinciaux, ne leur permettant pas de fermer les branches locales des syndicats industriels. Dès 1922, la restauration de certains syndicats, auparavant absorbés par d'autres associations, commence. Ainsi, le syndicat des travailleurs de l'art séparé du syndicat des travailleurs de l'éducation, il y avait une division des syndicats des travailleurs de l'eau et des cheminots. La restauration des départements de gouvernement et des branches de district des syndicats industriels a commencé, tandis que l'appareil des associations intersyndicales commençait à décliner.

L'idée d'un "syndicat unique" est finalement rejetée par le Ve Congrès des syndicats, qui se tient du 17 au 22 septembre 1922.

La résolution sur la question organisationnelle, adoptée par le congrès, notait que la structure des syndicats devait correspondre à la tâche de défense des droits et des intérêts de la classe ouvrière par les syndicats. Conformément à la variété des formes d'organisation des branches de l'économie nationale (confiance, gestion centralisée, non-coïncidence des domaines d'intervention, etc.), le congrès a jugé nécessaire de transférer le centre de gravité du travail vers la production syndicats. Une telle décision était censée aider à protéger les intérêts des travailleurs par le biais de conventions collectives et d'accords tarifaires dans diverses industries.

Le congrès a décidé d'introduire l'adhésion volontaire dans les syndicats. De l'avis des congressistes, l'adhésion individuelle était « meilleure forme lien d'un travailleur ordinaire avec son syndicat. La résolution soulignait que, parallèlement à l'introduction de l'affiliation syndicale individuelle, "le travail d'agitation parmi les couches arriérées du prolétariat devrait être intensifié".

Simultanément à l'introduction de l'adhésion individuelle dans les syndicats, la construction de sections a été introduite dans la pratique du travail organisationnel, ce qui a permis d'impliquer des représentants des branches de production distinctes de la production principale dans les syndicats.

La nouvelle politique économique a inévitablement conduit à une réduction du budget de l'État et, par conséquent, à une réduction du financement des syndicats. Les syndicats sont confrontés à la question de l'autofinancement de leurs activités. Au cours de 1921-1923, la transition des syndicats à l'existence entièrement au détriment des cotisations des membres a été achevée.

Les changements organisationnels opérés dans les syndicats ont contribué à l'essor et au renforcement du mouvement professionnel. Le rythme rapide de la reprise de l'industrie, l'augmentation du nombre de travailleurs employés dans l'industrie et d'autres branches de l'économie nationale, ont assuré la croissance du nombre de syndicats. Au printemps 1926, 8 768 000 personnes étaient membres des syndicats. Les syndicats réunissaient 89,8 % de tous les ouvriers et employés du pays.

Les syndicats les plus importants étaient les syndicats des métallurgistes, des mineurs et des travailleurs du textile.

La croissance du nombre de syndicats s'est accompagnée d'un élargissement du réseau des organisations syndicales et d'une augmentation des militants syndicaux. À bien des égards, cela a été facilité par une nouvelle forme d'organisation du travail syndical - les bureaux d'atelier. Ces instances syndicales, élues dans les ateliers, ont permis de renforcer le leadership des militants syndicaux et d'accélérer la résolution des conflits sociaux.

En résumant les changements intervenus dans le travail des syndicats de la période de la nouvelle politique économique, il convient de noter que les positions des associations syndicales de branche industrielle ont été renforcées, tout en maintenant la direction générale de l'inter -centres syndicaux. Toute une série de réformes organisationnelles (adhésion volontaire et individuelle, création de sections, développement d'une base financière autonome) ont contribué au développement et au renforcement des liens des syndicats avec les masses, et les ont aidés à sortir de la crise prolongée de la guerre civile. Période de guerre.

Les préoccupations concernant les conditions de travail, le paiement des salaires, les loisirs des travailleurs et de leurs familles, la solution du logement, de la nourriture et bien d'autres problèmes ont permis aux syndicats de se renforcer sur le plan organisationnel et d'augmenter leur nombre. La croissance du prestige des syndicats leur a permis de mobiliser les travailleurs pour la construction économique, qui a été relancée pendant la période de la nouvelle politique économique, et de développer leur initiative et leur activité créatrices.

Les activités des syndicats en Russie pour protéger les droits et les intérêts des travailleurs en 1905-1907.

Le mouvement syndical en Russie pendant la première révolution russe (1905-1907)

Depuis les événements du 9 janvier 1905 (toutes les dates avantJ917 plombXia à l'ancienne), entré dans l'histoire sous le nom de "dimanche sanglant", la première révolution russe a commencé.

140 000 travailleurs de Saint-Pétersbourg, poussés à l'extrême par la pauvreté et l'absence de droits politiques, se sont rendus au Palais d'Hiver avec une pétition concernant leur sort. Ils ont ouvert le feu sur eux. Selon diverses sources, de 300 à 1 000 manifestants ont été tués et blessés. En réponse à l'exécution, les travailleurs de Saint-Pétersbourg ont répondu par une grève de masse. En leur soutien, des grèves de solidarité ont eu lieu dans toute la Russie. Le nombre total de grévistes dans le pays en janvier s'élevait à environ 500 000 personnes, soit plus que pendant toute la décennie précédente.

La première révolution russe a joué un rôle décisif dans l'émergence et le développement des syndicats russes. Le processus de formation des syndicats a été de nature avalancheuse et a englobé des travailleurs de diverses professions.

Initialement, les syndicats sont apparus à Saint-Pétersbourg, Moscou, où le mouvement ouvrier était le plus développé, le prolétariat était le plus uni, organisé et alphabétisé. Les premiers syndicats ont été formés parmi les travailleurs hautement qualifiés. Les comptables, les employés de bureau et les imprimeurs ont été parmi les premiers à former leurs propres syndicats. Ils ont été suivis par des syndicats de pharmaciens, ouvriers du bâtiment, commis. Les premières organisations syndicales sont apparues dans les entreprises industrielles de la ville - usines de Putilov, Semyannikov, Obukhov. Au printemps et en été, diverses alliances ont commencé à se former dans tout le pays.

Le motif qui pousse les ouvriers à s'unir en syndicats apparaît clairement dans le discours du président du syndicat des horlogers, apprentis et commis lors d'une assemblée générale des ouvriers en décembre 1905. L'orateur a dit : « Le syndicat est quelque chose de grandiose pour les travailleurs et de redoutable pour les patrons, car il marque une lutte économique organisée contre l'exploitation capitaliste. Avec l'aide du syndicat, ayant développé une conscience de soi et élevé notre niveau juridique, mental et matériel, nous deviendrons des citoyens libres. Non pas des lâches pathétiques et dispersés, mais courageux et fiers de notre solidarité, pleinement armés de justice et de vérité, nous présenterons nos revendications à ces requins voraces qui sont nos maîtres.

Dès les premiers jours de leur existence, les syndicats ont été impliqués dans la lutte pour résoudre les problèmes économiques pressants des travailleurs : instauration de la journée de travail de 8 heures, augmentation des salaires, amélioration des conditions de travail, etc. Le manque de les données statistiques générales ne nous permettent pas de retracer avec précision l'influence des syndicats sur le cours et les résultats de la lutte économique. Par conséquent, à titre d'illustration, nous nous référerons à des exemples. En 1905, les ouvriers de Samara et d'Orel obtiennent une journée de travail de 8 heures. Dans toutes les usines du département maritime, la journée de travail a été réduite à 10 heures et dans les ateliers portuaires à 9 heures. Les travailleurs ont également réussi à augmenter les salaires, qui ont augmenté de 10 %.

Sous l'influence de la lutte gréviste du prolétariat, les représentants des salariés, de l'intelligentsia et des étudiants ont commencé à former leurs propres syndicats. En mai 1905, 14 de ces syndicats ont fusionné dans l'Union des syndicats.

Mais même la première expérience d'organisation de manifestations ouvrières a montré que les petits syndicats insuffisamment organisés et cohésifs, qui n'ont pas de fonds de grève, sont incapables de mener une lutte fructueuse à long terme. A cet égard, les chiffres comparatifs de la durée des grèves pour 1895-1904 dans les pays européens où le mouvement syndical s'est développé sont indicatifs. En Angleterre la grève a duré 34 jours, en France 14 jours, en Autriche 12, en Italie 10, en Russie 4 jours.

La pratique a montré que dans les conditions de la montée du mouvement ouvrier dans les syndicats, la question s'est posée de la nécessité de créer des centres de direction et de coordination. Depuis septembre 1905, le processus de création d'une association municipale de syndicats à Saint-Pétersbourg commence. Le 6 novembre, des représentants des six syndicats de la capitale (syndicats des ouvriers du bois, des jardiniers, des tisserands, des tisserands et des galons, des tailleurs, des cordonniers et cordonniers, et des ouvriers de l'imprimerie).

formé le Bureau central des syndicats de Saint-Pétersbourg. V. P. Grinevich en est devenu le président.

Conformément à la charte, le Bureau central comprenait trois personnes de chaque syndicat avec voix prépondérante et trois personnes de chaque parti socialiste avec voix consultative. L'ordre du scrutin a été établi par les votes des personnes présentes, et non par les syndicats. Les décisions n'étaient pas contraignantes.

Pour conduire les affaires courantes, un secrétariat permanent de neuf personnes a été créé. Le Secrétariat était l'organe exécutif du Bureau central. Les représentants du Bureau central étaient membres du Comité exécutif du Soviet des députés ouvriers de Saint-Pétersbourg avec un vote décisif. Les principales activités du Bureau central étaient : l'organisation des assemblées générales des syndicats, l'organisation des bibliothèques, des services médicaux et assistance légale.

Au fur et à mesure de l'expansion du mouvement syndical, des modifications ont été apportées à la charte du Bureau central. En décembre 1906, le principe de la représentation proportionnelle est introduit dans la charte du Bureau, ce qui renforce l'influence des grands syndicats. Dans le même temps, le principe de l'exécution obligatoire des décisions adoptées a été introduit.

Des associations similaires ont commencé à être créées dans d'autres villes de Russie. La première réunion des "députés de diverses professions à Moscou" a eu lieu le 2 octobre 1905. L'assemblée a créé une "commission exécutive" spéciale de cinq travailleurs, à l'invitation de représentants des partis politiques et des syndicats, comptant plus d'un millier de personnes. Les syndicats adhérant à l'association de la ville devaient être de nature prolétarienne, c'est-à-dire ne pas inclure dans leurs rangs les propriétaires et les représentants de l'administration, qui était censée créer ses propres associations professionnelles spéciales. Ce fut le début de la création du Bureau central (CB) des syndicats à Moscou. Sa charte, approuvée en septembre 1906, stipule que tout syndicat a le droit d'envoyer deux de ses représentants à son organe directeur, quelle que soit sa taille. Une commission exécutive et une commission paritaire pour l'aide aux chômeurs ont été élues pour mener à bien le travail au jour le jour.

La Banque centrale des syndicats de Moscou a élaboré une charte exemplaire, qui définissait les principaux buts et objectifs d'une association professionnelle : protéger les intérêts juridiques et économiques des travailleurs, leur fournir une assistance matérielle et promouvoir leur développement mental, professionnel et moral. La charte prévoyait le droit du syndicat de louer des locaux; propre propriété; organiser des réunions et des congrès; fournir une assistance juridique et médicale à ses membres; fournir des prestations en espèces pendant le chômage et la maladie ; conclure un accord avec les propriétaires sur les salaires, les heures de travail et d'autres conditions de travail ; créer des clubs, des bibliothèques, des salles de lecture ; organiser des conférences, des excursions, des lectures, des cours; ont leur propre presse. Tous les travailleurs peuvent adhérer à un syndicat sans distinction de sexe, de religion ou de nationalité.

En 1906, des bureaux centraux ont vu le jour à Kharkov, Kiev, Astrakhan, Saratov, Nijni Novgorod, Odessa, Voronej et d'autres villes. En 1907, les bureaux centraux fonctionnaient dans 60 villes du pays.

Un facteur indicatif du désir d'unité et de renforcement du mouvement syndical russe fut la 1ère conférence panrusse, qui se tint à Moscou les 6 et 7 octobre 1905.

Il a discuté de deux questions: la formation de la Banque centrale des syndicats de Moscou et la préparation du Congrès panrusse des syndicats, qui devait se tenir en décembre 1905;

Mais les événements politiques dans le pays ont changé tous les plans. Déjà pendant les travaux de la conférence, le 7 octobre 1905, les ouvriers et employés du chemin de fer Moscou-Kazan se sont mis en grève. Ils ont été rejoints par des travailleurs d'autres nœuds ferroviaires. Le 11 octobre, la grève des chemins de fer avait englouti presque toutes les routes principales du pays.

Le discours des cheminots a donné une puissante impulsion au développement d'un mouvement de grève dans tout le pays. Il n'a fallu que cinq jours pour que des grèves individuelles se transforment en une grève politique panrusse. Employés, petits fonctionnaires, représentants de l'intelligentsia et étudiants se joignent aux protestations ouvrières. Le nombre total de grévistes a dépassé les 2 millions de personnes, tandis que la plupart des discours se sont déroulés sous des slogans politiques. Aucun autre pays au monde n'a connu une frappe aussi puissante.

Dans ces conditions, le gouvernement tsariste est contraint de faire des concessions. Le 17 octobre, Nicolas II signe un manifeste dans lequel les libertés démocratiques sont « accordées » à la population : conscience, parole, réunions, partis et syndicats.

La presse social-démocrate et bourgeoise rapporte que si les grèves de janvier et de mai ont poussé les ouvriers à se syndiquer, la grève politique panrusse d'octobre a conduit à la création généralisée de syndicats dans toutes les industries. Selon les dernières données, dans la première moitié de 1907, il y avait 1 200 syndicats dans le pays, réunissant 340 000 personnes.

Le succès de la grève des entreprises a obligé le gouvernement à modifier les conditions légales des grèves. La commission gouvernementale sur la question ouvrière est arrivée à la conclusion que la grève est un phénomène tout à fait naturel, organiquement lié aux conditions économiques de la vie industrielle. Parallèlement, les grèves accompagnées de dégradations ou de destructions de biens sont sanctionnées.

En outre, des peines sévères (jusqu'à 1 an et 4 mois de prison) ont été instaurées pour les grèves dans les établissements ferroviaires, postaux et télégraphiques.

Plus tard, dans une de ses précisions, le Sénat a reconnu le droit des syndicats à disposer de leur propre caisse de grève. Mais dans la pratique, les présences provinciales ont fermé les syndicats pour grèves économiques, n'ont pas permis que le mot "grève" soit mentionné dans les statuts, et la police, comme auparavant, a continué à expulser les grévistes comme instigateurs d'une émeute.

Après la défaite du soulèvement armé de décembre à Moscou, le mouvement révolutionnaire et de grève en Russie a décliné. Le gouvernement a brutalement réprimé les participants à la révolution. La loi martiale a été introduite dans de nombreux comtés, des cours martiales fonctionnaient. Des dirigeants et militants syndicaux ont été persécutés. À Saint-Pétersbourg, environ un millier de personnes appartenant à des organisations de travailleurs ont été arrêtées, près de 7 000 travailleurs militants ont été expulsés, 10 magazines syndicaux qui publiaient des documents sur le mouvement ouvrier et syndical ont été fermés, les réunions et les rassemblements ont été interdits et les conseils d'administration des syndicats ont été privés du droit d'occuper des locaux pour leur travail.

Dès le début de janvier 1906, l'Union des cordonniers de Moscou a cessé d'exister, à partir du 20 janvier, l'Union des travailleurs du tabac, les organisations de travailleurs du textile et les imprimeurs étaient sur le point de s'effondrer. Malgré le déclin du mouvement syndical, les syndicats ont clairement compris la nécessité d'un renforcement organisationnel et d'une plus grande unité d'action. Par conséquent, déjà en 1906, lors d'une réunion de la Banque centrale des syndicats de Moscou, avec la participation de représentants de la Banque centrale des syndicats de Saint-Pétersbourg, la question de la convocation de la IIe Conférence panrusse des syndicats a été discuté.

La IIe Conférence panrusse des syndicats s'est tenue illégalement à Saint-Pétersbourg du 24 au 28 février 1906. Il a été suivi par 22 délégués de dix villes différentes. Au cours de la conférence, des rapports des localités sur l'état du mouvement syndical ont été entendus et les tâches immédiates des syndicats ont été discutées. En particulier, les problèmes d'interaction entre les syndicats et les partis politiques, l'attitude des syndicats face à la lutte économique et politique ont été discutés. Lors de la conférence, une commission d'organisation a été élue pour convoquer un congrès des syndicats, qui comprenait 5 personnes.

La conférence a eu une grande influence sur le développement ultérieur du mouvement syndical en Russie en termes d'identification des différences idéologiques, de développement des principales orientations du travail des syndicats et de leur renforcement organisationnel.

Parallèlement à la création d'intersyndicats, les syndicats se sont également consolidés par branches de l'économie. En 1906-1907 passé; conférence des tailleurs de la région industrielle de Moscou (Moscou, 25-27 août 1906), conférence des ouvriers du textile de cette région (première - février 1907, deuxième - juin 1907), conférence des ouvriers de l'architecture et de la construction (Moscou, 2 février- 6, 1907 g.), la Conférence panrusse des syndicats des ouvriers de l'imprimerie (Helsingfors, avril 1907), la Conférence des employés de commerce de la région industrielle de Moscou (Moscou, janvier 1907).

Au printemps 1906, après la montée de l'activité politique des larges masses populaires, liée aux élections à la Douma d'Etat, la croissance du mouvement ouvrier reprend. Tout d'abord, le prolétariat a dû se battre pour défendre les gains économiques qu'il avait obtenus en 1905.

Les performances les plus notables de 1906 incluent la grève de 30 000 ouvriers du textile, qui a eu lieu en mai-juin dans la province de Moscou.

La lutte pour l'élargissement de leurs droits parmi les travailleurs de l'imprimerie, où l'influence des syndicats était très forte, fut particulièrement efficace. À cette époque, une croissance rapide de la production d'imprimés se produisait en Russie, qui était associée à la lutte bien connue de la presse, à l'affaiblissement de la censure et à l'expansion de l'édition de livres. Selon VV Svyatlovsky, le premier rédacteur en chef du magazine Professional Union, de 120 000 à 150 000 exemplaires de diverses publications syndicales étaient publiés à Saint-Pétersbourg chaque mois. Raccourcir la journée de travail, augmenter les salaires, améliorer les conditions de travail étaient les principales revendications de tout syndicat. Dans le même temps, chacun d'eux avait ses propres problèmes particuliers et urgents qui devaient être résolus.

Les employés du commerce et de l'industrie cherchaient à se reposer le dimanche et les jours fériés. Les ouvriers de l'architecture et du bâtiment, étroitement liés à la campagne et saisonniers, s'opposent à l'emploi à long terme. Le syndicat des concierges s'est battu contre leur exercice des fonctions de police.

Après des grèves réussies, le nombre de membres de syndicats a fortement augmenté. Ainsi, dans la seule première moitié de 1906, plus de mille personnes ont rejoint le syndicat des imprimeurs, 1,6 mille nouveaux membres ont rejoint le syndicat des boulangers et le syndicat des métallurgistes de Moscou a augmenté de 3 mille membres.

Mais la croissance rapide du nombre de membres des organisations syndicales lors de la montée du mouvement de grève a également eu des conséquences négatives. Cela était lié, d'abord, à l'arrivée dans les syndicats d'ouvriers insuffisamment conscients, qui ne comptaient que sur l'aide des syndicats, refusant souvent même de payer les cotisations.

La défaite de la grève a eu un effet particulièrement négatif sur l'affiliation syndicale. Après les échecs, le nombre de syndicats a fortement diminué. La défaite des grèves a affaibli les syndicats, et un gros travail d'organisation et d'explication a été nécessaire pour les renforcer. Les travailleurs pouvaient être compris. Ils voulaient un avantage momentané rapide, car la reconstitution de la classe ouvrière, et donc des syndicats, venait des gens du village, où les conditions de vie étaient très difficiles, où la faim et les mauvaises récoltes étaient des invités fréquents dans les huttes. Dans les villes, les gens de la campagne s'attendaient à une main-d'œuvre dure et non qualifiée et à un minimum de moyens de subsistance.

Au fur et à mesure que le mouvement syndical se développait, les syndicats de Russie étaient confrontés à la tâche d'améliorer les formes et les méthodes de leur activité et d'élaborer une stratégie de développement.

Évidemment, pendant la période de soulèvement des masses associées aux actions révolutionnaires, les actions offensives les plus efficaces et les plus productives des syndicats, jusqu'à et y compris la grève générale. Mais pendant la période du déclin de la révolution, alors que les syndicats n'étaient pas encore prêts à mener des actions de protestation à grande échelle, que ce soit sur le plan organisationnel ou matériel, il était plus opportun de mener une lutte locale avec le soutien solidaire d'autres syndicats. . Le mouvement ouvrier russe a de riches exemples de solidarité de classe.

La solidarité prolétarienne des syndicats s'est manifestée le plus clairement pendant la période du lock-out de Łódź. En décembre 1906, les propriétaires des 10 plus grandes usines textiles de la ville de Łódź licencièrent 40 000 ouvriers. Grâce à la presse syndicale qui appelait les ouvriers à apporter une aide morale et matérielle aux camarades de Lodz, cela se répandit dans toute la Russie. Non seulement les tisserands, mais aussi les travailleurs d'autres professions ont participé à la collecte de fonds pour le Fonds d'aide aux travailleurs du textile de Łódź.

Les questions de fournir aux travailleurs diverses aides de la part des syndicats se sont posées avec acuité depuis le moment de leur formation. Dans des conditions de pauvreté, d'absence de droits, d'assurance publique et municipale, d'assistance médicale et juridique, les travailleurs se sont immédiatement tournés vers les syndicats qui, selon les travailleurs, devraient s'efforcer non seulement d'améliorer les conditions de travail, mais aussi pour aider ceux qui en ont besoin.

Les syndicats étaient confrontés à un problème qui n'a pas perdu de son urgence à l'heure actuelle : se transformer en « fonds d'entraide » ou orienter toutes les forces et tous les moyens vers des activités de protection.

Tenant compte de la réalité russe réelle, les syndicats ont opté pour une option de compromis. Ainsi, la IIe Conférence panrusse des syndicats a noté que le syndicat ne devrait en aucun cas se transformer en un fonds mutuel, mais devrait être une organisation militante de travailleurs pour lutter pour l'amélioration des conditions de travail, en déduisant la plupart des recettes en espèces à une caisse spéciale de grève. Pourtant, les délégués ont permis aux syndicats de mettre en place des allocations de chômage, une aide au voyage pour trouver un emploi et de collecter des fonds pour les services juridiques, médicaux, etc.

Pendant cette période, l'assistance des syndicats aux chômeurs est devenue l'une des tâches les plus difficiles. Au début de 1906, il y avait 300 000 chômeurs en Russie, dont environ 40 000 à Saint-Pétersbourg, 20 000 à Moscou et 15 000 à Riga. Certes, les syndicats, encore insuffisamment organisés et renforcés, disposant d'un nombre insignifiant en espèces, il était très difficile d'apporter une aide réelle aux chômeurs, mais, si possible, ce travail était effectué en permanence. Selon les calculs du président de la Banque centrale des syndicats de Saint-Pétersbourg V. P. Grinevich, en faveur des chômeurs à l'automne 1906, environ 11 000 roubles ont été reçus par le caissier. Dans certains syndicats, en particulier dans le syndicat des boulangers et pâtissiers de Moscou, au lieu d'une aide matérielle, les chômeurs bénéficiaient d'un logement et de repas gratuits.

L'arbitraire administratif des autorités interférait de toutes les manières possibles avec les activités culturelles et éducatives des syndicats. D'une part, les conférences n'étaient pas autorisées, d'autre part, la persécution des conférenciers "non fiables" a été établie.

Mais malgré cela, dès leur création, les syndicats ont commencé à s'engager activement dans le travail culturel et éducatif. Le manque d'éducation, l'analphabétisme, l'absence de droits politiques, l'exploitation brutale ont causé un niveau culturel très bas des masses ouvrières les plus larges. Les statuts de tous les syndicats visaient à élever le niveau culturel et éducatif de leurs membres. De nombreux grands syndicats ont leurs propres bibliothèques. Sur les 35 syndicats de Saint-Pétersbourg au début de 1907, 14 en avaient, 22 bibliothèques étaient formées par les syndicats de Moscou.

En 1905-1907, 120 journaux et magazines syndicaux sont publiés. Parmi ceux-ci, à Saint-Pétersbourg - 65, à Moscou - 20, à Nizhny Novgorod - 4.

La presse syndicale a mis en avant l'importance et les missions des syndicats dans la société, contribuant à son ralliement. La presse couvrait régulièrement les questions de la situation économique et politique de la classe ouvrière, les problèmes de législation du travail.

La publication de tracts par les syndicats dans le cadre de diverses actions économiques et politiques a été d'une grande importance.

Le syndicat qui a émergé lors de la première révolution russele mouvement a traversé une véritable école de lutte pour les droits de ses membres, pour sa propre survie. Les syndicats de Russie enseignent activementcombattu dans la lutte de grève et d'autres actions du prolétariat.Défendre les intérêts vitaux des travailleurs, des syndicatscontribué à leur éveil social, à la formation de citoyensciel conscience de soi. Expansion et renforcement institutionnelmouvement syndical en Russie conduit inévitablement à sa reconnaissance par les autorités de l'État, qui ne peuvent plus ignorerrirovat l'existence d'associations ouvrières de masse.

La première loi sur les syndicats en Russie

Le manifeste du 17 octobre 1905 donne aux ouvriers le droit de se réunir et d'organiser des syndicats. Dans le même temps, l'absence de directives et de lois claires a permis aux autorités de disperser les assemblées générales des travailleurs et d'entraver les activités des syndicats.

Le mouvement ouvrier grandissant a forcé le gouvernement à faire des concessions.

Au printemps 1905, le gouvernement est contraint de reconnaître la nécessité d'une loi sur les syndicats.

La rédaction du projet de loi a été confiée au greffier du chef des affaires de l'usine de la présence F. V. Fomin. Le projet développé était une loi paritaire, c'est-à-dire qu'il égalisait les droits des travailleurs et des entrepreneurs. Les lois de Belgique et d'Angleterre, ainsi que les premières chartes des syndicats de charpentiers et de tailleurs, qui ont été élaborées dans la période initiale de la première révolution russe, ont servi de modèle au projet.

Conformément au projet, des syndicats pourraient être créés à la demande des travailleurs pour élaborer les termes d'un contrat de travail et les conditions de travail, ainsi que pour protéger leurs intérêts économiques. Les syndicats pourraient être construits à la fois selon les types de classe (travailleurs unifiés uniquement) et mixtes (travailleurs et entrepreneurs unifiés). Les syndicats ont obtenu le droit de créer des fonds de grève et des fonds de secours pour les chômeurs. La fermeture des syndicats ne peut intervenir que sur ordonnance du tribunal.

Ce projet s'est avéré trop libéral pour le gouvernement tsariste. Le ministre du Commerce et de l'Industrie V. I. Timiryazev et le président du Comité des Ministres S. Yu. Witte y ont apporté des ajouts et des modifications.

Le nouveau projet de loi a conservé certains des «acquis» des syndicats de travailleurs. Par exemple, les syndicats continuent de dépendre du pouvoir judiciaire et non de l'arbitraire policier, il peut y avoir des associations de divers syndicats.

Le Conseil d'Etat, en dernière instance, a fait ses ajouts sur la base du fait que "la liberté d'association ne sert pas au détriment des intérêts de l'Etat".

Le soviet déclara qu'il était inadmissible de maintenir les syndicats ouvriers sous la juridiction du pouvoir judiciaire. Les membres du Conseil d'État craignaient que les tribunaux ne soient influencés par l'opinion publique. Cela n'aurait pu être évité qu'en transférant la gestion des syndicats aux autorités administratives, c'est-à-dire aux organes du ministère de l'Intérieur.

Le Conseil d'État a également limité le droit des syndicats de créer des associations intersyndicales et leurs sections.

La minorité la plus conservatrice (18 personnes) a proposé que les femmes ne soient pas autorisées à adhérer à des syndicats. Dans le journal de l'assemblée générale du Conseil d'État, les représentants de ce groupe ont souligné qu'« il ne faut pas oublier qu'en vertu des lois en vigueur [...], les femmes [...] ne jouissent pas des droits politiques. Il n'est donc guère nécessaire de leur permettre de participer à la vie publique du pays dans le cadre de diverses sociétés ou cercles poursuivant des objectifs politiques. Fait intéressant, la partie conservatrice du Conseil d'État s'est référée à la loi syndicale prussienne du 11 mars 1850, qui limitait la participation des femmes aux activités syndicales. Ce point de vue n'a pas été soutenu par les 67 autres membres du conseil.

D'une manière générale, la discussion du projet de loi a montré que les membres du Conseil d'Etat tentaient par tous les moyens de limiter les droits des syndicats, y voyant un grave danger pour « la paix et l'ordre publics ». Adoptées le 4 mars 1906, les "règles temporaires sur les sociétés professionnelles établies pour les personnes dans les entreprises commerciales et industrielles, ou pour les propriétaires de ces entreprises" ont été vivement critiquées par l'opinion publique russe.

Dans la version finale, la loi réduisait les activités des syndicats à l'émission de prestations, à l'aménagement de fonds d'entraide, de bibliothèques et d'écoles professionnelles. Mais ils n'avaient pas le droit de créer des fonds de grève et d'organiser des grèves.

L'interdiction de former des syndicats s'étend aux cheminots, aux postiers et aux télégraphistes, aux fonctionnaires et aux ouvriers agricoles.

L'existence de syndicats n'était autorisée que directement dans l'entreprise, c'est-à-dire que l'activité du syndicat était limitée au territoire de l'usine.

La loi place les sociétés professionnelles sous le contrôle de la police et des autorités de l'État. Un syndicat pouvait être fermé si ses activités menaçaient "la sécurité et la tranquillité publiques" ou prenaient une "direction manifestement immorale". Malgré les restrictions, les syndicats ont pu agir pour défendre les travailleurs en tant que personnes morales. Ils peuvent défendre les travailleurs devant les tribunaux d'arbitrage et les chambres de conciliation, ils peuvent négocier avec les employeurs et conclure des conventions collectives et des contrats.

Les syndicats peuvent se renseigner sur les salaires dans diverses branches de l'industrie et du commerce et fournir une aide à la recherche d'emploi.

Les règles prévoyaient la formation d'un syndicat. Pour l'enregistrement des syndicats, des présences municipales et provinciales sur les affaires des sociétés ont été créées. En deux semaines, il a fallu soumettre une demande écrite notariée et une charte à l'inspecteur principal des fabriques, qui les a ensuite envoyées.

Pour le non-respect et le non-respect des articles de la loi, une sanction était prévue - une arrestation pouvant aller jusqu'à trois mois.

Malgré de nombreuses interdictions et restrictions, les «règles temporaires» sont devenues un texte législatif qui a donné aux employés le droit de former des syndicats et de mener leurs activités.

L'adoption de la loi "sur les syndicats" du 4 mars 1906 a marqué le début de la formation de la législation russe sur les syndicats. Dans le même temps, il convient de noter que l'adoption de cette loi poursuivait l'objectif - de restreindre le développement ultérieur du mouvement syndical généré par la révolution. Le gouvernement tsariste a cherché à étouffer l'initiative des travailleurs de créer des syndicats sans préavis, plaçant ainsi ces derniers sous le contrôle strict du pouvoir d'État.

Malgré les lacunes, le «Règlement provisoire» est resté la seule loi sur les syndicats jusqu'en 1917.

Ehrenberg R.J., Smith R.S. L'économie du travail moderne. Théorie et politique publique, ch. 13. M., Maison d'édition de l'Université d'État de Moscou, 1996
Histoire des syndicats en Russie: étapes, événements, personnes. M., 1999
Gallin D. Repenser la politique syndicale. – La démocratie ouvrière. Publier. 30. M., Institut des Perspectives et des Problèmes du Pays, 2000
Espace syndical la Russie moderne. M., ISITO, 2001
Kozina I.M. Syndicats russes : transformation des relations au sein de la structure traditionnelle. – Sociologie économique. Journal électronique, volume 3, 2002, n° 5

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://allbest.ru

ÉTABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT DES SYNDICATS DE L'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL SUPÉRIEUR

ACADÉMIE DU TRAVAIL ET DES RELATIONS SOCIALES

PRÉSIDENT DU MOUVEMENT SYNDICAL

dans la discipline "FONDATIONS DU MOUVEMENT SYNDICAL"

La lutte des syndicats des pays européens pour la légalisation de leurs activités

Pischalo Alina Igorevna

Faculté du MEFS

1 cours, groupe FBE-O-14-1

Travail vérifié :

Professeur agrégé Zenkov R.V.

Moscou, 2014

Otitre

introduction

1. Angleterre - patrie des syndicats

2. La lutte des syndicats allemands pour le droit à l'existence légale

3. Formation des syndicats en France

Conclusion

Bibliographie

introduction

L'émergence et le développement des premiers syndicats dans les pays européens ont été marqués par une lutte acharnée du prolétariat pour garantir ses droits dans les relations de travail, ainsi que pour respecter les intérêts socio-économiques des membres de l'organisation.

La raison de la formation des premiers syndicats dans les pays d'Europe occidentale est le début de la révolution industrielle au milieu du XVIIIe siècle.

La raison de la formation des premiers syndicats dans les pays d'Europe occidentale est le début de la révolution industrielle au milieu du XVIIIe siècle. Il y a des inventions qui ont révolutionné la technologie, c'est-à-dire les méthodes de traitement des matières premières. Les grandes étapes de cette révolution : une machine à filer mécanique, un métier à tisser mécanique, l'utilisation de la propulsion à vapeur.

La révolution technique, surtout l'émergence de la production mécanique, a provoqué une révolution dans le domaine des relations sociales. Avec l'avènement de la production mécanique, la position du travail et du capital a radicalement changé. La période d'accumulation primaire du capital a commencé. A cette époque s'aggravait la misère des ouvriers salariés qui, privés de quelque propriété que ce soit, étaient contraints de vendre gratuitement leur force de travail aux propriétaires d'outils et de moyens de production.

C'est à cette époque qu'apparaissent les premières associations de salariés qui se transforment ensuite en syndicats. Le but des syndicats était d'améliorer les relations de travail et d'améliorer la situation socio-économique de la société. Dans la lutte contre l'exploitation des travailleurs, les méthodes suivantes ont été utilisées:

1. Émeutes, grèves (grève)

2. Bureaux d'assurance

3. Sociétés amicales, clubs professionnels

4. Lutte pour maintenir (rarement augmenter) les salaires

5. Lutter pour de meilleures conditions de travail

6. Heures de travail réduites

7. Associations à l'entreprise dans l'industrie de la même localité

8. La lutte pour les droits civiques, pour le soutien social des travailleurs

Nés des nécessités de la lutte des travailleurs pour leurs droits, les syndicats ont longtemps existé en tant qu'associations illégales. Leur légalisation n'est devenue possible qu'avec le développement de la société. La reconnaissance législative des syndicats a joué un rôle important dans leur développement.

Issus des nécessités de la lutte économique, les syndicats ont pris une part active à l'amélioration de la situation matérielle des ouvriers. La fonction première et fondamentale pour laquelle les syndicats ont été créés est de protéger les intérêts des travailleurs contre les empiétements du capital. En plus de l'effet économique matériel, les activités des syndicats avaient une haute signification morale. Le rejet de la lutte économique conduirait inévitablement à la dégradation des travailleurs, à leur transformation en une masse sans visage.

Malgré les schémas généraux d'émergence et de développement des syndicats, chaque pays avait ses propres conditions politiques et économiques qui influençaient les activités et structure organisationnelle syndicats. Cela se voit dans la montée du mouvement syndical en Angleterre, en Allemagne et en France.

1. Angleterre - patrie des syndicats

À la fin du XVIIe siècle, la science et la technologie se développaient activement. L'Angleterre est l'une des premières à utiliser des machines dans les grandes entreprises au lieu du travail des ouvriers salariés, à savoir la vapeur (1690) et la filature (1741).

La production de machines se développait activement, tandis que la production des guildes et des manufactures tombait en décadence. Dans l'industrie, la production en usine commence à se développer de plus en plus, de plus en plus de nouvelles inventions techniques apparaissent.

L'Angleterre occupait une des premières places sur le marché mondial, ce qui contribuait au rythme rapide de son développement économique. Le développement de la production industrielle a entraîné la croissance rapide des villes. Cette période est considérée comme la période d'accumulation initiale du capital.

Mais les machines n'étaient pas parfaites et ne pouvaient pas fonctionner complètement par elles-mêmes. Le pays ne voulait pas perdre sa position sur le marché mondial, il a donc commencé à tirer le meilleur parti du travail des travailleurs salariés, y compris le travail des femmes et des enfants. Voulant obtenir plus de profit, les propriétaires d'entreprises ont allongé les heures de travail, abaissé les salaires au minimum, réduisant ainsi la motivation des travailleurs et contribuant à la croissance du ressentiment parmi les masses. L'État n'est pas intervenu dans la sphère économique et n'a pas tenté de forcer les entrepreneurs à améliorer la réglementation des conditions de travail.

Ainsi, avec l'émergence et le fonctionnement de la production capitaliste, apparaissent les premières associations de salariés, les syndicats d'atelier. C'étaient des communautés plutôt primitives, elles étaient dispersées et stade initial le développement ne représentait aucune menace. Ces associations se composaient uniquement de travailleurs qualifiés qui cherchaient à protéger leurs intérêts socio-économiques professionnels étroits. Des sociétés de secours mutuels, des caisses d'assurance fonctionnaient au sein de ces organisations, des aides gratuites étaient offertes et des réunions avaient lieu. Bien sûr, l'essentiel de leur activité était la lutte pour l'amélioration des conditions de travail.

La réaction des employeurs a été très négative. Ils savaient bien que même si ces associations étaient petites, mais populace ils pourraient facilement rejoindre les rangs des travailleurs mécontents et privés de leurs droits, et même la montée du chômage ne pouvait les effrayer. Déjà au milieu du XVIIIe siècle. le parlement est inondé de plaintes patronales sur l'existence de syndicats de travailleurs dont le but est de lutter pour leurs droits. En 1720, ils obtinrent l'interdiction des syndicats. Quelque temps plus tard, en 1799, le Parlement confirma l'interdiction de la création de syndicats, motivant cette décision par la menace à la sécurité et à la paix de l'État de la part des organisations ouvrières.

Cependant, ces interdictions n'ont fait que renforcer les activités des syndicats, ils ont continué à fonctionner activement, mais déjà dans l'illégalité.

Ainsi, en Angleterre en 1799, les premières tentatives de renforcement des syndicats - des syndicats - ont commencé. Au cours de cette période, l'un des premiers syndicats est apparu - la Landcashire Weavers Association, qui a réuni 14 petits syndicats avec un nombre total d'environ 10 000 personnes. Dans le même temps, une loi sur les coalitions de travailleurs est créée, qui interdit les activités des syndicats et les grèves.

Les salariés tentèrent de légaliser leurs activités en enrôlant à leurs côtés des représentants de la jeune intelligentsia bourgeoise qui, ayant formé le parti des radicaux, décida de s'allier aux ouvriers. Ils croyaient que si les travailleurs avaient le droit légal de former des syndicats, alors la lutte économique entre les travailleurs et les employeurs deviendrait plus organisée et moins destructrice.

Sous l'influence de la lutte des syndicats pour leurs droits, le Parlement anglais a été contraint d'adopter une loi autorisant la pleine liberté des coalitions ouvrières. Cela s'est passé en 1824. Cependant, les syndicats n'avaient pas le droit entité légale, c'est-à-dire le droit de poursuivre en justice et, par conséquent, ne pouvait pas se défendre contre une tentative d'atteinte à ses fonds et à ses biens. Les grèves de masse ont commencé à prendre un caractère plus destructeur qu'auparavant. En 1825, les industriels obtinrent une réduction de cette loi par le Peel Act.

Dans les années 20-30 du XIXe siècle, des associations nationales ont commencé à se créer. En 1843, la grande union nationale des syndicats est organisée - une grande organisation de divers syndicats, qui, cependant, a cessé d'exister un an plus tard.

Dans les années 1950, il y avait une croissance rapide des syndicats. Le développement de l'industrie a conduit à la formation d'une aristocratie ouvrière, de grands syndicats de branche, des centres industriels et des conseils syndicaux sont apparus. En 1860, il y avait plus de 1 600 syndicats dans tout le pays.

Le 28 septembre 1864, se tient à Londres l'assemblée fondatrice de l'International Workingmen's Association, dont le but est d'unir le prolétariat de tous les pays. Les premiers succès dans le développement social de la jeune société industrielle britannique ont permis à la fin des années 60 et au début des années 70 du XIXe siècle de poser à nouveau la question de la légalisation législative des syndicats devant le gouvernement.

La loi sur les syndicats ouvriers de 1871 a finalement garanti un statut juridique aux syndicats.

Au cours des décennies suivantes, l'importance et l'influence politique des syndicats britanniques ont continué de croître et ont atteint le plus haut niveau de développement. À la fin du 19e - début du 20e siècle, les syndicats étaient légalement autorisés en Angleterre. Avant la Première Guerre mondiale (1914-18), les ouvriers de Grande-Bretagne ont réussi, au cours d'une lutte acharnée dans certaines branches de l'industrie, à réduire la journée de travail à 8-10 heures, à mettre en œuvre les premières mesures dans le domaine de la protection sociale. assurance et protection du travail.

2. La lutte des syndicats allemands pour le droit à l'existence légale

Au début du XVIIIe siècle, l'Allemagne était un pays économiquement arriéré. La raison en était la fragmentation économique et politique, qui ne laissait pas de place aux investissements en capital et au développement industriel. C'est pourquoi l'apparition des premiers syndicats en Allemagne ne remonte qu'aux années 30-40 du XIXe siècle.

La première impulsion significative au développement de l'industrie en Allemagne a été donnée par le système continental de Napoléon Ier. En 1810, les ateliers ont été abolis et en 1818, l'union douanière allemande a commencé à fonctionner.

L'industrie allemande a commencé à se développer particulièrement rapidement après la révolution de 1848. la poursuite du développement relations capitalistes. L'idée de l'unification allemande a trouvé une large diffusion parmi la bourgeoisie libérale. C'est après cette révolution que l'industrie a commencé à se développer de manière spectaculaire, cela a également été facilité par l'unification du pays en 1871. A cet égard, l'exploitation des salariés a atteint son paroxysme, ce qui a provoqué le mécontentement et conduit aux premières associations de travailleurs.

L'élaboration de la législation syndicale en Allemagne s'est déroulée dans des conditions politiques difficiles. Après la tentative d'assassinat de l'empereur Guillaume Ier en Allemagne (octobre 1878), la "loi exceptionnelle contre les socialistes" a été promulguée. Elle était dirigée contre la social-démocratie et l'ensemble du mouvement révolutionnaire allemand. Pendant les années de la loi (renouvelée tous les trois ans par le Reichstag), 350 organisations ouvrières ont été dissoutes, 1 500 ont été arrêtées et 900 personnes ont été déportées. La presse social-démocrate est persécutée, la littérature confisquée, les réunions interdites. Cette politique est en place depuis un certain temps. Ainsi, le 11 avril 1886, une circulaire spéciale fut adoptée déclarant les grèves un délit pénal. La montée du mouvement de grève et l'augmentation du nombre de suffrages exprimés pour les candidats sociaux-démocrates aux élections au Reichstag ont montré l'impossibilité d'entraver le développement du mouvement ouvrier par la répression. En 1890, le gouvernement a été contraint d'abandonner un nouveau renouvellement de la loi.

Après l'effondrement de la loi contre les socialistes, les employeurs, malgré l'autorisation des syndicats, par la loi de 1899 ont constamment cherché à restreindre les droits des travailleurs à former leurs propres organisations. A leur demande, le gouvernement exige l'établissement d'un contrôle sur les syndicats (1906) et la pratique judiciaire assimile l'agitation pour l'adhésion à un syndicat à l'extorsion.

Malgré tous les obstacles, le mouvement syndical au début du XXe siècle était devenu une force influente dans la société allemande. Des fonds et des organisations syndicales ont été créés. Le contrôle du respect de la loi sur l'assurance maladie obligatoire et les pensions des travailleurs âgés a commencé. Pour 1885-1903. 11 ajouts ont été apportés à la législation sociale par les syndicats. En 1913, 14,6 millions.Le nombre de personnes assurées contre les accidents en 1910 était de 6,2 millions. Le nombre de personnes assurées pour la vieillesse et l'invalidité a augmenté en 1915 pour atteindre 16,8 millions de personnes. La législation sociale allemande était très progressiste pour l'époque et améliorait le sort des travailleurs. Les fondations de « l'État-providence », qui s'est développé au XXe siècle, ont été posées.

3. Formation des syndicats en France

Le résultat de la Révolution française, à partir du printemps-été 1789, a été la plus grande transformation de la société et systèmes politiquesÉtat, qui a conduit à la destruction de l'ordre ancien et de la monarchie dans le pays, et à la proclamation d'une république de jure (septembre 1792) de citoyens libres et égaux sous la devise "Liberté, Égalité, Fraternité".

La France reste un pays agro-industriel, avec une faible concentration de production. La grande industrie française était beaucoup moins monopolisée qu'en Allemagne. Dans le même temps, le capital financier s'est développé plus rapidement que dans les autres pays européens.

En raison d'un développement économique insuffisant et lent, le capital bancaire et usuraire se développe de plus en plus dans l'économie française au détriment du capital industriel. La France était appelée à juste titre l'usurier du monde, alors que le pays était dominé par de petits rentiers et des bourgeois.

Lors du développement du capitalisme en France, tous les gouvernements du XIXe siècle ont mené une politique contre les syndicats. Si, au plus fort de la Révolution française, un décret a été adopté le 21 août 1790, reconnaissant le droit des travailleurs de créer leurs propres syndicats, alors déjà en 1791, la loi Le Chapelier a été adoptée, qui a été en vigueur pendant environ 90 ans, dirigée contre les organisations de travailleurs, interdisant l'union des citoyens d'une classe ou d'une profession.

Agréable en 1810, le Code criminel interdit la formation de toute association de plus de 20 personnes sans l'autorisation du gouvernement. La forte détérioration de la situation des travailleurs à la suite de la révolution industrielle a contribué à la croissance du mouvement ouvrier. En vertu du Code pénal napoléonien, la participation à des grèves ou à des grèves était une infraction pénale. Les participants ordinaires pourraient recevoir de 3 à 12 mois de prison, les dirigeants - de 2 à 5 ans.

En 1864, une loi a été votée autorisant les syndicats et les grèves. En même temps, la loi menaçait de punir les syndicalistes qui organisaient une grève par des moyens illégaux afin d'augmenter les salaires.

En septembre 1870, une révolution démocratique bourgeoise a eu lieu en France, dont le but était de renverser le régime de Napoléon III et de proclamer une république.

Un rôle important dans la lutte pour renverser la monarchie de Napoléon III appartient aux sections parisiennes de l'Internationale et aux chambres syndicales - syndicats. Le 26 mars 1871, des élections ont eu lieu pour le Conseil de la Commune de Paris, qui comprenait des représentants du mouvement ouvrier et syndical de France. Un certain nombre de réformes ont été menées, dont le résultat a été l'interdiction des retenues sur les salaires, le rejet du travail de nuit dans les boulangeries, il a été décidé de donner la préférence aux associations de travailleurs sur les entrepreneurs privés dans tous les contrats et livraisons pour la ville. Le décret du 16 avril transféra aux associations productives tous les établissements industriels abandonnés par les propriétaires, et ces derniers conservèrent le droit à rémunération. La défaite de la Commune de Paris en 1871 permet aux milieux dirigeants de voter le 12 mars 1872 une loi interdisant les syndicats.

En lien avec la crise économique de surproduction des années 1980 et la dépression qui s'en est suivie, un nouvel essor du mouvement ouvrier s'amorce. De grandes grèves ont lieu dans le pays, la majorité des travailleurs s'efforcent de lutter pour leurs droits. Le mouvement de grève a stimulé la croissance des syndicats.

Le 21 mars 1884, une loi sur les syndicats est adoptée en France (modifiée en 1901). Il a permis l'ordre libre, implicite, l'organisation de syndicats, sous réserve de leurs activités dans le domaine économique. La création d'un syndicat ne nécessitait plus l'autorisation du gouvernement. La renaissance du mouvement syndical ouvrier en France commence.

En 1895, la Confédération générale du travail (CGT) est créée, qui prend position sur la lutte des classes, proclamant la destruction du capitalisme comme but ultime. Les principaux objectifs de la Confédération générale du travail étaient :

1. Association de travailleurs pour la protection de leurs intérêts spirituels, matériels, économiques et professionnels ;

2. Unification en dehors de tout parti politique, de tous les travailleurs conscients de la nécessité de lutter pour la destruction du système moderne du salariat et de la classe des entrepreneurs.

Le boom industriel du début du XXe siècle a encore contribué à la croissance des syndicats et de la lutte de grève. Entre 1904 et 1910 En France, des grèves à grande échelle de vignerons, de travailleurs des tramways, de travailleurs portuaires, de cheminots et d'autres professions ouvrières ont eu lieu. Dans le même temps, les grèves se sont souvent soldées par un échec en raison de la répression gouvernementale.

Adoptée en 1906 par le Congrès d'Amiens de la Confédération générale du travail de France, la Charte d'Amiens contenait des dispositions sur la lutte de classe irréconciliable entre le prolétariat et la bourgeoisie, elle reconnaissait le syndicat comme la seule forme d'association de classe des les travailleurs, ont déclaré le rejet de la lutte politique et déclaré une grève économique générale comme moyen de renverser le système capitaliste. L'un des points les plus importants de la Charte d'Amiens était la proclamation de « l'indépendance » des syndicats vis-à-vis des partis politiques. Les principes syndicalistes de la Charte d'Amiens furent ensuite utilisés dans la lutte contre le mouvement syndical révolutionnaire et ses liens avec les partis communistes. La charte a finalement légalisé les activités des syndicats.

Conclusion

L'histoire de l'émergence et du développement du mouvement syndical en Angleterre, en Allemagne et en France montre que, malgré les différences liées aux particularités du développement économique et politique de ces États, la création de syndicats est devenue une conséquence naturelle de la développement de la civilisation. Dès les premiers pas, les syndicats sont devenus une force influente, considérée non seulement par les entrepreneurs, mais aussi par l'État.

Cependant, la lutte des syndicats pour le droit d'exister était loin d'être simple. Au cours du XIXe siècle, grâce à la persistance des travailleurs, les syndicats ont été légalisés dans presque tous les pays industrialisés d'Europe occidentale.

Peu à peu, les syndicats sont devenus un élément essentiel de la société civile. La nécessité de former et de développer des syndicats était d'empêcher l'employeur d'agir arbitrairement vis-à-vis des travailleurs. Toute l'histoire du mouvement syndical ouvrier montre qu'un travailleur seul ne peut défendre ses intérêts sur le marché du travail. Ce n'est qu'en unissant leurs forces dans la représentation collective des travailleurs que les syndicats sont les défenseurs naturels des droits et des intérêts des travailleurs.

Ainsi, le rôle social des syndicats dans la société est assez important. Leurs activités ont eu et auront un impact sur toutes les sphères du fonctionnement de la société : économique, sociale et culturelle.

Cela devient particulièrement pertinent dans des conditions où le libre développement du marché devient difficile à contrôler. Dans une situation comme celle-ci, ce sont les syndicats qui doivent lutter durement car ils restent dernier espoir une personne, surtout si l'on considère que les employeurs ont souvent peur d'agir contre un employé s'il dispose d'une protection puissante face aux syndicats. Un nombre considérable d'entrepreneurs professent des principes à l'égard des employés qui sont plus caractéristiques de la période de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Dans un certain nombre d'entreprises privées, les relations se renouent lorsque le salarié devient totalement impuissant face à l'employeur. Tout cela engendre inévitablement des tensions sociales et discrédite l'idée même de construire une société civile civilisée.

Maintenant, nous pouvons dire avec confiance que ces sacrifices qui ont été faits pour la défense des droits et libertés des employés n'ont pas été vains.

Bibliographie

syndicat grève public social

1. Stock E. De l'histoire du mouvement ouvrier. LE MOUVEMENT OUVRIER EN ALLEMAGNE EN 1914-1918 Lutte des classes, n° 9, septembre 1934, pp. 45-51

2. Bonvech B. Histoire de l'Allemagne. Tome 2 : De la création de l'Empire allemand au début du XXIe siècle. M., 2008

3. Borozdin I.N. Essais sur l'histoire du mouvement ouvrier et de la question ouvrière en France au XIXe siècle. M., 1920

4. Maison d'édition scientifique "Grande Encyclopédie russe". M., 2001

5. Ark A.N. Histoire du mouvement ouvrier en Angleterre, France (du début du 19e siècle à nos jours). M., 1924

Hébergé sur Allbest.ru

Documents similaires

Méthodes et outils pour obtenir des salaires décents pour les travailleurs. La lutte des syndicats pour le remboursement des dettes. Les objectifs de la politique salariale solidaire. Différences de salaire. La stratégie des employeurs en matière de salaires. Huit exigences fondamentales.

travaux de contrôle, ajouté le 02/11/2009


Les syndicats - une institution sociale pour la réglementation des relations sociales et de travail ; les droits et pouvoirs des syndicats dans le système de partenariat social. La pratique des syndicats, les conditions de leur émergence et de leur développement dans stade actuel en Russie.

test, ajouté le 28/09/2012


Le rôle des institutions socio-politiques dans le développement de l'activité créatrice des jeunes. Etat, organismes publics et mobilité sociale et professionnelle des jeunes actifs. Fonction éducative des syndicats, des brigades étudiantes et du Komsomol.

résumé, ajouté le 19/03/2012


Base théorique charité publique et charité en Angleterre, en France, en Allemagne, en Italie à la fin du XIXe - début du XXe siècle. Le rôle des individus et des organisations en matière de charité générale et privée. Problèmes de mendicité et sa prévention.

dissertation, ajouté le 23/08/2012


L'histoire de l'émergence des syndicats en Russie. Organisations syndicales- sujet obligatoire de la réglementation des relations sociales et de travail. Les pouvoirs des syndicats conformément à la législation de la Fédération de Russie. Facteurs influant sur le nombre de syndiqués.

résumé, ajouté le 31/10/2013


De l'histoire des syndicats. Jeunesse et syndicats. Travailleurs syndiqués et organes syndicaux modernes. Formation du système de partenariat social en tant que institution sociale. Les syndicats russes aujourd'hui. La pratique du travail des syndicats de l'échantillon soviétique.

test, ajouté le 21/09/2010


L'émergence du mouvement syndical. Garanties et droits d'activité des syndicats. Le syndicat dans la vie des travailleurs. Le rôle des syndicats dans l'offre d'emploi et la protection sociale des employés de l'entreprise en cas de crise sur l'exemple de MDOU Kindergarten (Ekaterinbourg).

dissertation, ajouté le 15/04/2012


Principes et fonctions des activités sociales et culturelles des organisations publiques de la Fédération de Russie. Analyse du principal domaine d'activité et de l'expérience de travail d'une organisation publique sur l'exemple du Conseil de l'autonomie publique du microdistrict de Karpinsky.

dissertation, ajouté le 19/11/2010


La question du soutien par les syndicats russes des actions des syndicats étrangers des entreprises transnationales ou de la participation à des actions coordonnées. Le rôle des syndicats modernes dans l'institutionnalisation des conflits du travail. Avantages, garanties et rémunération au travail.

résumé, ajouté le 18/12/2012


L'étude de la société moderne dans le contexte de la mondialisation, le phénomène social du chômage en elle. Description du rôle des syndicats dans la défense des droits des travailleurs qui s'intègrent au marché mondial du travail. Analyse de l'impact du système éducatif moderne sur le chômage.

Les représentants des syndicats travaillent dans les parlements des pays de l'UE. Aucune loi n'est votée sans leur consentement.

Une connaissance du responsable du service RH d'une entreprise scandinave s'est récemment plainte : "Fatiguée, il y a eu des négociations difficiles avec les syndicats - ils ont licencié deux salariés". Et en réponse à ma surprise, il a précisé - "dans l'UE, il est impossible de résilier le contrat avec un employé sans son consentement, un accord avec le syndicat et une indemnisation substantielle". Les syndicats en Europe sont plus forts que les partis politiques. La Russie peut-elle bénéficier de l'expérience de ses partenaires ?

Nous en parlons avec Marina Viktorovna Kargalova, docteure en sciences historiques, chercheuse en chef à l'Institut de l'Europe de l'Académie des sciences de Russie, responsable du Centre pour les problèmes du développement social de l'Europe.

- Oui c'est le cas. Mais les syndicats en Europe sont très différents. Tout le spectre de l'orientation politique de la société est représenté - de l'aile gauche, qui unit les travailleurs qui soutiennent les socialistes et les communistes, aux syndicats dits "jaunes" ou "maison" créés par des entrepreneurs. Les problèmes qu'ils ont à résoudre sont pratiquement les mêmes. Dans certaines entreprises, un syndicat est plus fort. Sur d'autres, c'est différent.

Les syndicats sont financés en partie par l'État, les collectivités locales et les propriétaires de l'entreprise. Les membres du syndicat paient des cotisations mensuelles - environ 1 à 2% du salaire.

Pour protéger les intérêts du personnel, il existe également des comités dits d'entreprise. Ils emploient des représentants de tous les syndicats représentés au cette entreprise. Les employeurs négocient avec le comité d'entreprise. Le rôle des syndicats est assez important. Par exemple, le poste de directeur adjoint d'une entreprise pour le personnel est traditionnellement occupé par un représentant du syndicat le plus influent dans une entreprise donnée. Cela seul parle de la façon dont les organisations professionnelles sont traitées en Europe.

La phase la plus efficace du mouvement syndical a eu lieu après la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'activité du peuple était en augmentation. Depuis les années 1970, avec l'évolution de la situation économique et politique, ce mouvement a décliné, il concerne aujourd'hui environ 10 à 15% des actifs européens. Néanmoins, toute personne travaillant dans l'entreprise peut demander au syndicat un licenciement, une augmentation de salaire, etc. Tous ces problèmes sont résolus par le syndicat local et le comité d'entreprise.

Pourquoi les Européens quittent-ils les syndicats aujourd'hui ?

- Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, sous l'influence d'un mouvement national en Europe, un système avancé de protection sociale des travailleurs s'est formé. Elle le reste à ce jour. Tous les programmes sociaux ont été légalement corrigés et débogués. Ainsi, aujourd'hui, les Européens n'ont pas besoin de se battre activement pour l'élargissement de leurs droits. A l'heure actuelle, toutes les activités des syndicats se résument, en règle générale, à préserver tout ce qu'ils avaient, pour se protéger des conséquences négatives de la mondialisation. Sous sa patinoire, les systèmes de protection sociale qui se sont constitués au fil des années dans tel ou tel pays européen s'effondrent. Les conditions commerciales ont changé, même les montants nécessaires pour soutenir les personnes dans le besoin ont changé. Et bien que tous les États membres de l'UE se considèrent comme sociaux, ce qui est inscrit dans leurs constitutions, ils ne sont pas en mesure d'offrir un niveau de vie élevé à tous les Européens. C'est particulièrement vrai pour l'Europe du Sud - Portugal, Grèce, Espagne et les nouveaux membres orientaux de la Communauté.

Aujourd'hui, il est devenu clair que sans l'aide des entreprises et du secteur privé, l'État n'est pas en mesure de maintenir des garanties sociales élevées pour les travailleurs. On sait qu'à une certaine époque, la population de l'Europe occidentale s'appelait le "milliard d'or". Et apparemment pas par hasard : après tout, les deux tiers des Européens se considèrent comme faisant partie de la classe moyenne, ce qui parle de lui-même.

— Quelle est la différence entre la classe moyenne en Europe et en Russie ?

- Le niveau de vie des Européens est assez élevé. La classe moyenne est propriétaire d'appartements et la famille n'a pas un appartement et une voiture, mais trois ou quatre. La propriété est différente de la nôtre. Un ami de ma famille italienne a des appartements à Rome et à Florence. J'ai séjourné avec eux plusieurs fois, mais je n'ai jamais pu savoir combien de chambres ils avaient. L'appartement est situé sur deux étages dans un ancien palais.

Qui est considéré comme pauvre en Europe ?

Tout travailleur dont le revenu est inférieur à deux mille euros. (Il s'agit du salaire moyen dans l'Union européenne.) Il a droit à une allocation et à des prestations sociales. De plus, les avantages s'appliquent au logement, à la nourriture, à l'éducation et aux soins de santé. Je me souviens que mon amie française s'est plainte - "elle est tombée malade et l'argent pour les médicaments n'a été rendu qu'après deux mois". Nous nous soucierions d'eux.

- Oui, leurs revenus ne peuvent être comparés aux nôtres...

- Ainsi que les impôts, qui atteignent 40-50% du revenu d'un Européen aux revenus moyens.

- De nombreux experts estiment que le problème qui pourrait faire s'effondrer le système social européen, ce sont les migrants.

« C'est un défi majeur. Au cours des dernières décennies, l'afflux d'immigrants vers les pays de l'UE est devenu massif et souvent incontrôlable. Cela est dû à la fois au besoin accru de main-d'œuvre supplémentaire et à l'évolution de l'environnement politique dans Afrique du Nord et au Moyen-Orient. La force d'attraction est le niveau de vie élevé des Européens. Après tout, toute personne résidant légalement sur le territoire des 28 pays de l'UE a droit à toutes les prestations sociales de la population indigène. Souvent, les revendications des visiteurs ne correspondent pas à leur contribution au développement économique des pays d'accueil. En Angleterre, par exemple, il y a eu des manifestations de migrants réclamant le paiement de prestations pour les enfants restés dans les pays d'où ils venaient.

Les Européens deviennent-ils les victimes de la démocratie ?

— L'UE était très hospitalière envers les migrants. Mais certaines de leurs catégories créent gros problèmes. Par exemple, la question tsigane, qui est directement qualifiée de danger social pour l'Europe. Selon des données non officielles, plus de 10 millions de Roms vivent dans l'Union européenne. Des lois spéciales ont été adoptées pour leur adaptation sociale et professionnelle. Cependant, ils préfèrent mener une vie nomade, se déplaçant à la recherche des conditions les plus favorables. Mais ils ne veulent pas travailler selon leurs qualifications, en règle générale, les plus faibles. Ils disent que si nous travaillons, nous ne gagnerons pas plus de 50 euros par jour. Et si nous dansons, disons des fortunes, volons - moins de 100 euros ne fonctionneront pas. Alors ils errent à travers l'Europe. Mais pas dans des wagons, mais dans des remorques avec toutes les commodités. Ils s'arrêtent où ils veulent. Alors n'allez pas à cet endroit. Vols, saletés, incendies, conflits avec la population locale…

L'UE a des programmes pour la construction de logements sociaux, qui sont conçus pour fournir un logement. En Slovaquie, j'ai visité une ville pour les gitans, qui se composait de maisons multicolores à quatre étages avec toutes les commodités, équipées d'un appareils ménagers. Dans la cour il y a une aire de jeux moderne.

Au bout de deux ou trois mois, il n'en restait plus rien. Même les baignoires ont été sorties des appartements et les poignées de porte ont été dévissées. De nombreuses voitures garées sur l'aire de jeux. Une tendance similaire est observée dans d'autres pays. Les allocations familiales constituent le principal revenu de la plupart des familles roms. La raison du mécontentement jusqu'aux émeutes était la décision de certains pays européens de ne verser des prestations que jusqu'au cinquième enfant.

— Comment l'Union européenne parvient-elle à résoudre les problèmes sociaux et à maintenir un niveau de vie élevé ?

- Il n'est pas juste de dire que Union européenne résoudre avec succès les problèmes sociaux. Les nombreuses protestations des travailleurs de divers États membres contre les réformes dans le domaine social en sont la preuve. Des manifestations organisées sont initiées par les syndicats. Selon eux, les réformes prévues des systèmes de retraite, de la sécurité sociale, les coupes dans les budgets sociaux conduiront inévitablement à une baisse du niveau de vie de la population. Des manifestations de travailleurs ont eu lieu en Italie, en France, en Espagne et en Allemagne. Bien sûr, chaque pays a ses propres caractéristiques. Cependant, tout le monde n'est pas en mesure de résoudre ses problèmes au niveau national. De nombreux problèmes se déplacent au niveau supranational. Cela appelle une unification des forces. Dans cette situation, la Fédération syndicale européenne, qui rassemble 60 millions de personnes, peut et doit jouer un rôle significatif.

Cette association syndicale est devenue un partenaire égal des entreprises et des agences gouvernementales. Ses représentants sont dans les structures législatives et exécutives de l'UE. Au sein de la Commission européenne, qui peut pratiquement être considérée comme un gouvernement paneuropéen, il existe des directions traitant de la sphère d'intérêts des syndicats. Le Comité économique et social, le Comité des régions, au sein desquels les syndicats et les entreprises sont représentés, fonctionnent activement. Sans débat au sein de ces commissions, aucune loi n'est soumise au Parlement pour approbation.

Les représentants des syndicats travaillent dans les parlements des pays de l'UE. Aucune loi n'est votée sans leur consentement. Des représentants des syndicats sont membres des conseils économiques et sociaux de chaque pays de l'UE.

Des programmes de responsabilité sociale des entreprises, dont la création est devenue une condition indispensable à l'activité de chaque entreprise, sont coordonnés avec l'Etat et le syndicat. Dans l'UE, ils s'efforcent de développer les capacités professionnelles d'une personne dans le cadre de programmes spéciaux et de divers cours. Ainsi, il existe deux formes de formation professionnelle pour les jeunes - les collèges et la formation directement en entreprise. Cela implique d'ailleurs la mise à disposition ultérieure d'un lieu de travail. Ce que l'on appelle le mentorat, c'est un professionnel expérimenté partageant son expérience avec un débutant. Aujourd'hui, ces programmes sont réduits en raison de la crise. Mais il y a beaucoup de nouveaux cours, projets, programmes.

Et pas seulement pour les jeunes. Par exemple, le programme - "Apprendre tout au long de la vie", dans lequel vous pouvez obtenir un nouveau métier, améliorer vos compétences, maîtriser de nouveaux équipements tout au long de votre vie, quel que soit votre âge.

Chaque entreprise européenne conclut une convention collective entre le syndicat et l'employeur. En 2014, la convention collective a reçu un statut législatif. Il est considéré comme obligatoire. Car sa violation ne vient pas seulement de la responsabilité administrative. C'est la perte de la réputation de l'entreprise, qui est très importante pour les plus grandes entreprises européennes.

- Et si le syndicat est d'accord avec l'employeur, qui protégera les intérêts du travailleur ?

- Si un employé n'a pas reçu la protection du syndicat, il a le droit de déposer une plainte auprès de l'État et de recevoir de lui, par exemple, une augmentation de salaire. De tels cas ne sont pas rares. Les travailleurs gagnent souvent de telles affaires devant les tribunaux. Bien que chaque année dans l'UE, le salaire des travailleurs augmente de 2 à 4%. Mais pour certains, cela ne suffit pas. Une fois à Rome, j'ai assisté à une manifestation. La principale exigence est d'augmenter les salaires de 15 %. Je demande: "Pensez-vous vraiment qu'ils vont l'augmenter?" "Bien sûr que non. Mais au moins 7% supplémentaires seront accordés.

En Europe, le dialogue trilatéral revêt une grande importance. Il est dirigé par des représentants de la société civile, des entreprises et de l'État. Tout problème a été discuté dans ce format depuis plus de 100 ans ! Dans un premier temps, cette forme a été pratiquée au niveau des entreprises, puis au niveau des industries, au niveau national et supranational. Au cours du dialogue, les parties se rendent compte qu'en conséquence, la réputation et les bénéfices de l'entreprise augmentent. Ce n'est pas en vain qu'un pour cent des revenus de l'entreprise est reversé aux syndicats pour une réflexion critique sur les propositions d'affaires.

— Quels pays de l'UE sont les plus protégés socialement ?

- Première place de la protection sociale en Scandinavie (Danemark, Norvège, Suède, Finlande). Il y a un grand rôle pour l'État. Les dépenses sociales représentent 40 % du PIB. Dans l'Union européenne, beaucoup est également dépensé pour les programmes sociaux - 25 à 30% du PIB. Le montant est très important. Mais la crise coupe le budget. Pourtant, aujourd'hui, il est important pour l'Europe de préserver tous les acquis sociaux dont elle dispose.

En Allemagne, tout est clairement énoncé, chaque Land a ses propres formes de convention collective. En Grèce vient à une blague. Des manifestations ont lieu - les employeurs ne veulent pas payer le 14e salaire. Dans un passé récent, les commis là-bas recevaient 300 euros pour se présenter au travail à l'heure. Ils payaient également les chauffeurs de locomotive pour le fait qu'en raison du travail sale, ils devaient souvent se laver les mains. Une telle protection sociale ne mène pas au bien.

— Les entreprises et les syndicats russes adoptent Expérience européenne?

— Je suis heureux que des scientifiques aient commencé à s'impliquer dans le développement de programmes sociaux en Russie. Ainsi, l'union de nos grands compagnie pétrolière Lukoil utilise l'expérience des Européens. Je connais leur code social et la convention collective et je peux dire qu'ils ne sont pas inférieurs à leurs homologues européens en termes de degré de protection des travailleurs. Nos travailleurs du secteur pétrolier fournissent des loisirs, une éducation, des services médicaux et même des paiements supplémentaires aux pensions des travailleurs, ce qui n'est pas le cas dans les pays de l'UE. Mais il arrive parfois qu'ils essaient de mettre en œuvre l'expérience européenne sans tenir compte des particularités et des traditions de notre pays. Alors, empruntant la forme du dialogue social, nos syndicats n'en ont pas bien compris le contenu. La Commission tripartite a été créée et un processus assez long de formation et de développement du dialogue social a été manqué. Il s'est avéré que nous avons lancé un dialogue social, mais il devrait y avoir un mouvement mutuel vers.

Parallèlement à la mondialisation positive au fil du temps révèle de plus en plus de caractéristiques négatives. L'influence des processus de mondialisation sur la sphère de la culture spirituelle est soumise à de vives critiques. On peut souvent entendre des avertissements sur les dangers de la "McDonaldisation", l'unification dépersonnalisante des cultures nationales.

Les fruits de la mondialisation dans le domaine de la culture sont en effet assez divers. Par exemple, grâce au développement des réseaux de communication et de télévision, aujourd'hui des centaines de millions de personnes dans diverses régions le globe peuvent écouter ou regarder une production théâtrale à la mode, la première d'un opéra ou d'un ballet, participer à une visite virtuelle de l'Ermitage ou du Louvre. Dans le même temps, les mêmes moyens techniques livrent à un large public des échantillons de culture complètement différents: clips vidéo sans prétention, films d'action adaptés selon les mêmes schémas, publicités agaçantes, etc. Ce n'est même pas que de tels produits ne fassent pas preuve de haute qualité. Son principal danger est qu'il a un effet unificateur, impose certains comportements, un mode de vie qui souvent ne correspond pas ou même contredit les valeurs qui existent dans une société particulière.

Cependant, la plus grande préoccupation est, en règle générale, la question de l'inégalité du processus de mondialisation. Paradoxe économie mondiale c'est qu'elle ne couvre pas tous les processus économiques de la planète, n'inclut pas tous les territoires et toute l'humanité dans les sphères économiques et financières. L'influence de l'économie mondiale s'étend à l'ensemble de la planète, en même temps, son fonctionnement réel et les structures mondiales correspondantes ne se réfèrent qu'à des segments de secteurs économiques, à des pays et régions du monde individuels, en fonction de la position du pays, région (ou industrie) dans la division internationale du travail. De ce fait, dans le cadre de l'économie mondiale, la différenciation des pays en termes de niveau de développement est préservée voire s'approfondit, une asymétrie fondamentale se reproduit entre les pays en termes de degré d'intégration à l'économie mondiale et de compétitivité potentiel.

Les fruits de la mondialisation peuvent être pleinement utilisés principalement par les pays développés de l'Occident. Ainsi, dans un contexte d'expansion active du commerce international, la part des pays en développement dans la valeur des exportations mondiales est passée de 31,1%

En 1950 à 21,2% en 1990 et continue de baisser. Comme le notait à cet égard le spécialiste américain bien connu M. Castells, « l'économie mondiale se caractérise par la présence d'une asymétrie fondamentale entre les pays en termes de niveau d'intégration, de potentiel concurrentiel et de partage des bénéfices de la croissance économique. Cette différenciation s'étend aux régions de chaque pays. La conséquence de cette concentration des ressources, du dynamisme et de la richesse dans certains territoires est la segmentation de la population mondiale... conduisant finalement à une augmentation globale des inégalités. Le système économique mondial émergent est à la fois très dynamique, sélectif et très volatil.

À l'échelle mondiale, de nouvelles lignes de fracture et de séparation des pays et des peuples émergent. Il y a une mondialisation des inégalités. La plupart des pays du monde afro-asiatique, du Myanmar à l'Afrique tropicale, restés en proie au retard économique, sont une zone de conflits et de bouleversements économiques, politiques, idéologiques, ethniques et sociaux. Tout au long du XXe siècle, le niveau de vie et le revenu annuel moyen par habitant dans les pays du tiers monde ont été inférieurs à ceux des pays développés d'un ordre de grandeur. Dans les années 80-90. 20ième siècle cet écart s'est creusé. Pour les années 80. le nombre de pays classés par l'ONU comme les moins avancés est passé de 31 à 47. En 1990, près de 3 milliards de personnes en Afrique subsaharienne, en Asie du Sud, en Amérique latine et en Chine avaient un revenu annuel moyen par habitant inférieur à 500 dollars, tandis que 850 millions d'habitants des pays les plus développés ("milliard d'or") - 20 mille dollars. Et rien n'indique que cette situation puisse changer dans un avenir prévisible.

La tendance la plus alarmante en ce sens est l'émergence du « Grand Sud », ou des pays du « Quart Monde », qui indique un réel danger de dégradation complète d'un certain nombre d'États qui peuvent généralement perdre la capacité de maintenir les fonctionne à la suite d'une réduction constante des dépenses budgétaires consacrées à la reproduction élémentaire de l'infrastructure sociale et de la population. Le paradoxe est que, compte tenu de son caractère planétaire, l'économie mondiale (du moins au stade actuel de son développement) stimule une augmentation du nombre d'États et de régions exclus des processus de mondialisation.

Ainsi, les conséquences de la mondialisation sont très contradictoires. D'une part, la croissance de l'interdépendance des différents pays et régions du monde est évidente. D'un autre côté, problèmes mondiaux, géoéconomique

La rivalité est une compétition permanente dont le but est d'améliorer la "position de tournoi" sur le marché mondial de son pays, en créant les conditions d'une croissance économique continue et assez dynamique. La lutte pour maximiser les ressources et les opportunités dans le contexte de la mondialisation ne donne lieu qu'à une seule véritable alternative face à chacun des pays : la dynamique dépassant le développement ou le déclin et la marginalisation. Concepts non essentiels : mondialisation.

Termes XW : marginalisation, géoéconomie, PIB, OMC, FMI.

Testez-vous

1) Comment définiriez-vous le processus de mondialisation ? 2) Quelles sont les manifestations de la mondialisation dans la sphère économique ?

3) Qu'est-ce que la mondialisation dans le domaine de la culture ?

4) Quelles sont les principales contradictions du processus global
sion ? 5) Décrire le rôle de la révolution scientifique et technologique et de l'information
technologies de la communication dans le processus de mondialisation.
6) Comment caractériseriez-vous l'état actuel des troubles
les pires pays du Sud ? 7) Quels signes de mondialisation voyez-vous
vous pouvez regarder dans votre ville natale (régions, républiques)
Comme)?

Réfléchir, discuter, faire

1. Deux opposés en termes de su
ces points de vue sur la mondialisation. L'une vient du fait que
la mondialisation est bénéfique et progressive dans
fondamentalement un phénomène qui contribuera à la solution
les principaux problèmes auxquels l'humanité est confrontée. Dru
Gaya, au contraire, accentue les conséquences négatives de la
lyse. Quel point de vue préférez-vous
reflétant adéquatement la réalité et pourquoi?

2. Dans les rues des villes russes, l'apparition de
restaurants de restauration rapide McDonald's étrangers.
Demandez-vous si ce phénomène a quelque chose à voir avec
mondialisation.

3. Le célèbre chercheur chinois He Fang a noté
dans un de ses ouvrages : « Compétition et lutte pour le leadership
rôle dans l'économie, sanctions et sanctions de représailles, clientélisme
et la contre-protection sont devenues les principales formes de lutte
entre les États." Pensez-vous qu'un tel
tendance résultant du développement des processus de mondialisation
ou au contraire une manifestation de l'inertie du passé ?

4. Représentants des syndicats dans l'un des pays européens
essayant de faire pression sur les employeurs pour qu'ils obtiennent
les conditions salariales les plus acceptables pour les employés
kov de la firme (entreprise) correspondante. Cependant, les affaires

Les bourses résistent aux pressions et redirigent les investissements vers d'autres régions du monde, fermant l'entreprise et laissant généralement les travailleurs sans travail. Comment l'intransigeance des représentants du monde des affaires est-elle liée aux processus de mondialisation ?

Travailler avec la source

Lisez un extrait d'un chercheur américain sur l'économie mondiale.

L'économie de l'ère de l'information est mondiale. L'économie mondiale est une réalité historique complètement nouvelle, différente de l'économie mondiale, dans laquelle les processus d'accumulation du capital ont eu lieu partout dans le monde et qui ... existe depuis au moins le XVIe siècle. L'économie mondiale est une économie dans laquelle les économies nationales dépendent des activités noyau mondialisé. Ce dernier comprend les marchés financiers, le commerce international, la production transnationale, dans une certaine mesure la science et la technologie, et la main-d'œuvre connexe. De manière générale, il est possible de définir l'économie mondiale comme une économie dont les principales composantes ont la capacité institutionnelle, organisationnelle et technologique d'agir en tant que communauté (intégrité) en temps réel.

Castell M. Capitalisme mondial et nouvelle économie :

importance pour la Russie//monde postindustriel et la Russie. -

M. : Éditorial URSS, 2001, - S. 64.

®Ш$&. Questions et devoirs à la source. 1) Quelle est la différence entre l'économie mondiale moderne et l'économie mondiale des époques précédentes ? 2) Quelles sont les composantes qui composent le noyau globalisé de l'économie mondiale moderne ?