Методология и методи на тмо. Методи в теорията на международните отношения Приложни методи за анализ на международните отношения

570 рубли.

Описание

Основната цел на работата е да се изучат основните математически методи, използвани в международните отношения. ...

Въведение……………………………………………………………....………....
Глава 1. Възможности за използване на математически методи в международните отношения………
1.1. Примери за описание на международните отношения……………………………………….
1.2. Принципът на конструиране на модел на динамиката на блоковите структури в геополитиката…………
Глава 2. Моделиране и изследване на операциите – основните математически методи, използвани в международните отношения……….
2.1. Видове операции и техните математически модели………………………………….
2.2. Математически методи за изследване на операциите…………………….
2.3. Примери за използване на математически инструменти при моделиране на военни конфликти и надпреварата във въоръжаването (модел на Ричардсън)….
2.4. Модели на игри……………………………………………………………………………….
Глава 3. Изследване на операциите на базата на оптимизационни модели.......
3.1. Линейно програмиране……………………………………….
3.2. Нелинейно програмиране……………………………………….
3.3. Динамично програмиране……………………………………………………………..
3.4. Многокритериални задачи…………………………………………………….
3.5. Проблемът с оптимизацията при несигурност...................
Заключение………………………………………………………………………………..
Литература……………………………………………………………………………………………..

Въведение

Международните отношения отдавна заемат значително място в живота на всяка държава, общество и индивид. Произходът на нациите, формирането на междудържавните граници, формирането и смяната на политическите режими, формирането на различни социални институцииобогатяването на културите, развитието на изкуството, науката, технологичния прогрес и ефективната икономика са тясно свързани с търговския, финансов, културен и други обмени, междудържавни съюзи, дипломатически контакти и други обмени, междудържавни съюзи, дипломатически контакти и военни конфликти - или, с други думи, с международните отношения.
Всяка държава в хода на своето функциониране е длъжна непрекъснато да решава въпроси, свързани с фундаменталните основи на нейното съществуване, като: икономически, политически, екологични, въпроси на международните отношения и др. В същото време отдавна е невъзможно да си представим ситуация, в която всяка държава би могла да разреши тези проблеми изключително изолирано от други страни. При това обстоятелство съответните държавни органи извършват прогнозиране на международните отношения. Такива прогнози се основават предимно на голям исторически опит, интелектуален потенциал на експерти, различни служби и лидери, представляващи до голяма степен сферата на изкуството и изключителна интуиция. В същото време има доста примери в историята, когато прогнозите не се сбъдват или не са работили правилно.

Фрагмент от произведението за преглед

Библиография

1. Антюхина-Московченко В.И., Злобин А.А., Хрусталев М.А. Основи на теорията на международните отношения: учеб. надбавка. - М., 1980 г.
2. Вагнер Г. Основи на изследването на операциите. В 3 тома - Т. 1. - М .: Мир, 1972.
3. Воробьов Н.Н. Теория на игрите за икономисти по кибернетика. - М.: Наука, 1985.
4. Геополитика: теория и практика. сб. статии изд. Е. А. Позднякова. - М., 2006.
5. Доронина Н.И. Международен конфликт: За буржоазните теории на конфликта. Критичен анализ на изследователските методи. - М., 1981.
6. Макаренко A.S. За възможността за количествена прогноза на геополитическите сценарии // Сборник на конференцията „Геополитически и геоикономически проблеми на руско-украинските отношения (оценки, прогнози, сценарии)“. - М., 2014.
7. Съвременни буржоазни теории за международните отношения. Критичен анализ. - М., 1976.
8. Смиряев A.V. и др. Моделиране: от биология до икономика. - М., 2015 г.
9. Циганков П.А. международни отношения: Урок. - М.: Ново училище, 2009.

Моля, проучете внимателно съдържанието и фрагментите от произведението. Пари за закупени готови работи поради несъответствие на тази работа с вашите изисквания или нейната уникалност не се връщат.

* Категорията на работа се изчислява в съответствие с качествените и количествените параметри на предоставения материал. Този материал, нито в своята цялост, нито част от него, е завършен научен труд, заключителна квалификационна работа, научен доклад или друга работа, предвидена от държавната система за научна сертификация или необходима за преминаване на междинна или окончателна атестация. Този материал е субективен резултат от обработката, структурирането и форматирането на информацията, събрана от неговия автор и е предназначен предимно да бъде използван като източник за самоподготовка на работата по тази тема.

по икономика, социална психология, социология и демография.

Социологическите теории на О. Конт и Е. Дюркхайм, започвайки от XIX. век, подхранват идеята за прехвърлянето им от социологията в други социални науки. Решаващо влияние върху формирането на нови направления в изследването на международните отношения оказва почти съвпадащото и взаимосвързано възникване на общата теория на системите, чиито принципи са очертани през 30-те години от Л. фон Берталанфи, и кибернетиката.

Те дадоха мощен тласък на бихевиоризма (от английската дума поведение или поведение – поведение)36, т.е.

изследване на поведението на индивидуално, колективно и обществено ниво чрез измерването му. Предпоставките за бързото развитие на поведенческата наука през 50-те години, така наречената „поведенческа революция” в социалните науки, са поставени от американски психолози (C. Merriam, G. Lasswell) през 20-те-30-те години, когато те обосновават идея

изследването на политическото поведение като основен предмет на политическото изследване

науки37.

Базиран на обща теория на системите, теория на информацията и кибернетика, поведенческа насока

става доминираща сред „модерните“ в изучаването на международните отношения. И в самото

поведенческа посока, условно е възможно да се разграничат групи от изследователи: 1) опериращи

нематематически концепции, по-специално въз основа на теорията на структурно-функционалния анализ на Т.

Методът на Парсънс и Д. Истън за системен анализ на политиката; 2) приложени количествени методи и др

математически теории като теорията на играта на Дж. фон Нойман или теорията на информацията на Н. Винер и У. Рос Ашби

(К. Дойч, Л. Сингер, Д. Моделски, А. Рапопорт).

Подчертаваме още веднъж, че трябва да се пазим от строга класификация на „модернистичните“ тенденции: това беше поток от различни вариации, сливане на идеи и методи на точното и хуманитарно познание, промяна в усилията от развитието на универсална теория, основана на от исторически и философски познания към теорията на системите и в същото време към емпирично изследване, базирано на измерване на данни, наблюдавани извън тяхното идеологическо или философско значение.

Самото отхвърляне на философските възгледи като теоретична основа за изучаване на международните отношения, както смятат много съветски международни специалисти, всъщност може да означава апел към философията на „неопозитивизма“. По един или друг начин „модернизмът“ рязко се различаваше от традиционните тенденции в желанието за точни, емпирични доказателства.

Един от най-изтъкнатите „модернисти“, който беше президент на Американската асоциация по политически науки, К. Дойч, мотивира призива към емпирични методи по този начин: „Съвременните методи за съхранение и връщане на информация, електронните компютри позволяват да се обработва голямо количество данни, ако знаем, че искаме да направим с тях, и ако имаме адекватна политическа теория, която може да помогне за формулирането на въпроси и интерпретирането на констатациите. Компютрите не могат да се използват като заместител на мисленето, точно както данните не могат да се използват като заместител на преценката. Но компютрите могат да ни помогнат да извършваме анализи, които предлагат ново мислене на теорията... Наличието на големи количества релевантни данни и компютърните методи за тяхното обработване отварят широки и дълбоки основи на политическата теория, в същото време тя се различава от теорията в по-широки и по-сложни задачи”38 .

Повечето от привържениците на традиционните подходи, водени от Г. Моргентау, отхвърлят или скептично

свързани с приложението в изучаването на международните отношения на методи, възприети от икономиката,

социология и психология. Макар че по-рано в Съветския научна литературачесто подценява разликата в

методология между американските „традиционалисти“ и „модернисти“, това беше съществено и в началото

порите отразяват противоположни подходи.

Според нас г-н Мерл правилно говори за достойнствата и недостатъците на новите методи. Отбелязвайки отхвърлянето им от „политическите реалисти“, че „би било абсурдно да се оправдава от интелектуалната традиция липсата на изследователски инструменти“, които разширяват тези методи, той изрази съмнение относно възможността за количествено определяне на данни за международните отношения поради липсата на много статистически показатели или ненадеждността на статистиката в много страни, огромния мащаб и сложност на международната сфера39.

Нека се опитаме да извлечем от дългия спор между „традиционалисти“ и „модернисти“ най-много

съществени аргументи и на двете: (виж таблица 1) Несъмнено аргументите на привържениците на старото и новото

подходите от всяка страна съдържаха елемент на истина. Но относно отхвърлянето на „модернизма“ от традиционалистите

се отрази важно обективно обстоятелство: възгледите на „реалистите”, които станаха водеща школа

традиционните направления бяха потвърдени от практиката на външната политика на САЩ, тъй като по същество техните възгледи

тя беше вдъхновена. Следователно реакцията им по отношение на най-тежките купища в методологията, която им се стори

беше съвсем разбираемо. Друго нещо е, че тази реакция противоречи на обективната тенденция към интеграция

науки, разширяване на възможностите на хуманитарните изследвания с постиженията на естествените науки, техните теории и

Аргументи на "традиционалистите" Аргументи на *модернистите

1. Количествените и други методи, взети главно от икономическата наука, са чужди на науката за международните отношения, в която няма йерархия и организация, присъщи на отношенията вътре в държавата (социални

икономически или политически). 1. Традиционните подходи имат ненадеждни научни инструменти, критериите за оценка са спекулативни, понятията и термините са неясни.

2. В международните отношения освен материални се проявяват и нематериални фактори (национални чувства, воля на политическите лидери), които трудно се систематизират, съчетанието им е уникално и може да се оцени само качествено 2. Анализът на съвременните международни отношения се основава на остарели идеи.

3. Разликата между нациите (национален дух, традиции, култура) също е от качествен характер.

3. Неприложимостта на теориите на традиционалистите, в частност

"реалисти", за количествено определяне.

4. Външната политика на държавата действа като исторически обусловена цялост, която не може да бъде количествено измерена, точно както силата (властта). 4. Ограничената предсказуемост на концепциите на традиционалистите, техните обобщения са непроверими.

И така, нека проследим накратко най-значимите етапи от формирането на американския „модернизъм“. Описвайки нови, „модернистични” подходи към изучаването на международните отношения, експерти

често се казва, че тяхната същност е съсредоточена в поведенческите методи, които вече бяха споменати и което означаваше прилагане на методи за анализ на емпирични данни, изграждане на различни модели, базирани на системни представи.

2. „ТЕОРИЯТА НА ПОЛЕТО“ НА КУИНСИ РАЙТ

Един от пионерите на "модернистичните" подходи е известният историк и социолог Куинси Райт, който публикува през 1942 г. двутомното изследване на войната. Специализирайки се в изучаването на войната, К. Райт започва със систематизиране на всички данни за войните, случили се в историята на човечеството. След това, въз основа на структурно-функционалния метод на анализ, той предложи интердисциплинарен подход към изследването на международните отношения, който би съчетал разглеждането на емпирични данни, тяхното обобщение и разработването на обща теория, модел, проверен чрез приложение към реалността. . К. Райт беше озадачен от създаването на обща теория на международните отношения. Той изброи 16 дисциплини, необходими от негова гледна точка, за да създаде научна теория, така наречената „теория на полето“ на международните отношения: 1) международна политика, 2) военното изкуство, 3) изкуството на дипломацията, 4) външна политика на държавата, 5) колониална администрация, 6) международни организации, 7) международно право, 8) световна икономика, 9) международни комуникации, 10) международно образование, 11) политическа география, 12) политическа демография, 13) технокрация, 14) социология, 15) психология, 16) етика на международните отношения.

К. Райт смята, че една от целите на такава „интегрирана” наука е способността да се предвижда бъдещето. Той беше искрен пацифист, против " студена война“, критикува външната политика на САЩ, по-специално войната във Виетнам.

3. СИСТЕМЕН ПОДХОД НА МОРТО А. КАПЛАН

Следващият важен етап в развитието на „модернизма” след публикуването през 1955 г. на книгата на К. Райт е работата на М. Каплан „Система и процес в международната политика”40. (1957). Смята се, че именно в тази работа за първи път е формулиран систематичен подход в изследването на международното

отношения, базирани на общата теория на системите, или по-скоро на нейната версия, изложена в книгата

W. Ross Ashby “The Design of the Brain”41 (1952). Творчеството на М. Каплан отдавна е широко известно,

но еволюцията, която се извършва в международните отношения от края на 80-те години на миналия век, още повече съживява интереса към неговите хипотези, което дава възможност да се тестват техните предсказващи способности.

Книгата на М. Каплан се отличава и с това, че разкрива връзката, приемствеността между новия подход и традиционния "реализъм", тъй като отправната точка на автора е основната концепция

„класическа” теория – „баланс на силите”. М. Каплан предполага, че от известно историческо време (приблизително от 18 век) в международните отношения се развиват глобални системи, които,

променяйки се, те запазиха основното си качество - „ултрастабилност“. Използване на концепция от кибернетиката („вход

Изход“), той се опита по-точно от „класиците“ да определи основните правила за оптимално поведение на държавите („актьори“) в системата на „баланса на силите“, съществувала от 18 век. преди Втората световна война. Той описа шест правила за нормалното, от негова гледна точка, функциониране на системата, в които трябва да има поне 5

актьори. Така че всеки от тях трябваше да се ръководи от следните правила:

1) натрупвайте сила, но ако е възможно, предпочитайте преговорите пред воденето на военни действия;

2) по-добре е да отидеш на война, отколкото да пропуснеш шанса за увеличаване на силата;

3) по-добре да се спре войната, отколкото да се изключи от системата основният национален актьор (срещу когото е използвана сила),

4) възпрепятстват всяка коалиция или актьор, който се стреми да доминира в международната система;

5) ограничават участниците, които прилагат наднационални принципи на организация и поведение;

6) позволяват на победените или отслабените основни участници да заемат своето място в системата като партньори и да помогнат на второстепенните актьори да повишат статута си.

Системата, която се появи в резултат на Втората световна война, е втората глобална международна система

v историята, според М. Каплан, е определена от него като „свободна (или „слабо свързана”) биполярна система”,

v в която биполярността беше ограничена от действията на ООН и силата на действащите лица, които останаха неутрални. Освен два истински исторически системиМ. Каплан си представи 4 хипотетични, които могат

се формира от „свободна биполярна система“:

1) твърда биполярна система, при която всички актьори са привлечени в един или друг блок, а неутралната позиция е изключена (системата е по-малко стабилна от „свободната биполярност“);

2) универсална международна система от конфедеративен тип;

3) йерархична система, доминирана от един блок, където националните държави биха били в позицията на автономни,

4) система на вето или многополярна система, в която броят на правомощията има ядрени оръжияи осигуряване на ядрено възпиране.

По-късно М. Каплан допълва тези модели с 4 варианта:

1) Много свободна биполярна система, при която степента на ядрен баланс ще се увеличи, блоковете ще отслабнат и ядрените оръжия ще се разпространят частично.

2) Системата на отпуснато напрежение (или разрядка), която предполагаше еволюция в суперсилите („либерализацията“ на СССР и демократизацията на външната политика на САЩ), която направи възможно ограничениеоръжия до минимум.

3) „Нестабилна система от блокове“, където надпреварата във въоръжаването ще продължи и напрежението ще се увеличава.

4) Система за неразпространение на ядрени оръжия(15-20 страни). Тя е подобна на предишната система, но в нея ядрени способностисуперсили не достигат нивото на способност да нанесат първия съкрушителен удар и в него са възможни коалиции между суперсили и малки ядрени държави, което допълнително би увеличило вероятността от война.

„Реалистите“ критикуват М. Каплан за абстрактността на неговите модели. Австралийският учен Х. Бул, който работеше в Лондонския институт за стратегически изследвания, упрекна М. Каплан за факта, че неговите модели са „извън връзка с реалността и не са в състояние да развият каквото и да било разбиране за динамиката международна политикаили

морални дилеми, породени от тази динамика”42.

Признавайки известна доза справедливост в подобна критика, в името на справедливостта, припомняме, че

Самият М. Каплан изобщо не претендираше да е библейски пророк и съвсем реалистично разглежда

възможностите на научното предвиждане с помощта на системно моделиране. Подчертавайки неспособността на който и да е

теорията на международните отношения за предсказване на бъдещето в неговите конкретни проявления, той ограничи

прогнозната стойност на техните хипотетични модели, като се знае: 1) условията системата да остане непроменена, 2) условията

промени в системата, 3) естеството на тези промени.

Методологията на М. Каплан все още имаше известна познавателна стойност, помагайки да си представим вероятната еволюция на международните отношения. И ако нито една от предложените от него 8 хипотези (без реалната свободна биполярна система) не е била напълно реализирана, то някои от тях са частично потвърдени от тенденциите съвременно развитие. В съветската научна литература до втората половина на 80-те години, когато са формулирани принципите на „новото мислене“, позицията на М. Каплан относно еволюцията на СССР е остро критикувана като „неприемлива“, като „напълно противоречаща на действителността“ или „ насочени

между държави“. Процесът на „перестройка” и унищожаването на СССР обаче доказват, че днес е невъзможно да не се признае научното значение на сценарийните прогнози на М. Каплан.

4. ХАРАКТЕРИСТИКИ НА „МОДЕРНИСТИЧЕСКОТО” ИЗСЛЕДВАНЕ В КРАЯ НА 50-60-ТЕ Г.

От края на 50-те години на миналия век в Съединените щати започва истински бум в изследванията на международните отношения въз основа на

нови методи. Появяват се хиляди трудове, формират се университетски училища, които се открояват не само по методически критерии, но и по учебни предмети. В Съединените щати са направени няколко опита за класификация. Най-подробната класификация на произведенията на английски езикпредложена от видния американски международен специалист Брус Ръсет, който състави социометрична таблица на индекса на цитиране на повече от 70 автора. Избирайки 1968-1986 г. за тази публикация, той условно разпределя всички учени в 12 групи според критериите на методологията или обекта на изследване, като от тях 15 автори бяха едновременно разпределени в две групи, 9 - в три групи. Най-голямата група е съставена от учени от Йейлския университет или сътрудничещи с тях, основно ангажирани с „международна интеграция“ (16 души) 43 .

Друга подробна класификация е дадена от американския интернационалист Ф. Бърджис, който отделя седем

направления („когнитивен рационализъм”, изследване на поведението от гледна точка на неговите цели, причини и др.).

и др.), „теория на властта“, изучаването на процеса на вземане на решения, теорията на стратегията, теорията на комуникациите, теорията

полета (виж по-горе за обобщение на метода, предложен от К, Райт), теория на системите (М. Каплан и неговите последователи) 44 .

изключително трудоемки. (Такава работа до голяма степен е извършена във вече споменатите

иновациите, въведени в науката за международните отношения от „модернисти“, а след това ще разгледаме основните теоретични направления на „модернизма“ и ще представим редица конкретни примери за прилагане на тези методи, по-специално при определяне на властта на държавите.

5. ПРИЛОЖЕНИЕ НА СИСТЕМНИЯ ПОДХОД

Прилагането на систематичен подход означава значителна промяна както в теорията, така и в методологията на изучаване на международните отношения – отклонение от „държавноцентричните” възгледи за международни отношениякато "сумата" от външната политика на държавите.

Друга важна заслуга на „системистите“ беше, че те разшириха разбирането си за участниците (актьорите) международна система, разглеждайки като такива, освен основните действащи лица – държави, международни организации, недържавни политически сили (например партии), религиозни организации и икономически сили, предимно транснационални корпорации. Дейвид Сингър от Мичиганския университет предлага в широко призната статия от 1961 г. идеята за „нива на анализ“, свързващи двете сфери на международните системи и националната държава. Д. Сингер отделя основната граница в търсене на явления, които засягат международната политика: 1) вътрешни явления, протичащи в границите на държавата, 2) външни явления, протичащи извън границите на държавата45.

Прилагането на принципа на общата теория на системите не само разшири понятието „актьори“

международни отношения (и по същество промени разбирането за тяхната структура), но също така доведе международните специалисти до

формиране на понятието „околна среда”. Нека възпроизведем най-простата схема, която е дадена в много

чуждестранни учебници и монографии, изобразяващи графично един системен подход към изучаването на полит

сфера, което предполага съществуването на “ външна среда” (фиг. l):

Снимка 1

Често този подход към анализа на политическите системи се нарича методът на Д. Андстън, който е изложен в неговия труд „Системен анализ политически живот”*. Във връзка с международните отношения понятието „околна среда” става по-сложно. Изглежда съвсем просто за една държава, съвсем определено за групи държави или коалиции, и накрая, може да си представим по-сложна „външна среда*” за цялата система от междудържавни отношения, която може да се счита за международни отношения като цяло. Но каква е „външната среда” за глобалната система на международните отношения, ако приемем предположението за нейното съществуване? В научната литература няма ясен отговор на този въпрос.

През 60-те години на миналия век в Съединените щати се появяват редица произведения, насочени към изследване на външната политика на държавата, разглеждана „в околната среда“. Няколко интересни публикации по тази тема принадлежат на съпрузите G. и M. Spraug*. Те предложиха концепцията за „екологична триада“ (тук терминът „екология“ се използва в широк смисъл): 1) личност с определен характер (държавник), 2) условията, които я заобикалят (околна среда), 3 ) взаимодействието на човек и условия. G. и M. Sprouts разграничават 3 вида взаимодействие:

Първият тип е екологичен посибилизъм, т.е. Възможности, представляващи условията, в които действа вземащият решение. Тези условия се променят исторически. Например, казват те. Наполеон не можеше да заплаши Москва с ядрена бомба (нито германците през 1914 г., въпреки че можеха да стигнат до Москва по-бързо с железнициотколкото Наполеон може да направи), римляните не можеха да преместят легионите си от Италия във Великобритания в рамките на часове или дори дни, Теодор Рузвелт през 1905 г. не можеше да издигне американския престиж, като изпрати човек на Луната (той реши да изпрати американско знаме по целия свят пътуване), персийски кралДарий не можеше да използва телефона, за да разреши разногласията с Александър преди македонския поход в Азия; испанците през Средновековието не могат да разчитат на ресурсите на Новия свят, за да отблъснат ислямското нашествие на Иберийския полуостров и т.н.

Основната идея на Г. и М. Шпраугов е, че хората, които взимат решения, са ограничени от възможностите, предоставяни от заобикалящия ги свят.

Вторият тип взаимодействие е вероятността на околната среда, т.е. вероятността, с която ще се случи дадено събитие. С други думи, допускайки, че състоянията взаимодействат, авторите се фокусират върху това каква е вероятността индивид да действа по определен начин в условията на „определена среда“. Например каква беше вероятността САЩ и СССР да станат съперници като две суперсили след Втората световна война? Или каква е възможността за взаимодействие между Бирма и Боливия, малки държави в различни региони на света, разделени от хиляди мили?

Третият тип взаимодействие е когнитивното поведение sm, т.е. поведението на човек, който взема решение въз основа на познаване на околната среда. Такъв човек взаимодейства с околния свят чрез образите на този заобикалящ свят. Тя действа въз основа на това как възприема света. Това възприятие може да бъде много различно от реалността.

6. ИЗПОЛЗВАНЕ НА КИБЕРНЕТИЧНИ СХЕМИ В СИСТЕМЕН ПОДХОД

Мощен тласък на системния подход дават теорията на комуникацията и средствата на кибернетиката. В резултат на тяхното прилагане се развиват идеи за държави, нации, политически режими като кибернетични системи с „вход” и „изход”, управлявани от механизъм за обратна връзка („стимул” – „реакция”). Патриархът на американската политическа наука К. Дойч става пионер и най-ярък представител на „кибернетичния” подход.

Впоследствие американските колеги, френски експерти по международни въпроси, признаха за положително използването на кибернетични инструменти за анализ на такива сложна система, като държава, критикува К. Дойч, смятайки, че неговата методология надценява рационалния характер на вземането на решения от центъра политическа системаи че е по-близо до физиката, отколкото до социалните науки.

К. Дойч, обяснявайки „кибернетичния подход“ към външната политика, сравнява процеса на вземане на решения с играта на електрически билярд. Играчът пита топката начална скорост, той се движи, сблъсквайки се с препятствия, които променят траекторията на движението му. Точката на падане или спиране зависи едновременно от първоначалния импулс, последващите маневри на играча и въздействието на препятствията.

Критикувайки К. Лойх, френските интернационалисти П.-Ф. Гонидек и Р. Чарвен обръщат внимание на факта, че

v за разлика от физиката, пречките в международната сфера са не само очевидни, но и скрити влияния, пресечни точки на интереси* (т.е. „препятствията” сами по себе си са в движение). Следователно „кибернетичният” метод на К. Дойч е по-подходящ за анализ на военните стратегии, отколкото на политиката, тъй като във военната област поведението на държавите е по-твърдо и взаимно обусловено.

Независимо от това, няма съмнение, че компютрите рязко разшириха използването на математически инструменти в изучаването на международните отношения, позволявайки прехода, в допълнение към вече използваните методи на математическа статистика, алгебрични и диференциални уравнения, към нови методи: компютърно моделиране, решаване на информационно-логически задачи. Но преди всичко, възможностите на компютрите стимулират изследванията, използващи доказани методи в математическата статистика, насочени към формализиране на качествени характеристики, опити за измерване на „сила*”, „мощност”, „солидарност”, „интеграция”, „агресивност” и т.н. Нека уточним, че въпреки че редица методи са разработени специално от него за изследване на международните отношения, тяхното развитие за политическата наука като цяло е от по-значимо значение.

V Монографията на С. В. Мелихов съдържа значителни справочни данни за използването на количествени методи в американската политическа наука, главно факторен анализ (както и многовариантен корелационен, регресионен, дисперсионен и анализ на времеви редове)*”.

A. Rapoport, C. Deutsch, D. Singer, G. Getzkov, O. Holsti, B. Russet, R. Rummel, D. Tsinnes и редица други. Но изключителната популярност на математиката по това време е свързана с така наречените "количествени" изследвания

v социални науки на много аматьори, които не познаваха професионално математиката, които парадираханякои отделно „изтръгнали” методи и понятия от математическия арсенал.

от около 70-те години, когато големи, или по-добре да се каже, надути надежди не се сбъдват. Съветските международни специалисти от NMEMO изразиха следното мнение по този въпрос: „Като цяло оскъдността на резултатите от приложението на математиката в „интердисциплинарното“ изучаване на международните отношения е свързана с неразвитостта на самата математика, вероятно подходящ за тази специфика. Очевидно клонът на математиката, който би отговарял на разглеждания предмет, все още не е разработен. Опитите да се заимстват математически инструменти от други клонове на науката, създадени специално за нуждите на тези отрасли, се оказаха неуспешни” ™.

7. ТРУДНОСТИ ПРИ ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕМАТИЧЕСКИТЕ АФИНИТЕТИ В ПОЛИТИЧЕСКАТА НАУКА

Според нас някои трудности при надеждното прилагане на математическите методи в изучаването на политиката и историята на теоретично ниво са, както следва:

1. Трудно е да се определи количествено духовната сфера, съзнанието, движението на идеи и нагласи, индивидуалните качества на тези, които вземат решения. Притежавайки логично мислене, човекът е субект

и сферата на подсъзнателните наклонности, емоции, страсти, засягащи рационалното мислене, което в поведението на държавните и политически лидери често прави решенията трудни за прогнозиране.

Въпреки че теоретично системата или „средата” трябва да налага ограничения за тяхното отклонение от най-рационалния избор, историята показва, че ролята на държавния лидер често се оказва решаваща, докато самият той, когато взема решение, става имунизиран срещу обективна информация. , и действа въз основа на субективно установено, до голяма степен интуитивно, разбиране на политическия процес и намеренията на опонентите и другите участници. Като пример нека си припомним поведението на И. Сталин в навечерието на агресията на Хитлер срещу СССР.

2. Втората трудност е свързана с първата, но обхваща социалната сфера като цяло, където се пресичат много влияния, интереси, фактори и изглежда трудно да се установят и измерват един спрямо друг. Отново историята показва, че привидно незначителен или голям, но непроменен параметър може драстично да промени стойността си и да има решаващо въздействие.

Пример от сравнително близкото минало е четири до петкратното увеличение на цената на петрола през 1973 г., което предизвика световна енергийна криза в краткосрочен план, а в дългосрочен план предизвика структурно преструктуриране на световната икономика. Същият фактор в краткосрочен план има благоприятен ефект върху външната търговия на СССР, а в дългосрочен план допринесе * за назряването на кризата на съветската икономика и упадъка на съветската система като цяло. Междувременно най-значителната промяна в международната икономическа система от 70-те години. не беше предвидено в моделите. И така, в добре познатата прогноза за световното развитие "Цел 2000", публикувана в навечерието на енергийната криза от 1973-1974 г. от известния американски футурист Г. Кан, нефтения фактор изобщо не фигурира сред променливите”*. тези. много големи, но внезапно развити процеси в икономическата, социалната и политическата сфера се оказват непредсказуеми, което, разбира се, не е безспорно доказателство за тяхната непредсказуемост.

3. И накрая, някои процеси изглеждат случайни, стохастични, защото са невидими (в дадено време) причиняват техните причини. Ако образно сравним социалната сфера с биологичен организъм, тогава причините за това са подобни на вирус, който дълго време не проявява активност.поради липсата на благоприятни условия на околната среда или техния непознат вътрешен „часовников механизъм“. Във връзка с международните отношения е важно да не се изпуска от поглед историческия аспект, тъй като произходът на някои процеси, които не са наблюдавани от съвременниците, е залегнал в националните традиции, националното съзнание. За разлика от еволюцията на природата (с изключение на антропогенното въздействие и катаклизмите), при която продължителността на времето в мащаб човешката историяминимално, в глобалната социална сфера сложността на системите в пространството е взаимосвързана със силни, исторически ускоряващи се мутации.

Сякаш обобщавайки резултатите от поведенческите изследвания на международните отношения през 50-те и 60-те години, английският международен специалист Л. Рейнълс говори за разкритите методологични трудности по следния начин: „Говорим за проблемите на неадекватността на интелектуални инструменти. Човешкият ум е напълно неспособен да създаде система, която включва целия ансамбъл от съставни елементи и взаимодействия в световен мащаб. Такава система трябва да бъде опростена.

Но щом опростяването е разрешено, реалността веднага се фалшифицира и опростяването не е нищо повече от абстракция на реалността.

Един от водещите американски бихевиористи Д. Сингър аргументира противоположната гледна точка: „Не можем да изградим глобална система като комплекс от много гъвкави, мобилни кооптации, териториални

и други, включително по-малки връзки, които вече могат да бъдат свързани не само чрез правителства, но да бъдат вътрешни или извъннационални, както и национални и в двете сфери

В този спор скептицизмът на традиционалистите е разбираем, но едва ли той може да убеди сериозен изследовател, че методите на точните науки са априори неподходящи за изследване на международните отношения. Естествено, тези методи за първи път започнаха да се използват в демографията, икономиката, които според предмета на изследване,

те са като че ли междинни между точните и „чисто“ хуманитарни науки, където с разширяването на такъв предмет на изследване като сферата на съзнанието се появяват най-адекватните форми на познание (образно-метафорично мислене, интуитивно-експериментални оценки, и др.) също се разширяват. Не е случайно, че качествените и други методи на математиката, биологията и физиката, пренесени чрез „междинните“ науки в политическите науки, международните отношения, между другото, дадоха най-забележими резултати в тези изследвания, предметът на които също се оказа да бъдем по-близо до физиката или кибернетиката, отколкото до чисто хуманитарните науки.

8. ПРИМЕРИ ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА МАТЕМАТИЧЕСКИ ИНСТРУМЕНТИ ПРИ МОДЕЛИРАНЕ НА ВОЕННИ КОНФЛИКТИ И надпревара във въоръжаването (МОДЕЛ Л. Ричардсън)

Тези примери се отнасят преди всичко до военно-стратегическата област, където се затягат критериите за поведение на държавите, както и самото поведение, а значимостта на различните влияния и интереси се оценява в едно измерение на баланса на силите. и потенциали, т.е по един или друг начин, броят на факторите, които подлежат на количествено определяне, намалява.

Още през 30-те години шотландският математик Л. Ричардсън започва да създава математически модел на войната и международните конфликти. Според А. Рапопорт Л. Ричардсън разглеждал международните отношения като „физическа система”. През 50-те години неговият метод привлича вниманието на американските автори, но Л. Ричардсън, подобрявайки го, запазва приоритет и постига широко признание на Запад на своя модел като класик в областта на военно-стратегическите изследвания с помощта на математиката, както се вижда от цитирания указател на чуждестранната му литература. Л. Ричардсън предложи система от диференциални уравнения:

където x и y са нивата на въоръжение на двете държави, k и l са „коефициентите на отбрана“ (идеите на правителството за стратегията на противника); α и β са коефициентите на „цената” на военните усилия; g и h са коефициенти на „агресивност”262 (степен на милитаризъм или миролюбие на външната политика).

Друг метод за количествен анализ, който се използва широко в

чуждестранни изследвания, се съдържа в проекта „Корелация на войната”, разработен от

под ръководството на Д. Сингер*. Базира се на метода на сдвоените корекции. Д. Сингер постави задачата да установи, от една страна, корелации между броя на войните и военния потенциал на европейските държави от Виенския конгрес от 1815 до 1965 г., от друга страна, между няколко параметъра на войните (проникване, интензитет , продължителност)

и параметри, характеризиращи международната система (брой и сила на съюзите, бр

международни организации).

В проекта бяха идентифицирани шест индикатора с помощта на факторен анализ военна сила: 1) общото население, 2) населението в градовете над 20 000 хил. жители; 3) количеството консумирана енергия; 4) производство на стомана и желязо;

5) нивото на военните разходи; 6) силата на въоръжените сили. Един резултат от проекта

заявява, че дългосрочното равновесие в европейската система от XIX век. предотврати интензивността на войните и, обратно, войните на 20-ти век. причинени от промени в баланса на силите в полза на една сила или коалиция. Друго, по-малко очевидно заключение е, че

че засилването на процеса на образуване на съюзи през XIX век. увеличи вероятността

появата на войни, докато в международната система от 1900-1945г. укрепване на съюзи

игрови модели (Г. Гецков, Р. Броуди). Теорията на игрите възниква през 40-те години на миналия век. От края на 50-те години игрите в областта на международните отношения се моделират без и с помощта на компютри (O-Benson. J. Crand). Съветските международни експерти, които ги анализираха, смятат, че използването на логико-математически методи и компютърно моделиране отварят обещаваща посока, но са възпрепятствани от „недостатъчността на самите съществуващи математически инструменти и преди всичко на теорията на игрите“.

По аналогия с военните игри се разграничават „твърди“ имитации, при които се задават определени условия на поведение, и „свободни“ такива. Първите, като правило, се използват при опити за моделиране на глобално ниво, а вторите - за конкретни проблеми (най-често за моделиране на конфликти). Изглежда опитът на тези модели заслужава по-внимателен анализ от математиците за възможното използване на ценни елементи. Имайте предвид, че игрите, симулационните модели, както и корелационните, статичните, също се занимават основно с военно-стратегическата област.

ОСНОВНИ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НАСОКИ НА „МОДЕРНИСТИЧНОТО” ИЗСЛЕДВАНЕ

Съвсем очевидна е условността на разделянето на направленията на „модернистичните” (поведенческите) изследвания на международните отношения по два критерия – методология и теория. Самата установена теория е методологическата основа на познанието. Да речем, изследвания на процеса на приемане отвън политически решенияможе да се разглежда като методологически принцип при анализа на външната политика и същевременно като теоретично направление. Независимо от това, теоретичните конструкции се различават от методологията по това, че имат специфичен предмет на изследване. „Класическият” подход към изучаването на международните отношения в американската и западноевропейската наука беше ориентиран към универсална обща теория. И тъй като много „модернистични“ подходи изхождаха от противоположни, емпирични нагласи, техният резултат беше отхвърлянето на търсенето на глобална теория и формирането на редица конкретни теории за международните отношения.

В чужбина има много частни теории и методи в изследването на международните отношения. Според някои оценки само до началото на 60-те години те са били до три дузини. Сред тях обаче се открояват няколко основни: теорията на международните конфликти, теорията на интеграцията, теорията за вземане на външнополитически решения и в по-широк смисъл теорията на външната политика. И накрая, има такова отделно направление като изследването на проблемите на мира (Peace research), което се откроява от изследването на международните конфликти.

Така че нека разгледаме някои примери характеристикичастни теории на международните отношения.

1. ОБЩА ТЕОРИЯ НА КОНФЛИКТА

Най-голямата от тях по брой изследвания и публикации е теорията на международните конфликти. Всъщност конфликтологията е по-широк клон международни изследваниякоито разглеждат конфликта като социално явление и поведение във всички социални сфери. В Съединените щати и други западни страни съществува така наречената „обща теория на конфликта“, чиято доминираща методология са системни, структурно-функционални подходи, съчетани с поведенчески-кибернетични методи. Поведенческата тенденция е отразена в публикациите на американското списание Journal of Conflict Resolution, основано през 1957 г. Имаше международни конфликти централна темана страниците на списанието, което по същество се превърна в приоритетна научна публикация не само в областта на конфликтологията, но до голяма степен и на изследванията на международните отношения в Съединените щати като цяло. Един от най-известните му представители е конфликтологът Кенет Боулдинг.

Поведението на участниците в международен конфликт се разглежда от бихевиористите приблизително по същата схема, която е дадена в добре познатия труд за количествени методи, публикуван под редакцията на Д. Сингер (Виж фиг. 2).

Фигура 2

S - стимули, причинени от поведението на състоянията R - поведението на всяко състояние

r - резултат на стимула

s - намерения, изразени в зависимост от възприятието.

Международните конфликти - тема, която през 70-80-те години, може би, стана приоритет за съветските международни учени. Във всеки случай, по отношение на броя на монографиите в сравнение с други предмети на теорията на международните отношения. Авторите на чуждестранни и местни трудове подчертават, че основните тенденции и противоречия са фокусирани в международните конфликти. международната сфера, и ако вземем предвид това глобален проблемвойната е интерпретирана от много западни учени като компонентконфликтологията е логично да се разглежда теорията на международните конфликти, тъй като тя се доближава до нивото на общата теория на международните отношения. Обширността и значимостта на темата обясняват защо изучаването на международните конфликти заема основното течение в изследванията на общата теория на конфликта.

Изучаването на международните конфликти в повечето случаи преследва приложни цели. Следователно, в

чуждата конфликтология от приложна гледна точка, най-често в началото се разграничават две нива на анализ: 1) анализ на причините, структурата и динамиката на конфликтите, 2) „терапия”, т.е. разработване на методология за тяхното уреждане (ООН, международен съдв Хага, преговори, прилагане на международноправни норми, сила). Тогава се открои трето ниво - предотвратяването на международни конфликти. По-специално, идеята за възможността за предотвратяване на конфликти и необходимостта от разработване на подходящи средства за това е формулирана от директора на Центъра за изследване на конфликтите в Котидж на Лондонския университет Дж. Бъртън.

2. ТЕОРИЯ НА ИНТЕГРАЦИЯТА

Сред изследванията върху теорията на международната интеграция в англо-американската литература, трудовете на К. Дойч „Политическа общност на международно ниво. Проблеми на дефиницията и измерванията”, „Политическата общност и Северноатлантическото пространство. Международна организация в светлината на историческия експеримент”, както и “Национализъм и социална комуникация” и редица други произведения.

Като се има предвид, че не може да има универсален закон, според който сътрудничество и интеграционни процеси, К. Дойч посочи няколко условия, необходими за това. Сред тях той открои преди всичко общото на политическите ценности и такива психологически фактори като познанието на партньорите, развитието на търговията, интензивността на културния обмен и обмена на идеи. К. Дойч излага хипотеза за преобладаване на комуникационните фактори при формирането на политическите общности и при поддържането на тяхното вътрешно единство, сплотеност, като разглежда езиковото общуване преди всичко от гледна точка на обмена на информация. Всяка нация, хората имат специални средства за комуникация, които се изразяват във фиксирана колективна памет, символи, навици, традиции.

Двама американски автори, Р. Коб и К. Елдър, проведоха изследване на базата на корелационен анализ, за ​​да определят факторите, които определят сближаването и сътрудничеството в международните отношения, сравнявайки връзката между избраните петдесет държави по света и отношенията в рамките на Северноатлантическа общност. В резултат на това се оказаха доминиращи два фактора: 1) предишно сътрудничество, 2) икономическа мощ, както се вижда от следващата диаграма (значението на редица фактори не беше разкрито) (виж Таблица 2 в приложението) .

Ако вземем предвид, че самото „предишно сътрудничество” е резултат от действието на други фактори, остават два водещи фактора по отношение на нивото на корелация (икономическа и военна мощ).

Други автори подчертават преобладаването на фактора водеща политическа сила, „центъра” на интеграцията. Белгийският интернационалист J. Barrea разглежда историята на Съединените щати, Канада, Австралия и Южна Африка от тези позиции, вярвайки, че интеграцията има тенденция да се развива около „основната област“, ​​представляваща една (евентуално повече) по-мощна държава, привличаща в своята орбита териториите около него.

3. ТЕОРИЯ ЗА ВЗЕМАНЕ НА ВЪНШНОПОЛИТИЧЕСКИ РЕШЕНИЯ

Публикациите по тази тема могат да бъдат разделени на „чисто научни“, в които се анализират реални процеси, и научни и приложни, в които се разработват методи за оптимизиране на вземането на решения. В англо-американските изследвания има няколко подхода за оценка на процеса на външнополитически решения.

Един от най-популярните през 40-те и 50-те години на миналия век е социално-психологическият подход, по-специално така нареченият „оперативен шифър“ или метод „код“. Използван е от социолога Н. Лейц, който, въз основа на анализ на руската литература и произведенията на болшевиките, се опитва да реконструира системата от ценности (вяра) на съветските лидери и да отвори тяхното възприятие за външния свят . Целта му беше да създаде колективен образ на „болшевишкото възприятие“ за реалността, за да се опита да разбере поведението на лидерите въз основа на това. Модифициран, този подход след това се превърна в психологически тестот 10 зададени въпроса, за да разберете гледната точка на един политик за света. Бяха изяснени и философски въпроси, например „Дали политическата вселена по своята същност е някакъв вид хармония или сблъсък?“, „Предсказуемо ли е бъдещето в политиката?“, „Докъде се простира възможността за контрол или влияние на индивида върху историческо развитие?”. Освен това списъкът включва „инструментални“ въпроси, които изясняват стила на поведение на човек в света на политиката: „Какъв е най-добрият начин за избор, цели или обекти на политическо действие?“

До средата на 50-те години на миналия век социално-психологическата интерпретация на мотивите за вземане на решения е дадена от Р. Снайдер въз основа на идеите на М. Вебер и структурно-функционалния анализ на Т. Парсънс. Неговият метод предполагаше максимално възможно отчитане на факторите, но разглеждането им през призмата на възприятието от тези, които вземат решения. (В началото на 60-те години Р. Снайдер се заема с проблема за рационализиране на външнополитическите решения).

V по-нататък в САЩ, както и в Обединеното кралство, два подхода бяха най-широко използвани

Да се оценки за вземане на решения: поведенчески, комбиниращисоциално-психологически аспекти с кибернетични концепции и теорията на рационалните решения, базирана на теорията на игрите.

Поведенческият подход с използването на кибернетични средства при анализа на външнополитическите решения и действия на държавата е един от първите, приложени от професора от Вашингтонския университет Дж. Моделски, който оперира с концепциите за „входна мощност“ (държавни средства за външна политика) и „изходна мощност” (използването на тези средства във външнополитическите решения).

Нека възпроизведем обяснението на процеса на вземане на решения, разработено от американския международен специалист О. Холсти, защитил дисертация по тази тема в Станфордския университет. Според него в идеалния процес на вземане на решение трябва да се разграничат три фази. Първият е вид тласък от външната среда. Възприемането на въздействието на външната среда е втората фаза, процесът, чрез който вземащият решение избира, сортира, оценява получената информация относно заобикалящия свят. Интерпретацията на съзнателния „тласък” е третата фаза. И възприятието, и интерпретацията зависят от онези образи, които вече съществуват (вградени) в съзнанието на човека, който взема решението. О. Холсти даде следното схематично описание на възприятието и връзката му с образите от външния свят и ценностната система на човека, който взема решението (фиг. 3):

Дори и да приемем схемата на О. Холст като адекватно описваща поведението на политически лидер, който възнамерява да вземе определено решение, тя не може да отразява реалния процес на неговото приемане. Като правило в него действат много фактори, например структурата на властта, в рамките на която се вземат решения. В Съединените щати през 60-те и 70-те години на миналия век придобива широко разпространение концепцията за бюрократичния процес на вземане на външнополитически решения (Г. Алисън, М. Галперин и др.), в която външнополитическите действия се представят като продукт на взаимодействието на различни държавни структури, компромис на интереси. Подчертавайки особената роля на бюрокрацията, привържениците на тази концепция избраха като основен обект на анализ на процеса на вземане на решения (и абсолютизираха значението на този обект) онези фактори, които са подценявани в социално-психологическата интерпретация на О. Холсти.

По-сложен модел на процеса на външнополитически решения е разработен от английския интернационалист Дж. Бъртън, който също е привърженик на структурно-функционалния анализ по кибернетичната схема „стимул-отговор”. Особеността на неговия подход се крие в развитието на концепцията за „вектори на промяната“, които влияят на държавата отвън. Дж. Бъртън разделя промените на първични и вторични. Първичните фактори са промените в околната среда (география, геология, биосфера), вторични фактори са резултат от социалното взаимодействие на човешките общества. Нека си представим схемата на процеса на вземане на решения според Дж. Бъртън, дадена в книгата му „Система, държави, дипломация и правила”.

Метод означава сбор от техники, средства, процедури за изучаване на науката по нейния предмет. Методът, от друга страна, представлява съвкупността от вече притежаване на знания в науката. Частните методи се разбират като сбор от интердисциплинарни процедури, използвани за натрупване и първична систематизация на емпиричен материал („данни“). Затова понякога те се наричат ​​още „изследователски техники“. Към днешна дата са известни повече от хиляда такива методи - от най-простите (например наблюдение) до доста сложни (като ситуационни игри, приближаващи един от етапите на системно моделиране, формиране на база данни, изграждане на многоизмерни скали, съставянето на прости (Check Lists) и комплексни (Indices) индикатори, изграждане на типологии (факторен анализ Q) и др. Нека разгледаме по-подробно методите на изследване, които са по-често срещани в теорията на международните отношения:

1. Методите за изучаване на международните отношения включват преди всичко методи анализ на ситуацията. Анализът на ситуацията включва използването на сбора от методи и процедури с интердисциплинарен характер, използвани за натрупване и първична систематизация на емпиричен материал („данни“). Най-често срещаните от аналитичните техники: наблюдение, изучаване на документи, сравнение:

наблюдение. Елементите на този метод са обект на наблюдение, обект и средство за наблюдение. Има различни видове наблюдения. Така, например, прякото наблюдение, за разлика от непрякото (инструментално) наблюдение, не включва използването на никакво техническо оборудване или инструменти (телевизия, радио и др.). Той може да бъде външен (подобен на този, който се провежда например от дипломати, журналисти или специални кореспонденти в чужди държави) и включен (когато наблюдателят е пряк участник в едно или друго международно събитие: дипломатически преговори, съвместен проект или въоръжен конфликт). От своя страна прякото наблюдение се различава от непрякото наблюдение, което се извършва въз основа на информация, получена чрез интервюта, въпросници и др. В международните отношения обикновено е възможно косвено и инструментално наблюдение. Основният недостатък на този метод за събиране на данни е голямата роля на субективните фактори, свързани с дейността на субекта, неговите (или първични наблюдатели) идеологически предпочитания, несъвършенство или деформация на средствата за наблюдение и др.

Проучване на документи. По отношение на международните отношения, той има особеността, че изследователят често няма свободен достъп до източници на обективна информация (за разлика например от персонални анализатори или служители по сигурността). Голяма роля в това играят идеите на този или онзи режим за държавни тайни и сигурност. Най-достъпни са официалните документи:

съобщения на пресслужби на дипломатическите и военни ведомства, информация за посещения на държавници, уставни документи и изявления на най-влиятелните междуправителствени организации, декларации и съобщения на силови структури, политически партиии обществени сдружения и др. В същото време широко се използват и неофициални писмени и аудиовизуални източници, които по един или друг начин могат да допринесат за увеличаване на информацията за събитията от международния живот: записи на мненията на отделни лица, семейни архиви, непубликувани дневници. Голямо значениеможе да играе спомени на преки участници в определени международни събития - войни, дипломатически преговори, официални посещения. Това важи и за формите на подобни спомени – писмени или устни, преки или възстановени и т.н. Важна роля в събирането на данни играят т. нар. иконографски документи: картини, фотографии, филми, изложби, лозунги. Така в СССР американските съветолози обърнаха голямо внимание на изучаването на иконографски документи, например доклади от празнични демонстрации и паради. Бяха проучени особеностите на дизайна на колоните, съдържанието на лозунгите и плакатите, броят и личният състав на присъстващите на подиума длъжностни лица и, разбира се, видовете демонстрации. военна техникаи въоръжение.

Сравнение. Според Б. Ръсет и Х. Стар той се използва в науката за международните отношения едва от средата на 60-те години на миналия век, когато непрестанното нарастване на броя на държавите и другите международни участници го прави едновременно възможно и абсолютно необходимо. Основното предимство на този метод е, че той има за цел търсенето на общо, повтарящо се в областта на международните отношения. Необходимостта от съпоставяне на държавите и техните индивидуални характеристики (територия, население, ниво на икономическо развитие, военен потенциал, дължина на границите и др.) стимулира развитието на количествените методи в науката за международните отношения и по-специално измерването. Така че, ако има хипотеза, че големите държави са по-склонни да отприщват война от всички останали, тогава има нужда да се измери размера на държавите, за да се определи коя от тях е голяма и коя е малка и по какви критерии. В допълнение към този „пространствен” аспект на измерването, има нужда от измерване „на време”, т.е. уточнение в историческа ретроспектива, какъв размер на държавата засилва нейната „склонност“ към война.

В същото време сравнителният анализ дава възможност да се получат научно значими заключения въз основа на несходството на явленията и уникалността на ситуацията. И така, сравнявайки иконографски документи (по-специално снимки и кинохроники), които отразяват заминаването на френски войници в армията през 1914 и 1939 г., М. Феро открива впечатляваща разлика в тяхното поведение. Усмивките, танците, атмосферата на всеобщо ликуване, която преобладаваше на Gare de l'Est в Париж през 1914 г., рязко контрастираха с картината на унинието, безнадеждността и явното нежелание да се отиде на фронта, наблюдавана на същата гара в 1939 г. В тази връзка се предполагаше, че едно от обясненията за описания по-горе контраст трябва да бъде, че през 1914 г., за разлика от 1939 г., нямаше никакво съмнение кой е врагът. Той беше известен и идентифициран.

2. Следващата група в изследването на международните отношения е представена от експликативни методи. Най-често срещаните от тях са такива методи като анализ на съдържанието, анализ на събития, метод на когнитивно картографиране.

Анализ на съдържаниетов политическите науки е приложена за първи път от американския изследовател Г. Ласуел и неговите сътрудници в изследването на пропагандната ориентация политически текстове. В самото общ изгледтози метод може да се представи като систематично изследване на съдържанието на писмен или устен текст с фиксиране на най-често повтаряните фрази или сюжети в него. Освен това честотата на тези фрази или сюжети се сравнява с честотата им в други писмени или устни съобщения, известни като неутрални, въз основа на което се прави извод за политическата ориентация на съдържанието на изследвания текст. Степента на строгост и оперативност на метода зависи от правилното разпределение на първичните единици за анализ (термини, фрази, семантични блокове, теми и др.) и мерни единици (например дума, фраза, раздел, страница и др.).

Анализ на събитията(или анализ на данни от събития) е насочен към обработка на обществена информация, показваща „кой какво казва или прави, по отношение на кого и кога“. Систематизирането и обработката на съответните данни се извършва по следните критерии: 1) иницииращият субект (кой); 2) сюжет (какво); 3) целевият субект (по отношение на кого) и 4) датата на събитието. Така систематизираните събития се обобщават в матрични таблици, класирани и измервани с помощта на компютър. Ефективността на този метод изисква наличието на значителна банка данни.

Когнитивно картографиране. Този метод има за цел да анализира как дадена политическа фигура възприема определена политически проблем. Американските учени Р. Снайдер, Х. Брук и Б. Сепин показаха през 1954 г., че основата за вземане на решения от политически лидери може да се основава не само и дори не толкова на реалността, която ги заобикаля, но и на това как те я възприемат. . През 1976 г. Р. Джервис в работата си „Възприятие и погрешно схващане (погрешно схващане) в международната политика” показва, че освен емоционалните фактори, когнитивните фактори влияят на решението, взето от даден лидер. От тази гледна точка информацията се усвоява и подрежда от тях, "коригирана" от собствените им възгледи за външния свят. Оттук и тенденцията да се подценява всяка информация, която противоречи на тяхната система от ценности и образа на врага, или, напротив, да се придава преувеличена роля на незначителни събития. Анализът на когнитивните фактори позволява да се разбере например, че относителната постоянство на външната политика на една държава се дължи, наред с други причини, и на постоянството на възгледите на съответните лидери.

Методът на когнитивното картографиране решава проблема за идентифициране на основните понятия, използвани от политик и намиране на причинно-следствените връзки между тях. Методът има за цел да анализира как един или друг политик възприема определен политически проблем. В резултат на това изследователят получава карта-схема, която на базата на изследване на изказванията и изказванията на политическа фигура отразява неговото възприятие за политическата ситуация или отделните проблеми в нея.

Експериментирайте- създаване на изкуствена ситуация с цел проверка на теоретични хипотези, изводи и положения. В социалните науки все повече се налага такъв тип експеримент като симулационните игри. Има два вида симулационни игри А) без използването на електронни компютри Б) с използването им. Пример за игра е имитация на междудържавен конфликт. Правителството на страна А се страхува от агресия от страна на правителството на страна Б. За да се разбере как ще се развият събитията в случай на атака от страна Б, се играе игра-имитация на конфликт, пример за която може да бъде военен щабна игра като в СССР в навечерието на нападение от фашистка Германия.

3. Третата група изследвания включва прогностични методи. В изследователската практика на международните отношения има както относително прости, така и по-сложни методи за прогнозиране. Първата група може да включва такива методи като например заключения по аналогия, метода на простата екстраполация, метода Делфи, изграждане на сценарий и др. Към втория - анализ на детерминанти и променливи, систематичен подход, моделиране, анализ на хронологични серии (ARIMA), спектрален анализ, компютърна симулацияи т.н.

Делфи метод- означава обсъждане на проблема от няколко групи експерти. Например военните експерти, на базата на данни от разузнаването, правят своите оценки за това или онова международно събитие и представят мнението си на политически анализатори. Те обобщават и систематизират постъпващите данни, базирани предимно не на военни критерии, а на политически, след което отново връщат заключенията си на военни експерти, които накрая анализират оценките на политически анализатори и разработват техните препоръки към военното и политическото ръководство. Отчитайки извършеното обобщение, експертите или променят първоначалните си оценки, или засилват мнението си и продължават да настояват за него. В съответствие с това се разработва окончателната оценка и се дават практически препоръки.

Сценарии за изграждане. Този метод се състои в изграждането на идеални (т.е. умствени) модели на вероятното развитие на събитията. Въз основа на анализа на настоящата ситуация се излагат хипотези - които са прости предположения и не подлежат на никаква проверка в случая - за нейното по-нататъшно развитие и последици. На първия етап се извършва анализът и подборът на основните фактори, определящи според изследователя, по-нататъчно развитиеситуации. Броят на такива фактори не трябва да бъде прекомерен (по правило не се разграничават повече от шест елемента), за да се осигури цялостна визия за целия набор от бъдещи опции, произтичащи от тях. На втория етап се излагат хипотези (основани на простия "здрав разум") за предложените фази на еволюция на избраните фактори през следващите 10, 15 и 20 години. На третия етап се извършва съпоставка на избраните фактори и на тяхна база се излагат и описват повече или по-малко подробно редица хипотези (сценарии), съответстващи на всеки от тях. Това отчита последствията от взаимодействията между идентифицираните фактори и въображаемите варианти за тяхното развитие. И накрая, в четвъртата стъпка се прави опит да се създадат индикатори за относителната вероятност на описаните по-горе сценарии, които се класифицират (съвсем произволно) според степента им на вероятност за тази цел.

Системен подход. Този подход дава възможност да се представи обектът на изследване в неговото единство и цялост, като помага да се намерят връзки между взаимодействащите елементи, помага да се идентифицират правилата, моделите на такова взаимодействие. Р. Арон разграничава три нива на разглеждане на международните (междудържавни) отношения: нивото на междудържавната система, нивото на държавата и нивото на нейната мощ (потенциал). Й. Розенау предлага шест нива на анализ: личности – „създатели“ на политиката и техните характеристики; техните позиции и роли; структурата на правителството, в която работят; обществото, в което живеят и управляват; системата на отношенията между националната държава и другите участници в международните отношения; световна система. Някои местни изследователи считат за отправна точка на системния анализ три нива на системно изучаване: нивото на състава на нейните елементи; нивото на вътрешна структура, съвкупността от връзки между елементите; нивото на външната среда, връзката й със системата като цяло.

Моделиране.В момента той се използва широко за изграждане на възможни сценарии за развитие на ситуации и определяне на стратегически цели. Методът на моделиране се свързва с конструирането на абстрактни обекти, ситуации, които са системи, чиито елементи и отношения съответстват на елементите и отношенията на реални международни явления и процеси. Освен това съвременните подходи за изследване на исторически и социални явления все повече включват методите на математическото моделиране за оценка на перспективите за развитие на системата. При моделирането на международните отношения те трябва да се определят като обект на системен анализ, тъй като самото моделиране е част от системния анализ, който решава по-специфични проблеми, представляващи набор от практически техники, техники, методи, процедури, благодарение на които в изследването на обект (в случая - международни отношения) се въвежда определена подредба. Всички методи за системен анализ се основават на математическото описание на определени факти, явления, процеси. Когато се използва думата „модел“, те винаги означават някакво описание, което отразява точно онези характеристики на изследвания процес, които представляват интерес за изследователя. Изграждането на математически модел е в основата на всички системни анализи. Това е централният етап на изследване или проектиране на всяка система.

4. Анализът на вземане на решения (DPR) е динамично измерение на системния анализ на международната политика. PPR е „филтърът”, през който съвкупността от фактори на външната политика се „пресява” от вземащия решение (DM). Анализът включва два основни етапа на изследване. На първия етап се идентифицират основните вземащи решения (държавен глава, министри и др.), описва се ролята на всеки от тях. На следващия етап се анализират политическите предпочитания на вземащите решения, като се вземат предвид техния мироглед, опит, политически възгледи, стил на лидерство и т.н.

F. Bryar и M.R. Jalili, обобщавайки методите за анализ на PPR, разграничават четири основни подхода:

1. Модел на рационален избор, при който решенията се вземат от един-единствен и рационално мислещ лидер на базата на националния интерес. Приема се, че: а) вземащият решение действа по отношение на целостта и йерархията на ценностите, за които има доста стабилна представа; б) той систематично следи възможни последствиятвой избор; в) PPR е отворен за всяка нова информация, която може да повлияе на решението.

2. Решението се взема под влияние на комбинация от държавни структури. Оказва се, че е разделена на отделни фрагменти, без да се отчитат напълно последиците от избора поради фрагментацията на държавните структури, различията в степента на влияние и власт и т.н.

3. Решението е представено като резултат от договаряне, сложна игра между членове на бюрократичната йерархия, правителствения апарат и т.н., всеки представител на който има свои интереси, свои позиции, свои идеи за приоритетите на външната политика на държавата.

4. Решенията се вземат от лицата, вземащи решения, намиращи се в сложна среда и разполагащи с непълна, ограничена информация. Освен това те не са в състояние да оценят последствията от определен избор. В такава обстановка те трябва да разбият проблемите, като намалят използваната информация до малък брой променливи.

При анализа на PPR изследователят трябва да избягва изкушението да използва един или друг от тези подходи „в чист вид”. В реалния живот процесите варират в голямо разнообразие от комбинации.

Един от често срещаните методи на PPR е свързан с теорията на игрите, теорията за вземане на решения в специфичен социален контекст, където понятието „игра“ се прилага за всички видове човешка дейност. Тя се основава на теорията на вероятностите и представлява изграждане на модели за анализиране или прогнозиране на различни видове поведение на участниците в специални ситуации. Канадски специалист по социология на международните отношения Ж.-П. Дереник разглежда теорията на игрите като теория за вземане на решения в ситуация на риск. Следователно в теорията на игрите се анализира поведението на вземащите решения в техните взаимоотношения, свързани с преследването на една и съща цел. Задачата е да се намери най-доброто възможно решение. Теорията на игрите показва, че броят на видовете ситуации, в които играчите могат да попаднат, е краен. Има игри с различен брой играчи: един, двама или много. Теорията на игрите ви позволява да изчислите най-рационалния начин за поведение при различни видове обстоятелства.

Но би било грешка да се преувеличава значението му като практически методда разработи стратегия и тактика на поведение на световната сцена, където има взаимни задължения и споразумения, а също така има възможност за комуникация между участниците - дори по време на най-интензивните конфликти.

Без съмнение най-добрият резултат се постига при комплексното използване на различни изследователски методи и техники.

6. „Голяма полемика“

Различните подходи към изследването на международните отношения, довели до формирането на множество парадигми, доведоха до остри теоретични спорове. В международната политическа наука е прието да се отделят три такива дискусии.

Първа дискусиявъзниква през 1939 г. във връзка с издаването на книгата „Двадесет години от кризата” на английския учен Едуард Кар. В него от позициите на политическия реализъм бяха критикувани основните положения на идеалистическата парадигма. Спорът засягаше ключови въпроси на международната политическа наука (актьори и същност на международните отношения, цели и средства, процеси и бъдеще). Реалистите Ханс Моргентау и неговите поддръжници след Втората световна война инициират продължаването на тази дискусия.

Вторият "голям спор"стартира през 50-те години на миналия век. и придобива особена интензивност през 60-те години, когато модернистите (бихевиористите), привърженици на новите подходи и методи за изучаване на международните отношения, остро критикуват постулатите на политическия реализъм за тяхното придържане към традиционните методи, основани главно на интуиция, исторически аналогии и теоретична интерпретация. Учени от новото поколение (Куинси Райт, Мортън Каплан, Карл Дойч, Дейвид Сингър, Калеви Холсти, Ернст Хаас и др.) призоваха за преодоляване на недостатъците на класическия подход и придаване на изучаването на международните отношения на истински научен статут. Те се застъпваха за използването на научни инструменти, методи и техники, заимствани от точните науки. Следователно те са обърнали внимание на използването на математиката, формализирането, моделирането, събирането и обработката на данни, емпиричната проверка на резултатите, както и други изследователски процедури, заимствани от точните дисциплини. Така "модернистите" всъщност се фокусираха върху методологическата страна на науката. „Вторият спор“ не е от парадигматичен характер: „модернистите“ всъщност не поставят под съмнение теоретичните позиции на своите опоненти, споделят ги в много отношения, въпреки че използват други методи и различен език, за да ги обосноват. Вторият „голям спор” бележи етапа на търсене на собствени емпирични методи, методи и техники за изследване на своя обект и/или заимстване на методи, методи и техники от други науки за тази цел, последвано от тяхното преосмисляне и модифициране за решаване на собствени проблеми. Но реалистичната парадигма на международните отношения остана до голяма степен непоклатима. Ето защо, въпреки външно непримиримия тон, този спор по същество няма много продължение: в крайна сметка страните постигнаха действително съгласие относно необходимостта да се комбинират и допълват взаимно различни „традиционни“ и „научни“ методи, въпреки че подобно „помирение” и може да се припише повече на „традиционалистите”, отколкото на „позитивистите”.

Но въпреки това модернизмът обогати международната политическа наука не само с нови приложни методи, но и с много значими разпоредби. Правейки отделни държавни структури, които влияят върху процеса на международни политически решения и междудържавни взаимодействия, като обект на своето изследване и освен това включвайки в обхвата на анализа недържавни субекти, модернизмът привлече вниманието на научната общност към проблема за международен актьор. Той показа важността на недържавните участници в международните отношения.

Въпреки това, като реакция на недостатъците на традиционните методи в теорията на политическия реализъм, модернизмът не се превърна в никакво хомогенно течение. Общото за неговите течения, основно, е ангажираността към интердисциплинарен подход, желанието да се прилагат строги научни методи и процедури, да се увеличи броят на проверими емпирични данни. Недостатъците му се крият във фактическото отричане на спецификата на международните отношения, фрагментацията на конкретни изследователски обекти, което води до на практика липсата на пълна картина на международните отношения и невъзможността да се избегне субективизъм.

В центъра трети "голям спор", започнала в края на 70-те - началото на 1980-те, се оказа ролята на държавата като участник в международните отношения, значението на националния интерес и силата за разбиране на същността на случващото се на световната сцена. Поддръжници на различни теоретични течения, които условно могат да бъдат наречени "транснационалисти" (Робърт О. Коен, Джоузеф Най, Ял Фъргюсън, Джон Грум, Робърт Мансбах и др.), Продължаващи традициите на теорията за интеграцията (Дейвид Митрани) и взаимозависимостта (Ернст Хаас, Дейвид Мурс), излагат общата идея, че политическият реализъм и присъщата му парадигма на етатист не отговарят на естеството и основните тенденции на международните отношения и следователно трябва да бъдат отхвърлени. Международните отношения далеч надхвърлят междудържавни взаимодействиявъз основа на национални интереси и конфронтация на властта. Държавата, като международен участник, губи своя монопол. Освен държави, в международните отношения участват физически лица, предприятия, организации и други недържавни сдружения. Разнообразието от участници, видове взаимодействия (културно и научно сътрудничество, икономически обмен и др.) и неговите „канали“ (партньорства между университети, религиозни организации, общности и асоциации и др.) изместват държавата от центъра на международната комуникация, допринасят за трансформирането на такава комуникация от междудържавна в "транснационална" (осъществена в допълнение към и без участието на държави).

Привържениците на транснационализма често са склонни да разглеждат сферата на транснационалните отношения като вид международно общество, за анализа на което са приложими същите методи, които позволяват да се разберат и обяснят процесите, протичащи във всеки социален организъм. Транснационализмът допринесе за осъзнаването на редица нови явления в международните отношения, така че много от разпоредбите на тази тенденция продължават да се развиват от нейните привърженици. В същото време несъмненото му идейно родство с класическия идеализъм остави своя отпечатък върху него, с присъщата му склонност да надценява реалното значение на наблюдаваните тенденции в промяната на природата на международните отношения.

Третият спор засяга един от най-важните постулати на реалистичната парадигма – за централната роля на държавата като международен актьор (включително значението на великите сили, националните интереси, баланса на силите и т.н.). Значението на този спор в светлината на промените, настъпили в света през периода на разведряване между основните страни на биполярния свят, надхвърля различията в аналитичните подходи, дава тласък на появата на нови подходи, теории и дори парадигми. . Участниците в него разглеждат както теоретичния арсенал, така и изследователските подходи и аналитични методи. Под негово влияние възникват нови концепции в международната политическа наука, като концепцията за глобализация, която носи неоспоримото влияние на транснационализма.

Лекция 1. Теория на международните отношения в структурата на социалните и хуманитарните науки. История и методи на изучаване на международните отношения. един

Лекция 2. История на изследването на международните отношения в световната историческа, правна и философска мисъл. 12

Лекция 3. Системи на световната политика през 17-20 век. Архаични и Вестфалски системи. 24

Лекция 4. Виена, Париж, Версай, Ялта-Потсдам и постбиполярни МО системи. 29

Лекция 5. Теоретични концепции за международните отношения през 19 - първата половина на 20 век. марксизъм. 35

Лекция 6. Теоретични концепции за международните отношения през 19 - първата половина на 20 век. геополитика. 49

Лекция 7. Теоретични концепции за международните отношения през 19 - първата половина на 20 век. Руски геополитически теории. 71

Лекция 8. Теоретични школи в съвременните IR изследвания. Реализъм и неореализъм. 88

Лекция 9. Теоретични школи в съвременните IR изследвания. Либерализъм, неолиберализъм, постмодернизъм и постмарксизъм. 98

Лекция 10. Теоретични концепции за световната политика и международните отношения след разпадането на биполярната система на Московска област. 110

Лекция 11. Глобализацията като основна тенденция в развитието на съвременния световен политически процес 126

Лекция 12. Критика на глобализма и глобализацията в съвременната ТМТ. 141

Лекция 13. Проблеми на международната сигурност, войната и мира в теорията на международните отношения. 155

Лекция 14 съвременен свят. 175

Лекция 15. Международни организации: история, типология и цели на съвременен етап. 184

Лекция 16

Лекция 17. Теория на международното право и морал в международните отношения. 206

Лекция 18. Проблеми на разрешаването на международни конфликти в съвременната ТМТ. 219

Лекция 1. Теория на международните отношения в структурата на социалните и хуманитарните науки. История и методи на изучаване на международните отношения.

Специфика на изучаването на теорията на международните отношения.

Най-често това, което се нарича TMT, не представлява определена цялост - характеризира се с непрекъснато съперничество и взаимна критика на различни изследователски парадигми, методологични подходи, разнообразие от теми, определени като основни, различно разбиране на предмета на теорията. и неговият обект. Привържениците на различни гледни точки или разбират ТМТ като съвкупност от концептуални обобщения, концептуален апарат и методологични подходи, приети от определена част от научната общност като основа за по-нататъшно изследване на международните отношения (теория на политическия реализъм, неолиберална теория и др. ), или разглеждайте ТМТ като определена система от възгледи, разработена в рамките на една или друга добре позната парадигма (теории за национален интерес, естествено състояние, баланс на силите, конфигурация-полярност на международната система; неолиберални теории за демократична свят, международни режими, хегемонна стабилност и др.). С други думи, ТИР изглежда се разпада: вместо теорията на международните отношения, ние сме изправени пред известно множество теории, които също са изградени на различни основания и предназначени да отговарят на различни критерии. Това обаче не означава необходимост от изоставяне на научното и теоретично изследване на международните отношения. Изучаването им предполага задължително прилагане на теория, наблюдения, математически изчисления и други строги методи. В същото време разбирането на международните отношения е не само строга наука, но и изкуство и следователно предполага задължителното „включване“ на такива качества на изследователя като интуиция и въображение, способност да възприема парадокси и да намира аналогии, дори да използвам ирония.

По този начин терминът "TMO", който няма общо разпространение, все още се запазва, но в актуализирано значение. Дори тези, които вярват, че има малко основания да се твърди съществуването на неговия обект като материална, физическа реалност, вярват, че ТМТ има свой собствен субект, разбира се като набор от проблеми, чиято същност, с цялото разнообразие на взаимосвързаният свят, не се свежда до вътрешнополитически процеси, а има своя собствена логика. От тази гледна точка основната задача на теорията е да изрази тази същност. С оглед на гореизложеното ТМТ трябва да се разбира като съвкупността от съществуващи знания, постигнати и развити в рамките на конкуриращи се парадигми. Такова разбиране предполага не само критично, но и внимателно, конструктивно отношение към постигнатите резултати във всеки един от тях, които не бива да се разглеждат като несравними и взаимно отричащи се.

Държавата играе решаваща роля при идентифицирането на обекта TMT. Не защото е особен актьор, а защото с държавата идва понятието "граница" - въображаема линия, разделяща "нас" от "те". Границата видимо показва границите на международните отношения, поради различията, които съществуват между вътрешните и външните процеси и произтичат от включването на обществото в по-широка социална среда, регулирана от правила, различни от вътрешните. В допълнение към границата има по-широки понятия: "граници", "застава", "граница", "граници". Териториалният знак на властовото пространство не е единственият и дори не е основен признак на политическото, защото политиката не е непременно свързана с държавата. Отношенията между обществото без гражданство и държавата обаче са различни от тези, които съществуват във всяко от тях. По този начин обектът на TMT е границата между „ние“ и „други“.

Необходимостта да се разграничат така разбираните ТИР от частните теории за международните отношения се изразява в използването на още два термина, които се считат в литературата като идентични по съдържание: „международни отношения“ и „наука за международните отношения“. В същото време определящата характеристика на международните отношения (която ще бъде разгледана по-подробно по-долу) продължава да бъде отношенията на власт, конфликт и координация на интереси, ценности и цели или, с други думи, политически отношения, които определя приложимостта на термина "международна политическа наука" към нашата дисциплина.

Така международни или глобална политикае ядрото на международните отношения.

Световната политика е процесът на разработване, приемане и прилагане на решения, които засягат живота на световната общност.

Глобална политика:

Като научно направление възниква през втората половина на 20 век, главно в рамките на неолибералната теоретична традиция.

Неговият произход води до изучаването на международните организации, международните политически и икономически процеси, политологията (предимно сравнителна), теоретичните изследвания на международните отношения.

Занимава се с проблемите на съвременното състояние, както и с тенденциите в развитието на световната политическа система.

Като участници в международното взаимодействие той разглежда не само държави (които той признава за основни действащи лица) и междуправителствени организации, но и недържавни участници (неправителствени организации, ТНК, вътрешнодържавни региони и др.)

Разглежда международните проблеми във връзка един с друг и в един глобален контекст.

Не прави остър контраст между вътрешната и външната политика.

Критерии за международни отношения

Специфика на участниците. Според известния френски социолог Р. Арон „международните отношения са отношения между политически единици“.

специална природа. Международните отношения имат анархичен характер и се характеризират с голяма несигурност. В резултат на това всеки участник в IR е принуден да предприеме стъпки, основани на непредсказуемостта на поведението на другите участници.

Критерий за локализация. Според френския изследовател М. Мерл международните отношения са „набор от споразумения и потоци, които преминават граници или са склонни да преминават граници“.

Критерий за реалност. МО е обективно-субективна реалност, която зависи от човешкото съзнание.

История на TMO

Теорията на международните отношения е една от сравнително младите обществено-научни дисциплини, въпреки че произходът й датира от социално-политическата мисъл от далечното и близкото минало. Тъй като предметната област на теорията на международните отношения е сферата на политиката, тази наука принадлежи към областта на политическото познание, освен това доскоро се считаше за един от разделите на политическата наука.

В началния етап на развитие на съвременната политическа наука на международните проблеми не се обръща голямо внимание. В трудовете на М. Вебер, Г. Моска, В. Парето и други класици на политологията в началото на 19-20 век. почти не се обсъждат международните отношения от този период. Тази ситуация може да се обясни с условията, в които е протекло формирането на политическата наука.

В средата на XIX век. Настъпиха сериозни промени в политическото развитие на водещите страни от Западна Европа и Северна Америка. Там се формират политически системи от съвременен тип, които включват, наред с държавата, политически партии, различни групи по интереси и други нови за това време институции. В същото време в тези страни е установена парламентарна демокрация. Изборният процес придоби редовен и систематичен характер. Сферата на публичната политика се промени коренно и нейните субекти формират търсене на такова политическо знание, което не може да бъде получено по традиционния за философията или правните науки начин. Трябваше да се обучат кадри, които да обслужват политическия процес, да работят в държавни и партийни структури. За да отговорят на тези нужди, редица университети създадоха катедри и институти по политически науки.

Въпреки това, за разлика от вътрешната политика, формирането на външната политика продължава по същия начин, като рязко ограничава броя на субектите, участващи във вземането на решения. Необходимостта от специален анализ на международната политика или в края на 19 век, или в началото на 20 век. не се усещаше.

Първата световна война промени ситуацията. Неговият ход, резултати и резултати подтикнаха политическата и научната общност към необходимостта от внимателно изследване на международните отношения, за да се избегнат грешки в бъдеще, които биха довели до подобна катастрофа. Неслучайно терминът "теория на международните отношения" възниква непосредствено след края на Първата световна война. Този термин е използван за първи път през 1919 г. в Университета на Уелс (Великобритания), където една от новите катедри се нарича Катедра по история и теория на международните отношения. Въпреки това, въпреки появата на термина, теорията на международните отношения като образователна и научна дисциплина не се оформя реално през онези години.

Естествено, военното време не беше най-добрият период за развитие на науките, особено на социалния и хуманитарен профил. Но краят на световната война не означава началото на стабилност за много европейски държави. Веднага след като последиците от войната започнаха да се преодоляват, започна световната икономическа криза. Той стана причина за сериозни политически промени в европейските страни. Ако веднага след края на войната в тях се разгърнаха процеси на демократизация, то в редица от европейски държависе установяват авторитарни и тоталитарни политически режими. През втората половина на 1930 г. само северноевропейските страни, Великобритания, Франция, а в Източна Европа само Чехословакия могат да бъдат класифицирани като демократични.

Диктатурата е несъвместима със свободата на научното творчество, особено в хуманитарните науки и още повече в политическите науки. Развитието на политическите науки в Европа се забави, а в някои страни беше напълно спряно, например в Германия и Италия. През 1930-те години настъпва масова миграция на учени от различни профили от европейски страни към САЩ, сред емигрантите има социални учени, включително политолози. Следователно в междувоенния период центърът на световната политология се премества в САЩ, където остават благоприятни условия за развитието на политическата наука.

Водеща роля в американската политическа наука от междувоенния период изиграват учените от Чикагската школа – К. Мериам, Г. Ласуел, Г. Госнел. Важна заслуга на представителите на Чикагската школа беше, че на примера на конкретни емпирични изследвания те обосноваха заключението, че е необходимо да се използва интердисциплинарен подход в политическите науки, количествени методи и повишаване на организационното ниво на научната работа. Избухването на Втората световна война и влизането на САЩ в нея доведоха до увеличаване на ролята на американската политическа наука в подготовката и приемането на важни политически решения както по вътрешни, така и по международни проблеми.

След края на Втората световна война, специализирана организация за култура и образование, създадена в рамките на системата на ООН ЮНЕСКО, извършва редица дейности за конституиране на политическите науки като международно призната научна дисциплина. За целта през 1948 г. в Париж се провежда международен политологичен колоквиум, на който се определя съдържанието и структурата на политическата наука. По-специално, той трябваше да включва следните въпроси: 1) политическа теория (теорията на политиката и историята на политическите идеи); 2) теорията на политическите институции; 3) секция, която изучава дейността на партии, групи, обществено мнение; 4) теорията на международните отношения (изучаването на международната политика, международните организации, международното право. От 40-те години на XX век теорията на международните отношения се развива в общото русло на политическите науки. Организационни структури за преподаване и научни изследвания в областта на международната политика са се формирали в рамките на институти, факултети или други катедри от политическия профил. Въпреки че произходът на теорията на международните отношения датира от историята на западноевропейската политическа мисъл, тя се конституира като независима дисциплина в Съединените щати, която предопредели дългосрочното господство на американската школа в тази научна общност. Дори имената на основните направления на теорията на международните отношения (идеализъм, реализъм, неолиберализъм, неореализъм) се появяват на американска земя и отразява американската специфика Почти всички най-авторитетни специалисти в областта на теорията на международните отношения: Г. Морхептау, Дж. Розенау, Дж. Мод Лски, М. Каплан, К. Дойч, К. Валц, Р. Гилпин, Р. Коен, Дж. Най и много други представляват американската политическа наука. Постепенно теорията на международните отношения като научна и академична дисциплина придобива широко разпространение в страните от Западна Европа и други региони.

В Съветския съюз социалните науки можеха да съществуват само на идеологическата и методологическа основа на марксизма-ленинизма. Това се отнася както до тяхното съдържание, така и до структурата, която трябваше да отразява структурата на самата марксистка доктрина, която се е развила още през 19 век. Следователно обществените науки, които се появяват в по-късен период, нямат официален статут в СССР, дори и да са основани на марксизма-ленинизма. Вярно е, че от 1960 г. ситуацията в съветската обществена наука постепенно се променя. Активизиране на външната политика съветски съюзкато една от двете суперсили на биполярния свят изискваше интензивно и по възможност обективно изследване на чужди страни и региони. За тази цел в системата на Академията на науките на СССР бяха създадени нови изследователски центрове с международна тематика: Институтът за световна икономика и международни отношения (IMEMO), Институтът на САЩ и Канада, Институтът на Латинска Америка, Институтът от Далечния изток, Института за африкански изследвания, Института на международното трудово движение (сега Институт за сравнителна политика). Заедно с досега съществуващите: Института по философия, Института по история, Института за държавата и правото, Института по изтокознание, те получиха малко по-голяма свобода на научните изследвания.

Съветската общественост имаше възможност да се запознае с работата на западни учени, включително политолози. Изследвания на чуждестранни автори започнаха да пристигат в големите научни библиотеки в Москва и Ленинград.

Известна либерализация на духовния живот на съветското общество продължи и през периода, наречен по-късно „застой“. Някои съветски учени и публицисти се опитаха да придадат на руската обществена наука прилика със световните стандарти. По-специално Ф. Бурлацки търси официално признание на политическата наука, въпреки че отбелязва нейния „марксистко-ленински“ характер. Група от служители на ИМЕМО под ръководството на академиците Н. И. Иноземцев и Е. М. Примаков подготвиха обемно издание, наречено „Теория на международните отношения“. Възможно е да се създадат изследователски групи в IMEMO и други научни институции, които да се занимават с теоретичен анализ на международните отношения под прикритието на задачата за „разобличаване на буржоазната идеология“ или извинение за „миролюбивата политика на Ленин на КПСС“. Обучителният курс "Основи на теорията на международните отношения" се преподава в Московския държавен институт за международни отношения (МГИМО).

В края на 1980-1990 г. ситуацията се промени коренно. Но влиянието на новата ситуация в постсъветска Русия върху развитието на теорията на международните отношения беше противоречиво. От една страна, изчезнаха идеологическите и политически пречки за неговото развитие, от друга страна, икономическите сътресения от преходния период се отразиха негативно върху работата на научните и образователните институции. Сривът на комунистическата идеология създаде идеологически вакуум, който започна да се запълва с различни теории и концепции. Поради неотложността на проблемите на външната политика на Русия, нейната роля и място в съвременния свят, различни геополитически концепции придобиха особена популярност. В същото време основните положения на теорията на международните отношения остават малко известни дори сред политическия елит и политологичната общност.

Едва към края на 90-те години. интересът към теорията на международните отношения започва да расте. Появиха се нови научно-теоретични и учебно-методически трудове по този въпрос. Днес много университети в Русия предоставят обучение по специалностите "Политология", "Социология", "Международни отношения", "Регионознание", "Връзки с обществеността". Учебните програми на тези специалности и направления включват курсове за обучение по теория на международните отношения.

Въпреки че местната школа по теория на международните отношения е много млада по световните стандарти, тя е изправена пред същите проблеми, с които тази наука се сблъсква в страните, в които е възникнала. Един от тези проблеми е определянето на мястото на теорията на международните отношения в структурата на съвременните социални науки. Някои руски автори, следвайки западните си колеги, излагат тезата, че е имало разграничение между теорията на международните отношения и политическата наука. Освен това се изразява мнение за съществуването на отделна наука за международните отношения. От една страна, идеите за отделяне на областта на изследване на международните отношения от политическите науки имат обективна основа от институционален характер. Ако през 1950 г Тъй като международните проблеми се развиват в рамките на общи политически структури, през последните десетилетия се появяват отделни подразделения, които се занимават с изучаване на международната политика. Днес на Запад обучението на политолози и специалисти в областта на международните отношения и дипломацията често се извършва отделно, докато в Русия е прието от самото начало.

От друга страна, обучението на специалисти в областта на международните отношения има своя специфика, която се състои в изучаване на голям брой дисциплини, напр. чужди езици. Освен това в съвременния свят международните отношения в никакъв случай не се свеждат до политически отношения, следователно специалистът в тази област не винаги е политолог. Международните отношения имат сложна вътрешна структура и се изучават не от отделна наука, а от цял ​​набор от научни дисциплини. Теорията на международните отношения, както беше отбелязано, се разглежда в тази серия като неразделна част от политическата наука. Можем ли да говорим за фундаментална промяна в тази ситуация? Според нас, само частично.

През последните години в рамките на политологията се появяват нови раздели като сравнителна политология, етнополитология, екополитология и др. Освен политологията се развиват и други политически науки: политическа философия, политическа социология, политическа антропология, политическа психология, политическа история, политическа география. Мястото на теорията на международните отношения вероятно се намира между тези относително независими политически науки и един от клоновете на политическата наука, какъвто е била по време на своето раждане и в ранните етапи на своето развитие. Процесът на превръщане на теорията на международните отношения в самостоятелна наука все още не е завършен.

Модели на международните отношения

Проблемът за закономерностите на международните отношения остава един от най-слабо развитите и дискусионни в науката. Това се обяснява преди всичко със самата специфика на тази сфера на социалните отношения, където е особено трудно да се открие повторението на определени събития и процеси и където следователно основните характеристики на закономерностите са техният относителен, вероятностен, непредопределен характер. Основните характеристики на социалните закони, които ги обединяват със законите на природата, са наличието на строго определени условия, при които тяхното проявление става неизбежно, както и частичното, приблизително изпълнение на условията, при които действа правото. В тази връзка нека подчертаем, че степента на това сближаване в сферата на международните отношения е толкова голяма, че много изследователи са склонни да говорят не толкова за закони и закономерности, колкото за вероятността от настъпване на определени събития. Но дори когато съществуването на закономерности не се поставя под въпрос, има разногласия относно тяхното съдържание.

Една от основните идеи, на които се основава концепцията за международната система, е идеята за основната роля на структурата в познаването на нейните закони. Структурата позволява да се разбере и предскаже линията на поведение на световната сцена на държавите, които имат неравна тежест в системата на международните отношения. Както в икономиката състоянието на пазара се определя от влиянието на няколко големи фирми (образуващи олигополна структура), така и международната политическа структура се определя от влиянието на великите сили, конфигурацията на баланса на техните сили. Промените в баланса на тези сили могат да променят структурата на международната система, но самата природа на тази система, която се основава на съществуването на ограничен брой велики сили с различни интереси, остава непроменена.

Така състоянието на структурата на международната система е индикатор за нейната стабилност и променливост, сътрудничество и конфликт; именно в него се изразяват законите на функциониране и трансформация на системата. Ето защо в трудовете, посветени на изследването на международните системи, се отделя първостепенно внимание на анализа на състоянието на тази структура.

Универсалните модели на Mo се изразяват в следните разпоредби, приети в повечето TMT:

1. Основното действащо лице на Министерството на отбраната е държавата. Основните форми на дейността му са дипломация и стратегия. V Напоследъкнабират популярност идеите на транснационалистите, които смятат, че в съвременните условия ролята на държавата намалява, а ролята на други фактори (ТНК, международни правителствени и неправителствени организации) се увеличава.

2. Държавната политика съществува в две измерения – вътрешно (вътрешна политика, която е предмет на политологията) и външно (външна политика, която е предмет на международните отношения).

3. Основата на всички международни действия на държавите се корени в техните национални интереси (на първо място желанието на държавите да гарантират сигурност, суверенитет и оцеляване).

4. Международните отношения са силовото взаимодействие на държавите (баланс на силите), при което предимство имат най-мощните сили.

5. Балансът на силите може да приеме много форми – еднополюсна, биполярна, триполярна, многополярна конфигурация

Универсалността на законите на MO се състои във факта, че:

 Действието на универсалните международни модели не засяга отделни региони, а цялата световна система като цяло.

 Моделите на МО се наблюдават в историческа перспектива, в наблюдавания период и в бъдещето.

 Законите за IR обхващат всички участници в IR и всички сфери на обществените отношения.

Теорията на международните отношения, като дисциплина в рамките на социалните науки, изучава световния "ред", тоест съвкупността от всички институции, които определят формата на интеграция и взаимодействие между много местни общности.

Глобалната система на международните отношения е многостепенна система от взаимосвързани и взаимно включени общности, която има както хоризонтално, така и вертикално измерение.

За да се разбере съществуващата структура на глобалното социално пространство, е необходимо във всеки конкретен случайизучава модела на интеграция на индивидите в общности (мрежи), структурата на тяхната идентичност, тяхното възприемане на социални граници и значения, стратегии за международно, трансгранично взаимодействие на различни фактори.

Методи за изучаване на международните отношения.

За изучаване на международните отношения се използват повечето общонаучни методи и техники, които се използват и при изследване на други социални явления. В същото време за анализа на международните отношения съществуват и специални методологически подходи поради спецификата на политическите процеси, които се различават от политическите процеси, протичащи в отделните държави.

Значително място в изследването на световната политика и международните отношения принадлежи на метода на наблюдение. На първо място ние виждаме и след това оценяваме събитията, които се случват в сферата на международната политика. През последните години експертите все по-често прибягват до инструментално наблюдение,което се осъществява с помощта на технически средства. Например, най-важните явления от международния живот, като срещи на държавни лидери, международни конференции, дейността на международни организации, международни конфликти, преговори за тяхното уреждане, можем да наблюдаваме в записи (на видеокасета), в телевизионни програми.

Интересен материал за анализ включено наблюдение,т.е. наблюдението, което се извършва от преки участници в събитията или лица, които се намират вътре в изследваните структури. Резултатът от такова наблюдение са мемоарите на известни политици и дипломати, които позволяват да се получи информация по проблемите на международните отношения, да се направят изводи от теоретичен и приложен характер. Мемоарите са най-важният източник за изучаване на историята на международните отношения. По-фундаментално и информативно аналитични изследвания,направени въз основа на техния собствен дипломатически и политически опит.

Важна информация за външната политика на държавите, за мотивите за вземане на външнополитически решения може да се получи чрез изучаване на съответните документи. Метод на изучаване на документииграе най-голяма роля в изучаването на историята на международните отношения, но за изследване на актуални, неотложни проблеми на международната политика, използването му е ограничено. Факт е, че информацията за външната политика и международните отношения често принадлежи към сферата на държавната тайна и документите, съдържащи такава информация, са достъпни за ограничен кръг от хора.

Ако наличните документи не дават възможност за адекватна оценка на намеренията, целите, прогнозиране възможни действияучастници във външнополитическия процес, могат да кандидатстват специалисти анализ на съдържанието (анализ на съдържанието).Това е името на метода за анализ и оценка на текстове. Този метод е разработен от американски социолози и е използван през 1939-1940 г. да анализира речите на лидерите на нацистка Германия, за да предскаже техните действия. Методът за анализ на съдържанието е използван от специалните агенции на САЩ за разузнавателни цели. Едва в края на 1950 г. започва да се прилага широко и придобива статут на методика за изследване на социалните явления.

При изучаването на международните отношения намира приложение и метод за анализ на събития (анализ на събития),която се основава на проследяване на динамиката на събитията на международната арена с цел определяне на основните тенденции в развитието на политическата ситуация в страните, регионите и в света като цяло. Както показват чуждестранни проучвания, с помощта на анализ на събитията могат успешно да се изучават международните преговори. В случая акцентът е върху динамиката на поведението на участниците в преговорния процес, интензивността на предложенията, динамиката на взаимните отстъпки и т.н.

През 50-60-те години. 20-ти век в рамките на модернистичното направление за изследване на международните отношения започват да се използват широко методологически подходи, заимствани от други социални и хуманитарни науки. По-специално, метод на когнитивно картографиранее тестван за първи път в рамките на когнитивната психология. Когнитивните психолози изучават особеностите и динамиката на формирането на знания и представи на човек за света около него. Въз основа на това се обяснява и прогнозира поведението на индивида в различни ситуации. Основната концепция в методологията на когнитивното картографиране е когнитивната карта, която е графично представяне на стратегията за получаване, обработка и съхранение на информация, съдържаща се в човешкия ум и формираща основата на представите на човек за неговото минало, настояще и възможно бъдеще. . В изследванията на международните отношения когнитивното картографиране се използва, за да се определи как даден лидер вижда политически проблем и следователно какви решения може да вземе в конкретна международна ситуация. Недостатъкът на когнитивното картографиране е сложността на този метод, така че рядко се използва на практика.

Друг метод, разработен в рамките на други науки и след това намери приложение в изучаването на международните отношения, беше метод за моделиране на системата.Това е метод за изследване на обект, основан на изграждането на познавателен образ, който има формална прилика със самия обект и отразява неговите качества. Методът на системно моделиране изисква от изследователя да притежава специални математически познания. Трябва да се отбележи, че страстта към математическите подходи не винаги дава положителен ефект. Това показва опитът на американската и западноевропейската политология. Бързото развитие на информационните технологии обаче разширява възможностите за използване на математически подходи и количествени методи в изследването на световната политика и международните отношения.

Развитието на системата на международните отношения през 19 век.

Математическата статистика и теорията на вероятностите в съвременните икономически условия все повече се интегрират с ежедневието. Всички знания и опит, придобити в изучаването на статистиката и теорията на вероятностите, служат като основа за обучение на висококвалифициран персонал. Може да се твърди, че методите на математическата статистика и теорията на вероятностите са едни от основните методи за описание на състоянието на икономиката, както на микро, така и на макро ниво. Теорията на вероятностите е в основата на вероятностно-статистическите методи за вземане на решения в управлението. В тази връзка прилагането на теорията на вероятностите е актуално в почти всички области на икономиката. Един от най-ярките примери е банковата система, а именно системата за кредитиране на физически лица и юридически лица. Методите, използвани в теорията на вероятностите, разкриват всички допустими ситуации, които възникват в кредитната система. Това дава възможност да се обосноват всички вероятностни насоки за развитие на банковата система с помощта на набор от инструменти, специфични за тази система.

методи на теорията на вероятностите

математически модел

взимам решения

банкова система

лихвен процент

1. Долгополова А.Ф. Моделиране на управленска стратегия в социално-икономическите системи с помощта на процеси на Марков / A.F. Долгополова // Бюлетин на агропромишления комплекс на Ставропол. - 2011. No 1. С. 67-69.

2. Долгополова А.Ф., Циплакова О.Н. Последователността на регресионния анализ и приложението му в икономиката // Актуални въпроси на теорията и практиката счетоводство, анализ и одит: материали Годиш. 75-та научно-практическа. конф. (Ставропол, 22-24 март 2011 г.) / SSAU. Ставропол, 2011. - С. 127-129.

3. Засядко О.В., Мороз О.В. Междупредметни връзки в процеса на обучение по математика на студенти от икономически специалности // Политематична мрежа електронна Научно списаниеКубански държавен аграрен университет. 2016. No 119. С. 349-359.

4. Литвин Д.Б., Гулай Т.А., Долгополова А.Ф. Корекция на динамичния диапазон на статистическите данни // Статистика вчера, днес, утре: сб. по материалите на Междунар научно-практически. конф. 2013, с. 148-152.

5. Шмалко С.П. Формиране на професионално ориентирано мислене сред студентите от икономически области. // Културният живот на Южна Русия. 2010. No 1. С. 99-101.

В съвременния свят, когато изучаваме математическа статистика и теория на вероятностите, ние често се чудим за възможността да приложим съществуващите закони на статистиката в Ежедневието. Знанията, придобити при изучаването на методите на математиката и статистиката, са основата, неразделна част от образованието на висококвалифицирани работници в различни сфери на обществото, включително в икономическата сфера.

Разделът за теорията на вероятностите изучава законите, които управляват случайните променливи. Един от най-важните инструменти за иконометрично изследване са методите на математическата статистика. Това се дължи на факта, че повечето микро- и макроикономически характеристики имат свойството на случайни променливи, прогнозирането на точните стойности на които е почти малко вероятно. Връзките между тези показатели обикновено нямат строго функционален характер, но позволяват наличието на случайни отклонения. В резултат на това използването на механизма на математическата статистика в икономиката има естествен характер. Математическата статистика е практическата страна на теорията на вероятностите. Тази категория се използва най-често при анализиране на данни и тяхното систематизиране в едно цяло, за по-нататъшно приложение и отчитане.

За първи път в Русия теорията на вероятността става известна през първата половина на 19 век. Значителен принос за развитието на тази наука имат руски учени: P.L. Чебишев, A.A. Марков, А.М. Ляпунов.

Теорията на вероятностите е в основата на вероятностно-статистическите методи за вземане на решения в управлението. За да може да се използва математическият механизъм в тях, е необходимо да се изразят методите за вземане на решения чрез вероятностно-статистически модели. Прилагането на специфичен вероятностно-статистически метод за вземане на решения се състои от три етапа:

Преходът от икономически, управленски и технологични реалности към абстрактен математически и статистически модел, т.е. създаване на вероятностен механизъм за контрол, технологичен процес, процедурата за вземане на решения, по-специално за резултатите от контрола въз основа на статистически данни.

Извършване на изчисления и получаване на заключения по математически методи в рамките на вероятностен модел;

Представяне на предварително получени заключения за съществуващата ситуация. Вземане на подходящо решение (например относно съответствието или несъответствието на качеството на продуктите и услугите със съществуващите стандарти).

Математическата статистика е практическата страна на теорията на вероятностите. Нека разгледаме основните въпроси на конструирането на вероятностни модели за вземане на решения в икономиката. За правилното използване на нормативно-техническите и методически документи за вероятностно-статистически методи за вземане на решения е необходима определена база от знания. А именно: трябва да се знае при какви условия трябва да се прилага един или друг документ, какви решения да се вземат въз основа на резултатите от обработката на наличните данни и т.н.

За доказване на теории могат да се използват само онези инструменти на математическата статистика, които се основават на вероятностни модели на съответните реални явления и процеси. Става дума за модели на потребителско поведение, възможност за рискове, функциониране на технологичното оборудване, получаване на експериментални резултати и др. Вероятностен модел на реално явление трябва да се счита за конструиран, ако разглежданите величини и връзките между тях са изразени от гледна точка на теорията на вероятностите. Съответствието на вероятностния модел с реалността е обосновано със статистически методи за проверка на хипотези.

Методите за обработка на нестатистически данни са теоретични, те могат да се използват само при предварителен анализ на данни, тъй като не позволяват да се оцени точността и надеждността на заключенията, получени въз основа на ограничени статистически данни.

Вероятностно-статистическите методи могат да се прилагат навсякъде, където е възможно да се изгради и обоснове вероятностен модел на разглежданото събитие или процес. Използването им е задължително, когато изводите, направени от извадкови данни, се прехвърлят към цялата съвкупност.

За да разгледате по-ясно приложението на теорията на вероятностите в икономиката, разгледайте примери, при които вероятностно-статистическите модели са добър начин за решаване на икономически проблеми.

Нека банката издаде заем от 5 милиона рубли. за срок от 5 години. Вероятността заемът да не бъде изплатен се приема за 5%. Какво лихвен проценттрябва да настроите банката да реализира печалба, не по-малка от минималната? Нека означим скоростта, измерена във доли от единицата, като p. Печалбата на банката е произволна стойност, тъй като заемът, заедно с лихвите, може или не може да бъде изплатен от клиента. Законът за разпределение на тази случайна променлива е както следва:

Вероятността за изплащане на кредита е 0,95. Останалите 0,05 са рискът, че заемът няма да бъде върнат и банката ще претърпи загуби в размер на 5 милиона рубли. За да разберем каква лихва k трябва да се зададе, съставяме неравенството:

Тоест банката трябва да определи лихвения процент k най-малко 10,53%, за да минимизира рисковете.

Елементите на математическата статистика могат да се прилагат не само при кредитирането, но и в застраховането.

Както знаете, настъпването на застрахователно събитие е случайно събитие. Само с помощта на математическа статистика е възможно да се направи връзка между размера на застрахователната премия и вероятността за застрахователно събитие. Вземете за пример работата на застрахователните компании. Нека застрахователната компания сключи застрахователни договори за една година в размер на G rub. Известно е, че застрахователно събитие ще настъпи с вероятност p и няма да настъпи с вероятност. Нека съставим закона за разпределението на индикативната случайна променлива X.

маса 1

x = 1 - настъпване на застрахователно събитие с вероятност p;

x = 0 - ситуацията, когато застрахователното събитие не е настъпило, с вероятност q.

Xi - броят на застрахователните събития за i-тия притежател на полица.

Обозначете с n броя клиенти, с които застрахователната компания е сключила договор.

По този начин,

Означава, , .

От това следва, че стойността на X се разпределя по биномния закон. Компанията, при настъпване на застрахователни събития, ще бъде задължена да изплати застрахователни обезщетения в размер на npG рубли. За да бъде балансът на застрахователната компания поне нула, е необходимо да получите първоначално плащане от pG рубли от всяка (тоест 100p% от L). Но размерът на застрахователните обезщетения може да бъде или повече от застрахователните премии, или по-малък. В първия случай компанията ще остане на загуба, във втория случай ще реализира печалба. За да се защитят, компаниите трябва да определят размера на първоначалната вноска малко по-висок от изчисления. Тогава нека е реалният лихвен процент, с условието, че .

Следователно компанията взема от n клиенти не npG рубли, а рубли. Тази сума е предназначена за покриване на загуби от настъпване на застрахователно събитие със застрахования.

Нека γ е вероятността застрахователната компания да не получи загуба.

В този случай вероятността за настъпване на не повече от застрахователни събития ще бъде равна на: .

където f е функцията на Лаплас. Сега можем да определим реалния застрахователен процент.

Нека γ = 0,99 (т.е. застрахователната компания няма да фалира с вероятност от 99%), p = 0,01;

n = 1000 - брой клиенти

Използвайки таблицата със стойностите на функцията Лаплас, имаме, че:

От това следва, че: .

По същия начин може да се дефинира оптимален размеринвестиции, чийто резултат не може да бъде изчислен без статистически изследвания.

Въз основа на анализираните примери може да се разгледа още един пример.

Известно е, че за да избегнат загуби, банките придобиват застрахователни полици при отпускане на заеми. Нека банката издава заеми от 3 милиона рубли. при 15% за една година. Вероятността заемът да не бъде върнат е 0,03. За да намали рисковете, банката купува застрахователна полица за всеки от заемите за L милиона рубли, като дава на застрахователната компания застрахователна премия от 4%.

Оценете средната печалба на банката от един заем, ако L = 3 (ако застрахователната полица е издадена за 3 милиона рубли). Нека да обозначим стойността:

където 0,04 L - суми, изплатени от банката на застрахователната компания;

Х- произволна стойност- размерът на приходите и загубите на кредитната институция, чийто закон за разпределение изглежда така:

таблица 2

Следва, че:

Тоест, когато банка закупи застрахователна полица в размер на 3 милиона рубли, печалбата на банката ще бъде 0,3165 милиона рубли.

Така с увереност може да се твърди, че методите, използвани в теорията на вероятностите и математическата статистика, са неразделна част от изчисленията в икономическата сфера и допринасят за ефективното функциониране на икономиката като цяло.

Библиографска връзка