Идеята за създаване на система за колективна сигурност в Европа. Системи за колективна сигурност: исторически поглед и съвременни реалности
Мерките, предприети от СССР, допринесоха за запазването на мира през 20-те и началото на 30-те години. Но с установяването на фашистката диктатура в Германия те станаха недостатъчни за решаването на този проблем. Договорите за ненападение сами по себе си не могат да спрат агресора; той трябва да се противопостави на обединения фронт на миролюбивите сили и чрез съвместните усилия на много страни и народи да предотврати избухването на войната. Така се появи нова конструктивна идея на съветската външна политика - идеята за колективна сигурност. Тя произтичаше от факта, че по въпросите на войната и мира глобусът е неделим. В И. Ленин посочи, че всяка империалистическа агресия, дори локална, засяга интересите на толкова много страни и народи, че развитието на събитията води до разширяване на войната. В условия на тясно преплитане на икономически, финансови и политически връзки на държави, неограничени планове за завоевание на агресора, всеки военен конфликт, дори с ограничен мащаб, привлича много държави в своята орбита и заплашва да се превърне в световна война.
Пред лицето на нарастващата заплаха от Германия, Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) развива идеята за колективна сигурност, изложена в неговия указ от 12 декември 1933 г.
Указът предвижда възможността Съветският съюз да се присъедини към Лигата на нациите и да сключи регионални споразумения с широк кръг европейски държави за взаимна защита срещу агресия. Системата за колективна сигурност, предложена от Комунистическата партия и съветското правителство за първи път в историята на международните отношения, трябваше да се превърне в ефективно средство за предотвратяване на войната и осигуряване на мир. Той отговаря на интересите на всички свободолюбиви народи, които са застрашени от фашистка агресия.
Съвпадението на интересите на защитниците на националната независимост и свобода е първата най-важна обективна предпоставка, която определя възможността за създаване на система за колективна сигурност. Второто беше, че съветската държава бе нараснала толкова икономически, толкова укрепила своите международни позиции и авторитет, че се появи реална възможност да премине от отделни договори за ненападение към борбата за създаване на европейска система за осигуряване на мира и сигурността на хората.
Изпълнявайки постановлението на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 12 декември 1933 г., Народният комисариат за развитие разработва предложения за създаване на европейска система за колективна сигурност, „одобрена от властта на 19 декември 1933 г.“ ... Тези предложения включват следното:
„1. СССР се съгласява да се присъедини към Лигата на нациите при определени условия.
- 2. СССР не възразява срещу сключването на регионално споразумение за взаимна защита срещу агресия от Германия в рамките на Лигата на нациите.
- 3. СССР се съгласява с участието на Белгия, Франция, Чехословакия, Полша, Литва, Латвия, Естония и Финландия или някои от тези страни в това споразумение, но със задължителното участие на Франция и Полша.
- 4. Преговорите за изясняване на задълженията на бъдеща конвенция за взаимна защита могат да започнат след подаване на проект на споразумение от Франция, която е инициатор на целия случай.
- 5. Независимо от задълженията по споразумението за взаимна защита, страните по споразумението трябва да се ангажират да си осигуряват взаимно дипломатическа, морална и, ако е възможно, материална помощ и в случаите на военни нападения, които не са предвидени в самото споразумение, както и да влияят съответно на своята преса ”
В интерес на борбата за колективна сигурност съветското правителство реши да се присъедини към Лигата на нациите. Подобна стъпка не означава никакви промени във фундаменталните основи на съветската външна политика, а представлява само тяхното по-нататъшно развитие в нова историческа ситуация. Съветската външна политика, показвайки необходимата гъвкавост, постигна основната си цел - създаването на система за колективна сигурност в Европа като гаранция за запазването на мира.
В контекста на формирането на две огнища на световна война Лигата на нациите до известна степен загуби предишната си роля на инструмент на антисъветската политика и може да се превърне във важно препятствие по пътя на преките организатори на войната. Тази възможност стана още по-очевидна, когато Япония и Германия напуснаха Обществото на нациите.
Инициативата за покана на Съветския съюз в Лигата на нациите беше подкрепена от 30 държави. Те се обърнаха към СССР с предложение за „присъединяване към Обществото на народите и осъществяване на ценното им сътрудничество“ в борбата за укрепване на мира. Съветският съюз се присъединява към Лигата на нациите на 18 септември 1934 г., заявявайки, че въпреки всичките си недостатъци, Лигата на нациите може до известна степен да възпрепятства развитието на събитията по пътя към Втората световна война. В първата си реч на пленарната сесия на Лигата на нациите представителят на СССР подчерта, че съветската държава не е отговорна за действията и решенията на Лигата, предприети преди присъединяването й към тази международна организация. Американският политик С. Уелс пише: „Когато Съветският съюз се присъедини към Лигата на нациите, дори и най-упоритите скоро бяха принудени да признаят, че това е единственият велика силатова приема Лигата сериозно. "
Успехите на външната политика на СССР бяха очевидни. Сближаването между Съветския съюз и Франция придобиваше все по-голямо значение в световната политика.
Фашистките владетели на Германия решават да прибегнат до любимия си метод, който широко използват във вътрешната и външната политика - терора. Вълна от насилие обхвана цяла Европа. По искане на Берлин много политически лидери на европейските държави бяха или свалени, или убити. Румънският министър-председател Дука беше убит, а румънският външен министър Титулеску, действал за запазване на независимостта и сигурността на страната си, бе отстранен и принуден да напусне родината си.
Сред жертвите на фашисткия политически терор беше и френският външен министър Барту. Знаейки, че животът му е в опасност, той смело продължава да следва своята линия.
Изпълнението на плана за убийство на Барту, упълномощен от Хитлер и разработен от разузнаването на Геринг, беше поверено на помощника на германския военен аташе в Париж Г. Шпейдел, който беше тясно свързан с френските ултрадесни. Шпайдел избра за директен организатор на убийството А. Павелич, един от лидерите на реакционната терористична организация на хърватските националисти, който беше в услуга на нацистите. Сложната злодейска акция „Мечът на тевтоните“ е проведена в Марсилия на 9 октомври 1934 г. Убиецът В. Георгиев, безпрепятствено скачайки по стъпалата на колата, стреля от упор, за да убие югославския крал Александър, пристигнал във Франция на официално посещение, и рани Барт в ръката. Раненият министър не е получил спешна медицинска помощ и е починал от загуба на кръв.
Нацистите знаеха към кого целят: най-пламенният привърженик на идеята за колективна сигурност измежду буржоазните политици беше унищожен. „Кой знае“, пише фашисткият вестник „Berliner Bersenzeitung“ на 11 октомври 1934 г., „какво означава този волеви старец да се опита да използва ... Но костната ръка на смъртта се оказа по-силна от дипломатическата воля на Барт. Смъртта се появи в точния момент и преряза всички нишки. "
Убийството на Барту и последвалата смяна в кабинета на министрите отслабиха редиците на привържениците на националната външна политика във Франция. Постът на външния министър премина към П. Лавал - един от най-отвратителните предатели на страната, който с право заслужаваше клеймото на „гробарите на Франция“. Лавал представляваше онази част от управляващите кръгове в страната, която беше на изключително антисъветски, прогермански позиции. Поддръжник на антисъветски заговор с Германия, той си постави за задача да погребе проекта на Източния пакт, да изостави хода на френско-съветското сближаване и да постигне споразумение с фашистките държави. Лавал предложи план, продиктуван от големите монополи: да сключи гаранционен пакт само с три държави - Франция, Полша и Германия. Подобно предложение напълно отговаряше на германското и полското правителство. Изпълнението на плановете на Лавал обаче беше възпрепятствано от съветската външна политика, която се радваше на нарастващ престиж сред прогресивните сили на френската нация.
Съветският съюз разшири принципите на колективната сигурност и в страни, чиито брегове бяха измити от води Пасифика... Съветската дипломация буквално не загуби нито един ден. Още в разговора на народния комисар по външните работи М.М. Литвинов и американския президент Рузвелт, проведени в деня на размяната на ноти за установяване на дипломатически отношения, беше повдигнат въпросът за Тихоокеанския пакт. Предполагаше се, че САЩ, СССР, Китай и Япония ще станат страни по пакта, които ще поемат ангажименти за ненападение и евентуално „съвместни действия в случай на опасност за света“. Рузвелт инструктира Булит да проведе допълнителни преговори по този въпрос.
Срещата на народния комисар с американския посланик се състоя през декември 1933 г. Булит, не криейки негативното си отношение към проекта на Тихоокеанския пакт, се позова на позицията на Япония. По отношение на двустранния съветско-американски пакт за ненападение и може би относно взаимопомощта той иронично отбеляза: „... такъв пакт едва ли е необходим, защото няма да се нападаме един друг“, но пое ангажимент да информира президента за разговора ... Три месеца по-късно Булит информира комисаря по външните работи, че Рузвелт е склонен да сключи многостранен тихоокеански пакт за ненападение с участието на СССР, САЩ, Япония, Китай, Англия, Франция и Холандия. В края на ноември 1934 г. Н. Дейвис, американски делегат на конференцията по разоръжаването, разказва за това на съветския пълномощен представител в Лондон. Пълномощникът го увери, че отношението на Съветския съюз към тази идея ще бъде най-благоприятно. Скоро Дейвис обяви, че САЩ няма да поемат инициативата за сключване на такъв пакт.
Президентът Рузвелт продължи да подкрепя Тихоокеанския пакт още няколко години. Но пречките пред затвора му бяха големи. В рамките на САЩ на пакта се противопоставиха онези сили, които под знамето на изолационизма предпочитаха да не пречат на германската и японската агресия, надявайки се да я насочат срещу Съветския съюз. Те мотивираха позицията си с факта, че сключването на пакта ще принуди САЩ да заемат по-решителна позиция по отношение на превземането на Манджурия от Япония. Булит също говори за това. Разбира се, Япония също беше против пакта. Позицията на Англия изглеждаше уклончива, но в действителност беше отрицателна. По този начин в борбата за мир Съветският съюз се сблъсква с огромни препятствия.
Борбата на СССР за създаване на система за колективна сигурност беше от голямо значение. Най-голямата заслуга на комунистическата партия и съветското правителство се крие във факта, че дори по време, когато империализмът е бил на далечни подходи към войната, която е планирал, на агресивната му политика се противопоставя истински, добре обмислен и обоснован план за запазване и осигуряване на мира. И въпреки че мирните сили бяха недостатъчни за изпълнението му, съветският план за колективна сигурност изигра роля. Той вдъхна в масите увереност във възможността за победа над фашизма чрез съвместни действия. Съветската идея за колективна сигурност роди в себе си ембриона на бъдещата победа на свободолюбивите народи над фашистките поробители.
През втората половина на 30-те години най-важните промени се случиха в света. Те се изразяваха в успешното изграждане на социализма в СССР, нарастването на активността на масите; в същото време имаше нарастване на агресивността на империализма и разгръщането на завоевателни войни. Съотношението между класовите фактори на световната сцена се променя, нараства поляризацията на силите - мир и демокрация, от една страна, фашизъм и война - от друга.
При тези условия Коминтерна и Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) предлагат нови идеи и нови тактически средства за борба за колективна сигурност. Това беше в съответствие с В.И. Ленин, който поиска най-внимателен анализ на обективните условия, по-специално подреждането и баланса на силите в света. Когато класовата борба завладее всички международни отношения, „в този случай основата на вашата тактика, преди всичко и най-вече, трябва да се основава на обективната ситуация ...“.
Ленин учи, че при всеки обрат на историята е необходимо да се оценява „връзката на класовете като цяло, на всички класове ...“, а не да се избират „отделни примери и отделни случки ...“. „Ние, марксистите“, пише В.И. Ленин през 1918 г. - те винаги са били горди от факта, че чрез стриктно съобразяване с масовите сили и класовите взаимоотношения са определяли целесъобразността на тази или онази форма на борба. "
Въпросите за борба с агресията придобиват все повече национално и международно значение. Идеите и тактиката на тази борба са резултат от колективното творчество и мъдрост на цялото комунистическо движение, общия принос на това движение за развитието на марксизма-ленинизма, за каузата на борбата за световен мир.
Ситуацията в света бързо се усложни: Италия и Германия в Европа и Африка, Япония в Азия преминаха към открита военна агресия. Пламъците на войната обхванаха огромна територия от Шанхай до Гибралтар. Картите на Европа, Африка и Азия бяха прекроени принудително. При преобладаващите условия необходимостта от борба с агресията по всякакъв начин, до военните, стана първостепенна. Съветският съюз провеждаше своята мирна политика в изключително трудни условия. Съществуващите споразумения за взаимопомощ между СССР и Франция и Чехословакия, противно на волята и желанията на СССР, бяха много ограничени: те предвиждаха взаимопомощ само в случай на пряко нападение от страна на агресора върху една от страните по споразумението и не бяха допълнени от такива военни конвенции, които да уточняват съответните взаимни задължения.
На войнствения курс на фашистките държави и Япония можеше да се устои само чрез ефективна мирна политика, твърд отпор, потискане на агресията от обединените усилия на миролюбивите държави и народи. Настоящата международна ситуация породи нови аспекти на плана за колективна сигурност. Най-важната от тях е идеята за създаване на най-широкия фронт в света, обхващащ не само работническата класа, работниците и демократичните слоеве, но и правителствата на страните, над които виси опасността от агресия.
Фашистките планове за завладяване на световното господство застрашават основните национални интереси на други капиталистически страни. Това създаде определена основа за съвместни действия със Съветския съюз от такива страни срещу агресията. По едно време В.И. Ленин посочи необходимостта от постигане на споразумения и компромиси, за да се спаси революцията, да се използват всички пацифистки сили в буржоазния лагер в борбата за мир.
Развивайки разпоредбите на Ленин, ВКП (б) предлага идеята за създаване на съюз на държавите срещу агресора. Тази изключителна по своето значение идея предвижда обединяване на усилията на държави, които имат решаващо предимство в икономическо и военно отношение пред блока на агресивните държави. Съветският съюз беше убеден, че фашистката агресия може да бъде спряна чрез колективни действия на миролюбиви държави. Ето защо съветската външна политика толкова упорито и енергично следва своя курс към създаване на траен съюз между СССР, Англия и Франция, който ще бъде формализиран чрез задължения за взаимопомощ срещу агресията. Борбата за съветските предложения продължи поне пет години. Но до 21 август 1939 г. се разкри пълната безполезност на по-нататъшните преговори с правителствата на Англия и Франция. Освен това, всички опити за продължаване на преговорите, след като те са били спряни от военните мисии на Великобритания и Франция, биха могли да създадат огромна опасност за СССР.
Съветският план за колективна сигурност предвиждаше укрепване на сигурността на всички държави и народи, а не някои за сметка на други, както беше типично за предложенията на правителствата на Англия и Франция. Съветският съюз се ръководеше от характерния за него интернационализъм, принципа на неделимостта на света, пряко следващ позицията на Ленин относно интернационализацията на международните отношения. В условията на тясно преплитане на световните икономически, финансови и политически отношения, всеки военен конфликт, дори от местен характер, привлича много държави в своята орбита и заплашва да ескалира в световна война, ако не бъдат взети мерки навреме за нейното отстраняване. „Такова е положението в света днес“, каза Л.И. Брежнев през 1973 г. за тезата „светът е неделим“ - където всичко е взаимосвързано, където външнополитическите действия на определени държави имат многобройни, понякога и най-непредвидените последици в различни части на света “.
Съветската идея за съвместни действия срещу агресора, която се развиваше и усъвършенстваше, имаше фундаментален характер и съдържаше в потенциала възможността да бъде победен фашисткият блок в случай на неговата агресия. Но докато все още не е имало война, идеята за обединени действия може да се използва като фактор за обединяването на силите за осигуряване на мир и сигурност за всички народи. Затова Съветският съюз предложи системата за колективна сигурност да обхваща не само големите европейски сили, но и малките държави на континента. Съветските предложения обаче не бяха изпълнени поради факта, че Великобритания и Франция изоставиха „политиката на колективна сигурност, политиката на колективна съпротива срещу агресорите“ и се преместиха „в позиция на ненамеса, в позиция на„ неутралитет “.
В борбата за колективния отпор на германската фашистка агресия Съветският съюз взе предвид както най-острите противоречия между империалистическите сили, така и волята на народите на тези страни за национална свобода и независимост. Предложенията му за ефективен договор за взаимопомощ с Великобритания и Франция бяха реалистични. Те напълно отговаряха на основните интереси на тези страни, както и на малките европейски държави.
Готовността на СССР да осигури колективна сигурност, да защити европейските държави от италианско-германската фашистка заплаха е доказана не само чрез честната и последователна позиция в дипломатическите и военните преговори, но и с практически дела. Тези практически въпроси включват защита на каузата на етиопския народ на международни форуми, оказване на помощ на републиканската Испания и на затруднения китайски народ, готовност за оказване на военна помощ на Чехословакия и отблъскване на японските нашественици заедно с Монголската народна република В историята никога не е имало пример за такава великодушна и щедра подкрепа от могъща сила за справедливата кауза на всички народи - както малки, така и големи. Тази подкрепа ясно показа голямата сила на интернационализма на Съветския съюз - страната на социализма. Пряко продължение на предвоенните дела на съветския народ беше освободителната му мисия през Втората световна война.
В редица случаи Съветският съюз проявява по-голяма загриженост за запазването на независимостта на европейските държави, отколкото техните реакционни правителства. Характерно в това отношение е изявлението на народния комисар по външните работи до латвийския пратеник при СССР от 28 март 1939 г., в което се казва: „... всякакви споразумения, доброволни или сключени под външен натиск, които биха довели поне до омаловажаване или ограничаване на независимостта и независимостта на Република Латвия, признаване в нея на политическо, икономическо или друго господство на трета държава, предоставяне на всякакви изключителни права и привилегии, както на територията на Латвия, така и в нейните пристанища, би било признато от съветското правителство като непоносимо ... изявлението е направено в дух на искрена благосклонност към латвийския народ, за да се засили чувството за сигурност и увереност в готовността на Съветския съюз да докаже на практика, ако е необходимо, своя интерес от цялостното запазване на независимото държавно съществуване на Република Латвия и политическата и икономическата независимост ... " ...
Упоритото нежелание на правителствата на Англия и Франция да включат балтийските страни в общата система за колективна сигурност в Европа имаше съвсем категоричен смисъл - да оставят отворени вратите от северозапада за нахлуването на нацистка Германия на територията на Съветския съюз. Засили се подготовката за използването на Финландия за войната срещу СССР. За сметка на Англия, Франция, Швеция, САЩ и Германия се извършва военно строителство на Карелския провлак под ръководството на най-големите специалисти от тези страни. Владетелите на Финландия широко и охотно си сътрудничат с нацистите.
Военната подготовка на Финландия, нейният антисъветски курс на външна и вътрешна политика създадоха опасност както за СССР, така и за самата Финландия. Ето защо на 14 април 1938 г. посолството на СССР в Хелзинки обявява на финландското правителство спешната необходимост от подобряване на съветско-финландските отношения и предприемане на мерки, които биха укрепили сигурността както на Съветския съюз, така и на Финландия. Съветското правителство предложи да сключи договор за взаимопомощ, според който СССР ще оказва помощ на Финландия във всеки случай на германско нападение срещу нея, а Финландия ще оказва помощ на Съветския съюз в случай, че германско нападение върху него е извършено с използване на финландска територия.
По време на преговорите, които продължиха до април 1939 г., съветското правителство предложи предложение да гарантира неприкосновеността на Финландия. Но тези предложения бяха отхвърлени от финландското правителство. За несериозното му отношение към тях свидетелства фактът, че правителството дори не е информирало парламента за преговорите. Тя обаче незабавно информира подробно за тях хитлеристкото правителство.
Антисъветският курс на финландското правителство беше използван от Великобритания и Франция, за да осуети усилията на СССР за създаване на система за колективна сигурност. По време на англо-френско-съветските преговори през лятото на 1939 г. Англия и Франция първо отказват да предоставят гаранции на балтийските страни и Финландия, а след това се противопоставят на разширяването на гаранциите на тези страни в случай на косвена агресия срещу тях. Това изигра роля в решението на финландското правителство да поеме курс към сближаване с Германия. Ето защо това правителство обявява на 20 юли 1939 г., че отказва всяко сътрудничество със Съветския съюз в случай на агресия от Германия срещу Финландия и ще счита всяка помощ, която получава, за агресия. Правителствата на Англия и Франция, разчитайки на това изявление, натрупаха трудности в преговорите със СССР.
Прогресивни представители на финландското общество призоваха правителството да предприеме мерки за осигуряване на сигурността на Финландия, да одобри колективните гаранции на СССР, Англия и Франция, в които народите на Финландия, Естония и Латвия „са особено заинтересовани да гарантират своята независимост, която може да бъде постигната на принципа на колективната сигурност .. . ".
Трезвомислещите финландски политици направиха правилния извод: за Финландия имаше непосредствена заплаха от загуба на независимост. Но за финландската реакция това изглеждаше „по-малко зло“ в сравнение с предполагаемата „заплаха от Изток“. Усилията на Съветския съюз да предостави на Финландия колективна гаранция срещу фашистката агресия бяха неуспешни. И това е не само вината на финландската реакция, но и управляващите кръгове на Англия и Франция, които действаха заедно с нея срещу съветските предложения.
Особена форма на борбата за отблъскване на фашистката агресия в северната част на Европа беше борбата на СССР за стриктното прилагане на политика на неутралитет от Швеция. Съветското правителство взе предвид, че Германия планира да пороби и шведския народ. Съветските представители се опитаха да убедят шведските политически лидери в необходимостта от укрепване на Обществото на народите като инструмент на мира и за повишаване на неговата ефективност. Но техните убедителни аргументи, които изразяваха загрижеността на Съветския съюз за съдбата на Швеция (както и на други скандинавски страни), оказаха само частично влияние. Шведското правителство възлага надеждите си първо на Англия, след това на Германия.
Когато през лятото на 1939 г. в Москва започват преговори между военните мисии на трите страни - СССР, Англия и Франция - антисъветските тенденции се засилват в шведската външна политика. Управляващите кръгове на Швеция от враждебна позиция разгледаха въпросите за предоставяне на гаранции срещу агресията на Хитлер към балтийските страни, особено Финландия, наричайки подобни предложения "смърт за неутралитет" на северните страни.
Ключовият проблем при осигуряването на сигурността на Централна и Източна Европа беше участието на Полша в организирането на колективен отпор на агресора. В отношенията си с Полша СССР се ръководеше от фундаменталната инструкция на В.И. Ленин да защитава свободата и независимостта на Полша, да бъде постоянно в мир с нея. Съветската държава се стреми да създаде силна, демократична, мирна и просперираща Полша.
Полската реакция, която влезе в престъпен съюз с хитлеристка Германия, се превърна в постоянен враг на колективната сигурност. Тя твърди, че Германия е приятел на Полша, а СССР е неин враг, че колективната сигурност е чужда на интересите на Полша.
През април 1939 г. полското правителство обявява: „Идеята за многостранни конференции вече се провали в Европа“.
На 18 април съветник на полското посолство в Лондон каза на Временния поверен в работата на Германия в Англия Т. Корд, че Полша, заедно с Румъния, „постоянно отказват да приемат всякакви предложения на Съветска Русия за помощ. Германия ... може да бъде сигурна, че Полша никога няма да позволи на нито един войник от съветска Русия да влезе на нейна територия ... ". „По този начин Полша - заяви хитлеристкият дипломат - още веднъж доказва, че е европейска бариера срещу болшевизма“.
В кулминацията на борбата на СССР за спасяване на Европа (включително Полша) от агресията на Хитлер - по време на тристранните преговори в Москва - полското правителство, умишлено отразяващо пристрастно техния напредък, не спира да повтаря постоянното си възражение срещу „действителното военно сътрудничество със СССР ". На 20 август 1939 г. министърът на външните работи Бек телеграфира полския посланик във Франция Лукашевич, че във връзка с повдигането на въпроса за разрешаване на преминаването на съветски войски през полска територия, за да се гарантира сигурността му от германската агресия, той каза: „Полша и Съветите не са свързани от никакви военни споразумения, а полското правителство не възнамерява да сключи такова споразумение “.
Съветският съюз отдава голямо значение на политиката на Румъния, която е тясно свързана с Полша чрез съюзнически връзки. Управляващите кръгове на Румъния, противно на националните интереси на страната, се придържаха към антисъветски курс през предвоенните години.
Прогерманските кръгове на румънската буржоазия остро протестираха срещу самата идея за пакт за взаимопомощ със Съветска Русия, който по техни думи „ще превърне Румъния в авангард на болшевишките армии с всички произтичащи от това последствия“.
Отказът на румънските управляващи кръгове да си сътрудничат със Съветския съюз и да участват в създаването на система за колективна сигурност има за логична последица последващото включване на Румъния в хитлеристкия блок.
Унгарската реакция също пое пътя на съюз с Германия. Това беше пагубен път. Унгарската комунистическа партия предупреди за това, изразявайки основните интереси на своя народ. Тя призова за създаване на отбранителен съюз на европейските държави срещу германския империализъм и неговите хищнически желания, за сключване на договор за взаимопомощ или ненападение със Съветския съюз. Комунистическата партия заяви, че „най-доброто средство за защита на страната е сключването на пакт за ненападение със Съветския съюз, който е готов да сключи такъв пакт с която и да е държава, без да излага някакви специални условия. За разлика от нацистка Германия, Съветският съюз никога не е нарушавал своите задължения! "
Народният комисар на СССР по външните работи убеди унгарския пратеник в Москва, че съгласието с германската политика ще има катастрофални последици за Унгария. В съобщението на пратеника до неговото правителство на 26 март 1938 г. предупрежденията на Литвинов са предадени по следния начин: „Политическата и икономическа независимост на Унгария и други държави от Дунавския басейн ще бъде нарушена в резултат на нападението на Германския райх и колосалното превъзходство на силите на негова страна. Ако не успеят да окажат адекватна съпротива, тогава, по мнението на Литвинов, те ще загубят независимостта си. Големи държавитой добави, че при новите обстоятелства на тези държави трябва да се предостави материална и политическа помощ, за да се гарантира тяхната независимост. Говорейки за унгарско-съветските отношения, той каза: „Настъпилите промени няма да засегнат нашите отношения с Унгария, а напротив, ние сме още по-заинтересовани от запазването на независимостта на Унгария“. По време на разговора той повтори това твърдение два пъти. "
Унгарският пратеник в Москва докладва на Будапеща за вниманието, което Москва отделя на Унгария, опитвайки се да предотврати и „избягва всичко, което може да не се хареса на Унгария и по този начин най-накрая да я тласне в обятията на Германия“. Пратеникът заяви, че в Москва "Унгария многократно е била насочвана към необходимостта от споразумение и обединяване със съседни държави" и е изложена идеята "малката Антанта и преди всичко Чехословакия да осигурят приятелството на Унгария".
Тези документи показват постоянството и голямата добра воля, с която Съветският съюз се опита да попречи на Унгария да се сближи с хитлеристка Германия, да я включи в съвместните усилия на миролюбивите сили срещу агресията и за мира в Европа.
Унгарската реакция, пренебрегвайки предупрежденията на Съветския съюз, се присъедини към германските фашисти. Правителството на СССР предупреди царското правителство на България да не въвлече страната в агресивната политика на Германия, доказвайки, че единственото спасение на България се крие в организирането на съпротива срещу фашистката агресия на Балканите, в приятелството със СССР.
Хората на България бяха със Съветския съюз по сърце и душа. Това не беше тайна дори за чуждестранни фигури. Един от британските реакционни журналисти беше принуден да признае: „... известно е, че политика, насочена към приятелство със Съветите, ще срещне сърдечната подкрепа на преобладаващото мнозинство от българския народ. Смята се, че 75 процента от българското население би гласувало за Съветите, ако е необходимо да се избира между тях и силите на Оста. “ Тогавашното българско правителство обаче не е взело предвид волята на хората.
Сигурността на южните граници на СССР до голяма степен зависи от позицията на Турция. Отредено й е видно място в плановете както на англо-френския блок, така и на Хитлерова Германия. И двете империалистически коалиции се стремят да се възползват от изгодната стратегическа позиция на Турция и нейната географска близост до Съветския съюз.
Турските управляващи кръгове балансираха между двете враждебни групи, придържайки се в началото на англо-френската ориентация.
Съветското правителство взе предвид, че Турция може да се превърне в антисъветска военна опора, и взе мерки срещу подобно развитие на събитията. Важна стъпка в тази посока беше телеграмата на ръководителя на съветското правителство от 15 април 1939 г. до съветския представител в Анкара, задължаваща го лично да предаде на президента Инен следното: „Считаме, че във връзка с нововъзникващата ситуация на Балканите и Черно море би било препоръчително да се организира взаимна консултация с представители на Турция и СССР и очертаване на възможни мерки за защита срещу агресия. Ако турското правителство също намери това действие за целесъобразно, трябва да се определят мястото и датата на срещата на представителите. От своя страна бихме предложили Тбилиси или Батуми ”.
По искане на турското правителство такава консултация се проведе в Анкара, където на 28 април пристигна заместник-народният комисар по външните работи на СССР В. П. Потьомкин. По време на преговори с турския президент И. Инону и външния министър Ш. Сарайоглу Потьомкин предложи да се сключи съветско-турски пакт за взаимопомощ в рамките на общ фронт срещу фашистката агресия.
Турските управляващи кръгове обаче, следвайки англо-френско-американската политика на саботиране на споразумения със СССР, не дадоха категоричен отговор на съветските предложения. Пътуването на Потьомкин до Анкара за информационни цели все още беше много важно. Тя помогна да се противопостави на засилващите се по това време интриги на нацистите в Турция.
Така Съветският съюз направи всичко възможно да спаси европейските страни от агресията на фашистките държави, от световната война. Сключването на система от съответни споразумения за взаимопомощ беше важна част от общия план на съветската външна политика. И само умишленият и напълно категоричен отказ на правителствата на Англия и Франция да колективно спасяват света, натрапчивото им желание да ръководи германско-фашистката агресия срещу СССР, принуди съветското правителство, противно на общия му външнополитически план, да търси други възможности за печелене на време.
Върнете се в Колективна сигурност
През 30-те години. Съветската дипломация се стреми, от една страна, да изпълни плана за колективна сигурност в Европа, да предотврати създаването на широк обединен антисъветски фронт, да прояви максимална предпазливост и да не се поддава на вражески провокации, а от друга страна, да предприеме всички необходими мерки за укрепване на отбраната на страната.
През април 1939 г. съветското правителство излезе с предложение за сключване на договор за взаимопомощ между СССР, Великобритания и Франция, според който в случай на фашистка агресия срещу редица европейски държави трите сили съвместно ще им се притекат на помощ. Външният министър Чембърлейн заяви, че "по-скоро ще подаде оставка, отколкото да подпише съюз със Съветите".
В същото време партньорите на Англия и Франция - Румъния, Полша и балтийските страни - реагираха негативно на предложението на Съветския съюз: да изпрати войски на територията на тези страни в случай на германска атака. Те се опасяваха, че по-късно СССР няма да иска да изтегли войските си.
През юни делегации от Великобритания и Франция пристигнаха в Москва без правомощия да вземат каквито и да било решения. Те бяха инструктирани да водят „преговори в името на преговорите“. Проведоха се 12 срещи, които не доведоха до конкретен резултат.
На 15 август началникът на Генералния щаб на Червената армия Д. Шапошников обяви, че СССР е готов да изпрати 136 дивизии срещу агресора в Европа. В същото време той очерта варианти за съвместни действия и отбеляза, че СССР с избухването на войната „не възнамерява да се придържа към отбранителна тактика“. Съветските предложения обаче не намериха подкрепа.
Междувременно бяха проведени тайни преговори между представители на Англия, Франция и Германия, целящи да тласнат нацистка Германия към война срещу СССР. В условията, когато преговорите на СССР с Великобритания и Франция през 1939 г. стигат до задънена улица, съветското ръководство приема предложението на Германия за мирни преговори, в резултат на което в Москва на 23 август 1939 г. е подписан съветско-германският пакт за ненападение (Пактът на Молотов-Рибентроп ) за период от 10 години.
По същото време беше подписан допълнителен секретен протокол, който разграничава сферите на интереси на Германия и СССР. Сферата на интереси на СССР включва източната част на Полша, Западна Украйна и Западна Беларус, Финландия, Естония, Литва и Бесарабия (сега Молдова).
Този протокол реализира идеята на Сталин да върне на СССР земите, отстъпени на Полша съгласно Рижския договор от 1921 година.
Дали сключването на пакт за ненападение с Германия беше най-доброто решение на проблемите, пред които е изправено съветското правителство?
Има различни гледни точки на историците по този въпрос. СССР беше изправен пред избор: или да постигне споразумение с Великобритания и Франция и да създаде система за колективна сигурност в Европа, или да сключи пакт с Германия, или да бъде оставен на мира.
Някои експерти смятат сключването на договор с Германия като най-лошия вариант, като твърдят, че пактът е провокирал Втората световна война. Друга гледна точка се свежда до опит да се разглежда като пример за компромис, способността да се използват междуимпериалистически противоречия. Какво подтикна Германия и СССР да се съгласят на съюз?
За Хитлер това беше тактически ход: първоначално той трябваше да гарантира безпрепятственото превземане на Полша, а след това и на други държави. Съветският съюз, подписвайки договора, се стреми, от една страна, да се осигури в навечерието на войната на Германия срещу Полша, като ограничи напредъка на германските войски и отказа на Германия да използва балтийските държави за антисъветски цели, и, от друга, да осигури далекоизточните граници на СССР от атака на Япония.
Така, подписвайки пакт за ненападение с Германия през 1939 г., СССР избягва война на два фронта.
Можете да спекулирате колкото искате на съветско-германския пакт от 1939 г., да го изобразите като конспирация на две тоталитарни чудовища, но за хората, които имат някакво усещане за реалност, е ясно, че пактът е взаимен трик за спечелване на време преди основната битка.
Като цяло този пакт не позволи създаването на единен антисъветски фронт в Европа, забави началото на военните действия за известно време и позволи на СССР да премести границите си от жизнените центрове на страната. СССР обаче използва получената отсрочка по-малко ефективно от своя партньор по пакта.
Колективна защита
Чуждестранен опит за социална защита на детството
Защита на информацията
Опазване на околната среда
Защита от джебчии
Предмет и категории на социалната защита
Назад | | Нагоре
© 2009-2018 Център за финансово управление. Всички права запазени. Публикуване на материали
разрешено със задължително посочване на линк към сайта.
Толанд Дж. - американски журналист, лауреат на наградата Пулицър:
„И Сталин, и Хитлер вярваха, че могат да се използват взаимно за собствените си цели. И двамата диктатори грешат, разбира се, но през онова бурно лято на 1939 г. няма нито една държава, която да не е действала въз основа на една или друга погрешна концепция.
Европа беше центърът на недоверие, измами и двойни сделки. Дори когато Рибентроп се готвеше да замине за Москва, Сталин не загуби надежда за англо-френско-съветски съюз срещу Хитлер. И британците, неволно склонни към такъв съюз, тайно поканиха Геринг в Англия “.
Бълок А. - известен английски историк:
„Неспособността на правителствата на Англия и Франция да предприемат ефективни мерки за сключване на съюз с руснаците беше тогава остро критикувана; впоследствие с основание беше заявено от всички, които се чудеха за причините за войната. "
Fest I.K. - немски журналист:
„Въпреки това, след като след Московския пакт цялата й политика беше победена, Англия разбра, че ще трябва да се бие и да умре при всякакви обстоятелства. Политиката на умиротворяване не на последно място се основаваше на страха от буржоазния свят от комунистическата революция. Според британски държавници Хитлер е играл ролята на военен защитник срещу тази заплаха ... "
⦁ Обяснете защо идеята за колективна сигурност не беше приложена. Кой спечели и кой в \u200b\u200bкрайна сметка загуби?
От мемоарите на репресираната жителка на Бесарабия Ефросиния Керсновская „Колко струва човек“. Изд. 2001 - 2002
1 януари 1941г. Ден на плебисцит.
Решения на чуждестранни историци и журналисти за провала на идеята за колективна сигурност през 1939 г.
Изборен ден! Винаги съм вярвал, че плебисцитът е свободното изразяване на волята на хората. Изборите са гражданско задължение, което задължава всеки човек да избере най-доброто от няколко възможни, а ако няма по-добро, се въздържа. И в двата случая човек трябва да бъде спокоен и свободен. Без принуда, без страх! Не е необходимо да говорим за това, че трябва да се пази тайна. Не плебисцит, а реквизит. Аз се срамувам…<…> Дълга зала. Навсякъде има портрети на Сталин и много други непознати за мен. Познах само Ворошилов.<…> Слагайки бюлетините в плика, отидох до урната, но нямах време да спусна плика, председателят го извади от ръцете ми много безцеремонно ... Но преди да има време да го разгъне, грабнах плика от ръцете му и имах време да го сложа в урната ... На следващия ден ... един от органите на НКВД влезе в стаята ... Облегнат на масата с юмруци, каза: „Броенето на гласовете приключи през нощта: 35 000 -„ за “и един -„ против “...„ Нямах представа, че си играя с огън, макар ... от съдбата навсякъде няма да си тръгнете ... Не е важно каква е съдбата ви, а как я срещате!
⦁ Защо беше възможно да се постигне обща подкрепа за предложения проект по време на плебисцитите? Колко обективни биха могли да бъдат резултатите от такива избори?
§ 36. Съветска икономическа политика: планове, трудности, резултати. Материали за урока-уъркшоп
Ето подбор на документи от времето на първите петгодишни планове. Въз основа на тези текстове и документални фрагменти, дадени в края на параграфите, напишете малка работа „Настигни и изпревари ...“, последвана от дискусия в семинара.
1. Формиране на първоначалното противоречие и постановка на проблема. Виждате ли проблемното противоречие, което вече е отразено в темата на урока на уъркшопа?
2. Кратко описание на историческия момент. В каква историческа ситуация са създадени тези документи?
3. Характеристика на източниците и техните възможности за открояване на проблема.
4. Сравнителен анализ на документален материал от гледна точка на изследвания проблем.
5. Заключение и заключения.
Необходимо е да се обозначат с номера частите на работата, съответстващи на точките от този план.
В същото време е много важно да се демонстрира способността ясно да се формулират разпоредбите и да се аргументират с помощта на източник.
Предишен12345678910Следващ
Самарски колеж по финанси и икономика
(Самарски клон на Финансовия университет)
Бележки от лекцията
по дисциплината "История"
специалност
38.02.01 "Икономика и счетоводство" (по отрасли)
38.02.06 "Финанси"
(основна тренировка)
Обяснителна бележка
Лекционните бележки по дисциплината „История“ са предназначени за студенти със средно цялостно образование на база 11 паралелки, обучаващи се в следните специалности: 38.02.01 „Икономика и счетоводство“ (по отрасли), 38.02.06 „Финанси“, 38.02.07 „Банкиране бизнес".
Целта на тези резюмета е да обобщи знанията, придобити преди това от студентите по дисциплината „История“ с по-задълбочено разбиране на общите проблеми.
Академичната дисциплина „История“ е дисциплина от хуманитарния и социално-икономическия цикъл в структурата на основната професионална образователна програма.
В резултат на изучаването на дисциплината студентът трябва
зная:
- Основни насоки за развитие на ключови региони на света в началото на века;
- Същността и причините за локални, регионални, междудържавни конфликти в края на 20 век и началото на 21 век;
- основните интеграционни, мултикултурни, миграционни и други процеси на политическо и икономическо развитие на водещите държави и региони по света;
- Назначаването на ООН, НАТО, ЕС и други организации и основните насоки на тяхната дейност;
- За ролята на науката, културата и религията в съхраняването и укрепването на националните и държавни традиции;
да може:
- да се ориентирате в настоящата икономическа, политическа и културна ситуация в Русия и света;
- анализирайте исторически факти и събития, дайте им своята оценка;
- да разкрие основните насоки за развитие на регионите по света в началото на века;
- да идентифицира връзката на вътрешните, регионалните, световните социално-икономически, политически и културни проблеми;
- методологически компетентно да анализира различни исторически факти;
- да се разбере като цяло текущата политическа ситуация в Русия и света, да се сравнят политическите, икономическите проблеми в различните региони на света, като се прилагат теоретични знания;
Тези лекции се състоят от основните теми и концепции на курса.
В резултат на изучаването на темата: „Следвоенно уреждане на мира в Европа“ студентът трябва да познава особеностите и моделите на следвоенното политическо развитие на страните от Европа и Америка, да може да проследи етапите на формиране на „студената война“.
В темата: „Първите конфликти и кризи от Студената война“ ученикът трябва да знае основните политически конфликти между двете суперсили и страните от Азиатско-Тихоокеанския регион.
Раздел II „Основни социално-икономически и политически тенденции в развитието на страните през втората половина на ХХ век“ е насочен към формиране на знания за социално-политическото и икономическото развитие на развитите и развиващи се държави свят след Втората световна война, разбирайки спецификата на техните вътрешнополитически отношения и спецификата на външната им политика.
Този раздел разглежда политическото развитие на държави като САЩ, Германия, Япония, Китай, Индия, Източна Европа, Латинска Америка. Този раздел обръща внимание и на международните отношения от втората половина на ХХ век. Студентът може да използва лекционния материал за изучаване на пропуснати теми или за подготовка за тест и в самостоятелна работа върху учебния материал.
Крайната форма на контрол на дисциплината е кредит.
Раздел 1. Следвоенно мирно уреждане в Европа
Тема 1. Следвоенно мирно уреждане
1. Последици от Втората световна война. Интереси на водещите световни сили в Европа.
2. Съюзническа политика спрямо Германия.
3. Идеи за колективна сигурност в Европа.
4. Реч на Уинстън Чърчил във Фултън.
5. Планът на Маршал и началото на Студената война.
Последици от Втората световна война. Интереси на водещите световни сили в Европа
Втората световна война остави отпечатък върху цялата история на човечеството през втората половина на 20 век. Само в СССР загиват 27 милиона (общо 54 милиона). 46% от градовете, селата, сградите бяха унищожени.10 милиона души станаха бежанци. Почти всяка страна, участваща във войната, беше изложена на глад, загуби и имаше сериозни материални, икономически затруднения и загуби. Основната задача на следвоенния период е възстановяването на разрушената икономика и установяването на живот. Основните държави, които декларираха претенции за световно господство след войната, бяха СССР, Великобритания и Франция. Всеки от тях имаше свои национални претенции и интереси, които би искал да диктува на целия свят. Появи се ситуация на международно напрежение и неразбиране, което доведе до Студената война.
САЩ бяха най-малко засегнатата страна във войната и успяха да запазят по-голямата част от националното си богатство, поради което претендираха за световно лидерство. Великобритания и Франция се конкурираха икономически и военно и се опитаха да обърнат света към демокрация и капитализъм. СССР се стреми да спечели повече съюзници и да насочи световната политика към социалистически ред.
Съюзническа политика спрямо Германия.
Всички най-важни споразумения по следвоенните проблеми бяха постигнати от съюзниците на Кримската конференция (февруари 1945 г.) между СССР, САЩ, Великобритания и Потсдамската конференция (юли - август 1945 г.). След войната Германия трябваше да бъде разделена на четири окупиращи територии, всяка от които беше контролирана от една от страните победителки. Източната зона беше под контрола на СССР, в трите западни зони контролът се осъществяваше от САЩ, Великобритания и Франция. Берлин също беше разделен на четири зони. В Германия бяха предприети следните мерки за възстановяване на мирния живот и унищожаване на остатъците от фашизма:
1) демилитаризация - премахване на цялото военно производство и пълно разоръжаване.
2) разпускането на всички военни фашистки организации, институции, фашистката партия, арестуването на военни престъпници и фашистки лидери.
3) унищожаването на картели и синдикати, произвеждащи военни продукти.
4) деноминация - провеждането на паричната реформа.
5) разрешение за създаване на обществени, граждански съюзи и сдружения на цивилни граждани, като им се предоставят демократични свободи за ранното възстановяване на нормалния живот в Германия.
Заключение: вместо да създаде обединена Германия, страната се раздели на две системи. През 1949 г. са създадени западната провинция на Федерална република Германия (ФРГ) и Източногерманската демократична република (ГДР).
Идеи за колективна сигурност в Европа.
Идеята за национална сигурност се оформя постепенно и поетапно.
През февруари 1947г. на Парижката мирна конференция бяха подписани мирни договори със страните от бившата хитлеристка коалиция (Финландия, България, Румъния, Унгария, Италия). Въпросът за мирен договор с Австрия беше отложен поради несъгласието между СССР и САЩ относно вътрешната и външната политика на Австрия и искането на СССР за забрана на създаването на военно-политически съюзи в Австрия.
2 септември 1945 г. войната с Япония приключи и позициите на двете държави (СССР и САЩ) окончателно се разделиха. СССР искаше да изтегли всички войски от Япония и настояваше да забрани на Япония да се присъединява към различни съюзи, докато Америка искаше обратното, така че САЩ сключиха мирен договор с Япония, а СССР и някои други страни отказаха да се присъединят към международния договор. Светът беше в несигурно положение. Идеята на колективната сигурност беше преди всичко да обедини всички държави срещу нова военна заплаха и срещу възраждането на фашизма. През 1949 г. е създадена международната организация на ООН с две основни цели:
1) осигуряване и защита на световната сигурност
2) развитие на междуетнически приятелски контакти и международно сътрудничество между държави и държави.
Първо ООН обедини пет постоянни членове, след това броят на членовете на ООН се увеличи поради непостоянни членове.
Днес ООН има пет постоянни членове, включително Руската федерация. Структурата на ООН включва такива международни организации като Генералната асамблея, секретариата, Икономическия и социален съюз, Международния съд и Съвета за сигурност на ООН.
4. Реч на Уинстън Чърчил във Фултън.
5 март 1946 г. Британският премиер Уинстън Чърчил произнесе своята известна реч в кампуса на Фултън, в която призова всички народи в Европа към свобода и демокрация чрез обединение и защита от главния враг на демокрацията, комунизма и тоталитаризма. Той посочи, че днес Съединените щати са на върха на световната слава и са в състояние да обединят около себе си всички свободни народи, за да се предпазят от война и тирания. Единственото спасение от болшевизма и комунизма е братското сдружение на англоговорящите народи, тоест съюзът на САЩ, Великобритания и Франция, Швейцария, Люксембург и други, които се присъединиха към тях. Необходимо е да се предотврати влиянието на СССР, който може да зарази Европа с комунизъм като чума.
Заключение: След речта на Чърчил западните държави призоваха народите в Европа да се обединят и да си сътрудничат, а Русия и по-специално Сталин обвини Чърчил в расизъм и подстрекаване към война. Започва създаването на военно-политически блокове на съюзническите страни с цел укрепване на техните позиции. На Запад през 1949 г. е създаден НАТО, СССР от своя страна създава Съвета за икономическа взаимопомощ (СИВ) през 1949 г., а през 1955 г. - Организацията на Варшавския договор (OVD).
Маршалски план и началото на Студената война.
12 март 1947г Американският президент Хари Труман обяви нова политическа посока в САЩ, която се нарича „доктрина на Труман“. Същността на доктрината на Труман беше следната: Съединените щати последователно и стабилно ще се намесват във вътрешните работи на други страни и народи, за да ги защитят от негативното влияние на СССР. Труман смята, че е необходимо да се осигурят границите на европейските държави и да се окаже помощ на Гърция и Турция, чиито граници са в опасност, за да се привлече подкрепата им в борбата срещу СССР. Също така е необходимо да се развие международната дипломация и разузнаване, за да бъдем готови за агресия и атака.
Опити за създаване на система за колективна сигурност в Европа и причините за техните неуспехи.
Продължението на доктрината на Труман беше планът на американския държавен секретар маршал, според който САЩ ще предоставят помощ европейски държавижелаещи да се присъединят към техния съюз. Планира се да бъдат разпределени около 13 милиарда щатски долара.
Основната част от бюджетните кредити отиде за Англия, Франция, Испания, Западна Германия и Холандия. Общо 16 държави подписаха плана на Маршал. Като предпоставка за предоставяне на помощ, Съединените щати настояват да изтеглят комунистите от правителството на страните, подписали договора. Така Съединените щати затвърдиха имиджа си на световен лидер на държава, която се смяташе за крепост на демокрацията, свободата и либерализма.
През 30-те години. съветското ръководство също развива политическа дейност на международната сцена. Така по инициатива на СССР през май 1935 г. са подписани съветско-френският и съветско-чехословашкият пакт за взаимопомощ срещу агресията. Това може да бъде сериозна стъпка към овладяване на агресивната политика на хитлеристка Германия и нейните съюзници и да послужи като основа за създаването на система за колективна сигурност в Европа.Съветският съюз категорично осъди агресивните действия на Германия и предложи да се проведе международна конференция за организиране на система за колективна сигурност и защита на независимостта на застрашените държави агресия. Управляващите кръгове на западните държави обаче не изразиха необходимия интерес към създаването му.
През 1939 г. СССР продължава активни стъпки, за да подтикне правителствата на Великобритания и Франция да създадат система за колективна сигурност в Европа. Съветското правителство излезе с конкретно предложение за сключване на споразумение между СССР, Великобритания и Франция за взаимопомощ в случай на агресия срещу някоя от страните, участващи в споразумението. През лятото на 1939 г. в Москва се провеждат тристранни преговори за създаване на система за колективна сигурност.
В края на юли все пак бе постигнат известен напредък в преговорите: страните се съгласиха едновременно да подпишат политическо и военно споразумение (по-рано Англия предложи да подпише първо политически договор и след това да договори военна конвенция).
Към Втората световна война: Провалът на идеята за колективна сигурност. Анексиране на Чешката република
От Съветския съюз ги ръководи народният комисар по отбраната К.Е. Ворошилов, от Англия - адмирал Дракс, от Франция - генерал Думенк. Правителствата на Англия и Франция не оценяват високо Червената армия и я смятат за неспособна за активни настъпателни операции. В тази връзка те не вярваха в ефективността на съюза със СССР. И двете западни делегации получиха инструкции да удължат преговорите колкото е възможно повече, надявайки се, че самият факт на провеждането им ще окаже психологическо въздействие върху Хитлер.
Основният препъни камък в преговорите беше въпросът за съгласието на Полша и Румъния да преминат съветски войски през тяхната територия в случай на война (СССР не е имал обща граница с Германия). Поляци и румънци категорично отказаха да се съгласят с това, страхувайки се от съветска окупация.
Едва на 23 август полското правителство смекчава донякъде позицията си. По този начин възможността да се получи съгласие от Полша за преминаването на съветските войски през нейна територия все още не е безвъзвратно загубена. Ясно е също така, че поляците постепенно са били склонни към отстъпки под натиска на западната дипломация. С добра воля преговорите вероятно все още биха могли да бъдат доведени до успешен край. Взаимното недоверие на страните обаче унищожи тази възможност.
Британските и френските военни мисии не бяха оправомощени да вземат решения. За съветското ръководство стана очевидно, че ръководството на западните държави не иска бързо да постигне положителни резултати. Преговорите са в безизходица.
3 Съветско-германските отношения и сключването на пакт за ненападение Позицията на Запада, който постоянно правеше отстъпки на Германия и отхвърляше съюза със СССР, предизвика силно раздразнение в Кремъл от средата на 30-те години. Особено се засилва във връзка със сключването на Мюнхенското споразумение, което Москва разглежда като заговор, насочен не само срещу Чехословакия, но и срещу Съветския съюз, границите на който германската заплаха се приближава.
От есента на 1938 г. Германия и СССР постепенно започват да установяват контакти, за да развият търговията между двете страни. Вярно е, че тогава не може да се постигне реално споразумение, тъй като Германия, която е тръгнала по пътя на ускорената милитаризация, не разполага с достатъчно количество стоки, които могат да бъдат доставени на СССР в замяна на суровини и горива.
Въпреки това Сталин, изказвайки се през март 1939 г. на 15-ия конгрес на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, даде да се разбере, че не е изключено ново сближаване с Берлин. Сталин формулира целите на външната политика на СССР по следния начин:
1 Продължавайте да провеждате политика на мир и укрепване на бизнес връзките с всички държави;
2 Не позволявайте на страната ни да бъде въвлечена в конфликти от военни провокатори, които са свикнали да гребят в жегата с чужди ръце.
В такава трудна ситуация СССР беше принуден да води преговори с хитлеристка Германия. Трябва да се отбележи, че инициативата за сключване на германско-съветски пакт принадлежи на германската страна. И така, на 20 август 1939 г. А. Хитлер изпраща телеграма до И.В. Сталин, в който той предложи да се сключи пакт за ненападение: „... Още веднъж предлагам да приемете моя външен министър във вторник, 22 август, най-късно в сряда, 23 август. На външния министър на Райха ще бъдат предоставени всички необходими правомощия за съставяне и подписване на пакт за ненападение. "
Съгласието е получено на 23 август 1939 г. Външният министър И. Рибентроп отлетя за Москва. След преговори на 23 август 1939 г. вечерта е подписан германско-съветски пакт за ненападение (пактът Рибентроп-Молотов) за период от 10 години. По същото време беше подписан „таен допълнителен протокол“.
Както можете да видите, през август 1939 г. ситуацията в Европа достигна най-голямо напрежение. Хитлеристка Германия не скри намерението си да започне военни операции срещу Полша. След подписването на германско-съветския договор СССР не може да повлияе радикално на агресивните действия на берлинските власти.
Лекция 3 Начало на Втората световна война и събития в Беларус
1 Избухването на войната, нейните причини и същност.
2 Присъединяване на Западна Беларус към БССР.
3 Подготовката на Германия за война срещу СССР. План "Barbarossa".
През 1933-1936г. контурите на системата за колективна сигурност, консолидацията на борците срещу фашизма започна да се очертава. Съветският съюз беше първият, който пое инициативата за запазване на мира и предотвратяване на агресията. През февруари 1933 г. той представя на конференцията по разоръжаването проект на Декларация за определяне на атакуващата страна. Проектът съдържа списък с действия на държави, чието извършване трябва да бъде признато за нарушение на мира и агресията.
Идеята за създаване на система за колективна сигурност срещна подкрепата на много политически лидери в Европа. Така се разкри близостта на позициите с редица влиятелни фигури във Франция - Л. Барту, Ж. Пол Бонур, Е. Херио. Кралят на Югославия и министърът на вътрешните работи на Румъния, редица британски политици се присъединиха към опитите за създаване на система за колективна сигурност. През 1934 г. СССР се присъединява към Лигата на нациите, през 1933 г. са установени дипломатически отношения между Съветския съюз и САЩ, през 1935 г. са подписани съветско-френските и съветско-чехословашките споразумения за взаимопомощ.
Създаването на единен фронт срещу фашизма беше възпрепятствано от сериозно разделение между демократичните и левите сили в капиталистическите страни в Европа. Това беше улеснено и от тактиката на Коминтерна, в чиито документи беше посочено, че „социалната демокрация, понякога критична за капитализма, често играе фашистка роля“. Тези инсталации бяха ревизирани само на VII конгрес на Коминтерна (1935). Коминтерна възлага известна част от вината за идването на фашистите на власт върху самите комунистически партии, които правят редица сериозни грешки в борбата за масите. Втората половина на 30-те години. характеризира се със забележим подем на международното работническо и демократично движение. В много страни се разви взаимодействието на комунисти и социалдемократи, всички антифашистки сили. Във Франция, Испания, Чили такова единство беше изразено под формата на широки блокове на антифашистката платформа. Тук беше поставена бариера пред фашизма.
През 1936 г. в Брюксел се провежда Международният конгрес за мир. В него взеха участие 4,5 хиляди делегати от 35 държави, представляващи 750 национални и 40 международни организации. Конгресът разработи обща платформа за мирните сили. По време на гражданската война и италианско-германската намеса в Испания (по време на войната в Испания пристигнаха над 200 хиляди италиански и германски войници) антифашистките организации предоставиха на републиканците Испания голямо съдействие: от 54 страни по света бяха изпратени доброволци на брой над 50 хиляди души, широка международна кампания за събиране и доставка на материални ресурси, износ на испански деца и ранени и др. Англия, Франция, САЩ и други западни държави подписаха споразумение (август 1936 г.) за ненамеса в испанските дела. На последния етап от войната обаче френското правителство затваря френско-испанската граница през лятото на 1938 г. и Комитетът за невмешателство решава да изтегли всички чуждестранни доброволци от Испания. Международните бригади бяха изтеглени, а редовните италианско-германски военни части останаха. И накрая, правителствата на Англия и Франция официално признаха фашисткото правителство на Франко.
Съветският съюз беше единствената държава, която последователно защитаваше законните права и интереси на републиканска Испания. Той предостави на Испания заем от 85 милиона долара, достави оръжие и оказа голяма помощ чрез Червения кръст. Десетки кораби с храна, лекарства и дрехи бяха изпратени в Испанската република. Набирането на средства за Испания беше в ход в цялата страна. Но засилването на блокадата на републиката затрудни помощта на Испания.
През март 1938 г., когато фашистки германски войски влизат в Австрия, само Съветският съюз осъжда агресора. Безнаказаността за агресия насърчи Германия да предприеме нови завоевания.
В контекста на влошаване на международната обстановка в края на 30-те години. и разгръщането на военни операции от фашистка Германия съветското ръководство заема ясна и недвусмислена позиция. Когато надвисна заплахата от агресия над Чехословакия, правителството на СССР предложи на Франция да започне преговори между генералните щабове на въоръжените сили на СССР от Франция и Чехословакия за обсъждане на конкретна помощ за Чехословакия. Предложено е също така да се свика международна конференция в защита на Чехословакия и да се призове Обществото на нациите да повлияе на агресора. Няма отговор от Франция и Чехословакия.
26 април 1938 г. Председател на Президиума на Върховния съвет на СССР М.И. Калинин направи изявление, в което се говори за готовността на СССР да изпълни задълженията си, да се притече на помощ на Чехословакия, без да чака Франция. Народният комисар на външните работи на СССР М.М. Литвинов на 22 август 1938 г. информира германския посланик в Москва Шуленбург, че ако се стигне до война, Съветският съюз ще подкрепи Чехословакия, „ще спази думата си и ще направи всичко по силите си“. Взети са военни мерки: 30 дивизии са изведени до западната граница, въведени са танкови формирования и авиация, а частите са попълнени с резервисти. Съветско-чехословашкото военно сътрудничество би могло да изиграе важна роля за отблъскване на агресията. През 1938 г. чехословашките танкове превъзхождат немските по своите основни параметри. Чехословашката армия разполага със значително количество първокласна артилерия (след окупацията на Чехословакия германците пленяват 2675 оръдия от всички видове). Водещите чехословашки автомобилни заводи произвеждаха високопроходими автомобили, които се смятаха за най-модерните по това време - делът на военната индустрия на Чехословакия на световния оръжеен пазар беше 40%.
Според германския план "Грюн" операциите срещу Чехословакия предвиждаха използването на 30 дивизии, докато само Чехословакия имаше 45 дивизии (над 2 милиона души), 1582 самолета, 469 танка; на границата с Германия имаше мощни гранични укрепления, които не отстъпваха на френската линия на Мажино. Съвместни действия на СССР, Франция, Англия заплашват Германия с военна катастрофа. Западните съюзници обаче, след като сключиха мюнхенската сделка за разделянето на Чехословакия, я задължиха да се откаже от договора със СССР. И правителството на Чехословакия, отхвърляйки съветската военна помощ, капитулира.
През пролетта на 1939 г., във връзка с рязка ескалация на агресивни действия от страна на фашистките държави, съветското правителство се обръща към Англия и Франция с конкретни предложения за сключване на споразумение за взаимопомощ, включително военна конвенция в случай на агресия в Европа. Съветското правителство вярва, че за да се създаде истинска бариера на миролюбивите държави срещу по-нататъшното разгръщане на агресията в Европа, са необходими поне три условия:
1) сключването между Великобритания, Франция и СССР на ефективен пакт за взаимопомощ срещу агресията;
2) гаранции за сигурност от тези три велики сили на държавите от Централна и Източна Европа, които са под заплаха от агресия, включително тук също Латвия, Естония, Финландия;
3) сключването на конкретно споразумение между Великобритания, Франция и СССР относно формите и размерите на помощта, предоставяна една на друга и на гарантираните държави, без които (без такова споразумение) пактовете за взаимопомощ рискуват да висят във въздуха, както показва опитът с Чехословакия.
Британските гаранции за сигурност се разпростират само върху Полша и Румъния, в резултат на което северозападните граници на СССР от Финландия, Естония, Латвия остават непокрити.
На 2 юни 1939 г. съветското правителство представя на правителствата на Англия и Франция проект на договор, който отчита всички предложения, изложени в преговорния процес.
Ръководителят на френското правителство нямаше как да не признае предложенията на съветската страна като логични. Под натиска на нарастващата критика от различни социални слоеве в Англия относно бавния напредък на преговорите в Москва е изпратен само служител на Министерството на външните работи, който преди това е бил съветник на британското посолство в СССР.
Британските предложения не предоставят гаранции за Естония, Латвия и Финландия, в същото време те изискват гаранции за помощ от СССР по отношение на Полша, Румъния, Белгия, Гърция и Турция, след което повдигат въпроса за разширяване на гаранциите на трите сили към Холандия и Швейцария.
Британците и французите протакаха преговорите по всякакъв възможен начин: от момента на първото английско изречение, т.е. 15 април, изминаха 75 дни; от тях съветското правителство отне 16 дни, за да подготви отговори на различни британски проекти и предложения, докато останалите 59 дни бяха изразходвани за закъснения и забавяния от страна на британците и французите.
Правителствата на Англия и Франция разглеждат контактите си със СССР преди всичко като средство за натиск върху Германия. Германският посланик в Лондон Дирксен заяви, че "Англия иска да се укрепи и да се изравни с" оста "чрез въоръжение и придобиване на съюзници, но в същото време иска да се опита да постигне приятелско споразумение с Германия чрез преговори."
Временният поверен в дела на Франция във Франция Уилсън пише на Държавния департамент на 24 юни 1939 г. за впечатлението си, че може да се подготви втори Мюнхен, този път за сметка на Полша.
На 14 юли Лойд Джордж в интервю със съветския пълномощен представител в Лондон разкритикува политиката на британското правителство, като изрази голяма загриженост относно хода и перспективите на англо-съветските преговори. Според него кликата на Чембърлейн не може да се примири с идеята за пакт със СССР срещу Германия.
На 18 юли, а след това отново на 21 юли 1939 г., има разговори между довереника на Чембърлейн Уилсън и емисаря на Хитлер Волтат, служител за специални задачи в отдела Геринг. Уилсън предложи да сключи англо-германски пакт за ненападение и да подпише декларация за ненамеса във вътрешните дела на другия. На 20 юли, по инициатива на Уилсън, Волтат се срещна с британския външен министър на търговията Хъдсън, който изрази мнение, че „... има още три големи области в света, в които Германия и Англия могат да намерят достатъчно възможности за прилагане на своите сили, а именно: Английска империя, Китай и Русия ”.
На 29 юли по време на среща на представители на Лейбъристката партия на Англия със съветник на германското посолство в Лондон бяха разгледани предложения за сключване на „споразумение за разграничаване на сферите на интереси“ между Англия и Германия.
През юли 1939 г. в Токио е подписано споразумение, според което Англия признава японските завоевания в Китай и се ангажира да не пречи на японската агресия там. Това беше „Далекоизточен Мюнхен“, според който на Китай в Азия беше отредена същата роля на жертва на агресия като Чехословакия в Европа. Споразумението е подписано в разгара на въоръжения конфликт, разгърнат от Япония срещу СССР и Монголската народна република при река Халхин Гол.
На 3 август 1939 г. Уилсън има среща с германския посланик в Лондон, Dirksen. Очертавайки съдържанието на предложената британска програма за преговори, Dirksen пише: „... Англо-германско споразумение, което включва отказ да атакува трети сили, напълно ще освободи британското правителство от гаранционните задължения, които то е поело по отношение на Полша, Турция и т.н. и т.н. ".
Както може да се види от горните документи, ако бъде постигнато англо-германско споразумение, британското правителство беше готово незабавно да прекрати преговорите със съветското правителство, както и да се откаже от своите гаранции пред страните от Източна Европа, благославяйки нацистите да продължат своята Drang nach Osten.
В същото време Германия засили проникването си в балтийските държави. През лятото на 1939 г. се провеждат тайни посещения в Естония и Финландия от началника на щаба на германската армия генерал Халдер и ръководителя на германското военно разузнаване адмирал Канарис. По време на англо-френско-съветските преговори бяха подписани договори между Германия и Естония, Германия и Латвия.
На 25 юли 1939 г. британското правителство окончателно приема съветското предложение за започване на преговори за сключване на англо-френско-съветско военно споразумение. На 26 юли френският външен министър обяви, че френската делегация ще замине за Москва.
За провеждане на военни преговори съветското правителство назначи делегация, оглавявана от наркома на отбраната маршал Ворошилов. Членовете на делегацията бяха назначени за началник на Генералния щаб на Червената армия Шапошников, народен комисар на флота Кузнецов, началник на ВВС на Червената армия Локтионов и заместник-началник на Генералния щаб на Червената армия Смородинов.
В британската делегация бяха адмирал Дракс, маршал на британските военновъздушни сили Барнет и генерал-майор Хейууд. Делегацията беше инструктирана да „преговаря много бавно“. Американското посолство в Лондон докладва на Държавния департамент на САЩ на 8 август, че британската военна мисия е „инструктирана да направи всичко възможно, за да продължи преговорите до 1 октомври“.
Ръководителят на британската делегация Дракс заяви, че "няма писмени правомощия" и че "има право само да преговаря, но не и да подписва пакт (конвенция)".
Френската военна делегация включваше член на Върховния военен съвет на Франция генерал Дюменк, командирът на 3-та авиационна дивизия, генерал Вален, професор на Военноморското училище на Вуйо и др. Френската делегация имаше правомощията само да преговаря, но не и да подписва споразумение.
Към въпроса на ръководителя на съветската военна мисия: "Мисиите на Англия и Франция имат ли съответни военни планове?" - Дракс отговори, че когато е дошъл в Москва по покана на съветското правителство, "е очаквал, че проектът ще бъде предложен от съветската мисия".
Основният въпрос на преговорите беше въпросът за преминаването на съветските войски през полска територия, „за да влезе в пряк контакт с врага, ако той атакува Полша“, или „през румънска територия, ако агресорът атакува Румъния“. Тези въпроси не бяха разрешени по време на преговорите, тъй като полското правителство, дори и при непосредствена опасност от Германия, не промени антисъветския курс на своята външна политика. На 11 май 1939 г. полският посланик в Москва обявява, че Полша не счита за възможно сключването на пакт за взаимопомощ със СССР. По време на разговорите в Москва на 20 август полският външен министър Ю Бек изпрати телеграма до посланика си във Франция: „Полша и Съветите не са обвързани с никакви военни договори и полското правителство няма да сключи такова споразумение“.
В Париж обаче тревожността нарастваше от нарастващата немска агресивност.
Френската дипломация, балансираща между старата политика на умиротворяване и страха от германска агресия, се държеше непоследователно в преговорите, но на 21 август френското правителство упълномощи своите представители да подпишат тристранна военна конвенция. В същото време представителите на Франция във Варшава се опитаха да повлияят на полското правителство, да се съгласят да пропуснат съветските войски през полска територия в случай на война с агресора (имайки предвид Германия) и да включат това споразумение в текста на конвенцията. Но преговорите стигнаха до задънена улица заради позицията на британското правителство, което не упълномощи делегацията си да подпише военна конвенция. „Британското правителство“, заяви в инструкциите за делегацията по време на преговорите в Москва, одобрени на заседанието на британския комитет по отбрана на 2 август 1939 г., „не иска да бъде въвлечено в определено задължение, което би могло да ни върже ръцете при никакви обстоятелства. Следователно, що се отнася до военното споразумение, човек трябва да се стреми да се ограничи до възможно най-общо ... а не да преговаря за отбраната на балтийските държави.
Полша и Румъния също не са дали съгласие за преминаване на съветски войски през полски и румънски територии, за да участват във военни действия срещу Германия.
Неефективността на московските преговори, мюнхенското споразумение на западните страни с фашистите, изтласкването на агресията на Хитлер на изток, тайните англо-германски преговори в Лондон на базата на глобална програма за разрешаване на англо-германските конфликти, предложена от Великобритания: сключване на пакт за ненападение и ненамеса в делата на другия, връщане на колонии в Германия , признаването на Източна и Югоизточна Европа като сфера на германските интереси, разделянето на световните икономически пазари, като Китай, Британската империя, Съветския съюз и др. - постави страната ни в условия на международна изолация. Военната заплаха се увеличава и от Изтока, където японските милитаристи отново предприемат акт на агресия.
Още в края на 1938 - началото на 1939г. многобройни отдели на Райха, включително такива като „изследователските институти“ на Розенберг, министерството на пропагандата и военното разузнаване, бяха ангажирани в планове за анексиране на Украйна и други региони на Съветския съюз.
През август 1939 г. съветското правителство получава информация, че германската армия е наближила бойна готовност и концентрацията си на полската граница. Стана известно, че в периода от 25 до 28 август може да започнат военни операции на Германия срещу Полша. Следователно Съветският съюз трябваше да мисли за алтернативен изход.
Германия се интересуваше от сключването на пакт за ненападение със СССР, тъй като искаше СССР да остане неутрален след нападението си срещу Полша. Според документите е известно, че решението за нападение срещу Полша е взето, когато не е ставало дума за пакт за ненападение. През юни, когато съветско-англо-френските преговори бяха в разгара си, Хитлер заяви, че атаката ще се осъществи независимо дали е сключен договор между Великобритания, Франция и СССР, че германско-полският конфликт ще бъде разрешен, както е планирано в Берлин. ...
След превземането на Австрия и особено Чехословакия, хитлеристкият Вермахт изпреварва по отношение на военно-техническото оборудване в сравнение с всички останали армии. В крайна сметка Чехословакия беше най-големият износител на оръжия. И всичко това беше на разположение на Хитлер. Превъзходството на Вермахта стана неоспоримо. Хитлер пише на Мусолини: „... Полската армия ще бъде победена в най-кратки срокове. Съмнявам се, че би било възможно да се постигне такъв успех за година или две. "
Анализ на тайната кореспонденция между германското посолство в Москва и Берлин през юни-август 1939 г. предполага, че съветското правителство е било предпазливо по отношение на предложението на Германия за сключване на договор. Ето как посолството и германският посланик оценяват първия етап на дипломатическо сондиране през май-юни: „Направихме всичко възможно, но не можем да завлечем Молотов и Микоян в Бранденбургската порта“. На 30 юли Хитлер издава заповед: „Като се вземе предвид поведението на руснаците, откажете по-нататъшни действия в Москва“. По-късно, след среща с Молотов, проведена на 3 август по телеграф от Берлин, посланик фон Шуленбург докладва: "Общото ми впечатление е, че съветското правителство сега е решило да сключи споразумение с Франция - Англия, ако изпълнят всички негови желания."
На 15 август Рибентроп обяви чрез своя посланик в Москва готовността си „да направи кратко пътуване до Москва, за да постави основата за изясняване на германско-съветските отношения“. Но съветското ръководство отговаря: „Такова пътуване ще изисква подходяща подготовка“.
На 18 август нова заповед към посланика: да се търси споразумение за „спешно посещение“, като се има предвид, че „началото на германско-полски конфликт е възможно скоро ...“. На следващия ден в отговор на германския посланик бе връчен съветски проект на пакт за ненападение, а по отношение на посещението на Рибентроп в Москва беше казано, че това ще стане възможно след обявяването на подписването на икономическо споразумение и ако това съобщение бъде направено днес или утре, министърът може да пристигне. 26-27 август.
На 19 август в Берлин е подписан съветско-германски договор за заем. Съветският съюз получи заем от 200 милиона германски марки за закупуване на индустриални продукти в Германия, включително военни материали. Подписването на този договор даде известна гаранция, че Германия няма да атакува СССР в близко бъдеще.
На 20 август Берлин разкрива напълно своите карти. В телеграма до Сталин Хитлер обявява: Германия „с от този момент решен по всякакъв начин да осигури интересите на Райха „в конфликта с Полша. Той предлага да бъде домакин на Рибентроп „във вторник, 22 август, но най-късно в сряда, 23 август“. Посещението „трябва да продължи най-много два дни, по-дълъг период е невъзможен предвид международната ситуация“. Беше ясно, че германската военна машина вече работи и атака срещу Полша може да се осъществи всеки ден.
На 23 август 1939 г. е подписан съветско-германски пакт за ненападение за период от десет години.
Договорът беше придружен от таен протокол, който разграничава сферите на влияние на страните в Източна Европа: „Постигнато беше споразумение, както следва:
1. В случай на териториални и политически трансформации в районите, принадлежащи към балтийските държави (Финландия, Естония, Латвия, Литва), северната граница на Литва ще бъде линия, разделяща сферите на влияние на Германия и СССР. В тази връзка интересът на Литва към региона на Вилна се признава и от двете страни.
2. В случай на териториални и политически трансформации в области, принадлежащи на полската държава, сферите на влияние на Германия и СССР ще бъдат разграничени приблизително по линиите на реките Нарев, Висла и Сан.
Въпросът дали е желателно в интерес на партиите да се запази независимостта на полската държава, границите на такава държава, ще бъде окончателно решен само от хода на бъдещите политически събития.
По отношение на Югоизточна Европа съветската страна заяви своя интерес към Бесарабия. Германската страна ясно заяви пълната си политическа незаинтересованост към тези територии. "
Така Финландия, Естония, Латвия и източните територии на полската държава - Западна Украйна и Западна Беларус, както и Бесарабия, които бяха насилствено откъснати от Съветската република след Първата световна война, влязоха в сферата на влияние на СССР.
Разбира се, може да се твърди, че сключването на таен протокол с Германия влече съветската държава в империалистическо преразпределение на света като съюзник на Хитлер, но не може да не се забележи формирането на блок от агресивни държави въз основа на Антикоминтерновския пакт и подписването на Мюнхенското споразумение, мълчаливо и често активно насърчаване на агресора с страни на западните сили. Този протокол може да се разбере в контекста на онова време. Сблъсъкът между Съветския съюз и Германия беше неизбежен. Сталин вярва, че в името на крайна победа в бъдеща война ще бъде по-добре този сблъсък да се случи на границите на 200-300 километра от бившите граници на Съветския съюз.
Съветско-германският пакт за ненападение не може да се разглежда като изолиран феномен, като празен факт, изолиран от събитията, които тогава се случваха в света. Договорът е сключен, когато фашистката агресия вече е надвиснала над европейските държави. Икономическите и политически планове на агресора бяха подкрепени от много влиятелните сили на Англия, Франция, а също и САЩ. Това бяха кръгове, надяващи се да се отърват от Съветския съюз с ръцете на Хитлер.
Но не само в Москва мислеха така. Ето откъс от разговора между съветския пълномощен представител в Лондон Майски с Чърчил в края на октомври 1939 г., вече в условията на избухването на Втората световна война.
„От гледна точка на правилно разбраните интереси на Англия, фактът, че цялата Източна и Югоизточна Европа е извън зоната на военните действия - каза Чърчил, - има не отрицателно, а положително значение. В по-голямата си част Англия няма причина да възразява срещу действията на СССР в Балтийско море. Разбира се, някои от сантименталните лидери може да плачат заради руския протекторат над Естония или Латвия, но това не трябва да се приема на сериозно ... ”. „Чърчил - казва Майски, - разбира, че СССР трябва да бъде господар на източния бряг на балтийския свят и е много доволен, че балтийските страни са включени в нашата, а не в германската държавна система. Това е исторически нормално и в същото време намалява възможното „жизнено пространство“ за Хитлер. В същото време Чърчил разтегна размахващо по съветско-германската демаркационна линия и заяви: „Германия не трябва да бъде допусната по-далеч от тази линия“. По-късно Чърчил пише за договора: „Невъзможно е да се каже на кого се е отвратил повече - Хитлер или Сталин. И двамата бяха наясно, че това може да бъде само временна мярка, продиктувана от обстоятелствата. Антагонизмът между двете империи и системи беше смъртоносен. Сталин без съмнение смяташе, че Хитлер ще бъде по-малко опасен враг за Русия след една година война срещу западните сили. Хитлер следваше метода си "един по един". Фактът, че е възможно такова споразумение, бележи дълбочината на провала на британската и френската политика и дипломация през годините.
В полза на Съветите трябва да се каже, че за Съветския съюз е жизненоважно да прокара възможно най-далеч на Запад изходните позиции на германските армии, така че руснаците да имат време и да съберат сили от всички части на своята колосална империя. В съзнанието на руснаците с нажежено желязо катастрофите, претърпени от техните армии през 1914 г., когато те се втурнаха към офанзива срещу германците, все още бяха отпечатани с нажежено желязо. И сега границите им бяха много по-далеч на изток, отколкото по време на първата война. Те трябваше да окупират балтийските държави и по-голямата част от Полша със сила или измама, преди да бъдат нападнати. Ако тяхната политика беше студено пресметлива, то също беше много реалистична в този момент. "
Споразуменията, постигнати през август 1939 г., поставят граница на разпространението на фашистката експанзия в Източна Европа и следователно могат да се считат за насочени не срещу, а в защита на Литва, Латвия и Естония.
Понастоящем мненията на изследователите по въпроса за сключването на съветско-германски пакт за ненападение са коренно различни, но според нас те се основават на политически симпатии и антипатии, а не на обективен анализ на фактите.
Сключването на такова споразумение позволи на СССР да се измъкне от опасността да бъде въвлечен във война на два фронта, даде възможност да се спечели известно време за развитието и укрепването на отбраната на страната.
На 1 септември 1939 г. хитлеристка Германия атакува Полша. Съюзниците на последния - Англия и Франция - обявиха война на Германия. Започна Втората световна война. Фашистките държави, тръгнали по пътя на агресията, заплашиха териториалната цялост, независимостта и дори самото съществуване на много държави и народи. Фашизмът се превърна в основната опасност за всички прогресивни, демократични, свободолюбиви сили.
Японското нападение над Манджурия през 1931 г. и завземането на властта от нацистите в Германия през 1933 г. създават нова международна ситуация, характеризираща се с бързо развитие на събитията по пътя към нова световна война. В тази ситуация съветската външна политика, въпреки успокояващите речи на лидерите на капиталистическите страни1, даде напълно точна оценка на военната опасност и призова за разширяване на борбата за запазване на мира.
1 (Западногерманският историк Нолте отбелязва, че Хитлер в речите си, за разлика от Мусолини, никога не е „използвал една дума в прякото й значение - думата„ война “(E. N около 1 т. Die faschistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. Bd 4. Munchen, 1966, S. 106).)
Комунистическата партия и съветското правителство следяха отблизо опасния ход на събитията през Далеч на изток... Противно на Лигата на нациите, която разглежда японската агресия като частен епизод, който не представлява заплаха за мира, съветската външна политика оценява нападението на Япония срещу Манджурия като начало на голяма война и не само срещу Китай. На 11 февруари 1932 г. ръководителят на съветската делегация М. М. Литвинов На пленарната сесия на конференцията за намаляването и ограничаването на въоръжението той казва следното за това: континента? " 1
Непрекъснатите провокации на японските военни по съветските граници на Далечния изток също свидетелстват за опасността от разширяване на мащаба на войната. Спирайки ги, правителството на СССР продължи да укрепва отбраната на Далечния изток и използвайки средствата на дипломацията, се стреми да подобри отношенията с Япония. На 23 декември 1931 г. тези мерки бяха обсъдени от Политбюро на ЦК на ВКП (б). За по-нататъшното разработване на мерки за намаляване на военната заплаха в Далечния изток, с решение на Политбюро беше създадена комисия, състояща се от И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов и Г. К. Орджоникидзе.
Съветското правителство започва да извършва съответните външнополитически действия. В бележка от 4 януари 1933 г. правителството на СССР изрази съжаление за отказа на японското правителство да сключи двустранен пакт за ненападение и заяви, че съветската страна е уверена, че няма спорове между СССР и Япония, които не могат да бъдат разрешени по мирен път 2. Позицията на японското правителство потвърждава неговата агресивност.
Комунистическата партия и съветското правителство предвиждаха възможността за завземане на властта от фашистите в Германия и свързаната с това заплаха за световния мир и сигурност на народите. Това беше обсъдено през лятото на 1930 г. на 16-ия конгрес на ВКП (б) 3. Западната преса твърди, че подобни прогнози са неоснователни, тъй като германската "демократична система" уж изключва фашистката опасност. По-малко от три години по-късно обаче беше открито, че буржоазната демокрация в Германия играе ролята на параван, под прикритието на който фашизмът пробива на власт и унищожава последните остатъци от демокрацията.
След фашисткия преврат в Германия Съветският съюз оглавява силите, които активно се противопоставят на агресивната програма на новото правителство на тази страна. Заплахата от световна война, произтичаща от Германия, беше предупредена от съветските представители на всички международни форуми, съобщава пресата, съветската дипломация решително се бори за мир. Съветското правителство подаде енергични протести срещу хитлеристкото правителство както срещу зверствата срещу институции и отделни граждани на СССР, така и срещу антисъветската клевета на фашистките лидери. Речта на Хитлер в Берлинския дворец на спорта на 2 март 1933 г. се характеризира в един от протестите като „съдържащ нечувани груби атаки“ срещу Съветския съюз, неговата обида е призната за противоречаща на съществуващите отношения между СССР и Германия 4.
1 (Документи за външна политика на СССР, том XV, стр. 101.)
2 (Документи за външна политика на СССР, том XVI, стр. 16-17.)
3 (КПСС в Резолюции, том 4, стр. 408.)
4 (Документи за външна политика на СССР, том XVI, стр. 149.)
На Международната икономическа конференция, проведена през лятото на 1933 г. в Лондон, както и на конференцията по разоръжаването, съветските делегати, осъждайки речите на германските представители, разкриха истинското лице на фашизма и неговия дизайн. Делегацията на хитлеристка Германия на Международната икономическа конференция направи меморандум в духа на фашистката бандитска идеология. Той поиска „хората без космос“ да получат „нови територии, където тази енергична раса може да създава колонии и да извършва мащабна мирна работа“. Освен това беше прозрачно намекнато, че такива земи могат да бъдат получени за сметка на Русия, където се твърди, че революцията е довела до разрушителен процес, който трябва да бъде спрян. Меморандумът беше оценен от съветската външна политика - както на сесиите на конференцията, така и в бележка до германското правителство - като пряк „призив за война срещу СССР“ 1.
В протестна нота от 22 юни 1933 г. се обръща внимание на факта, че подобни действия на хитлеристкото правителство не само противоречат на съществуващите договорни добросъседски отношения между СССР и Германия, но са пряко нарушение на тях. Когато беше предаден на пратеника на Coil vete в Германия, той отбеляза: „... има хора в управляващата нацистка партия ..., които все още крият илюзията за разделяне на СССР и разширяване за сметка на СССР ...“ 2 Той, по-специално, имаше предвид На 5 май 1933 г. британският вестник Daily Telegraph интервюира Хитлер, който обявява, че Германия ще бъде изцяло окупирана от търсенето на „жизнено пространство“ в Източна Европа. По това време подобни уверения бяха дадени от лидерите на Хитлер вдясно и вляво, за да успокоят общественото мнение на Запад и да получат подкрепата на други империалистически правителства.
Съветският съюз обърна внимание и на непрекъснато нарастващата милитаризация на Германия. През ноември 1933 г. комисарят на външните работи на СССР прави следното изявление: „Не само враждебната надпревара във въоръжаването е възобновена и засилена, но - и това е може би още по-сериозно - младото поколение се възпитава върху идеализацията на войната. псевдонаучни теории за превъзходството на едни народи над други и правото на едни народи да властват над други и дори да ги унищожават “3. Опасността, която фашизмът представлява за народите, беше подчертана от 17-ия конгрес на ВКП (б). В доклада на Централния комитет се посочва:
"Шовинизмът и подготовката за война като основни елементи на външната политика, ограничаващи работническата класа и терора в вътрешна политикакато необходимо средство за укрепване на тила на бъдещите военни фронтове - това е, което сега е особено окупирано от съвременните империалистически политици.
Не е изненадващо, че фашизмът сега се превърна в най-модерната стока сред войнстващите буржоазни политици. "
В разговор с германския посланик в СССР Наполни, проведен на 28 март 1934 г., съветската страна заявява, че „германската управляваща партия има в своята програма въоръжена интервенция срещу Съветския съюз и все още не е изоставила тази точка от своя катехизис“. Участието в разговора на Народния комисар по военните и морските дела на СССР К. Е. Ворошилов му даде значението на най-сериозното предупреждение.
1 (Документи за външна политика на СССР, том XVI, стр. 359.)
2 (Пак там, стр. 361.)
3 (Същото, стр. 686.)
4 (XVII конгрес на ВКП (б). Дословен доклад, стр. 11.)
5 (Документи за външна политика на СССР, том XVII, стр. 219.)
Решителната позиция на Съветския съюз по отношение на плановете на германската фашистка и японска агресия насърчава свободолюбивите народи, докато помага на нашествениците от страна на управляващите кръгове на САЩ, Англия и Франция вдъхновява най-големите страхове за съдбата на човечеството. Ежедневните факти убеждават правителствата и народите на много страни, че само социалистическа държава се стреми да запази мира и независимостта на народите, да потисне германския фашистки и японски тормоз срещу други държави.
Съветският съюз придобиваше все по-голям авторитет в световните дела и вече не беше възможно да го игнорира. Това, както и желанието, заедно със СССР, да се противопоставят на германската фашистка и японска агресия, определят втората (след 1924 г.) фаза на установяване на дипломатически отношения със Съветския съюз, характерна за 1933-1934 г. Държавите, установили дипломатически отношения със СССР по това време, включват Албания, България, Унгария, Испания, Румъния, САЩ, Чехословакия. През 1935 г. към тях са добавени Белгия, Колумбия, Люксембург.
Американското правителство беше принудено да преразгледа политиката си на непризнаване на СССР по много причини: укрепването на властта и нарастването на международния престиж на съветската държава, интереса на американските бизнес кръгове от развитието на търговските отношения с нея, сериозните опасения на управляващите кръгове на САЩ във връзка с японските планове за установяване на господство в Тихия океан Правителственият реализъм на Ф. Рузвелт, широко движение в САЩ за признаване на Съветския съюз и други. Установяването на дипломатически отношения между СССР и САЩ свидетелства за пълния провал на политиката на непризнаване, провеждана от американското правителство в продължение на шестнадесет години. Дори в навечерието на установяването на дипломатически отношения подобна възможност беше категорично отречена от много водещи фигури на отвъдморските държави. Когато през 1932 г. държавният секретар на САЩ Г. Стимсън беше посъветван да се срещне със съветския делегат, той „прие възмутен тържествен въздух, вдигна ръце към небето и възкликна:„ Никога, никога! Ще минат векове, но Америка няма да признае Съветския съюз. "Новият държавен секретар К. Хъл не се противопостави пряко на установяването на дипломатически отношения, но изложи условия, които биха ги направили невъзможни. В мемоарите си той пише, че признаването на СССР му носи мрачни мисли и В резултат на това той представи на президента своя меморандум, в който изброи цял списък с претенции, като препоръча те да бъдат представени на Съветския съюз и настоявайки „да използваме всички средства, с които разполагаме, за да окажем натиск върху съветското правителство, за да разрешим задоволително съществуващите проблеми“.
Кели, който беше смятан за признат „експерт по руските въпроси“ в САЩ, беше ангажиран с разработването на различни искове срещу Съветския съюз. През годините на американската въоръжена интервенция срещу Съветска Русия и след това той дава на американския президент „препоръки“. Като ръководител на източната секция на Държавния департамент, Кели изготви меморандум, който беше особено враждебен към СССР. Този "експерт" препоръчва следните условия за установяване на дипломатически отношения със Съветския съюз: отказ на правителството на СССР от "международна комунистическа дейност", плащане на дълговете на царското и временното правителство, признаване на имуществото и капитала на американците, които са им принадлежали в царска Русия и национализирана от съветското правителство.
1 (S. H и 11. Спомени. Кн. I. Ню Йорк, 1948, с. 295.)
Много монополисти се интересуваха от установяване на дипломатически отношения със СССР, разчитайки на продажбата на стоки на съветския пазар. Според американския буржоазен историк именно те през 1930 г. „са първите, които се застъпват за ревизия на тринадесетгодишната правителствена политика на непризнаване“.
Също толкова важно обстоятелство, което улесни установяването на дипломатически отношения от САЩ със СССР, беше изострянето на американско-японските империалистически противоречия и произтичащото от това желание на управляващите кръгове на САЩ да създадат „най-голямото противовес на нарастващата мощ на Япония“. Известният американски журналист У. Липман пише: „Признанието има много предимства. Великата сила на Русия се намира между два опасни центъра на съвременния свят: Източна Азия и Централна Европа"3. Вестник" Ню Йорк Таймс "от 21 октомври 1933 г. се изразява по-категорично:" Съветският съюз представлява бариера срещу агресията на милитаристка Япония на единия континент и Хитлерова Германия на другия. "Самият живот принуди дори реакционната преса да признае огромното значение на миролюбивата политика на СССР Но зад това се криеше нещо друго: желанието да се конфронтира Съветския съюз с Япония и Германия, за да могат Съединените американски щати да се окажат в позиция на трета страна извън въоръжения конфликт, но да извлекат всички ползи от това.
На 10 октомври 1933 г. президентът Рузвелт се обръща към председателя на Централния изпълнителен комитет на СССР М. И. Калинин с предложение за премахване на трудностите, свързани с отсъствието на съветско-американски дипломатически отношения чрез „откровени приятелски разговори“. В отговора на Михаил Калинин се отбелязва, че ненормалната ситуация, която президентът е имал предвид, „засяга не само интересите на двете засегнати държави, но и общата международна обстановка, нарастващи елементи на безпокойство, усложняващи процеса на укрепване на световния мир и насърчаване на силите, насочени към нарушаване на този мир "4.
Последвалите преговори бяха краткотрайни. На 16 ноември 1933 г. САЩ и СССР обменят ноти за установяването на дипломатически отношения, за пропагандата, по религиозните въпроси, по въпросите на правната защита на гражданите и съдебните дела. И двете правителства се ангажираха да се придържат към принципа на ненамеса в делата на другия, стриктно да се въздържат от иницииране или насърчаване на въоръжена интервенция, да не позволяват създаването или престоя на тяхна територия на която и да е организация или група, която нарушава териториалната цялост на друга държава, както и да не субсидират, подкрепят и не позволяват създаването на военни организации или групи с цел въоръжена борба срещу отсрещната страна, стремящи се да променят насилствено своята политическа и социална система 5.
Бележките премахнаха всички пречки, които спъваха развитието на нормалните отношения между двете страни. В бележката до американското правителство се посочва, че съветското правителство е отказало искове за обезщетение за вреди, причинени от действията на американските въоръжени сили в Сибир.
1 (R. In g about w d e. Произходът на съветско-американската дипломация. Принстън, 1953, с. 31.)
2 (Гл. Брада. Американската външна политика в създаването 1932-1940. Проучване на отговорностите. Ню Хейвън, 1946, с. 146.)
3 (W. L i p p m a n. Тълкувания 1933-1935. Ню Йорк, 1936, с. 335.)
4 (Документи за външна политика на СССР, v. XVI, стр. 564, 565.)
5 (Същото, стр. 641-654.)
6 (Същото, стр. 654.)
Михаил И. Калинин в обръщението си към американския народ (излъчено е по радиото) подчерта, че съветският народ вижда в разнообразното и ползотворно сътрудничество с народа на Съединените щати възможността за запазване и укрепване на мира, което е най-важното условие за осигуряване на технологичния прогрес и благосъстоянието на хората.
Въпреки това, силите, които се противопоставят на развитието на приятелски съветско-американски отношения, останаха доста влиятелни в САЩ. Под техния натиск първият американски посланик в СССР е назначен за един от неговите закоравели противници В. Булит. Изхождащите от него документи, частично публикувани в американски официални издания, свидетелстват за дейностите, враждебно настроени към СССР, които американският посланик стартира. В един от докладите си до Държавния департамент Булит изрази надеждата, че Съветският съюз „ще стане обект на атака от Европа и Далечния изток“, в резултат на което няма да може да се превърне в най-голямата сила в света. „Ако - пише посланикът - избухне война между Япония и Съветския съюз, ние не трябва да се намесваме, но трябва да използваме своето влияние и силите си до края на войната, така че тя да завърши без победа и да няма баланс между Съветския съюз и Япония в Далечния изток. нарушен „2.
Булит предложи на правителството си да въведе специална унизителна процедура за съветските граждани за получаване на визи за посещение в САЩ. Необходимо е, поиска той, „да се откажат визи на всички съветски граждани, ако те не представят напълно задоволително доказателство, че не са били и не са членове на комунистическата партия“. Ако такова предложение бъде прието, тогава условията, при които се осъществява установяването на съветско-американски дипломатически отношения, ще бъдат подкопани. Bullitt го направи. Докато в Москва се провеждаше 7-ият конгрес на Коминтерна, той препоръча на правителството си да провежда политика на балансиране на ръба на прекъсване на дипломатическите отношения между САЩ и СССР 4.
За разлика от американските реакционери, Съветският съюз, в интерес на мира, се стреми да подобри отношенията със САЩ, което беше ясно посочено в обръщението на Михаил Калинин към американския народ.
В борбата на СССР за мир от голямо значение бяха договорите за ненападение и неутралитет, които бяха един от конструктивните елементи на външната му политика. Съветско-германският пакт за ненападение и неутралитет, подписан на 24 април 1926 г. за период от пет години, на 24 юни 1931 г. е удължен без ограничение във времето. Протоколът за подновяване гласи, че всяка от страните „има право по всяко време, но не по-рано от 30 юни 1933 г., с едногодишно предупреждение, да денонсира този договор“. Ратифицирането на протокола беше забавено по вина на германското правителство, което се отрази във всички нарастващи антисъветски стремежи на управляващите кръгове на Германия. Но дори хитлеристката клика се опита да прикрие военните си планове срещу СССР. Съветската дипломация, която прекара много работа, постигна влизането в сила на протокола; ратификацията му се състоя през април-май 1933 г., след като нацистите завзеха властта в Германия. По този начин страната ни имаше задължението на хитлеристкото правителство да се въздържа от нападение и да поддържа неутралитет, ако подобна атака срещу Съветския съюз беше предприета от трети сили, повече от шест години преди сключването на съветско-германския пакт за ненападение на 23 август 1939 г.
2 (ФРУС. Съветският съюз 1933-1939, стр. 245, 294.)
3 (I b i d., P. 246-247.)
4 (I b i d., P. 246.)
5 (Документи за външна политика на СССР, v. XIV, стр. 396.)
Мерките, предприети от СССР, допринесоха за запазването на мира през 20-те и началото на 30-те години. Но с установяването на фашистката диктатура в Германия те станаха недостатъчни за решаването на този проблем. Договорите за ненападение сами по себе си не могат да спрат агресора; той трябва да се противопостави на обединения фронт на миролюбивите сили и чрез съвместните усилия на много държави и народи да предотврати избухването на войната. Така се появи нова конструктивна идея на съветската външна политика - идеята за колективна сигурност. Тя произтичаше от факта, че по въпросите на войната и мира глобусът е неделим. Ленин посочи, че всяка империалистическа агресия, дори локална, засяга интересите на толкова много страни и народи, че развитието на събитията води до разширяване на войната. В условия на тясно преплитане на икономически, финансови и политически връзки на държави, неограничени планове за завоевание на агресора, всеки военен конфликт, дори с ограничен мащаб, привлича много държави в своята орбита и заплашва да се превърне в световна война.
Редица мерки, насочени към създаване на система за колективна сигурност, бяха предприети още преди нова идея получи своя израз в специално решение на Централния комитет на КПСС (б).
На пленарната сесия на конференцията за намаляване и ограничаване на оръжията през февруари 1932 г. ръководителят на съветската делегация М. М. Литвинов от името на своето правителство предлага разработване на ефективни гаранции срещу войната. Едно от тях би могло да бъде общо и пълно разоръжаване. Съветската делегация, без да си прави илюзии за съдбата на такова предложение, се съгласи „да обсъди всякакви предложения в посока намаляване на въоръжението ...“ 1
На 6 февруари 1933 г. на заседание на Генералната комисия на тази конференция Съветският съюз предлага да приеме декларация относно определението за агресия. Целта на предложението беше да даде на понятието „агресия“ много категорична интерпретация. Преди това в международната практика нямаше такова общоприето определение.
Съветският съюз предложи наистина научно определение за агресия, което не остави място за обосновка. В съветския проект беше предложено една държава да се счита за агресор, която да обяви война на друга или, без да обявява война, да нахлуе на чужда територия, да предприеме военни действия на сушата, морето или във въздуха. Специално внимание адресиран до излагането на прикрита агресия, както и онези мотиви, с които агресорите се опитват да оправдаят своите действия. В проектодекларацията се казва: „Няма съображения за политически, стратегически и икономически ред, включително желанието за експлоатация на природни ресурси на територията на атакуваната държава или за получаване на какъвто и да е друг вид облаги или привилегии, нито позоваване на значителни суми на инвестиран капитал или други специални интереси в това или друга държава, нито нейното отричане на признаците на нейната държавна организация - не може да служи като оправдание за нападение ... "2
1 (Документи за външна политика на СССР, том XV, стр. 108.)
2 (Документи за външна политика на СССР, том XVI, стр. 81.)
Комитетът по сигурност на Конференцията по разоръжаването прие съветското предложение за дефиниране на агресията. На заседание на Генералната комисия на Конференцията по разоръжаването беше изразено одобрение на съветската инициатива. Британският представител А. Идън побърза да се обяви против всяко определение за агресия, като каза, че е невъзможно да се установи съществуването на агресия. Американският делегат Гибсън го подкрепи. В доклад до Държавния департамент той изрази своята позиция: "Не бях в настроение да направя каквото и да било изявление по този въпрос. Но когато в хода на последвалата дискусия се разкри преобладаването на чувства в полза на приемането на съответно определение, намерих за необходимо да повдигна някои въпроси без колебание, тъй като английски делегатът даде ясно да се разбере нежеланието на правителството му да приеме определението за (агресия - Изд.) "1. Обструкционистката линия на представителите на Англия и Съединените американски щати доведе до факта, че Генералната комисия отложи решението на този въпрос за неопределено време.
Британското правителство, желаейки да подкопае авторитета на Съветския съюз, който нарасна значително по време на конференцията, прибегна до обичайния си метод за обостряне на отношенията. На сутринта на 19 април 1933 г. на пълномощника на СССР в Лондон е връчен текстът на кралски указ, забраняващ вноса на съветски стоки в Англия. Няколко месеца по-късно този враждебен към СССР акт беше отменен, но оказа отрицателно въздействие върху отношенията между двете страни.
Провокативните действия на британското правителство не отслабиха твърдата решимост на съветската дипломация да търси прилагането на принципите на декларацията за дефиницията на агресията. Пътят е избран за сключване на подходящи споразумения с други държави. През 1933-1934г. СССР подписа конвенции за определяне на агресия с Афганистан, Иран, Латвия, Литва, Полша, Румъния, Турция, Финландия, Чехословакия, Естония, Югославия. Оттогава международното право практически се ръководи от него, въпреки че формално то е прието само от част от държавите в света. Подобно определение беше един от водещите принципи за установяване на вината на основните германски военни престъпници по процесите в Нюрнберг през 1946 г. Главният прокурор от Съединените щати Джаксън в своята встъпителна реч каза, че въпросът за дефинирането на агресията „не е нищо ново и вече има установени и узаконени мнения ". Той нарече съветската конвенция „един от най-авторитетните източници международно право по този въпрос ... "2.
На 14 октомври 1933 г. Германия се оттегля от конференцията по разоръжаването, а на 19 октомври се оттегля от Лигата на нациите. Представителите на империалистическите държави се възползваха от това, за да ограничат работата на конференцията. Съветският съюз направи предложение да го превърне в постоянен орган за защита на мира. Повечето от участниците отхвърлиха офертата, която беше в ръцете на Германия.
Агресивността на фашистка Германия все повече придобива явно антисъветска ориентация. През есента на 1933 г. Хитлер заявява, че „възстановяването на германско-руските отношения (в духа на Рапало. - Изд.) ще бъде невъзможно "3.
Пред лицето на нарастващата заплаха от Германия, Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) развива идеята за колективна сигурност, изложена в неговия указ от 12 декември 1933 г.
Указът предвижда възможността Съветският съюз да се присъедини към Лигата на нациите и да сключи регионални споразумения с широк кръг европейски държави за взаимна защита от агресия. Системата за колективна сигурност, предложена от Комунистическата партия и съветското правителство за първи път в историята на международните отношения, трябваше да се превърне в ефективно средство за предотвратяване на войната и осигуряване на мир. Той отговаря на интересите на всички свободолюбиви народи, които са застрашени от фашистка агресия.
1 (ФРУС. 1933. кн. Личен лекар. 29.)
2 (Нюрнбергският процес (в седем тома), том I, стр. 331.)
3 (Цит. Цитирано от G. Weinberg. Външната политика на Германия на Хитлер, стр. 81.)
Съвпадението на интересите на защитниците на националната независимост и свобода е първата най-важна обективна предпоставка, която определя възможността за създаване на система за колективна сигурност. Второто беше, че съветската държава бе нараснала толкова икономически, толкова укрепила своите международни позиции и авторитет, че се появи реална възможност да премине от отделни договори за ненападение към борбата за създаване на европейска система за осигуряване на мира и сигурността на хората.
Изпълнявайки постановлението на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 12 декември 1933 г., Народният комисар-Индел разработва предложения за създаване на европейска система за колективна сигурност, „одобрена от властта на 19 декември 1933 г.“ 1. Тези предложения включват следното:
1. СССР се съгласява да се присъедини към Лигата на нациите при определени условия.
2. СССР не възразява срещу сключването на регионално споразумение за взаимна защита срещу агресия от Германия в рамките на Лигата на нациите.
3. СССР се съгласява с участието на Белгия, Франция, Чехословакия, Полша, Литва, Латвия, Естония и Финландия или някои от тези страни в това споразумение, но със задължителното участие на Франция и Полша.
4. Преговорите за изясняване на задълженията на бъдеща конвенция за взаимна защита могат да започнат след представянето на проект на споразумение от Франция, която е инициатор на целия случай.
5. Независимо от задълженията по споразумението за взаимна защита, страните по споразумението трябва да се ангажират да си осигуряват взаимно дипломатическа, морална и, ако е възможно, материална помощ и в случаи на военни нападения, които не са предвидени в самото споразумение, както и да въздействат съответно на своята преса "2.
Нашествените стремежи на нацистите създадоха реална опасност за всички страни от Източна и Североизточна Европа. Съветското правителство счита за свой дълг да съдейства за укрепването на тяхната сигурност, особено след като заплахата за тях от Германия е заплаха и за Съветския съюз. На 14 декември 1933 г. правителството на СССР изпраща проект на съвместна декларация до полското правителство. Предлагаше се и двете държави да декларират „твърдата си решимост да съхраняват и защитават мира в източната част на Европа“, заедно да защитават „неприкосновеността и пълната икономическа и политическа независимост на страните ... отделени от бившата Руска империя ...“ По този начин съветското правителство подаде приятелска ръка на Полша, предлагайки съвместни действия за осигуряване на мир и сигурност.
Отговорът на съветското предложение беше, че полското правителство „счита принципно възможно да направи тази декларация по подходящ повод“. Отговорът беше двуличен. Полското правителство вече беше направило избор: то избра да поеме по пътя на антисъветския заговор с хитлеристка Германия, чиято политика представляваше огромна опасност за независимостта на Полша.
1 (Документи за външна политика на СССР, том XVI, стр. 876.)
2 (Същото, стр. 876-877.)
3 (Същото, стр. 747.)
4 (Същото, стр. 755.)
Полските капиталисти и земевладелци, заслепени от пагубните идеи за „велика сила“, мечтаеха да ограбят и завладеят Съветска Украйна и Съветска Беларус, като сериозно си представяха, че са „арбитри на съдбите“ на народите от Централна и Източна Европа. Такива планове и такава политика бяха истински божи дар за нацистите. Германското правителство, планирайки унищожаването на полската държава и нейното население, увери лидерите си, че се нуждае от „силна Полша“ за борба срещу СССР и че „Полша и Германия заедно представляват сила, на която би било трудно да се противопоставим в Европа“, и че именно тя е способна да отблъсне съветската Съюз "далеч на изток" 1. Опиянени от подобни перспективи, министрите на Пилсудски и най-вече външният министър Бек се превърнаха в ревностните търговци на Хитлер в Европа. Тяхната роля беше разкрита в началото на 1934 г., когато Бек пътува до Талин и Рига, за да убеди правителствата на Естония и Латвия да не се съгласят да защитават съвместно сигурността на Източна Европа със СССР.
В началото на февруари 1934 г. Полша обявява отказа си да участва във всяка декларация със Съветския съюз, целяща да гарантира независимостта на балтийските страни. Народният комисар на външните работи на СССР каза на Бек, а след това и на полския посланик Лукашевич, че Съветският съюз разглежда германско-полския договор като много опасна стъпка за страните от Източна Европа.
4 ... Този план обаче не беше изпълнен: той не взе предвид вътрешната ситуация в Румъния, където бяха консолидирани фашистки елементи, и беше несъвместим с румънско-полския съюз, насочен срещу СССР.
Чехословакия, която беше част от този блок, оказа голямо влияние върху политиката на страните от Малката Антанта. Нейният външен министър Бенеш не се опита да се противопостави на германско-фашистката агресия и дори завземането на Австрия, което е особено опасно за Чехословакия, за което Бенеш открито говори пред представителя на СССР 5.
Предизвикателните действия на германските милитаристи породиха нарастваща загриженост във френската общественост, която разбра, че плановете на нацистите са най-голямата опасност за Франция. Някои от неговите политически лидери се стремяха да укрепят отношенията със Съветския съюз, основната миролюбива сила, противопоставяща се на нацистките планове за световно господство. Представителите на тази тенденция бяха бившият френски министър-председател Е. Херио, министърът на авиацията П. Кот и министърът на външните работи Ж. Пол-Бонкур, също склонен към нея.
В разговорите между М. М. Литвинов и пълномощника на СССР във Франция В. С. Довгалевски и Пол-Бонкур постепенно се появява идеята за допълване на френско-съветския пакт за ненападение със задължения за взаимопомощ срещу агресията.
На 28 декември 1933 г. се провежда важен разговор между Довгалевски и Пол-Бонкур. Разговорите бяха окуражаващи, въпреки че Пол-Бонкур не се съгласи по всичко със съветските предложения. Изглеждаше, че СССР и Франция ще могат да тръгнат по пътя на колективните мерки за защита на мира. По време на разговорите френският външен министър тържествено заяви пред съветския пълномощен представител: „Ние с вас започваме въпрос от голямо значение, днес започнахме да правим история“.
1 (Република Полша Министерство на външните работи. Официални документи относно полско-германските и полско-съветските отношения 1933-1939 г., стр. 25, 31.)
2 (През 1923 г. бе установено, че Бек, който е бил военният аташе на Полша във Франция, има връзки с германското разузнаване.)
3 (Документи за външна политика на СССР, v. XVII, стр. 136, 156.)
4 (Същото, стр. 361.)
5 (Същото, стр. 125.)
6 (Документи за външна политика на СССР, том XVI, стр. 595.)
7 (Същото, стр. 773.)
Но думите не бяха последвани от подходящи действия. По вина на френското правителство преговорите за пакта за взаимопомощ бяха отложени за цели четири месеца. Отлагането не беше случайно. Курсът към френско-съветското сътрудничество срещу агресията навлезе в обратната тенденция - антисъветско споразумение с Германия. Той беше активно подкрепен от френски политици и дипломати, свързани с най-големите металургични и химически монополи, които се интересуваха от получаването на големи печалби от превъоръжаването на Германия и се ръководеха от антисъветските стремежи.
През всичките тези месеци френски дипломати, преди всичко посланикът в Германия А. Франсоа-Понсе, опипваха възможността за тайно споразумение с нацистите. Посланикът вече е посещавал Хитлер два пъти: на 24 ноември и 11 декември 1933 г. Ръководителят на германските фашисти споделя със събеседника си планове за агресивна война срещу СССР. Той не скри намеренията си да установи германския приоритет в Европа.
През април 1934 г. водещите френски политици осъзнават илюзорния характер на надеждите си да сключат споразумение с Германия и по този начин да премахнат заплахата от Германия. На 20 април 1934 г. министърът на външните работи Л. Барт казва на Временния поверен в дела на СССР, че неговото правителство възнамерява да продължи преговорите в духа на позицията на Пол-Бонкур 1. Засегнато е, разбира се, влиянието на Барт и министъра на новия кабинет Е. Хериот. Те бяха привърженици на онази традиционна френска политика, която се страхуваше от възраждането на германската индустриална и военна мощ (особено в условията на съществуването на фашистко правителство в нея) и не вярваха на британската политика на „баланс на силите“ с нейното постоянно желание да играе на френско-германските противоречия. Считайки, че е абсолютно необходимо да се води независима външна политика, която да отговаря на националните интереси на Франция, Барту премина към сближаване със социалистическата държава. Но след като взе такова решение, той не искаше да се откаже от системата на отношенията между западноевропейските държави, създадена с Договора в Локарно през 1925 г. Ето защо Барту информира останалите участници в системата на Локарно и най-вече Германия за своите преговори с представители на Съветския съюз. ...
Френско-съветските преговори, които се проведоха през май - юни 1934 г., получиха особено значение, поради което те бяха ръководени директно от външните министри на двете държави. Френските предложения бяха разгледани подробно, отразявайки двойната ориентация на Франция: за сближаване със СССР и запазване на системата Локарно. Показвайки голяма гъвкавост, съветската дипломация намери начин да комбинира двата аспекта на френската политика. Вместо единен договор от редица страни беше предложен съветско-френски план за сключване на два договора. Предполагаше се, че първият договор, т. Нар. Източен пакт, ще обхваща държавите от Източна Европа, както и Германия (виж карта 6). Страните по пакта взаимно гарантират неприкосновеността на границите и се задължават да оказват помощ на атакуваната от агресора. Вторият договор - между Франция и СССР - ще съдържа задължения за взаимопомощ срещу агресията. Съветският съюз ще поеме такива задължения към Франция, сякаш е участвал в системата Локарно, а Франция - задължения към Съветския съюз, сякаш е страна по Източния пакт. СССР също предвиждаше присъединяване към Лигата на нациите.
1 (Документи за външна политика на СССР, том XVII, стр. 279.)
2 (DBFP. 1919-1939. Втора поредица, кн. VI, стр. 746.)
Съветската дипломация счита за целесъобразно Германия да участва в Източния пакт, тъй като задълженията, наложени от нея, биха я обвързали. В Съветския съюз беше подкрепено желанието на френската страна да включи балтийските държави в Източния пакт. В окончателния проект Полша, СССР, Германия, Чехословакия, Финландия, Естония, Латвия и Литва бяха посочени като участници в Източния пакт 1. Румъния, отхвърляйки съветските и френските предложения, отказа да участва в пакта 2.
Премахването на антисъветската ориентация на Локарнския договор и превръщането му в мирен пакт би имало голямо положително значение. Самата идея на Източния пакт се основаваше на силата на Съветския съюз - надежден пазител на мира. Признавайки това и обосновавайки реалността на плана, Барту каза: „Нашите малки съюзници в центъра на Европа трябва да бъдат готови да гледат на Русия като на опора срещу Германия ...“ 3
Обществеността в редица източноевропейски държави призна ролята на Съветския съюз като опора срещу тормоза срещу германския фашизъм. Под влиянието на това мнение правителствата на Чехословакия, Латвия, Естония и Литва изразиха съгласието си да участват в Източния пакт. Правителствата на Германия и Полша, след като намериха общ език с правителството на Англия, се противопоставиха на неговото заключение.
Лидерите на хитлеристка Германия веднага осъзнаха, че Източният пакт може да възпре агресивните им стремежи, но не смееха да му се противопоставят директно. Затова те се опитаха да накарат страните от Източна Европа да отхвърлят идеята за пакта. Дипломатите на Чехословакия, Полша, Румъния, Естония, Латвия, Литва бяха индивидуално поканени в германското министерство на външните работи, където бяха вдъхновени от идеята, че Източният пакт не отговаря на интересите на техните държави. За това френският посланик в Берлин информира съветското посолство.
Не ограничено до такива разговори, германското правителство изпрати нота до Франция срещу пакта. Основните бяха следните: Германия не може да се съгласи на договор, докато не се радва на равни "права" на оръжие с останалите си участници. Той изложи чисто казуистичен "аргумент": " Най-доброто лекарство осигуряването на мир не е свързано с противопоставянето на войната на войната, а с разширяването и укрепването на средствата, които изключват възможността за отприщване на война.
Отхвърляйки обединението на всички миролюбиви сили като средство за противодействие на войната, нацистите се стремят да гарантират, че отговорът на тяхната агресия не е съпротива, а капитулация. Това беше скритият смисъл на техните възражения. В техния кръг те бяха откровени. На конференция на „лидери на политически организации, окръжни организации и команден персонал на СА и СС" на 18 февруари 1935 г. Групенфюрер Шауб казва: "Отказът ни да подпишем Източния пакт остава твърд и непроменен. Фюрерът предпочита да отсече ръката си, отколкото да подпише акт, ограничаващ справедливите и Легитимните претенции на Германия в Прибалтика и ще отидат до изоставянето на германската нация от нейната историческа мисия на Изток "6.
1 (Документи за външна политика на СССР, том XVII, стр. 480.)
2 (Същото, стр. 501.)
3 (Цит. от: G. T a b за u i s. lis Fole appelee Cassandre. Ню Йорк, 1942, с. 198.)
4 (Документи за външна политика на СССР, том XVII, стр. 524.)
5 (Архив MO, f. 1, оп. 2091, d.9, l. 321.)
6 (IVI. Документи и материали, инв. No 7062, фолд. 7.)
Нацистките лидери възлагат на Полша важна роля в борбата срещу колективната сигурност и тогавашното полско правителство с готовност поема такава срамна мисия. Изпълнявайки указанията на своя министър, френският посланик във Варшава Лярош договаря Източния пакт с Бек, като информира съветския пратеник В. А. Антонов-Овсеенко за техния напредък. През февруари 1934 г., още преди френското правителство да разработи своите проекти, Ларош обявява, че Полша ще последва примера на Германия, с чиято политика тя се "обвързва 1".
На 17 юли Лярош разказа на пълномощника на СССР за разговора си с Бек. Полският външен министър даде ясно на френския посланик, че е против Източния пакт, тъй като „Полша всъщност не се нуждае от такъв пакт“. Скоро полското правителство заяви, че самата идея за пакт е неизпълнима, тъй като Съветският съюз не е член на Обществото на нациите. И когато въпросът за приемането на СССР в Лигата на нациите беше на дневен ред, полското правителство се опита да предотврати това, продължавайки антисъветските си интриги.
Британското правителство, подкрепяйки по всякакъв начин антисъветските планове на Хитлер, реагира на идеята за Източния пакт с очевидно неодобрение. Но британските лидери решиха да не говорят открито. Ето защо, по време на преговорите с Барту в Лондон на 9-10 юли 1934 г., британският външен министър Саймън обявява, че при определени условия неговото правителство може да подкрепи предложението за такъв пакт. Едно от условията, които Саймън изтъкна, беше съгласието на Франция за превъоръжаването на Германия, с други думи, той използва аргумента, който правителството на Хитлери вече е изложило. Барту възрази, че се опитва да обърне идеята на Източния пакт не срещу агресора, а в негова полза. Той дори заплаши Саймън, че Франция може да се съгласи на военен съюз със СССР без Източния пакт 4. Независимо от това, Барту беше принуден да се съгласи да включи в комюникето за резултатите от англо-френските преговори следната разпоредба: и двете правителства се съгласяват за възобновяване на „преговорите за сключване на конвенция, позволяваща в областта на въоръженията разумното прилагане на принципа на равенство в сигурността на всички нации спрямо Германия“.
Скоро британското правителство съобщи на правителствата на Италия, Полша и Германия, че подкрепя проекта на Източния пакт. Последният беше допълнително информиран, че искането му за „равенство на правата“ в областта на въоръжението ще бъде напълно удовлетворено 6.
В отговор германското правителство заяви, че не е доволно от англо-френското предложение и следователно „не може да участва в никоя международна система за сигурност, докато други сили оспорват равенството на Германия в областта на оръжията“. Това беше мотивацията зад официалния отказ за участие в Източния пакт, съдържащ се в меморандума на германското правителство от 8 септември 1934 г. По-малко от три седмици по-късно полското правителство също обяви отказа си.
Идеята за Източен пакт не намери подкрепа и в правителството на САЩ. Американски дипломати в Европа, включително посланикът в СССР Булит, започнаха активна кампания срещу него. Чрез системно информиране на Държавния департамент за своите действия, Булит яростно клевети съветската външна политика, опитвайки се да предостави на правителството си нови аргументи за провеждане на враждебен към Източния пакт курс.
Подписването на съветско-чехословашкото споразумение за взаимопомощ. Москва. 1935 г.
Булит твърди напълно необосновано, че „зад табелата“ на единния фронт срещу фашизма и войната стоят коварните планове на болшевиките „Европа да бъде разделена“, че „в жизненоважните интереси на СССР е да поддържа яркия огън на френско-германската омраза“.
В интерес на борбата за колективна сигурност съветското правителство реши да се присъедини към Лигата на нациите. Подобна стъпка не означава никакви промени във фундаменталните основи на съветската външна политика, а представлява само тяхното по-нататъшно развитие в нова историческа ситуация. Съветската външна политика, показвайки необходимата гъвкавост, постигна основната си цел - създаването на система за колективна сигурност в Европа като гаранция за запазването на мира.
В контекста на формирането на две огнища на световна война Лигата на нациите до известна степен загуби предишната си роля на инструмент на антисъветската политика и може да се превърне във важно препятствие по пътя на преките организатори на войната. Тази възможност стана още по-очевидна, когато Япония и Германия напуснаха Обществото на нациите.
Инициативата за покана на Съветския съюз в Лигата на нациите беше подкрепена от 30 държави. Те се обърнаха към СССР с предложение „да се присъединят към Лигата на нациите и да му донесат своето ценно сътрудничество“ 2 в борбата за укрепване на мира. Съветският съюз се присъединява към Лигата на нациите на 18 септември 1934 г., заявявайки, че въпреки всичките си недостатъци, Лигата на нациите може до известна степен да възпрепятства развитието на събитията по пътя към Втората световна война. В първата си реч на пленарната сесия на Лигата на нациите представителят на СССР подчерта, че съветската държава не е отговорна за действията и решенията на Лигата, предприети преди присъединяването й към тази международна организация. Американският политик С. Уелс пише: „Когато Съветският съюз се присъедини към Лигата на нациите, дори и най-упоритите скоро бяха принудени да признаят, че това беше единствената велика сила, която прие Лигата сериозно“.
Успехите на въведената политика на СССР бяха очевидни. Сближаването между Съветския съюз и Франция придобиваше все по-голямо значение в световната политика.
Фашистките владетели на Германия решават да прибегнат до любимия си метод, който широко използват във вътрешната и външната политика - терора. Вълна от насилие обхвана цяла Европа. По искане на Берлин много политически лидери на европейските държави бяха отстранени или убити. Румънският министър-председател Дука беше убит, а румънският външен министър Титулеску, който действаше за запазване на независимостта и сигурността на страната си, беше отстранен и принуден да напусне родината си.
Сред жертвите на фашисткия политически терор беше и френският външен министър Барту. Знаейки, че животът му е в опасност, той смело продължава да следва своята линия.
Изпълнението на плана за убийство на Барту, упълномощен от Хитлер и разработен от разузнаването на Геринг, беше поверено на помощника на германския военен аташе в Париж Г. Шпейдел, който беше тясно свързан с френските ултрадесни. Шпайдел избра за директен организатор на убийството А. Павелич, един от лидерите на реакционната терористична организация на хърватските националисти, който беше в услуга на нацистите. Сложната злодейска акция „Мечът на тевтонците“ е проведена в Марсилия на 9 октомври 1934 г. Убиецът В. Георгиев скочи безпрепятствено на стъпалото на колата, стреля от упор, за да убие югославския крал Александър, пристигнал във Франция на официално посещение, и рани Барт в ръката. Раненият министър не е получил спешна медицинска помощ и е починал от загуба на кръв.
1 (ФРУС. Съветският съюз 1933-1939, стр. 226, 246.)
2 (Документи за външна политика на СССР, том XVII, стр. 590. Тази покана беше подкрепена от още четири държави.)
3 (С. Уелс. Времето за решение. Ню Йорк - Лондон, 1944, с. 31.)
4 (След Втората световна война Шпейдел командва войски на НАТО в централната зона на Европа (включително Франция) в продължение на няколко години.)
Нацистите знаеха към кого целят: най-пламенният привърженик на идеята за колективна сигурност измежду буржоазните политици беше унищожен. „Кой знае - пише фашисткият вестник Berliner Börsenzeitung на 11 октомври 1934 г.,„ какво означава този волеви старец да се опита да използва ... Но костната ръка на смъртта се оказа по-силна от дипломатическата воля на Барт. Смъртта се появи в точния момент и отрежете всички нишки. "
Убийството на Барту и последвалата смяна в кабинета на министрите отслабиха редиците на привържениците на националната външна политика във Франция. Постът на външния министър премина към П. Лавал - един от най-отвратителните предатели на страната, който с право заслужаваше клеймото на „гробарите на Франция“. Лавал представляваше онази част от управляващите кръгове в страната, която беше на изключително антисъветски, прогермански позиции. Поддръжник на антисъветски заговор с Германия, той си постави за задача да погребе проекта на Източния пакт, да се откаже от хода на френско-съветското сближаване и да постигне споразумение с фашистките държави. Лавал предложи план, продиктуван от големите монополи: да сключи гаранционен пакт само с три държави - Франция, Полша и Германия. Подобно предложение напълно отговаряше на германското и полското правителство. Изпълнението на плановете на Лавал обаче беше възпрепятствано от съветската външна политика, която се радваше на нарастващ престиж сред прогресивните сили на френската нация.
Съветският съюз разшири принципите на колективната сигурност и в страни, чиито брегове бяха измити от водите на Тихия океан. Съветската дипломация не пропиля буквално нито един ден. Още в разговора между народния комисар по външните работи М. М. Литвинов и американския президент Рузвелт, състоял се в деня на размяната на ноти за установяване на дипломатически отношения, беше поставен въпросът за Тихоокеанския пакт. Предполагаше се, че САЩ, СССР, Китай и Япония ще станат страни по пакта, които ще поемат ангажименти за ненападение и евентуално „съвместни действия в случай на опасност за света“. Рузвелт възложи на Булит да проведе допълнителни преговори по този въпрос.
Срещата на народния комисар с американския посланик се състоя през декември 1933 г. Булит, не криейки негативното си отношение към проекта на Тихоокеанския пакт, се позова на позицията на Япония. По отношение на двустранния съветско-американски пакт за ненападение и може би дори за взаимопомощ, той иронично отбеляза: „... такъв пакт едва ли е необходим, защото няма да се нападаме един друг“ 2, но пое ангажимент да информира президента за разговор. Три месеца по-късно Булит информира Народния комисар по външните работи, че Рузвелт е склонен да сключи многостранен тихоокеански пакт за ненападение с участието на СССР, САЩ, Япония, Китай, Англия, Франция и Холандия. В края на ноември 1934 г. Н. Дейвис, американски делегат на конференцията по разоръжаването, каза за това на съветския пълномощен представител в Лондон. Пълномощникът го увери, че отношението на Съветския съюз към тази идея ще бъде най-благоприятно.
1 (Документи за външна политика на СССР, том XVI, стр. 659.)
2 (Пак там, стр. 759.)
3 (Документи за външна политика на СССР, том XVII, стр. 179.)
Скоро Дейвис обяви, че САЩ няма да поемат инициативата за сключване на такъв пакт.
Президентът Рузвелт продължи да подкрепя Тихоокеанския пакт в продължение на няколко години 1. Но пречките пред затвора му бяха големи. В рамките на САЩ на пакта се противопоставиха онези сили, които под знамето на изолационизма предпочитаха да не пречат на германската и японската агресия, надявайки се да я насочат срещу Съветския съюз. Те мотивираха позицията си с факта, че сключването на пакта ще принуди САЩ да заемат по-решителна позиция по отношение на превземането на Манджурия от Япония. Булит също говори за това. Разбира се, Япония също беше против пакта. Позицията на Англия изглеждаше уклончива, но в действителност беше отрицателна. По този начин в борбата за мир Съветският съюз се сблъсква с огромни препятствия.
1 (Президентът окончателно се отказа от проекта на Тихоокеанския пакт през юни 1937 г.)
Борбата на СССР за създаване на система за колективна сигурност беше от голямо значение. Най-голямата заслуга на комунистическата партия и съветското правителство се крие във факта, че дори по време, когато империализмът е бил на далечни подходи към войната, която е планирал, на агресивната му политика се противопоставя истински, добре обмислен и обоснован план за поддържане и укрепване на мира. И въпреки че мирните сили бяха недостатъчни за осъществяването му, съветският план за колективна сигурност изигра роля. Той вдъхна в масите увереност във възможността за победа над фашизма чрез съвместни действия. Съветската идея за колективна сигурност роди в себе си ембриона на бъдещата победа на свободолюбивите народи над фашистките поробители.
1. Къде се развиват огнищата на военна опасност през 30-те години? Какво обяснява външния им вид? Направете синхронна таблица „Огнища на военна опасност“.
2. Опишете политиката на „умиротворяване“ на агресора според плана: кои държави преследваха; какви цели са преследвани; какво беше изразено; какви последствия имаше.
Политиката на "умиротворяване" се провежда от Англия, САЩ и Франция. Политически цели: да се защитят, да се сблъскат с Германия и СССР, тъй като те се страхуваха еднакво от фашизма и комунизма. Политиката беше изразена в аншлуса на Австрия, до предявяването на териториални претенции към Чехословакия, апогей на политиката на "умиротворяване" беше Мюнхенското споразумение от 1938 г. Последиците от политиката бяха завземането на територията на Чехословакия от Германия, предявяването на териториални претенции срещу Полша, установяването на приятелски отношения между Германия и СССР, споразумение между тях за разделяне на сферите на влияние. Подходящият момент за предотвратяване на Втората световна война беше пропуснат. Западните страни не направиха нищо, за да спрат А. Хитлер.
3. Опишете процеса на формиране на блокове на агресивни държави през 30-те години. Изградете диаграмата.
Германия и Япония подписват Антикоминтерновския пакт на 25 ноември 1936 г. През 1937 г. към тях се присъединява Италия. По този начин агресивният блок "ос Берлин-Рим-Токио"
Диаграма на процеса на сгъване на блока на агресивните състояния. 
4. Какво е система за колективна сигурност? Какви мерки са предприети за създаването му в Европа? Защо не е създаден?
Системата за колективна сигурност е опит на западните държави да се защитят от агресията на фашистките държави. Европейските държави започнаха да подписват двустранни споразумения за ненападение и взаимопомощ. Франция и СССР бяха първите, които подписаха. СССР предложи да подпише споразумение за взаимопомощ с участието на други страни. Дори е разработен проект на Източен пакт, който може да се превърне в основата на система за колективна сигурност в Европа. Но Германия, Полша и някои други страни отказаха да участват в Източния пакт. Дори САЩ започнаха да се опитват да установят дипломатически връзки със СССР. През 1934 г. СССР се присъединява към Лигата на нациите. През май 1935 г. СССР и Франция подписват споразумение за взаимопомощ, а през май 1935 г. СССР и Чехословакия.
Когато политиката на "умиротворяване" се провали, Англия и Франция също подписаха двустранно споразумение за взаимопомощ и също така гарантираха защитата на Холандия, Швейцария и Белгия. Малко по-късно същите гаранции бяха дадени на Полша, Румъния, Гърция, Турция. Трябваше да подпише троен пакт за взаимопомощ между СССР, Франция и Англия. Но последните двама разтеглиха преговорите по всякакъв възможен начин, те се надяваха да се споразумеят с А. Хитлер. Те също се надяваха, че А. Хитлер ще завземе СССР, ще унищожи заплахата от комунизма и няма да претендира за тяхна територия. Тогава И. Сталин също се опита да се споразумее с А. Хитлер. Германия и СССР постигнаха споразумение по-бързо, още в първия ден на преговорите те подписаха пакт за ненападение на 23 август 1939 г. („Пактът на Молотов-Рибентроп“). Съществуваше и таен протокол за разделението на сферите на влияние. Опитът за създаване на система за колективна сигурност е неуспешен.
5. Какво накара ръководството на СССР да се съгласи на споразумение с Германия? Може ли пактът за ненападение с Германия да предотврати Втората световна война?
Ръководството на СССР беше принудено да подпише споразумение с Германия, тъй като Франция и Великобритания по всякакъв начин проточиха преговори за създаването на система за колективна сигурност и успоредно с това се опитаха да преговарят с Германия. В тази ситуация СССР също се опита да преговаря с Германия. Хитлер веднага се съгласи на споразумение, тъй като не беше готов да води война на два фронта, а неутралността на СССР беше изключително удобна за него. Пактът за ненападение с Германия не би могъл да предотврати Втората световна война. Тъй като подходящият момент вече е пропуснат, когато западните страни провеждат политика на „умиротворяване“, те правят отстъпки на Хитлер.
Предлагаме да обсъдим. Лигата на нациите е създадена през 1919 г. с цел развитие на сътрудничеството между народите и предотвратяване на войни. Доколко ефективна е била неговата дейност и защо?
Лигата на нациите не беше ефективна. Всички държави по света не бяха включени в тази организация. Също така САЩ, водещата световна сила, не признаха тази организация и не я подкрепиха. Държавите от Обществото на нациите не проведоха действия, насочени към поддържане на мира, политиката на „умиротворяване“ показа непоследователността на тази организация. Непоследователността му се проявява още през 1933 г., когато Германия и Япония я напускат. А също така самата организация беше призована да защитава основите на системата Версай-Вашингтон, която беше изключително несправедлива и не реши основните проблеми на световния ред. И самият факт на Втората световна война предполага, че тя не се е справила с основната си задача - поддържането на мира.
Отговаряне на въпроси на исторически документ стр. 51.
Какво видя А. Хитлер като основна външнополитическа цел на Германия? Как е трябвало да го постигне?
Основната външнополитическа цел е завземането на нови земи с цел намаляване на армията на безработните; завладяване на нови пазари на продажби. Той възнамеряваше да го постигне, като създаде огромна боеспособна армия - Вермахта. Пътят на прякото завземане на територии и германизацията на народите.
