Тенденции в развитието на съвременната световна история. Съвременният свят и неговите тенденции в развитието

Съвременни тенденции развитието може да се характеризира с две думи - глобализация и ускорение. Технологиите, производството и целият ни живот се ускоряват всеки ден. Всяка година икономиките на различните страни се преплитат все повече и повече помежду си, Интернет обединява милиони хора по света, транспортът ви позволява да не мислите за разстояния, събитията в един регион на света, по един или друг начин, засягат всички държави.

Съвременните тенденции на развитие се основават на взаимодействието на индивиди, организации и цели държави. Днес само няколко държави успяват да поддържат изолация от външния свят, но никога няма да могат да постигнат пълна изолация. Например, дори в Северна Корея можете да се качите на туристическа екскурзия, което вече говори за частичната отвореност на тази страна. Глобализацията толкова силно е свързала различните региони на планетата, че събитията в единия от тях със сигурност ще бъдат отразени в другия. Човечеството осъзна, че е необходимо да комбинира своите знания, умения и технологии, за да постигне още по-голям успех и затова можем да наблюдаваме безброй международни споразумения, договори, организации и асоциации.
Във всяка област от живота на хората посоките на промяна са различни, но в същото време имат много общо. Както вече споменахме, всичко в живота ни се ускорява и става по-взаимосвързано.
Съвременните тенденции в развитието на технологиите толкова драстично променят нашите ежедневиече вече е трудно да си представим съществуването без много технологични устройства. Малко вероятно е някой вече да може без мобилен телефон, компютър, цифров фотоапарат. Развитието на комуникационните технологии доведе до осезаеми промени в начина ни на бизнес. Така нареченият електронен бизнес или бизнесът в Интернет получава все повече и повече развитие. Това стана възможно благодарение на широкото използване на Интернет, сега ние можем да се свързваме към глобалната мрежа не само от нашата домашен компютърно и от лаптоп, мобилен телефон и други преносими изчислителни устройства. Съвременните тенденции в развитието на безжичните комуникации предполагат, че скоро ще можем да се свържем с мрежата навсякъде по света, което несъмнено е много удобно. Заедно с разширяването на зоната за връзка, качеството на самата връзка се подобрява и броят на предоставяните услуги се увеличава. Освен това съвременните тенденции на икономическо развитие се съсредоточават върху предоставянето на услуги, а не върху самия производствен процес, поради което интернет търговията стана толкова широко разпространена.

В нашия свят съвременните тенденции на развитие също могат да бъдат характеризирани като поредица от промени, които коренно променят нашата реалност. Ако по-рано трябваше да отидем до пощата или до банката, за да платим сметки, сега можем да направим всичко това, без да излизаме от стаята си - Интернет ни спасява от ненужно тичане и опашки. Подобряването на сектора на услугите засяга съвременните тенденции в развитието на цялата световна икономика. Сега основният фокус е върху популяризирането и подобряването на продуктите, с голям акцент върху подобряването на технологиите, както производството, така и продажбите. Автоматизацията на производството позволи да се намалят разходите за труд за самото производство на продукти; сега служителите са длъжни не просто да произвеждат, но да подобряват и популяризират стоките на пазара. Сега става важно не какво да продавате, а как да го направите.
Съвременните тенденции в развитието на световната икономика не могат да бъдат представени без процеса на глобализация. Една от най-влиятелните организации, която определя принципите и правилата на световната търговия, е СТО - Световната търговска организация. Най-големите държави света са част от тази асоциация, но развиващите се страни бързо набират скорост и много от тях са почти готови да се присъединят към тази глобална общност. Според СТО през последните години делът на пазара, зает от комуникационни услуги и информационни технологии, се е увеличил в света, докато делът на търговията със селскостопански продукти и суровини е намалял.
Развитието на технологиите и здравната система не е пощадено. Съвременните тенденции в развитието на медицината и опазването на здравето също се основават на постиженията на комуникационните системи. В допълнение към пробив във фармакологичната област, заслужава да се спомене и диагностичният компонент на здравеопазването. Сега стана възможно да се диагностицират пациенти от разстояние, което увеличава точността на диагнозата, тъй като лекуващият лекар може незабавно да се консултира с по-опитен специалист в определена област. С помощта на най-новите технологии стартира международният проект GLOB, който включва изучаване на механизмите на връзката между качеството на първичната здравна помощ, предоставяна на населението, и нивото на обучение на персонала, предоставящ това здравно обслужване. Говорейки за използването на най-новите технологии при лечението на различни заболявания, трябва да се отбележи, че съвременните тенденции на развитие в тази област се свеждат до факта, че съвременните възможности на медицината позволяват да се сведат до минимум хирургични операциикоито изискват дълбоки порязвания или отвори. Лазерните технологии за лечение позволяват да се освободим от следоперативни белези и белези, тъй като не се правят дълбоки разрези.

Говорейки за медицината, трябва да споменем и съвременните тенденции в развитието на козметологията. Сред най-развиващите се хардуерни техники са лазерни, радиочестотни, фототехники. В същото време се усъвършенстват технологиите, които се използват отдавна: електромиостимулация, ултразвук, микротокова терапия и др. Например, RF технологиите помагат за премахване на излишните мазнини по лицето, дават отличен резултат от стягане на кожата и премахват външните прояви на целулит. Много козметични процедури се извършват с помощта на ултразвук, например при корекция на локализирани мастни натрупвания.
Съвременните тенденции в развитието на образованието показват, че скоро една машина може до голяма степен да замести човека. Например, струва си да си припомним системата за дистанционно обучение, която направи възможно придобиването на нови знания, без да напускате дома си. Съвременните тенденции в развитието на образованието се основават на самообучение, тъй като усвояването на материала зависи изключително от ученика. Сега вече няма нужда да се принуждава да научи нещо, ако човек наистина се нуждае от образование, знания и диплома, тогава той ще положи достатъчно усилия. Разбира се, такова образование не е достъпно за всички. Въпросът не е в материалната или технологичната подкрепа на този тип образователен процес, а в способността за самостоятелна работа. Съвременните тенденции в развитието на образованието се фокусират не толкова върху това да се научим да правим нещо, колкото върху това да се научим самостоятелно да намираме и прилагаме необходимата информация. Настоящото ниво на развитие на информационните и комуникационни технологии позволява на всеки да намери много информация по даден предмет и сега е важно не просто да намери информация, а да избере правилната и да я използва правилно. Много учители и преподаватели откриват, че традиционните образователни системи в училищата и университетите са все по-малко подходящи за необходимото ниво на обучение. Всяка година учебната програма се коригира, но в крайна сметка все пак се оказва, че нещо не е наред. Съвременните тенденции в развитието на обществото ни принуждават да търсим коренно нови методи на преподаване, да използваме не просто учебници, а учебници в комбинация с конкретни примери и задачи от реалния живот. В много страни вече се практикува техника, при която ученикът сам избира необходимите предмети за изучаване, а учителят може само да предложи необходимия набор от дисциплини. Това може да се счита за разумно, защото, разбирате ли, не винаги е важно за строителя да познава древните или съвременните концепции за произхода на Вселената. За този специалист е много по-важно да познава свойствата на строителните материали, математиката, физиката и други природни науки. Необходимо е да се трансформира системата за обучение, така че след като дойде на работа, човек почти веднага да започне да изпълнява задълженията си и сега често можем да наблюдаваме картина:

Забравете всичко, което сте научили в училище / университет и научете отново.

Очевидно е, че млад специалист може да чуе подобна фраза в наше време доста често, поради което е необходимо да се преструктурира цялата образователна система.
Горните съвременни тенденции в развитието на технологиите, икономиката, образованието, медицината не са пълен списък от промени и иновации, които можем да срещнем в живота си. Независимо от това, каква област да вземем за разглеждане, напредъкът в технологиите все още ще бъде ключов, защото те най-силно променят обичайните основи и алгоритми на действията. В началото на 20-ти и 21-ви век се сблъскваме с така наречената ера на глобални промени, причинени от пробив в микроелектрониката. Последните разработки превърнаха много мечти и най-смелите предположения в реалност: безжичен интернет, мобилни комуникации и т.н. По-старото поколение имаше възможност да се преквалифицира и да се адаптира към коренно променените условия на труд и живот като цяло. Младежта, от друга страна, бързо скача напред, бързо асимилирайки огромни потоци информация. Съвременните тенденции в развитието на обществото показват, че в съвременния свят успешен човек е човек, който знае как бързо да намери необходимата информация и ефективно да я приложи. По този начин се доближихме до такова понятие като информационно общество, в което основната ценност не е традиционният труд, земя, капитал, а информация. Фразата „който притежава информация, притежава всичко“ звучи по-убедително от всякога.
Елизабет Lz

Глобални проблеми на нашето време - това е набор от най-острите, жизненоважни универсални човешки проблеми, чието успешно решение изисква обединените усилия на всички държави.Това са проблеми, от решаването на които зависи по-нататъшният социален прогрес и съдбата на цялата световна цивилизация.

Те включват, на първо място, следното:

· Предотвратяване на заплахата от ядрена война;

· Преодоляване на екологичната криза и нейните последици;

· Разрешаване на енергийни, суровини и хранителни кризи;

· Намаляване на разликата в нивото на икономическо развитие между развитите страни на Запад и развиващите се страни от „третия свят“,

· Стабилизиране на демографската ситуация на планетата.

Борба с транснационалната организирана престъпност и международния тероризъм,

· Защита на здравето и предотвратяване на разпространението на СПИН, наркомании.

Общи черти глобални проблеми са, че те:

· Придобити истински планетарен, глобален характер, засягат интересите на народите на всички държави;

· Заплашете човечеството със сериозен регрес в по-нататъшното развитие на производителните сили, в условията на самия живот;

· Нуждаят се от спешни решения и действия за преодоляване и предотвратяване на опасни последици и заплахи за поддържането на живота и безопасността на гражданите;

· Изискват колективни усилия и действия от страна на всички държави, цялата световна общност.

Екологични проблеми

Неудържимият растеж на производството, последиците от научно-техническия прогрес и неразумното използване на природните ресурси днес излагат света на заплахата от глобална екологична катастрофа. Подробното разглеждане на перспективите за развитие на човечеството, като се вземат предвид настоящите природни процеси, води до необходимостта от рязко ограничаване на темповете и обемите на производството, защото техният по-нататъшен неконтролиран растеж може да ни изтласне отвъд границата, отвъд която ще има вече не е достатъчно от всички необходими ресурси, необходими за човешкия живот, в този брой чист въздух и вода. Консуматорско общество, която се формира днес, безмислено и безспирно хабене на ресурси, поставя човечеството на ръба на глобална катастрофа.

През последните десетилетия общото състояние значително се влоши водни ресурси - реки, езера, резервоари, вътрешни морета... Междувременно глобалното потребление на вода се е удвоило между 1940 и 1980 г. и се очаква да се удвои отново до 2000 г. икономическа дейност изчерпване на водните ресурси, малките реки изчезват, отнемането на вода в големите водоеми намалява. Понастоящем опит имат осемдесет държави, които представляват 40% от населението на света липса на вода.

Острота демографски проблем не може да се оцени чрез абстрахиране от икономически и социални фактори. Промените в темповете на растеж и структурата на населението се случват в контекста на продължаващите дълбоки дисбаланси в разположението на световната икономика.Съответно в страните с голям икономически потенциал той е неизмеримо по-висок общо ниво разходите за здравеопазване, образование, опазване на природната среда и в резултат на това продължителността на живота е много по-висока, отколкото в групата на развиващите се страни.

Що се отнася до страните на Източна Европа и бившия СССР, където живее 6,7% от населението на света, тогава те изостават от икономически развитите страни с 5 пъти

Социално-икономически проблеми, проблемът с нарастващата разлика между силно развитите страни и страните от третия свят (т.нар. проблем „Север - Юг“)

Един от най-сериозните проблеми на нашето време е проблемът за социално-икономическото развитие. Днес има една тенденция - бедните стават по-бедни, а богатите - по-богати... Така нареченият „цивилизован свят“ (САЩ, Канада, Япония, западноевропейските страни - само около 26 държави - около 23% от световното население) този момент консумират от 70 до 90% от произведените стоки.

Проблемът за връзката между "Първия" и "Третия" свят се нарича проблем Север-Юг. По отношение на нея има две противоположни концепции:

· Причината за изостаналостта на страните от бедния „Юг“ е т. Нар. „Порочен кръг на бедността“, в който те попадат и поради което не могат да започнат ефективно развитие. Много икономисти от Север, привърженици на тази гледна точка, вярват, че самият Юг е виновен за техните проблеми.

Че основната отговорност за бедността на страните от съвременния „трети свят“ се носи от „цивилизования свят“, тъй като именно с участието и диктоването на най-богатите страни в света процесът на формиране на съвременната икономическа система, и, естествено, тези страни се оказаха в очевидно по-изгодно положение днес им позволи да формират т.нар. „златен милиард“, потапяйки останалата част от човечеството в бездната на бедността, безмилостно експлоатирайки както минерални, така и трудови ресурси на страни, които не работят в съвременния свят.

Демографска криза

През 1800 г. на планетата е имало само около 1 милиард души, през 1930 г. - 2 милиарда, през 1960 г. - вече 3 милиарда, през 1999 г. човечеството достига 6 млрд. Днес населението на света нараства със 148 души. на минута (247 се раждат, 99 умират) или 259 хиляди на ден - това са съвременни реалности. Кога прирастът на населението в света е неравномерен. Дял развиващи се държави в общото население на планетата се е увеличил през последния половин век от 2/3 на почти 4/5. Днес човечеството е изправено пред необходимостта да контролира растежа на населението, тъй като броят на хората, които нашата планета може да осигури, все още е ограничен, особено след като възможна липса на ресурси в бъдеще (което ще бъде разгледано по-долу), съчетано с огромен брой хората, населяващи планетата, могат да доведат до трагични и необратими последици.

Друга голяма демографска промяна е бърз процес на „подмладяване“ на населението в групата на развиващите се страни и, обратно, застаряването на жителите на развитите страни. Делът на децата под 15-годишна възраст през първите три следвоенни десетилетия се е увеличил в повечето развиващи се страни до 40-50% от тяхното население. В резултат на това понастоящем именно в тези страни е съсредоточена по-голямата част от трудоспособната работна сила. Осигуряването на заетост за огромната работна сила в развиващия се свят, особено в най-бедните и най-бедните страни, днес е един от най-належащите социални проблеми, които наистина са от международно значение.

В същото време увеличаването на продължителността на живота и забавянето на раждаемостта в развитите страни са довели тук до значително увеличение на дела на възрастните хора, което доведе до огромна тежест върху пенсионната, здравната и социалната система. Правителствата бяха изправени пред необходимостта да разработят нов социална политикаспособен да реши проблемите със застаряването на населението през 21 век.

Проблем с изчерпването на ресурсите (минерални, енергийни и други)

Научно-техническият прогрес, който даде тласък на развитието на съвременната индустрия, изискваше рязко увеличение на производството на най-много различни видове минерални суровини. Днес всяка година обемите на производство на нефт, газ и други полезни изкопаеми се увеличават... Така че, според прогнозите на учените, при сегашните темпове на развитие запасите от нефт ще продължат средно още 40 години, запасите от природен газ трябва да са достатъчни за 70 години, а въглищата за 200 години. Трябва да се има предвид, че днес човечеството получава 90% от енергията поради топлината на изгаряне на гориво (петрол, въглища, газ), а скоростта на потребление на енергия непрекъснато нараства и този растеж не е линеен. Използват се и алтернативни енергийни източници - ядрена, както и вятърна, геотермална, слънчева и други видове енергия. Както се вижда, ключът към успешното развитие на човешкото общество в бъдеще може да бъде не само преходът към използването на вторични суровини, нови енергийни източници и енергоспестяващи технологии (което със сигурност е необходимо), но на първо място, преразглеждане на принципите, върху която е изградена съвременна икономика, която не се обръща назад към никакви ограничения на ресурсите, освен тези, които може да изискват твърде големи парични разходи, които няма да бъдат оправдани в бъдеще.

През последните десетилетия някои качествено нови тенденции и проблеми на социалното, икономическото, политическото и културното развитие от глобален характер, възникнали на тази основа, станаха особено ясни. Нека разгледаме по-отблизо някои от тях.

Постмодерна епоха? INчуждестранната (и отчасти вътрешната) социална и хуманитарна литература сега все повече обсъжда проблема за така наречения постмодернизъм. Какво е? Според много автори самият термин първоначално се е формирал в рамките на най-новите културни изследвания (особено в областта на теорията и практиката на архитектурата). Смяташе се, че постмодернизмът е специален стил на създаване и изучаване на произведения на изкуството, особено на архитектурата. Той беше в контраст с предишните модернистични стилове, съществували в тези сфери на културата през 19 и по-голямата част от 20 век, като например футуризъм, кубизъм, конструктивизъм и др. Типичен пример за модернизъм в архитектурата се счита за строителството на безлики, естетически бедни сгради-гиганти от стъклени и бетонни блокове, разпространени в много страни. Неслучайно един от постмодерните теоретици К. Дженкс твърди, че архитектурата на модернизма умира в Сейнт Луис, Мисури, на 15 юли 1972 г., когато „срамната сграда на Пруит-Игу, или по-точно няколко плоски блока“ престана да съществува след експлозия с динамит ...

Постмодерността в нейното социологическо разбиране е много трудна за дефиниране поради значителната несигурност на самия термин. В същото време трябва да се обърне внимание на факта, че различията в разбирането на процесите се отразяват във вариантите на термина: постмодерна, постмодернизъм, постмодернизация. Без да навлизаме в тънкостите на употребата на думи, ще отбележим само онова, което изглежда най-важно. Накратко, общото значение се свежда до факта, че тези термини се опитват да обозначат някои характеристики на социалната реалност, „социалните условия“ (JF Lyotard), които са се развили през втората половина на XX век, както и особеностите на разбиране на тази реалност и социална активност на хората в нови условия. Те също така подчертават, че постмодерността е промяна в самата посока на развитие на съвременните общества.

Той беше един от първите, които използваха термина „постмодерна“ през 50-те години. XX век Английски историк А. Тойнби в прочутото „Изследване на историята“. От негова гледна точка периодът от Ренесанса до края на 19 век е период класически модерен - индустриализация, привидно безкраен научно-технически прогрес, вяра в силата на човешкия ум, наука, възможност за рационално устройство на обществото. Въпреки това, от последната четвърт на XIX век. настроения на песимизъм, тенденции към ирационалност, индетерминизъм и анархия, които Тойнби свързва с пристигането на "Масово общество" и " масова култура ". Този период, който продължава и до днес, той нарича период на постмодерността - период на „тревожно време” за западната цивилизация, нейното социално разпадане, унищожаване на вековни ценности. (Спомнете си, че приблизително същия период Сорокин характеризира като периода на началото на кризата на чувствената култура.)

В една или друга степен изследователи и поддръжници на постмодернизма могат да се считат за R. Inglegart, J. F. Lyotard, J. Baudrillard, C. Jencks, M. Foucault и редица други мислители.

Американски социолог Inglegart процесът на постмодернизация се противопоставя на процеса модернизация. От негова гледна точка през последната четвърт на 20-ти век „е настъпила промяна в основната посока на развитие“. Самият термин „постмодернизация“ има важно концептуално значение, според което модернизацията „вече не е най-новото събитие в съвременната човешка история и социалните трансформации се развиват днес в съвсем друга посока“. На етапа на постмодернизма се осъществява преход към по-хуманно общество, в което се дава по-голям обхват на независимостта, многообразието и себеизразяването на индивида, обществото се отдалечава от стандартния бюрократичен функционализъм, от страстта към науката и икономиката растеж, като се набляга повече на естетическите и човешките моменти.

Една от най-развитите концепции е представена от френски автор Лиотар. От негова гледна точка жителите на развитите западни общества още от началото на 60-те години. XX век живеят в постмодерен свят, който трябва да се разбира като основен " социално състояние " тези общества, и не само като нов творчески стил в изкуството, включително архитектурата. По-специално социалното състояние се състои в колапса на две най-важни основи от предишни епохи, които в действителност се оказаха митове. Той се позовава на тях "Освободителният мит" и „Мит за истината“. „Митът за освобождението“ означава крах на надеждите за сътворението с помощта на науката на общество, в което човек би се чувствал като свободен, освободен индивид, творчески човек. В действителност идеята за свободен човек беше унищожена от нарастващата репресивност на западното общество, световните войни, присъствието на концентрационни лагери и гулаги и изобретяването на оръжия за масово унищожение на хората. Вярата във възможността за познаване на една велика Истина, която може да плени и вдъхнови маси от хора, също се оказа загубена - както под влиянието на неосъществени социални надежди, така и под нарастващото влияние на релативистки теории за социалното познание (по-специално , теориите на Т. Кун, П. Фейерабенд) ... Общият резултат от масовата загуба на доверие в основните основи на съвременния период беше, че населението на развитите западни общества живее в свят, в който няма гаранции нито по отношение на дългосрочните резултати от тяхната дейност, нито по отношение на надеждността и истината за тяхното знание. Интелектуалната дейност до голяма степен се превръща в „езикови игри“.

Характеризира постмодерността по малко по-различен начин Дженкс.Това е ера, твърди той, когато никоя ортодоксалност не може да бъде приета без саморефлексия и ирония и никоя традиция не може да бъде валидна в очите на масите. Тази ситуация се дължи отчасти на това, което се нарича информационна експлозия, нова социална организация на знанието, появата на световна комуникационна мрежа. Почти всеки градски жител с помощта на компютър и интернет може да получи информация практически от всяка точка на света. „Плурализмът, този„ -изъм “на нашето време е голям проблем, но и чудесна възможност: където Всеки мъж се превръща в космополит, а всяка жена се превръща в свободен индивид, объркването и безпокойството се превръщат в водещите състояния на ума, а ерзац се превръща в обща форма на масова култура ". Това е цената, която плащаме за постмодерната епоха, точно както монотонността, догматизмът и бедността бяха цената за модерната епоха. Но вече е „невъзможно да се върнем към предишната култура и индустриална форма на обществото, да наложим фундаменталистка религия или дори модернистична ортодоксия“.

По този начин, ако се опитаме да обобщим основните разпоредби на постмодерните теоретици и анализатори, можем да кажем следното:

постмодерността се характеризира като специален период, "ера" през скорошна история общество, предимно западно, някои (Lyotard и други) уточняват: западно капиталистическо общество;

от гледна точка на "социалните условия", т.е. социалното съдържание, този период следва периода на модерността - класически капитализъм и индустриализация и обхваща последните десетилетия на XIX и значителна част от XX век;

„Социалните условия“ на постмодернизма обикновено се характеризират с комбинация от противоречиви тенденции, доминиране на социалния и културен плурализъм, разнообразие от стилове, изменчивост, преходност на порядките и отсъствие на дългосрочни и твърдо установени насоки;

постмодерността е и специален възглед за обществото, в съответствие с който е неуместно да се обособяват и изолират като относително независими сфери на икономиката, политиката, идеологията, културата и пр. Обществото е интегрирано цяло, в което всички елементи са органично взаимосвързани;

социалните науки са в критична позиция, тъй като в резултат на господството на настроенията на културния плурализъм и гносеологическия релативизъм, легитимността на истините, открити от науките, се подкопава. Загуба на доверие в валидността на науката, реалността на нейното съдържание, поне по отношение на формулирането на повече или по-малко дългосрочни тенденции и тенденции.

Трябва да се подчертае, че постмодерните теории са срещнали далеч недвусмислена реакция в социологическата общност в различните страни. Значителна част от социолозите ги критикуват доста остро. Разбира се, не може да не се признае, че концепциите на постмодерността, така да се каже, улавят някои важни характеристики на процесите на информационно, технологично, социално и културно развитие, касаещи предимно развитите западни общества. Очевидно има причина да се говори за значителни разлики в самата природа, причини, движещи сили и социални последици на етапа на индустриализация (модернизация) на обществото и на следващия етап, който много автори наричат \u200b\u200bпостмодернизация. Естествено, тези разлики изискват специално и подробно проучване.

Информационна революция.Всъщност през втората половина на XX век. и особено през последните десетилетия, в света настъпиха такива значителни промени, които променят не само социалния облик на света, но самата посока на социално-историческото развитие в най-развитите страни и изграждат нова йерархия от фактори на това развитие. Един от тях е свързан с информатизацията и компютъризацията модерно общество и дълбоките социални промени, които произтичат от тях. Редица автори наричат \u200b\u200bтези промени информационна (информационна технология) революция, освен това, чрез революцията, която постави основата за нов тип общество - информационно общество. Каква е същността на тази революция?

В чисто технически план те обикновено разграничават следните елементи информационна революция:

изобретение и широко разпространение на телевизия;

разпространението на не само жични, но и радиотелефонни комуникации;

изобретение и широко използване на оптичен кабел;

изобретение на компютъра, персонален компютър и широко разпространена компютъризация на съвременното общество;

използване на изкуствени земни сателити за радио и телекомуникационни цели;

разпространението на световната интернет система.

Всеки от тези елементи поотделно, разбира се, е голямо постижение на съвременната цивилизация, научна и техническа мисъл. Но тези елементи, обединени в единна система, която „оплита“ цялата планета с единни, единни информационни мрежи, създават качествено нова ситуация с най-значимите социални последици. Някои изследователи смятат, че е възможно да се говори за формирането на специален инфосфери (информационна сфера) заедно с биосферата. Инфосферата е представена като продължение и конкретизация на идеите на В. И. Вернадски за ноосферата.

Какви са социални последици от информационната революция? Трябва да се каже откровено, че тези последици все още не са достатъчно проучени. В същото време някои изводи (макар и в най-общ вид) могат да се направят още сега.

Първо: формиране глобална единна информационна система, свързващи почти всички цивилизовани точки на нашата планета. Информацията, получена в един момент, например в Европа, може почти моментално да бъде доставена и получена във всяка друга точка - не само в самата Европа, но и в Америка, Африка, Австралия, дори на отдалечените острови на Тихия океан. При тези условия въпросът за наличността на информация придобива коренно различен характер. Получателят или потребителят не трябва да се движи, за да го получи. Информацията може да бъде доставена до вашия дом или местен офис при поискване по всяко време. В резултат на това социалното взаимодействие на хората, социалната комуникация придобиват нови черти, които не са били там преди. По-специално взаимодействието на отделни индивиди, както и на цели групи хора, социални организации може да се извършва директно през границите, без задължителното, както беше преди, участие на държавата в този процес. Можем да кажем, че информационната революция като че ли „компресира“ пространството и времето в нова социална реалност.

Второ: възникни информационни технологии. Линиите на информационните технологии за създаване и разпространение на информация функционират не само в глобален, национален или регионален мащаб. Отсега нататък те проникват буквално във всички сфери на човешкия живот - икономиката, политиката, културата, министерствата, корпорациите, фирмите, банките и др. Най-важното е, че именно информационните технологии придобиват приоритет, дори от първостепенно значение по отношение на на ефективност, конкурентоспособност на различни бизнес и управленски звена. При определени условия, информацията, знанията, изобретателността на хората, въображението и добрата воля стават основният ресурс за развитие. И това се отнася както за цели щати, така и за отделни организационни структури. Конференцията на нобеловите лауреати (Париж, 1988 г.) декларира в своята Декларация: „Научното познание е една от формите на властта, следователно както индивидите, така и нациите трябва да имат равен достъп до тях“.

Трето: информационната революция е съществен фактор за глобализацията на всички сфери на живота в съвременното общество - икономически, политически, културен. (Вижте по-долу за повече подробности.)

Четвърто: информацията и знанията стават най-важният стратегически ресурс и фактор за развитието на съвременните общества. Общества с по-развити информационен ресурс, имат големи възможности за бързо развитие на наукоемките и ресурсоспестяващи технологии в икономиката и по този начин развиват икономиката си по-бързо, произвеждат конкурентни продукти и на тази основа увеличават националното и индивидуалното богатство. В тази връзка проблемът за социалното значение на образованието, особено на висшето образование, обучението на висококвалифицирани кадри, е представен в нова светлина. Най-търсените социално професии, свързани с дейности в инфосферата, нейното поддържане, развитие и др.

Пето: информационната революция оказва значително влияние върху социалната стратификация на обществото. Рязко се увеличава заетостта в информационната сфера - в сферата на производството, предаването, съхранението на знания и информация. Притежаването на знания, информация, компетентност, висока квалификация се превръщат в най-важните фактори на вертикалната мобилност, подобрявайки социалния статус на персонала. Работниците, заети в инфосферата, започнаха да формират най-голямата група работници. Така че, ако в САЩ през 70-те години. те представляват 47% от цялата гражданска работна сила, докато индустриалните работници представляват около 28, работниците в сектора на услугите - 22, селскостопанските работници - 3%, до момента броят на информационните работници в САЩ (и няколко други страни ) вече е надхвърлил броя на служителите във всички останали области, взети заедно.

Глобализация.Тази концепция обозначава процесите на формиране на повече или по-малко единни глобални системи в икономиката, технологиите, информацията, политиката и др. В резултат на такива процеси държавите и народите стават не само взаимосвързани, но и взаимозависими. Глобализъм - това е ново осъзнаване на целия свят като едно, общо „място на пребиваване“. Именно това качество коренно различава глобализацията от системата на международните връзки и отношения, която съществува от много векове.

Също така в Доклад за човешкото развитие 1999 г., изготвен от експерти на ООН, глобализацията на настоящия етап се характеризира със следните аспекти:

появата на валутни и капиталови пазари на глобално ниво;

появата на нови инструменти (средства) за глобализация, като Интернет, мобилни телефони, информационни мрежи, включително сателитна телевизия;

появата на нови участници (организации) като Световната търговска организация (СТО), мултинационални корпорации, световни мрежи от неправителствени организации (НПО);

формирането на нови правила и разпоредби. Това са международни споразумения за търговия, услуги, интелектуална собственост и др., Които са задължителни за националните правителства.

Всъщност по цял свят има образуване на взаимозависими глобална икономикаи многобройни транснационални корпорации и големи компании (например добре познатия McDonald's), които имат клонове в много страни и се стремят да продават своите продукти или услуги по целия свят, се превръщат в поразителен индикатор за това. С други думи, глобализацията означава, както се изрази икономистът на Нобеловия лауреат М. Фридман, възможността да произвеждате продукт навсякъде, използвайки ресурси отвсякъде, от компании, разположени навсякъде глобусът, за продажба навсякъде.

Очевидно е, че глобализацията, като една от водещите тенденции в съвременния свят, стимулира растежа и напредъка в областта на икономиката, технологиите, информационните системи, носи огромен потенциал за социални (и културни) промени. Той формира в различни страни ново, до голяма степен единно възприятие за реалността, нов начин на живот на хората, нови ценности и по този начин може да помогне за издърпването на развиващите се страни до нивото на съвременната цивилизация. В този смисъл руските власти (както и преди съветска власт) подкрепят свързването на страната със световните глобализационни процеси.

Но в същото време неконтролираната, неконтролирана глобализация носи много негативни последици, особено за развиващите се страни. Много изследователи обръщат внимание преди всичко на факта, че глобализацията не води до изравняване на нивата на икономическо, технологично и информационно развитие на различните страни. Освен това неравенството в тези отношения между страните не само продължава, но в много отношения нараства. Гореспоменатият Доклад за човешко развитие от 1999 г. цитира следните данни: разликата в доходите между една пета от световното население, живеещо в най-богатите страни, и една пета, живееща в най-бедните страни, е изразена през 1997 г. в съотношение 74: 1, докато през 1997 г. През 1990 г. това съотношение е 60: 1, а през 1960 г. е 30: 1. Това означава, че разликата в доходите между най-богатите и най-бедните страни се е увеличила почти два пъти и половина за по-малко от 40 години. Разликата е особено голяма (и нараства) в наукоемките индустрии и в разходите за научноизследователска и развойна дейност.

Но може би най-голямото безпокойство предизвиква глобализацията директно в сферата на социалните отношения и в сферата на културата. Разширяването на единни модели на поведение, чужди културни обичаи, ценности, норми заплашва самото съществуване на много отличителни национални и регионални култури и поради това често предизвиква активна негативна реакция, отхвърляне, открити и многобройни демонстрации на протест от така наречените антиглобалисти .

Основният въпрос, който възниква при разглеждане на процесите на глобализация, е въпросът дали тези процеси ще доведат до обединението на световната общност на хората и глобалното обединение на културата? Очевидно не може да се отрече, че съществува такава опасност. Но в същото време има обективни граници, границите на такава обединена глобализация. Те се състоят в стабилността на социалните структури на различните народи, тяхната историческа култура, национални традиции, език. Практическата задача не е да спира или забранява процесите на глобализация. Това е невъзможно и ненужно. Става въпрос за умело комбиниране на ползите от глобализацията с местни и регионални социално-културни норми и институции за по-добро управление на научно-техническия прогрес на местно, регионално, национално и глобално ниво.

Императиви за устойчиво развитие.През последните 15-20 години сред учени от различни специалности, както и в политическите кръгове на много страни по света, все по-активно се обсъжда въпросът за необходимостта от разработване на международни и национални стратегии за устойчиво развитие. Факт е, че мащабът на съвременните индустриални, социално-политически и дори ежедневни дейности на хората в рамките на световната общност се оказва толкова впечатляващ, че генерират все повече и повече глобални противоречия и нови кризисни ситуации, които създават основни проблеми за правителствата , учени и цялото население на Земята за възможностите за по-нататъшно съществуване на човешката цивилизация. От тях две групи тясно свързани проблеми са от особено значение. Първият е въздействието върху природата на създадените от човека и антропогенните фактори, което води до глобална екологична криза. Човечеството, предимно индустриализираните страни, поглъща такова количество минерални природни ресурси, особено невъзобновяеми (нефт, газ, въглища и др.), Че продължаването на по-нататъшните производствени дейности в същите обеми и по установените индустриални методи не води до само до изчерпване на тези ресурси, но застрашава съществуването на самата природа, на първо място съществуването на биосферата.

Второто е нарастващото неравенство в икономическата, научната, техническата, политическата, интелектуалната сфера между индустриализираните страни, така нареченият „златен милиард“, и други държави, както и нарастващото социално-икономическо неравенство в отделните държави.

През последните десетилетия този вид опасност за цялото човечество се призна на ниво правителства, политици от различни страни, международни политически и икономически организации. Това се прояви в свикването на число международни конференции, форуми, срещи на лидери на някои държави, на които се дискутира нововъзникващата ситуация. Например през 1992 г. в Рио де Жанейро се проведе конференция на ООН по околна среда и развитие на ниво държавни и правителствени ръководители, която посочи проблемите, пред които е изправена световната общност и необходимостта от глобален устойчиво развитие (устойчиво развитие; веднага трябва да се отбележи, че от наша гледна точка руският превод на този израз като „устойчиво развитие“ е неуспешен. Смисълът на оригиналната английска концепция е самоподдържащото се развитие, тоест развитието на обществото като че ли, в съответствие със състоянието и развитието на околната среда, природата, в резултат на което обществото и природата трябва да се разглеждат като единична интегрална система). Председателят на конференцията, президентът на Бразилия Фернандо Колор де Мело, определи целите на конференцията, както следва: „Ние сме тук, за да осигурим напредък към обща цел, основана на два основни принципа - развитие и околна среда. Приемаме историческата необходимост и морално задължение да формираме нов модел (развитие), при който благосъстоянието на всички и опазването на околната среда биха били непременно синоними ... Не можем да осигурим екологичната безопасност на планетата в един социално несправедлив свят. "

Императивът на устойчивото развитие и неговото съзнание в науката са се развивали в продължение на няколко десетилетия. В тази връзка научната литература нарича концепцията ноосфера изключителен руски учен академик В. И. Вернадски, известни доклади на представители на Римския клуб и някои други тенденции на философската и социално-икономическата мисъл. Концепцията на Вернадски има философски и общонаучен характер, а нейната същност, накратко, е следната: човешкият ум сега достига такава сила, че познавайки природните закони, развивайки технологиите и технологиите, той става не само социален, но също геоложка сила. Появяват се нови форми на обмен на материя и енергия между обществото и природата, биогеохимичното и друго влияние на човека върху природата се разширява и задълбочава. В резултат на това биосферата се превръща в ноосферата, тоест преминава в нов, по-висок етап. Обществото и природата могат и трябва да се разглеждат като някаква цялост.

Римски клуб - това е неформална организация, сдружение на някои учени, политици, общественици. Нейните представители в редица свои доклади през 1970-1980-те. твърди, че продължаването на предишната политика на неконтролиран икономически растеж води до изчерпване на природните ресурси на планетата и унищожава природата. Тази идея беше особено ясно изразена в добре познатата г. Доклад на ливадите "Граници на растежа". В същото време авторите на доклада твърдят, че поради настоящата ситуация в световната икономика е необходимо да се установят граници за икономически растеж и развитие, на първо място, за да се предотврати превръщането на страните от Третия свят в индустриално развити страни от северноамериканско или западноевропейско ниво. В противен случай според лекторите е възможна глобална катастрофа поради изчерпването на природните - материални, минерални, енергийни, хранителни и други ресурси и необратими щети върху естествената човешка среда.

Императивът на устойчивото развитие има глобални, национални и регионални измерения. Той пряко касае перспективите за по-нататъшно развитие Руска федерация в тези аспекти. Още през 1996 г. е издаден Указ на президента на Руската федерация "За концепцията за прехода на Руската федерация към устойчиво развитие", в който се предлага да се разработи и да се представи на президента проект Държавна стратегия за устойчиво развитие на Руската федерация. Разработването на Държавната стратегия за устойчиво развитие на Русия е изправено преди всичко пред две групи проблеми, които са както научни изследвания, така и практически политически. Първата група е свързана със състоянието на настоящата екологична криза и перспективите за нейното разрешаване. Въпросът е, че кризата е както вътрешноруска, така и глобална. С други думи, правилно, научно определение на същността на кризата и начините за нейното разрешаване е възможно само ако интересите и нуждите на световната общност и интересите и нуждите са взети предвид и балансирани. руско общество, Руски мултиетнически народ. В тази връзка е интересно да се цитира мнението на председателя на Римския клуб R. Diez-Hochleitner: „Концепцията за устойчиво развитие ще има право да съществува само когато се вземат предвид изцяло особеностите на всяка държава, оценят се нейните ресурси и перспективи за индустриално и селскостопанско развитие, анализират се тенденциите в световната търговия и екологичната жизнеспособност на световната икономика се изследва. Докато не установим максимално допустимото ниво на замърсяване и не постигнем съгласие за обезщетение за щети, използвайки механизмите на влияние, достъпни за световната общност, няма да постигнем хармонично и устойчиво развитие на света. "

Друга група проблеми е не по-малка и може би по-сложна. Говорим за криза с глобално разпространение в продължение на няколко века на такъв модел на социално-икономическо развитие, който се основава на идеи за безусловните предимства и ефективност на капиталистическите пазарни отношения, възможността и необходимостта от безкрайна експлоатация на природни ресурси, природни ресурси, неизбежността на разделението на световната общност на развити, проспериращи държави („Златен милиард“), в което преобладават преработващата промишленост, високотехнологичното, екологично чисто производство и слабо развитите страни, доминирани от минната индустрия, в екологично отношение "мръсни" технологии.

Не е тайна, че подобен модел на социално-икономическо развитие се подкрепя изрично или имплицитно от редица видни западни политици, учени, представители на транснационални компании. И те не само подкрепят, но чрез държавните органи на някои западни страни и чрез някои международни организации се стремят да наложат на целия свят идеята, че такъв модел е единственият възможен, единственият приемлив модел на устойчиво развитие в съвременните условия.

Подобни възгледи обаче се критикуват не само от държавници и общественици и учени от развиващите се страни, но и от далновидни, проницателни интелектуалци от развитите западни страни. Те подчертават изчерпването на неконтролираното развитие на капиталистическия пазар, несправедливостта на разделянето на световната общност на „проспериращи държави“ и „измамни държави“. И така, на споменатата конференция от 1992 г. в Рио де Жанейро генерален секретар Конференции М. Силен заяви: „Този \u200b\u200bмодел на растеж и свързаните с него модели на производство и потребление не са устойчиви за богатите и не могат да бъдат възприети от бедните. Следването на този път може да доведе до края на нашата цивилизация ... Разточителният и разрушителен начин на живот на богатите не може да се поддържа за сметка на живота и условията на бедните и природата. "

Редица видни учени (например академик от Руската академия на науките В. Коптюги други) подчертават, че ключовият въпрос е въпросът за съвместимостта на устойчивото развитие и пазарните отношения, тъй като първият предполага доминиране на съзнателния и планиран контрол, а вторият - елементи на спонтанност, неконтролируемост и неконтролируемост.

Други видни учени (академик на РАН Н. Н. Моисеев и други) смятат, че трябва да става дума не само за грижата за природата, запазването й за бъдещите поколения, а за пълното осъзнаване на необходимостта обществото да премине към нов тип еволюция, т.нар. коеволюция, тоест съвместното хармонично развитие на природата и обществото. Моисеев смята за напълно илюзорна и недостатъчна идеята, че ако се научим да не замърсяваме заобикаляща среда индустриални отпадъци а не да унищожава живия свят, тогава бъдещето ни е гарантирано. Разбира се, „опазването на дивата природа е абсолютно необходимо условие, но не е достатъчно“. Ситуацията е много по-сериозна. Проблемът за устойчивото развитие е „проблемът за формирането на нова цивилизация“. Ние не знаем каква ще бъде тази цивилизация, но сме твърдо убедени, че пътят на развитие чрез завладяването на природата, чрез завладяването на някои държави от други, някои народи от други, някои хора от други, този път всъщност е изчерпал неговите възможности. Това доведе до съвременна екологична криза, криза в социално-икономическото развитие на световната общност. На дневен ред е разработването на „стратегия за преходния период към такова състояние на природата и обществото, която можем да характеризираме с термините„ коеволюция “или„ ерата на ноосферата “„ Виж: Римски клуб. История на създаването, избрани доклади и речи, официални материали / Изд. Д. М. Гвишиани. М., 1997.

Човечеството по всяко време се тревожи за мистериозното и неизследвано течение на времето, за хода на еволюцията на човечеството, света, Вселената. Държава, държава, цивилизация - всички те се подчиняват на теории, концепции, които определят вида, периодизацията и които съвсем ясно предсказват окончателното - изчезване или нов кръг в развитието на обществото.

В момента се разграничават понятията социални революции и реформи, както и социален прогрес.

Когато разглеждаме въпроса за социалните революции и реформи, е необходимо да приемем като аксиома, че истината винаги е конкретна. Следователно нито реформата, нито революцията не могат да бъдат абсолютизирани. Както социалната революция, така и социалната реформа, макар и различни, но взаимосвързани аспекти на социалното развитие. И двете форми губят значението си една без друга. И двете са известни на историята. Ние добре познаваме великите революции, но имаше и големи, забележителни реформи. Например реформите на древния владетел Солон, реформите, проведени под ръководството на американския президент Рузвелт, реформите, инициирани в началото на ХХ век от руския министър П.А. Столипин, реформите, осъществени през 20-те и 30-те години от турския президент Ататюрк Айзенщат С. Революция и трансформация в обществото. М., 1999. Стр. 36-37. ...

В съвременната демократична държава, където има гражданско общество, се откриват големи възможности за предотвратяване на социални конфликти, за тяхното разрешаване навреме, като се избягва разпадането на обществото, социалният катаклизъм. Революционните политически, социални експлозии най-често са резултат от неспособността на властовите структури, социално-политическите сили да извършат неотложните радикални реформи, социалните трансформации А. С. Ахиезер. Русия: Критика към историческия опит (Социокултурна динамика на Русия). Т. 1, от миналото към бъдещето. Новосибирск, 1997, с. 112-114 ..

Що се отнася до теорията за социалния прогрес, класическите идеи за нея я разглеждат като постепенно движение на човечеството към все по-високи цивилизационни нива. Освен това движението е неизбежно, продължава въпреки всички обрати в историята, отклонения, шансове. Пълният просперитет на обществото, постигането на това състояние във всички структури на обществото - това е целта на прогресивното движение Айзенщат С. Революция и трансформация в обществото. М., 1999. Стр. 63-67 ..

Социалните науки разкритикуваха оптимистичната идея за линейно-прогресивното развитие на човечеството, която стои в основата на парадигмата на социокултурния прогрес. ХХ век със своите безпрецедентни бедствия - политически, екологични, военни, породи съмнения и разочарование в теорията за прогреса. Идеята за криза, която е обхванала съзнанието на милиони хора и се е превърнала в лайтмотив на общественото мнение, допринася за консолидирането на песимистичните прогнози за бъдещето на човечеството. Ако по-рано кризисната ситуация се разглеждаше като временно явление, сега те говорят и пишат за кризисните процеси като норма. Кризите са се „нормализирали“, социолози, политолози и културолози откриват кризи навсякъде и във всичко. Вярата в напредъка се губи, оптимистичните разсъждения за социалната еволюция и разсъжденията на С. Г. Кирдин не са оправдани. Социална промяна. Социологическа енциклопедия, том 2, 2003, с. 68 ..

Но може ли да се твърди, че идеята за прогреса, единствената алтернатива на която може да бъде само всеобщото отчаяние, е изчерпала целта си, защото „нито една идея не е била важна или толкова важна, колкото теорията за прогреса“ (R. Nisbet) за три хилядолетия? Какви са аргументите на критиците на линейни, прогресивни теории на развитието? Първо, фактите противоречат на съществуването. Всякакви универсални и вечни линейни тенденции, универсални етапи на еволюция, които се прилагат за цялото човечество, за всякакви общности и държави. Всъщност изследванията на историци, археолози, етнографи показват, че повечето човешки общества са съществували и са изчезвали през начални етапи развитие. И днес има общества, които все още остават в най-ранните етапи на еволюцията. Само няколко нации успяха да създадат велики цивилизации. Второ, опростената схема беше критикувана: античният свят - Средновековието - Новото време. По същия начин е преосмислена марксистката теория за „социално-икономическите формации“, която се стреми да приспособи сложния, противоречив ритъм на различните култури в рамките на една схема. Освен това през ХХ век се осъзнава напълно, че събитията, които са решаващи за Европа, съвсем не са тези за другите народи. Например падането на Римската империя, което означаваше края на древната история и началото на Средновековието за европейските народи, нямаше такъв смисъл за населението на Япония, Индия, Китай. Същото може да се каже и за битката при Куликово, която е била важна преди всичко за народите на Русия. Етапите от историята на различните цивилизации, както виждате, не се вписват в концепцията за евроцентризъм, която подчертава присъствието на различни исторически периоди и култури, присъствието на културен плурализъм в света Щтомпка П. Социология на социалните промени. М., 1996. с. 43 ..

И така, самата концепция за прогрес се промени. „Напредъкът на човечеството, както пише Н. Данилевски,„ не се състои в това да се върви в една посока, а във факта, че цялото поле, което съставлява полето на историческата дейност, протича в различни посоки “.

Съвременното плачевно състояние на човечеството на фона на уж прогресивния технически прогрес има много характерни черти, които не е трудно да се определят. Нашите успехи в изследването на инертната материя съставляват само малка част от общото натрупване на знания за света около нас.

Нашата наука е разпокъсана на силно специализирани области, първоначалната връзка между които е загубена. Нашата технология буквално изхвърля по-голямата част от генерираната енергия в тръбата, замърсявайки човешката среда. Нашето образование се основава на възпитанието на „изчислително-логически машини“ и „ходещи енциклопедии“, които са напълно неспособни за полет на фантазия, творческо вдъхновение, което излиза извън рамките на остарелите догми и стереотипи.

Вниманието ни буквално е „залепено“ за телевизионни екрани и компютърни монитори, докато нашата Земя, а заедно с нея и цялата биосфера буквално се задушава от продуктите на замърсяването на околната среда и психиката. Нашето здраве зависи изцяло от консумацията на все повече и повече нови химикали, които постепенно губят битката с постоянно мутиращите вируси. И ние самите започваме да се превръщаме в някакви мутанти, които са безплатни приложения към създадената от нас технология.

Последиците от такова безмислено проникване в местообитанието стават все по-непредсказуеми и следователно катастрофално опасни за нас самите. Нека се опитаме да разгледаме по-подробно всички онези процеси, които се случват в реалния свят около нас. Дойде време за пробуждане, напускане на „света на мечтите“. Трябва най-накрая да осъзнаем ролята си в този свят и с широко отворени очи да отхвърлим блясъка на илюзиите и миражите, в които сме били в плен през последните хилядолетия. Ако останем „планета на спящите“, вятърът на еволюцията просто ще ни „отнесе“ от онази велика сцена на живот, която се нарича „Земя“, както беше преди много милиони години с други форми на живот.

Какво всъщност се случва сега? Кои са типичните тенденции в съвременния свят? Какви перспективи ни очакват в много близко бъдеще? През втората половина на ХХ век футуролозите започват да отговарят на тези въпроси и сега все повече изследователи от различни области на науката, религията и езотеричните знания се присъединяват към техния глас. И това е картината, която се очертава на този фон.

Анализ на научни данни, предоставени от Г. Т. Молитор, И. В. Бестужев-Лада, К. Карташова, В. Бурлак, В. Мегре, Ю. Осипов, Л. Проурзин, В. Шубарт, Г. Бичев, А. Микеев, Х. Зендерман, Н. Гулия, А. Сахаров, У. Съливан, Й. Галперин, И. Неумивакин, О. Тофлер, О. Елисеева, К. Медуз, И. Яницкий, А. Войцеховски П. Глобой, Т. Глоба, И. Царев , Д. Азаров, В. Дмитриев, С. Демкин, Н. Бояркина, В. Кондаков, Л. Володарски, А. Ремизов, М. Сетрон, О. Дейвис, Г. Хендерсън, А. Печеи, Н. Винер, Дж. Бернал, Е. Корниш, Е. Аветисов, О. Гревцев, Ю. Фомин, Ф. Полак, Д. Бел, Т. Яковец, Ю. В. Мизун, Ю. Г. Мизун, позволява да се идентифицират следните проблеми на съвременната технократична цивилизация:

1) зависимостта на мирогледа и начина на живот от медиите, компютърната и телевизионна „зависимост”, допринасящи за заседналия начин на живот, грижи в виртуална реалност, намаляване на имунитета, пропаганда на култове на насилие, „златен телец“, размирен секс;

2) висока степен на урбанизация, която допринася за отделянето на хората от естествените ритми, което също провокира намаляване на имунитета, увеличаване на стресови ситуации, психични и инфекциозни заболявания и влошава екологичната ситуация;

3) узряването на друга световна война на фона на заплахата от изчерпване на природните ресурси, ескалиращата борба за пазари и енергийни източници, прекомерни запаси от оръжия за масово унищожение;

4) превръщането на човек в кибернетичен организъм: човек-машина, човек-компютър (биоробот), в придатък и роб на създадени технически устройства;

5) намаляване на раждаемостта на фона на физическото израждане на човечеството, колапса семейни отношения, нарастването на наркоманиите, проституцията, престъпността (социална катастрофа);

6) несъвършенство училищни програмиподготвяне на ново поколение биороботи с психологията на хищниците (явни и скрити форми на агресия към външния свят), с таланти и способности, изковани от безмозъчно натъпкване;

7) глобално нарушение на екологичния баланс (обезлесяване, нарастване на въглероден диоксид и вредни примеси в атмосферата, ерозия на плодородни земи, увеличаване на количеството на природни бедствия, природни бедствия, техногенни аварии и бедствия);

8) деградация на мисловните способности на фона на автоматизъм на действията в условията на технократичен живот, планиран от часовника, гледане на примитивни „сапунени опери“, нискостепенни екшън филми, четене на таблоидна преса, компютърни „играчки“;

9) глобална криза във фундаменталните науки, причинена от разслоението и тясната специализация на ортодоксалните науки, сляпо отричане на религиозните и езотерични знания, придържане към остарели догми в рамките на класическата физика от 19 век, цяла каскада от нови открития, които не се вписват в общопризнатите парадигми;

10) еволюцията на техническите устройства в ущърб на еволюцията на самия човек, неговите способности и таланти, хармоничното развитие на двете полукълба на мозъка;

11) мутационни процеси, дължащи се на неграмотни генетични експерименти през флораводещи (чрез храната) до нарушаване на генетичния код на животните и хората;

12) разцветът на тероризма, основан на религиозен и идеологически фанатизъм и сепаратизъм;

13) появата на нови видове болести, характерни за технократичното общество, както и мутации на вече известни вируси, поради използването на канцерогенни вещества и странични ефекти синтетични лекарства (годишно увеличение както на самите болести, така и на броя на пациентите), едностранно развитие на медицината (борба с последствията, а не с причините за болестите);

14) слаба положителна тенденция в изкуството и културата, появата на нови видове култура и антикултура, които отричат \u200b\u200bуниверсалните човешки ценности.