Não é parte integrante do direito internacional de segurança. Conceito de lei de segurança internacional

Introdução

Princípios do Direito Internacional de Segurança

1. Função lei internacional na prevenção da guerra

Segurança coletiva

Desarmamento e limitação de armas

1. Medidas para construir confiança, reduzir a base material e o escopo espacial dos conflitos militares

Conclusão

Lista de literatura usada

Introdução

A questão da guerra e da paz é uma questão fundamental nas relações internacionais modernas. O problema de garantir a segurança internacional em seu sentido amplo é o problema de garantir a paz e prevenir a guerra. O direito internacional contemporâneo, sendo o direito de paz, foi elaborado para servir a esse propósito. O desejo dos Estados de garantir uma paz estável na Terra depende principalmente da política externa e da implementação incondicional dos princípios e normas do direito internacional moderno. A necessidade objetiva de cooperação entre os Estados em questões de paz levou à formação e ao funcionamento de um novo ramo do direito internacional geral - o direito da segurança internacional. Observe as mudanças no objeto regulamentação legalque ocorreram nos últimos anos. Hoje, junto com o perigo persistente de conflitos entre Estados, a ameaça à segurança representada por conflitos intra-estaduais gerados por contradições e confrontos interétnicos, interétnicos e inter-religiosos está se tornando cada vez mais séria.

Em nosso tempo, o tema segurança é muito relevante e fica claro o porquê. Na era moderna de constantes conflitos militares, é simplesmente necessário um mecanismo para a sua resolução e, especialmente, a prevenção. O secretário-geral da ONU, Boutros Boutros-Ghali, observou que não pode haver desenvolvimento sem paz e que um conflito estará fermentando na sociedade. E sem democracia é impossível alcançar qualquer desenvolvimento substancial; na ausência de desenvolvimento, a paz não pode ser mantida por um longo período de tempo. O trabalho do aluno de mestrado incidirá sobre o direito de segurança internacional. Apresentarei seu conceito, contarei sobre as fontes, o papel do direito internacional de segurança, mostrarei como ele se desenvolveu e como a segurança internacional é mantida agora.

EU.O conceito de direito internacional de segurança, fontes

O direito internacional de segurança é um sistema de princípios e normas que regem as relações político-militares entre os Estados e outros sujeitos do direito internacional, a fim de prevenir o uso de força militar no relações Internacionais, limitação e redução de braços.

As principais realidades fundamentais no campo da segurança internacional e das relações interestaduais já foram claramente definidas, as quais, em particular, incluem o seguinte:

1. A luta ideológica e de classes não pode ser a base das relações interestatais pacíficas.
2. Uma guerra nuclear não pode ser um meio de alcançar objetivos políticos, econômicos, ideológicos ou quaisquer outros. Portanto, existem tratados que proíbem armas nucleares e armas de destruição em massa.
3. A segurança internacional é abrangente. Ou seja, ela toca em muitos assuntos e esferas da vida pública.
4. A segurança internacional é indivisível. Você não pode construir a segurança de um estado às custas da segurança de outro. Uma corrida armamentista não deve ser permitida.
5. O papel de manutenção da paz da ONU na luta pela segurança cresceu incomensuravelmente

As realidades listadas acima mundo moderno e outros fatores testemunham, por um lado, a versatilidade e a natureza abrangente da segurança internacional e, por outro lado, a ligação inseparável entre a segurança de cada Estado individual e a segurança de toda a comunidade internacional como um todo, bem como a ligação entre segurança e desenvolvimento. O direito internacional de segurança é um sistema de princípios e normas que regem as relações político-militares entre os Estados e outros sujeitos do direito internacional, a fim de prevenir o uso de força militar. nas relações internacionais, limitação e redução de armas.

Como qualquer ramo do direito internacional, o direito internacional de segurança é baseado nos princípios gerais do direito internacional moderno, entre os quais o princípio de não uso da força ou ameaça de força, o princípio de solução pacífica de controvérsias, os princípios de integridade territorial e inviolabilidade de fronteiras, bem como uma série de princípios setoriais, como o princípio da igualdade e segurança igual, o princípio de não causar danos à segurança dos Estados. Juntos, eles constituem a base jurídica do direito internacional de segurança. (Segurança Internacional e Desarmamento. SIPRI Yearbook 1994, Moscou, 1994, p. 15)

Como um novo ramo do direito internacional moderno, o direito internacional de segurança tem uma característica importante, que é que seus princípios e normas no processo de regulação das relações internacionais estão intimamente ligados aos princípios e normas de todos os outros ramos do direito internacional, formando assim uma estrutura jurídica secundária servindo , em essência, todo o sistema de direito internacional moderno. Esta característica permite afirmar que o direito internacional de segurança é um ramo complexo do direito internacional moderno.

A principal fonte que rege os métodos e meios jurídicos internacionais para garantir a paz é a Carta das Nações Unidas (cap. I, VI, VII). Manter a paz e a segurança internacionais e tomar medidas coletivas eficazes para esse fim são os principais objetivos das Nações Unidas (Artigo 1).

As resoluções da Assembleia Geral adotadas no âmbito das Nações Unidas, contendo disposições normativas fundamentalmente novas e voltadas para a concretização das prescrições da Carta, também podem ser classificadas como fontes de direito internacional de segurança. Por exemplo, "Sobre o Não Uso da Força nas Relações Internacionais e a Proibição Permanente do Uso de Armas Nucleares" (1972) ou "Definição de Agressão" (1974). (Segurança internacional e desarmamento. SIPRI Yearbook 1994, M., 1994, p. 28).

Como qualquer ramo do direito internacional, é baseado nos princípios gerais do direito internacional, especialmente no princípio do não uso da força ou da ameaça de força, o princípio da solução pacífica de controvérsias, o princípio da integridade territorial e inviolabilidade das fronteiras, bem como uma série de princípios setoriais, como o princípio da igualdade e segurança igual, o princípio não causando danos, etc.

O direito de segurança internacional tem uma característica - é que seus princípios na regulamentação das relações internacionais estão intimamente ligados aos princípios e normas de todos os outros ramos do direito internacional e, portanto, formam uma estrutura secundária que serve essencialmente a todo o sistema do direito internacional moderno. Esta oportunidade dá motivos para dizer que o direito internacional de segurança é um ramo complexo do direito internacional moderno.

A principal fonte que rege os métodos e meios jurídicos internacionais para garantir a paz é a Carta das Nações Unidas (Capítulo I, Capítulo VI, Capítulo VII). Manter a paz e a segurança internacional e, para tanto, tomar medidas coletivas eficazes ... são os principais objetivos das Nações Unidas (Artigo 1)

As resoluções da Assembleia Geral adotadas no âmbito das Nações Unidas, contendo disposições normativas fundamentalmente novas e voltadas para a concretização das prescrições da Carta, também podem ser classificadas como fontes de direito internacional de segurança. Por exemplo, Sobre o não uso da força nas relações internacionais e a eterna proibição do uso de armas nucleares (1972) ou Definição de agressão (1974) Os tratados multilaterais e bilaterais interconectados ocupam um lugar importante no complexo de fontes do direito internacional de segurança. Eles podem ser divididos em 4 grupos:

I. Tratados que restringem a corrida armamentista nuclear em termos espaciais. Estes incluem o Tratado da Antártica (1959), o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (1968), o Tratado sobre os Princípios que Governam as Atividades dos Estados na Exploração e Uso do Espaço Exterior, Incluindo a Lua e Outros Corpos Celestiais (1967), o desdobramento de armas nucleares e outros tipos de armas de destruição em massa no fundo dos mares e oceanos e em suas profundezas (1971), Tratado para a Proibição de Armas Nucleares na América Latina (Tratado de Tlatelolco, 1967), Tratado sobre uma Zona Livre de Nucleares no Pacífico Sul (Tratado de Rarotonga, 1985) e outros Tratados que limitam o acúmulo de armas em termos quantitativos e qualitativos. Trata-se do Tratado de Proibição de Testes de Armas Nucleares na Atmosfera, no Espaço Exterior e Subaquático (1963), o Tratado de Proibição de Testes de Armas Nucleares Abrangentes (1996), a Convenção sobre a Proibição de Uso Militar ou Qualquer Outro Uso Hostil de Meios de Influenciar o Meio Ambiente (1977), Tratado entre a Federação Russa e os Estados Unidos da América sobre a Redução e Limitação Adicional de Armas Ofensivas Estratégicas (1993). Tratados que proíbem a produção de certos tipos de armas e prescrevem sua destruição. Trata-se da Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) e Toxínicas e sobre Sua Destruição (1972), a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Uso de Armas Químicas e Sua Destruição (1993), o Tratado entre a URSS e os Estados Unidos sobre a eliminação de seus mísseis de alcance intermediário e curto (1987). IV. Tratados destinados a prevenir a eclosão acidental (não autorizada) de guerra. Trata-se do Acordo sobre linhas de comunicação direta entre a URSS e os EUA (1963, 1971) (acordos semelhantes foram concluídos pela URSS com a Grã-Bretanha em 1967, França em 1966, Alemanha em 1986), Acordo sobre medidas para reduzir o perigo a eclosão da guerra nuclear entre a URSS e os Estados Unidos (1971), Troca de cartas entre a URSS e a França sobre a prevenção do uso acidental ou não autorizado de armas nucleares (1976), Acordo entre o Governo da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e o Governo do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte sobre a prevenção de Explosão acidental de guerra nuclear (1977), Acordo de Notificação de Lançamento URSS-EUA mísseis intercontinentais submarinos (1988) e alguns outros.

Entre as fontes do direito internacional de segurança, merecem especial atenção os documentos adotados no âmbito da Conferência sobre Segurança e Cooperação na Europa (CSCE), até o Código de Conduta sobre Aspectos Político-Militares de Segurança adotado na Cimeira de Budapeste dos Estados participantes 5-6 da CSCE. Dezembro de 1994 (Segurança Internacional e Desarmamento. SIPRI Yearbook 1994, Moscou, 1994, pp. 54-59)

Princípios do direito internacional de segurança

lei de segurança internacional militar

A segurança internacional é uma ordem mundial na qual condições internacionais favoráveis \u200b\u200bforam criadas para o livre desenvolvimento dos Estados e de outros sujeitos de direito internacional.

No âmbito da segurança internacional, cada Estado tem as melhores condições para levar a cabo uma política que vise a elevação do nível material de vida das pessoas, o livre desenvolvimento do indivíduo, garantindo o pleno alcance dos direitos humanos e civis e das liberdades.

Segurança internacional é entendida no sentido amplo e restrito da palavra.

A segurança internacional em um sentido amplo inclui um complexo de aspectos políticos, econômicos, humanitários, informacionais, ambientais e outros da segurança.

A segurança internacional em sentido estrito inclui apenas seus aspectos militares e políticos.

O direito internacional de segurança é um ramo do direito internacional, que é um sistema de princípios e normas que regem as relações político-militares entre os Estados a fim de garantir a paz e a segurança internacional. As normas desta indústria visam garantir a segurança internacional e nacional.

As fontes do direito internacional de segurança são um tratado internacional, costume internacional e decisões vinculativas de organizações internacionais, principalmente o Conselho de Segurança das Nações Unidas.

A base do direito de segurança internacional são os princípios geralmente reconhecidos do direito internacional moderno, incluindo: não uso da força ou ameaça pela força, integridade territorial dos Estados, inviolabilidade das fronteiras estaduais, não interferência nos assuntos internos dos Estados, resolução pacífica de disputas, cooperação entre Estados.

Além dos princípios geralmente reconhecidos do direito internacional, o direito internacional de segurança tem seus próprios princípios setoriais.

Os especialistas no campo do direito internacional referem-se aos princípios setoriais do direito internacional de segurança como segue.

O princípio da indivisibilidade da segurança internacional significa que no século XXI. o mundo, como nunca antes, é indivisível. O planeta Terra é uma pequena parte do universo. Os estados de nosso planeta estão intimamente interligados. Com modernos meios de comunicação e transporte, você pode chegar a qualquer canto do planeta em minutos ou horas. A vida mostra que qualquer crise em uma parte o Globosejam desastres naturais, conflitos armados ou atos de terrorismo internacional, ela afeta negativamente outras partes do mesmo. Os estados estão empenhados em melhorar sistema universal segurança internacional, cujas bases são estabelecidas pelas disposições da Carta das Nações Unidas.

O princípio de não prejudicar a segurança de outros estados pressupõe a condução de uma política externa por parte do Estado, que leve em consideração a segurança não só de seu próprio Estado, mas também de toda a comunidade mundial ao máximo Claro, garantir a segurança nacional do estado é uma das prioridades de seu corpos superiores, porque se trata da segurança da sociedade, garantindo e protegendo os direitos humanos e civis. Ao mesmo tempo, cada estado, no desenvolvimento e implementação de sua política externa, a implementação de laços político-militares e técnicos-militares com outros estados deve levar em consideração, tanto quanto possível, todos os aspectos para garantir a segurança de seus aliados e da comunidade internacional como um todo.

Por muito tempo, o princípio de segurança igualitária e igualitária foi consubstanciado no direito de segurança internacional, que em sua essência desenvolve e concretiza o princípio anterior - não prejudicar a segurança de outros Estados. Isso significa que o estado deve garantir sua segurança, de acordo com as capacidades de segurança de outros estados. Este é um tipo de paridade de segurança.

No entanto, a prática real mostra que este princípio é aplicável apenas nas relações entre estados militarmente poderosos, por exemplo, membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. Quanto aos estados que não podem ser classificados como grandes e poderosos, esse princípio nem sempre foi aplicado a eles. Os acontecimentos das últimas duas décadas, quando os Estados Unidos utilizaram a força contra Granada (1983), Nicarágua (1984), Iugoslávia (1999), Iraque (2003), mostram claramente que nem todos são guiados pelo princípio da igualdade e da igualdade. a mesma segurança.

Este princípio foi formado em uma época em que dois principais fatores econômicos e sistemas políticos - socialista e capitalista. Foram personificados pela URSS e pelos EUA, que, pela força de suas armas, já no início da década de 70 do século XX. por muitas ordens de magnitude superiores a outros estados. Foi então que essas duas, como eram chamadas, superpotências militares alcançaram a paridade estratégica. Nenhum deles poderia permitir que o outro lado progredisse militarmente. E isso foi uma dádiva para todo o mundo, já que a ameaça de um cataclismo nuclear não permitiu que a URSS e os EUA recorressem a armas para esclarecer as disputas entre eles. Essa paridade estratégica permitiu às duas potências iniciar um processo de longo prazo de limitação e redução das armas nucleares e seus meios de entrega.

Após o colapso da URSS em 1991, os Estados Unidos invadiram o líder mundial, já que não só não perderam seu antigo poder, mas também o aumentaram significativamente. Naturalmente, os Estados Unidos começaram a se esforçar para usar seu enorme poder econômico, financeiro e militar para construir o mundo à maneira americana. E imediatamente a existência do princípio de segurança igual e igual foi ameaçada. Esse princípio foi atacado de forma especialmente severa na virada dos séculos 20 e 21, quando os Estados Unidos não só realizaram ações militares contra vários estados, mas também se retiraram de um acordo internacional, básico para a estabilidade estratégica, como o Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972.

2. O papel do direito internacional na prevenção da guerra

Em nosso tempo, o direito internacional resolve o problema das ameaças ao mundo e desenvolve um arsenal de meios específicos para isso. Este é um conjunto de métodos legais e outros que visam manter a paz e prevenir conflitos armados e usados \u200b\u200bpelos Estados individualmente ou coletivamente.

Esses meios incluem meios pacíficos de resolução de disputas, desarmamento, medidas para prevenir a guerra nuclear e ataques surpresa, segurança coletiva, não alinhamento e neutralidade, medidas para reprimir atos de agressão, autodefesa, neutralização e desmilitarização de certos territórios, a eliminação de bases militares estrangeiras, etc. esses fundos são legais internacionais, uma vez que são regulamentados por tratados e implementados com base nos princípios e normas do direito internacional moderno.

Entre esses acordos está o firmado em 22 de junho de 1973. Acordo entre a URSS e os EUA para a prevenção da guerra nuclear.

Os objetivos da política de ambos os países no âmbito deste Acordo são - eliminação do perigo de guerra nuclear e uso de armas nucleares ..., prevenção de situações que possam causar um agravamento perigoso de suas relações, evitar confrontos militares ... .

Falando sobre os meios de garantir a segurança internacional, é preciso dizer que o mais importante é a criação de um sistema de segurança coletiva de caráter universal e regional e medidas para o desarmamento geral. São esses meios que garantem em maior medida uma segurança igual e universal.

Segurança coletiva

A segurança coletiva é um sistema de ações conjuntas de estados de todo o mundo ou de uma determinada região geográficaempreendida para prevenir e eliminar ameaças à paz e suprimir atos de agressão ou outras violações da paz.

Não há nada de estranho no interesse geral de todos os estados na ação coletiva para garantir a segurança. Afinal, qualquer conflito dentro do país pode transborde para o território de outro estado, um conflito local - evoluir para guerra Mundial... Portanto, existem certos sistemas para manter a segurança coletiva. Atualmente, existem dois deles.

O sistema universal de segurança coletiva foi baseado nas normas da Carta das Nações Unidas e prevê a atuação dos Estados de acordo com as decisões desta organização. O início desse sistema pode ser considerado a união dos estados da coalizão anti-Hitler e a adoção da Declaração das Nações Unidas de 1º de janeiro de 1942. ESSA. Os Estados, com pontos de vista completamente diferentes, se uniram com base em um problema comum.

NO período pós-guerra um sistema global de segurança coletiva foi criado na forma da ONU. Sua principal tarefa é salvar gerações sucessivas de desastres e guerra ... O sistema de medidas coletivas previsto pela Carta das Nações Unidas abrange: medidas para proibir a ameaça ou o uso da força (cláusula 4 do artigo 2), medidas para a solução pacífica de controvérsias internacionais (capítulo VI), medidas de desarmamento (artigos 11, 26, 47), medidas para o uso de organizações regionais de segurança (Capítulo VIII). medidas temporárias para suprimir violações da paz (artigo 40), medidas coercitivas de segurança sem o uso de forças armadas (artigo 41), e com o seu uso (artigo 42). A função de manutenção da paz e segurança internacionais é confiada à Assembleia Geral e ao Conselho de Segurança da ONU, suas competências estão claramente delineadas.

A ONU também conduz operações de manutenção da paz. Sua tarefa:

1. Investigação de incidentes e negociações com partes em conflito com o objetivo de reconciliação
2. Verificação do cumprimento do acordo de cessar-fogo
3. Contribuir para a manutenção da lei e da ordem
4. Fornecendo ajuda humanitária
5. Observação da situação

Em todos os casos, as operações devem obedecer estritamente aos princípios:

1. Adoção de uma decisão do Conselho de Segurança para conduzir uma operação, definindo seu mandato e exercendo liderança geral com o consentimento das partes em conflito para conduzir a operação
2. Fornecimento voluntário de contingentes militares pelos Estados-Membros aceitáveis \u200b\u200bpara as partes
3. Financiamento internacional
4. Comando O secretário geral com a outorga de poderes decorrentes do mandato conferido pelo Conselho de Segurança
5. Imparcialidade de forças e minimização do uso de força militar (apenas para autodefesa)

Os sistemas regionais de segurança coletiva são representados por organizações em continentes e regiões separados. ONU autoriza as atividades de tais organizações desde que ... suas atividades sejam consistentes com os propósitos e princípios da ONU ... Para que tais atividades sejam significativas, é necessária a participação de todos os estados da região, independentemente de seu sistema. Os objetivos do sistema regional são os mesmos, existem apenas algumas restrições - as atividades da organização devem afetar os interesses apenas dos estados regionais, e resolver questões no território de sua região.

Sua competência inclui a solução de controvérsias entre eles. (Cláusula 2 do Artigo 52 da Carta das Nações Unidas). Você pode citar alguns documentos dessa área: 1949 - Tratado do Atlântico Norte (OTAN), Pacto de Varsóvia - 1955; CSCE - Ata Final (1975)

Se falarmos sobre alguns continentes separadamente, as organizações regionais devem ser observadas:

• no continente europeu - OTAN desde 1949, OSCE - desde 1955. De 1955 a 1991. - Organização do Pacto de Varsóvia
• no continente euro-asiático - CIS - desde 1992 (Carta CIS 1993, Tratado de Segurança Coletiva 1992, etc.)

Considero necessário abordar separadamente a segurança coletiva dentro do CIS.

Os Estados participantes, de acordo com suas obrigações, devem manter a paz e a segurança internacionais. Em caso de ameaça à paz, são realizadas consultas conjuntas para eliminá-la.

A segurança coletiva do CIS é baseada nas normas da Carta das Nações Unidas e do Tratado de Segurança Coletiva de 15 de maio de 1992. Este tratado é puramente defensivo por natureza, aberto a Estados interessados \u200b\u200be que o apóiem.

O Conselho de Chefes de Estado do CIS é obrigado de acordo com o Acordo de 20 de março de 1992. informar imediatamente a CSCE e a OSCE da decisão de realizar atividades de manutenção da paz.

Desarmamento e limitação de armas

O processo de controle de armas e desarmamento é uma ferramenta eficaz para garantir a segurança e a estabilidade. Com o processo de controle de armas se tornando global, a tarefa de prevenir efetivamente a proliferação de armas de destruição em massa tornou-se uma prioridade. No entanto, este é um processo longo e gradual.

Eu gostaria de considerar os atuais tratados e acordos internacionais sobre desarmamento. Tratados de proibição de testes nucleares. 5 de agosto de 1963 representantes da URSS, EUA e Grã-Bretanha assinaram um tratado proibindo testes de armas nucleares na atmosfera, no espaço sideral e debaixo d'água. Este tratado era universal. Outro acordo foi assinado em junho de 1996. - O Tratado Abrangente de Proibição de Testes. Artigo 1 define obrigações básicas ... Vou listá-los resumidamente:

1. Proibição de quaisquer explosões
2. Não participação em explosões

Para atingir a meta e o objeto do Tratado, é criada a Organização do Tratado (Art. II). Os membros são todos participantes. Localização - Viena

Órgãos da Organização: Conferência dos Estados Partes, Conselho Executivo, Secretaria Técnica

O Diretor-Geral é nomeado pela Conferência por recomendação do Conselho Executivo por um período de 4 anos.

Todo o pessoal da Organização goza de privilégios e imunidades

O tratado prevê monitoramento internacional e inspeções in loco, bem como medidas de fortalecimento da confiança.

Tratados sobre a desmilitarização de determinados espaços territoriais. (Proibição de armas em certos territórios). Estes incluem: o Tratado da Antártica de 1956, o Tratado do Espaço Exterior de 1967 e outros Tratados de Limitação de Armas Estratégicas. Os mais importantes aqui são os tratados bilaterais soviético-americanos: o Tratado sobre a Limitação dos Sistemas de Mísseis Antibalísticos de 26 de maio de 1972. e um protocolo adicional de 3 de julho de 1974, SALT-1, SALT-2, Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto Alcance de 8 de dezembro de 1987, Tratado entre a Federação Russa e os Estados Unidos sobre a Redução e Limitação Adicional de Armas Ofensivas Estratégicas de 3 de janeiro de 1993 ... e etc.

Convenção sobre a Proibição de Armas Bacteriológicas e Tóxicas. Protocolo de Genebra 1925 - Esta é a proibição do uso de gases asfixiantes, tóxicos ou outros gases e bacteriológicos semelhantes na guerra. 10 de abril de 1972 a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Armas Bacteriológicas e Toxínicas e sobre Sua Destruição foi aberta para assinatura. A convenção é universal por natureza e não tem data de expiração.

Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção, Armazenamento e Uso de Armas Químicas e sobre Sua Destruição - aberta para assinatura em janeiro de 1993. Cada participante compromete-se a nunca, em nenhuma circunstância, desenvolver, fabricar, adquirir, armazenar ou armazenar armas químicas, nem transferi-las direta ou indiretamente para terceiros. Todos os estados são obrigados a destruir as armas que já possuem. A Federação Russa foi uma das primeiras a assinar esta Convenção e a Lei Federal de 5 de novembro de 1997. ratificou.

3. Medidas para construir confiança, reduzir a base material e a esfera espacial dos conflitos militares

As medidas de fortalecimento da confiança como uma instituição do direito internacional de segurança são um conjunto de regras que regem as atividades militares dos Estados por meio do estabelecimento de medidas informativas e de controle para alcançar o entendimento mútuo, prevenir um ataque surpresa ou conflito não autorizado e garantir o processo de desarmamento.

Como instituição legal, essa instituição começou a se formar nos anos 60-70. a adoção de diversos acordos, cujas normas visam eliminar a desconfiança e prevenir a ocorrência de situações críticas acidentais.

Atenção especial deve ser dada aos tratados e acordos bilaterais em que as medidas de fortalecimento da confiança ocupam o lugar principal (Acordo entre a URSS e os Estados Unidos sobre notificações de lançamento de mísseis balísticos intercontinentais de submarinos, 1988, etc.)

Medidas de fortalecimento da confiança estão sendo desenvolvidas e aprimoradas também em nível regional.

Na Ata Final da CSCE 1975. foi incluído um documento sobre medidas de fortalecimento da confiança e certos aspectos de segurança e desarmamento.

Para manter a segurança, os participantes precisam se comunicar constantemente entre si (visitas a bases aéreas, intercâmbios e contatos de cientistas, militares).

O Instituto de Medidas de Fortalecimento da Confiança está intimamente ligado ao Instituto de Controle Internacional. (ou seja, a criação de órgãos comuns de controle). A inspeção prevista em acordo internacional é amplamente utilizada como método de controle.

Junto com isso, o não alinhamento desempenha um certo papel. Esta é, por um lado, a trajetória da política externa de um Estado que não participa de nenhum bloco militar e, por outro, é um conjunto de normas que determinam as obrigações específicas dos Estados no campo de: curso político, apoio à luta anticolonial, toda assistência possível à paz internacional.

Conclusão

Isso sempre foi claro e, portanto, sistemas e meios de manter a segurança começaram a ser desenvolvidos há muito tempo. E eles estavam mudando o tempo todo. Mas as realidades da vida moderna não levaram ao abandono das normas, procedimentos e instituições que sustentam as relações internacionais. Muita coisa está mudando. Portanto, os sistemas de segurança devem ser adaptados à evolução da situação.

O aluno de mestrado acredita que somente a cooperação de todos os estados e a estrita observância da Lei podem garantir a segurança em geral e a segurança internacional em particular.

Lista de referências

1.<#"justify">1.

.Direito internacional ed. Tunkina G.I. M., 1982

.

.Segurança internacional e desarmamento. SIPRI Yearbook 1994, M., 1994,

.Direito internacional ed. G.V. Ignatenko, O.I. Tiunova M., 1999,

.Direito internacional público ao abrigo. ed. K. A. Bekyasheva M., 1999,

.Direito internacional em documentos, M., 1982,

.Direito internacional ed. Ignatenko G.V., Tiunova O.I., M., 1999

.Direito internacional ed. Tunkina G.I., M., 1982

.Direito internacional editado por G.V. Ignatenko , M., 1995,

.Direito internacional sob a direção de G.V. Ignatenko, O.I. Tiunova M., 1999,

.Direito internacional público ed. Bekyasheva K.A., M., 1999,

.Segurança internacional e desarmamento. SIPRI Yearbook 1994 M., 1994,

.Direito internacional ed. Ignatenko G.V. M., 1995

.Direito internacional público ed. Bekyasheva K.A. M., 1999

Conceito de lei de segurança internacional

O Direito Internacional de Segurança é um sistema de princípios e normas que regem as relações político-militares de sujeitos de Direito Internacional, a fim de prevenir o uso de força militar nas relações internacionais, limitação e redução de armamentos.

Como qualquer ramo do direito internacional moderno, o direito internacional de segurança regula uma certa gama de relações jurídicas internacionais, entre as quais se destacam:

a) relações ligadas à prevenção da guerra e ao agravamento das tensões internacionais;

b) relações relacionadas com a criação de sistemas de segurança internacional;

c) relações sobre desarmamento e limitação de armas.

Os princípios deste ramo do direito internacional são todos os princípios básicos do direito internacional, mas o ramo do direito internacional de segurança também tem seus próprios princípios específicos:

O princípio da igualdade e segurança igual,o que se resume à necessidade de reconhecer que a segurança internacional é garantida por um sistema de igualdade de medidas de segurança nacional. Qualquer estado se considerará confiante nas relações políticas se souber que as medidas de segurança nacional são suficientes para proteger os interesses do estado. O princípio de não prejudicar a segurança do Estado,o que se resume ao fato de que uma ação deliberada contra a segurança de um Estado pode ameaçar a paz e a segurança internacionais.

Dentre as principais fontes do Direito Internacional de Segurança, destacam-se os seguintes atos:

1. Carta da ONU;

2. Resoluções da Assembleia Geral da ONU "Sobre o Não-Uso da Força nas Relações Internacionais e a Proibição Para Sempre do Uso de Armas Nucleares" (1972), "Definição de Agressão" (1974);

3. Tratados multilaterais e bilaterais, que podem ser divididos em 4 grupos:

Tratados que restringem a corrida armamentista nuclear em termos espaciais (Tratado sobre uma zona livre de armas nucleares no Pacífico Sul);

Tratados que limitam a acumulação de armas em termos quantitativos e qualitativos (Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa, 1982);

Tratados que proíbem a produção de certos tipos de armas e prescrevem sua destruição (Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Armas Bacteriológicas e Tóxicas e sobre Sua Destruição, 1972);

Tratados destinados a prevenir a eclosão acidental (não autorizada) de guerra.

4. Atos de organizações regionais internacionais (OSCE, LAS, OAU, CIS).

A Lei de Segurança Internacional (MBL) é um conjunto de princípios e normas especiais geralmente reconhecidos que visam manter a paz e a segurança internacional, suprimir atos de agressão, garantir a segurança política, militar, econômica, alimentar, ambiental, da informação dos Estados e a estabilidade das relações internacionais.

A base jurídica do direito internacional de segurança é:

1) princípios básicos do direito internacional de segurança

não o uso de força ou a ameaça de força;

não interferência em assuntos internos;

desarmamento;

cooperação de estados;

2) princípios especiais do direito internacional de segurança:

segurança igual;

não causando dano;

igualdade e segurança igual;

indivisibilidade da segurança internacional.

A provisão legal internacional de paz e segurança é um conjunto de medidas legais internacionais regulamentadas destinadas a:

solução pacífica de controvérsias internacionais;

a criação de sistemas de segurança coletiva;

prevenir o início da guerra;

supressão de atos de agressão, redução de forças armadas e armamentos;

estreitamento da base material e da esfera espacial da guerra;

fortalecer as medidas de fortalecimento da confiança e estabelecer um controle internacional efetivo sobre as atividades dos Estados no campo militar.

O sistema de segurança internacional consiste em uma ampla gama de componentes que garantem o desenvolvimento seguro e estável das relações internacionais. Fornece:

1) medidas coletivas envolvendo ampla cooperação internacional;

2) diplomacia preventiva, cuja tarefa é prevenir ameaças emergentes à paz e à solução pacífica de controvérsias internacionais.

O direito internacional tem um conjunto de meios para garantir a segurança internacional:

segurança coletiva (universal e regional);

meios pacíficos de resolução de disputas;

medidas para aliviar a tensão internacional, acabar com a corrida armamentista e o desarmamento;

medidas para reprimir atos de agressão, violação da paz e ameaças à paz;

não alinhamento e neutralidade;

medidas de construção de confiança entre estados, etc.

Segurança coletiva. A segurança coletiva é um sistema de atividades conjuntas

estados de todo o mundo ou uma determinada região geográfica, realizadas para prevenir e eliminar ameaças à paz, reprimir atos de agressão.

O sistema de segurança coletiva é formalizado legalmente por meio de um acordo, onde, a par de obrigações específicas, os seus participantes fixam três disposições:

1) não recorrer à força e a ameaça de força;

2) resolver disputas exclusivamente por meios pacíficos;

3) coopere ativamente a fim de eliminar qualquer perigo para o mundo, melhorar

situação internacional.

Existem dois tipos de sistemas de segurança coletiva.

Um sistema universal de segurança coletiva. Uma organização global

a segurança coletiva é a ONU. Ele persegue uma série de objetivos, mas o principal é

manter a paz e segurança internacionais, tornando eficaz

medidas coletivas (Artigo 1 da Carta das Nações Unidas).

O sistema de ações coletivas previsto na Carta das Nações Unidas abrange:

medidas para proibir a ameaça ou o uso da força nas relações entre

estados (cláusula 4º do artigo 2º);

medidas para a solução pacífica de controvérsias internacionais (Capítulo VI);

medidas de desarmamento (artigos 11, 26, 47);

medidas de segurança durante o período de transição (Capítulo XVII);

medidas para usar organizações regionais de segurança (Capítulo VIII);

medidas temporárias para suprimir violações da paz (art. 40);

medidas de segurança obrigatórias sem o uso de forças armadas (art. 41);

medidas coercitivas usando as forças armadas (art. 42).

Segurança coletiva em âmbito regional. Permitindo a existência

acordos regionais e órgãos de segurança, a Carta das Nações Unidas (Capítulo VIII) apresenta a eles

requisitos específicos:

participação de apenas estados de uma região política e geográfica;

a validade dos acordos não deve ultrapassar os limites da área;

as ações realizadas no âmbito do sistema de segurança regional não podem contradizer as ações da ONU e devem ser compatíveis com os propósitos e princípios da Carta

O Conselho de Segurança da ONU deve ser informado sobre as ações tomadas ou planejadas para manter a paz e a segurança internacionais.

O principal no sistema de medidas coletivas de organizações regionais de segurança (de acordo com

o significado do art. 52 da Carta da ONU) são:

1) meios pacíficos de prevenção da guerra;

2) medidas coercitivas com o uso de força armada podem ser tomadas

apenas para repelir um ataque já cometido a um dos participantes do sistema

segurança coletiva (ou seja, com base no Artigo 51 da Carta da ONU - coletiva

defesa pessoal);

3) medidas de execução dentro de uma organização de segurança regional podem

aplicadas sob a direção do Conselho de Segurança da ONU.

Atualmente, os sistemas regionais de segurança coletiva são:

Organização dos Estados Americanos (OEA), Organização da Unidade Africana (OAU), Liga

estados Árabes (LAS), Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), Organização para

segurança e Cooperação na Europa (OSCE), Sistema de Segurança Coletiva dentro

Meios pacíficos de resolução de disputas internacionais. A solução pacífica de controvérsias internacionais é um dos princípios básicos do MP, que está consagrado na Carta das Nações Unidas (Artigo 1), na Declaração sobre os Princípios de Direito Internacional de 1970, PARA a CSCE 1975, etc.

Os meios para a solução pacífica de controvérsias internacionais são definidos no art. 33 da Carta da ONU:

negociações diretas;

bons ofícios e mediação;

comissões mistas (investigativas e conciliatórias);

arbitragem internacional e procedimentos judiciais;

resolução de litígios em organizações internacionais.

Os três primeiros meios envolvem uma certa participação das partes em disputa no procedimento para resolver suas diferenças.

A arbitragem internacional e os procedimentos judiciais excluem as partes interessadas do processo de solução de controvérsias e exigem a implementação obrigatória de uma decisão tomada por um tribunal ou arbitragem internacional.

A resolução de disputas em organizações internacionais prevê a solução política da disputa.

Desarmamento. O desarmamento é um conjunto de medidas destinadas a impedir o acúmulo

meios materiais de guerra, sua limitação, redução e eliminação.

A base jurídica internacional geral para o desarmamento é estabelecida na Carta das Nações Unidas:

A AGNU revê os princípios de desarmamento e regulamentação de armas e faz

O UNSC é responsável por formular planos para um sistema regulatório

desarmamento (Art. 26);

relativo à regulamentação das armas e possível desarmamento (Art. 47).

As principais fontes de normas no campo do direito internacional de segurança são os tratados internacionais:

1) universal (Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, 1968);

2) regional (Tratado para a Proibição de Armas Nucleares na América Latina, 1967);

3) bilateral (Tratado entre a URSS e os EUA sobre a limitação dos sistemas de defesa antimísseis

A MP não obriga diretamente os estados a desarmarem, mas em espírito e letra das principais

atos jurídicos, eles devem se esforçar para a perspectiva de desarmamento geral e completo sob

controle internacional.

Nas relações internacionais, medidas de desarmamento parcial são ativamente utilizadas:

proibição e eliminação de certos tipos de armas, sua produção, acumulação, implantação

e aplicações;

limitar certos tipos de armas em termos quantitativos e qualitativos;

estreitar a possibilidade de melhoria qualitativa das armas;

redução da esfera ou áreas de implantação de vários tipos de armas.

O desarmamento pressupõe a existência de um instituto de controle internacional, que monitora o cumprimento pelos estados das obrigações dos tratados no campo do desarmamento, analisa os dados obtidos e os encaminha aos órgãos internacionais competentes. É realizado em:

nível nacional (satélites, estações sísmicas e outros meios técnicos);

nível internacional (observadores, inspeções, etc.).

O problema de limitar as armas nucleares é atualmente bastante agudo. Pertence a armas de destruição em massa e está sob atenção especial MP.

Embora ainda não haja uma proibição direta de armas nucleares, foram adotados atos jurídicos internacionais que introduzem restrições às questões nucleares:

testes de armas nucleares na atmosfera, espaço e debaixo d'água são proibidos (Tratado sobre

proibição de testes de armas nucleares na atmosfera, espaço sideral e subaquático

o teste de armas nucleares e sua implantação na Antártica são proibidos (Tratado da Antártica

1959), América Latina (Tratado para a Proibição de Armas Nucleares na América Latina

1967), Pacífico Sul (Tratado sobre uma zona livre de armas nucleares no Pacífico Sul

oceano, 1985), no fundo do mar e em suas profundezas (Tratado sobre

mares e oceanos e em suas profundezas armas nucleares e outros tipos de armas de destruição em massa

1971), na Lua e outros corpos celestes (Acordo sobre as atividades dos estados na Lua e

outros corpos celestes 1984).

As normas existentes visam prevenir a proliferação de armas nucleares e prevenir sua aquisição por quaisquer outros estados que não os oficialmente reconhecidos como possuidores de armas nucleares (RF, EUA, China, Grã-Bretanha, França). Mas também existem problemas aqui.

A questão da regulamentação de armas nucleares estratégicas é atual. Inclui:

mísseis balísticos intercontinentais;

bombardeiros pesados;

frota de submarinos nucleares.

A regulamentação de armas nucleares estratégicas é tratada principalmente pela Federação Russa e pelos Estados Unidos (o Acordo Temporário sobre Certas Medidas no Campo de Limitação de Armas Estratégicas Ofensivas de 1972, o Tratado de 1979 sobre a Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas, o Tratado de 1991 sobre a Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas que não entrou em vigor) e o Tratado de 1993 sobre a Redução e Limitação das Armas Estratégicas Ofensivas, que é percebido de forma bastante ambígua).

As armas de destruição em massa também incluem armas químicas e bacteriológicas.

As armas bacteriológicas estão sob uma proibição abrangente:

não apenas seu uso para fins militares é proibido, mas também o desenvolvimento, produção e

acumulação;

ações armas bacteriológicas ser destruído ou processado para fins pacíficos

(Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Bacteriológicos

(biológicas) e armas tóxicas e sua destruição 1972).

A convenção de 1972 obrigava cada parte a não desenvolver, produzir, acumular:

microbiológicos e outros agentes biológicos ou toxinas, independentemente de seus

origem e produção, de tais espécies e em quantidades que não se destinem a fins preventivos, protetores e outros fins pacíficos; 12/02/2014 Direito internacional (complexo educacional e metodológico):

armas, equipamentos ou meios de entrega destinados ao uso de tais agentes

ou toxinas para fins hostis ou em conflitos armados.

Os Estados comprometeram-se a destruir ou mudar para fins pacíficos o mais tardar 9 meses após

a entrada em vigor da Convenção, todos os agentes, toxinas, armas, equipamentos e meios de entrega que possua ou que estejam sob sua jurisdição ou controle.

A Convenção entrou em vigor em março de 1975, e oficialmente acredita-se que desde o início de 1976 todos

armas bacteriológicas e seus meios de distribuição foram destruídos ou trocados para fins pacíficos.

As armas químicas como meio de guerra são ilegais ao abrigo do Protocolo de 1925 sobre a Proibição do Uso de Gases Asfixiantes, Venenosos ou Outros Gases Similares e Agentes Bacteriológicos na Guerra.

Após a entrada em vigor da Convenção de 1993 sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção, Armazenamento e Uso de Armas Químicas e sobre sua Destruição, este tipo de arma de destruição em massa também foi completamente proibido.

Para facilitar a introdução antecipada de tal proibição, a Federação Russa e os Estados Unidos decidiram encerrar

a produção de armas químicas, a redução de seus estoques e a adoção de outras medidas para facilitar a transição para a cooperação multilateral nesta área (Acordo sobre

a destruição e não produção de armas químicas e sobre as medidas para promover a Convenção multilateral sobre a Proibição de Armas Químicas de 1990).

A Convenção de 1993 sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção, Armazenamento e Uso de Armas Químicas e sobre sua Destruição obrigava cada parte a:

não desenvolver, produzir ou armazenar armas químicas;

o mais tardar 2 anos após a entrada em vigor da Convenção (1997), começar a trabalhar na destruição

essas armas devem ser concluídas no máximo 10 anos após a entrada em vigor da Convenção;

o processo de destruição de armas químicas deve estar de acordo com as mais recentes conquistas da ciência e ser executado em instalações especialmente equipadas.

O papel do direito internacional na prevenção da guerra

No mundo moderno, o direito internacional tornou-se decisivo na solução dos problemas de eliminação da ameaça de guerra e da complexidade de tarefas de desarmamento parcial e geral. O direito internacional conhece um vasto arsenal de meios específicos para garantir a segurança internacional, que são um conjunto de métodos legais e outros que visam manter a paz e prevenir conflitos armados e usados \u200b\u200bpelos Estados individualmente ou coletivamente. Esses meios incluem meios pacíficos de resolução de disputas, desarmamento, medidas para prevenir guerra nuclear e ataque surpresa, segurança coletiva, não alinhamento e neutralidade, medidas para suprimir atos de agressão, autodefesa, neutralização e desmilitarização de certos territórios, a eliminação de bases militares estrangeiras, etc. os fundos são jurídicos internacionais, uma vez que são regulamentados por tratados e implementados com base nos princípios e normas do direito internacional moderno.

Entre esses tratados está o Acordo assinado em 22 de junho de 1973 entre a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e os Estados Unidos da América sobre a Prevenção da Guerra Nuclear. Ambos os Estados se comprometeram a atuar de forma a prevenir a ocorrência de situações que possam causar um agravamento perigoso de suas relações, a evitar confrontos militares e a prevenir a eclosão de uma guerra nuclear entre eles e entre cada um deles e outros países. O acordo, por prazo indeterminado, prevê a consulta e os esforços necessários para prevenir o risco de conflito nuclear.

Sem diminuir a importância de todos os meios jurídicos internacionais para garantir a segurança internacional, o mais importante deve ser a criação de um sistema de segurança coletiva dos Estados em uma base universal e regional e a implementação pelos Estados de medidas coletivas para prevenir conflitos armados e alcançar o desarmamento geral e completo. São esses meios que, em maior medida, garantem a igualdade de segurança para todos os Estados e o equilíbrio de seus interesses.

As medidas de fortalecimento da confiança são um elemento relativamente novo do sistema de segurança. Sua tarefa é prevenir a deterioração das relações como resultado de mal-entendidos mútuos, para criar confiança na ausência de uma ameaça à segurança. Os primeiros atos jurídicos internacionais em nosso tempo em esse assunto pode ser considerado o Acordo entre a URSS e os Estados Unidos sobre medidas para reduzir o perigo de uma guerra nuclear (1971) e sobre a prevenção de guerra nuclear (1973). As partes comprometeram-se a prevenir a ocorrência de situações que pudessem causar um agravamento perigoso de suas relações. No caso de o risco de um conflito nuclear emergir em algum lugar, as partes imediatamente iniciam consultas mútuas.

O próprio conceito de "medidas de fortalecimento da confiança" foi introduzido em circulação pela Ata Final da CSCE de 1975. Ela previa a notificação de atividades militares, e seu monitoramento. Disposições detalhadas sobre esta questão estão contidas no Documento da Conferência da CSCE de Estocolmo de 1986. Elas se referem à notificação prévia de atividades militares realizadas em um determinado nível (exercícios, manobras), convite de observadores para tais atividades, intercâmbio de planos anuais para essas atividades. A questão das medidas de fortalecimento da confiança também foi discutida nas próximas reuniões da OSCE.

Medidas de fortalecimento da confiança também foram desenvolvidas pela Assembleia Geral da ONU. O documento final da primeira sessão especial sobre desarmamento em 1978 destacou o vínculo entre desarmamento e confiança: para avançar o processo de desarmamento, a confiança deve ser construída entre os Estados. A confiança promove o desarmamento e o desarmamento constrói a confiança. Posteriormente, a Assembleia Geral adotou uma série de resoluções sobre medidas de fortalecimento da confiança.

Medidas coercitivas são medidas coletivas aplicadas pela comunidade de estados com base na Carta das Nações Unidas para eliminar uma ameaça à paz, violar a paz ou eliminar um ato de agressão. São utilizados em casos extremos para pôr fim ao comportamento ilegal das partes em conflito, que cria uma ameaça à paz ou é uma violação da paz ou um ato de agressão.

A Carta das Nações Unidas prevê dois tipos de MP coletivo. - não relacionado com o uso das forças armadas e o uso das forças armadas. O Conselho de Segurança da ONU é o único órgão do sistema da ONU autorizado a tomar decisões com base no princípio da unanimidade na conduta de um PM. em nome da Organização. Ele usa, quando apropriado, acordos regionais ou órgãos de fiscalização sob sua liderança. No entanto, nenhum PM não pode ser empreendida em virtude de tais acordos regionais ou por órgãos regionais sem poderes do Conselho de Segurança, exceto conforme disposto no art. 53 da Carta. Tais casos referem-se a medidas tomadas ou autorizadas em decorrência da Segunda Guerra Mundial contra antigos estados inimigos, ou previstas em acordos regionais, direcionadas contra a retomada de políticas agressivas por parte de tais estados. Se as ações de um Estado representam uma ameaça à paz internacional ou constituem uma violação da paz ou um ato de agressão, o Conselho de Segurança pode exigir que os Estados membros da ONU tomem medidas não relacionadas ao uso das forças armadas, como, por exemplo, uma interrupção total ou parcial das relações econômicas, ferroviárias, marítimas , ar e outros meios de comunicação, também. separação das relações diplomáticas. O Conselho de Segurança pode considerar que essas medidas podem ser insuficientes ou já se mostraram insuficientes. Neste caso, ele está autorizado a realizar ações por forças aéreas, marítimas e terrestres, que serão necessárias para manter ou restaurar a paz e a segurança internacionais. Essas ações podem incluir manifestações, bloqueios e outras operações das forças armadas de membros da ONU. De acordo com o art. 43 da Carta da ONU, o Conselho de Segurança tinha que concluir um ou mais acordos com membros da ONU ou com grupos de membros da ONU, que determinariam o número e tipo de tropas, o grau de prontidão e sua localização geral, a natureza dos meios de serviço e a assistência prestada. Com base nesses acordos, a fim de levar a cabo ações coercitivas por parte das forças armadas, o Conselho de Segurança poderia exigir o fornecimento das forças militares necessárias e a assistência à sua disposição. Na prática da ONU, ainda não foi concluído nenhum acordo desse tipo, o que é uma das razões para a eficácia insuficiente do Conselho de Segurança na implementação do PM. Arte. 106 da Carta das Nações Unidas prevê que enquanto se aguarda a entrada em vigor dos acordos ao abrigo do art. Os 43 membros permanentes do Conselho de Segurança devem consultar-se entre si e, se necessário, com outros membros da ONU para tomar as ações conjuntas em nome da ONU que possam ser necessárias para manter a paz e a segurança internacionais. Para prestar assistência ao Conselho de Segurança em questões militares, um órgão subsidiário está subordinado a ele - o Comitê do Estado-Maior Militar, composto pelos chefes de estado-maior dos membros permanentes do Conselho de Segurança. No entanto, por culpa dos países ocidentais, principalmente dos Estados Unidos, o trabalho deste importante órgão foi interrompido. A partir de 1947, as atividades do Comitê do Estado-Maior Militar foram virtualmente encerradas.

A legítima defesa no direito internacional é o uso da força implementado por um estado em resposta a um ataque criminoso armado por outro país. Para exercer o direito de legítima defesa, cada Estado, de acordo com o art. 51 da Carta das Nações Unidas, pode recorrer à força militar até que o Conselho de Segurança da ONU tome as medidas necessárias para manter a segurança e a paz internacionais. O artigo da Carta das Nações Unidas enfatiza a importância desse direito, afirmando sua inalienabilidade. O direito de legítima defesa no direito internacional pertence exclusivamente ao país - vítima do ataque, que deve informar o Conselho de Segurança da ONU do fato de um ataque armado contra ele.

O movimento de libertação nacional é uma organização que luta pela libertação de um povo da dominação estrangeira.

Exemplos de movimentos de libertação nacional que surgiram no século 19 foram a Young Italy, que lutou pela libertação das terras italianas do domínio da monarquia dos Habsburgos e pela unificação da Itália, bem como os fenianos, que lutaram pela independência da Irlanda da Grã-Bretanha.

Muitos movimentos de libertação nacional surgiram no século XX, especialmente durante o colapso do sistema colonial na segunda metade do século XX.

As Forças Armadas da ONU (as forças armadas das Nações Unidas para a manutenção da paz) são os contingentes militares dos estados membros da ONU, alocados de acordo com a Carta da ONU para prevenir ou eliminar ameaças à paz e segurança por meio de ações coercitivas conjuntas (manifestação militar, bloqueio, etc.) ) se as medidas de natureza económica e política se revelarem ou se revelarem insuficientes. Os contingentes militares disponibilizados pelos Estados membros da ONU à disposição do Conselho de Segurança, sob a sua liderança e comando, representam, em essência, as Forças Armadas Unidas da ONU, as quais são convocadas durante uma operação de manutenção da paz para ajudar a atingir uma série de objetivos, a saber: planos; ajudar as autoridades relevantes a restaurar a ordem no país (inclusive em conjunto com a polícia civil e militar da ONU); investigação de incidentes em áreas de fronteira e controle sobre a implementação de acordos de cessar-fogo, sobre a retirada de tropas e o desarmamento de grupos militares (formações, bandos); desminagem da área; assegurar a entrega de ajuda humanitária (médica); assistência na restauração de objetos destruídos no sistema de suporte de vida da população com auxílio dos equipamentos disponíveis e especialistas.

A Força Multinacional no Líbano (MNF) é um grupo internacional de manutenção da paz enviado ao Líbano em 1982 durante a guerra civil do país. A força multinacional deveria garantir a estabilidade da situação no Líbano, mas no longo prazo não atingiu seus objetivos e foi retirada do país em 1984, tendo sofrido pesadas perdas em conseqüência de ataques terroristas de militantes xiitas.

As operações de manutenção da paz da ONU são um instrumento importante para manter a paz e a segurança internacional. Suas atividades baseiam-se em uma série de Resoluções da Assembleia Geral adotadas de acordo com a Carta da Organização. A Assembleia Geral considera regularmente a questão das operações de manutenção da paz, cuja necessidade se deve ao fato de que a condução das operações de manutenção da paz não está prevista na própria Carta, mas decorre dos objetivos e princípios da ONU.

Na implementação das operações de manutenção da paz da ONU, as seguintes tarefas podem ser realizadas:

Investigação de ocorrências e negociações com partes em conflito com vistas à sua reconciliação;

Quanto à relação entre os conceitos de segurança nacional e internacional, é costume na doutrina considerá-los em uma relação dialética. Assim, o Professor S.A. Egorov acredita que “em condições modernas por segurança nacional já não basta compreender apenas a capacidade física e moral-política do Estado de se proteger de fontes externas de ameaça à sua existência, uma vez que a garantia da segurança nacional passou a ser uma relação dialética com a segurança internacional, com a manutenção e consolidação da paz mundial ”.

Hoje, a mais correta, ampla e justificada é a seguinte abordagem para definir o conceito de segurança internacional: segurança internacional é um estado de relações internacionais em que não há perigo para a existência, funcionamento e desenvolvimento de cada estado individualmente, bem como de todos os estados, de toda a comunidade internacional geralmente.

Regimes de segurança jurídica internacional;

Arranjos institucionais para segurança internacional.

Por sua vez, entre os regimes jurídicos internacionais como elementos do sistema de segurança internacional, pode-se destacar:

O regime de resolução pacífica de litígios internacionais (negociações, inquéritos, mediação, conciliação, arbitragem, processos judiciais, recurso a órgãos regionais, acordos ou outros meios pacíficos);

O regime de manutenção, bem como de restabelecimento da paz e segurança internacionais, não associadas ao uso das forças armadas (interrupção total ou parcial das relações económicas, ferroviárias, marítimas, aéreas, postais, telegráficas, rádio e outros meios de comunicação, bem como o rompimento das relações diplomáticas);

Regime de imposição da paz com o uso de forças armadas (um conjunto de ações e medidas por forças aéreas, marítimas ou terrestres, que serão necessárias para manter e (ou) restaurar a paz e segurança internacional; incluindo uma demonstração, bloqueio e outras operações das forças aéreas, marítimas e terrestres membros da ONU);

O regime de desarmamento, redução e limitação de armas (regime de não proliferação de armas nucleares, criação de zonas livres de armas nucleares, regime de proibição do desenvolvimento, produção e acumulação de estoques de armas bacteriológicas (biológicas) e tóxicas e sua destruição, e muitas outras);

Medidas de fortalecimento da confiança.

Além disso, os próprios mecanismos institucionais de segurança internacional, ou seja, as formas organizacionais diretas através das quais os regimes acima são implementados formam um sistema independente, que como elementos incluem, além dos mecanismos de segurança individual, três formas organizacionais de segurança coletiva:

• universal (os principais órgãos da ONU (Conselho de Segurança, Assembleia Geral, Tribunal Internacional de Justiça, Secretariado), órgãos subsidiários (Comissão de Direito Internacional, PNUD, UNCTAD, etc.), agências especializadas da ONU, bem como organizações internacionais que, devido ao grande número de membros, adquirem o caráter de universalidade (como a AIEA, que implementa o regime de controle internacional sobre as obrigações de 187 estados));
• acordos e organizações regionais (criados e funcionando em conformidade com o Capítulo VIII da Carta das Nações Unidas (União Europeia, OSCE, CIS e vários outros));
• acordos de defesa coletiva (criados de acordo com o artigo 51 da Carta das Nações Unidas: Tratado do Rio de Janeiro (1948), Tratado de Washington que institui a OTAN (1949), Tratado ANZUS (1952), Tratado de Segurança Coletiva Liga Árabe (1952), Tratados SEATO (1955) e muitos outros).

À luz do desenvolvimento moderno desses mecanismos institucionais para garantir a segurança internacional, os problemas mais agudos hoje são reformar e aumentar a eficácia da ONU, especialmente o Conselho de Segurança da ONU como o principal organismo internacional responsável por garantir a paz e a segurança, para o qual é necessário manter as funções de controle e liderança na implementação de operações de manutenção. paz, principalmente associada ao uso das forças armadas. Apesar do fato de que a Carta da ONU acolhe o envolvimento de estruturas regionais na resolução de problemas de segurança, na prática alianças defensivas como a OTAN atribuem a si mesmas o status e as capacidades da ONU, o que mina completamente a autoridade e o funcionamento normal de todo o sistema de segurança internacional, o que por sua vez leva a numerosas violações das normas e princípios do direito internacional.

Ao contrário da segurança de grupo (que se baseia nos acordos relevantes sobre assistência mútua entre estados individuais), que, assim como o indivíduo, se baseia nos interesses de um estado individual, “o sistema de segurança coletiva garante os interesses individuais através do prisma do interesse subjetivo geral de toda a comunidade mundial "

Na doutrina moderna, os conceitos de segurança internacional e coletiva ou segurança individual e nacional são freqüentemente considerados idênticos, o que não é verdade. Assim, a segurança nacional da Federação Russa - e isso se reflete no conceito de segurança nacional da Rússia - é garantida não apenas por meio de segurança individual (ou seja, implementada pelo próprio estado), mas, pelo contrário, principalmente por esforços coletivos com base em acordos internacionais relevantes (no âmbito de ONU, CSTO, etc.).

Portanto, em certo sentido, a segurança nacional pode ser coletiva e individual. Portanto, segurança internacional, ou seja, a segurança de todo o mundo, por vários autores, é considerada tanto por meio de esforços coletivos quanto por meio de um simples conjunto de ações independentes dos Estados, em conformidade com os princípios e normas geralmente aceitos do direito internacional. Para efeito de inadmissibilidade ou confusão de conceitos e esclarecimento de suas inter-relações, é proposta uma classificação esquemática dos tipos de segurança.

Segurança

Assim como o sistema de segurança internacional, que consiste em componentes universais e regionais, o sistema de segurança nacional tem a segurança interna e externa e a estatal e pública como seus elementos constituintes.

Pela primeira vez, o termo "segurança nacional" (que na verdade significava segurança do Estado) foi usado em 1904 na mensagem do presidente T. Roosevelt ao Congresso dos Estados Unidos. Neste termo, os interesses do Estado e da nação estão unidos, legitimando-se automaticamente a doutrina da segurança, uma vez que se baseia no interesse público-nacional. Na doutrina ocidental em geral, interesses de segurança, interesses nacionais e valores ocidentais fundamentais são conceitos quase idênticos.

Com o advento do conceito de segurança nacional, os conceitos de segurança pública e estatal praticamente se estabilizaram. Com esta abordagem (isto é, através da substituição destes conceitos), o interesse nacional passou essencialmente a absorver tanto o público como o Estado, de facto, tornando-se decisivo para este último.

Ao se considerar a tríade "segurança nacional, estadual e pública", determinando sua relação, é necessário entender que cada uma delas se baseia na segurança de uma determinada pessoa. E esta é a principal conquista e imperativo da ordem mundial moderna e do próprio direito internacional. Basta lembrar o princípio que remonta ao direito romano: hominum causa omne jus gentium constitutum est (todo direito internacional foi criado para o bem do homem). Isso deve distinguir um verdadeiro estado democrático de um autoritário - o fato de que os interesses do país, os conceitos de sua política externa e de segurança (tanto internacional quanto nacional) são baseados não nos interesses e prioridades do estado e das instituições de poder, mas nos direitos legais e liberdades de uma pessoa como o mais alto valor.

Desarmamento e limitação de armas

Tendo escolhido como meta a libertação das gerações futuras do flagelo da guerra, as Nações Unidas embarcaram no caminho de criar os mecanismos necessários, os meios legais de desarmamento. O desarmamento é uma necessidade objetiva e razoável, um elemento integrante da coexistência pacífica das civilizações, enquanto o desarmamento completo é o modelo ideal da comunidade mundial. Existem pontos de vista, especialmente na doutrina russa, de que o desarmamento é um princípio do direito internacional. Conforme já mencionado neste estudo, uma abordagem mais equilibrada para a consideração do princípio do desarmamento é a posição de I.I. Lukashuk, segundo o qual “se tal princípio existe, então é uma ideia-princípio, e não uma norma de direito positivo. As obrigações dos estados nesta área são formuladas no princípio do não uso da força ”.

O primeiro passo para o desarmamento foi a adoção em 1959 da Resolução da Assembleia Geral da ONU, que definiu o desarmamento completo como a meta final dos esforços internacionais nesta área.

A União Soviética foi o iniciador deste documento progressivo.

E, de fato, nosso Estado foi uma das principais forças motrizes, junto com os Estados Unidos, na causa do desarmamento geral.

De acordo com a terminologia bem estabelecida, “o desarmamento é um meio de garantir a segurança internacional por meio de um complexo de ações conjuntas dos Estados que visam reduzir a corrida armamentista, limitando e reduzindo as armas a um nível de suficiência razoável necessário para a defesa”.

A base institucional para o desenvolvimento de idéias e normas em nível universal no campo do desarmamento é hoje a Conferência sobre Desarmamento, o Primeiro Comitê da Assembleia Geral da ONU e a Comissão da ONU sobre Desarmamento.

Durante décadas, o problema do desarmamento foi, talvez, um dos mais urgentes entre os diversos problemas de segurança internacional. No entanto, deve-se notar que nos últimos anos, especialmente no novo milênio, esta questão jurídica internacional, apesar das iniciativas que vêm sendo realizadas, não teve um desenvolvimento efetivo suficiente. Conforme observado pelo Presidente da Rússia V.V. Putin, em seu discurso na Conferência de Munique sobre Segurança Internacional em fevereiro de 2007, “o perigo potencial de desestabilizar as relações internacionais está associado à aparente estagnação no campo do desarmamento”. O desenvolvimento do diálogo interestadual no campo do desarmamento pode ser condicionalmente dividido em esferas: o regime de não proliferação de armas de destruição em massa, a limitação e redução das armas estratégicas ofensivas aos limites da autodefesa necessária, a redução e o controle sobre as armas convencionais. Uma consideração independente dessas áreas é condicional, uma vez que as questões de desarmamento, redução de armas e controle de armas em todas as áreas são um sistema interligado.

Regime de não proliferação de ADM

Quase ao mesmo tempo que a agência da ONU, uma organização universal progressiva criada para fins de paz e segurança, o uso de armas nucleares contra civis foi realizado pela primeira vez. Centenas de milhares de vidas inocentes nas cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki tornaram o uso de armas nucleares o problema número um para sempre.

Com o desenvolvimento da política de contenção no contexto da Guerra Fria, não só a ameaça nuclear direta, mas também as consequências da formação desses potenciais e seus testes, passaram a causar sérias preocupações à comunidade mundial, uma vez que o acúmulo de precipitação radioativa poderia causar consequências irreversíveis e imprevisíveis para o mundo circundante.

O primeiro passo para a criação de mecanismos legais para banir os testes nucleares foi a assinatura, em 1963, pelas potências nucleares do Tratado de Moscou sobre o Banimento dos Testes de Armas Nucleares na Atmosfera, no Espaço Exterior e Subaquático, do qual mais de 130 estados são atualmente signatários. Seguiu-se a assinatura do Tratado de 1974 sobre a Limitação de Testes de Armas Nucleares Subterrâneas e, já em 1996, o Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares. Apesar de mais de 170 estados terem se tornado seus participantes, dos quais mais de 100 já o ratificaram, o principal problema continua sendo que várias potências nucleares, principalmente os Estados Unidos, não o ratificaram.

O elemento mais importante na prevenção do uso de armas nucleares é o regime de não proliferação estabelecido pela comunidade mundial. Em 1968, foi assinado o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, que previa a obrigação das potências nucleares de não transferir armas nucleares e tecnologias nucleares militares, e ordenava que outros Estados se abstivessem de sua produção e aquisição. O controle sobre a implementação pelos países de suas obrigações foi confiado a uma organização internacional especialmente criada - a Agência Internacional para energia Atômica (MAGATE). Em 1995, o Tratado foi prorrogado indefinidamente, e hoje mais de 80 estados são partes nele. Os méritos do regime de não proliferação não podem ser superestimados. Já em 1963, quando apenas quatro estados eram membros do "clube nuclear", o governo dos Estados Unidos fazia previsões de que em dez anos até 25 países teriam armas nucleares. No entanto, cerca de meio século se passou e sabe-se que apenas oito estados possuem arsenais nucleares.

No entanto, o regime de não proliferação tem problemas sérios e intratáveis. De acordo com o Tratado de 1968, os Estados se comprometeram com a não proliferação do componente militar das tecnologias nucleares, pelo contrário, o uso pacífico da energia atômica foi reconhecido como o mais eficaz e o intercâmbio de conhecimentos relevantes é incentivado de todas as formas possíveis. Então, no Art. 4 do Tratado estabelece que nada no Tratado deve ser interpretado como afetando o direito das partes de desenvolver pesquisa, produção e uso de energia nuclear para fins pacíficos. Além disso, de acordo com este artigo, todos os participantes se comprometem a promover o mais amplo intercâmbio de equipamentos, materiais, informações científicas e técnicas sobre o uso da energia nuclear para fins pacíficos e têm o direito de participar desse intercâmbio.

Como resultado, cerca de 60 estados hoje operam ou constroem reatores nucleares e pelo menos 40 têm uma base industrial e científica que os permite - se quiserem - produzir armas nucleares com bastante rapidez.

E esta escolha, mais do que paradoxal, permite-lhes fazer o próprio Tratado. Então, Art. 10 confere aos participantes o direito de se retirarem se decidirem que circunstâncias excepcionais relacionadas com o conteúdo deste Tratado prejudicam os interesses supremos do país (como sabem, apenas a RPDC exerceu até agora esse direito).

Problemas sérios também são causados \u200b\u200bpela ausência de alguns dos novos estados nucleares, em particular Israel, que não tem qualquer responsabilidade legal internacional pela proliferação de materiais nucleares. Dada a possibilidade dessas tecnologias e materiais caírem nas mãos de terroristas, as estatísticas oficiais também são assustadoras: na última década, foram documentados mais de 200 casos de tráfico ilegal de materiais nucleares.

A difícil missão de resolver os aspectos problemáticos acima é confiada a uma organização internacional especial que monitora o cumprimento das disposições do Tratado de 1968 - a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Um mecanismo de controle está sendo implementado por meio da celebração por cada um dos estados signatários do TNP um acordo especial com a AIEA.

De grande importância para o fortalecimento do regime de não proliferação são aqueles criados em todo o mundo no âmbito da implementação do art. VII Tratado de zonas livres de armas nucleares. As zonas livres de armas nucleares hoje são:

• Antártica (Tratado da Antártica de 1959);
• espaço sideral, incluindo a lua e outros corpos celestes (Tratado do Espaço Exterior, 1967);
• o fundo dos mares e oceanos e seu subsolo (o Tratado de 1971 sobre o Não-Uso de WMD em Áreas Especificadas);
• América Latina (Tratado de Tlatelolco 1967);
• pacífico Sul (Tratado de Rarotonga de 1985);
• África (Tratado de Pelindaba de 1996);
• Sudeste Asiático (Tratado de Bangkok, 1995);
• Arquipélago de Svalbard (Tratado de Svalbard 1920);
• Ilhas Aland (Tratado das Ilhas Aland entre a URSS e a Finlândia em 1920).

Este regime está se desenvolvendo ativamente, pesquisas estão em andamento e possibilidades estão sendo estudadas para estabelecer tal regime em algumas regiões da Ásia, Oriente Médio e na Península Coreana. Um evento significativo é o apelo do Cazaquistão à ONU em 2002 para criar uma zona livre de armas nucleares na região, como resultado do qual o Tratado sobre uma Zona Livre de Armas Nucleares na Ásia Central foi assinado em 8 de setembro de 2006. Do ponto de vista da formação de futuras zonas livres de armas nucleares, o problema do descarte de elementos usados \u200b\u200bde reatores nucleares desativados do "alerta" de ogivas nucleares é de grande importância. Não é nenhum segredo que o Ártico é um cemitério para esses materiais altamente perigosos. No nível universal, um programa unificado acordado para a destruição de materiais nucleares é necessário, uma vez que este, especialmente para as gerações futuras, é a fonte mais perigosa de vazamento e contaminação por radiação, bem como um objeto extremamente desprotegido de um possível ataque terrorista, que é capaz de causar dano não menos do que armas nucleares militares.

A escala do problema do descarte é evidenciada por dados abertos sobre a quantidade de plutônio para armas produzido nos Estados Unidos e na URSS. Assim, por mais de 50 anos, os EUA produziram cerca de 100 toneladas e a URSS - cerca de 125 toneladas de plutônio para armas. Como é conhecido, a diluição isotópica de plutônio para armas com plutônio "civil" não leva à remoção do produto resultante da categoria de material de uso direto, ou seja, de acordo com a definição da IAEA, não o converte em uma forma inadequada para a fabricação de um dispositivo explosivo nuclear. Assim, hoje existem duas opções de descarte reconhecidas internacionalmente: imobilização de plutônio (vitrificação junto com resíduos altamente radioativos) e "queima" de plutônio para armas no combustível MOX de reatores de potência. Ao mesmo tempo, o último método é prioritário, uma vez que a imobilização tem potencialmente uma "barreira" menor contra a possível separação reversa do plutônio das formas vitrificadas em comparação com o combustível MOX usado. Hoje está em vigor o Acordo entre a Federação Russa e os Estados Unidos, assinado em setembro de 1998, sobre o descarte de plutônio, segundo o qual as partes confirmaram a intenção de retirar gradativamente cerca de 50 toneladas de plutônio de seus programas de armas nucleares e reprocessá-lo para que nunca fosse possível o uso desse material em armas nucleares. Em contraste com o descarte de plutônio, devido a diferenças significativas nas características físicas do urânio e do plutônio, a tarefa de descarte de urânio altamente enriquecido acaba sendo mais simples: reduzir o conteúdo do isótopo físsil U-235 de 93-95%, característico do HEU para armas, para 3-5% necessário para a fabricação de combustível os reatores nucleares de usinas nucleares podem ser realizados diluindo HEU com urânio natural ou pouco enriquecido.

No âmbito do acordo intergovernamental russo-americano sobre HEU / LEU assinado em 1993, que prevê a transferência de 500 toneladas de HEU extraídas de armas nucleares russas para urânio pouco enriquecido para combustível de usinas nucleares americanas, especialistas russos foi desenvolvida uma tecnologia de diluição HEU exclusiva, que permite ter LEU como um produto de saída que atende totalmente aos requisitos do padrão nacional dos EUA relevante. Durante o período de 1995 a 2000 apenas, em três empresas russas (UEKhK, Yekaterinburg; SKhK, Tomsk; GKhK, Krasnoyarsk) quase 100 toneladas de HEU foram diluídas (o que equivale a cerca de 3.700 ogivas) e, em 1999, a linha de processamento foi alcançada 30 toneladas por ano.

Conseqüentemente, 2.800 toneladas de LEU foram enviadas aos Estados Unidos, no valor de cerca de US $ 2 bilhões, que foram usados \u200b\u200bna chegada à Rússia para melhorar o nível de segurança nuclear. poder nuclear, limpeza de áreas contaminadas por radiação, conversão de empresas do complexo nuclear militar, desenvolvimento de ciência fundamental e aplicada.

O problema da proliferação e utilização de outros tipos de armas de destruição em massa (WMD) - armas químicas e bacteriológicas - não parece menos sério. Em 1972, com a participação da URSS, foi firmada uma Convenção sobre a proibição do desenvolvimento, produção e acumulação de estoques de armas bacteriológicas (biológicas) e tóxicas e sobre sua destruição. Em 1993, foi assinada a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção, Armazenamento e Uso de Armas Químicas e sua Destruição, segundo a qual a Rússia, em particular, se comprometeu a eliminar 100% de suas armas químicas até 29 de abril de 2012. As armas químicas e bacteriológicas são terríveis mal.

Na pior das hipóteses, um ataque usando apenas um grama de formulação para varíola injetada na munição poderia matar de 100.000 a 1 milhão de pessoas.

Em 1919, uma pandemia de gripe matou cerca de 100 milhões de pessoas - muito mais do que durante a Primeira Guerra Mundial, e eles morreram em um período de mais de um ano... Hoje, um vírus semelhante pode matar dezenas de milhões de pessoas em muito menos tempo.

O principal problema com a implementação dessas convenções é que a destruição dessa arma verdadeiramente atroz requer nada menos, e às vezes muito mais, recursos do que a própria produção. A situação é complicada pela existência de mais de 6.000 empresas químicas, que, em princípio, podem se tornar alvos de ataques e fontes de obtenção de materiais químicos. O problema do surgimento de novos arsenais de armas químicas e bacteriológicas é muito agudo. De acordo com especialistas, “a incapacidade da maioria dos países do mundo em resistir econômica e militarmente aos estados desenvolvidos no contexto do desenvolvimento global obriga-os a buscar formas alternativas de garantir sua própria segurança”. A este respeito, a urgência para o desenvolvimento de proibições adequadas à produção de novos tipos de armas de destruição em massa (radiológicas, psicotrópicas, etc.), cujo uso não pode causar menos, e em alguns casos, muito mais danos, especialmente se estiver à disposição do terrorismo internacional ...

A situação atual também requer um desenvolvimento significativo do regime jurídico internacional para a não proliferação não apenas das próprias armas de destruição em massa, mas também de seus veículos de entrega, principalmente tecnologias de mísseis. Essa proibição da proliferação de tecnologias de mísseis reduziria indiretamente de maneira significativa os riscos de proliferação de armas de destruição em massa.

O Regime de Controle de Tecnologia de Mísseis (MTCR), estabelecido em 1987, é progressivo nesse aspecto, mas a aparente fragilidade desse regime se deve à sua natureza não legal e não universal (apenas 34 estados participam dele).

Um componente separado do regime de não proliferação é desenvolvimento moderno acordos legais internacionais que proíbem o uso de WMD e outros tipos de armas no espaço sideral.

Como você sabe, de acordo com o Tratado de 1967 sobre os Princípios que Regem as Atividades dos Estados na Exploração e Uso do Espaço Exterior, incluindo a Lua e Outros Corpos Celestiais, a implantação de armas de destruição em massa é proibida em corpos celestes e no espaço sideral, mas uma proibição geral da implantação de todos os tipos de armas no espaço sideral espaço que este Acordo não contém. Enquanto isso, tais armas, colocadas no espaço, teriam uma área de cobertura global, alta prontidão para uso, possibilidade de influência encoberta no espaço e objetos terrestres e sua incapacitação. A este respeito, o regime de proibição da colocação de quaisquer armas no espaço cósmico deve, de facto, ser equiparado ao regime de não proliferação de armas de destruição maciça no terreno.

De acordo com o presidente russo V.V. Putin, expresso por ele na conferência de Munique sobre problemas de segurança, "a militarização do espaço sideral pode provocar consequências imprevisíveis para a comunidade mundial - não menos do que o início da era nuclear".

Nos últimos anos, a Federação Russa tem promovido ativamente a ideia e desenvolvido as normas jurídicas internacionais relevantes relacionadas com a possibilidade de estabelecer um regime para a desmilitarização do espaço exterior. De volta à Cúpula do Milênio da ONU em Nova York em 2000, a Rússia iniciou uma discussão ativa sobre uma série de questões relacionadas à proibição do emprego de armas no espaço sideral. Como seguimento desse diálogo, uma conferência foi realizada em Moscou de 11 a 14 de abril de 2001 sob o lema "Espaço sem armas - uma arena de cooperação pacífica no século 21". Entre seus tópicos principais estavam as questões de prevenção do uso de armas no espaço sideral e as perspectivas de uso pacífico do espaço sideral. Cerca de 1.300 especialistas de 105 países do mundo participaram da Conferência. Esta iniciativa da Rússia foi consubstanciada no documento russo-chinês "Possíveis elementos de um futuro acordo jurídico internacional sobre a prevenção do emprego de armas no espaço sideral, o uso da força ou a ameaça de força contra objetos espaciais", que foi apresentado em 27 de junho de 2002 na Conferência sobre Desarmamento em Genebra. O documento foi coautor da Bielo-Rússia, Vietnã, Zimbábue, Indonésia, Síria. Desenvolvendo uma proposta apresentada na 56ª sessão da Assembleia Geral da ONU para introduzir uma moratória sobre a implantação de equipamento militar no espaço sideral, a Rússia em 5 de outubro de 2004 anunciou na 59ª sessão da Assembleia Geral da ONU que não seria a primeira a colocar armas de qualquer tipo no espaço sideral. espécies, e convocou todos os outros estados com potencial espacial para seguir seu exemplo. Em 10 de maio de 2005, em Moscou, o Presidente da Federação Russa, o Primeiro Ministro de Luxemburgo (na época, o Presidente da União Europeia), o Presidente da Comissão das Comunidades Européias, o Alto Representante da UE para a Política Externa aprovaram o Roteiro sobre o espaço comum de segurança externa. Nele, como uma das áreas prioritárias de cooperação entre a Rússia e a UE, a disposição sobre “apoio ativo através da ONU e da Conferência sobre Desarmamento ao objetivo de prevenir uma corrida armamentista no espaço sideral como uma das condições necessárias para fortalecer a estabilidade estratégica e o desenvolvimento da cooperação internacional no estudo e exploração do espaço sideral para fins pacíficos ". Durante a 60ª sessão da Assembleia Geral da ONU, a Rússia apresentou à comunidade internacional um projeto de resolução "Medidas para garantir a transparência e o fortalecimento da confiança nas atividades espaciais". O objetivo da Resolução é conhecer a opinião dos Estados sobre a conveniência de um maior desenvolvimento em condições modernas ação internacional transparência e construção de confiança no espaço sideral (TCBM). A votação realizada na Assembleia Geral da ONU em 8 de dezembro de 2005 revelou amplo apoio à iniciativa russa. 178 estados votaram a favor do documento, com um “se abstendo” (Israel) e um “contra” (os EUA).

Um evento marcante nesta área foi a apresentação para discussão na Conferência sobre Desarmamento em fevereiro de 2008 do projeto de Tratado sobre a Prevenção da Colocação de Armas no Espaço Exterior, o Uso da Força ou a Ameaça da Força contra Objetos Espaciais (DPROK), preparado em conjunto pela Rússia e a RPC. Entre as normas progressivas deste projeto de Tratado está a proibição da colocação de qualquer arma no espaço sideral, enquanto o termo "arma" é interpretado pelo tratado de forma mais ampla. De acordo com o projeto, significa "qualquer dispositivo localizado no espaço sideral, baseado em qualquer princípio físico, especialmente criado ou convertido para destruir, danificar ou interromper o funcionamento normal de objetos no espaço sideral, na Terra ou no seu espaço aéreo, bem como para destruir população, componentes da biosfera, importantes para a existência humana, ou por lhes causar danos ”.

De acordo com o art. 2º do projeto de Tratado “os Estados Partes comprometem-se a não lançar em órbita da Terra quaisquer objetos com qualquer tipo de arma, a não instalar tais armas em corpos celestes e a não colocar tais armas no espaço sideral de qualquer outra forma; não usar força ou ameaça de força contra objetos espaciais; não fornecer assistência ou induzir outros Estados, grupos de Estados ou organizações internacionais a participar de atividades proibidas por este Tratado. " No entanto, a inclusão do disposto no art. V, onde se lê: “Nada neste Tratado pode ser interpretado como obstáculo ao exercício pelos Estados participantes do direito de legítima defesa, de acordo com o artigo 51 da Carta das Nações Unidas”. Claro, este Tratado pode não afetar o direito inalienável dos Estados de exercer a autodefesa coletiva e individual, mas a menção desta possibilidade no contexto do projeto de Tratado em consideração pode de fato ser interpretada de duas maneiras e levar apenas à desmilitarização parcial do espaço exterior (ou seja, à possibilidade de colocar qualquer potenciais para fins de autodefesa). Na verdade, é sempre muito difícil traçar uma linha entre as capacidades defensivas e ofensivas. Apesar destas disposições controversas sobre a assinatura do Tratado, estão em curso consultas activas e espera-se que sejam concluídas num futuro próximo.

A assinatura deste Tratado, conferindo ao regime de desmilitarização do espaço exterior um caráter universal, será um passo significativo para o fortalecimento da segurança internacional.

Limitar e reduzir as armas estratégicas ofensivas aos limites da autodefesa necessária

No contexto do problema global de desarmamento, apoio universal ao regime de não proliferação e redução de armas nucleares, a comunidade internacional tem envidado todos os esforços para reduzir outros tipos de armas (não apenas ADM). Dada a impossibilidade de se chegar a um modelo ideal de desarmamento completo, o tema da limitação e redução das armas ofensivas ganhou destaque.

A implementação dessa tendência se deu no desenvolvimento do princípio do não uso da força (recusa de agressão), consagrado no direito internacional, principalmente na Carta das Nações Unidas. A implicação era a possibilidade de destruir as armas até os limites necessários para a autodefesa. Devido às condições da Guerra Fria, a URSS e os EUA tornaram-se os principais atores no desarmamento de seus arsenais ofensivos. Em 1972, o Acordo sobre a Limitação de Armas Estratégicas (SALT-1) foi assinado, que incluiu, como um elemento integrante da estabilidade estratégica, o Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM), limitando o número de áreas de defesa antimísseis, e o Acordo Provisório sobre Certas Medidas no Campo de Limitação da Ofensiva Estratégica armas, que limitaram o número de lançadores de mísseis estratégicos e o número de mísseis balísticos em submarinos.

Em 1979, no desenvolvimento dos acordos alcançados, foi assinado um novo acordo - SALT-2, que previa a limitação de lançadores e mísseis balísticos superfície-ar a 2.250 unidades. Apesar da ratificação completa com sucesso, o Acordo nunca foi implementado.

Um aspecto particularmente problemático desta cooperação estratégica hoje é a implementação do Tratado de Mísseis Antibalísticos. Ao longo dos anos de sua existência, o Tratado tem mostrado sua eficácia como instrumento de estabilidade estratégica e não apenas nas relações entre a URSS e os Estados Unidos, mas também entre outras potências nucleares, para as quais o surgimento de modernas defesas antimísseis nega seus pequenos arsenais nucleares que o fazem em particular, França, China, etc.). Em 1999, na Assembleia Geral da ONU, 80 estados expressaram apoio a uma resolução em defesa da defesa antimísseis. Apesar disso, após vários anos de testes onerosos, levando em consideração a posição da Rússia, que ameaça suspender o cumprimento de suas obrigações sob o START-1, 2, que foi legislativamente consagrado após sua ratificação, em 13 de junho de 2002, os Estados Unidos retiraram-se oficialmente do ABM e anunciaram o início de ações em grande escala para construir um sistema nacional de defesa antimísseis. O próximo passo com o objetivo de minar a estabilidade estratégica foi o anúncio de um projeto de instalação de defesa antimísseis nos países da Europa Oriental (10 mísseis interceptores na Polônia e um radar na República Tcheca). Apesar das garantias dos líderes americanos de que todo o sistema de defesa antimísseis, incluindo seu componente europeu, é projetado para evitar ameaças nucleares de países asiáticos instáveis, principalmente do Irã e da RPDC, quase ninguém duvida que “os planos A implantação da defesa antimísseis dos EUA é baseada nas políticas anti-russas e anti-chinesas de Washington. " Caso contrário, a liderança americana teria recebido com grande entusiasmo a proposta do Presidente da Rússia de usar a estação de radar Gabala (base militar das Forças Armadas RF no Azerbaijão) para esses fins. Este radar permite "cobrir" toda a Europa, incluindo o sudeste. Ao mesmo tempo, o radar do Azerbaijão não é capaz de detectar os lançamentos de mísseis balísticos russos, que, em caso de guerra com a América, seguirão pelo Pólo Norte em direção aos Estados Unidos.

Na esfera dos mísseis nucleares, o Tratado de Redução do Potencial Estratégico de 24 de maio de 2002 (entrou em vigor em 1 de junho de 2003) está em vigor hoje. Sua parte integrante é o Tratado sobre a Redução e Limitação de Potenciais Estratégicos Ofensivos (START-1), assinado em 1991. O período total do regime de redução de armas estabelecido pelos Tratados é válido até 2012 e prevê a destruição de ogivas nucleares estratégicas de até 1.700-2.000 unidades. Ou seja, durante este período, estratégico e tático armas nucleares será destruída em 80%. No entanto, com a implementação deste acordo, há muitas perguntas e reivindicações do lado americano. O desmantelamento de mísseis com ogivas nucleares nos Estados Unidos na verdade tem o caráter de destruição parcial (apenas alguns dos módulos do míssil são desmontados), formando assim um potencial de retorno.

Outro acordo importante sobre a redução de armas ofensivas estratégicas é o Tratado Soviético-Americano de 1987 sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto (INF) (de 500 a 5500 km). Sob este Tratado, a URSS eliminou 899 mísseis de médio alcance implantados e 700 não implantados e 1096 mísseis de curto alcance. Apesar de sua natureza progressiva, a falta de universalidade no regime de eliminação de mísseis de médio e curto alcance continua sendo um problema sério. Muitos estados, principalmente a República Popular da China, bem como a República Popular Democrática da Coréia, a República da Coréia, Índia, Irã, Paquistão, Israel, estão desenvolvendo e armazenando esta classe de mísseis. Há também informações de que, devido a certas preocupações e às ameaças potenciais correspondentes de vários desses Estados, apesar das proibições estabelecidas pelo Tratado, os Estados Unidos também continuam a se desenvolver nessa área. Esta situação tem um impacto extremamente negativo na capacidade de defesa da Federação Russa. Em outubro de 2007, o presidente V.V. Putin apresentou uma iniciativa para dar um caráter global às obrigações consagradas no Tratado entre a URSS e os Estados Unidos sobre a eliminação de seus mísseis de médio e curto alcance (INF). A iniciativa teve o apoio de parceiros americanos. As posições comuns sobre esta questão foram refletidas na Declaração Conjunta sobre o Tratado INF, distribuída como um documento oficial na 62ª sessão da Assembleia Geral da ONU e na Conferência sobre Desarmamento. A resposta da esmagadora maioria dos membros da comunidade mundial é de aprovação. Mas também há estados que, por motivos diversos, não mostraram vontade de apoiá-lo. Para esse fim, a Federação Russa lançou uma iniciativa (em particular, na Conferência sobre Desarmamento realizada em 13 de fevereiro de 2008) para desenvolver e concluir um acordo multilateral com base nas disposições pertinentes do Tratado INF. Na Declaração da sessão de Moscou do Conselho de Segurança Coletiva do CSTO em 5 de setembro de 2008, atenção especial é dada ao fato de que “a proliferação de mísseis terrestres de médio e curto alcance, incluindo perto da zona de responsabilidade da Organização, é uma preocupação séria. Os estados membros da CSTO, observando que não possuem tais armas, acolhem com satisfação a iniciativa de elaborar um acordo universal que proporcione a eliminação global desses dois tipos de mísseis e seu banimento total ”.

Apesar da grande urgência do processo de redução das armas estratégicas, especialmente as armas de destruição em massa, o problema do desarmamento desde o início de sua realização também afetou as armas convencionais. No pós-Segunda Guerra Mundial, como nunca antes, principalmente no continente europeu, havia um excesso equipamento militar, vários tipos de armas, incluindo aquela que mais recentemente pertenceu a "estados inimigos". No entanto, durante décadas não foi possível alcançar medidas conjuntas coordenadas para reduzir o armamento convencional, pelo contrário, a Europa, dividida em duas frentes (OTAN e Direcção de Assuntos Internos), estava de facto a equilibrar-se à beira do início das hostilidades. Um movimento definitivo nessa direção começou com o processo de Helsinque em 1975 e o estabelecimento da Conferência sobre Segurança e Cooperação na Europa. Portanto, o acordo alcançado em 1990 na forma do Tratado de Armas Convencionais na Europa foi o passo mais progressivo no fortalecimento da estabilidade no continente ao introduzir cotas estritamente iguais de armas convencionais para os países da Europa Ocidental e, consequentemente, os países europeus do "campo socialista" e a URSS. De acordo com especialistas, "em combinação com medidas de fortalecimento da confiança, o Tratado mudou radicalmente a situação político-militar na Europa e realmente removeu a questão da possibilidade de realizar operações repentinas em grande escala que levem a uma possível tomada de territórios no continente europeu."

De acordo com o Tratado, cotas iguais para armas convencionais foram estabelecidas em ambos os lados (países da OTAN e ATS) no território do Atlântico aos Urais:

20.000 tanques;

20.000 peças de artilharia;

30.000 veículos blindados de combate;

6.800 aeronaves de combate;

2.000 helicópteros de ataque.

Essas cotas foram distribuídas entre os respectivos estados de cada lado.

No plano universal, também houve alguns avanços: em 6 de dezembro de 1991, foi criado o Registro de Armas Convencionais das Nações Unidas, aumentando o nível de transparência no campo militar. Proporcionou a apresentação pelos Estados membros de relatórios anuais sobre suas vendas e compras de armas convencionais e seus estoques de armas, bem como sobre suas estruturas, políticas e doutrinas de defesa. Segundo a ONU, hoje 172 estados fornecem informações relevantes ao Registro. No entanto, até hoje, o Cadastro sofre muito com o envio tardio dos relatórios.

Após uma avalanche de revoluções democráticas e mudanças de regime nos anos 89-90, os países da Europa Central e Oriental estão cada vez mais começando a gravitar em direção ao Ocidente, a OTAN, e se reintegrar em uma Europa unida. Além disso, a Organização do Pacto de Varsóvia deixa de existir juntamente com a própria URSS, e já em 1999 alguns dos países da Europa Central e Oriental tornam-se membros de pleno direito da OTAN. Tudo isso inevitavelmente exigia uma revisão das disposições do Tratado CFE. A diplomacia russa procurou ativamente revisar as cotas de armas convencionais em conexão com a expansão da OTAN e o surgimento de ameaças militares potenciais nas fronteiras da Rússia. Na próxima Cimeira da OSCE em 1999 em Istambul, com as garantias da Rússia de retirar as suas tropas da Geórgia e da Moldávia (de facto, para "limpar" o caminho para estas repúblicas aderirem à OTAN), foi assinado um Tratado CFE adaptado. Novo Documento estabeleceu cotas ajustadas de armas convencionais para os Estados europeus, o que permitiu assegurar a paridade de forças com a Rússia e seus aliados da CEI; também foram levados em conta os requisitos russos para o volume de armas para as regiões centrais e zonas de fronteira. De acordo com especialistas, o Tratado CFE adaptado resolveu todos esses momentos: “Em conjunto, esses regimes (centro e flancos) do Tratado CFE adaptado formam uma espécie de cinto de segurança ao longo de todo o perímetro das fronteiras europeias da Rússia. Ao mesmo tempo, a Rússia manteve o direito de transferir forças da agora calma zona norte para áreas em crise no sul. Tudo isso em conjunto neutralizará substancialmente as consequências negativas da expansão da OTAN para a segurança da Rússia e estabilidade europeia. "

Nos anos subsequentes, a Rússia retirou suas tropas da Moldávia e da Geórgia, ratificou o Tratado CFE adaptado, mas, infelizmente, os Estados europeus não tiveram pressa em ratificar este documento.

Por este motivo, vinculando também sua decisão com a iminente implantação de um sistema americano de defesa antimísseis na Europa, a partir de 12 de dezembro de 2007, a Rússia suspendeu sua participação no referido Tratado.

Mas será que a ausência de um mecanismo eficaz e adaptado do Tratado CFE é tão ruim para os interesses estratégicos russos?

Em primeiro lugar, é necessário esclarecer que a Rússia não se retirou do Tratado, apenas o suspendeu até à ratificação do acordo adaptado pelos respectivos países europeus.

Em segundo lugar, deve-se notar que, do ponto de vista da segurança militar, o Tratado CFE não desempenhou recentemente nenhum papel significativo no continente europeu em matéria de limitação de armas.

Nenhum dos estados da OTAN usou as cotas fornecidas ao máximo, além disso, possui significativamente menos armas do que é possível no âmbito do Tratado CFE (como para, por exemplo, as Forças Armadas Americanas na Europa, em geral, para alguns tipos de armas, são geralmente 90% menos do que os limites )

Em terceiro lugar, se, em geral, analisarmos as perspectivas de estabelecimento de cotas iguais de armas convencionais para os países da OTAN e a Rússia, esse é um resultado inatingível e questionável do ponto de vista da eficiência. Na realidade, apenas a URSS superou todas as forças da OTAN na Europa combinadas em armamentos convencionais, e duas vezes, mas agora as forças da OTAN são 3-4 vezes superiores às russas. Para a Rússia de hoje, não há sentido nem capacidade financeira para lutar pela paridade com o Ocidente em armas convencionais por causa de sua enorme superioridade em potencial econômico e recursos humanos. De acordo com uma série de especialistas autorizados, “aqueles que são a favor da manutenção da paridade militar quantitativa entre a Rússia e o resto da Europa (incluindo as forças dos EUA na Europa), embora implicitamente, procedem do fato de que guerra Fria continua e pode se transformar em uma guerra quente entre a Rússia e uma parte significativa do resto do mundo. Na realidade, a probabilidade de tal guerra é zero. " Apesar de toda a negatividade do processo de alargamento da NATO às fronteiras da Rússia, este processo deixa uma certa marca na própria organização. Considerando o princípio da adoção consensual de quaisquer decisões na OTAN, muito provavelmente será impossível chegar a acordo sobre uma posição comum sobre a agressão militar contra a Rússia.

Hoje é necessário concordar e introduzir formas jurídicas internacionais qualitativamente diferentes e mecanismos para o controle orçamentário dos gastos militares dos Estados. Contra o pano de fundo de uma inflação maciça de financiamento de defesa nos Estados Unidos, os europeus estão gastando menos e querendo gastar em segurança todos os anos, e esta é uma tendência justificada. Segundo especialistas, o exemplo iraquiano mostra que “apesar da múltipla superioridade do poder militar, nem os Estados Unidos nem seus aliados são capazes de travar uma longa guerra, mesmo de natureza local. Na era da globalização, um sistema diferente de limitação das capacidades militares é acionado. " A nível internacional, talvez a nível europeu, não é necessário chegar a acordo sobre os limites dos armamentos, mas sim sobre os fundos despendidos na segurança militar, tendo em conta os territórios, as ameaças, a extensão das fronteiras e as diferentes possibilidades das diferentes economias. A prioridade deve ser a pessoa, o componente humanitário é a tese central do direito internacional moderno.

A segurança internacional é uma ordem mundial em que condições internacionais favoráveis \u200b\u200bforam criadas para o livre desenvolvimento dos Estados e outros sujeitos do direito internacional

Em condições de segurança internacional, cada Estado tem as melhores condições para levar a cabo uma política que vise a elevação do nível material de vida das pessoas, o livre desenvolvimento do indivíduo, garantindo o pleno alcance dos direitos humanos e civis e das liberdades.

Segurança internacional é entendida no sentido amplo e restrito da palavra.

A segurança internacional em um sentido amplo inclui um complexo de aspectos políticos, econômicos, humanitários, informacionais, ambientais e outros da segurança.

A segurança internacional em sentido estrito inclui apenas seus aspectos militares e políticos.

O direito internacional de segurança é um ramo do direito internacional, que é um sistema de princípios e normas que regulam as relações político-militares entre os Estados a fim de garantir a paz e a segurança internacional 1. As normas desta indústria visam garantir a segurança internacional e nacional.

As fontes do direito internacional de segurança são um tratado internacional, costume internacional e decisões vinculativas de organizações internacionais, principalmente o Conselho de Segurança das Nações Unidas.

A base do direito de segurança internacional são os princípios geralmente reconhecidos do direito internacional moderno, incluindo: não uso da força ou ameaça pela força, integridade territorial dos Estados, inviolabilidade das fronteiras estaduais, não interferência nos assuntos internos dos Estados, resolução pacífica de disputas, cooperação entre Estados.

Além dos princípios geralmente reconhecidos de direito internacional, o direito de segurança internacional tem seus próprios princípios setoriais 2,

Os especialistas no campo do direito internacional referem-se aos princípios setoriais do direito internacional de segurança como segue.

O princípio da indivisibilidade da segurança internacional significa que no século XXI. o mundo, como nunca antes, é indivisível. O planeta Terra é uma pequena parte do universo. Os estados de nosso planeta estão intimamente interligados. Com modernos meios de comunicação e transporte, em questão de minutos

ou assista para chegar a qualquer canto do planeta. A vida mostra que qualquer crise em uma parte do globo, sejam desastres naturais, conflitos armados ou atos de terrorismo internacional, afetam imediatamente de forma negativa outras partes do globo. Os Estados se comprometem a melhorar o sistema universal de segurança internacional, cujas bases são estabelecidas pelas disposições da Carta das Nações Unidas.

O princípio de não prejudicar a segurança de outros Estados pressupõe a condução dessa política externa por parte do Estado, que leva em consideração a segurança não apenas de seu próprio Estado, mas também de toda a comunidade mundial ao máximo. Sem dúvida, garantir a segurança nacional do Estado é uma das prioridades da atuação de seus órgãos supremos, pois se trata da segurança da sociedade, da garantia e proteção dos direitos humanos e civis. No mesmo

ao mesmo tempo, cada estado, no desenvolvimento e implementação de sua política externa, a implementação de relações político-militares e técnico-militares com outros estados deve levar em consideração, tanto quanto possível, todos os aspectos para garantir a segurança de seus aliados e da comunidade internacional como um todo.

Por muito tempo, o princípio da segurança igual e igual foi consubstanciado no direito internacional de segurança, que em sua essência desenvolve e concretiza o princípio anterior - não prejudicar a segurança de outros Estados. Isso significa que o estado deve garantir sua segurança, de acordo com as capacidades de segurança de outros estados. Este é um tipo de paridade de segurança.

No entanto, a prática real mostra que este princípio é aplicável apenas nas relações entre estados militarmente poderosos, por exemplo, membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. Quanto aos estados que não podem ser classificados como grandes e poderosos, esse princípio nem sempre foi aplicado a eles. Os acontecimentos das últimas duas décadas, quando os Estados Unidos utilizaram a força contra Granada (1983), Nicarágua (1984), Iugoslávia (1999), Iraque (2003), mostram claramente que nem todos são guiados pelo princípio da igualdade e da igualdade. a mesma segurança.

Este princípio foi formado em uma época em que dois principais sistemas econômicos e políticos - socialista e capitalista - competiam entre si na arena internacional. Eles foram personificados pela URSS e pelos EUA, que pelo poder de suas armas no início da década de 70 do século XX. por muitas ordens de magnitude superiores a outros estados. Foi então que essas duas, como eram chamadas, superpotências militares atingiram a paridade estratégica. Nenhum deles poderia permitir que o outro lado progredisse militarmente. E isso foi uma bênção para o mundo inteiro, uma vez que a ameaça de um cataclismo nuclear não é

permitiu que a URSS e os EUA recorressem a armas para esclarecer disputas entre eles. Essa paridade estratégica permitiu às duas potências iniciar um processo de longo prazo de limitação e redução das armas nucleares e seus meios de entrega.

Após o colapso da URSS em 1991, os Estados Unidos tornaram-se o líder mundial, pois não só não perdeu seu antigo poder, mas também o aumentou significativamente. Naturalmente, os Estados Unidos desejam usar seu enorme poder econômico, financeiro e militar para organizar o mundo à maneira americana. E imediatamente a existência do princípio de segurança igual e igual foi ameaçada. Este princípio foi atacado de forma especialmente severa na virada dos séculos 20 e 21, quando os Estados Unidos não apenas realizaram ações militares contra vários estados, mas também se retiraram de um acordo internacional, básico para a estabilidade estratégica, como o Tratado de Defesa Antibalística de 1972.

O sistema de segurança internacional abrangente inclui uma ampla gama de meios legais internacionais para garantir a segurança internacional e, em particular:

meios pacíficos de resolução de disputas internacionais;

sistemas de segurança coletiva (universal e regional);

medidas para prevenir uma corrida armamentista e desarmamento;

não alinhamento e neutralidade;

medidas de construção de confiança.

Uma das medidas mais importantes para manter a paz internacional é o sistema de segurança coletiva.

Do ponto de vista do direito internacional, a segurança coletiva é um conjunto de medidas conjuntas de Estados e organizações internacionais para prevenir e eliminar ameaças à paz e à segurança internacionais e suprimir atos de agressão e outras violações da paz. O sistema de segurança internacional é formalizado legalmente por tratados internacionais. Distinguir entre sistemas de segurança coletiva universais e regionais.

O Direito Internacional de Segurança é um sistema de princípios e normas que regem as relações político-militares de sujeitos de Direito Internacional, a fim de prevenir o uso de força militar nas relações internacionais, limitação e redução de armamentos.

Como qualquer ramo do direito internacional moderno, o direito internacional de segurança regula uma certa gama de relações jurídicas internacionais, entre as quais se destacam:

a) relações ligadas à prevenção da guerra e ao agravamento das tensões internacionais;

b) relações relacionadas com a criação de sistemas de segurança internacional;

c) relações sobre desarmamento e limitação de armas.

Os princípios deste ramo do direito internacional são todos os princípios básicos do direito internacional, mas o ramo do direito internacional de segurança também tem seus próprios princípios específicos:

O princípio da igualdade e segurança igual,o que se resume à necessidade de reconhecer que a segurança internacional é garantida por um sistema de igualdade de medidas de segurança nacional. Qualquer estado se considerará confiante nas relações políticas se souber que as medidas de segurança nacional são suficientes para proteger os interesses do estado. O princípio de não prejudicar a segurança do Estado,o que se resume ao fato de que uma ação deliberada contra a segurança de um Estado pode ameaçar a paz e a segurança internacionais.

Dentre as principais fontes do Direito Internacional de Segurança, destacam-se os seguintes atos:

1. Carta da ONU;

2. Resoluções da Assembleia Geral da ONU "Sobre o Não-Uso da Força nas Relações Internacionais e a Proibição Para Sempre do Uso de Armas Nucleares" (1972), "Definição de Agressão" (1974);

3. Tratados multilaterais e bilaterais, que podem ser divididos em 4 grupos:

Tratados que restringem a corrida armamentista nuclear em termos espaciais (Tratado sobre uma zona livre de armas nucleares no Pacífico Sul);

Tratados que limitam a acumulação de armas em termos quantitativos e qualitativos (Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa, 1982);

Tratados que proíbem a produção de certos tipos de armas e prescrevem sua destruição (Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Armas Bacteriológicas e Tóxicas e sobre Sua Destruição, 1972);

Tratados destinados a prevenir a eclosão acidental (não autorizada) de guerra.

4. Atos de organizações regionais internacionais (OSCE, LAS, OAU, CIS).