Novo sistema moderno de relações internacionais. Relações internacionais contemporâneas

UDC 327 (075) G. N. KRAYNOV

EVOLUÇÃO DO SISTEMA DE RELAÇÕES INTERNACIONAIS E SUAS CARACTERÍSTICAS NO PALCO MODERNO

Falando na sessão plenária do Valdai International Discussion Club (Sochi, 24 de outubro de 2014) com o relatório "Ordem Mundial: Novas Regras ou Jogo Sem Regras?", Presidente da Rússia V.V. Putin observou que o sistema global de "freios e contrapesos" que se desenvolveu ao longo dos anos guerra Fria, destruída com a participação ativa dos Estados Unidos, mas o domínio de um centro de poder apenas levou ao caos crescente nas relações internacionais. Segundo ele, os Estados Unidos, diante da ineficiência de um mundo unipolar, estão tentando recriar "uma espécie de sistema quase bipolar", buscando uma "imagem de inimigo" na pessoa do Irã, China ou Rússia. O líder russo acredita que a comunidade internacional está em uma bifurcação histórica, onde existe a ameaça de um jogo sem regras na ordem mundial, que na ordem mundial deveria ter sido realizada uma “reconstrução razoável” (1).

Os principais políticos e cientistas políticos mundiais também apontam para a inevitabilidade da formação de uma nova ordem mundial, um novo sistema de relações internacionais (4).

Nesse sentido, a análise histórica e política da evolução do sistema de relações internacionais e a consideração das opções possíveis para a formação de uma nova ordem mundial em o estágio presente.

Refira-se que até meados do século XVII. as relações internacionais eram caracterizadas pela desunião de seus participantes, pela natureza aleatória das interações internacionais, cuja principal manifestação eram conflitos armados de curto prazo ou guerras de longo prazo. Em diferentes períodos, as hegemonias históricas no mundo foram o Egito Antigo, o Império Persa, o Estado de Alexandre, o Grande, o Império Romano, o Império Bizantino, o Império de Carlos Magno, o Império Mongol de Genghis Khan, o Império Otomano, o Sacro Império Romano, etc. Todos eles estavam focados em estabelecer seus próprios dominação pessoal, construindo um mundo unipolar. Na Idade Média, a Igreja Católica, chefiada pelo trono papal, tentou estabelecer seu domínio sobre povos e Estados. As relações internacionais eram de natureza anárquica e caracterizadas por grandes incertezas. Como resultado, cada participante das relações internacionais foi forçado a tomar medidas com base na imprevisibilidade do comportamento dos outros participantes, o que levou a conflitos abertos.

O sistema moderno de relações interestaduais remonta a 1648, quando a Paz de Westfália pôs fim à Guerra dos Trinta Anos na Europa Ocidental e sancionou a desintegração do Sacro Império Romano em Estados independentes. Foi a partir dessa época que o estado-nação (na terminologia ocidental - "estado-nação") foi estabelecido como a principal forma de organização política da sociedade, e o princípio da soberania nacional (isto é, do estado) tornou-se o princípio dominante das relações internacionais. Os princípios fundamentais do modelo Westfaliano do mundo foram:

O mundo consiste em estados soberanos (conseqüentemente, não existe um único poder supremo no mundo, e não existe nenhum princípio de uma hierarquia universalista de governo);

O sistema baseia-se no princípio da igualdade soberana dos Estados e, conseqüentemente, de sua não interferência nos assuntos internos uns dos outros;

Um estado soberano tem poder ilimitado sobre seus cidadãos em seu território;

O mundo é regido pelo direito internacional, entendido como o direito dos tratados entre Estados soberanos, que deve ser observado; - os Estados soberanos são sujeitos do direito internacional, só que são sujeitos internacionalmente reconhecidos;

O direito internacional e a prática diplomática regular são atributos integrais das relações entre os Estados (2, 47-49).

A ideia de um Estado-nação com soberania assentava em quatro características principais: a presença de território; a presença da população residente no território determinado; gestão legítima da população; reconhecimento por outros estados-nação. Quando

NOMAI DONISHGOҲ * NOTAS CIENTÍFICAS * NOTAS CIENTÍFICAS

na ausência de pelo menos uma dessas características, o estado torna-se fortemente limitado em suas capacidades ou deixa de existir. O modelo de mundo estadocêntrico assenta nos "interesses nacionais", segundo os quais é possível procurar soluções de compromisso (e não orientações de valor, em particular religiosas, segundo as quais os compromissos são impossíveis). Uma característica importante do modelo vestfaliano era seu escopo geográfico limitado. Ele tinha um caráter distintamente eurocêntrico.

Após a Paz de Westfália, tornou-se costume manter residentes permanentes e diplomatas em tribunais estrangeiros. Pela primeira vez na prática histórica, as fronteiras interestaduais foram redesenhadas e claramente definidas. Graças a isso, coalizões, sindicatos interestaduais começaram a surgir, que aos poucos foram adquirindo importância. O papado perdeu sua importância como poder supranacional. Os Estados na política externa passaram a ser guiados por seus próprios interesses e ambições.

Nessa época, surgiu a teoria do equilíbrio europeu, que recebeu seu desenvolvimento nas obras de N. Machiavelli. Ele propôs estabelecer um equilíbrio de poder entre os cinco estados italianos. A teoria do equilíbrio europeu será eventualmente adotada por toda a Europa e funcionará até os dias de hoje, sendo a base dos sindicatos internacionais, coalizões de Estados.

No início do século XVIII. na conclusão da Paz de Utrecht (1713), que pôs fim à luta pela herança espanhola entre a França e a Espanha, por um lado, e uma coalizão de Estados liderada pela Grã-Bretanha, por outro, o conceito de "equilíbrio de poder" aparece em documentos internacionais, que complementaram o modelo vestfaliano e se difundiram no vocabulário político da segunda metade do século XX. O equilíbrio de poder é a distribuição da influência mundial entre centros individuais de poder - pólos e pode assumir várias configurações: bipolar, tripolar, multipolar (ou multipolar)

isto. e) O objetivo principal do equilíbrio de poder é impedir a dominação de um ou de um grupo de Estados no sistema internacional, para garantir a manutenção da ordem internacional.

Com base nas opiniões de N. Machiavelli, T. Gobs, bem como de A. Smith, J.-J. Rousseau e outros, os primeiros esquemas teóricos de realismo político e liberalismo são formados.

Do ponto de vista político, o sistema da Paz de Vestefália (estados soberanos) ainda existe, mas do ponto de vista histórico, entrou em colapso no início do século XIX.

O sistema de relações internacionais que se desenvolveu após as guerras napoleônicas foi normativamente fixado pelo Congresso de Viena de 1814-1815. As potências vitoriosas viram o significado de sua atividade internacional coletiva em criar barreiras confiáveis \u200b\u200bcontra a propagação das revoluções. Daí o apelo às ideias de legitimismo. O sistema de relações internacionais de Viena é caracterizado pela ideia de um concerto europeu - um equilíbrio de poder entre os estados europeus. O "Concerto Europeu" (Eng.: Concerto da Europa) foi baseado no acordo geral de grandes estados: Rússia, Áustria, Prússia, França, Grã-Bretanha. Os elementos do sistema de Viena não eram apenas estados, mas também coalizões de estados. O "Concerto Europeu", embora permanecendo uma forma de hegemonia para grandes estados e coalizões, pela primeira vez limitou efetivamente sua liberdade de ação na arena internacional.

O sistema internacional de Viena afirmou o equilíbrio de forças estabelecido como resultado das guerras napoleônicas e garantiu as fronteiras dos estados nacionais. A Rússia protegeu a Finlândia, a Bessarábia e expandiu suas fronteiras ocidentais às custas da Polônia, dividindo-a entre si, Áustria e Prússia.

O sistema de Viena fixou um novo mapa geográfico da Europa, um novo equilíbrio de forças geopolíticas. A base deste geo sistema político foi estabelecido o princípio imperial de controle do espaço geográfico dentro dos impérios coloniais. Durante o sistema de Viena, os impérios foram formados: britânico (1876), alemão (1871), francês (1852). Em 1877, o sultão turco assumiu o título de "Imperador dos Otomanos", e a Rússia tornou-se um império antes - em 1721.

No quadro deste sistema, o conceito de grandes potências foi formulado pela primeira vez (então, em primeiro lugar, Rússia, Áustria, Grã-Bretanha, Prússia), a diplomacia multilateral e o protocolo diplomático tomaram forma. Muitos pesquisadores citam o sistema de relações internacionais de Viena como o primeiro exemplo segurança coletiva.

No início do século 20, novos estados entraram na arena mundial. Estes são principalmente os EUA, Japão, Alemanha, Itália. A partir desse momento, a Europa deixa de ser o único continente onde se formam novos Estados líderes mundiais.

NOMAI DONISHGOҲ * NOTAS CIENTÍFICAS * NOTAS CIENTÍFICAS

O mundo está gradualmente deixando de ser eurocêntrico, o sistema internacional está começando a se tornar global.

O sistema Versalhes-Washington de relações internacionais é uma ordem mundial multipolar, cujas bases foram lançadas no final da Primeira Guerra Mundial de 1914-1918. O Tratado de Paz de Versalhes de 1919, tratados com aliados da Alemanha, acordos concluídos na Conferência de Washington de 1921-1922.

A parte europeia (Versalhes) desse sistema foi formada sob a influência das considerações geopolíticas e militar-estratégicas dos países vitoriosos na Primeira Guerra Mundial (principalmente Grã-Bretanha, França, EUA, Japão), ignorando os interesses dos países derrotados e recém-formados

(Áustria, Hungria, Iugoslávia, Tchecoslováquia, Polônia, Finlândia, Letônia, Lituânia, Estônia),

o que tornou essa estrutura vulnerável pelas demandas de sua transformação e não contribuiu para a estabilidade de longo prazo nos assuntos mundiais. Seu traço característico era a orientação anti-soviética. O Reino Unido, a França e os Estados Unidos foram os que mais se beneficiaram com o sistema de Versalhes. Naquela época, na Rússia, houve uma guerra civil, a vitória em que permaneceu com os bolcheviques.

A recusa dos EUA em participar do funcionamento do sistema de Versalhes, o isolamento da Rússia Soviética e a orientação anti-alemã transformaram-no em um sistema desequilibrado e contraditório, aumentando assim o potencial para um futuro conflito mundial.

Deve-se notar que parte de O Tratado de Paz de Versalhes era a Carta da Liga das Nações, uma organização intergovernamental, que definia o desenvolvimento da cooperação entre os povos, garantias de sua paz e segurança como os principais objetivos. Foi originalmente assinado por 44 estados. Os Estados Unidos não ratificaram esse tratado e não se tornaram membros da Liga das Nações. Então a URSS e a Alemanha não foram incluídas nele.

Uma das idéias-chave na criação da Liga das Nações foi a idéia de segurança coletiva. Os estados deveriam ter o direito legal de se opor a um agressor. Na prática, como você sabe, isso não foi feito e, em 1939, o mundo mergulhou em uma nova guerra mundial. A Liga das Nações também praticamente deixou de existir em 1939, embora tenha sido formalmente dissolvida em 1946. No entanto, muitos elementos da estrutura e do procedimento, bem como os objetivos principais da Liga das Nações, foram herdados pela Organização das Nações Unidas (ONU).

O sistema de Washington, que se estendeu à região da Ásia-Pacífico, era um pouco mais equilibrado, mas também não era universal. Sua instabilidade se deveu à incerteza do desenvolvimento político da China, da política externa militarista do Japão, do então isolacionismo dos Estados Unidos, etc. Começando com a Doutrina Monroe, a política de isolacionismo deu origem a uma característica mais importante da política externa americana - uma tendência ao unilateralismo (unilateralismo).

O sistema Yalta-Potsdam de relações internacionais é um sistema de relações internacionais, consagrado em tratados e acordos nas conferências de Yalta (4 a 11 de fevereiro de 1945) e Potsdam (17 de julho a 2 de agosto de 1945) dos chefes de estado da coalizão Anti-Hitler.

Pela primeira vez, a questão de um acordo pós-guerra ao mais alto nível foi levantada durante a Conferência de Teerã de 1943, onde já então o fortalecimento da posição das duas potências - a URSS e os EUA - se manifestou claramente, para as quais o papel decisivo na determinação dos parâmetros do mundo pós-guerra No decorrer da guerra, os pré-requisitos para a formação dos alicerces do futuro mundo bipolar estão surgindo. Esta tendência foi plenamente manifestada nas conferências de Yalta e Potsdam, quando o papel principal na resolução dos principais problemas associados à formação de um novo modelo de relações internacionais foi desempenhado por duas, agora superpotências - a URSS e os EUA. O sistema de relações internacionais Yalta-Potsdam foi caracterizado por:

A ausência (ao contrário, por exemplo, do sistema Versalhes-Washington) do quadro jurídico necessário, o que o tornava muito vulnerável a críticas e reconhecimento por parte de alguns Estados;

Bipolaridade baseada na superioridade político-militar das duas superpotências (URSS e EUA) sobre outros países. Blocos foram se formando em torno deles (ATS e OTAN). A bipolaridade não se limitava à superioridade militar e de poder dos dois estados, abrangia quase todas as esferas - sociopolítica, econômica, ideológica, científica e técnica, cultural, etc .;

NOMAI DONISHGOҲ * NOTAS CIENTÍFICAS * NOTAS CIENTÍFICAS

Confronto, o que significava que as partes constantemente se opunham às suas ações. Competição, rivalidade e antagonismo, em vez de cooperação entre blocos, eram as características principais do relacionamento;

Disponibilidade armas nucleares, que ameaçava a destruição mútua múltipla das superpotências com seus aliados, o que foi um fator especial no confronto entre as partes. Gradualmente (após a crise dos mísseis cubanos de 1962), as partes passaram a ver o conflito nuclear apenas como o meio mais extremo de influenciar as relações internacionais e, nesse sentido, as armas nucleares tiveram seu papel dissuasor;

Confronto político e ideológico entre Ocidente e Oriente, capitalismo e socialismo, que trouxe intransigência adicional às relações internacionais em caso de desacordos e conflitos;

Um grau relativamente alto de controlabilidade dos processos internacionais devido ao fato de que era necessário coordenar as posições de, na verdade, apenas duas superpotências (5, p.21-22). As realidades do pós-guerra, a irreconciliabilidade das relações de confronto entre a URSS e os Estados Unidos, limitaram significativamente a capacidade da ONU de realizar suas funções e objetivos de Carta.

Os Estados Unidos queriam estabelecer a hegemonia americana no mundo sob o lema "Pax Americana", e a URSS buscava estabelecer o socialismo em escala global. O confronto ideológico, a "luta de idéias", levou à demonização mútua do lado oposto e continuou sendo uma característica importante do sistema de relações internacionais do pós-guerra. O sistema de relações internacionais associado ao confronto entre os dois blocos foi denominado "bipolar".

Durante esses anos, a corrida armamentista e, em seguida, sua limitação, os problemas de segurança militar foram os temas centrais das relações internacionais. Em geral, a dura rivalidade entre os dois blocos, que mais de uma vez ameaçou resultar em uma nova guerra mundial, foi chamada de guerra fria. O momento mais perigoso da história do pós-guerra foi a crise caribenha (cubana) de 1962, quando os EUA e a URSS discutiam seriamente a possibilidade de um ataque nuclear.

Ambos os blocos opostos tinham alianças político-militares - Organização

A Organização do Tratado do Atlântico Norte; a OTAN, formada em 1949, e a Organização do Pacto de Varsóvia (ATS) - em 1955. O conceito de "equilíbrio de poder" tornou-se um dos elementos-chave do sistema de relações internacionais Yalta-Potsdam ... O mundo acabou sendo "dividido" em zonas de influência entre os dois blocos. Uma luta feroz foi travada por eles.

O colapso do colonialismo foi uma etapa significativa no desenvolvimento do sistema político mundial. Na década de 1960, quase todo o continente africano foi libertado da dependência colonial. Os países em desenvolvimento começaram a influenciar o desenvolvimento político do mundo. Juntaram-se à ONU e, em 1955, formaram o Movimento Não-alinhado, que, segundo o plano dos criadores, deveria se opor aos dois blocos opostos.

A destruição do sistema colonial, a formação dos subsistemas regionais e sub-regionais se deu sob a influência dominante da expansão horizontal do confronto bipolar sistêmico e das tendências crescentes da globalização econômica e política.

O fim da era Potsdam foi marcado pelo colapso do campo socialista mundial, que se seguiu à tentativa fracassada da perestroika de Gorbachev, e foi

garantidos pelos acordos Belovezhskaya de 1991

Depois de 1991, o frágil e contraditório sistema Belovezhskaya de relações internacionais foi estabelecido (os pesquisadores ocidentais o chamam de era Pós-Guerra Fria), que é caracterizado pela unipolaridade policêntrica. A essência dessa ordem mundial foi a implementação do projeto histórico de espalhar os padrões da "democracia neoliberal" ocidental para todo o mundo. Cientistas políticos criaram o "conceito de liderança global americana" nas formas "branda" e "dura". No cerne da "dura hegemonia" estava a ideia dos Estados Unidos como a única potência com poder econômico e militar suficiente para implementar a ideia de liderança global. Para consolidar seu status de exclusividade, os Estados Unidos, segundo esse conceito, deveriam, se possível, exacerbar a distância entre eles próprios e os demais Estados. A “hegemonia suave”, segundo este conceito, visa criar uma imagem dos Estados Unidos como modelo para todo o mundo: na luta por uma posição de liderança no mundo, a América deve pressionar suavemente os outros Estados e convencê-los com a força do seu próprio exemplo.

NOMAI DONISHGOҲ * NOTAS CIENTÍFICAS * NOTAS CIENTÍFICAS

O hegemonismo americano foi expresso nas doutrinas presidenciais: Truman,

Eisenhower, Carter, Reagan, Bush - dotou os Estados Unidos durante a Guerra Fria de direitos quase ilimitados para garantir a segurança em uma determinada região do mundo; a base da doutrina Clinton era a tese de "expandir a democracia" no Leste Europeu com o objetivo de transformar os antigos Estados socialistas em uma "reserva estratégica" do Ocidente. Os Estados Unidos (no âmbito das operações da NATO) realizaram duas intervenções armadas na Iugoslávia - na Bósnia (1995) e no Kosovo (1999). A "expansão da democracia" também se expressou no fato de que em 1999 os ex-membros da Organização do Pacto de Varsóvia - Polônia, Hungria e República Tcheca - foram pela primeira vez incluídos na Aliança do Atlântico Norte; A doutrina de hegemonia "dura" de George W. Bush foi uma resposta ao ataque terrorista de 11 de setembro de 2001 e se baseou em três pilares: poder militar incomparável, conceito de guerra preventiva e unilateralismo. Estados apoiando o terrorismo ou desenvolvendo armas de destruição em massa apresentados na Doutrina Bush como adversários potenciais - falando perante o Congresso em 2002, o presidente usou a expressão agora amplamente conhecida “eixo do mal” para se referir ao Irã, Iraque e Coreia do Norte. A Casa Branca se recusou categoricamente a dialogar com tais regimes e declarou sua determinação por todos os meios (até a intervenção armada) para ajudar a eliminá-los. As aspirações abertamente hegemônicas da administração de George W. Bush e, em seguida, de Barack Obama catalisaram o crescimento de sentimentos antiamericanos em todo o mundo, incluindo a ativação de uma "resposta assimétrica" \u200b\u200bna forma de terrorismo transnacional (3, pp. 256-257).

Outra característica deste projeto é que a nova ordem mundial foi baseada nos processos de globalização. Foi uma tentativa de criar um mundo global de acordo com os padrões americanos.

Por fim, esse projeto perturbou o equilíbrio de forças e não tinha base contratual, à qual VV se referiu em seu discurso de Valdai em Sochi. Putin (1). Foi baseado em uma cadeia de precedentes e doutrinas e conceitos unilaterais dos Estados Unidos, que foram mencionados acima (2, p. 112).

No início, os eventos associados ao colapso da URSS, o fim da Guerra Fria, etc., em muitos países, principalmente os ocidentais, foram recebidos com entusiasmo e até romantismo. Em 1989, um artigo de F. Fukuyama "Fim da História?" (O Fim da História?), E em 1992 seu livro O Fim da História e o Último Homem. Neles, o autor previu um triunfo, um triunfo da democracia liberal do modelo ocidental, que, dizem eles, indica o ponto final da evolução sociocultural da humanidade e a formação da forma definitiva de governo, sobre o fim de um século de confrontos ideológicos, revoluções globais e guerras, arte e filosofia, e com eles - sobre o fim da história (6, p. 68-70; 7, p. 234-237).

O conceito de "fim da história" teve grande influência na formação do curso de política externa do presidente dos EUA George W. Bush e na verdade se tornou o "texto canônico" dos neoconservadores, pois estava em consonância com o objetivo principal de sua política externa - a promoção ativa da democracia liberal de estilo ocidental e dos mercados livres em todo o mundo. E após os eventos de 11 de setembro de 2011, o governo Bush chegou à conclusão de que a previsão histórica de Fukuyama é passiva e que a história precisa de organização, liderança e gestão consciente em um espírito apropriado, inclusive por meio da mudança de regimes indesejados como um componente-chave da política anti-terrorismo.

Então, no início da década de 1990, seguiu-se um surto de conflitos, e na Europa aparentemente calma (o que causou preocupação especial para europeus e americanos). Isso deu origem exatamente ao sentimento oposto. Samuel Huntington (S. Huntington) em 1993 em seu artigo "The Clash of Civilizations" falou da posição oposta a F. Fukuyama, prevendo conflitos em uma base civilizacional (8, pp. 53-54). No livro de mesmo nome, publicado em 1996, S. Huntington tentou comprovar a tese sobre a inevitabilidade num futuro próximo de um confronto entre os mundos islâmico e ocidental, que se assemelhe ao confronto soviético-americano durante a Guerra Fria (9, pp. 348-350). Essas publicações também receberam ampla discussão em países diferentesoh. Então, quando o número de conflitos armados começou a diminuir, um cessar-fogo foi delineado na Europa, a ideia de S. Huntington de guerras de civilização começou a ser esquecida. No entanto, o aumento de atos terroristas brutais e demonstrativos no início de 2000 em várias partes do mundo (especialmente a explosão das Torres Gêmeas nos Estados Unidos em 11 de setembro de 2001), pogroms hooligan nas cidades da França, Bélgica e outros países europeus, realizados por imigrantes de países asiáticos, África e Oriente Médio, forçou muitos, especialmente jornalistas, a re

NOMAI DONISHGOҲ * NOTAS CIENTÍFICAS * NOTAS CIENTÍFICAS

falar sobre o conflito de civilizações. As discussões se desenvolveram sobre as causas e características do terrorismo moderno, nacionalismo e extremismo, os oponentes do rico "Norte" e do pobre "Sul", etc.

Hoje, o princípio da hegemonia americana é contrariado pelo fator de crescente heterogeneidade do mundo, em que coexistem estados com diferentes sistemas socioeconômicos, políticos, culturais e de valores. Irreal

há também um projeto de disseminação do modelo ocidental de democracia liberal, o modo de vida, o sistema de valores como normas gerais adotadas por todos ou pelo menos a maioria dos estados do mundo. Ela se opõe a processos igualmente poderosos de fortalecimento da autoidentificação de acordo com princípios étnicos, nacionais e religiosos, o que se reflete na crescente influência das ideias nacionalistas, tradicionalistas e fundamentalistas no mundo. Além dos Estados soberanos, as associações transnacionais e supranacionais estão cada vez mais atuando como atores independentes na arena mundial. O sistema internacional moderno se distingue por um aumento colossal no número de interações entre seus vários participantes em diferentes níveis. Como resultado, torna-se não apenas mais interdependente, mas também mutuamente vulnerável, o que requer a criação de novas instituições e reformas existentes e mecanismos para manter a estabilidade (como a ONU, FMI, OMC, OTAN, UE, EAEU, BRICS, SCO, etc.). Portanto, em oposição à ideia de um “mundo unipolar”, avança cada vez mais a tese da necessidade de desenvolver e fortalecer um modelo multipolar de relações internacionais como um sistema de “equilíbrio de poder”. Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que qualquer sistema multipolar em situação crítica tende a se transformar em bipolar. Isso é claramente demonstrado hoje pela aguda crise ucraniana.

Assim, a história conhece 5 modelos do sistema de relações internacionais. Cada um dos modelos, substituindo-se sucessivamente, passou no seu desenvolvimento por várias fases: da fase de formação à fase de decadência. Até a Segunda Guerra Mundial, inclusive, os grandes conflitos militares foram o ponto de partida do próximo ciclo de transformação do sistema de relações internacionais. No decorrer delas, realizou-se um reagrupamento radical de forças, mudou a natureza dos interesses de Estado dos países dirigentes e deu-se um sério redesenho das fronteiras. Esses avanços permitiram eliminar as velhas contradições do pré-guerra, abrir caminho para uma nova rodada de desenvolvimento.

O surgimento das armas nucleares e a obtenção da paridade nesta área entre a URSS e os Estados Unidos impediram os conflitos militares diretos, que se intensificaram na economia, na ideologia e na cultura, embora também houvesse conflitos militares locais. Por razões objetivas e subjetivas, a URSS entrou em colapso, seguida do bloco socialista, o sistema bipolar deixou de funcionar.

Mas a tentativa de estabelecer a hegemonia unipolar americana está falhando hoje. Uma nova ordem mundial só pode nascer como resultado da criatividade conjunta de membros da comunidade mundial. Uma das formas ideais de governança mundial pode ser a gestão coletiva (cooperativa), realizada por meio de um sistema de rede flexível, cujas células seriam organizações internacionais (atualização da ONU, OMC, UE, EAEU, etc.), sistemas comerciais, econômicos, de informação, telecomunicações, transporte e outros. ... Tal sistema mundial será caracterizado por uma crescente dinâmica de mudanças, terá vários pontos de crescimento e mudança simultaneamente em várias direções.

O sistema mundial emergente, levando em consideração o equilíbrio de poder, pode ser policêntrico, e seus próprios centros diversificados, de modo que a estrutura global de poder venha a ser multinível e multidimensional (os centros do poder militar não coincidem com os centros do poder econômico, etc.). Os centros do sistema mundial terão características comuns e peculiaridades políticas, sociais, econômicas, ideológicas e civilizacionais.

Ideias e propostas do Presidente da Federação Russa V.V. Putin manifestou-se na sessão plenária do Valdai International Discussion Club em Sochi em 24 de outubro de 2014 com esse espírito, será analisado pela comunidade mundial e implementado na prática dos tratados internacionais. Isso foi confirmado pelos acordos entre os Estados Unidos e a China assinados em 11 de novembro de 2014 em Pequim na cúpula da APEC (Obama e Xi Jinping assinaram acordos sobre a abertura do mercado interno dos EUA para a China, notificando-se mutuamente sobre o desejo de entrar em águas "quase territoriais" etc. .). As propostas do Presidente da Federação Russa também foram tratadas com atenção na cúpula do G20 em Brisbane (Austrália) de 14 a 16 de novembro de 2014.

NOMAI DONISHGOҲ * NOTAS CIENTÍFICAS * NOTAS CIENTÍFICAS

Hoje, com base nessas ideias e valores, há um processo contraditório de transformação do mundo unipolar em um novo sistema multipolar de relações internacionais baseado no equilíbrio de poder.

LITERATURA:

1. Putin, V.V. Ordem mundial: novas regras ou um jogo sem regras? / Vladimir Putin // Banner. - 2014, 24 de outubro.

2. Kortunov, S.V. O colapso do sistema Westfaliano e a formação de uma nova ordem mundial / S.V. Kortunov // Política mundial.- Moscou: SU-HSE, 2007. - pp. 45-63.

3. Kosov, Yu.V. Política mundial e relações internacionais / Yu.V. Kosov. - M.: 2012. - 456s.

4. Cedric Moon. O fim de uma superpotência / Lua S. / Rússia Hoje. - 2014 .-- 2 de dezembro.

5. História sistêmica das relações internacionais: 4 volumes / Ed. Doutor em Ciências Pedagógicas, prof. A. D Bogaturova. -T.1.- M.: 2000.- 325.-1-t

6. Fukuyama, F. Fim da história? / F. Fukuyama // Perguntas de filosofia. - 1990. - No. 3. - S. 56-74.

7. Fukuyama, Francis. O fim da história e a última pessoa / F. Fukuyama; por. do inglês M. B.

Trovão. - M.: ACT, 2007 .-- 347s.

8. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Hanginton // Polis. - 1994. - N ° 1. - P.34-57.

9. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Hanginton. - M.: ACT, 2003 .-- 351s.

1. Putin, V.V. A Ordem Mundial: as novas regras ou um jogo sem regras? /V.V. Putin // Znamya. - 2014.-24 de outubro.

2. Kortunov, S.V. O colapso do sistema de Vestefália e o estabelecimento de uma nova ordem mundial / S.V. Kortunov // Mirovaya politika.- M .: GU HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Kosov, Yu.V. A política mundial e relações internacionais / Yu.V. Kosov. - M .: 2012. - 456 p.

5. O Sistema História das Relações Internacionais: 4 v. / Ed. Doutor em Ciências Políticas, Professor A. A. Bogaturova. -V.1.- M., 2000. - 325p.-1-v.

6. Fukuyama, F. The End of History? / F. Fukuyama // Voprosi filosofii. - 1990. - Nº 3. - P. 56-74.

7. Fukuyama, Francis. O Fim da História e o Último Homem / F. Fukuyama; traduzido do inglês por M.B. Trovão. - M.: AST, 2007 .-- 347s p.

8. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington // Polis. -1994. - # 1.-P.34-57.

9. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington. - M.: AST, 2003 .-- 351p.

Evolução do sistema de relações internacionais e suas características na fase atual

Palavras-chave: Evolução; sistema de relações internacionais; Sistema Westfaliano; Sistema de Viena; Sistema Versalhes-Washington; Sistema Yalta-Potsdam; Sistema Belovezhskaya.

O artigo examina o processo de transformação, evolução, prevalecente em diferentes períodos, dos sistemas de relações internacionais a partir dos posicionamentos históricos e políticos. É dada atenção especial à análise e identificação das características dos sistemas Westphalian, Vienna, Versailles-Washington, Yalta-Potsdam. A novidade no plano de pesquisa é a seleção no artigo desde 1991 do sistema Belovezhskaya de relações internacionais e suas características. O autor também faz uma conclusão sobre a formação na fase atual de um novo sistema de relações internacionais com base em ideias, propostas, valores expressos pelo Presidente da Federação Russa V.V. Putin na sessão plenária do Valdai International Discussion Club em Sochi em 24 de outubro de 2014.

O artigo conclui que hoje existe um processo contraditório de transformação do mundo unipolar em um novo sistema multipolar de relações internacionais.

A evolução das relações internacionais e suas especificidades no período atual

Palavras-chave: Evolução, sistema de relações internacionais, sistema de Westfália, sistema de Viena, sistema Versailles-Washington, sistema Yalta-Potsdam, sistema Belovezhsk.

NOMAI DONISHGOҲ * NOTAS CIENTÍFICAS * NOTAS CIENTÍFICAS

O artigo analisa o processo de transformação, a evolução ocorrida em diferentes períodos, o sistema de relações internacionais a partir de visões históricas e políticas. É dada especial atenção à análise e identificação das características dos sistemas Westphalia, Vienna, Versailles-Washington, Yalta-Potsdam. O novo aspecto da pesquisa distingue o sistema Belovezhsk de relações internacionais iniciado em 1991 e suas características. O autor também conclui sobre o desenvolvimento de um novo sistema de relações internacionais na fase atual com base em idéias, propostas, valores expressos pelo Presidente da Federação Russa V.V. Putin na sessão plenária do Clube de Discussão Internacional "Valdai" em Sochi, 24 de outubro de 2014. O documento conclui que hoje o polêmico processo de transformação do mundo unipolar se transformou em um novo sistema multipolar de relações internacionais.

Krainov Grigory Nikandrovich, Doutor em Ciências Históricas, Ciências Políticas, História, Tecnologias Sociais da Universidade Estadual de Ferrovias de Moscou, (MIIT), Moscou (Rússia - Moscou), E-mail: [email protegido]

Informações sobre o

Krainov Grigoriy Nikandrovich, Doutor em História, Ciência Política, História, Tecnologias Sociais, Universidade Estadual de Meios de Comunicação de Moscou (MSUCM), (Rússia, Moscou), E-mail: [email protegido]

As relações internacionais são um tipo especial de relações sociais que vão além das relações intra-sociais e das entidades territoriais.

O estudo das relações internacionais inclui a análise da política externa ou dos processos políticos entre os Estados, incluindo todos os aspectos das relações entre as diferentes sociedades.

Relações internacionais - na análise funcional - relações governos nacionaisque controlam mais ou menos as ações dos moradores. Nenhum governo é capaz de refletir a vontade de todo o povo. As necessidades das pessoas são diferentes, daí o pluralismo surgir. A implicação do pluralismo nos assuntos internacionais é que existem enormes diferenças nas fontes de atividade política.

As relações internacionais não fazem parte de um sistema governamental ou intergovernamental, cada uma delas é uma esfera independente.

Relações internacionais - um conjunto de laços e relações econômicas, políticas, ideológicas, jurídicas, diplomáticas e outras entre estados e sistemas de estados, entre as principais classes, principais forças sociais, econômicas, políticas, organizações e movimentos sociaisatuando no cenário mundial, ou seja, entre os povos no sentido mais amplo da palavra.

As relações internacionais são caracterizadas por uma série de características que as distinguem de outros tipos de relações na sociedade. Essas características incluem o seguinte:

• * O caráter espontâneo do processo político internacional, que se caracteriza pela presença de muitas tendências e opiniões, devido à presença de muitos sujeitos das relações internacionais.
• * A crescente importância do fator subjetivo, que expressa o papel crescente de lideranças políticas de destaque.
• * Cobertura de todas as esferas da sociedade e a inclusão nelas de uma variedade de assuntos da política.
• * Ausência de um único centro de poder e a presença de muitos centros iguais e soberanos de decisão política.

A principal importância para a regulação das relações internacionais não são as leis, mas os acordos e acordos de cooperação.

Níveis de relações internacionais.

As relações internacionais se desenvolvem e existem em vários níveis de escala (verticalmente) e se manifestam em vários níveis de grupo (horizontalmente).

Vertical - níveis de escala:

As relações internacionais globais são relações entre sistemas de estados, grandes potências e que refletem o processo político mundial como um todo.

As relações regionais (sub-regionais) são as relações entre estados de uma determinada região política em todas as áreas da vida da sociedade, que têm manifestações mais específicas e são multilaterais.

As relações de uma situação política internacional específica podem ser bastante variadas, mas sempre têm um caráter histórico específico. Eles incluem tipos diferentes relações e pode envolver em sua esfera vários estados interessados \u200b\u200bde uma forma ou de outra resolução da situação atual. À medida que essa situação é superada, o relacionamento existente se desintegra.

Horizontal - níveis de grupo:

Relações de grupo (coalizão, inter-coalizão). Eles são realizados através do relacionamento de grupos de estados, organizações internacionais, etc.

Relações bilaterais. Esta é a forma mais comum de relações internacionais entre Estados e organizações. Cada um desses níveis do sistema de relações internacionais é caracterizado pela presença de traços comuns e diferenças específicas, sujeitos a legislações gerais e particulares. Aqui é aconselhável distinguir as relações dentro de um nível e as relações entre os diferentes níveis vertical e horizontalmente, sobrepondo-as entre si.

Para compreender a essência do sistema de relações internacionais, é de grande importância determinar os temas das relações internacionais, que incluem classes e outros grupos sociais, estados e associações estatais, partidos políticos, organizações internacionais não governamentais. O estado é de suma importância como fator que determina todos os outros elementos do sistema, uma vez que possui a plenitude e a universalidade do poder político e das capacidades materiais, e em suas mãos concentra o potencial econômico, científico e técnico, o poder militar e outras alavancas de influência.

Outros assuntos do sistema de relações internacionais são de menor importância para mudar a essência desse sistema. Em vez disso, eles desempenham um papel secundário (auxiliar). Mas, sob certas condições, eles também podem ter uma importância decisiva para todo o sistema.

Tipos de relações internacionais.

E, finalmente, para uma compreensão completa do sistema de relações internacionais, é necessário destacar os tipos de relações internacionais. As relações internacionais são objetivas. De acordo com isso, os seguintes tipos de relações internacionais são distinguidos, cada um dos quais com sua própria estrutura, funções e seu próprio processo de desenvolvimento:

Político - desempenha um papel dominante, porque refratar, produzir e definir todos os outros tipos de relacionamentos. As relações políticas encontram sua expressão na atividade política real de elementos do sistema político, principalmente o Estado. Garantem segurança e criam condições para o desenvolvimento de todas as demais relações, porque de forma concentrada, expressam interesses de classe, o que determina sua posição dominante.

Econômico e científico e técnico. Nas condições modernas, esses dois tipos de relações internacionais são praticamente inseparáveis \u200b\u200be, além disso, não podem existir isolados das relações políticas. A política externa visa, via de regra, proteger as relações econômicas que afetam a formação do mercado mundial, a divisão internacional do trabalho. O estado das relações econômicas é amplamente determinado pelo nível de desenvolvimento da produção e das forças produtivas dos estados, vários modelos de economia, a disponibilidade de recursos naturais e outros setores.

As relações ideológicas são uma parte relativamente independente das relações políticas. O papel e a importância das relações ideológicas mudam dependendo da mudança do papel dos ideólogos na sociedade. Mas uma tendência geral é característica - a um aumento do papel da ideologia e, conseqüentemente, das relações ideológicas.

Relações jurídicas internacionais - pressupõem a regulação da relação dos participantes na comunicação internacional por normas e regras jurídicas acordadas por esses participantes. O mecanismo jurídico internacional permite aos participantes proteger seus interesses, desenvolver relacionamentos, prevenir conflitos, resolver questões polêmicas, manter a paz e a segurança no interesse de todos os povos. As relações jurídicas internacionais são de natureza universal e baseiam-se em um sistema de princípios geralmente reconhecidos. Além das regras geralmente reconhecidas que regem todos os tipos de relações internacionais, existem também regras específicas que regem suas áreas especiais (direito diplomático, direito do comércio marítimo, arbitragem internacional, tribunal, etc.).

Relações militar-estratégicas, que incluem uma ampla esfera de relações sociais e internacionais específicas, de uma forma ou de outra relacionadas com a criação, aumento e redistribuição direta ou indireta do poder militar.

A criação de armas nucleares mudou radicalmente a natureza, a escala e a intensidade das relações político-militares entre os Estados: aliados, de confronto, de cooperação-confronto.

Relações culturais, que se baseiam nos processos de internacionalização da vida pública, interpenetração e enriquecimento das culturas, dos sistemas educacionais e do rápido desenvolvimento da mídia. Na maioria das vezes, as organizações não governamentais desempenham um papel importante em seu desenvolvimento.

Todos os tipos de relações internacionais podem existir em várias formas, que são muito diversas:

• * político: jurídico, diplomático, organizacional, etc.;
• * econômico: financeiro, comercial, cooperativo, etc.;
• * ideológico: acordos, declarações, sabotagem, guerra psicológica, etc.;
• * militar-estratégico: blocos, alianças, etc.;
• * cultural: tours de artistas, troca de informações, exposições, etc.

O sistema de relações internacionais está em constante desenvolvimento e aperfeiçoamento, novos tipos, níveis de relações aparecem, suas formas são preenchidas com novos conteúdos. As relações internacionais encontram sua real incorporação nas atividades de política externa de estados, partidos, etc.

A variedade de tipologias de sistemas internacionais não deve ser enganosa, pois a maioria delas traz a marca da teoria do realismo político: baseiam-se na determinação do número de grandes potências (superpotências), distribuição de poder, conflitos interestatais, etc.

O realismo político é a base de conceitos conhecidos como sistemas internacionais bipolares, multipolares, de equilíbrio e imperiais.

Com base no realismo político, M. Kaplan constrói sua famosa tipologia de sistemas internacionais, que inclui seis tipos de sistemas, muitos dos quais são hipotéticos, a priori:

• O tipo 1 - o sistema de equilíbrio de forças - é caracterizado pela multipolaridade. De acordo com M. Kaplan, pelo menos cinco grandes potências deveriam existir dentro de tal sistema. Se seu número for menor, o sistema inevitavelmente se transformará em um bipolar.
• O tipo 2 é um sistema bipolar flexível em que coexistem atores-Estados e um novo tipo de atores - sindicatos e blocos de Estados, bem como atores universais - organizações internacionais. Dependendo da organização interna dos dois blocos, distinguem-se várias variantes de um sistema bipolar flexível, que podem ser: altamente hierárquicas e autoritárias (a vontade do chefe da coalizão é imposta aos seus aliados); não hierárquico (se a linha do bloco for formada por meio de consultas mútuas entre estados autônomos entre si).
• Tipo 3 - sistema bipolar rígido. Possui a mesma configuração do sistema bipolar flexível, mas ambas as unidades são organizadas de forma estritamente hierárquica. Em um sistema bipolar rígido, não existem estados não alinhados e neutros que ocorrem em um sistema bipolar flexível. O ator universal desempenha um papel muito limitado no terceiro tipo de sistema. Ele não consegue pressionar este ou aquele bloco. Em ambos os pólos, efetua-se a resolução de conflitos, a formação de direções de comportamento diplomático, o uso da força conjunta.
• O tipo 4 - um sistema universal - corresponde na verdade a uma federação, o que implica o papel predominante de um ator universal, um maior grau de homogeneidade política do ambiente internacional e é baseado na solidariedade dos atores nacionais e um ator universal. Por exemplo, uma situação em que o papel da ONU seria significativamente ampliado em detrimento da soberania do Estado corresponderia a um sistema universal. Sob tais condições, a ONU teria competência exclusiva para resolver conflitos e manter a paz. Isso pressupõe a existência de sistemas de integração bem desenvolvidos nas áreas política, econômica e administrativa. Os poderes amplos no sistema universal pertencem ao ator universal, que tem o direito de determinar o status dos Estados e alocar recursos a eles, e as relações internacionais funcionam com base em regras, cuja observância também recai sobre o ator universal.
• O tipo 5 - um sistema hierárquico - é um estado mundial no qual os estados-nação perdem sua importância, tornando-se simples unidades territoriais, e quaisquer tendências centrífugas são imediatamente suprimidas.
• Tipo 6 - um veto único - cada ator tem a capacidade de bloquear o sistema usando certos meios de chantagem, ao mesmo tempo que tem a capacidade de resistir vigorosamente à chantagem de outro estado, não importa o quão forte ela seja. Em outras palavras, qualquer estado é capaz de se defender de qualquer adversário. Uma situação semelhante pode surgir, por exemplo, no caso de uma proliferação geral de armas nucleares.

O conceito de Kaplan é avaliado criticamente por especialistas e, acima de tudo, por sua natureza especulativa, especulativa e isolamento da realidade. Ao mesmo tempo, reconhece-se que esta foi uma das primeiras tentativas de um estudo sério, especialmente dedicado aos problemas dos sistemas internacionais, a fim de identificar as leis de seu funcionamento e mudança.

O novo sistema de relações internacionais teve início no final do século XX como resultado do fim da Guerra Fria e do colapso do sistema bipolar de relações internacionais. No entanto, durante este período, ocorreram transformações sistêmicas mais fundamentais e qualitativas: junto com a União Soviética, não apenas o sistema de confronto das relações internacionais do período da Guerra Fria e da ordem mundial de Yalta-Potsdam deixou de existir, mas um sistema muito mais antigo da Paz de Vestefália e seus princípios foram minados.

No entanto, ao longo da última década do século XX, houve discussões ativas na ciência mundial sobre qual seria a nova configuração do mundo no espírito de Westfália. Uma controvérsia surgiu entre dois conceitos principais da ordem mundial: os conceitos de unipolaridade e multipolaridade.

Naturalmente, à luz da Guerra Fria recém-terminada, o primeiro a ser traçado foi a conclusão de uma ordem mundial unipolar apoiada pela única superpotência remanescente, os Estados Unidos da América. Enquanto isso, na realidade, tudo acabou não sendo tão simples. Em particular, como alguns pesquisadores e políticos apontam (por exemplo, E.M. Primakov, R. Khaas e outros), com o fim do mundo bipolar, o próprio fenômeno da superpotência desapareceu do proscênio econômico e geopolítico global em seu entendimento tradicional: guerras "enquanto houver dois sistemas, haverá duas superpotências - a União Soviética e os Estados Unidos. Hoje não existem superpotências: a União Soviética deixou de existir, mas os Estados Unidos, embora possuam uma influência política excepcional e sejam o estado mais poderoso do mundo militar e economicamente, perderam esse status ”[Primakov E.M. Um mundo sem superpotências [recurso eletrônico] // Rússia na política global. Outubro de 2003 - URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]. Como resultado, o papel dos Estados Unidos foi declarado não o único, mas um dos vários pilares da nova ordem mundial.

A ideia americana foi desafiada. Os principais oponentes do monopólio americano no mundo são a Europa Unida, China, Rússia, Índia e Brasil, que vêm ganhando força. Assim, por exemplo, a China, e depois dela a Rússia, adotou o conceito de um mundo multipolar no século 21 como uma doutrina oficial de política externa. Uma espécie de luta se desenrolou contra a ameaça de dominação unipolar, pela manutenção de um equilíbrio de forças multipolar como principal condição de estabilidade no mundo. Além disso, também é óbvio que nos anos que se passaram desde a liquidação da URSS, os Estados Unidos realmente falharam, apesar de seu desejo de liderança mundial, em se afirmar nesse papel. Além disso, eles tiveram que experimentar a amargura do fracasso, eles "ficaram presos" onde, ao que parecia, não havia problemas (especialmente na ausência de uma segunda superpotência): na Somália, Cuba, ex-Iugoslávia, Afeganistão, Iraque. Assim, na virada do século, os Estados Unidos não conseguiram estabilizar a situação no mundo.

Embora houvesse debates nos círculos científicos sobre a estrutura do novo sistema de relações internacionais, uma série de eventos ocorridos na virada do século, de fato, pontuaram todos os i's.

Existem várias etapas:

1,11991 - 2000 - Esta fase pode ser definida como um período de crise de todo o sistema internacional e um período de crise na Rússia. Nessa época, a ideia de unipolaridade liderada pelos Estados Unidos era categoricamente dominante na política mundial, e a Rússia era vista como uma "ex-superpotência", como um "lado perdedor" na Guerra Fria, alguns pesquisadores chegam a escrever sobre o possível colapso da Federação Russa em um futuro próximo (por exemplo, Z. Brzezinski ) Como resultado, durante este período, havia um certo ditame em relação às ações da Federação Russa por parte da comunidade mundial.

Isso se deveu principalmente ao fato de política estrangeira A Federação Russa no início dos anos 90 do século XX tinha um claro “vetor pró-americano”. Outras tendências na política externa apareceram depois de cerca de 1996, graças à substituição do ocidentalista A. Kozyrev como ministro das Relações Exteriores pelo estadista E. Primakov. A diferença nas posições desses líderes levou não apenas a uma mudança no vetor da política russa - está se tornando mais independente, mas muitos analistas começaram a falar em transformar o modelo da política externa russa. As mudanças introduzidas por E.M. Primakov pode muito bem ser chamada de "doutrina Primakov" consistente. "Sua essência: interagir com os principais atores do mundo sem estar rigidamente ligado a ninguém." Segundo o pesquisador russo A. Pushkov, “esta é a“ terceira via ”que evita os extremos da“ doutrina Kozyrev ”(“ a posição do júnior e parceiro voluntário da América para tudo ou quase tudo ”) e a doutrina nacionalista (“ para nos distanciarmos da Europa, a instituições - OTAN, FMI, Banco Mundial "), tentam tornar-se um centro de gravidade independente para todos aqueles que não desenvolveram relações com o Ocidente, desde os sérvios bósnios aos iranianos."

Após a renúncia de Yevgeny Primakov do cargo de primeiro-ministro em 1999, a geoestratégia que ele definiu foi basicamente continuada - na verdade, não havia outra alternativa e respondia às ambições geopolíticas da Rússia. Assim, finalmente, a Rússia foi capaz de formular sua própria geoestratégia, conceitualmente bem fundamentada e bastante prática. É natural que o Ocidente não o tenha aceitado, pois tinha um caráter ambicioso: a Rússia ainda pretende desempenhar o papel de potência mundial e não vai concordar com o rebaixamento de seu status global.

2. 2000-2008 - o início da segunda etapa foi, sem dúvida, marcado em maior medida pelos acontecimentos de 11 de setembro de 2001, em decorrência dos quais a ideia de unipolaridade está de fato em colapso no mundo. Nos círculos políticos e científicos, os Estados Unidos estão gradualmente começando a falar sobre um afastamento da política hegemônica e a necessidade de estabelecer uma liderança mundial dos Estados Unidos, apoiada por seus associados mais próximos do mundo desenvolvido.

Além disso, no início do século XXI, há uma mudança de líderes políticos em quase todos os países líderes. Chega ao poder na Rússia novo presidente Vladimir Putin e a situação estão começando a mudar. Putin finalmente confirma a ideia de um mundo multipolar como o básico na estratégia de política externa da Rússia. Nessa estrutura multipolar, a Rússia afirma ser um dos principais atores, ao lado da China, França, Alemanha, Brasil e Índia. No entanto, os EUA não querem abrir mão de sua liderança. Como resultado, uma verdadeira guerra geopolítica está sendo travada e as principais batalhas estão sendo travadas no espaço pós-soviético (por exemplo, "revoluções coloridas", conflitos de gás, o problema da expansão da OTAN às custas de uma série de países no espaço pós-soviético, etc.).

A segunda etapa é definida por alguns pesquisadores como “pós-americana”: “Vivemos o período pós-americano da história mundial. Na verdade, é um mundo multipolar baseado em 8-10 pilares. Eles não são igualmente fortes, mas têm autonomia suficiente. São Estados Unidos, Europa Ocidental, China, Rússia, Japão, mas também Irã e América do Sul, onde o Brasil tem papel de destaque. A África do Sul no continente africano e outros pilares - centros de poder. ” No entanto, este não é um "mundo pós-EUA" e menos ainda sem os EUA. É um mundo onde a ascensão de outros “centros de poder” globais e sua crescente influência estão diminuindo a importância relativa do papel da América, visto na economia global e no comércio nas últimas décadas. Um verdadeiro "despertar político global" está ocorrendo, como escreve Z. Brzezinski em seu último livro. Esse "despertar global" é determinado por forças multidirecionais como o sucesso econômico, a dignidade nacional, o aumento do nível de educação, as "armas" da informação, a memória histórica dos povos. Portanto, em particular, há uma rejeição da versão americana da história mundial.

3. 2008 - presente - a terceira fase, em primeiro lugar, foi marcada pela chegada ao poder de um novo presidente - D.A. Medvedev, e depois pela eleição de V.V.Putin para o cargo presidencial anterior. Em geral, a política externa do início do século 21 teve continuidade.

Além disso, os acontecimentos na Geórgia em agosto de 2008 desempenharam um papel fundamental nesta fase: em primeiro lugar, a guerra na Geórgia tornou-se uma evidência de que o período de "transição" de transformação do sistema internacional acabou; em segundo lugar, houve um alinhamento final de forças no nível interestadual: tornou-se óbvio que o novo sistema tem fundações completamente diferentes e a Rússia pode desempenhar um papel fundamental aqui, desenvolvendo uma espécie de conceito global baseado na ideia de multipolaridade.

“A partir de 2008, a Rússia passou a uma postura de crítica consistente à atuação global dos Estados Unidos, defendendo as prerrogativas da ONU, a inviolabilidade da soberania e a necessidade de fortalecer o marco regulatório na esfera da segurança. Os Estados Unidos, ao contrário, mostram desdém pela ONU, contribuindo para a "interceptação" de várias de suas funções por outras organizações - a OTAN em primeiro lugar. Os políticos americanos apresentaram a ideia de criar novas organizações internacionais com base no princípio político e ideológico - com base na conformidade de seus futuros membros com os ideais democráticos. Diplomacia americana estimula tendências anti-russas nas políticas dos países do Leste e do Sul da Europa Oriental e está tentando criar associações regionais no CIS sem a participação da Rússia ”, escreve o pesquisador russo T. Shakleina.

A Rússia, junto com os Estados Unidos, está tentando formar um certo modelo adequado de interação russo-americana "nas condições de um enfraquecimento da governança geral do sistema mundial". O modelo que existia antes foi adaptado para levar em conta os interesses dos Estados Unidos, já que a Rússia por muito tempo se ocupou com a restauração de suas próprias forças e em grande parte dependeu das relações com os Estados Unidos.

Hoje, muitos censuram a Rússia por sua ambição e intenção de competir com os Estados Unidos. O pesquisador americano A. Cohen escreve: “... A Rússia visivelmente endureceu sua política internacional e está cada vez mais contando com a força em vez da lei internacional para atingir seus objetivos ... Moscou fortaleceu sua política e retórica antiamericanas e está pronta para desafiar os interesses dos Estados Unidos, onde e quando for possível, incluindo o Extremo Norte ".

Essas declarações formam o contexto atual de declarações sobre a participação da Rússia na política mundial. O desejo da liderança russa de limitar o ditame dos EUA em todos os assuntos internacionais é óbvio, mas, graças a isso, há um aumento na competitividade do ambiente internacional. No entanto, "a redução na intensidade das contradições é possível se todos os países, não apenas a Rússia, perceberem a importância da cooperação mutuamente benéfica e das concessões mútuas". É necessário elaborar um novo paradigma global para o futuro desenvolvimento da comunidade mundial, baseado na ideia de multivetor e policentricidade.

Plano:

1. Evolução do sistema de relações internacionais.

2. O Oriente Médio e o fator religioso no sistema moderno de relações internacionais.

3. Integração e organizações internacionais no sistema de relações internacionais.

4. Atos legislativos de importância global e regional.

5. Características do sistema internacional moderno e o lugar da Rússia nele.

Após a Segunda Guerra Mundial, como já sabemos, sistema bipolarrelações Internacionais. Os EUA e a URSS eram as duas superpotências nele. Entre eles - confronto ideológico, político, militar, econômico e rivalidade, que são chamados Guerra Fria. No entanto, a situação começou a mudar com a perestroika na URSS.

Perestroika na URSS teve um impacto significativo nas relações internacionais. O chefe da URSS, M. Gorbachev, apresentou a ideia de um novo pensamento político. Ele afirmou que o principal problema é a sobrevivência da humanidade. Segundo Gorbachev, toda política externa deve estar subordinada à sua decisão. O papel decisivo foi desempenhado pelas conversas de alto nível entre M. Gorbachev e R. Reagan, e depois George W. Bush. Eles levaram à assinatura de negociações bilaterais sobre a eliminação de mísseis de médio e curto alcance em 1987 ano e sobre a limitação e redução de armas ofensivas (START - 1) em 1991.Contribuiu para a normalização das relações internacionais e a retirada do contingente de tropas soviéticas do Afeganistão para 1989 ano.

Após o colapso da URSS, a Rússia continuou sua política pró-ocidental e pró-americana. Uma série de acordos sobre desarmamento e cooperação foram concluídos. Para tais tratados - START-2, concluído em 1993 ano. As consequências de tal política são a redução da ameaça de uma nova guerra usando armas de destruição em massa.

O colapso da URSS em 1991, que foi um resultado natural da perestroika, as revoluções de "veludo" na Europa Oriental em 1989-1991, seguidas pelo colapso da Diretoria de Assuntos Internos, CMEA, e do campo socialista contribuíram para a transformação do sistema internacional. Do bipolar tornou-se unipolaronde os EUA desempenharam o papel principal. Os americanos, sendo a única superpotência, fizeram um curso para construir suas armas, incluindo as mais recentes, e também promoveram a expansão da OTAN para o leste. DENTRO 2001 ano, os Estados Unidos retiraram-se do Tratado ABM de 1972. DENTRO 2007 ano, os americanos anunciaram a implantação de sistemas de defesa antimísseis na República Tcheca e na Polônia, ao lado da Federação Russa. Os Estados Unidos fizeram um curso de apoio ao regime de M. Saakashvili na Geórgia. DENTRO 2008 ano, a Geórgia, com o apoio político-militar e econômico dos Estados Unidos, atacou a Ossétia do Sul, atacando as forças de paz russas, o que contradiz grosseiramente as normas do direito internacional. A agressão foi repelida por tropas russas e milícias locais.

Mudanças sérias ocorreram na Europa na virada dos anos 80-90 do século XX ... Em 1990, ocorreu a unificação da Alemanha... DENTRO Em 1991, CMEA e OVD foram eliminados. Em 1999, a Polônia, a Hungria e a República Tcheca aderiram à OTAN. Em 2004 - Bulgária, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Lituânia, Letônia, Estônia. Em 2009 - Albânia, Croácia.A expansão da OTAN para o Leste, que não pode deixar de preocupar a Federação Russa, ocorreu.

No contexto da redução da ameaça de uma guerra global, os conflitos locais na Europa e no espaço pós-soviético se intensificaram. Houve conflitos armados entre Armênia e Azerbaijão, na Transnístria, Tadjiquistão, Geórgia, no norte do Cáucaso. Os conflitos políticos na Iugoslávia acabaram sendo especialmente sangrentos.Eles são caracterizados por uma limpeza étnica massiva e fluxos de refugiados. Em 1999 OTANà frente dos Estados Unidos, sem sanção da ONU, cometeu agressão aberta contra a Iugoslávia, dando início ao bombardeio daquele país. Em 2011os países da OTAN lançaram um ataque à Líbia, derrubando o regime político de Muammar Gaddafi. Ao mesmo tempo, o próprio chefe da Líbia foi fisicamente destruído.

Outro foco de tensão continua a existir no Oriente Médio... Região problemática é Iraque. O relacionamento entre Índia e Paquistão. Na África, guerras interestaduais e civis estouram periodicamente, acompanhadas pelo extermínio em massa da população. As tensões permanecem em várias regiões da ex-URSS. Além de Ossétia do sul e Existem outras repúblicas não reconhecidas da Abkhazia - Transnístria, Nagorno-Karabakh.

11.09.2001 nos EUA - tragédia. Os americanos tornaram-se alvos de agressão. DENTRO Ano de 2001Os Estados Unidos proclamaram a luta contra o terrorismo como seu principal objetivo. Os americanos invadiram o Iraque, o Afeganistão sob esse pretexto, onde, com a ajuda das forças locais, o regime do Talibã foi derrubado. Isso levou a um aumento múltiplo do comércio de drogas. No próprio Afeganistão, os combates entre o Taleban e as forças de ocupação estão se intensificando. O papel e a autoridade da ONU diminuíram. A ONU nunca foi capaz de resistir à agressão americana.

No entanto, é claro que os Estados Unidos estão passando por muitos problemas que minam seu poder geopolítico. A crise econômica de 2008 que começou nos Estados Unidos é um testemunho disso. Os americanos sozinhos não podem resolver os problemas globais. Além disso, os próprios americanos em 2013 estavam mais uma vez à beira do default. Muitos pesquisadores russos e estrangeiros falam sobre os problemas do sistema financeiro americano. Nessas condições, surgiram forças alternativas, que no futuro podem atuar como novos líderes geopolíticos. Isso inclui a União Europeia, China, Índia. Eles, como a Federação Russa, se opõem a um sistema político internacional unipolar.

No entanto, a transformação do sistema político internacional de unipolar para multipolar é dificultada por vários fatores. Entre eles estão problemas socioeconômicos e divergências entre os estados membros da UE. China e Índia, apesar do crescimento econômico, ainda são “países de contrastes”. O baixo padrão de vida da população, os problemas socioeconômicos desses países não permitem que os Estados Unidos se tornem competidores de pleno direito. Isso também se aplica à Rússia moderna.

Vamos resumir. Na virada do século, o sistema de relações internacionais evoluiu de bipolar para unipolar e depois multipolar.

Hoje, o desenvolvimento do sistema de relações internacionais modernas é muito influenciado por o fator religioso, especialmente o Islã. De acordo com estudiosos religiosos, o Islã é a religião mais poderosa e viável de nosso tempo. Nenhuma religião tem tantos crentes que foram devotados à sua religião. O Islã é percebido por eles como a base da vida. A simplicidade e consistência dos fundamentos desta religião, sua capacidade de dar aos crentes uma imagem integral e compreensível do mundo, da sociedade e da estrutura do universo - tudo isso torna o Islã atraente para muitos.

No entanto, a ameaça cada vez maior do Islã está forçando todos grande quantidade as pessoas olham para os muçulmanos com desconfiança. Na virada das décadas de 60 e 7 do século XX, a atividade sociopolítica dos islamitas começou a crescer na onda de desilusão com as ideias do nacionalismo secular. O Islã passou à ofensiva. A islamização capturou o sistema educacional, a vida política, a cultura, a vida cotidiana. Certas correntes do Islã na virada do século tornaram-se intimamente ligadas ao terrorismo.

O terrorismo moderno tornou-se uma ameaça para todo o mundo. Desde a década de 80 do século XX no Oriente Médio, grupos terroristas paramilitares islâmicos têm desenvolvido ativamente “ Hamas ”e“ Hezbollah ”. Sua interferência nos processos políticos no Oriente Médio é enorme. A Primavera Árabe está claramente ocorrendo sob bandeiras islâmicas.

O desafio do Islã é realizado na forma de processos que os pesquisadores classificam de maneiras diferentes. Alguns consideram o desafio islâmico como uma consequência do confronto civilizacional (conceito de S. Huntington)... Outros se concentram em interesses econômicos que estão por trás da ativação do fator islâmico. Por exemplo, os países do Oriente Médio são ricos em petróleo. O ponto de partida da terceira abordagem é a análise fatores geopolíticos... Presume-se que haja certas forças políticas que usam movimentos e organizações semelhantes para seus próprios fins... O quarto diz que a ativação do fator religioso é uma forma de luta de libertação nacional.

Os países do mundo islâmico existem há muito tempo à margem do capitalismo em rápido desenvolvimento. Tudo mudou na segunda metade do século XX, após a descolonização, que se deu sob o signo do retorno aos países oprimidos da independência. Nesta situação, quando todo o mundo do Islã se transformou em um mosaico países diferentes e estados, um rápido renascimento do Islã começou. Mas em muitos países muçulmanos sem estabilidade... Portanto, é muito difícil superar o atraso econômico e tecnológico. Situação agravado pela globalização iniciada. Nessas condições, o Islã se torna um instrumento nas mãos de fanáticos.

No entanto, o Islã não é a única religião que influencia o sistema moderno de relações internacionais. O cristianismo também atua como um fator geopolítico. Vamos lembrar o impacto que ética do protestantismo no desenvolvimento das relações capitalistas... Essa relação foi bem revelada pelo filósofo, sociólogo e cientista político alemão M. Weber. Igreja Católica, por exemplo, influenciou os processos políticos ocorridos na Polônia durante os anos da "revolução de veludo". Ela conseguiu preservar a autoridade moral nas condições de um regime político autoritário e influenciar a mudança do poder político para assumir formas civilizacionais, de modo que as diferentes forças políticas chegassem a um consenso.

Assim, o papel do fator religioso nas relações internacionais modernas na virada do século está aumentando. O fato de que muitas vezes adquire formas não civilizacionais e está associado ao terrorismo e ao extremismo político é motivo para alarme.

O fator religioso na forma do Islã se manifestou mais vividamente nos países do Oriente Médio. É no Oriente Médio que as organizações islâmicas estão levantando suas cabeças. Como, por exemplo, a "Irmandade Muçulmana". Eles se propuseram a islamizar toda a região.

O Oriente Médio é o nome de uma região localizada na Ásia Ocidental e Norte da África. Principal população da região: árabes, persas, turcos, curdos, judeus, armênios, georgianos, azerbaijanos. Os estados do Oriente Médio são: Azerbaijão, Armênia, Geórgia, Egito, Israel, Iraque, Irã, Kuwait, Líbano, Emirados Árabes Unidos, Síria, Arábia Saudita, Turquia. No século XX, o Oriente Médio se tornou uma arena de conflitos políticos, o centro de maior atenção de cientistas políticos, historiadores e filósofos.

Os acontecimentos no Oriente Médio, apelidados de “Primavera Árabe”, tiveram um papel importante nisso. A Primavera Árabe é uma onda revolucionária de protestos que começou no mundo árabe em 18 de dezembro de 2010 e continua até hoje. A Primavera Árabe afetou países como Tunísia, Egito, Líbia, Síria, Argélia, Iraque.

A Primavera Árabe começou com protestos na Tunísia em 18 de dezembro de 2010, quando Mohammed Bouazizi ateou fogo a si mesmo para protestar contra a corrupção e a brutalidade policial. Até o momento, a "Primavera Árabe" levou à derrubada revolucionária de vários chefes de estado: o presidente tunisiano Zine El-Abidine Ali, Mubarak e, em seguida, Mirsi no Egito, o líder líbio Muammar Gadafi. Ele foi derrubado em 23/08/2011 e depois morto.

Ainda continua no Oriente Médio conflito árabe-israelenseque tem seu próprio fundo ... Em novembro de 1947, a ONU decidiu criar dois estados no território da Palestina: um árabe e um judeu... Jerusalém se destacou como uma unidade independente. Maio de 1948 ano, o estado de Israel foi proclamado e a primeira guerra árabe-israelense começou. Egito, Jordânia, Líbano, Síria, Arábia Saudita, Iêmen, Iraque lideraram tropas para a Palestina. A guerra acabou em 1949 ano. Israel ocupou mais da metade do território designado para o estado árabe, bem como a parte ocidental de Jerusalém. Então, a primeira guerra árabe-israelense 1948-1949. terminou com a derrota dos árabes.

Junho de 1967 Israel lançou uma ação militar contra os estados árabes em resposta às atividades OLP - Organização para a Libertação da Palestina liderada por Yasser Arafat, criada em 1964 ano com o objetivo de lutar pela formação de um estado árabe na Palestina e a eliminação de Israel. As tropas israelenses avançaram no interior contra o Egito, Síria, Jordânia. No entanto, os protestos da comunidade mundial contra a agressão, a que a URSS aderiu, obrigaram Israel a parar a ofensiva. Durante a guerra de seis dias, Israel ocupou a Faixa de Gaza, a Península do Sinai e Jerusalém oriental.

Em 1973 uma nova guerra árabe-israelense começou. O Egito conseguiu libertar parte da Península do Sinai. 1970 e 1982 - 1991 biênio Tropas israelenses invadiram o Líbano para lutar contra os refugiados palestinos. Parte do território libanês ficou sob controle israelense. Somente no início do século XXI as forças israelenses deixaram o Líbano.

Todas as tentativas da ONU e das principais potências mundiais de conseguir o fim do conflito não tiveram sucesso. Desde 1987 nos territórios ocupados da Palestina começou intifada - Levante Palestino... Em meados dos anos 90. um acordo foi alcançado entre os líderes de Israel e a OLP sobre a criação de autonomia na Palestina. Mas a Autoridade Palestina era totalmente dependente de Israel, e assentamentos judeus permaneceram em seu território. A situação agravou-se no final do século XX e no início do século XXI, quando segunda intifada.Israel foi forçado a retirar suas tropas e colonos da Faixa de Gaza. Bombardeio mútuo do território de Israel e da Autoridade Palestina, atos terroristas continuaram. 11.11.2004 Y. Arafat morreu. No verão de 2006, houve uma guerra entre Israel e a organização Hezbola no Líbano. No final de 2008 - início de 2009, as tropas israelenses atacaram a Faixa de Gaza. Ações armadas resultaram na morte de centenas de palestinos.

Em conclusão, notamos que o conflito árabe-israelense está longe de terminar: além das reivindicações territoriais mútuas das partes em conflito, há um confronto religioso e ideológico entre elas. Se os árabes consideram o Alcorão como uma constituição mundial, os judeus - sobre o triunfo da Torá. Se os muçulmanos sonham em recriar o califado árabe, então os judeus - criar o "Grande Israel" do Nilo ao Eufrates.

Para sistema moderno as relações internacionais são caracterizadas não apenas pela globalização, mas também pela integração. A integração, em particular, manifestou-se no fato de que: 1) em 1991 foi criado CIS - a união de estados independentes, unindo as ex-repúblicas da URSS; 2) LAS- Liga dos Estados Árabes. É uma organização internacional que reúne não só os países árabes, mas também os que são amigos dos países árabes. Criado em 1945. Corpo supremo - Conselho da Liga. A Liga Árabe inclui 19 países árabes norte da África e no Oriente Médio. Entre eles: Marrocos, Tunísia, Argélia, Sudão, Líbia, Síria, Iraque, Egito, Emirados Árabes Unidos, Somália. Sede - Cairo. O LAS está engajado na integração política. A primeira sessão do Parlamento Árabe foi realizada no Cairo em 27 de dezembro de 2005, com sede em Damasco. Em 2008, a Carta Árabe dos Direitos Humanos entrou em vigor, o que difere significativamente da legislação europeia. A carta está enraizada no Islã. Ela iguala o sionismo ao racismo, permite menores pena de morte... O LAS é chefiado pelo Secretário-Geral. 2001 a 2011 foi Aler Musa, e desde 2011 - Nabil al-Arabi; 3) A UE- União Européia. A UE está legalmente consagrada no Tratado de Maastricht de 1992. A moeda única é o euro. As instituições mais importantes da UE são: o Conselho da União Europeia, o Tribunal de Justiça da União Europeia, o Banco Central Europeu, o Parlamento Europeu. A existência de tais instituições sugere que a UE está a lutar não só pela integração política, mas também pela integração económica.

A integração e a institucionalização das relações internacionais se manifestam na existência de organizações internacionais. Vamos dar descrição breve organizações internacionais e seus campos de atividade.

As relações internacionais, como quaisquer relações sociais, exigem regulamentação pró-mar. Assim, surgiu todo um ramo do direito - o direito internacional, que regula as relações entre os países.

Os princípios e normas relacionados ao campo dos direitos humanos foram desenvolvidos e adotados tanto no direito interno quanto no direito internacional. Historicamente, inicialmente, foram formadas as normas que regulamentam as atividades dos estados durante os conflitos armados. Ao contrário das convenções internacionais que visam limitar a brutalidade da guerra e garantir padrões humanitários para prisioneiros de guerra, feridos, beligerantes, civis, os princípios e normas relativos aos direitos humanos na paz não começaram a tomar forma até o início do século XX. Os tratados internacionais de direitos humanos se enquadram nos seguintes grupos. O primeiro grupo inclui a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os Pactos dos Direitos Humanos. O segundo grupo inclui convenções internacionais sobre a proteção dos direitos humanos em tempos de conflito armado. Estes incluem as Convenções de Haia de 1899 e 1907, as Convenções de Genebra de 1949 para a Proteção das Vítimas de Guerra, Protocolos Adicionais a elas, adotados em 1977. O terceiro grupo consiste em documentos que regulam a responsabilidade por violações de direitos humanos em tempos de paz e durante a guerra Conflito: Sentenças dos Tribunais Militares Internacionais em Nuremberg, Tóquio, Convenção Internacional de 1973 para a Supressão e Punição do Crime de Apartheid, Estatuto de Roma de 1998 do Tribunal Penal Internacional.

O desenvolvimento da Declaração Universal dos Direitos Humanos ocorreu em uma aguda luta diplomática entre os países ocidentais e a URSS. Ao desenvolver a Declaração, os países ocidentais confiaram na Declaração Francesa dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, a Constituição dos EUA de 1787. A URSS insistiu que a Constituição da URSS de 1936 fosse tomada como base para o desenvolvimento da Declaração Universal. A delegação soviética também defendeu a inclusão de questões sociais e direitos econômicos, bem como artigos da Constituição Soviética, que proclamava o direito de todas as nações à autodeterminação. Diferenças fundamentais também foram encontradas nas abordagens ideológicas. No entanto, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, após longa discussão, foi adotada pela Assembleia Geral da ONU na forma de sua resolução em 10 de dezembro de 1948. Portanto, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, contendo uma lista de suas várias liberdades, é de natureza recomendatória. No entanto, esse fato não diminui a importância da adoção da Declaração: 90 constituições nacionais, incluindo a Constituição da Federação Russa, contêm uma lista de direitos fundamentais que reproduzem as disposições desta fonte jurídica internacional. Se compararmos o conteúdo da Constituição da Federação Russa e da Declaração Universal dos Direitos Humanos, especialmente o Capítulo 2 da Constituição, que fala sobre os inúmeros direitos de uma pessoa, indivíduo, cidadão e seus status legais, pode-se pensar que a Constituição Russa foi escrita "como uma cópia carbono".

Data de adoção da Declaração Universal dos Direitos Humanos - 12/10/1948 comemorado como o Dia Internacional dos Direitos Humanos. Declaração traduzida do latim significa uma declaração. Uma declaração é um funcionário proclamado pelo estado dos princípios básicos que são de natureza recomendatória. A Declaração Universal dos Direitos Humanos afirma que todas as pessoas são livres e iguais em dignidade e direitos. Ele proclama que todos têm direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal. Incluído e uma disposição sobre a presunção de inocência: uma pessoa acusada de um crime tem o direito de ser presumida inocente até que sua culpa seja provada em tribunal. A cada pessoa também é garantida a liberdade de pensamento, recebimento e divulgação das informações.

Ao adotar a Declaração Universal, a Assembleia Geral instruiu a Comissão de Direitos Humanos, por meio do Conselho Econômico e Social, a desenvolver um pacote único cobrindo uma ampla gama de direitos e liberdades fundamentais. Em 1951, a Assembleia Geral da ONU, tendo considerado em sua sessão 18 artigos do Pacto contendo direitos civis e políticos, adotou uma resolução na qual decidiu incluir os direitos econômicos, sociais e culturais no Pacto. No entanto, os Estados Unidos e seus aliados insistiram que o Pacto fosse limitado aos direitos civis e políticos. Isso levou ao fato de que em 1952 a Assembleia Geral reconsiderou sua decisão e adotou uma resolução sobre a preparação de dois Pactos em vez de um Pacto: o Pacto sobre Direitos Civis e Políticos, o Pacto sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. A decisão da Assembleia Geral constava de sua resolução de 5 de fevereiro de 1952, nº 543. Após esta decisão, a ONU discutiu por muitos anos certas disposições dos Pactos. Em 16 de dezembro de 1966, eles foram aprovados. Assim, os Pactos Internacionais de Direitos Humanos vêm sendo elaborados há mais de 20 anos.Como no desenvolvimento da Declaração Universal, no decorrer de sua discussão, as diferenças ideológicas entre os Estados Unidos e a URSS foram claramente reveladas, já que esses países pertenciam a sistemas socioeconômicos diferentes. Em 1973, a URSS ratificou ambas as Alianças. Mas na prática ele não os cumpriu. Em 1991, a URSS tornou-se parte do primeiro Protocolo Opcional ao Pacto sobre Direitos Civis e Políticos. A Rússia, como sucessora legal da URSS, comprometeu-se a cumprir todos os tratados internacionais da União Soviética. Portanto, não é surpreendente que a Constituição de 1993 da Federação Russa fale da natureza natural dos direitos humanos, de sua inalienabilidade desde o nascimento. A partir de uma análise comparativa do conteúdo das fontes legais, conclui-se que a Constituição da Federação Russa consagrou quase toda a gama de direitos humanos e liberdades contidos não apenas na Declaração Universal dos Direitos Humanos, mas também em ambos os Pactos.

Passamos para a característica Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. Um pacto traduzido do latim significa um contrato, um acordo. Pacto é um dos nomes de um tratado internacional de grande significado político.... Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais foi adotado em 1966... Notamos que os direitos econômicos, sociais e culturais começaram recentemente a ser proclamados e consagrados na legislação de vários países do mundo e em documentos internacionais. Com a adoção da Declaração Universal dos Direitos Humanos, inicia-se uma etapa qualitativamente nova na regulamentação jurídica internacional desses direitos. Uma lista específica deles no Pacto de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais começa com a proclamação do direito humano ao trabalho (Artigo 6), o direito de todos a condições de trabalho favoráveis \u200b\u200be justas (Artigo 7), o direito à seguridade social e seguro social (Artigo 9), o direito de todos a um nível de vida digno (Artigo 11) ... De acordo com o Pacto, uma pessoa tem direito a uma remuneração decente pelo trabalho, a um salário justo, o direito à greve de acordo com a legislação local... O documento também observa que a promoção deve ser regulada não por laços familiares, mas por experiência profissional, qualificações. A família deve estar sob a proteção e proteção do Estado.

Deve-se lembrar que o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos foi aprovado pela Assembleia Geral da ONU em 16 de dezembro de 1996. O Pacto contém uma ampla lista de direitos e liberdades que devem ser concedidos por cada Estado Parte a todos os indivíduos sem quaisquer restrições. Observe que também há uma relação substantiva entre os dois Pactos: várias disposições contidas no Pacto Internacional sobre Liberdades Civis e Políticas dizem respeito a questões que são regulamentadas no Pacto sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. Isto é arte. 22, que prevê o direito de todos à liberdade de associação com terceiros, inclusive o direito de constituir e filiar-se a sindicatos, art. 23-24 sobre família, casamento, filhos, proclamando a igualdade de direitos e obrigações dos cônjuges... A terceira parte do Pacto (arts. 6 a 27) contém uma lista específica de direitos civis e políticos que devem ser garantidos em cada estado: o direito à vida, a proibição da tortura, a escravidão, o tráfico de escravos e o trabalho forçado, o direito de todos à liberdade e segurança pessoal (Artigos 6 a 9), o direito à liberdade de pensamento, consciência e religião (Artigo 18), o direito à não interferência pessoal e familiar uma vida... O Pacto diz que todas as pessoas devem ser iguais perante o tribunal... O significado do Pacto reside no fato de que ele consagrou o princípio do direito internacional moderno, segundo o qual os direitos e as liberdades fundamentais devem ser observados em qualquer situação, incluindo o período de conflitos militares.

A comunidade internacional aceitou e protocolos opcionais. Debaixo os protocolos opcionais em direito internacional são entendidos como uma espécie de tratado internacional multilateral assinado na forma de um documento independente, geralmente em conexão com a conclusão do tratado principal na forma de um anexo a ele... A razão para a adoção do protocolo opcional foi a seguinte. Durante a elaboração do Pacto sobre os Direitos Civis e Políticos, a questão do procedimento para o tratamento de reclamações individuais foi discutida por muito tempo. A Áustria propôs a criação de um tribunal internacional de direitos humanos especial sob o Pacto. O caso poderia ser iniciado não apenas por Estados como sujeitos do direito internacional, mas também por indivíduos, grupos de indivíduos e organizações não governamentais. A URSS e os países da Europa de Leste - satélites da URSS, opuseram-se a ela. Como resultado da discussão das questões, foi decidido não incluir disposições sobre a consideração de queixas individuais no Pacto sobre Direitos Civis e Políticos, deixando-as para um tratado especial - o Protocolo Opcional ao Pacto. O protocolo foi adotado pela Assembleia Geral da ONU juntamente com o Pacto em 16 de dezembro de 1966. Em 1989, o Segundo Protocolo Opcional ao Pacto sobre Direitos Civis e Políticos foi adotado. visando abolir a pena de morte. O Segundo Protocolo Opcional tornou-se parte integrante da Carta Internacional de Direitos Humanos.

Antes de falar sobre o lugar e o papel da Rússia no sistema moderno de relações internacionais, vamos observar e divulgar uma série de características desse sistema.

As relações internacionais modernas apresentam uma série de características que gostaria de enfatizar. Primeiro, as relações internacionais se tornaram mais complexas. Razões: a) aumento no número de estados como resultado da descolonização, o colapso da URSS, Iugoslávia, República Tcheca. Agora, existem 222 estados no mundo, dos quais 43 estão na Europa, 49 na Ásia, 55 na África, 49 na América, 26 na Austrália e Oceania; b) ainda mais fatores começaram a influenciar as relações internacionais: a revolução científica e tecnológica "não foi em vão" (desenvolvimento da tecnologia da informação).

Em segundo lugar, a irregularidade do processo histórico continua existindo... A distância entre o “Sul” (“aldeia mundial”) - países subdesenvolvidos e o “Norte” (cidade mundial) continua a aumentar. O desenvolvimento econômico, político, o panorama hepolítico como um todo ainda é determinado pelos estados mais desenvolvidos. Se você já olhar para o problema, então, em um mundo unipolar - os Estados Unidos.

Em terceiro lugar, rompimento processos de integração no sistema moderno de relações internacionais: LAS, UE, CIS.

Quarto, em um mundo unipolar, em que as alavancas de influência pertencem aos Estados Unidos, conflitos militares locaisque minam a autoridade das organizações internacionais e, em primeiro lugar, da ONU;

Quinto, as relações internacionais na fase atual são institucionalizadas... A institucionalização das relações internacionais se expressa no fato de existirem lei internacionalevoluindo para a humanização, bem como vários organizações internacionais... As normas do direito internacional penetram cada vez mais nos atos legislativos de importância regional, nas constituições de vários países.

Na sexta, o papel do fator religioso, especialmente o Islã, está aumentando, no sistema moderno de relações internacionais. Cientistas políticos, sociólogos e acadêmicos religiosos prestam cada vez mais atenção ao estudo do “fator islâmico”.

Sexto, as relações internacionais no estágio atual de desenvolvimento sujeito à globalização. A globalização é um processo histórico de reaproximação entre os povos, entre os quais as fronteiras tradicionais se confundem... Uma ampla gama de processos globais: científicos, técnicos, econômicos, sociais, políticos, estão cada vez mais conectando países e regiões em uma única comunidade mundial, e as economias nacionais e regionais em uma economia mundial única em que o capital atravessa facilmente as fronteiras dos estados... A globalização também se manifesta em democratização dos regimes políticos. Um número crescente de países está implementando sistemas constitucionais, judiciais e constitucionais modernos. No início do século XXI, já havia 30 totalmente democráticos estados ou 10% de todos os países do mundo moderno... Deve-se notar que processos de globalização geraram problemas, uma vez que levaram ao colapso das estruturas socioeconômicas tradicionais, eles mudaram o modo de vida usual de muitas pessoas. Um dos principais problemas globais pode ser identificado - este o problema das relações "Oeste" - "Leste", "Norte" - "Sul"... A natureza do problema é bem conhecida: a diferença de nível entre os países ricos e pobres aumenta constantemente. Permanece relevante hoje e o mais casa problema global modernidade - a prevenção da guerra termonuclear. Isso se deve ao fato de que alguns países se esforçam obstinadamente para possuir suas próprias armas de destruição em massa. Explosões nucleares experimentais foram realizadas pela Índia e Paquistão, e novos tipos de armas de mísseis foram testados pelo Irã e Coréia do Norte. A Síria está desenvolvendo intensamente seu programa de armas químicas. Esta situação torna muito provável o uso de armas de destruição em massa em conflitos locais. Isso é evidenciado pelo uso de armas químicas na Síria no outono de 2013.

Avaliando o papel da Rússia no sistema de relações internacionais, deve-se notar sua ambigüidade, o que foi bem expresso por Y. Shevchuk na canção "Monotown": "o poder foi reduzido a um invólucro de bala, porém, nosso escudo nuclear sobreviveu." Por um lado, a Rússia perdeu o acesso aos mares, sua posição geopolítica se deteriorou. Na política, na economia e na esfera social, existem problemas que impedem a Federação Russa de reivindicar o status de um competidor de pleno direito dos Estados Unidos. Por outro lado, a presença de armas nucleares e meios militares modernos estão obrigando outros países a contar com a posição russa. A Rússia tem uma boa oportunidade de se declarar um player global. Todos os recursos necessários para isso estão disponíveis. A Federação Russa é um membro de pleno direito da comunidade internacional: é membro de várias organizações internacionais, participa de várias reuniões. A Rússia está integrada em várias estruturas globais. Mas, ao mesmo tempo, problemas internos, dos quais o principal é a corrupção, o atraso tecnológico a ela associado, o caráter declarativo dos valores democráticos, impedem o país de realizar seu potencial.

O papel e o lugar da Rússia na modernidade mundo global em grande parte determinado por sua posição geopolítica - a localização, o poder e o equilíbrio de forças no sistema mundial de estados. O colapso da URSS em 1991 enfraqueceu as posições de política externa da Federação Russa. Com o declínio do potencial econômico, a capacidade de defesa do país sofreu. A Rússia foi empurrada de volta para o nordeste, nas profundezas do continente euro-asiático, perdendo metade de seus portos marítimos e acesso direto às rotas mundiais no oeste e no sul. A frota russa perdeu suas bases tradicionais no Báltico e surgiu uma disputa com a Ucrânia sobre a base da Frota Russa do Mar Negro em Sebastopol. As ex-repúblicas da URSS, que se tornaram Estados independentes, nacionalizaram os grupos militares de choque mais poderosos localizados em seu território.

As relações com os países ocidentais adquiriram um significado especial para a Rússia. A base objetiva para o desenvolvimento das relações russo-americanas foi o interesse mútuo na formação de um sistema estável e seguro de relações internacionais. No final de 1991 - início. Biênio de 1992 O presidente russo, Boris Yeltsin, anunciou que os mísseis nucleares não são mais destinados a instalações nos Estados Unidos e outros países ocidentais. Na declaração conjunta dos dois países (Camp David, 1992), ficou registrado o fim da Guerra Fria e foi afirmado que a Federação Russa e os Estados Unidos não se consideravam potenciais adversários. Em janeiro de 1993, um novo tratado sobre a limitação de armas estratégicas ofensivas (START-2) foi assinado.

No entanto, apesar de todas as garantias, a liderança russa enfrenta o problema da expansão da OTAN para o Leste... Como resultado, os países da Europa Oriental aderiram à OTAN.

As relações russo-japonesas também evoluíram... Em 1997, a liderança japonesa realmente anunciou um novo conceito diplomático em relação à Federação Russa. O Japão declarou que de agora em diante separará o problema dos "territórios do norte" de todo o complexo de questões das relações bilaterais. Mas a nervosa "diligência diplomática" de Tóquio na visita do presidente russo D. Medvedev ao Extremo Oriente sugere o contrário. O problema dos "territórios do norte" não foi resolvido, o que não contribui para a normalização das relações russo-japonesas.

A escala global e a radicalidade das mudanças que hoje ocorrem nas áreas políticas, econômicas, espirituais da vida da comunidade mundial, no campo da segurança militar, possibilitam propor o pressuposto da formação de um novo sistema de relações internacionais, diferente dos que funcionaram ao longo do século passado, do sistema Westfaliano clássico.
Na literatura mundial e nacional, desenvolveu-se uma abordagem mais ou menos estável da sistematização das relações internacionais em função do seu conteúdo, da composição dos participantes, forças dirigentes e padrões. Acredita-se que as atuais relações internacionais (interestaduais) se originaram durante a formação dos Estados nacionais no espaço relativamente amorfo do Império Romano. O fim da "Guerra dos Trinta Anos" na Europa e a conclusão da Paz de Vestefália em 1648 são tomados como ponto de partida. Desde então, todo o período de 350 anos de interação internacional até os dias atuais é considerado por muitos, especialmente pesquisadores ocidentais, como a história de um sistema vestfaliano unificado de relações internacionais. Os sujeitos dominantes desse sistema são os Estados soberanos. Não há árbitro supremo no sistema, portanto, os Estados são independentes na condução das políticas domésticas dentro de suas fronteiras nacionais e, em princípio, são iguais.A soberania pressupõe a não interferência nos negócios uns dos outros. Com o tempo, os estados desenvolveram um conjunto de regras com base nesses princípios que regem as relações internacionais - o direito internacional.
A maioria dos estudiosos concorda que a principal força motriz por trás do sistema Westfaliano de relações internacionais foi a rivalidade entre os estados: alguns procuraram aumentar sua influência, enquanto outros - para evitar isso. As colisões entre estados foram determinadas pelo fato de que os interesses nacionais, percebidos como vitais por alguns estados, entraram em conflito com os interesses nacionais de outros estados. O resultado dessa rivalidade, via de regra, era determinado pelo equilíbrio de forças entre os estados ou alianças em que aderiam para realizar seus objetivos de política externa. O estabelecimento do equilíbrio, ou equilíbrio, significou um período de relações pacíficas estáveis, a violação do equilíbrio de poder acabou levando à guerra e sua restauração em uma nova configuração, refletindo o fortalecimento da influência de alguns estados em detrimento de outros. Para maior clareza e, naturalmente, com um grande grau de simplificação, esse sistema é comparado ao movimento das bolas de bilhar. Os estados colidem entre si na mudança de configurações e, em seguida, movem-se novamente em uma luta sem fim por influência ou segurança. O principal princípio aqui é o interesse próprio. O principal critério é a força.
A era (ou sistema) de relações internacionais vestfaliana é dividida em vários estágios (ou subsistemas), unidos pelos padrões gerais indicados acima, mas diferindo uns dos outros em características características de um determinado período de relações entre Estados. Os historiadores costumam distinguir vários subsistemas do sistema vestfaliano, que muitas vezes são considerados independentes: o sistema de rivalidade predominantemente anglo-francesa na Europa e a luta pelas colônias nos séculos XVII-XVIII; o sistema do "Concerto Europeu das Nações" ou Congresso de Viena no século XIX; o mais global na geografia do sistema Versalhes-Washington entre as duas guerras mundiais; e, finalmente, o sistema da Guerra Fria ou, como alguns estudiosos definem, o de Yalta-Potsdam. Obviamente, na segunda metade dos anos 80 - início dos anos 90 do século XX. Nas relações internacionais ocorreram mudanças fundamentais, que nos permitem falar do fim da Guerra Fria e da formação de novas leis formadoras de sistemas. A questão central hoje é quais são esses padrões, qual é a especificidade da nova etapa em comparação com as anteriores, como ela se insere no sistema vestfaliano geral ou se difere dele, como pode ser designado um novo sistema de relações internacionais.
A maioria das autoridades de relações exteriores nacionais e estrangeiras aceita a onda de mudanças políticas na Europa Central no outono de 1989 como um divisor de águas entre a Guerra Fria e o estágio atual das relações internacionais, e a queda do Muro de Berlim é considerada um claro símbolo disso. Nos títulos da maioria das monografias, artigos, conferências, cursos de treinamento dedicados aos processos atuais, o sistema emergente de relações internacionais ou política mundial é designado como referindo-se ao período pós-guerra fria. Essa definição se concentra no que está faltando no período atual em comparação com o anterior. As características distintivas óbvias do sistema emergente hoje, em comparação com o anterior, são a remoção do confronto político e ideológico entre "anticomunismo" e Moscou. Esta definição reflete tão inadequadamente a nova essência da política mundial, assim como a fórmula “depois da Segunda Guerra Mundial” não revelou uma nova qualidade dos padrões emergentes da Guerra Fria. Portanto, ao analisar as relações internacionais de hoje e tentar prever seu desenvolvimento, deve-se atentar para os processos qualitativamente novos que surgem sob a influência das novas condições da vida internacional.
Recentemente, podem-se ouvir cada vez mais queixas pessimistas de que a nova situação internacional é menos estável, previsível e ainda mais perigosa do que nas décadas anteriores. Na verdade, os contrastes claros da Guerra Fria são mais claros do que os múltiplos tons das novas relações internacionais. Além disso, a Guerra Fria já é uma herança do passado, uma era que se tornou objeto de um estudo vagaroso de historiadores, e um novo sistema está surgindo, e seu desenvolvimento só pode ser previsto com base em uma quantidade ainda pequena de informações. Essa tarefa se torna ainda mais complicada se, ao analisar o futuro, partirmos das leis que caracterizaram o sistema do passado. Isso é parcialmente confirmado pelo fato
O fato de que, em essência, toda a ciência das relações internacionais, operando com a metodologia de explicação do sistema vestfaliano, não foi capaz de prever o colapso do comunismo e o fim da Guerra Fria. A situação é agravada pelo fato de que a mudança de sistemas não ocorre instantaneamente, mas gradualmente, na luta entre o novo e o velho. Aparentemente, a sensação de crescente instabilidade e perigo também é causada por essa volatilidade do novo, ainda incompreensível mundo.