Formação de um sistema de relações internacionais. História das relações internacionais e política externa

Plano:

1. Evolução do sistema de relações internacionais.

2. O Oriente Médio e o fator religioso no sistema moderno de relações internacionais.

3. Integração e organizações internacionais no sistema de relações internacionais.

4. Atos legislativos de importância global e regional.

5. Características do sistema internacional moderno e o lugar da Rússia nele.

Após a Segunda Guerra Mundial, como já sabemos, sistema bipolarrelações Internacionais. Os EUA e a URSS eram as duas superpotências nele. Entre eles - confronto ideológico, político, militar, econômico e rivalidade, que são chamados Guerra Fria. No entanto, a situação começou a mudar com a perestroika na URSS.

Perestroika na URSS teve um impacto significativo nas relações internacionais. O chefe da URSS, M. Gorbachev, apresentou a ideia de um novo pensamento político. Ele afirmou que o principal problema é a sobrevivência da humanidade. Segundo Gorbachev, toda política externa deve estar subordinada à sua decisão. O papel decisivo foi desempenhado pelas conversas de alto nível entre M. Gorbachev e R. Reagan, e depois George W. Bush. Eles levaram à assinatura de negociações bilaterais sobre a eliminação de mísseis de médio e curto alcance em 1987 ano e sobre a limitação e redução de armas ofensivas (START - 1) em 1991.Contribuiu para a normalização das relações internacionais e a retirada do contingente de tropas soviéticas do Afeganistão para 1989 ano.

Após o colapso da URSS, a Rússia continuou sua política pró-ocidental e pró-americana. Uma série de acordos sobre desarmamento e cooperação foram concluídos. Para tais tratados - START-2, concluído em 1993 ano. As consequências de tal política são diminuir a ameaça de uma nova guerra com o uso de armas de destruição em massa.

O colapso da URSS em 1991, que foi um resultado natural da perestroika, as revoluções de veludo na Europa Oriental em 1989-1991, seguidas pelo colapso do Diretório de Assuntos Internos, CMEA, e do campo socialista contribuíram para a transformação do sistema internacional. Do bipolar tornou-se unipolar, onde os EUA desempenharam o papel principal. Os americanos, sendo a única superpotência, fizeram um curso sobre a construção de suas armas, incluindo as mais recentes, e também promoveram a expansão da OTAN para o Leste. NO 2001 ano, os Estados Unidos retiraram-se do Tratado ABM de 1972. NO 2007 ano, os americanos anunciaram a implantação de sistemas de defesa antimísseis na República Tcheca e na Polônia, ao lado da Federação Russa. Os Estados Unidos fizeram um curso para apoiar o regime de M. Saakashvili na Geórgia. NO 2008 ano, a Geórgia, com o apoio político-militar e econômico dos Estados Unidos, lançou um ataque à Ossétia do Sul, atacando as forças de manutenção da paz russas, o que contradiz grosseiramente as normas do direito internacional. A agressão foi repelida por tropas russas e milícias locais.

Mudanças sérias ocorreram na Europa na virada dos anos 80-90 do século XX ... Em 1990, ocorreu a unificação da Alemanha... NO Em 1991, CMEA e OVD foram eliminados. Em 1999, a Polônia, a Hungria e a República Tcheca aderiram à OTAN. Em 2004 - Bulgária, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Lituânia, Letônia, Estônia. Em 2009 - Albânia, Croácia.A expansão da OTAN para o Leste, que não pode deixar de preocupar a Federação Russa, ocorreu.

No contexto da redução da ameaça de uma guerra global, os conflitos locais na Europa e na espaço pós-soviético... Houve conflitos armados entre Armênia e Azerbadjão, na Transnístria, Tadjiquistão, Geórgia, no norte do Cáucaso. Os conflitos políticos na Iugoslávia foram especialmente sangrentos.Eles são caracterizados por uma limpeza étnica massiva e fluxos de refugiados. Em 1999, OTANà frente dos Estados Unidos, sem sanção da ONU, cometeu agressão aberta contra a Iugoslávia, dando início ao bombardeio daquele país. Em 2011os países da OTAN lançaram um ataque à Líbia, derrubando o regime político de Muammar Gaddafi. Ao mesmo tempo, o próprio chefe da Líbia foi fisicamente destruído.

Outro foco de tensão continua a existir no Oriente Médio... Região problemática é Iraque. O relacionamento entre Índia e Paquistão. Na África, guerras interestaduais e civis estouram periodicamente, acompanhadas pelo extermínio em massa da população. As tensões permanecem em várias regiões da ex-URSS. Além de Ossétia do sul e Existem outras repúblicas não reconhecidas da Abkhazia - Transnístria, Nagorno-Karabakh.

11.09.2001 nos EUA - tragédia. Os americanos tornaram-se alvos de agressão. NO Ano de 2001Os Estados Unidos proclamaram a luta contra o terrorismo como seu principal objetivo. Os americanos invadiram o Iraque, o Afeganistão sob esse pretexto, onde, com a ajuda das forças locais, o regime do Talibã foi derrubado. Isso levou a um aumento múltiplo do comércio de drogas. No próprio Afeganistão, os combates entre o Taleban e as forças de ocupação estão aumentando. O papel e a autoridade da ONU diminuíram. A ONU nunca foi capaz de resistir à agressão americana.

No entanto, é claro que os Estados Unidos estão passando por muitos problemas que minam seu poder geopolítico. A crise econômica de 2008 que começou nos Estados Unidos é um testemunho disso. Os americanos sozinhos não podem resolver os problemas globais. Além disso, os próprios americanos em 2013 estavam mais uma vez à beira do default. Muitos pesquisadores russos e estrangeiros falam sobre os problemas do sistema financeiro americano. Nessas condições, surgiram forças alternativas, que no futuro podem atuar como novos líderes geopolíticos. Isso inclui a União Europeia, China, Índia. Eles, como a Federação Russa, opõem-se ao internacional unipolar sistema político.

No entanto, a transformação do sistema político internacional de unipolar para multipolar é dificultada por vários fatores. Entre eles estão problemas socioeconômicos e divergências entre os estados membros da UE. China e Índia, apesar do crescimento econômico, ainda são “países de contrastes”. O baixo padrão de vida da população, os problemas socioeconômicos desses países não permitem que os Estados Unidos se tornem competidores de pleno direito. Isso também se aplica à Rússia moderna.

Vamos resumir. Na virada do século, o sistema de relações internacionais evoluiu de bipolar para unipolar e depois multipolar.

Hoje em dia, o desenvolvimento do sistema de relações internacionais modernas é muito influenciado por o fator religioso, especialmente o Islã. De acordo com estudiosos religiosos, o Islã é a religião mais poderosa e viável de nosso tempo. Nenhuma religião tem tantos crentes que foram devotados à sua religião. O Islã é percebido por eles como a base da vida. A simplicidade e consistência dos fundamentos desta religião, sua capacidade de dar aos crentes uma imagem holística e compreensível do mundo, da sociedade e da estrutura do universo - tudo isso torna o Islã atraente para muitos.

No entanto, a ameaça cada vez maior do Islã está forçando mais e mais pessoas a olhar para os muçulmanos com desconfiança. Na virada dos anos 60-7 do século XX, o crescimento da atividade sociopolítica dos islâmicos começou na onda de desilusão com as idéias do nacionalismo secular. O Islã passou à ofensiva. A islamização capturou o sistema educacional, a vida política, a cultura, a vida cotidiana. Certas correntes do Islã na virada do século tornaram-se intimamente ligadas ao terrorismo.

O terrorismo moderno tornou-se uma ameaça para todo o mundo. Desde a década de 80 do século XX, no Oriente Médio, grupos terroristas paramilitares islâmicos têm desenvolvido ativamente “ Hamas ”e“ Hezbollah ”. Sua interferência nos processos políticos no Oriente Médio é enorme. A Primavera Árabe está claramente ocorrendo sob bandeiras islâmicas.

O desafio do Islã é realizado na forma de processos que os pesquisadores classificam de maneiras diferentes. Alguns consideram o desafio islâmico como uma consequência do confronto civilizacional (conceito de S. Huntington)... Outros se concentram em interesses econômicos que estão por trás da ativação do fator islâmico. Por exemplo, os países do Oriente Médio são ricos em petróleo. O ponto de partida da terceira abordagem é a análise fatores geopolíticos... Presume-se que haja certas forças políticas que usam movimentos e organizações semelhantes para seus próprios fins... O quarto diz que a ativação do fator religioso é uma forma de luta de libertação nacional.

Os países do mundo islâmico existem há muito tempo à margem do capitalismo em rápido desenvolvimento. Tudo mudou na segunda metade do século XX, após a descolonização, que se deu sob o signo do retorno aos países oprimidos da independência. Nessa situação, quando todo o mundo islâmico se transformou em um mosaico de diferentes países e estados, começou um rápido renascimento do islã. Mas em muitos países muçulmanos sem estabilidade... Portanto, é muito difícil superar o atraso econômico e tecnológico. Situação agravado pela globalização iniciada. Nessas condições, o Islã se torna um instrumento nas mãos de fanáticos.

No entanto, o Islã não é a única religião que influencia o sistema moderno de relações internacionais. O cristianismo também atua como um fator geopolítico. Vamos lembrar o impacto que ética do protestantismo no desenvolvimento das relações capitalistas... Essa relação foi bem revelada pelo filósofo, sociólogo e cientista político alemão M. Weber. Igreja Católica, por exemplo, influenciou os processos políticos ocorridos na Polônia durante os anos da "revolução de veludo". Ela conseguiu preservar a autoridade moral nas condições de um regime político autoritário e influenciar a mudança do poder político para assumir formas civilizacionais, de modo que as diferentes forças políticas chegaram a um consenso.

Assim, é crescente o papel do fator religioso nas relações internacionais contemporâneas na virada do século. O fato de que muitas vezes adquire formas não civilizacionais e está associado ao terrorismo e ao extremismo político é motivo para alarme.

O fator religioso na forma do Islã se manifestou mais vividamente nos países do Oriente Médio. É no Oriente Médio que as organizações islâmicas estão levantando suas cabeças. Como, por exemplo, a "Irmandade Muçulmana". Eles se propuseram a islamizar toda a região.

O Oriente Médio é o nome de uma região localizada na Ásia Ocidental e Norte da África. Principal população da região: árabes, persas, turcos, curdos, judeus, armênios, georgianos, azerbaijanos. Os estados do Oriente Médio são: Azerbaijão, Armênia, Geórgia, Egito, Israel, Iraque, Irã, Kuwait, Líbano, Emirados Árabes Unidos, Síria, Arábia Saudita, Turquia. No século XX, o Oriente Médio se tornou uma arena de conflitos políticos, o centro de maior atenção de cientistas políticos, historiadores e filósofos.

Os acontecimentos no Oriente Médio, apelidados de “Primavera Árabe”, tiveram um papel importante nisso. A Primavera Árabe é uma onda revolucionária de protestos que começou no mundo árabe em 18 de dezembro de 2010 e continua até hoje. A Primavera Árabe afetou países como Tunísia, Egito, Líbia, Síria, Argélia, Iraque.

A Primavera Árabe começou com protestos na Tunísia em 18 de dezembro de 2010, quando Mohammed Bouazizi ateou fogo a si mesmo para protestar contra a corrupção e a brutalidade policial. Até o momento, a "Primavera Árabe" levou à derrubada revolucionária de vários chefes de estado: o presidente tunisiano Zine El-Abidine Ali, Mubarak e Mirsi no Egito, o líder líbio Muammar Gadafi. Ele foi derrubado em 23/08/2011 e depois morto.

Ainda em curso no Oriente Médio conflito árabe-israelenseque tem seu próprio fundo ... Em novembro de 1947, a ONU decidiu criar dois estados no território da Palestina: um árabe e um judeu... Jerusalém se destacou como uma unidade independente. Maio de 1948 ano, o estado de Israel foi proclamado e a primeira guerra árabe-israelense começou. Egito, Jordânia, Líbano, Síria, Arábia Saudita, Iêmen, Iraque lideraram tropas para a Palestina. A guerra acabou em 1949 ano. Israel ocupou mais da metade do território designado para o estado árabe, bem como a parte ocidental de Jerusalém. Então, a primeira guerra árabe-israelense 1948-1949. terminou com a derrota dos árabes.

Junho de 1967 Israel lançou uma ação militar contra os estados árabes em resposta às atividades OLP - Organização para a Libertação da Palestina liderada por Yasser Arafat, criada em 1964 ano com o objetivo de lutar pela formação de um estado árabe na Palestina e a eliminação de Israel. As tropas israelenses avançaram para o interior contra o Egito, Síria, Jordânia. No entanto, os protestos da comunidade mundial contra a agressão, a que a URSS aderiu, obrigaram Israel a parar a ofensiva. Durante a guerra de seis dias, Israel ocupou a Faixa de Gaza, a Península do Sinai e Jerusalém oriental.

Em 1973 uma nova guerra árabe-israelense começou. O Egito conseguiu libertar parte da Península do Sinai. 1970 e 1982 - 1991 biênio Tropas israelenses invadiram o Líbano para lutar contra os refugiados palestinos. Parte do território libanês ficou sob controle israelense. Somente no início do século XXI as forças israelenses deixaram o Líbano.

Todas as tentativas da ONU e das principais potências mundiais de conseguir o fim do conflito não tiveram sucesso. Desde 1987 nos territórios ocupados da Palestina começou intifada - Levante Palestino... Em meados dos anos 90. um acordo foi alcançado entre os líderes de Israel e a OLP sobre a criação de autonomia na Palestina. Mas a Autoridade Palestina era totalmente dependente de Israel, e assentamentos judeus permaneceram em seu território. A situação agravou-se no final do século XX e no início do século XXI, quando segunda intifada.Israel foi forçado a retirar suas tropas e colonos da Faixa de Gaza. Bombardeio mútuo do território de Israel e da Autoridade Palestina, atos terroristas continuaram. 11.11.2004 Y. Arafat morreu. No verão de 2006, houve uma guerra entre Israel e a organização Hezbola no Líbano. No final de 2008 - início de 2009, as tropas israelenses atacaram a Faixa de Gaza. As ações armadas resultaram na morte de centenas de palestinos.

Em conclusão, notamos que o conflito árabe-israelense está longe de terminar: além das reivindicações territoriais mútuas das partes em conflito, há um confronto religioso e ideológico entre elas. Se os árabes consideram o Alcorão como uma constituição mundial, então os judeus - sobre o triunfo da Torá. Se os muçulmanos sonham em recriar o califado árabe, então os judeus - para criar o "Grande Israel" do Nilo ao Eufrates.

O sistema moderno de relações internacionais é caracterizado não apenas pela globalização, mas também pela integração. A integração, em particular, se manifestou no fato de que: 1) em 1991 foi criado CIS - a união de estados independentes, unindo as ex-repúblicas da URSS; 2) LAS- Liga dos Estados Árabes. É uma organização internacional que reúne não só os países árabes, mas também os que são amigos dos países árabes. Criado em 1945. O órgão máximo é o Conselho da Liga. A Liga Árabe inclui 19 países árabes do Norte da África e do Oriente Médio. Entre eles: Marrocos, Tunísia, Argélia, Sudão, Líbia, Síria, Iraque, Egito, Emirados Árabes Unidos, Somália. Sede - Cairo. O LAS está engajado na integração política. A primeira sessão do Parlamento Árabe foi realizada no Cairo em 27 de dezembro de 2005, com sede em Damasco. Em 2008, a Carta Árabe dos Direitos Humanos entrou em vigor, o que difere significativamente da legislação europeia. A carta está enraizada no Islã. Ela iguala o sionismo ao racismo e permite a pena de morte para menores. O LAS é chefiado pelo Secretário-Geral. 2001 a 2011 foi Aleer Musa, e desde 2011 - Nabil al-Arabi; 3) A UE- União Européia. A UE está legalmente consagrada no Tratado de Maastricht de 1992. A moeda única é o euro. As instituições mais importantes da UE são: o Conselho da União Europeia, o Tribunal de Justiça da União Europeia, o Banco Central Europeu, o Parlamento Europeu. A existência de tais instituições sugere que a UE está a lutar não só pela integração política, mas também pela integração económica.

A integração e a institucionalização das relações internacionais se manifestam na existência de organizações internacionais. Vamos fazer uma breve descrição das organizações internacionais e suas esferas de atividade.

As relações internacionais, como quaisquer relações sociais, exigem regulamentação pró-mar. Assim, surgiu todo um ramo do direito - o direito internacional, que regula as relações entre os países.

Os princípios e normas relacionados ao campo dos direitos humanos foram desenvolvidos e adotados tanto no direito interno quanto no direito internacional. Historicamente, originalmente, as normas foram formadas para regular as atividades dos Estados durante os conflitos armados. Em contraste com as convenções internacionais que visam limitar a brutalidade da guerra e garantir padrões humanitários para prisioneiros de guerra, feridos, beligerantes, civis, os princípios e normas relativos aos direitos humanos na paz não começaram a tomar forma até o início do século XX. Os tratados internacionais de direitos humanos se enquadram nos seguintes grupos. O primeiro grupo inclui a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os Pactos dos Direitos Humanos. O segundo grupo inclui convenções internacionais sobre a proteção dos direitos humanos em tempos de conflito armado. Estes incluem as Convenções de Haia de 1899 e 1907, as Convenções de Genebra de 1949 para a Proteção das Vítimas de Guerra, Protocolos Adicionais a elas, adotados em 1977. O terceiro grupo consiste em documentos que regulam a responsabilidade por violações dos direitos humanos em tempos de paz e durante a guerra armada Conflito: Sentenças dos Tribunais Militares Internacionais em Nuremberg, Tóquio, Convenção Internacional de 1973 para a Supressão e Punição do Crime de Apartheid, Estatuto de Roma de 1998 do Tribunal Penal Internacional.

O desenvolvimento da Declaração Universal dos Direitos Humanos ocorreu em uma aguda luta diplomática entre os países ocidentais e a URSS. Ao desenvolver a Declaração, os países ocidentais confiaram na Declaração Francesa dos Direitos Humanos e do Cidadão de 1789, a Constituição dos EUA de 1787. A URSS insistiu que a Constituição da URSS de 1936 fosse tomada como base para o desenvolvimento da Declaração Universal. A delegação soviética também defendeu a inclusão dos direitos sociais e econômicos , bem como artigos da Constituição Soviética, que proclamava o direito de todas as nações à autodeterminação. Diferenças fundamentais também foram encontradas nas abordagens ideológicas. No entanto, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, após longa discussão, foi adotada pela Assembleia Geral da ONU na forma de sua resolução em 10 de dezembro de 1948. Portanto, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, contendo uma lista de suas várias liberdades, é de natureza recomendatória. No entanto, esse fato não diminui a importância da adoção da Declaração: 90 constituições nacionais, incluindo a Constituição da Federação Russa, contêm uma lista de direitos fundamentais que reproduzem as disposições desta fonte jurídica internacional. Se compararmos o conteúdo da Constituição da Federação Russa e da Declaração Universal dos Direitos Humanos, especialmente o Capítulo 2 da Constituição, que fala dos inúmeros direitos de uma pessoa, indivíduo, cidadão e seus status legais, pode-se pensar que a Constituição Russa foi escrita "como uma cópia carbono".

Data de adoção da Declaração Universal dos Direitos Humanos - 12/10/1948 comemorado como o Dia Internacional dos Direitos Humanos. Declaração traduzida do latim significa uma declaração. Declaração é um oficial proclamado pelo estado dos princípios básicos, que são de natureza consultiva. A Declaração Universal dos Direitos Humanos afirma que todas as pessoas são livres e iguais em dignidade e direitos. Ele proclama que todos têm direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal. Incluído e uma disposição sobre a presunção de inocência: uma pessoa acusada de um crime tem o direito de ser presumida inocente até que sua culpa seja provada em tribunal. A cada pessoa também é garantida a liberdade de pensamento, recebimento e divulgação das informações.

Ao adotar a Declaração Universal, a Assembleia Geral instruiu a Comissão de Direitos Humanos, por meio do Conselho Econômico e Social, a desenvolver um pacote único cobrindo uma ampla gama de direitos e liberdades fundamentais. Em 1951, a Assembleia Geral da ONU, tendo considerado em sua sessão 18 artigos do Pacto contendo direitos civis e políticos, adotou uma resolução na qual decidiu incluir os direitos econômicos, sociais e culturais no Pacto. No entanto, os Estados Unidos e seus aliados insistiram que o Pacto fosse limitado aos direitos civis e políticos. Isso levou ao fato de que em 1952 a Assembleia Geral reconsiderou sua decisão e adotou uma resolução sobre a preparação de dois Pactos em vez de um Pacto: o Pacto sobre Direitos Civis e Políticos, o Pacto sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. A decisão da Assembleia Geral constava de sua resolução de 5 de fevereiro de 1952, nº 543. Após esta decisão, a ONU discutiu por muitos anos certas disposições dos Pactos. Em 16 de dezembro de 1966, eles foram aprovados. Assim, os Pactos Internacionais de Direitos Humanos vêm sendo elaborados há mais de 20 anos.Assim como no desenvolvimento da Declaração Universal, no processo de sua discussão, as diferenças ideológicas entre os Estados Unidos e a URSS foram claramente reveladas, uma vez que esses países pertenciam a sistemas socioeconômicos diferentes. Em 1973, a URSS ratificou ambas as Alianças. Mas na prática ele não os cumpriu. Em 1991, a URSS tornou-se parte do primeiro Protocolo Opcional ao Pacto sobre Direitos Civis e Políticos. A Rússia, como sucessora legal da URSS, comprometeu-se a cumprir todos os tratados internacionais da União Soviética. Portanto, não é surpreendente que a Constituição de 1993 da Federação Russa fale da natureza natural dos direitos humanos, de sua inalienabilidade desde o nascimento. A partir de uma análise comparativa do conteúdo das fontes legais, conclui-se que a Constituição da Federação Russa consagrou quase toda a gama de direitos humanos e liberdades contidos não apenas na Declaração Universal dos Direitos Humanos, mas também em ambos os Pactos.

Passamos para a característica Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. Um pacto traduzido do latim significa um contrato, um acordo. Pacto é um dos nomes de um tratado internacional de grande significado político.... Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais foi adotado em 1966... Notamos que os direitos econômicos, sociais e culturais começaram recentemente a ser proclamados e consagrados na legislação de vários países do mundo e em documentos internacionais. Com a adoção da Declaração Universal dos Direitos Humanos, inicia-se uma etapa qualitativamente nova na regulamentação jurídica internacional desses direitos. Uma lista específica deles no Pacto de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais começa com a proclamação do direito humano ao trabalho (Artigo 6), o direito de todos a condições de trabalho favoráveis \u200b\u200be justas (Artigo 7), o direito à seguridade social e seguro social (Artigo 9), o direito de todos a um nível de vida digno (Artigo 11) ... De acordo com o Pacto, uma pessoa tem direito a uma remuneração decente pelo trabalho, salários justos e o direito à greve de acordo com a legislação local... O documento também observa que a promoção deve ser regulada não por laços familiares, mas por experiência profissional, qualificações. A família deve estar sob a proteção e proteção do Estado.

Deve-se lembrar que o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos foi aprovado pela Assembleia Geral da ONU em 16 de dezembro de 1996. O Pacto contém uma ampla lista de direitos e liberdades que devem ser concedidos por cada Estado Parte a todos os indivíduos sem quaisquer restrições. Observe que também existe uma relação substantiva entre os dois Pactos: várias disposições contidas no Pacto Internacional sobre Liberdades Civis e Políticas dizem respeito a questões que são regulamentadas no Pacto sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. Isto é arte. 22, que prevê o direito de todos à liberdade de associação com terceiros, inclusive o direito de constituir e filiar-se a sindicatos, art. 23-24 sobre família, casamento, filhos, proclamando a igualdade de direitos e obrigações dos cônjuges... A terceira parte do Pacto (arts. 6 a 27) contém uma lista específica de direitos civis e políticos que devem ser garantidos em cada estado: o direito à vida, a proibição da tortura, a escravidão, o comércio de escravos e o trabalho forçado, o direito de todos à liberdade e segurança pessoal (Artigos 6 a 9), o direito à liberdade de pensamento, consciência e religião (Artigo 18), o direito à não interferência pessoal e familiar uma vida... O Pacto diz que todas as pessoas devem ser iguais perante o tribunal... O significado do Pacto reside no fato de que ele consagra o princípio do direito internacional moderno, segundo o qual os direitos e as liberdades fundamentais devem ser observados em qualquer situação, incluindo o período de conflitos militares.

A comunidade internacional aceitou e protocolos opcionais. Sob protocolos opcionais em direito internacional significam uma espécie de tratado internacional multilateral assinado na forma de um documento independente, geralmente em conexão com a conclusão do tratado principal na forma de um anexo a ele... A razão para a adoção do protocolo opcional foi a seguinte. Durante a elaboração do Pacto sobre os Direitos Civis e Políticos, a questão do procedimento para tratamento de reclamações individuais foi discutida por muito tempo. A Áustria propôs a criação de um tribunal internacional especial de direitos humanos de acordo com o Pacto. O caso poderia ser iniciado não apenas por Estados como sujeitos do direito internacional, mas também por indivíduos, grupos de indivíduos e organizações não governamentais. A URSS e os países da Europa Oriental - satélites da URSS, se opuseram a ela. Como resultado da discussão, foi decidido não incluir disposições sobre a consideração de queixas individuais no Pacto sobre Direitos Civis e Políticos, deixando-as para um tratado especial - o Protocolo Opcional ao Pacto. O protocolo foi adotado pela Assembleia Geral da ONU juntamente com o Pacto em 16 de dezembro de 1966. Em 1989, o Segundo Protocolo Opcional ao Pacto sobre Direitos Civis e Políticos foi adotado. visando abolir a pena de morte. O Segundo Protocolo Opcional tornou-se parte integrante da Carta Internacional de Direitos Humanos.

Antes de falar sobre o lugar e o papel da Rússia no sistema moderno de relações internacionais, vamos observar e divulgar uma série de características desse sistema.

As relações internacionais modernas apresentam uma série de características que gostaria de enfatizar. Primeiro, as relações internacionais se tornaram mais complexas. Razões: a) aumento no número de estados como resultado da descolonização, o colapso da URSS, Iugoslávia, República Tcheca. Agora, existem 222 estados no mundo, dos quais 43 estão na Europa, 49 na Ásia, 55 na África, 49 na América, 26 na Austrália e Oceania; b) ainda mais fatores começaram a influenciar as relações internacionais: a revolução científica e tecnológica "não foi em vão" (o desenvolvimento da tecnologia da informação).

Em segundo lugar, a irregularidade do processo histórico continua existindo... A distância entre o “Sul” (“aldeia mundial”) - países subdesenvolvidos e o “Norte” (cidade mundial) continua a aumentar. O desenvolvimento econômico, político, o panorama hepolítico como um todo ainda é determinado pelos estados mais desenvolvidos. Se você já olhar para o problema, então, em um mundo unipolar - os Estados Unidos.

Em terceiro lugar, processos de integração no sistema moderno de relações internacionais estão sendo desenvolvidos: LAS, UE, CIS.

Quarto, em um mundo unipolar, em que as alavancas de influência pertencem aos Estados Unidos, conflitos militares locaisque minam a autoridade das organizações internacionais e, em primeiro lugar, da ONU;

Quinto, as relações internacionais na fase atual são institucionalizadas... A institucionalização das relações internacionais se expressa no fato de existirem lei internacionalevoluindo para a humanização, bem como vários organizações internacionais... As normas do direito internacional estão se aprofundando cada vez mais nos atos legislativos de importância regional, nas constituições de vários países.

Na sexta, o papel do fator religioso, especialmente o Islã, está aumentando, no sistema moderno de relações internacionais. Cientistas políticos, sociólogos e acadêmicos religiosos prestam cada vez mais atenção ao estudo do “fator islâmico”.

Sexto, as relações internacionais no estágio atual de desenvolvimento sujeito à globalização. A globalização é um processo histórico de reaproximação entre os povos, entre os quais as fronteiras tradicionais se confundem... Uma ampla gama de processos globais: científicos, técnicos, econômicos, sociais, políticos, estão cada vez mais conectando países e regiões em uma única comunidade mundial, e as economias nacionais e regionais em uma economia mundial única em que o capital atravessa facilmente as fronteiras dos estados... A globalização também se manifesta em democratização dos regimes políticos. Um número crescente de países está introduzindo sistemas constitucionais modernos, judiciais e constitucionais modernos. No início do século XXI, já havia 30 totalmente democráticos estados ou 10% de todos os países do mundo moderno... Deve-se notar que processos de globalização deram origem a problemas, uma vez que levaram ao colapso das estruturas socioeconômicas tradicionais, mudaram o modo de vida usual de muitas pessoas. Um dos principais problemas globais pode ser identificado - este o problema das relações "Oeste" - "Leste", "Norte" - "Sul"... A natureza do problema é bem conhecida: a diferença de nível entre os países ricos e pobres está aumentando constantemente. Permanece relevante hoje e o mais o principal problema global do nosso tempo é a prevenção da guerra termonuclear. Isso se deve ao fato de que alguns países se esforçam obstinadamente para possuir suas próprias armas de destruição em massa. Explosões nucleares experimentais foram realizadas pela Índia, Paquistão, novos tipos foram testados armas de mísseis Irã, Coreia do Norte. A Síria está desenvolvendo intensamente seu programa de armas químicas. Esta situação torna muito provável o uso de armas de destruição em massa em conflitos locais. Isso é evidenciado pelo uso de armas químicas na Síria no outono de 2013.

Avaliando o papel da Rússia no sistema de relações internacionais, deve-se notar sua ambigüidade, o que foi bem expresso por Y. Shevchuk na canção "Monotown": "o poder foi reduzido a um invólucro de bala, no entanto, nosso escudo nuclear sobreviveu." Por um lado, a Rússia perdeu o acesso aos mares, sua posição geopolítica se deteriorou. Na política, na economia e na esfera social, existem problemas que impedem a Rússia de reivindicar o status de um competidor de pleno direito dos Estados Unidos. Por outro lado, a presença de armas nucleares e meios militares modernos estão forçando outros países a contar com a posição russa. A Rússia tem uma boa oportunidade de se declarar um player global. Todos os recursos necessários para isso estão disponíveis. A Federação Russa é um membro de pleno direito da comunidade internacional: é membro de várias organizações internacionais, participa de várias reuniões. A Rússia está integrada em várias estruturas globais. Mas, ao mesmo tempo, problemas internos, dos quais o principal é a corrupção, o atraso tecnológico a ela associado, o caráter declarativo dos valores democráticos, impedem o país de realizar seu potencial.

O papel e o lugar da Rússia no mundo global moderno são amplamente determinados por sua posição geopolítica - a localização, o poder e o equilíbrio de forças no sistema mundial de estados. O colapso da URSS em 1991 enfraqueceu as posições de política externa da Federação Russa. Com o declínio do potencial econômico, a capacidade de defesa do país sofreu. A Rússia se viu empurrada para o nordeste, nas profundezas do continente eurasiático, tendo perdido metade de seus portos marítimos e acesso direto às rotas mundiais no oeste e no sul. A frota russa perdeu suas bases tradicionais nos Estados Bálticos e surgiu uma disputa com a Ucrânia sobre o estabelecimento de bases da Frota Russa do Mar Negro em Sebastopol. As ex-repúblicas da URSS, que se tornaram Estados independentes, nacionalizaram os grupos militares de choque mais poderosos localizados em seu território.

As relações com os países ocidentais adquiriram particular importância para a Rússia. A base objetiva para o desenvolvimento das relações russo-americanas foi o interesse mútuo na formação de um sistema estável e seguro de relações internacionais. No final de 1991 - início. Biênio de 1992 O presidente russo, Boris Yeltsin, anunciou que os mísseis nucleares não são mais destinados a instalações nos Estados Unidos e outros países ocidentais. Na declaração conjunta dos dois países (Camp David, 1992), ficou registrado o fim da Guerra Fria e foi afirmado que a Federação Russa e os Estados Unidos não se consideravam potenciais adversários. Em janeiro de 1993, um novo Tratado de Limitação de Armas Estratégicas (START-2) foi assinado.

No entanto, apesar de todas as garantias, a liderança russa enfrenta o problema da expansão da OTAN para o Leste... Como resultado, os países da Europa Oriental aderiram à OTAN.

As relações russo-japonesas também evoluíram... Em 1997, a liderança japonesa realmente anunciou um novo conceito diplomático em relação à Federação Russa. O Japão anunciou que doravante separará o problema dos "territórios do norte" de todo o complexo de questões das relações bilaterais. Mas a nervosa "diligência diplomática" de Tóquio na visita do presidente russo D. Medvedev ao Extremo Oriente sugere o contrário. O problema dos "territórios do norte" não foi resolvido, o que não contribui para a normalização das relações russo-japonesas.

A escala global e a radicalidade das mudanças que hoje ocorrem nas áreas políticas, econômicas, espirituais da vida da comunidade mundial, no campo da segurança militar, possibilitam propor o pressuposto da formação de um novo sistema de relações internacionais, distinto daqueles que funcionaram no século passado, do sistema Westfaliano clássico.

Na literatura mundial e nacional, desenvolveu-se uma abordagem mais ou menos estável da sistematização das relações internacionais, dependendo do seu conteúdo, da composição dos participantes, das forças motrizes e das legislações. Acredita-se que as atuais relações internacionais (interestaduais) se originaram durante a formação dos Estados nacionais no espaço relativamente amorfo do Império Romano. O fim da "Guerra dos Trinta Anos" na Europa e a conclusão da Paz de Westfália em 1648 são tomados como o ponto de partida. Desde então, todo o período de 350 anos de interação internacional até os dias atuais é considerado por muitos, especialmente pesquisadores ocidentais, como a história de um único sistema vestfaliano de relações internacionais. Os sujeitos dominantes desse sistema são os Estados soberanos. Não há árbitro supremo no sistema, portanto, os Estados são independentes na condução das políticas domésticas dentro de suas fronteiras nacionais e, em princípio, são iguais.A soberania pressupõe a não interferência nos negócios uns dos outros. Com o tempo, os estados desenvolveram um conjunto de regras com base nesses princípios que regem as relações internacionais - o direito internacional.

A maioria dos estudiosos concorda que a principal força motriz por trás do sistema Westfaliano de relações internacionais foi a rivalidade entre os estados: alguns procuraram aumentar sua influência, enquanto outros - para evitar isso. As colisões entre estados foram determinadas pelo fato de que os interesses nacionais, percebidos como vitais por alguns estados, entraram em conflito com os interesses nacionais de outros estados. O resultado dessa rivalidade, via de regra, era determinado pelo equilíbrio de forças entre os estados ou alianças em que aderiam para realizar seus objetivos de política externa. O estabelecimento do equilíbrio, ou equilíbrio, significou um período de relações pacíficas estáveis, a violação do equilíbrio de poder acabou levando à guerra e sua restauração em uma nova configuração, refletindo o fortalecimento da influência de alguns estados em detrimento de outros. Para maior clareza e, naturalmente, com um grande grau de simplificação, esse sistema é comparado ao movimento das bolas de bilhar. Os estados colidem entre si na mudança de configurações e, em seguida, movem-se novamente em uma luta sem fim por influência ou segurança. O princípio principal é o interesse próprio. O principal critério é a força.

A era (ou sistema) de Westphalia das relações internacionais é dividida em vários estágios (ou subsistemas), unidos pelos padrões gerais indicados acima, mas diferindo uns dos outros em características próprias de um determinado período de relações entre Estados. Os historiadores costumam distinguir vários subsistemas do sistema vestfaliano, que muitas vezes são considerados independentes: o sistema de rivalidade predominantemente anglo-francesa na Europa e a luta pelas colônias nos séculos XVII-XVIII; o sistema do "Concerto Europeu das Nações" ou Congresso de Viena no século XIX; o mais global na geografia do sistema Versalhes-Washington entre as duas guerras mundiais; e, finalmente, o sistema da Guerra Fria ou, como alguns estudiosos definem, o de Yalta-Potsdam. Obviamente, na segunda metade dos anos 80 - início dos anos 90 do século XX. Nas relações internacionais ocorreram mudanças fundamentais, que permitem falar do fim da Guerra Fria e da formação de novas leis formadoras de sistemas. A questão central hoje é quais são esses padrões, qual é a especificidade da nova etapa em comparação com as anteriores, como ela se insere no sistema vestfaliano geral ou se difere dele, como pode ser designado um novo sistema de relações internacionais.

A maioria das autoridades de relações exteriores nacionais e estrangeiras aceita a onda de mudanças políticas na Europa Central no outono de 1989 como um divisor de águas entre a Guerra Fria e o estágio atual das relações internacionais, e a queda do Muro de Berlim é considerada um claro símbolo disso. Nos títulos da maioria das monografias, artigos, conferências, cursos de treinamento dedicados aos processos atuais, o sistema emergente de relações internacionais ou política mundial é designado como referindo-se ao período pós-guerra fria. Essa definição se concentra no que está faltando no período atual em comparação com o anterior. As óbvias características distintivas do sistema emergente hoje, em comparação com o anterior, são o afastamento do confronto político e ideológico entre "anticomunismo" e "comunismo" em vista do rápido e quase total desaparecimento deste último, bem como a contenção do confronto militar dos blocos que se agruparam em dois pólos durante os anos da Guerra Fria - Washington e Moscou. Essa definição reflete tão inadequadamente a nova essência da política mundial, assim como a fórmula “depois da Segunda Guerra Mundial” não revelou uma nova qualidade dos padrões emergentes da Guerra Fria. Portanto, ao analisar as relações internacionais de hoje e tentar prever seu desenvolvimento, deve-se atentar para os processos qualitativamente novos que surgem sob a influência das novas condições da vida internacional.

Recentemente, tem-se ouvido cada vez mais queixas pessimistas de que a nova situação internacional é menos estável, previsível e ainda mais perigosa do que nas décadas anteriores. Na verdade, os contrastes claros da Guerra Fria são mais claros do que os múltiplos tons das novas relações internacionais. Além disso, a Guerra Fria já é uma herança do passado, uma era que se tornou objeto de um estudo vagaroso de historiadores, e novo sistema está apenas emergindo e seu desenvolvimento só pode ser previsto com base em uma quantidade ainda pequena de informações. Essa tarefa se torna ainda mais complicada se, ao analisar o futuro, partirmos das leis que caracterizaram o sistema do passado. Isso é parcialmente confirmado pelo fato

O fato de que, em essência, toda a ciência das relações internacionais, operando com a metodologia de explicação do sistema vestfaliano, não foi capaz de prever o colapso do comunismo e o fim da Guerra Fria. A situação é agravada pelo fato de que a mudança de sistemas não ocorre instantaneamente, mas gradualmente, na luta entre o novo e o velho. Aparentemente, a sensação de crescente instabilidade e perigo é causada por essa variabilidade de um mundo novo, ainda incompreensível.

Novo mapa político do mundo

Ao se abordar a análise do novo sistema de relações internacionais, aparentemente, deve-se partir do fato de que o fim da Guerra Fria completou, em princípio, o processo de formação de uma comunidade mundial única. O caminho percorrido pela humanidade desde o isolamento de continentes, regiões, civilizações e povos até a concentração colonial do mundo, a expansão da geografia do comércio, até os cataclismos das duas guerras mundiais, a entrada massiva na arena mundial dos estados libertados do colonialismo, a mobilização de recursos de todos os cantos do mundo por campos opostos no confronto da Guerra Fria, um aumento na compactação do planeta como resultado da revolução científica e tecnológica, finalmente terminou com o colapso da "cortina de ferro" entre Oriente e Ocidente e a transformação do mundo em um único organismo com um certo conjunto geral de princípios e padrões de desenvolvimento de suas partes individuais. A comunidade mundial está se tornando cada vez mais assim. Portanto, nos últimos anos, cada vez mais atenção tem sido dada aos problemas de interdependência e globalização do mundo, o denominador comum dos componentes nacionais da política mundial. Aparentemente, a análise dessas tendências universais transcendentais pode tornar possível representar de forma mais confiável a direção das mudanças na política mundial e nas relações internacionais.

De acordo com uma série de cientistas e políticos, o desaparecimento do agente causador ideológico da política mundial na forma do confronto "comunismo - anticomunismo" torna possível o retorno à estrutura tradicional de relações entre Estados-nação característica dos estágios iniciais do sistema vestfaliano. Nesse caso, o colapso da bipolaridade pressupõe a formação de um mundo multipolar, cujos pólos deveriam ser os poderes mais poderosos que se livraram das limitações da disciplina corporativa em decorrência da desintegração de dois blocos, mundos ou comunidades. O famoso cientista e ex-secretário de Estado dos Estados Unidos G. Kissinger em uma de suas últimas monografias "Diplomacia" prevê que as relações internacionais pós-Guerra Fria se assemelharão cada vez mais às políticas europeias do século 19, quando os interesses nacionais tradicionais e a mudança do equilíbrio de forças determinaram o jogo diplomático, a educação e o colapso de alianças, mudanças nas esferas de influência. Membro titular da Academia Russa de Ciências, quando era Ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa, E.M. Primakov prestou atenção considerável ao fenômeno do surgimento da multipolaridade. Deve-se notar que os defensores da doutrina da multipolaridade operam com as mesmas categorias, como "grande poder", "esferas de influência", "equilíbrio de poder", etc. A ideia de multipolaridade tornou-se um dos pontos centrais nos documentos programáticos do partido e do estado da RPC, embora a ênfase neles não seja na tentativa de refletir adequadamente a essência da nova fase das relações internacionais, mas na tarefa de combater o hegemonismo real ou imaginário, evitando a formação de um mundo unipolar liderado pelos Estados Unidos. Estados. Na literatura ocidental, e em algumas declarações de autoridades americanas, costuma-se dizer sobre "a liderança exclusiva dos Estados Unidos", isto é, sobre a unipolaridade.

Com efeito, no início dos anos 90, se considerarmos o mundo do ponto de vista da geopolítica, o mapa do mundo passou por grandes modificações. Colapso do Pacto de Varsóvia, Conselho assistência econômica mútua acabou com a dependência dos estados da Europa Central e Oriental de Moscou, fez de cada um deles um agente independente da política europeia e mundial. O colapso da União Soviética, em princípio, mudou a situação geopolítica no espaço eurasiano. Em maior ou menor medida e com velocidade diferente, os estados que se formaram no espaço pós-soviético preenchem sua soberania de conteúdos reais, formam seus próprios complexos de interesses nacionais, cursos de política externa, não só teoricamente, mas também se tornam sujeitos essencialmente independentes das relações internacionais. A fragmentação do espaço pós-soviético em quinze estados soberanos mudou a situação geopolítica para os países vizinhos que anteriormente interagiam com a União Soviética, por exemplo

China, Turquia, Europa Central e Oriental, Escandinávia. Não apenas os "equilíbrios de poder" locais mudaram, mas também a multivariância das relações aumentou drasticamente. Claro, a Federação Russa continua sendo a entidade estatal mais poderosa no pós-soviético e até mesmo no espaço eurasiano. Mas seu novo potencial, que é muito limitado em comparação com a ex-União Soviética (se tal comparação for apropriada), em termos de território, população, participação na economia e vizinhança geopolítica, dita um novo modelo de comportamento nos negócios internacionais, se visto do ponto de vista um "equilíbrio de poder" multipolar.

Mudanças geopolíticas no continente europeu como resultado da unificação da Alemanha, o colapso da ex-Iugoslávia, Tchecoslováquia, a óbvia orientação pró-ocidental da maioria dos países da Europa Central e Oriental, incluindo os Estados Bálticos, são sobrepostos a um certo fortalecimento do eurocentrismo e independência das estruturas de integração da Europa Ocidental, uma manifestação mais proeminente de sentimentos da Europa Ocidental em uma série de países nem sempre coincidindo com a linha estratégica dos EUA. A dinâmica de fortalecimento econômico da China e o aumento de sua atividade de política externa, a busca do Japão por um lugar mais independente na política mundial e condizente com seu poder econômico estão provocando mudanças na situação geopolítica da região Ásia-Pacífico. O aumento objetivo da participação dos Estados Unidos nos assuntos mundiais após o fim da Guerra Fria e o colapso da União Soviética é em certa medida compensado pelo aumento da independência dos outros "pólos" e um certo fortalecimento dos sentimentos isolacionistas na sociedade americana.

Nas novas condições, com o fim do confronto entre os dois "campos" da Guerra Fria, as coordenadas da atividade de política externa e de um grande conjunto de Estados que antes faziam parte do "terceiro mundo" mudaram. O Movimento dos Não-Alinhados perdeu seu conteúdo anterior, a estratificação do Sul e a diferenciação da atitude dos grupos e estados individuais resultantes para o Norte, que também não é monolítico, se acelerou.

O regionalismo pode ser considerado outra dimensão da multipolaridade. Com toda a diversidade, taxas desiguais de desenvolvimento e grau de integração, os agrupamentos regionais trazem características adicionais à mudança no mapa geopolítico do mundo. Apoiadores da escola "civilizacional" tendem a ver a multipolaridade do ponto de vista da interação ou colisão de blocos culturais e civilizacionais. Segundo o representante mais badalado desta escola, o cientista americano S. Huntington, a bipolaridade ideológica da Guerra Fria será substituída por um choque de multipolaridade de blocos culturais e civilizacionais: Ocidental - Judaico-Cristão, Islâmico, Confucionista, Eslavo-Ortodoxo, Hindu, Japonês, Latino-americano e, possivelmente, Africano. Na verdade, os processos regionais estão se desenvolvendo em contextos civilizacionais diferentes. Mas a probabilidade de uma divisão fundamental da comunidade mundial precisamente nesta base no momento parece ser muito especulativa e ainda não foi apoiada por quaisquer realidades institucionais ou políticas específicas. Mesmo o confronto entre o "fundamentalismo" islâmico e a civilização ocidental perde sua agudeza com o tempo.

O regionalismo econômico é mais materializado na forma de uma União Europeia altamente integrada e outras formações regionais de vários graus de integração - a Cooperação Econômica Ásia-Pacífico, a Comunidade de Estados Independentes, ASEAN, a Área de Livre Comércio da América do Norte e formações semelhantes emergentes na América Latina e no Sul da Ásia. Embora em uma forma ligeiramente modificada, as instituições políticas regionais mantêm sua importância, por exemplo, a Organização dos Estados Latino-Americanos, a Organização da Unidade Africana, etc. Eles são complementados por estruturas multifuncionais inter-regionais como a Parceria do Atlântico Norte, a ligação EUA-Japão, a estrutura trilateral América do Norte-Europa Ocidental-Japão na forma do G7, à qual a Federação Russa está gradualmente aderindo.

Em suma, o mapa geopolítico do mundo passou por mudanças óbvias desde o fim da Guerra Fria. Mas a multipolaridade explica mais a forma do que a essência do novo sistema de interação internacional. A multipolaridade significa o restabelecimento total da ação das tradicionais forças motrizes da política mundial e as motivações para o comportamento de seus sujeitos no cenário internacional, características, em maior ou menor grau, de todas as etapas do sistema vestfaliano?

Os acontecimentos dos últimos anos ainda não confirmam essa lógica de mundo multipolar. Em primeiro lugar, os Estados Unidos estão se comportando de maneira muito mais reticente do que poderiam pela lógica do equilíbrio de poder, dada sua posição atual nos campos econômico, tecnológico e militar. Em segundo lugar, com uma certa autonomização dos pólos no mundo ocidental, nenhuma novidade, quaisquer linhas divisórias radicais de confronto entre a América do Norte, a Europa e a APR são visíveis. Com um ligeiro aumento no nível de retórica antiamericana nas elites políticas russa e chinesa, os interesses mais fundamentais de ambas as potências os levam a desenvolver ainda mais as relações com os Estados Unidos. O alargamento da OTAN não intensificou as tendências centrípetas na CEI, que deveriam ser esperadas segundo as leis de um mundo multipolar. Uma análise da interação dos membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU e do G8 indica que o campo de coincidência de seus interesses é muito mais amplo do que a área de discordância com todo o drama externo deste último.

Com base nisso, pode-se supor que novas forças motrizes, diferentes daquelas que tradicionalmente atuavam no sistema Westfaliano, estão começando a influenciar o comportamento da comunidade mundial. Para testar esta tese, seria necessário considerar novos fatores que estão começando a influenciar o comportamento da comunidade mundial.

Onda Democrática Global

Na virada dos anos 80 para os 90, o espaço sócio-político mundial mudou qualitativamente. A recusa dos povos da União Soviética e da maioria dos outros países da antiga "comunidade socialista" do sistema de partido único de estrutura estatal e planejamento central da economia em favor da democracia de mercado significou o fim do confronto principalmente global entre sistemas sócio-políticos antagônicos e um aumento significativo na participação das sociedades abertas na política mundial. Uma característica única da autodestruição do comunismo na história é a natureza pacífica desse processo, que, como geralmente aconteceu durante uma mudança tão radical no sistema sociopolítico, não foi acompanhado por nenhum cataclismo militar ou revolucionário sério. Numa parte significativa do espaço eurasiático - na Europa Central e Oriental, bem como no território da ex-União Soviética, em princípio, desenvolveu-se um consenso a favor de uma forma democrática de estrutura sociopolítica. No caso de uma conclusão bem-sucedida do processo de reforma desses estados, principalmente a Rússia (em vista de seu potencial), em sociedades abertas na maior parte do hemisfério norte - na Europa, América do Norte, Eurásia - uma comunidade de povos vivendo de acordo com princípios sócio-políticos e econômicos semelhantes será formada, professando valores semelhantes, inclusive em abordagens aos processos da política mundial global.

A consequência natural do fim do confronto principalmente entre o "primeiro" e o "segundo" mundos foi o enfraquecimento e depois o fim do apoio aos regimes autoritários - clientes dos dois campos que lutaram durante a Guerra Fria na África, América Latina e Ásia. Como uma das principais vantagens de tais regimes para Oriente e Ocidente era, respectivamente, orientação "anti-imperialista" ou "anticomunista", com o fim do confronto entre os principais antagonistas, eles perderam seu valor como aliados ideológicos e, como resultado, perderam apoio material e político. A queda de certos regimes desse tipo na Somália, Libéria e Afeganistão foi seguida pela desintegração desses Estados e por uma guerra civil. A maioria dos outros países, por exemplo Etiópia, Nicarágua, Zaire, começaram a se afastar, embora em ritmos diferentes, do autoritarismo. Isso reduziu ainda mais o campo mundial do último.

A década de 1980, especialmente sua segunda metade, viu um processo de democratização em larga escala não diretamente relacionado ao fim da Guerra Fria em todos os continentes. Brasil, Argentina e Chile passaram de formas de governo autoritárias militares a parlamentares civis. Um pouco mais tarde, essa tendência se espalhou para a América Central. Um indicativo do resultado desse processo é que os 34 líderes que participaram da Cúpula das Américas de dezembro de 1994 (Cuba não recebeu o convite) eram líderes civis democraticamente eleitos de seus Estados. Processos semelhantes de democratização, é claro, com características asiáticas, foram observados naquela época na região da Ásia-Pacífico - nas Filipinas, Taiwan, Coreia do Sul, Tailândia. Em 1988, o governo eleito substituiu o regime militar no Paquistão. Um grande avanço em direção à democracia não apenas para o continente africano foi a rejeição da África do Sul à política de apartheid. Em outras partes da África, o afastamento do autoritarismo foi mais lento. No entanto, a queda dos regimes ditatoriais mais odiosos na Etiópia, Uganda, Zaire, um certo progresso das reformas democráticas em Gana, Benin, Quênia, Zimbábue indicam que a onda de democratização também não contornou este continente.

Deve-se notar que a democracia tem graus de maturidade bastante diferentes. Isso é evidente na evolução das sociedades democráticas desde as revoluções francesa e americana até os dias atuais. As formas primárias de democracia na forma de eleições multipartidárias regulares, por exemplo, em vários países africanos ou em alguns Estados recém-independentes no território da ex-URSS, diferem significativamente das formas de democracias maduras, digamos, do tipo da Europa Ocidental. Mesmo as democracias mais avançadas são imperfeitas, se partirmos da definição de democracia dada por Lincoln: "governo pelo povo, eleito pelo povo e exercido no interesse do povo". Mas também é óbvio que também existe uma linha de demarcação entre as variedades de democracias e autoritarismo, o que determina a diferença qualitativa entre interno e política estrangeira sociedades em ambos os lados dele.

O processo global de mudança dos modelos sociopolíticos ocorreu no final dos anos 80 - início dos anos 90 em diferentes países de distintas posições de partida, teve profundidades desiguais, seus resultados em alguns casos são ambíguos e nem sempre há garantias contra recorrências do autoritarismo. Mas a escala desse processo, seu desenvolvimento simultâneo em vários países, o fato de que, pela primeira vez na história, o campo da democracia cobre mais da metade da humanidade e do território do globo e, o mais importante, os estados mais poderosos em termos econômicos, científicos, técnicos e militares - tudo isso nos permite fazer conclusão sobre uma mudança qualitativa no campo sócio-político da comunidade mundial. A forma democrática de organização das sociedades não anula contradições e, por vezes, situações de conflito agudas entre os respectivos Estados. Por exemplo, o fato de que atualmente existem formas parlamentares de governo na Índia e no Paquistão, na Grécia e na Turquia não exclui tensões perigosas em suas relações. A distância significativa que a Rússia percorreu do comunismo à democracia não cancela desacordos com Estados europeus e os Estados Unidos, por exemplo, sobre a expansão da OTAN ou o uso de força militar contra os regimes de Saddam Hussein e Slobodan Milosevic. Mas o fato é que ao longo da história, as democracias nunca lutaram entre si.

Muito, é claro, depende da definição dos conceitos de "democracia" e "guerra". Normalmente, um estado é considerado democrático se os ramos executivo e legislativo são formados por meio de eleições competitivas. Isso significa que pelo menos dois partidos independentes participam dessas eleições, que pelo menos metade da população adulta tem direito a voto e que houve pelo menos uma transição constitucional pacífica de poder de um partido para outro. Em contraste com incidentes, confrontos de fronteira, crises, guerras civis, ações militares entre estados com perdas de combate das forças armadas de mais de 1000 pessoas são consideradas guerras internacionais.

Investigação de todas as exceções hipotéticas a esse padrão em toda a história do mundo desde a guerra entre Siracusa e Atenas no século 5. AC e. até o momento, eles apenas confirmam o fato de que as democracias estão em guerra com os regimes autoritários e muitas vezes iniciam esses conflitos, mas nunca trouxeram à guerra contradições com outros Estados democráticos. Deve-se admitir que há certos motivos para ceticismo entre aqueles que apontam que, ao longo dos anos do sistema vestfaliano, o campo de interação entre os estados democráticos era relativamente estreito e sua interação pacífica foi influenciada pela oposição geral de um grupo superior ou igual de estados autoritários. Ainda não está totalmente claro como os Estados democráticos se comportarão em relação uns aos outros na ausência ou redução qualitativa da escala da ameaça dos Estados autoritários.

Se, no entanto, a regularidade da interação pacífica dos Estados democráticos não for violada no século XXI, então a expansão do campo da democracia que está ocorrendo no mundo agora significará a expansão da zona de paz global. Essa, aparentemente, é a primeira e principal diferença qualitativa entre o novo sistema emergente de relações internacionais e o sistema vestfaliano clássico, no qual o predomínio de Estados autoritários predeterminava a freqüência das guerras tanto entre eles quanto com a participação de países democráticos.

Uma mudança qualitativa na relação entre democracia e autoritarismo em escala global levou o pesquisador americano F. Fukuyama a proclamar a vitória final da democracia e, neste sentido, declarar o “fim da história” como uma luta entre formações históricas. No entanto, parece que o avanço em grande escala da democracia na virada do século ainda não significa sua vitória completa. O comunismo como sistema sócio-político, embora com algumas mudanças, foi preservado na China, Vietnã, Coréia do Norte, Laos e Cuba. Seu legado é sentido em vários países da ex-União Soviética, na Sérvia.

Com a possível exceção da Coréia do Norte, elementos de uma economia de mercado estão sendo introduzidos em todos os outros países socialistas, de alguma forma inseridos no sistema econômico mundial. A prática das relações de alguns estados comunistas sobreviventes com outros países é governada pelos princípios da "coexistência pacífica" ao invés da "luta de classes". A carga ideológica do comunismo está mais focada no consumo doméstico: o pragmatismo está cada vez mais ganhando vantagem na política externa. A reforma econômica parcial e a abertura às relações econômicas internacionais geram forças sociais que requerem uma expansão correspondente das liberdades políticas. Mas o sistema de partido único dominante funciona na direção oposta. Como resultado, há um efeito de "balanço" passando do liberalismo para o autoritarismo e vice-versa. Na China, por exemplo, foi um movimento das reformas pragmáticas de Deng Xiaoping para a repressão violenta dos protestos estudantis na Praça Tiananmen, depois de uma nova onda de liberalização para apertar os parafusos e novamente para o pragmatismo.

Experiência do século XX. mostra que o sistema comunista reproduz inevitavelmente políticas externas em conflito com as políticas geradas pelas sociedades democráticas. Claro, o fato de uma diferença radical nos sistemas sociopolíticos não determina necessariamente a inevitabilidade de um conflito militar. Mas a suposição de que a presença dessa contradição não exclui tal conflito e não permite esperar o alcance do nível de relações possível entre os estados democráticos é igualmente justificada.

Um número significativo de estados ainda permanece na esfera autoritária, cujo modelo sociopolítico é determinado pela inércia de ditaduras pessoais, como, por exemplo, no Iraque, Líbia, Síria, ou pela anomalia de prosperidade das formas medievais de governo oriental, combinadas com o progresso tecnológico na Arábia Saudita, nos estados do Golfo Pérsico. , alguns países do Magrebe. Ao mesmo tempo, o primeiro grupo está em um estado de confronto irreconciliável com a democracia, e o segundo está pronto para cooperar com ela até que busque abalar o status quo sociopolítico estabelecido nesses países. Estruturas autoritárias, embora em uma forma modificada, se enraizaram em vários estados pós-soviéticos, por exemplo, no Turcomenistão.

Um lugar especial entre os regimes autoritários é ocupado pelos países do "Estado islâmico" de uma persuasão extremista - Irã, Sudão, Afeganistão. O potencial único de influenciar a política mundial é dado a eles pelo movimento internacional do extremismo político islâmico, conhecido pelo nome não inteiramente correto de "fundamentalismo islâmico". Esta tendência ideológica revolucionária, rejeitando a democracia ocidental como um modo de vida da sociedade, permitindo o terror e a violência como meio de implementar a doutrina do "Estado islâmico", se espalhou nos últimos anos entre a população na maioria dos países do Oriente Médio e em outros estados com uma alta porcentagem da população muçulmana.

Em contraste com os regimes comunistas sobreviventes, que (com exceção da Coreia do Norte) estão buscando formas de reaproximação com as democracias, pelo menos no campo econômico, e cuja carga ideológica está morrendo, o extremismo político islâmico é dinâmico, maciço e realmente ameaça a estabilidade dos regimes da Arábia Saudita. , os países do Golfo Pérsico, alguns estados do Magrebe, Paquistão, Turquia, Ásia Central. É claro que, ao avaliar a escala do desafio do extremismo político islâmico, a comunidade mundial deve observar um senso de proporção, levar em consideração a oposição a ele no mundo muçulmano, por exemplo, das estruturas seculares e militares da Argélia, Egito, a dependência dos países do novo estado islâmico da economia mundial, bem como sinais de uma certa erosão extremismo no Irã.

A persistência e a possibilidade de aumento do número de regimes autoritários não excluem a probabilidade de confrontos militares entre eles e com o mundo democrático. Aparentemente, é no setor dos regimes autoritários e na zona de contato destes com o mundo da democracia que os processos mais perigosos e repletos de conflitos militares podem se desenvolver no futuro. A zona “cinza” de estados que se afastaram do autoritarismo, mas ainda não completaram as transformações democráticas, também permanece não livre de conflitos. No entanto, a tendência geral, que se manifestou claramente nos últimos anos, testemunha, no entanto, uma mudança qualitativa no campo sociopolítico global a favor da democracia, bem como o facto de o autoritarismo travar batalhas históricas de retaguarda. Obviamente, o estudo de novas formas de desenvolver as relações internacionais deve incluir uma análise mais aprofundada dos padrões de relações entre os países que alcançaram diferentes estágios de maturidade democrática, o impacto do domínio democrático no mundo sobre o comportamento dos regimes autoritários, etc.

Organismo econômico global

As mudanças no sistema econômico mundial são proporcionais às mudanças sócio-políticas. A rejeição fundamental do planejamento centralizado da economia pela maioria dos ex-países socialistas significou a inclusão do grande potencial e dos mercados desses países no sistema global de economia de mercado na década de 90. É verdade que se tratava de acabar com o confronto de não dois blocos aproximadamente iguais, como era o caso na esfera político-militar. As estruturas econômicas do socialismo nunca representaram qualquer competição séria para o sistema econômico ocidental. No final da década de 1980, a participação dos países membros do CMEA no produto mundial bruto era de cerca de 9%, e dos países capitalistas industrializados - 57%. A maior parte da economia do Terceiro Mundo foi orientada para o sistema de mercado. Portanto, o processo de incorporação das antigas economias socialistas à economia mundial teve um significado bastante promissor e simbolizou a conclusão da formação ou restauração em um novo nível de um único sistema econômico global. Suas mudanças qualitativas se acumularam no sistema de mercado antes mesmo do fim da Guerra Fria.

Na década de 1980, um amplo avanço foi traçado no mundo em direção à liberalização da economia mundial - a redução da tutela do Estado sobre a economia, a provisão de maiores liberdades para o empreendedorismo privado dentro dos países e a rejeição do protecionismo nas relações com parceiros estrangeiros, o que, no entanto, não excluiu a assistência do Estado em entrar nos mercados mundiais. São esses fatores que, em primeiro lugar, garantem às economias de vários países, por exemplo, Cingapura, Hong Kong, Taiwan, Coréia do Sul, taxas de crescimento sem precedentes. A crise que recentemente atingiu vários países do Sudeste Asiático, segundo muitos economistas, foi o resultado do "superaquecimento" das economias em decorrência de sua rápida decolagem, mantendo estruturas políticas arcaicas que deformam a liberalização econômica. As reformas econômicas na Turquia contribuíram para a rápida modernização deste país. No início dos anos 90, o processo de liberalização se espalha para os países da América Latina - Argentina, Brasil, Chile, México. O abandono do planejamento governamental estrito, a redução do déficit orçamentário, a privatização de grandes bancos e empresas estatais e a redução das tarifas alfandegárias permitiram que aumentassem fortemente o crescimento econômico e ficassem em segundo lugar neste indicador, atrás dos países do Leste Asiático. Ao mesmo tempo, reformas semelhantes, embora de natureza muito menos radical, estão começando a surgir na Índia. A década de 1990 está colhendo os benefícios tangíveis da abertura da economia chinesa ao mundo exterior.

A consequência lógica desses processos foi uma intensificação significativa da interação internacional entre as economias nacionais. A taxa de crescimento do comércio internacional excede a taxa global de crescimento econômico doméstico. Hoje, mais de 15% do produto bruto mundial é vendido em mercados estrangeiros. O envolvimento no comércio internacional tornou-se um fator sério e universal no crescimento do bem-estar da comunidade mundial. A conclusão em 1994 da Rodada Uruguai do GATT, que prevê uma redução significativa nas tarifas e a extensão da liberalização do comércio aos fluxos de serviços, a transformação do GATT na Organização Mundial do Comércio marcou a entrada do comércio internacional em uma fronteira qualitativamente nova, aumentando a interdependência do sistema econômico mundial.

Na última década, um processo de internacionalização do capital financeiro significativamente intensificado desenvolveu-se na mesma direção. Isso ficou especialmente evidente na intensificação dos fluxos de investimentos internacionais, que desde 1995 têm crescido mais rapidamente do que o comércio e a produção. Isso foi o resultado de uma mudança significativa no clima de investimento no mundo. A democratização, a estabilização política e a liberalização econômica em muitas regiões tornaram-nas mais atraentes para os investidores estrangeiros. Por outro lado, ocorreu uma virada psicológica em muitos países em desenvolvimento, que perceberam que atrair capital estrangeiro é um trampolim para o desenvolvimento, facilita o acesso aos mercados internacionais e às tecnologias mais recentes. Isso, é claro, exigia uma renúncia parcial da soberania econômica absoluta e significava uma competição cada vez maior para uma série de indústrias domésticas. Mas os exemplos dos Tigres Asiáticos e da China levaram a maioria das economias em desenvolvimento e em transição a se juntar à competição para atrair investimentos. Em meados da década de 90, o volume de investimento estrangeiro ultrapassava 2 trilhões. dólares e continua a crescer rapidamente. Organizacionalmente, esta tendência é reforçada por um notável aumento da atividade de bancos internacionais, fundos de investimento e bolsas de valores. Outra faceta desse processo é uma expansão significativa do campo de atuação das empresas transnacionais, que hoje controlam cerca de um terço dos ativos de todas as empresas privadas no mundo, e o volume de vendas de seus produtos se aproxima do produto bruto da economia americana.

Sem dúvida, a promoção dos interesses das empresas nacionais no mercado mundial continua a ser uma das principais tarefas de qualquer Estado. Com toda a liberalização dos laços econômicos internacionais, persistem as contradições interétnicas, como frequentemente demonstram as acirradas disputas entre os Estados Unidos e o Japão por desequilíbrios comerciais ou com a União Européia sobre o subsídio à agricultura. Mas é óbvio que com o atual grau de interdependência da economia mundial, quase nenhum estado pode opor seus interesses egoístas à comunidade mundial, uma vez que corre o risco de estar no papel de um pária mundial ou minar o sistema existente com resultados igualmente deploráveis \u200b\u200bnão apenas para seus concorrentes, mas também para sua própria economia.

O processo de internacionalização e fortalecimento da interdependência do sistema econômico mundial se dá em dois planos - o global e o da integração regional. Em teoria, a integração regional pode estimular a rivalidade inter-regional. Mas hoje esse perigo está limitado a algumas novas propriedades do sistema econômico mundial. Em primeiro lugar, pela abertura de novas entidades regionais - eles não erguem barreiras tarifárias adicionais ao longo de sua periferia, mas as removem nas relações entre os participantes mais rapidamente do que as tarifas são reduzidas globalmente dentro da OMC. Este é um incentivo para uma redução ainda maior e mais radical das barreiras em escala global, inclusive entre as estruturas econômicas regionais. Além disso, alguns países são membros de vários agrupamentos regionais. Por exemplo, os EUA, Canadá e México participam plenamente da APEC e do NAFTA. E a esmagadora maioria das corporações transnacionais opera simultaneamente nas órbitas de todas as organizações regionais existentes.

Novas qualidades do sistema econômico mundial - a rápida expansão da zona de economia de mercado, a liberalização das economias nacionais e sua interação por meio do comércio e do investimento internacional, a cosmopolitização de um número crescente de entidades econômicas mundiais - TNCs, bancos, grupos de investimento - têm um sério impacto na política mundial e nas relações internacionais. A economia mundial está se tornando tão interconectada e interdependente que os interesses de todos os seus participantes ativos exigem a preservação da estabilidade não apenas no plano econômico, mas também no político-militar. Alguns estudiosos referem-se ao fato do alto grau de interação na economia europeia no início do século XX. não impediu o afrouxamento. Na Primeira Guerra Mundial, eles ignoram um nível qualitativamente novo de interdependência da economia mundial de hoje e a cosmopolitização de seu segmento significativo, uma mudança radical na proporção de fatores econômicos e militares na política mundial. Mas o mais essencial, inclusive para a formação de um novo sistema de relações internacionais, é o fato de que o processo de criação de uma nova comunidade econômica mundial interage com as transformações democráticas do campo sociopolítico. Além disso, a globalização da economia mundial tem desempenhado cada vez mais o papel de estabilizador da política mundial e do setor de segurança. Essa influência é especialmente perceptível no comportamento de uma série de estados e sociedades autoritárias, passando do autoritarismo à democracia. A dependência crescente e em grande escala da economia, por exemplo, da China, de uma série de novos Estados independentes nos mercados mundiais, investimentos e tecnologias os faz ajustar suas posições sobre os problemas políticos e militares da vida internacional.

Naturalmente, o horizonte econômico global não é sem nuvens. O principal problema continua sendo a lacuna entre os estados industrializados e um número significativo de países em desenvolvimento ou economicamente estagnados. Os processos de globalização cobrem principalmente a comunidade dos países desenvolvidos. Nos últimos anos, tem havido uma tendência crescente para o aumento progressivo dessa lacuna. De acordo com muitos economistas, um número significativo de países africanos e vários outros países, como Bangladesh, ficaram para trás "para sempre". Para um grande grupo de economias em desenvolvimento, em particular a América Latina, suas tentativas de aproximação com os líderes mundiais são anuladas pela enorme dívida externa e pela necessidade de pagá-la.Um caso especial é apresentado pelas economias que estão fazendo a transição de um sistema de planejamento central para um modelo de mercado. Sua entrada nos mercados mundiais de bens, serviços e capital é especialmente dolorosa.

Existem duas hipóteses opostas quanto ao impacto dessa lacuna, convencionalmente designada como a lacuna entre o novo Norte e o Sul, na política mundial. Muitos especialistas internacionais veem esse fenômeno de longo prazo como a principal fonte de conflitos futuros e até mesmo de tentativas do Sul de redistribuir à força o bem-estar econômico do mundo. Na verdade, o atual sério atraso em relação às principais potências em termos de indicadores como a participação do PIB na economia mundial ou a renda per capita exigirá, digamos, a Rússia (que responde por cerca de 1,5% do produto bruto mundial), Índia, Ucrânia, vários décadas de desenvolvimento a taxas várias vezes superiores à média mundial, de forma a aproximar-se dos EUA, Japão, Alemanha e acompanhar a China. É preciso ter em mente que os países líderes de hoje não ficarão parados. Da mesma forma, é difícil supor que em um futuro previsível qualquer novo agrupamento econômico regional - o CIS ou, digamos, um grupo emergente da América do Sul - será capaz de se aproximar da UE, APEC, NAFTA, cada um dos quais responsável por mais de 20% do produto bruto mundial. comércio e finanças mundiais.

De acordo com outro ponto de vista, a internacionalização da economia mundial, o enfraquecimento da carga de nacionalismo econômico, o fato de a interação econômica dos Estados deixar de ser um jogo de soma zero, dão margem a esperanças de que o fosso econômico entre Norte e Sul não se transforme em uma nova fonte de confronto global, especialmente em situação em que, embora atrasado em relação ao Norte em termos absolutos, o Sul ainda se desenvolverá, aumentando seu bem-estar. A analogia com o modus vivendi entre as grandes e médias empresas dentro das economias nacionais é provavelmente apropriada aqui: as empresas de médio porte não necessariamente se enfrentam de forma antagônica com as empresas líderes e procuram preencher a lacuna entre elas de qualquer forma. Muito depende do ambiente organizacional e jurídico em que o negócio opera, neste caso o global.

A combinação de liberalização e globalização da economia mundial, juntamente com benefícios óbvios, também trazem ameaças ocultas. O objetivo da competição entre empresas e instituições financeiras é o lucro, não a preservação da estabilidade da economia de mercado. A liberalização reduz as restrições à concorrência e a globalização expande seu campo. Como este último mostrou crise financeira No Sudeste Asiático, América Latina, Rússia, que afetou os mercados de todo o mundo, o novo estado da economia mundial significa a globalização não só de tendências positivas, mas também negativas. Entender isso faz com que as instituições financeiras mundiais salvem os sistemas econômicos da Coreia do Sul, Hong Kong, Brasil, Indonésia e Rússia. Mas essas transações pontuais apenas sublinham a contradição persistente entre os benefícios do globalismo liberal e o custo de manter a estabilidade da economia mundial. Muito provavelmente, a globalização dos riscos exigirá a globalização de sua gestão, o aprimoramento de estruturas como a OMC, o FMI e o grupo das sete principais potências industriais. Também é óbvio que o crescente setor cosmopolita da economia global é menos responsável perante a comunidade mundial do que as economias nacionais perante os estados.

Seja como for, o novo estágio da política mundial traz definitivamente seu componente econômico para o primeiro plano. Assim, pode-se presumir que a unificação da grande Europa é, em última análise, impedida, em vez disso, não por choques de interesses na esfera político-militar, mas por uma grave lacuna econômica entre a UE, por um lado, e os países pós-comunistas, por outro. Da mesma forma, a lógica principal do desenvolvimento das relações internacionais, por exemplo, na região da Ásia-Pacífico, é ditada não tanto por considerações de segurança militar quanto por desafios e oportunidades econômicas. Nos últimos anos, instituições econômicas internacionais como o G7, a OMC, o FMI e o Banco Mundial, os órgãos de governo da UE, APEC, NAFTA, são claramente comparadas em termos de sua influência na política mundial com o Conselho de Segurança, Assembleia Geral da ONU, organizações políticas regionais, alianças militares , e muitas vezes os ultrapassa. Assim, a economização da política mundial e a formação de uma nova qualidade da economia mundial estão se tornando mais um parâmetro central do sistema de relações internacionais que se forma hoje.

Novos parâmetros de segurança militar

Por mais paradoxal que possa parecer, à primeira vista, o pressuposto sobre o desenvolvimento de uma tendência à desmilitarização da comunidade mundial à luz do último conflito dramático nos Bálcãs, tensões na região do Golfo Pérsico, instabilidade dos regimes de não proliferação de armas de destruição em massa, ainda tem motivos para sérias considerações a longo prazo ...

O fim da Guerra Fria coincidiu com uma mudança radical no lugar e no papel do fator de segurança militar na política mundial. O final dos anos 1980 e 1990 testemunhou uma redução em grande escala no potencial global de confronto militar da Guerra Fria. Desde a segunda metade da década de 1980, os gastos globais com defesa têm diminuído continuamente. No âmbito dos tratados internacionais e por meio de iniciativas unilaterais, está ocorrendo uma redução sem precedentes na história dos mísseis nucleares, das armas convencionais e do pessoal das Forças Armadas. A significativa redistribuição das forças armadas para os territórios nacionais, o desenvolvimento de medidas de fortalecimento da confiança e a interação positiva no campo militar contribuíram para a diminuição do nível de confronto militar. Grande parte do complexo militar-industrial mundial está sendo convertida. A intensificação paralela de conflitos limitados na periferia do confronto militar central da era da Guerra Fria, com todo o seu drama e "surpresa" no contexto da euforia pacífica característica do final dos anos 1980, não pode ser comparada em escala e consequências com a tendência dominante de desmilitarização da política mundial.

O desenvolvimento dessa tendência tem várias razões fundamentais. O monótipo democrático prevalecente da comunidade mundial, bem como a internacionalização da economia mundial, reduzem o ambiente político e econômico nutritivo da instituição global da guerra. Um fator igualmente importante é o significado revolucionário da natureza das armas nucleares, irrefutavelmente comprovado por todo o curso da Guerra Fria.

A criação de armas nucleares significou, em termos gerais, o desaparecimento da possibilidade de vitória de qualquer uma das partes, o que ao longo da história anterior da humanidade foi condição indispensável para travar guerras. Em 1946. O cientista americano B. Brody chamou a atenção para essa característica qualitativa das armas nucleares e expressou a firme convicção de que, no futuro, sua única tarefa e função seria deter a guerra. Algum tempo depois, esse axioma foi confirmado por A.D. Sakharov. Ao longo da Guerra Fria, tanto os EUA quanto a URSS tentaram encontrar maneiras de contornar essa realidade revolucionária. Ambos os lados fizeram tentativas ativas de sair do impasse nuclear, construindo e melhorando os potenciais de mísseis nucleares, desenvolvendo estratégias sofisticadas para usá-los e, finalmente, abordagens para a criação de sistemas antimísseis. Cinquenta anos depois, tendo criado cerca de 25 mil apenas ogivas nucleares estratégicas, as potências nucleares chegaram à conclusão inevitável: o uso de armas nucleares significa não só a destruição do inimigo, mas também o suicídio garantido. Além disso, a perspectiva de uma escalada nuclear limitou severamente a capacidade dos lados opostos de usar armas convencionais. As armas nucleares fizeram da Guerra Fria uma espécie de "paz forçada" entre as potências nucleares.

A experiência de confronto nuclear durante a Guerra Fria, reduções radicais nos arsenais de mísseis nucleares dos Estados Unidos e da Federação Russa de acordo com os tratados START-1 e START-2, a renúncia de armas nucleares pelo Cazaquistão, Bielo-Rússia e Ucrânia, um acordo de princípio entre a Federação Russa e os Estados Unidos sobre reduções mais profundas em armas nucleares cargas e seus veículos de entrega, a contenção da Grã-Bretanha, França e China no desenvolvimento de seus potenciais nucleares nacionais nos permitem concluir que as principais potências reconhecem, em princípio, a futilidade das armas nucleares como meio de alcançar a vitória ou um meio eficaz de influenciar a política mundial. Embora hoje seja difícil imaginar uma situação em que uma das potências pudesse usar armas nucleares, persiste a probabilidade de usá-las como último recurso ou por engano. Além disso, a preservação de armas nucleares e outras armas de destruição em massa, mesmo no processo de reduções radicais, aumenta o "significado negativo" do Estado que as possui. Por exemplo, as preocupações (independentemente de sua validade) em relação à segurança de materiais nucleares no território da ex-União Soviética aumentam ainda mais a atenção da comunidade mundial para seus sucessores, incluindo a Federação Russa.

Vários obstáculos fundamentais impedem o desarmamento nuclear geral. A renúncia total às armas nucleares também significa o desaparecimento de sua função principal - a dissuasão da guerra, inclusive a de costume. Além disso, várias potências, como a Rússia ou a China, podem ver a presença de armas nucleares como uma compensação temporária pela relativa fraqueza de suas capacidades de armas convencionais e, juntamente com a Grã-Bretanha e a França, como um símbolo político de grande poder. Finalmente, o fato de que mesmo as capacidades mínimas de armas nucleares podem servir remédio eficaz contenção da guerra, aprendida por outros países, especialmente aqueles em estado de guerra fria local com seus vizinhos, por exemplo, Israel, Índia, Paquistão.

Os testes de armas nucleares realizados pela Índia e pelo Paquistão na primavera de 1998 consolidam o impasse no confronto entre esses países. Pode-se presumir que a legalização do status nuclear por rivais de longa data os forçará a buscar com mais energia por meios de resolver o conflito de longa data. Por outro lado, uma reação inadequada da comunidade mundial a tal golpe no regime de não proliferação pode dar origem à tentação de outros Estados "limítrofes" de seguir o exemplo de Delhi e Islamabad. Isso levará a um efeito dominó, em que a probabilidade de ativação não autorizada ou irracional de armas nucleares pode superar sua capacidade de dissuasão.

Alguns regimes ditatoriais, tendo em conta os resultados das guerras pelas Malvinas, no Golfo Pérsico, nos Bálcãs, não só perceberam a futilidade do confronto com as potências dominantes com superioridade qualitativa no domínio das armas convencionais, mas também chegaram ao entendimento de que a posse armas de destruição em massa. Assim, na esfera nuclear, duas tarefas de médio prazo realmente vêm à tona - fortalecer o sistema de não proliferação de armas nucleares e outras de destruição em massa e, ao mesmo tempo, determinar os parâmetros funcionais e o tamanho mínimo suficiente dos potenciais nucleares das potências que as possuem.

As tarefas no campo da preservação e fortalecimento dos regimes de não proliferação hoje deixam de lado prioritariamente o problema clássico de redução dos braços estratégicos da Federação Russa e dos Estados Unidos. A tarefa de longo prazo continua a ser a de continuar a esclarecer a oportunidade e a buscar maneiras de avançar em direção a um mundo sem armas nucleares no contexto da nova política mundial.

O elo dialético que conecta os regimes de não proliferação de armas de destruição em massa e sistemas de lançamento de mísseis, por um lado, com o controle estratégico de armas de potências nucleares "tradicionais", por outro, é o problema da defesa antimísseis e o destino do Tratado ABM. A perspectiva de criar um nuclear, químico e armas bacteriológicas, bem como mísseis de médio alcance e, em um futuro próximo, também mísseis intercontinentais de vários Estados, coloca o problema da proteção contra tal perigo no centro do pensamento estratégico. Os Estados Unidos já indicaram sua solução preferida - a criação de uma "fina" defesa antimísseis do país, além de regional sistemas anti-mísseis teatros de operações militares, em particular, na região da Ásia-Pacífico - contra mísseis norte-coreanos, e no Oriente Médio - contra mísseis iranianos. Essas capacidades antimísseis, implantadas unilateralmente, desvalorizariam as capacidades de dissuasão de mísseis nucleares da Federação Russa e da China, o que poderia levar ao desejo desta última de compensar a mudança no equilíbrio estratégico construindo suas próprias armas de mísseis nucleares com a inevitável desestabilização da situação estratégica global.

Outro problema urgente é o fenômeno dos conflitos locais. O fim da Guerra Fria foi acompanhado por uma notável intensificação dos conflitos locais. A maioria deles eram mais domésticos do que internacionais, no sentido de que as contradições que os causavam estavam associadas ao separatismo, à luta pelo poder ou território no âmbito de um Estado. A maior parte dos conflitos resultou do colapso da União Soviética, da Iugoslávia, da exacerbação das contradições étnico-nacionais, cuja manifestação era antes contida por sistemas autoritários ou pela disciplina de bloco da Guerra Fria. Outros conflitos, como na África, foram o resultado do enfraquecimento do Estado e da ruptura econômica. A terceira categoria são os conflitos "tradicionais" de longo prazo no Oriente Médio, Sri Lanka, Afeganistão, ao redor da Caxemira, que sobreviveram ao fim da Guerra Fria, ou voltaram a explodir, como aconteceu no Camboja.

Com todo o drama dos conflitos locais na virada dos anos 80 - 90, ao longo do tempo, a gravidade da maioria deles diminuiu um pouco, como, por exemplo, em Nagorno-Karabakh, Ossétia do Sul, Transnístria, Chechênia, Abkhazia, Bósnia e Herzegovina, Albânia e, finalmente, no Tadjiquistão ... Isso se deve em parte à compreensão gradual pelas partes em conflito do alto custo e da desesperança de uma solução militar para os problemas e, em muitos casos, essa tendência foi reforçada pela imposição da paz (como foi na Bósnia e Herzegovina, Transnístria), outros esforços de manutenção da paz com a participação de organizações internacionais - a ONU, OSCE, CIS. É verdade que em vários casos, por exemplo, na Somália, no Afeganistão, tais esforços não produziram os resultados desejados. Essa tendência é sustentada por avanços significativos em direção a um acordo pacífico entre israelenses e palestinos, bem como entre Pretória e os estados da linha de frente. Os conflitos relevantes atendidos meio nutriente instabilidade no Oriente Médio e no sul da África.

Em geral, o quadro global dos conflitos armados locais também está mudando. Em 1989, ocorreram 36 conflitos graves em 32 distritos e, em 1995, 30 desses conflitos foram registrados em 25 distritos. Alguns deles, como o extermínio mútuo dos povos tutsi e hutu na África Oriental, assumem o caráter de genocídio. Uma avaliação realista da escala e da dinâmica dos "novos" conflitos é dificultada por sua percepção emocional. Eles irromperam nas regiões consideradas (sem uma boa razão) tradicionalmente estáveis. Além disso, eles surgiram em um momento em que a comunidade mundial passou a acreditar em uma política mundial sem conflitos após o fim da Guerra Fria. Uma comparação imparcial dos "novos" conflitos com os "antigos" que ocorreram durante a Guerra Fria na Ásia, África, América Central, Oriente Próximo e Oriente Médio, apesar da escala do último conflito nos Bálcãs, nos permite tirar uma conclusão mais equilibrada sobre a tendência de longo prazo.

Mais relevantes hoje são as operações armadas que estão sendo realizadas sob a liderança dos principais países ocidentais, principalmente os Estados Unidos, contra países que são considerados violadores do direito internacional, normas democráticas ou humanitárias. Os exemplos mais vívidos são as operações contra o Iraque com o objetivo de reprimir a agressão contra o Kuwait, a imposição da paz na fase final do conflito interno na Bósnia, a restauração do Estado de Direito no Haiti e na Somália. Essas operações foram realizadas com a aprovação do Conselho de Segurança da ONU. Um lugar especial é ocupado por uma operação militar em grande escala levada a cabo pela OTAN unilateralmente sem o consentimento das Nações Unidas contra a Jugoslávia em relação à situação em que a população albanesa se encontrava no Kosovo. O significado deste último reside no fato de que ele questiona os princípios do regime político e jurídico global, conforme foi consagrado na Carta da ONU.

A redução global dos arsenais militares marcou mais claramente a lacuna qualitativa em armamentos entre as principais potências militares e o resto do mundo. O conflito das Malvinas no final da Guerra Fria, seguido pela Guerra do Golfo e as operações na Bósnia e na Sérvia, demonstrou claramente essa lacuna. O progresso na miniaturização e no aumento da capacidade de derrotar as ogivas convencionais, melhorando os sistemas de orientação, controle, comando e controle, sistemas de guerra eletrônica e aumentando a mobilidade são considerados fatores decisivos na guerra moderna. Em termos da Guerra Fria, o equilíbrio do poder militar entre o Norte e o Sul mudou ainda mais em favor do primeiro.

Sem dúvida, neste contexto, o aumento das capacidades materiais dos Estados Unidos para influenciar o desenvolvimento da situação da segurança militar na maioria das regiões do mundo. Abstraindo do fator nuclear, podemos dizer: capacidades financeiras, armas de alta qualidade, capacidade de transferir rapidamente grandes contingentes de tropas e arsenais de armas a longas distâncias, uma presença poderosa no Oceano Mundial, a preservação da infraestrutura básica de bases e alianças militares - tudo isso transformou os Estados Unidos em a única potência global militarmente. A fragmentação do potencial militar da URSS durante sua desintegração, uma crise econômica profunda e de longo prazo que afetou dolorosamente o exército e o complexo militar-industrial, o ritmo lento de reforma das forças armadas, a ausência real de aliados confiáveis \u200b\u200blimitaram as capacidades militares da Federação Russa ao espaço da Eurásia. A modernização sistemática e de longo prazo das forças armadas da China sugere um aumento significativo no futuro em sua capacidade de projetar poder militar na região da Ásia-Pacífico. Apesar das tentativas de alguns países da Europa Ocidental de desempenhar um papel militar mais ativo fora da área de responsabilidade da OTAN, como foi o caso durante a Guerra do Golfo ou durante as operações de manutenção da paz na África, nos Balcãs e conforme proclamado para o futuro na nova doutrina estratégica da OTAN, os parâmetros o potencial militar da Europa Ocidental propriamente dito sem a participação americana permanece amplamente regional. Todos os demais países do mundo, por motivos diversos, só podem contar com o fato de que o potencial militar de cada um deles será um dos fatores regionais.

A nova situação no campo da segurança militar global é geralmente determinada pela tendência de limitar o uso da guerra no sentido clássico. Mas, ao mesmo tempo, novas formas de uso da força estão surgindo, por exemplo, uma operação por razões humanitárias. Combinados com mudanças nas esferas sócio-política e econômica, tais processos na esfera militar têm um sério impacto na formação de um novo sistema de relações internacionais.

Cosmopolização da política mundial

A mudança no sistema vestfaliano tradicional de relações internacionais hoje afeta não apenas o conteúdo da política mundial, mas também o alcance de seus assuntos. Se por três séculos e meio os estados foram os participantes dominantes nas relações internacionais e a política mundial foi principalmente a política interestadual, então, nos últimos anos, eles foram expulsos por empresas transnacionais, instituições financeiras privadas internacionais, organizações públicas não governamentais que não têm uma nacionalidade específica e são amplamente cosmopolitas.

Gigantes econômicos, que costumavam ser facilmente atribuídos às estruturas econômicas de um determinado país, perderam essa conexão, uma vez que seu capital financeiro é transnacional, os gestores são representantes de diferentes nacionalidades, empresas, sedes e sistemas de marketing muitas vezes estão localizados em continentes diferentes. Muitos deles podem hastear não a bandeira nacional, mas apenas a bandeira de sua própria corporação no mastro. Em maior ou menor grau, o processo de cosmopolitização, ou "offshorization", afetou todas as grandes corporações do mundo, conseqüentemente, seu patriotismo em relação a este ou aquele estado diminuiu. O comportamento da comunidade transnacional dos centros financeiros mundiais é freqüentemente tão influente quanto as decisões do FMI, o G7.

Hoje, a organização não governamental internacional "Greenpeace" desempenha efetivamente o papel de um "policial ambiental global" e muitas vezes determina as prioridades nesta área, o que a maioria dos estados é forçada a aceitar. A organização pública Anistia Internacional tem uma influência muito maior do que o centro intergovernamental da ONU para os direitos humanos. A emissora de televisão CNN abandonou o uso do termo "estrangeiro" em seus programas, já que a maioria dos países do mundo são "domésticos" para isso. A autoridade das igrejas e associações religiosas do mundo está se expandindo e crescendo. É cada vez maior o número de pessoas que nascem num país, têm cidadania noutro e vivem e trabalham num terceiro. Freqüentemente, é mais fácil para uma pessoa se comunicar pela Internet com pessoas que vivem em outros continentes do que com colegas de casa. A cosmopolitização também afetou a pior parte da comunidade humana - as organizações do terrorismo internacional, do crime, a máfia das drogas não conhecem sua pátria e sua influência nos assuntos mundiais permanece em um nível sem precedentes.

Tudo isso mina uma das bases mais importantes do sistema vestfaliano - a soberania, o direito do Estado de atuar como juiz supremo dentro das fronteiras nacionais e o único representante da nação nas relações internacionais. A transferência voluntária de parte da soberania para instituições interestaduais no processo de integração regional ou no âmbito de organizações internacionais como a OSCE, o Conselho da Europa, etc., foi complementada nos últimos anos por um processo espontâneo de sua "difusão" em escala global.

Há um ponto de vista segundo o qual a comunidade internacional está alcançando um patamar superior da política mundial, com uma perspectiva de longo prazo da formação dos Estados Unidos do Mundo. Ou, em termos modernos, está caminhando para um sistema semelhante em princípios espontâneos e democráticos de construção e funcionamento com a Internet. Obviamente, essa previsão é fantástica demais. A União Europeia deveria provavelmente ser considerada um protótipo do futuro sistema de política mundial. Seja como for, pode-se dizer com plena confiança que a globalização da política mundial, o crescimento da proporção do componente cosmopolita nela, em um futuro próximo exigirá que os Estados reconsiderem seriamente seu lugar e papel nas atividades da comunidade mundial.

Um aumento na transparência das fronteiras, um aumento na intensificação da comunicação transnacional, as capacidades tecnológicas da revolução da informação levam à globalização dos processos na esfera espiritual da vida da comunidade mundial. A globalização em outras áreas levou a um certo apagamento das características nacionais da vida cotidiana, gostos e moda. A nova qualidade dos processos políticos e econômicos internacionais, a situação no campo da segurança militar, abre oportunidades adicionais e estimula a busca por uma nova qualidade de vida na esfera espiritual. Ainda hoje, com raras exceções, a doutrina da prioridade dos direitos humanos sobre a soberania nacional pode ser considerada universal. O fim da luta ideológica global entre o capitalismo e o comunismo tornou possível um novo olhar sobre os valores espirituais que prevalecem no mundo, a relação entre os direitos de um indivíduo e o bem-estar da sociedade, as ideias nacionais e globais. Recentemente, as críticas às características negativas da sociedade de consumo e da cultura do hedonismo têm crescido no Ocidente, e a busca por maneiras de combinar o individualismo e um novo modelo de renascimento moral está em andamento. As direções da busca por uma nova moralidade da comunidade mundial são evidenciadas, por exemplo, pelo apelo do presidente tcheco Vaclav Havel para reviver "um sentimento natural, único e inimitável de paz, um senso elementar de justiça, a capacidade de entender as coisas da mesma maneira que os outros, um senso de responsabilidade aumentada, sabedoria, bom gosto, coragem compaixão e crença na importância de ações simples que não reivindicam ser a chave universal para a salvação. "

As tarefas de um renascimento moral estão entre as primeiras na agenda das igrejas do mundo, a política de vários Estados importantes. É de grande importância o resultado da procura de uma nova ideia nacional que combine valores específicos e universais, processo que ocorre essencialmente em todas as sociedades pós-comunistas. É sugerido que no século XXI. a capacidade deste ou daquele estado de assegurar o florescimento espiritual de sua sociedade não será menos importante para determinar seu lugar e papel na comunidade mundial do que o bem-estar material e o poder militar.

A globalização e cosmopolitização da comunidade mundial são condicionadas não apenas pelas oportunidades associadas a novos processos em sua vida, mas também pelos desafios das últimas décadas. Em primeiro lugar, estamos falando de tarefas planetárias como a proteção do sistema ecológico mundial, a regulação dos fluxos migratórios globais, tensões que surgem periodicamente em relação ao crescimento da população e aos recursos naturais limitados do globo. É óbvio - e isso tem sido confirmado pela prática - que a solução de tais problemas exige um enfoque planetário adequado à sua escala, mobilização dos esforços não só dos governos nacionais, mas também das organizações transnacionais não-estatais da comunidade mundial.

Resumindo, podemos dizer que o processo de formação de uma única comunidade mundial, a onda global de democratização, uma nova qualidade da economia mundial, a desmilitarização radical e uma mudança no vetor do uso da força, o surgimento de novos sujeitos não estatais da política mundial, a internacionalização da esfera espiritual da vida humana e os desafios à comunidade mundial dão origem a sugerir a formação de um novo sistema de relações internacionais, diferente não apenas daquele que existia durante a Guerra Fria, mas em muitos aspectos do sistema vestfaliano tradicional. Aparentemente, o fim da Guerra Fria não deu origem a novas tendências na política mundial - apenas as fortaleceu. Em vez disso, são os novos processos transcendentais na política, economia, segurança e na esfera espiritual que surgiram durante a Guerra Fria que explodiram o antigo sistema de relações internacionais e formaram sua nova qualidade.

Na ciência mundial das relações internacionais, atualmente não há unidade quanto à essência e às forças motrizes do novo sistema de relações internacionais. Isso aparentemente se deve ao fato de que hoje a política mundial é caracterizada por um choque de fatores tradicionais e novos, até então desconhecidos. O nacionalismo está lutando contra o internacionalismo, a geopolítica está lutando contra o universalismo global. Conceitos fundamentais como "poder", "influência", "interesses nacionais" estão sendo transformados. O círculo de assuntos das relações internacionais está se expandindo e a motivação de seu comportamento está mudando. O novo conteúdo da política mundial requer novas formas organizacionais. Ainda é prematuro falar do nascimento de um novo sistema de relações internacionais como um processo concluído. Talvez seja mais realista falar sobre as principais tendências na formação da futura ordem mundial, seu crescimento a partir do sistema anterior de relações internacionais.

Como em qualquer análise, neste caso é importante observar a medida na avaliação da proporção do tradicional e apenas emergente. Um rolo para qualquer lado distorce a perspectiva. No entanto, mesmo uma ênfase um tanto exagerada em novas tendências no futuro emergente hoje é metodologicamente mais justificado agora do que estar obcecado com tentativas de explicar fenômenos desconhecidos emergentes exclusivamente com a ajuda de conceitos tradicionais. Não há dúvida de que a etapa da demarcação fundamental entre a nova e a velha abordagem deve ser seguida pela etapa de síntese do novo e imutável na vida internacional moderna. É importante determinar corretamente a proporção de fatores nacionais e globais, o novo lugar do Estado na comunidade mundial, para comparar categorias tradicionais como geopolítica, nacionalismo, poder, interesses nacionais com novos processos e regimes transnacionais. Os Estados que identificaram corretamente as perspectivas de longo prazo para a formação de um novo sistema de relações internacionais podem contar com uma maior eficácia de seus esforços, e aqueles que continuam a agir com base nas ideias tradicionais correm o risco de ficar presos ao progresso mundial.

1. Gadzhiev KS Introdução à geopolítica. - M., 1997.
2. Mudanças sociais e políticas globais no mundo. Materiais do seminário Russo-Americano (Moscou, 23 - 24 de outubro / Ed. A. Yu. Melville. - M., 1997.
3. Kennedy P. Entrando no século XXI. - M., 1997.
4. Kissinger G. Diplomacy. - M., 1997. Pozdnyakov E. A. Geopolitics. - M., 1995.
5. Huntington S. O choque de civilizações // Polis. - 1994. - No. 1.
6. Tsygankov P. A. Relações internacionais. - M., 1996.

Aula 1. Parâmetros básicos do sistema moderno de relações internacionais

1. Ordem no sistema internacional na virada do século 21

O fim da Segunda Guerra Mundial marcou um marco importante no desenvolvimento do sistema internacional em seu movimento de uma pluralidade de atores principais na política internacional para uma diminuição em seu número e um estreitamento da hierarquia - ou seja, relações de subordinação - entre eles. O sistema multipolar formado durante o assentamento de Westphalian (1648) e preservado (com modificações) por vários séculos antes da Segunda Guerra Mundial, foi transformado como resultado de seus resultados em um mundo bipolar, dominado pelos EUA e pela URSS ... Esta estrutura, com mais de meio século de existência, deu lugar nos anos 1990 a um mundo em que sobreviveu um "líder complexo" - os Estados Unidos da América.

Como descrever essa nova organização das relações internacionais em termos de polaridade? Sem esclarecer as diferenças entre multi-, bi- e unipolaridade, é impossível responder corretamente a esta questão. Sob A estrutura multipolar das relações internacionais é entendida como a organização do mundo, que se caracteriza pela presença de vários (quatro ou mais) estados mais influentes, comparáveis \u200b\u200bentre si em termos do potencial agregado de sua influência complexa (econômica, política, poder militar e cultural-ideológica) nas relações internacionais.

Respectivamente, para estrutura bipolar separação típica de apenas dois membros da comunidade internacional (nos anos do pós-guerra - a União Soviética e os Estados Unidos) de todos os outros países do mundo neste indicador agregado para cada uma das potências. Consequentemente, se houvesse uma lacuna não entre duas, mas apenas uma potência mundial em termos do potencial de sua influência complexa nos assuntos mundiais, ou seja, a influência de quaisquer outros países é incomparavelmente menor do que a influência de um único líder, então tal a estrutura internacional deve ser considerada unipolar.

O sistema moderno não se tornou o "mundo americano" - Pax Americana. Os Estados Unidos realizam as ambições de liderança nisso, sem sentir em um ambiente internacional completamente descarregado ... As políticas de Washington são influenciadas por sete outros atores importantes da política internacional em torno dos quais opera a diplomacia americana. O círculo de sete parceiros dos EUA incluiu e Federação Russa - embora de fato, mesmo assim com direitos limitados. Juntos, os Estados Unidos, com seus aliados e a Federação Russa, formaram o G8, uma entidade interestadual informal de prestígio e influência. Os países da OTAN e o Japão formam grupos de "antigos" membros, e a Rússia era o único novo, pelo que parecia então. No entanto, desde 2014, o G8 ressurgiu como um sete.

O sistema internacional é significativamente influenciado pelo não-G8 China, que a partir de meados da década de 1990 começou a se afirmar seriamente como uma das principais potências mundiais e conquistada no início do século XXI. resultados econômicos impressionantes.

Tendo como pano de fundo essa relação de oportunidades entre as principais potências mundiais, é óbvio que é possível falar de sérias restrições à dominação americana com certo grau de convenção. Certo, sistema internacional moderno inerente pluralismo — decisões internacionais importantes estão sendo tomadas não apenas pelos Estados Unidos. Uma gama relativamente ampla de Estados tem acesso ao processo de sua formação, tanto no âmbito da ONU quanto fora dela. Mas, levando em conta a influência dos Estados Unidos, o pluralismo do processo político internacional não muda o sentido da situação: Os Estados Unidos estão à frente do resto da comunidade internacional em termos da totalidade de suas capacidades, a consequência disso é a tendência para um aumento da influência americana nos assuntos mundiais.

É apropriado assumir o aprofundamento das tendências para a construção do potencial de outros centros mundiais - China, Índia, Rússia, Europa unidase este último está destinado a se tornar um todo politicamente unificado. Se essa tendência crescer no futuro, uma nova transformação da estrutura internacional é possível, a qual, não excluída, adquirirá uma configuração multipolar. Nesse sentido, deve-se entender as declarações oficiais das principais figuras da Federação Russa sobre o movimento do mundo moderno na direção de uma multipolaridade genuína, na qual não haverá lugar para a hegemonia de nenhuma potência. Mas hoje ainda temos que dizer outra coisa: a estrutura internacional no meados da primeira década do século XXI... foi estruturasoh mundo pluralista, mas unipolar.

A evolução das relações internacionais após 1945 deu-se no quadro de duas ordens internacionais sucessivas - primeiro bipolar (1945-1991), depois pluralista-unipolar, que começou a se formar após o colapso da URSS . Primeiro conhecido na literatura como Yalta-Potsdam - pelos nomes de duas conferências internacionais importantes (em Yalta de 4 a 11 de fevereiro e em Potsdam de 17 de julho a 2 de agosto de 1945), nas quais os líderes das três principais potências da coalizão anti-nazista (URSS, EUA e Grã-Bretanha) concordaram sobre as abordagens básicas para a ordem mundial do pós-guerra ...

Segundo — não tem nome universalmente reconhecido ... Seus parâmetros não foram acordados em nenhuma conferência internacional universal. Esta ordem foi formada de facto com base em uma cadeia de precedentes que representam os passos do Ocidente, os mais importantes dos quais foram:

A decisão do governo dos Estados Unidos em 1993 de promover a difusão da democracia no mundo (a doutrina da "expansão da democracia");

Expansão da Aliança do Atlântico Norte para leste com a inclusão de novos membros, iniciada com a sessão de Bruxelas do Conselho da OTAN em Dezembro de 1996, que aprovou um calendário para a admissão de novos membros à aliança;

A decisão da sessão de Paris do Conselho da OTAN em 1999 sobre a adoção de um novo conceito estratégico da Aliança e a expansão da sua área de responsabilidade para além do Atlântico Norte;

A guerra EUA-Reino Unido em 2003 contra o Iraque, levando à derrubada do regime de Saddam Hussein.

Na literatura nacional houve uma tentativa de nomear a ordem internacional pós-bipolar Malto-Madrid - de acordo com a cúpula soviético-americana na ilha de Malta em dezembro de 1989. Foi geralmente aceito que a liderança soviética confirmou sua falta de intenções para impedir os países do Pacto de Varsóvia de decidirem de forma independente se seguem ou não o "caminho do socialismo" e a sessão de Madrid da OTAN em julho de 1997, quando os três primeiros países que solicitaram a admissão à Aliança (Polónia, República Checa e Hungria) receberam um convite oficial de países da OTAN para se juntarem a eles.

Com qualquer nome, a essência da ordem mundial atual consiste na implementação do projeto de ordem mundial com base na formação de uma única comunidade econômica, político-militar e ético-legal dos países mais desenvolvidos do Ocidente, e então - a difusão da influência desta comunidade no resto do mundo.

Esta ordem existe há mais de vinte anos. Sua distribuição é parcialmente pacífica.: através da dispersão em vários países e regiões de padrões ocidentais modernos de vida econômica e política, padrões e modelos de comportamento, ideias sobre formas e meios de garantir segurança internacional , e em um sentido mais amplo - sobre as categorias de bem, dano e perigo - para seu posterior cultivo e consolidação ali. Mas os países ocidentais não se limitam a meios pacíficos de realizar seus objetivos.... No início dos anos 2000, os Estados Unidos e alguns de seus aliados usaram ativamente a força para estabelecer elementos de uma ordem internacional favorável a eles - no território da ex-Iugoslávia em 1996 e 1999, no Afeganistão - em 2001-2002, no Iraque - em 1991, 1998 e 2003. , na Líbia em 2011

Apesar do confronto inerente aos processos mundiais, a ordem internacional moderna é formada como a ordem de uma comunidade global, literalmente uma ordem global. Longe de ser perfeito, imperfeito e traumático para a Rússia, ele tomou o lugar da estrutura bipolar , que apareceu pela primeira vez no mundo após o fim da Segunda Guerra Mundial, na primavera de 1945.

A ordem mundial do pós-guerra deveria ser baseada na ideia de cooperação entre as potências vitoriosas e a manutenção de seu consentimento no interesse de tal cooperação. A função do mecanismo de desenvolvimento desse acordo foi atribuída às Nações Unidas, cuja Carta foi assinada em 26 de junho de 1945 e entrou em vigor em outubro do mesmo ano. ... Ele proclamou os objetivos das Nações Unidas não apenas para manter a paz internacional, mas também para promover a realização dos direitos dos países e povos à autodeterminação e ao desenvolvimento livre, encorajando a igualdade de cooperação econômica e cultural e fomentando o respeito pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais do indivíduo. A ONU foi designada como um centro mundial para coordenar esforços no interesse de excluir guerras e conflitos das relações internacionais, harmonizando as relações entre os Estados .

Mas a ONU se deparou com a impossibilidade de garantir a compatibilidade dos interesses de seus principais membros - a URSS e os EUA por causa da gravidade das contradições que surgiram entre eles. É por isso a principal função da ONU, que ela lidou com sucesso no âmbito da ordem Yalta-Potsdam, isso foi não melhorando a realidade internacional e promovendo a difusão da moralidade e da justiça, mas prevenção de um confronto armado entre a URSS e os EUA, cuja estabilidade das relações era a principal condição da paz internacional.

A ordem Yalta-Potsdam tinha uma série de características.

Em primeiro lugar, não tinha uma base jurídica sólida. Os acordos subjacentes eram orais, não oficialmente fixados e permaneceram secretos por um longo tempo, ou fixados de forma declarativa. Em contraste com a Conferência de Versalhes, que formou um poderoso sistema jurídico, nem a Conferência de Yalta, nem a Conferência de Potsdam levaram à assinatura de tratados internacionais.

Isso tornou as Fundações Yalta-Potsdam vulneráveis \u200b\u200ba críticas e tornou sua eficácia dependente da capacidade das partes interessadas em assegurar a efetiva implementação desses acordos não por meio de métodos legais, mas por métodos políticos e por meios de pressão econômica e político-militar. É por isso que o elemento de regulação das relações internacionais por meio da ameaça da força ou de seu uso era mais contrastante nas décadas do pós-guerra e de maior importância prática do que era característico, digamos, dos anos 1920, com sua ênfase típica nos acordos diplomáticos. e um apelo aos regulamentos legais. Apesar da fragilidade legal, a ordem "não inteiramente legítima" de Yalta-Pot-Sdam existia (ao contrário de Versalhes e Washington DC) mais de meio século e desabou apenas com o colapso da URSS .

Em segundo lugar, A ordem Yalta-Potsdam era bipolar ... Após a Segunda Guerra Mundial, houve um grande fosso entre a URSS e os Estados Unidos de todos os outros Estados em termos da totalidade de seu poder militar, capacidades políticas e econômicas e o potencial de influência cultural e ideológica. Se a estrutura multipolar das relações internacionais foi caracterizada por uma comparabilidade aproximada dos potenciais agregados de vários assuntos principais das relações internacionais, então, após a Segunda Guerra Mundial, apenas os potenciais da União Soviética e dos Estados Unidos poderiam ser considerados comparáveis.

Em terceiro lugar, a ordem do pós-guerra era de confronto ... Confronto significa o tipo de relações entre países, em que as ações de um lado se opõem sistematicamente às ações do outro ... Teoricamente, a estrutura bipolar do mundo poderia ser tanto de confronto quanto cooperativa - baseada não em confronto, mas na cooperação de superpotências. Mas, na verdade, de meados da década de 1940 a meados da década de 1980, a ordem Yalta-Potsdam era conflituosa. Somente em 1985-1991., durante os anos do "novo pensamento político" M. S. Gorbachev, ele começou a se transformar em bipolaridade cooperativa , que não estava destinada a se estabilizar devido à curta duração de sua existência.

Em condições de confronto, as relações internacionais adquiriram caráter de interação tensa, às vezes intensamente conflituosa, permeada pela preparação dos principais rivais mundiais - União Soviética e Estados Unidos - para repelir um hipotético ataque mútuo e garantir sua sobrevivência no esperado conflito nuclear. isto deu origem na segunda metade do século XX. uma corrida armamentista de escala e intensidade sem precedentes .

Quarto, A ordem de Yalta-Potsdam tomou forma na era das armas nucleares, que, embora introduzindo conflitos adicionais nos processos mundiais, simultaneamente contribuiu para o surgimento na segunda metade da década de 1960 de um mecanismo especial para prevenir uma guerra nuclear mundial - o modelo de "estabilidade de confronto". Suas regras não ditas, que se desenvolveram entre 1962 e 1991, tiveram um efeito restritivo sobre o conflito internacional em nível global. A URSS e os EUA passaram a evitar situações que pudessem provocar um conflito armado entre eles. Durante esses anos desenvolveu-se um conceito novo e, à sua maneira, original de dissuasão nuclear mútua e as doutrinas de estabilidade estratégica global baseadas nele com base no "equilíbrio do medo". A guerra nuclear passou a ser vista apenas como o meio mais extremo de resolver disputas internacionais.

Quinto, a bipolaridade do pós-guerra assumiu a forma de confronto político e ideológico entre o "mundo livre" liderado pelos Estados Unidos (Ocidente político) e o "campo socialista" liderado pela União Soviética (Oriente político). Embora a base das contradições internacionais na maioria das vezes residam em aspirações geopolíticas, a rivalidade exterior soviético-americana parecia um confronto entre ideais políticos e éticos, valores sociais e morais. Ideais de igualdade e justiça igualitária no "mundo do socialismo" e ideais de liberdade, competição e democracia no "mundo livre". Polêmicas ideológicas agudas trouxeram irreconciliabilidade adicional em disputas nas relações internacionais.

Isso levou à demonização mútua das imagens dos rivais - propaganda soviética atribuída aos planos dos Estados Unidos de destruir a URSS da mesma forma que a americana convenceu o público ocidental da intenção de Moscou de espalhar o comunismo por todo o mundo, destruindo os Estados Unidos como base para a segurança do "mundo livre". A ideologização foi mais fortemente afetada nas relações internacionais nos anos 1940-1950.

Posteriormente, a ideologia e a prática política das superpotências começaram a divergir de tal forma que, no nível das diretrizes oficiais, os objetivos globais dos rivais ainda eram interpretados como irreconciliáveis \u200b\u200be, no nível do diálogo diplomático, as partes aprenderam a negociar usando conceitos não ideológicos e operando com argumentos geopolíticos. No entanto, até meados da década de 1980, a polarização ideológica permaneceu uma característica importante da ordem internacional.

Na sexta, A ordem Yalta-Potsdam foi distinguida por um alto grau de controlabilidade dos processos internacionais. Como ordem bipolar, baseou-se na coordenação de opiniões de apenas duas potências, o que simplificou as negociações. Os EUA e a URSS agiram não apenas como estados separados, mas também no papel de líderes de grupo - a OTAN e o Tratado de Varsóvia. A disciplina do bloco permitiu que a União Soviética e os Estados Unidos garantissem o cumprimento de "sua" parte das obrigações assumidas pelos estados do bloco correspondente, o que aumentou a eficácia das decisões tomadas durante os acordos americano-soviéticos. .

As características listadas da ordem Yalta-Potsdam determinaram a alta competitividade das relações internacionais, que se desenvolveram dentro de seu quadro. Devido à alienação ideológica mútua, essa competição natural entre os dois países mais fortes tinha, à sua maneira, o caráter de hostilidade deliberada. Desde abril de 1947 no vocabulário político americano por sugestão de um proeminente empresário e político americano Bernard baruch a expressão "guerra fria" apareceu, que logo se tornou popular graças a inúmeros artigos do publicitário americano que se apaixonou por ele Walter Lippmann... Como essa expressão é freqüentemente usada para caracterizar as relações internacionais 1945-1991, é necessário esclarecer seu significado.

A linguagem da Guerra Fria tem dois significados.

Em largura — como sinônimo da palavra "confronto" e é usado para caracterizar todo o período das relações internacionais desde o fim da Segunda Guerra Mundial até o colapso da URSS .

Em um estreito sense-sla conceito A "guerra fria" implica um tipo particular de confronto, sua forma mais aguda na forma confronto à beira da guerra. Esse confronto foi característico das relações internacionais no período que vai desde aproximadamente a primeira crise de Berlim, em 1948, até a crise do Caribe, em 1962. O significado da expressão "guerra fria" é que as potências opostas sistematicamente tomaram medidas hostis umas às outras e se ameaçaram com a força, mas ao mesmo tempo garantiram que não se encontrassem realmente em estado de conflito. real, "quente", guerra .

O termo "confronto" tem um significado mais amplo e universal. O confronto de alto nível era, por exemplo, inerente às situações de crise de Berlim ou do Caribe. Mas como confronto de baixa intensidade, ocorreu durante os anos de distensão em meados da década de 1950, e depois no final da década de 1960 e início da década de 1970 . O termo "guerra fria" não se aplica a períodos de distensão e, via de regra, não é usado na literatura. Pelo contrário, a expressão "guerra fria" é amplamente utilizada como o oposto do termo "distensão". É por isso todo o período 1945-1991 usando o conceito de "confronto" pode ser descrito analiticamente corretamente , mas com a ajuda do termo "guerra fria" - não.

Existem certas discrepâncias na questão do fim da era de confronto ("guerra fria"). A maioria dos cientistas acredita que o confronto realmente terminou no curso da "reestruturação" da URSS na segunda metade da década de 80 do século passado. Alguns estão tentando indicar datas mais precisas:

- dezembro de 1989quando, durante o encontro soviético-americano em Malta, o presidente dos Estados Unidos George W. Bush e o presidente do Soviete Supremo da URSS, Mikhail Gorbachev, proclamaram solenemente o fim da Guerra Fria;

Ou outubro 1990 g.quando a unificação da Alemanha ocorreu.

A data mais fundamentada para o fim da era do confronto é dezembro 1991 g. : Com o colapso da União Soviética, desapareceram as condições para um confronto do tipo que surgiu depois de 1945.

1. O período de transição do sistema bipolar

Na virada dos dois séculos - XX e XXI - há uma tremenda transformação do sistema de relações internacionais . O período de transição em seu desenvolvimento— desde meados da década de 1980 , quando o curso de uma renovação radical do país ("perestroika"), implantado pela liderança da URSS chefiada por M. S. Gorbachev, é complementado pela política de superação do confronto e da reaproximação com o Ocidente ("novo pensamento").

O principal conteúdo do período de transição é a superação da dicotomia bipolar nas relações internacionais, a Guerra Fria como forma de organizá-los, que por cerca de quatro décadas anteriores dominou a área Leste-Oeste - mais precisamente, ao longo da linha "socialismo (em sua interpretação soviética) versus capitalismo".

O algoritmo do método especificado de organização das relações internacionais, que foi formado quase imediatamente após o fim da Segunda Guerra Mundial, foi rejeição mútua total de países com sistemas sociais opostos... Ele tinha três componentes principais:

a) intolerância ideológica entre si,

b) incompatibilidade econômica e

c) confronto político-militar.

Geopoliticamente, foi um confronto entre dois campos, nos quais grupos de apoio (aliados, satélites, companheiros de viagem, etc.) foram formados em torno dos líderes (EUA e URSS), que competiam entre si tanto diretamente quanto na luta por influência no mundo.

Na década de 1950, a ideia de "coexistência pacífica" , que se torna uma justificativa conceitual para relações cooperativas entre países socialistas e capitalistas (competindo com a tese sobre as contradições antagônicas que os separam). Com base nisso, o aquecimento ocorre periodicamente nas relações Leste-Oeste.

Mas o "novo pensamento" proclamado pela União Soviética e a reação correspondente dos países ocidentais a ele marcaram não a superação situacional e tática, mas baseada em princípios e estrategicamente orientada, da mentalidade e da política de confronto. Sistema político internacional bipolar tal desenvolvimento estava abalando da maneira mais fundamental.

1) DEum golpe severo para este sistema foi desferido pelo colapso da "comunidade socialista" que aconteceu de acordo com medidas históricas em um tempo fenomenalmente curto - é culminou nas revoluções de veludo de 1989 nos países que foram aliados satélites da URSS ... A queda do Muro de Berlim e a unificação da Alemanha (1990) foram amplamente percebidas como um símbolo de superação da divisão da Europa, que foi a personificação do confronto bipolar. A autoliquidação da União Soviética (1991) trouxe a linha final à bipolaridade, pois significou o desaparecimento de um de seus dois principais sujeitos.

Nesse caminho, fase inicial de transição acabou sendo comprimido no tempo até cinco a sete anos. O pico das mudanças ocorre na virada das décadas de 1980 para 1990 quando uma onda de mudanças rápidas - tanto no cenário internacional quanto no desenvolvimento interno dos países do campo socialista - é engolida pelos principais atributos da bipolaridade.

2) Demorou muito mais para serem substituídos por novas entidades - instituições, modelos de comportamento de política externa, princípios de autoidentificação, estruturação do espaço político internacional ou de seus segmentos individuais. A formação gradual de novos elementos nas décadas de 1990 e 2000 foi frequentemente acompanhada por severa turbulência ... Este processo cria conteúdo a próxima fase do período de transição. Inclui uma série de eventos e fenômenos, os mais importantes dos quais são os seguintes.

No antigo campo socialista, o desmantelamento do sistema de Yalta está no centro das mudanças em curso. o que acontece de forma relativamente rápida, mas ainda não durante a noite. O encerramento formal das atividades da Corregedoria e do CMEA não foi suficiente para isso. ... Em um vasto segmento do espaço político internacional, que é formado por ex-integrantes do campo socialista, necessário , de fato, criar uma nova infraestrutura de relações tanto entre os países da região como com o exterior .

Para a influência na orientação política internacional deste espaço, às vezes há uma luta oculta, às vezes aberta. - e Rússia participei enérgica e proativamente (embora ela não pudesse alcançar os resultados desejados). Várias possibilidades estão sendo discutidas em relação ao status desta zona: recusa de entrada nas estruturas político-militares, revivificação da fórmula da "Europa Central", etc. Aos poucos está ficando claro que os países da região não desejam proclamar neutralidade ou se transformar em uma "ponte" entre a Rússia e o Ocidente. Que eles próprios estão se esforçando para se tornar parte do Ocidente. Que eles estão prontos para fazer isso no nível institucional, ingressando na União Européia Ocidental, na OTAN e na UE. E que eles conseguirão isso mesmo apesar da oposição da Rússia.

Os três novos Estados Bálticos também buscaram superar a dominação geopolítica russa, seguindo um curso de união às estruturas ocidentais (incluindo político-militar). A fórmula da "inviolabilidade" da ex-área soviética - que Moscou nunca proclamou oficialmente, mas promoveu com muito interesse no discurso internacional - acabou sendo praticamente irrealizável.

Ao longo dos anos 1990 - 2000 revela a inaplicabilidade a novas realidades políticas internacionais de algumas ideias que pareciam bastante atraentes ... Entre esses modelos "fracassados" - dissolução da NATO, a transformação desta aliança em uma organização puramente política, uma mudança radical em seu caráter com a transformação em um quadro estrutural de segurança geral europeia, a criação de uma nova organização para manter a segurança no continente etc.

Durante o período de transição, a primeira situação problemática aguda surge nas relações de Moscou com os países ocidentais e os ex-aliados do Leste Europeu. Isto se tornou a linha para incluir o último na OTAN . Alargamento da UE também causa desconforto político na Rússia - embora expresso de uma forma muito mais branda. Em ambos os casos, não apenas os instintos arruinados do pensamento bipolar são acionados, mas também o medo da possível marginalização do país. No entanto, em um sentido mais amplo espalhando estes ocidentais (por gênese e características políticas) estruturas em uma parte significativa do espaço político internacional europeu marca o surgimento de uma configuração fundamentalmente nova na região .

Na esteira da superação da bipolaridade durante o período de transição, mudanças importantes ocorrem dentro dessas estruturas. NATO a escala dos preparativos militares está a ser reduzida e ao mesmo tempo o difícil processo de procura de uma nova identidade e de novas tarefas começa em condições em que a principal razão para o surgimento da aliança - a "ameaça do Leste" desapareceu. O símbolo de um período de transição para a OTAN foi a preparação de um novo Conceito Estratégico para a aliança, que foi adotado em 2010.

PESO a transição para uma nova qualidade foi planejada com a adoção de uma "constituição para a Europa" (2004), mas este projeto não foi aprovado em referendo na França (e depois na Holanda) e exigiu um trabalho árduo para preparar sua versão "reduzida" sobre reforma, ou Tratado de Lisboa, 2007).

Como forma de compensação, houve progressos significativos no desenvolvimento da própria capacidade da UE para enfrentar os desafios da gestão de crises. Geralmente o período de transição para a UE revelou-se repleto de mudanças extremamente graves, as principais das quais foram:

a) um aumento de duas vezes e meia no número de participantes nesta estrutura (de 12 para quase três dezenas) e

b) a extensão da interação de integração ao âmbito da política externa e de segurança.

Durante a decadência da bipolaridade e em conexão com este processo por quase duas décadas eventos dramáticos se desdobram na área territorial a ex-Iugoslávia. A fase de enfrentamento militar multicamadas com a participação de formações estatais e atores subestatais que saíram de seu seio terminou apenas na década de 2000... Isso marca a mudança qualitativa mais importante na estruturação dessa parte do espaço político internacional. Há mais certeza em como ele se encaixará na configuração global.

3) Durante o período de transição, será traçada uma linha com a conclusão dos trabalhos do Tribunal Internacional para a ex-Jugoslávia, o estabelecimento das relações ao longo da linha Sérvia-Kosovo e o surgimento de uma perspectiva prática de entrada dos países pós-jugoslavos na UE.

Ao mesmo tempo a importância dos eventos pós-iugoslavos vai além do contexto regional ... Aqui pela primeira vez desde o fim da guerra fria foram demonstradas as possibilidades e os limites do impacto de um fator externo no desenvolvimento de conflitos étnico-confessionais ... Aqui uma experiência rica e muito controversa de manutenção da paz nas novas condições internacionais emergiu ... Finalmente, ecos de eventos na região são revelados pós-fato em uma ampla variedade de contextos - seja em relação à Rússia em relação à OTAN, depois nas voltas e reviravoltas em torno da questão da dimensão militar da UE, depois na guerra do Cáucaso em agosto de 2008

Iraque o destino caiu para se tornar outro O "campo de teste" para novas realidades políticas internacionais do mundo pós-bipolar ... Além disso, é aqui que sua ambigüidade e inconsistência nas condições do período de transição foram demonstradas da maneira mais vívida - já que aconteceu duas vezes e em contextos completamente diferentes.

Quando em 1991 Bagdá cometeu agressão contra o Kuwait , sua condenação unânime só foi possível em conexão com o início da superação do confronto bipolar ... Na mesma base, uma ampla coalizão internacional sem precedentes foi formada para realizar uma operação militar a fim de restaurar status quo ante. Na verdade, a "guerra no Golfo" transformou até inimigos recentes em aliados. E aqui em 2003. dividida sobre operação militar contra o regime de Saddam Hussein , que dividiu não apenas ex-antagonistas (EUA + Reino Unido versus Rússia + China), mas também membros da aliança da OTAN (França + Alemanha versus EUA + Reino Unido).

Mas, apesar do contexto diretamente oposto em ambas as situações, eles próprios se tornaram possíveis precisamente nas novas condições e teriam sido impensáveis \u200b\u200bsob a “velha” ordem política internacional. Ao mesmo tempo, o surgimento de duas configurações completamente diferentes no mesmo campo geopolítico é uma evidência convincente (embora indireta) da natureza de transição do sistema internacional (pelo menos naquela época).

Em nível global, a característica distintiva mais importante do período de transição está se tornando respingo Unilateralismo americano e então - revelando sua insolvência. O primeiro fenômeno pode ser rastreado na década de 1990, motivado pela euforia da vitória na Guerra Fria e pelo status de “a única superpotência remanescente " O segundo é sobre desde meados dos anos 2000, quando Administração republicana do presidente George W. Bush tenta superar os excessos de seu próprio entusiasmo ofensivo.

Um nível sem precedentes de apoio da comunidade internacional aos Estados Unidos surge em conexão com o ataque terrorista contra eles em setembro de 2001. Nesta onda a liderança americana consegue iniciar uma série de grandes ações - em primeiro lugar na condução de operações militares contra o regime talibã emAfeganistão (em 2002 com a aprovação do Conselho de Segurança da ONU) e contra o regime de Saddam Hussein emIraque (em 2003 sem tal sanção) mas Washington não só falhou em formar em torno de si algo como uma "coalizão global" com base na luta contra o terrorismo , mas também surpreendentemente riscou seu desavergonhado política benefícios reais e potenciais da solidariedade e simpatia internacional .

Se a princípio o vetor da política americana está sujeito apenas a pequenos ajustes, então no final dos anos 2000, a questão da mudança do paradigma da política externa foi colocada de forma mais decisiva - tornou-se um dos componentes da vitória B. Obama nas eleições presidenciais, bem como um componente importante da linha prática da administração democrata.

Em certo sentido, a dinâmica observada política externa de Washington reflete a lógica do trânsito que atravessa o sistema internacional ... O início do período de transição é acompanhado por um "êxtase de força". Mas com o tempo, a simplicidade ingênua da abordagem vigorosa começa a dar lugar a uma compreensão das complexidades do mundo moderno. As ilusões são dissipadas sobre a possibilidade e capacidade dos Estados Unidos de agir como demiurgo do desenvolvimento mundial, procedendo apenas de seus próprios interesses e negligenciando de forma demonstrativa os de outros participantes da vida internacional. O imperativo não é construir um mundo unipolar, mas uma política mais multifacetada voltada para a interação com outros participantes da vida internacional. .

A Rússia, saindo do confronto bipolar para um novo estado, também não escapou de uma certa euforia... Embora o último tenha se revelado muito fugaz para a consciência da política externa russa, ainda demorou para ter certeza: a entrada triunfante na "comunidade dos estados civilizados" não está na ordem do dia, pois não pode ser apenas fruto de uma escolha política e exigirá esforços significativos para transformar o país e garantir sua compatibilidade com outros países desenvolvidos. .

Rússia teve que passar tanto pela superação da dolorosa síndrome do "retrocesso histórico" quanto pela fase de "concentração da política externa". Um papel colossal foi desempenhado pela competente retirada do país do default de 1998 e, em seguida, pela situação excepcionalmente favorável dos mercados mundiais de energia. ... Em meados dos anos 2000, a Rússia mostra cada vez mais um ativismo ofensivo nas relações com o mundo exterior. A sua manifestação foram esforços enérgicos na direção ucraniana (com o objetivo de recuperar as perdas que Moscou viu na Revolução Laranja de 2004), bem como - e ainda mais claramente - o conflito georgiano-ossétio \u200b\u200bem 2008.

A este respeito, são expressas opiniões muito contraditórias.

Críticos da política russa na Transcaucásia, eles veem aqui uma manifestação das ambições neo-imperiais de Moscou, apontam para a falta de atratividade de sua imagem e o declínio da classificação política internacional , observe a falta de parceiros e aliados confiáveis. Apoiadores de avaliações positivas Apresente de forma bastante enfática um conjunto diferente de argumentos: A Rússia, não em palavras, mas em atos, tem demonstrado capacidade de defender seus interesses, delineou claramente sua área (o espaço da ex-União Soviética excluindo os estados bálticos) e, em geral, conseguiu garantir que seus pontos de vista fossem levados a sério, e não por uma questão de protocolo diplomático.

Mas não importa o quão interpretado política russa, há uma crença bastante difundida de que também indica o fim do período de transição nas relações internacionais. A Rússia, nessa lógica, recusa-se a jogar pelas regras, em cuja formulação não poderia participar por sua fragilidade ... Hoje o país pode declarar seus legítimos interesses com voz plena (opção: ambições imperiais) e forçar os outros a contar com eles. Por mais controversa que seja a legitimidade da ideia do território pós-soviético como uma zona de "interesses russos especiais" a posição claramente expressa de Moscou a esse respeito pode ser interpretada, entre outras coisas, como seu desejo de pôr fim às incertezas do período de transição. ... Aqui, porém, surge a questão de saber se, neste caso, há uma recuperação das síndromes da "velha" ordem política internacional (em particular, através da rejeição forçada do Ocidente).

Formação de uma nova ordem mundial, como qualquer reestruturação da sociedade, não é realizada em condições de laboratório e, portanto, pode ser acompanhado pela aparência elementos de desorganização. Isso realmente aconteceu durante o período de transição. O desequilíbrio no sistema político internacional é claramente visível em várias áreas.

Entre os antigos mecanismos que garantiam o seu funcionamento, existem muitos que se perderam parcial ou totalmente, ou estão sujeitos a erosão. Novos ainda não se estabeleceram.

Nas condições de confronto bipolar, o confronto entre os dois campos foi, em certa medida, um elemento disciplinador , conflitos abafados entre os países e dentro dos países, encorajou cautela e moderação. A energia acumulada não pôde deixar de respingar na superfície assim que os aros da Guerra Fria se desfizeram.

O mecanismo compensatório que operava ao longo da vertical também desapareceu - quando os tópicos de conflito podiam, por uma razão ou outra, ser misturados em níveis mais elevados de interação ao longo da linha Leste-Oeste. Por exemplo, se os Estados Unidos e a União Soviética estavam em fase de reaproximação mútua, isso gerava um impulso positivo para a política de seus aliados / clientes em relação aos países do campo oposto.

Um fator que complica o panorama político internacional moderno é o surgimento de novos Estados, aliado ao contraditório processo de identificação de sua política externa, a busca de seu lugar no sistema de relações internacionais .

Quase tudo países da antiga "comunidade socialista", que ganhou independência a partir da destruição da "cortina de ferro" e dos mecanismos de confronto inter-blocos, optou por uma mudança radical no vetor de sua política externa ... Estrategicamente, isso teve um efeito estabilizador, mas no curto prazo foi outro ímpeto para desequilibrar o sistema internacional - pelo menos em termos das relações dos respectivos países com a Rússia e seu posicionamento em relação ao mundo exterior.

Pode-se afirmar que emna fase final do período de transição, o mundo não desmoronou, o caos geral não surgiu, a guerra de todos contra todos não se tornou um novo algoritmo universal da vida internacional.

A inconsistência de adivinhações dramáticas foi revelada, em particular, nas condições a crise financeira e econômica global que eclodiu no final dos anos 2000... Afinal, sua escala, é certo, é bastante comparável ao grave choque econômico do século passado, que afetou todos os maiores países do mundo - crise e a Grande Depressão em 1929-1933. Mas então a crise transferiu o vetor do desenvolvimento político internacional para uma nova guerra mundial . Hoje, o impacto da crise na política mundial é ainda mais rápidocaráter estabilizador.

Essa também é uma "boa notícia" - afinal, nas condições de provações difíceis, o instinto do egoísmo nacional tem grandes chances de se tornar o prevalecente, senão o único motor da política externa, e o fato de isso não ter acontecido indica uma certa estabilidade do emergente internacional sistema político. Mas, observando que ela tem uma certa margem de segurança, também é importante ver a possibilidade de desestabilizar as emissões que acompanham o processo de mudança.

Por exemplo, o policentrismo como a antítese da bipolaridade pode não ser uma bênção em tudo ... Não apenas por causa da complicação objetiva associada ao sistema político internacional, mas também porque, em alguns casos - em particular, no campo dos preparativos militares e especialmente no campo das armas nucleares - um aumento no número de centros de poder concorrentes pode levar a um enfraquecimento direto da segurança e estabilidade internacionais .

As características listadas acima caracterizam um ambiente dinâmico e cheio de contradições a formação de um novo sistema internacional. Nem tudo o que foi ganho durante este período resistiu ao teste do tempo; alguns algoritmos revelaram-se inadequados (ou eficazes apenas no curto prazo) e, muito provavelmente, não darão em nada; vários modelos claramente não resistiram ao teste do tempo, embora tenham atraído a atenção no início do período de transição. As características essenciais da pós-bipolaridade ainda são bastante confusas, instáveis \u200b\u200b(instáveis) e caóticas. Não é surpreendente que haja algum mosaicismo e variabilidade em sua compreensão conceitual.

A antítese da bipolaridade é mais frequentemente considerada multipolaridade (multipolaridade) - organização do sistema político internacional com base no policentrismo ... Embora esta seja a fórmula mais popular hoje, sua implementação completa só pode ser considerada uma tendência estratégica .

As vezes sugere-se que a "velha" bipolaridade seja substituída por uma nova... Ao mesmo tempo, existem opiniões diferentes sobre a estrutura da nova oposição binária:

- EUA versus China (a dicotomia mais comum), ou

- países do bilhão dourado versus a parte desfavorecida da humanidade, ou

- país status quo versus interessado em mudar a ordem internacional, ou

- países de "capitalismo liberal" versus países de "capitalismo autoritário", etc.

Alguns analistas geralmente não consideram correto considerar a bipolaridade como um modelo de referência para avaliar o sistema emergente de relações internacionais. Pode ter sido apropriado nos anos 1990 traçar um limite sob a ordem internacional de Yalta, mas hoje a lógica da formação do sistema internacional segue imperativos completamente diferentes.

Explicitamente a ideia de "fim da história" formulada por F. Fukuyama não se concretizou. Mesmo que os valores liberal-democráticos estejam se tornando mais difundidos, sua "vitória completa e final" não é visível no futuro previsível, o que significa que o sistema internacional não será capaz de se esconder de acordo com os modelos apropriados.

Igualmente a interpretação universalista do conceito de "choque de civilizações" por S. Huntington não foi confirmada... Apesar de todo o seu significado, as colisões intercivilizacionais não são o único, nem mesmo o mais significativo "motor" do desenvolvimento do sistema internacional.

Por fim, há ideias sobre o surgimento de um sistema desordenado e não estruturado de “nova desordem internacional”.

A tarefa, provavelmente, não deveria ser encontrar uma fórmula ampla e totalmente explicativa (que ainda não existe). Outra coisa é mais importante: registrar o processo de formação do sistema internacional pós-bipolar. Neste sentido A década de 2010 pode ser caracterizada como a fase final do período de transição. A transformação do sistema político internacional ainda não acabou, mas alguns de seus contornos já estão sendo traçados com bastante clareza .

O principal papel na estruturação do sistema internacional dos maiores estados que compõem seu nível superior é óbvio. De 10 a 15 estados competem entre si pelo direito informal de se tornar parte do núcleo do sistema político internacional.

A novidade mais importante dos últimos tempos é a expansão de seu círculo às custas de países que no estado anterior do sistema internacional estavam localizados bem distantes de seu centro. Isto é principalmente China e Índia, o fortalecimento de cujas posições afeta cada vez mais o equilíbrio global das forças econômicas e políticas e muito provavelmente é extrapolado para o futuro. Em relação ao papel dessas futuras superestrelas do sistema internacional, surgem duas questões principais: sobre a margem de sua estabilidade interna e sobre a natureza de sua projeção externa.

No sistema internacional, continua a haver uma redistribuição da parcela entre vários centros de influência existentes e emergentes - em particular, no que diz respeito à sua capacidade de influenciar outros Estados e o mundo exterior como um todo. Aos pólos "tradicionais" (países da UE / OCDE, bem como Rússia), em cuja dinâmica de desenvolvimento existem muitas incertezas, vários estados de maior sucesso são adicionados Ásia e América Latina, bem como África do Sul... A presença do mundo islâmico na arena política internacional é cada vez mais perceptível (embora devido à sua capacidade muito problemática como uma espécie de integridade, dificilmente se possa falar de um “pólo” ou “centro de poder” neste caso).

Apesar do relativo enfraquecimento da posição dos Estados Unidos, seu enorme potencial para influenciar a vida internacional permanece. O papel deste estado na economia mundial, finanças, comércio, ciência e informática é único e permanecerá assim no futuro previsível. Em termos de tamanho e qualidade de seu potencial militar, não tem igual no mundo (se abstrairmos do recurso russo no campo das forças nucleares estratégicas).

Os EUA podem ser uma fonte de grande estresse para o sistema internacional (com base no unilateralismo, orientação para a unipolaridade, etc.), e um iniciador autorizado e agente de interação cooperativa (no espírito de liderança responsável e parcerias avançadas). Sua disposição e capacidade de contribuir para a formação de um sistema internacional que combine eficiência com a ausência de um princípio hegemônico pronunciado serão de importância crítica.

Geopoliticamente, o centro de gravidade do sistema internacional está se deslocando para o Leste / Ásia. É nessa área que estão localizados os novos centros de influência mais poderosos e em desenvolvimento vigoroso. Exatamente a atenção dos atores econômicos globais está voltada aqui atraídos por mercados em crescimento, dinâmica impressionante de crescimento econômico, alta energia do capital humano. Ao mesmo tempo é aqui que existem as situações problemáticas mais agudas (focos de terrorismo, conflitos étnicos e confessionais, proliferação nuclear).

A principal intriga no sistema internacional emergente se desdobrará nas relações ao longo do Mundo desenvolvido versus desenvolvendo o mundo " (ou, em uma interpretação ligeiramente diferente, "Centro versus periferia") É claro que existe uma dinâmica complexa e contraditória de relacionamentos dentro de cada um desses segmentos. Mas é precisamente desse desequilíbrio global que pode surgir uma ameaça à estabilidade geral do sistema mundial. No entanto, pode ser prejudicado pelos custos de superar esse desequilíbrio - econômico, de recursos, ambiental, demográfico, de segurança e outros.

1. Parâmetros qualitativos do novo sistema de relações internacionais

Algumas características das relações internacionais modernas merecem atenção especial. Eles caracterizam o novo que distingue o sistema internacional que está se formando diante de nossos olhos de seus estados anteriores.

Processos intensivos globalização estão entre as características mais importantes do desenvolvimento do mundo moderno. Por um lado, são evidências óbvias da aquisição pelo sistema internacional de uma nova qualidade - a qualidade da globalidade. Por outro lado, seu desenvolvimento acarreta custos consideráveis \u200b\u200bpara as relações internacionais. A globalização pode se manifestar de formas autoritárias e hierárquicas, geradas pelos interesses e aspirações egoístas dos estados mais desenvolvidos ... Há temores de que a globalização os torne ainda mais fortes, enquanto os fracos estão condenados a uma dependência completa e irreversível.

Não obstante, não há sentido em se opor à globalização, não importa quais bons motivos são guiados. Este processo tem pré-requisitos objetivos profundos. Uma analogia adequada é o movimento da sociedade do tradicionalismo à modernização, de uma comunidade patriarcal à urbanização .

A globalização traz uma série de características importantes para as relações internacionais... isto torna o mundo inteiro, aumentando sua capacidade de responder com eficácia aos problemas gerais , que no século XXI. tornam-se cada vez mais importantes para o desenvolvimento político internacional. O aumento da interdependência como resultado da globalização pode servir de base para preencher as lacunas entre os países , um poderoso incentivo para o desenvolvimento de soluções mutuamente aceitáveis.

Ao mesmo tempo com a globalizaçãoconectado unificação com sua impessoalidade e perda de características individuais, erosão da identidade, enfraquecimento das oportunidades do estado nacional para regular a sociedade, temores sobre a própria competitividade - tudo isso pode causar ataques de auto-isolamento, autarquia, protecionismo como reação defensiva.

No longo prazo, esse tipo de escolha condenará qualquer país a um atraso permanente, empurrando-o para a margem do desenvolvimento dominante. Mas aqui, como em muitas outras áreas, a pressão de motivos oportunistas pode acabar sendo muito, muito forte, fornecendo apoio político à linha de "proteção contra a globalização".

Portanto, um dos nós de tensão interna no sistema político internacional emergente é a colisão entre a globalização e a identidade nacional de Estados individuais. Todos eles, assim como o sistema internacional como um todo, se deparam com a necessidade de encontrar uma combinação orgânica desses dois princípios, para combiná-los no interesse da manutenção do desenvolvimento sustentável e da estabilidade internacional.

Igualmente, no contexto da globalização, torna-se necessário ajustar a percepção de propósito funcional do sistema internacional... Ela, claro, deve manter sua capacidade legal na resolução da tarefa tradicional de reduzir a um denominador comum os interesses e aspirações não coincidentes ou divergentes dos Estados - evite colisões entre eles repleto de cataclismos muito graves, fornecer uma saída para situações de conflito etc. Mas hoje o papel objetivo do sistema político internacional assume um caráter mais amplo.

Isso se deve à nova qualidade do sistema internacional emergente - a presença nele de um componente significativo de questões globais ... Este último requer não tanto a solução de controvérsias quanto a determinação de uma agenda conjunta, não tanto a minimização das divergências quanto a maximização do ganho mútuo, não tanto a determinação do equilíbrio de interesses, mas a identificação do interesse comum.

As áreas de ação mais importantes na agenda positiva global são :

- superação da pobreza, combate à fome, promoção do desenvolvimento social e econômico dos países e povos mais atrasados;

- manter o equilíbrio ecológico e climático, minimizando os impactos negativos no meio ambiente humano e na biosfera como um todo;

- resolver os maiores problemas globais no campo da economia, ciência, cultura, saúde;

- prevenção e minimização das consequências de catástrofes naturais e provocadas pelo homem, organização de operações de salvamento (incluindo por motivos humanitários);

- luta contra o terrorismo, o crime internacional e outras manifestações de atividades destrutivas;

- a organização da ordem em territórios que perderam o controle político e administrativo e se encontram à mercê de uma anarquia que ameaça a paz internacional.

A experiência bem-sucedida de resolver conjuntamente tais problemas pode se tornar um estímulo para uma abordagem cooperativa para aquelas situações controversas que surgem na corrente principal dos conflitos políticos internacionais tradicionais.

Em termos gerais o vetor da globalização indica a formação de uma sociedade global... Em um estágio avançado neste processo podemos falar sobre a formação de poder em escala planetária e sobre o desenvolvimento de uma sociedade civil global e sobre a transformação das relações interestaduais tradicionais em relações intra-sociais da futura sociedade global.

No entanto, estamos falando de um futuro bastante distante. No sistema internacional que hoje se forma, encontram-se poucas manifestações dessa linha. ... Entre eles:

- uma certa ativação de tendências supranacionais (em primeiro lugar, através da transferência de certas funções do Estado para estruturas de nível superior);

- maior formação de elementos de direito global, justiça transnacional (de forma incremental, mas não aos trancos e barrancos);

- expandir o escopo de atividades e aumentar a demanda por organizações não governamentais internacionais.

Relações internacionais são relações sobre os mais diversos aspectos do desenvolvimento da sociedade ... Portanto, nem sempre é possível destacar um determinado fator dominante em sua evolução. Isso, por exemplo, demonstra claramente dialética da economia e da política no desenvolvimento internacional moderno.

Parece que em seu curso hoje, após a eliminação do significado hipertrofiado do confronto ideológico característico da era da Guerra Fria, uma influência cada vez maior é exercida por um conjunto de fatores da ordem econômica - recursos, produção, científicos e tecnológicos, financeiros ... Isso às vezes é visto como o retorno do sistema internacional a um estado "normal" - se considerarmos que esta é a situação de prioridade incondicional da economia sobre a política (e em relação à esfera internacional - "geoeconomia" sobre "geopolítica"). No caso de trazer essa lógica para extremum, você pode até falar sobre um tipo renascimento do determinismo econômico — quando as circunstâncias exclusivamente ou principalmente econômicas explicam todas as consequências concebíveis e inconcebíveis para as relações no cenário mundial .

No desenvolvimento internacional moderno, existem de fato algumas características que parecem confirmar essa tese. Assim, por exemplo, a hipótese de que compromissos na esfera da "baixa política" (inclusive nas questões econômicas) são mais fáceis de alcançar do que na esfera da "alta política" (quando prestígio e interesses geopolíticos estão em jogo) não funciona ... Este postulado, como você sabe, ocupa um lugar importante na compreensão das relações internacionais do ponto de vista do funcionalismo - mas é claramente refutado pela prática de nosso tempo, quando muitas vezes são as questões econômicas que acabam sendo mais conflitantes do que as colisões diplomáticas... sim e no comportamento da política externa dos Estados, a motivação econômica não é apenas pesada, mas em muitos casos ela vem claramente à tona .

No entanto, este problema requer uma análise mais completa. A declaração da prioridade dos determinantes econômicos é freqüentemente superficial e não fornece bases para quaisquer conclusões significativas ou evidentes. Além disso, a evidência empírica sugere que economia e política não se correlacionam apenas como causa e efeito - sua inter-relação é mais complexa, multidimensional e elástica. Nas relações internacionais, isso se manifesta não menos claramente do que no desenvolvimento doméstico.

Consequências políticas internacionais decorrentes de mudanças na esfera econômicasão rastreáveis \u200b\u200bao longo da história. Hoje isso se confirma, por exemplo, devido ao aumentoÁsia , que se tornou um dos maiores eventos no desenvolvimento do moderno sistema internacional ... Aqui, entre outras coisas, um grande papel foi desempenhado pelo poderoso progresso tecnológico e a disponibilidade dramaticamente expandida de bens e serviços de informação fora dos países do "bilhão de ouro". Houve também uma correção do modelo econômico: se até a década de 1990 se previa um crescimento quase ilimitado do setor de serviços e um movimento em direção a uma “sociedade pós-industrial”, posteriormente houve uma mudança na tendência a uma espécie de renascimento industrial. Alguns estados da Ásia conseguiram sair da pobreza nessa onda e se juntar ao número de países com "economias emergentes" . E já dessa nova realidade emanam impulsos para reconfigurar o sistema político internacional.

As principais questões problemáticas que surgem no sistema internacional geralmente têm um componente econômico e um componente político. Um exemplo de tal simbiose é a importância reavivada do controle territorial à luz da intensificação da competição pelos recursos naturais ... A limitação e / ou escassez deste último, combinada com o desejo dos estados de fornecer suprimentos confiáveis \u200b\u200ba preços acessíveis, tudo isso, em conjunto, torna-se uma fonte de maior sensibilidade em relação às áreas territoriais que são objeto de disputas por sua propriedade ou levantando preocupações sobre confiabilidade. e segurança de trânsito.

Às vezes, com base nisso, as colisões do tipo tradicional surgem e agravam - como, por exemplo, no caso de as águas do Mar da China Meridionalonde enormes reservas de petróleo na plataforma continental estão em jogo. Aqui, literalmente diante de nossos olhos:

A competição intra-regional se intensifica RPC, Taiwan, Vietnã, Filipinas, Malásia, Brunei;

As tentativas de estabelecer o controle intensificam sobre as Ilhas Paracel e o arquipélago Spartli (o que permitirá que você reivindique uma zona econômica exclusiva de 200 milhas);

As ações de demonstração são realizadas usando as forças navais;

Coalizões informais estão sendo construídas com o envolvimento de potências não regionais (ou estas são simplesmente atendidas com apelos para designar sua presença na região), etc.

Um exemplo de solução cooperativa para problemas emergentes deste tipo poderia ser ártico... Nesta área também existe uma relação competitiva no que diz respeito aos recursos naturais explorados e eventuais. Mas, ao mesmo tempo, há incentivos poderosos para o desenvolvimento de uma interação construtiva entre os estados costeiros e não regionais, baseada no interesse conjunto em estabelecer fluxos de transporte, resolver problemas ambientais, manter e desenvolver os recursos biológicos da região.

Em geral, o sistema internacional moderno se desenvolve por meio do surgimento e do "desdobramento" de vários nós formados na interseção da economia e da política. É assim que se formam novas áreas problemáticas, bem como novas linhas de interação cooperativa ou competitiva na arena internacional.

Nas relações internacionais modernas impacto significativo é exercido por mudanças tangíveis associadas com questões de segurança. Em primeiro lugar, trata-se de compreender o próprio fenômeno da segurança, a proporção de seus vários níveis ( global, regional, nacional ), desafios à estabilidade internacional, bem como à sua hierarquia.

A ameaça de uma guerra nuclear mundial perdeu sua antiga prioridade absoluta, embora a própria presença de grandes arsenais de armas de destruição em massa não tenha eliminado completamente a possibilidade de uma catástrofe global. mas ao mesmo tempo o perigo da proliferação de armas nucleares, outros tipos de armas de destruição em massa, tecnologias de mísseis está se tornando cada vez mais formidável ... A consciência desse problema como um problema global é um recurso importante para a mobilização da comunidade internacional.

Com a relativa estabilidade da situação estratégica global, cresce uma onda de conflitos diversos nos níveis inferiores das relações internacionais, bem como nas de caráter interno. É cada vez mais difícil conter e resolver esses conflitos.

Terrorismo, tráfico de drogas, outros tipos de atividades criminosas transfronteiriças, extremismo político e religioso agem como fontes qualitativamente novas de ameaças. .

A retirada do confronto global e a redução do perigo de eclosão de uma guerra nuclear mundial foram paradoxalmente acompanhadas por uma desaceleração do processo de limitação e redução de armas. Nesta área, houve até uma regressão clara - quando alguns acordos importantes ( Tratado CFE, Tratado ABM) deixou de agir e a conclusão de outros ficou em questão.

Enquanto isso, é a natureza transitória do sistema internacional que torna o fortalecimento do controle de armas especialmente urgente. O seu novo estado confronta os estados com novos desafios e exige a adaptação dos instrumentos político-militares aos mesmos - e de forma a evitar choques nas relações entre si. A experiência de várias décadas acumulada neste plano é única e inestimável, e seria simplesmente irracional começar tudo do zero. Também é importante demonstrar a prontidão dos participantes para ações cooperativas na esfera de importância fundamental para eles - a esfera da segurança. Uma abordagem alternativa - agir com base em imperativos puramente nacionais e sem levar em conta as preocupações de outros países - seria um sinal político extremamente "ruim", indicando a relutância em se concentrar nos interesses globais.

É necessária atenção especial à questão de hoje e do futuro o papel das armas nucleares no sistema político internacional emergente.

Cada nova expansão do "clube nuclear" se transforma em um grande estresse para ela. Existencial o incentivo para tal expansão é o próprio fato de os maiores países reterem armas nucleares como meio de garantir sua segurança ... Não está claro se podemos esperar quaisquer mudanças significativas da parte deles em um futuro próximo. Suas declarações em apoio ao "zero nuclear", via de regra, são percebidas com ceticismo, propostas nesse sentido muitas vezes parecem formais, inespecíficas e sem credibilidade. Na prática, o potencial nuclear está sendo modernizado, melhorado e "reajustado" para atender a tarefas adicionais.

enquanto isso no contexto de crescentes ameaças militares, a proibição tácita do uso militar de armas nucleares pode perder importância ... E então o sistema político internacional enfrentará uma fundamentalmente um novo desafio - o desafio do uso local de armas nucleares (dispositivos). Isso pode acontecer em quase todos os cenários concebíveis - com a participação de qualquer uma das potências nucleares reconhecidas, membros não oficiais do clube nuclear, candidatos a membros ou terroristas. Tal situação “local”, em termos formais, poderia ter consequências globais extremamente graves.

As potências nucleares devem ter o mais alto senso de responsabilidade, pensamento genuinamente inovador e um alto grau de engajamento sem precedentes para minimizar os impulsos políticos para tal desenvolvimento. Nesse sentido, devem ser de particular importância os acordos entre os Estados Unidos e a Rússia sobre uma redução profunda de seus potenciais nucleares, bem como multilateral o processo de limitação e redução das armas nucleares.

Uma mudança importante que afeta não só a esfera da segurança, mas também os instrumentos usados \u200b\u200bpelos Estados nas relações internacionais em geral, é reavaliação do fator de poder na política mundial e nacional.

No conjunto de instrumentos de política dos países mais desenvolvidos meios não militares estão se tornando cada vez mais importantes — econômicos, financeiros, científicos e técnicos, informativos e tantos outros, convencionalmente unidos pelo conceito de "soft power" ... Em certas situações, eles tornam possível exercer uma pressão efetiva sem força sobre outros participantes da vida internacional. O uso habilidoso desses recursos também contribui para a formação de uma imagem positiva do país, seu posicionamento como pólo de atração de outros países.

No entanto, as noções que existiam no início do período de transição sobre a possibilidade de eliminar quase completamente o fator força militar ou reduzir significativamente seu papel acabaram sendo claramente superestimadas. Muitos os estados veem a força militar como um meio importante de garantir sua segurança nacional e elevar seu status internacional .

Grandes potências, dando preferência a métodos não-forçados, política e psicologicamente pronto para uso direto seletivo da força militar ou ameaças de usar a força em certas situações críticas.

Com relação a um número países médios e pequenos (especialmente no mundo em desenvolvimento), muitos deles por falta de outros recursos ver o poder militar como de suma importância .

Isso se aplica ainda mais a países com sistemas políticos não democráticos, se a liderança estiver inclinada a se opor à comunidade internacional usando métodos ousados, agressivos e terroristas para atingir seus objetivos.

De modo geral, é preciso falar com cautela sobre a redução relativa do papel da força militar, levando em consideração as tendências globais em desenvolvimento e as perspectivas estratégicas. No entanto, ao mesmo tempo, há uma melhora qualitativa nos meios de guerra, bem como um repensar conceitual de sua natureza nas condições modernas. O uso deste kit de ferramentas na prática não é, de forma alguma, uma coisa do passado. Não se exclui que a sua aplicação se torne ainda mais ampla em termos de área territorial. O problema será mais provavelmente visto em garantir a obtenção de resultados máximos no menor tempo possível e ao mesmo tempo minimizar os custos políticos (internos e externos).

Ferramentas elétricas são frequentemente solicitadas em conexão com novos desafios de segurança (migração, ecologia, epidemias, vulnerabilidade das tecnologias de informação, emergências etc.). Ainda assim, nesta área, a busca por respostas conjuntas ocorre principalmente fora do campo de força.

Uma das questões globais do desenvolvimento político internacional moderno é a relação entre a política interna, a soberania do estado e o contexto internacional. A abordagem baseada na inadmissibilidade do envolvimento externo nos assuntos internos dos estados é geralmente identificada com a Paz de Westfália (1648). O aniversário convencionalmente redondo (350º) de sua prisão foi o auge do debate sobre a superação da "tradição vestfaliana". Então, no final do século passado, prevaleciam as idéias sobre mudanças quase cardinais que estavam fermentando no sistema internacional para esse parâmetro. Hoje, avaliações mais equilibradas parecem adequadas, inclusive devido à prática bastante contraditória do período de transição.

É claro que nas condições modernas pode-se falar em soberania absoluta, seja por causa do analfabetismo profissional, seja por causa da manipulação deliberada do tema. O que está acontecendo dentro do país não pode ser separado por uma parede impenetrável de suas relações externas; situações problemáticas que surgem dentro do estado (de natureza étnico-confessional, associada a contradições políticas, desenvolvendo-se a partir do separatismo, gerado pela migração e processos demográficos, decorrentes do colapso das estruturas estatais, etc.), torna-se cada vez mais difícil mantê-lo em um contexto puramente interno ... Elas afetam as relações com outros países, afetam seus interesses, afetam o estado do sistema internacional como um todo.

O fortalecimento da relação entre os problemas internos e as relações com o mundo exterior está ocorrendo no contexto de algumas das tendências mais gerais do desenvolvimento mundial. ... Citemos, por exemplo, as premissas universalistas e as consequências do progresso científico e tecnológico, a disseminação sem precedentes da tecnologia da informação crescendo (embora não universalmente) atenção às questões humanitárias e / ou éticas, respeito pelos direitos humanos etc.

Daqui siga duas consequências.

Em primeiro lugar, o estado assume certas obrigações quanto ao cumprimento de seu desenvolvimento interno com certos critérios internacionais. Em essência, no sistema emergente de relações internacionais, essa prática vai adquirindo gradativamente um caráter cada vez mais amplo.

Em segundo lugar, surge a questão sobre a possibilidade de influência externa sobre as situações políticas internas de determinados países, seus objetivos, meios, limites, etc. Este assunto já é muito mais polêmico.

Na interpretação maximalista, expressa-se no conceito de "mudança de regime" como o meio mais radical de alcançar o resultado desejado de política externa. ... Os iniciadores da operação contra o Iraque em 2003 perseguia precisamente este objetivo, embora se abstivessem de sua proclamação formal. E em 2011os organizadores de ações militares internacionais contra o regime de Muammar Gaddafi na Líbia realmente estabeleceram tal tarefa abertamente.

No entanto, estamos falando de uma história extremamente delicada, que afeta a soberania nacional e exige uma atitude muito cuidadosa. Caso contrário, pode ocorrer uma erosão perigosa dos fundamentos mais importantes da ordem mundial existente e o reinado do caos, no qual apenas o direito dos fortes reinará. Mas ainda é importante enfatizar que tanto o direito internacional quanto a prática de política externa estão evoluindo (no entanto, muito lentamente e com grandes reservas) na direção da rejeição da inadmissibilidade fundamental de influência externa sobre a situação em um determinado país .

O outro lado do problema é a oposição, muitas vezes dura, das autoridades a qualquer envolvimento externo. Essa linha geralmente é explicada pela necessidade de proteger contra interferências nos assuntos internos do país, mas na realidade é muitas vezes motivada por uma relutância à transparência, medo de críticas e rejeição de abordagens alternativas. Também pode haver uma denúncia direta de "malfeitores" externos, a fim de transferir o vetor do descontentamento público para eles e justificar ações duras contra a oposição. É verdade que a experiência da “Primavera Árabe” de 2011 mostrou que isso pode não dar aos regimes que esgotaram suas reservas de legitimidade interna - assim, aliás, marcando outra inovação bastante notável para o sistema internacional emergente.

Mas ainda nesta base, conflitos adicionais no desenvolvimento político internacional podem surgir... Não se pode excluir que existam graves contradições entre as contrapartes externas de um país mergulhado em agitação, quando os acontecimentos nele ocorridos são interpretados a partir de posições diretamente opostas.

Em geral, na formação de um novo sistema de relações internacionais, ocorre o desenvolvimento paralelo de dois, ao que parece, tendências opostas .

Um lado, em sociedades com uma cultura política predominante de tipo ocidental, há um certo aumento na prontidão para tolerar o envolvimento nos "assuntos de outras pessoas" com base em planos humanitários ou de solidariedade ... No entanto, esses motivos são muitas vezes neutralizados por preocupações com os custos dessa intervenção para o país (financeiros e associados à ameaça de perdas humanas).

Por outro lado, há uma oposição crescente a tal por parte daqueles que se consideram seu objeto real ou eventual ... A primeira dessas duas tendências parece estar voltada para o futuro, mas a segunda extrai sua força de seu apelo às abordagens tradicionais e provavelmente terá um apoio mais amplo.

Objetivamente, o sistema político internacional enfrenta a tarefa de encontrar métodos adequados para responder a possíveis colisões que surjam nesta base. É provável que aqui - dados, em particular, os acontecimentos de 2011 na Líbia e arredores - seja necessário prever situações com o uso possível da força, mas não através de uma negação voluntária do direito internacional, mas através do seu fortalecimento e desenvolvimento.

No entanto, a pergunta, se tivermos em mente as perspectivas de longo prazo, tem um caráter muito mais amplo. As circunstâncias em que os imperativos do desenvolvimento interno dos Estados e suas relações políticas internacionais se chocam estão entre as mais difíceis de definir em um denominador comum. Há sim o círculo de tópicos confltogênicos em torno do qual os nós mais graves de tensão surgem (ou podem surgir no futuro) não por motivos situacionais, mas por razões fundamentais ... Por exemplo:

- responsabilidade mútua dos estados no uso e movimentação transfronteiriça de recursos naturais;

- esforços para garantir sua própria segurança e a percepção de tais esforços por outros Estados;

- um conflito entre o direito dos povos à autodeterminação e a integridade territorial dos Estados.

Não existem soluções simples para este tipo de problema. A incapacidade de vida do sistema emergente de relações internacionais dependerá, entre outras coisas, da capacidade de responder a este desafio.

Os conflitos acima levam analistas e profissionais a a questão do papel do Estado nas novas condições políticas internacionais... Há algum tempo, em avaliações conceituais sobre a dinâmica e a direção do desenvolvimento do sistema internacional, foram feitas suposições bastante pessimistas sobre o destino do Estado em relação à crescente globalização e à crescente interdependência. A instituição do Estado, segundo essas estimativas, está sofrendo uma erosão crescente, e ela própria está perdendo gradativamente seu status de ator principal no cenário mundial.

Durante o período de transição, essa hipótese foi testada - e não confirmada. Os processos de globalização, o desenvolvimento da governança global e da regulamentação internacional não "cancelam" o estado, não o colocam em segundo plano . Não perdeu nenhuma das funções significativas que o Estado desempenha como elemento fundamental do sistema internacional. .

Ao mesmo tempo, as funções e o papel do Estado estão passando por uma transformação significativa.... Isso acontece antes de tudo no contexto do desenvolvimento doméstico, mas seu impacto na vida política internacional também é significativo ... Além disso, como tendência geral, nota-se as crescentes expectativas do Estado, que se vê obrigado a responder a elas, inclusive intensificando sua participação na vida internacional.

Junto com as expectativas {!LANG-d7968b8d441fad8b7164401a47c714cf!} {!LANG-edc15f2447c7e1d21a5427d8f50494a0!}

{!LANG-c2d4e16f6b4b5cb36ccd9dc953c6528a!} {!LANG-b1ea38ad7cd38105e02b19170e5e5f69!}{!LANG-9c3b6d8aa66d6e083a59fac7eb5664f5!}

{!LANG-15bb09d8fe34e138a1b15121ce36dddd!}{!LANG-8b0f0ba11cc9f4108ce36b0d326868b4!}{!LANG-2d1d42202a1940f9fde13fd807a69407!}

{!LANG-59b056aa34a2f1faffc9b25f8d1f62d3!} {!LANG-94d3b6c1d0e8f410b1cdb40a3062d27d!}{!LANG-3cc1be9045e687aed9cd6c2d7e48cde0!}

{!LANG-03e690242cc0eb30dc026def2acfc085!} {!LANG-72ab990c3e05d09eab3f0fc9d7ed3f81!} {!LANG-5bd9f20bf0dfe0414c3f4cfed65f3e2d!} {!LANG-d6f5f3edcee4bba3115161dd00bfbdd4!} .

{!LANG-84886d7a907f175cd20f9095971106b9!} {!LANG-544a7c7081360cb18cf858d624e1bbcf!} {!LANG-5f07ada53ccb786dd002435733d8626e!} {!LANG-64fbc07f379dc18d5633077c58d45a1b!} {!LANG-86a64e85f6181095a01be7e014e35b03!} {!LANG-f6d7de9facb35a62941884db56378c51!} {!LANG-95371b48e30a1590dccd00972b93373a!}{!LANG-761e7e8382998f1444fc0972831d7c97!}

{!LANG-55618c4199976716137bc99aaa3600d5!} {!LANG-33397589ed778e0d70e29711895ebe77!}

{!LANG-07e274606fea542db48f60d74c29cd1a!} {!LANG-664d54b8f9060c8621bcd773931f71dd!}

1. {!LANG-4fcb4724418b4b5c0a8de169cff0ecdc!}

{!LANG-6e03a1fe258aac6da489914090ccaa43!}

{!LANG-8f0ec221ed8aae764d9d16b9e2c52d3f!} {!LANG-37241c69a008e2225772b04ebae76e99!}{!LANG-17a948c3d0844cba92723af2f27f8120!}

— {!LANG-23256af91a31278331f256634b2cae9f!} {!LANG-e997e8d5d1f6153bbf2eff1c64dfe015!}

— {!LANG-89e3b3f7413c4ec985e41507f63823f4!} {!LANG-d5bd178e4ed0af3d65c9a2e69dc046ca!}

— {!LANG-f51b15e8fc4a2425fe3da4b64109787c!} {!LANG-2cd78b092c21f84b7c33be0a7b3ce84a!}

{!LANG-416aa20405edd50f7e4a5f4f9ec5b779!} {!LANG-11dfe5dd10e32859459176d728af68ee!}

{!LANG-8cfb94fa0344a216b767f78ced6da346!} {!LANG-dad9fd8df04e48fca03158bf1880111f!} {!LANG-8061816fa62941bad12797a4e39917b7!}{!LANG-61c41a499aeef1d5a9c498f7315ef8e9!} {!LANG-d4e2f42005632e0b3e7607b524161791!}{!LANG-44db5ba2d141967bd0dab50f73de0371!} {!LANG-0fe876391253f40e632bb28f02173aa7!} — {!LANG-cc886d7b3e5a32a7a42b12cc49c976f9!} .

{!LANG-0a2aee505dc28a3845df5f8640762b89!}{!LANG-5712bbace7366648cf68e6a2382bcece!} {!LANG-c43b7c54d1c90f999db88aadc6cd3c0b!}{!LANG-7d2919715ffa0a57300484bf2f0ba9e6!} {!LANG-4cd689d715ba56f04f839418bcbb3297!} {!LANG-304671fd39dde1a87a1de15616467851!} {!LANG-4259331363774417aafa07bd14ef55b3!}{!LANG-a9c569c0e9a19b067d29e3e303dccf2f!} China{!LANG-98376ad0fd78013eb81134fed4a308d7!} {!LANG-bb379e716d05175a7a648b89cbca6fae!}{!LANG-84b172dc86ff3267b166a4cf200ca6cd!}

{!LANG-86cc4f5f764e2e7aa73cd303cbadeddc!}{!LANG-09de2d51aa40fa783c79c3f737d0fa5b!} {!LANG-a5b8ee4b78f7e9d9f80c84a5e8d13de3!}{!LANG-05475878bc779271e293a21cf48da5b2!} {!LANG-f057ece879d956eabdb5aa8641cf0e3f!} {!LANG-504970768488b70e7a86a4f0f376a549!} {!LANG-0b1eeee075364db44caeabe90fdc3a86!} {!LANG-49292d9d940a3b0dcadeac03180a9407!} .

{!LANG-533104a62489c5afa7745acf15b1eb74!}{!LANG-e9f5cc9944b85a8e6de4380565b744ee!} {!LANG-ff01ad4d4c5d3c3fe1f3e13538a22c74!} .

{!LANG-28d7fbe65ba0428a85494d32a700b8e8!} {!LANG-2e096a90dfaa87c5e7f8cf54173699a4!} {!LANG-6f189979d7c3c9c4e028268e42ffe5e7!} {!LANG-d15433f379dff05b48e63ceb565ac7d7!}{!LANG-2d57897e70a44716de7c177f6213f1e3!} {!LANG-ca090e2fb0e6b3a489af0b9bc0ea7809!}{!LANG-33d28f54d01354495c0ad0dc0f6beade!}

{!LANG-be24f8b069306a79a040e4b7794dbc0f!} {!LANG-d73f3004a07b567a6581b09a1b448f76!} {!LANG-2657e4f8eff7aee4d88b1efb0cc15bc7!} {!LANG-3c9a0faf1a0faf6e47e36c2cb770ff9b!}{!LANG-0d51939229f578f69ce14c6e18da4015!}

{!LANG-150310622a3d0e8f84fae92496f9d3a7!} {!LANG-014970edc94ebb5bb363336e197e79e6!} {!LANG-a808731811a8b7f861ca751783f3ddee!}{!LANG-074c72ea537acc48da3765889c56d2df!} {!LANG-e8a659ff321110db447c5d20a58a5290!}{!LANG-254d736c6207bbfe15a821ae58859da7!} {!LANG-09a3fb30867fb65a63520f9ac4755b84!} {!LANG-5618cb87b56b33273a5bdc3c5626368b!} {!LANG-834f8ddefede3f9094d579e0ae66bdc7!} — {!LANG-70b8da912b7da2c3d2d40b1fff730804!}

{!LANG-f82de16696b67b815095950e79052d6b!}{!LANG-dcb4bc175dce31779da17d550f00ee92!}

{!LANG-fb615aef6da0e27f96ec75e7cd284543!} {!LANG-9fe5ddf206203fd400f03de907cfd76b!} . {!LANG-a29a9fedc2ef04cdad283804f37decb0!} {!LANG-7c741a432e1e1071411b819096cc103a!} {!LANG-f241cc99a3cc14e1f8cea1c7868d5371!}

{!LANG-5247999e2341406acc1f2c97f1b67d2a!} . {!LANG-e04406bf600fdc3e0ad166266a91b204!} . {!LANG-25167c7d348006993b2f24f47e53ea59!}

{!LANG-812a9b89be138c3ab92fecd0f69692f3!}

{!LANG-a359bf64638af47a3f6dc2e6f9079695!}

{!LANG-cc546a71ab6a8e85477616471f840049!}

{!LANG-09ad16ae2116706f9a79a853cf025434!}

{!LANG-a71e411ccf4369891a801cbe1b760eb9!}

{!LANG-acfe5a7b9fb629feb057249ac26b15d4!} {!LANG-bc370d75d0f251541e4764c7ff459d0b!} {!LANG-eaefd0ba06f957c20e5ff610b1ecef9f!} {!LANG-c8ed9bf724c096a4e9d8541bca73fab6!} {!LANG-8fe6b43392618bf526b5503117433c7d!}

{!LANG-99c5ec13e9855217111e091c82031e01!} {!LANG-c3a827ee3df1cd1d8debac66c1224a46!} {!LANG-cde65318f3c94c25839f10b9fe85b54e!} {!LANG-65cac0e6cd320565d5f884f2b252cda9!}

{!LANG-a690b7dd7f31442e3bec53c22cf0f5ca!} {!LANG-93e00c73659f51ecef0920ea706aff3d!}{!LANG-0a8a47e9e17e869c4fa81abcd1472329!} {!LANG-e4b459e1697605a93bd15413b1c28d75!}{!LANG-d84654fc95fff9130759be5d8375ab03!} {!LANG-961ed8738d6f390cd9c1840a45a86c09!}{!LANG-48a0f0727576e0f853eedbcff3d663a0!}

{!LANG-b913d9eab48e1988476e2c32d7d52beb!} {!LANG-2483804e2b29c11c9dd03cbb094a40a5!} {!LANG-f285aef1b9c415d0fdf30b1f8eda852e!} {!LANG-bb147d9486c00b9f46244cba0296f90d!} {!LANG-24bcb9d1f5ec6d510712fab497740f95!}

{!LANG-ecf410e37609be3b6a28240ca54dbaba!} {!LANG-7d42b17dd8aade0f5076ce363f651623!}... isto {!LANG-bfdf8567004fd3cde5847dc1751a6ff5!} {!LANG-f1a0a373ef5f0b1359bfd1635e8ee537!} {!LANG-23256af91a31278331f256634b2cae9f!}, {!LANG-692866000e2b37d3480e26fb4a25be53!}{!LANG-121a8c23566b29cc9af20c18b9c11d28!} {!LANG-89e3b3f7413c4ec985e41507f63823f4!} , {!LANG-e07faa9a329f13feefe5aa51c2d14dc3!}{!LANG-a2d313d9297bae0a87fa2b004c0a515c!}

{!LANG-9e11a0908695d259ad059f1ec1f54771!} {!LANG-eb62bce943b7f4e2ad903fd19c997565!} {!LANG-06dbd19cb0e5917cde537bc2207b7e90!}

{!LANG-974c6b9000c938aeb5822b7c0d6347e3!} {!LANG-399b2ef3f42cbf0d2a8e53ab10815e61!} {!LANG-8a856bacd55e6eb4c4fd75bafbd6e6a5!}, {!LANG-c79f6d89cd5342263b9c2c63098bc6d0!} {!LANG-07927bc4b43d11583503634dd944fe8f!}{!LANG-089a16acbcd99ae5c6ad4af7695a0850!} {!LANG-89e3b3f7413c4ec985e41507f63823f4!}, {!LANG-a0e9a20417a331a91b13d42abfd8426c!}{!LANG-3a6924d539be4a741a639812693b6eba!}

{!LANG-6515a1f1444ee93b1f53b23d3e7017c9!} {!LANG-950002bb9863c24e1ec9e5c11c8e5683!}{!LANG-d8fc6a8b4e84a251c74334e39394cd75!} {!LANG-3a76189bbc53c128bfe81a2ff88bdeec!} ({!LANG-6600b59dd03787230e8d7852a9b1d00f!}{!LANG-7a857e34f73a6f1ecb47e2701326c06d!}

{!LANG-f89211458d18cae0227cf947c69759fe!} {!LANG-a9a9c1ff1815a5add1f510e3569c3588!} {!LANG-5da050e19324360838d915ab529c3754!}{!LANG-ff0ef5cbe26b8662ae9dcfed0878426a!} {!LANG-45f4de173ae0ff879ac1038b2d1fd7c2!}{!LANG-5fb3a9ed2e3816f9cc1614888ade8955!} {!LANG-23256af91a31278331f256634b2cae9f!} {!LANG-d3184e501331bdc1161a3a863f1e7b38!} Em segundo lugar, {!LANG-2acee1bc8f531ee7817b10445649ccfe!} {!LANG-deff662b4c141c955dd672eec01f2e8d!}, {!LANG-7c124b8bc088b2e5b820b21d4727717a!} {!LANG-378a394e6fe2bf19da5e82c10fa8dbbc!} .

{!LANG-6342266f74668b8472484edc890ca9cf!}{!LANG-40b47b5c2a5686cf95e9d99742564575!}{!LANG-bacbae34d04efcd10c7166bc2b7418b1!}{!LANG-42b8cde61cdf5bd9ec8e39f0e0b2f886!} {!LANG-1341a76272b396bfcdf5531a5551453e!}{!LANG-b676307772d978d95b9a2933b6ee5762!} {!LANG-13dac19afff2526b60d9cb9b2df5ce56!}{!LANG-fb9bc78a0e6f81d6fd8db61867ef86fd!} {!LANG-0d402d1468feee440be650c1b18a41d8!}{!LANG-056fb9d59eb39e923f765d7d7332b73e!} {!LANG-f8d125ebe85332cb4ce55a6e5650b399!}{!LANG-628b2573b4522f0c7b9c21165879527d!}

{!LANG-1d80c0ee3264515592cc4a202aa59901!}

{!LANG-4cca03f12afab936711aa063cbbac576!} {!LANG-15d030f87c9853833f8878a62466f9a3!}{!LANG-b6e22df28b2034389a90188361f8e9e9!} {!LANG-d9afaa1b4207237f3764c4f635fd1839!}{!LANG-e511e933f58bf64f6995f0b705d1ff41!}

{!LANG-05a6c9dd4529062744cfc9bfbcf237ae!} {!LANG-a0973025ca1fb58b7b376e1df511b002!}{!LANG-a19f65f69d5ae486a7ecd8da66e69b83!}8 - {!LANG-a19f65f69d5ae486a7ecd8da66e69b83!}7 {!LANG-8145daadcd0d802b03d8d043d3dc783d!} {!LANG-a19f65f69d5ae486a7ecd8da66e69b83!} {!LANG-1ceb14de74e4d958a7ece21ddcffe618!} {!LANG-720419a8da3d11bf3723f9e7f867876d!}

{!LANG-1361323888d4d9c8f6432b2dce04ae2a!} {!LANG-1b1f96977eddeb88aa4f83236eb3dbb4!}{!LANG-96138458892f1b5e91ab2bcd598b5ae6!}

{!LANG-93d407531a6a5645f77f509de823f367!} {!LANG-a271080b6f6e056b91d8cf8d4a51cdd0!}{!LANG-135cc679f566e8fe20ea60ac66213315!} {!LANG-75ffa77bdf12e8a6f74d7cc4f3069eb7!} {!LANG-371bc52dafa0aa54808f6fa35b77230f!} {!LANG-c7675811cc84ffe342f273ea1e324ab7!} {!LANG-8788a322a86dabec09741f7e5b06ed27!} {!LANG-1877f51ecfdfad68561538f17822cec7!} .

{!LANG-7d286ea25d76c4b87be447c7174794b1!}

{!LANG-87e914e43ebdffb8039ccf929132b73c!} {!LANG-847cea4175ac9dc5aa845a39e5bfe94f!}{!LANG-400a275d20e4eeef6b09505e5264815e!} {!LANG-e4aa66f178e3729068da5be76be19a92!} .

{!LANG-db4969526f69dc3255964ce300b4f816!} {!LANG-2e0204bbd80b730fb2908c1887aa924b!}{!LANG-77dce235073247c4832ae48561ebb1f0!} {!LANG-15f26468ecdb2f9a9a1df046c7a7a598!}{!LANG-74b0cd14e9627e46bde87bbeb525ea23!} {!LANG-2498c723848d536a1a813ef2c831ae6d!}

{!LANG-3465171a87f1372a0ebf8af7d84eb163!} {!LANG-c328d690cbe730d3c7ddb4af066688a3!} .

{!LANG-0c932a5c2df0d693ca073de03c9a43ab!} {!LANG-2954d4bc404369e9c09ca4fe0155fa48!} {!LANG-6278f90e6263ff67e8c956541d2b0528!} {!LANG-e2167ee20d7dc2e8504e14268752862c!} {!LANG-8401a60e200481b905941a33822d0ac0!} {!LANG-068122536b9c2246eafdfe16dcd08fff!}

{!LANG-8bf997ac4d954704f52541a85dfce0c4!} {!LANG-8ec5f5f61cb3fefdae0652b5d458fbf7!}

{!LANG-653e93cdc469c9c3e43fb01bb28eb642!} {!LANG-9d55f1d76a12011c2adf4ea7f56bc6ba!} {!LANG-efe3b047bc0521dd69f426bbf997ca29!} {!LANG-6da3a5bec17333ee1b5a80777d533063!} {!LANG-9b38305e50004318019461624ad92778!}

{!LANG-5ed5260a71622f4297b5bab4e1a8ca45!}

1. {!LANG-620a6637d695ac4c00fa35fcb6f107a2!}

{!LANG-c9ac05b12e3a56d07ad4fba38a82c504!}

{!LANG-a4287b3fcbec7c5b71c49223615efc01!} {!LANG-e8d7814058069910ea552a10a9e769cf!}{!LANG-10ea7b13f4363efcdc59b1d10cc33b91!} {!LANG-fc2657c43f7c874599eecc22c044b2e4!}, {!LANG-a129d909d3b7d7293c1481832f20f1cd!} {!LANG-6ae9d7052b67cc78f30c35c757f93d8f!} {!LANG-b120e95e0a8f269e141529b2dbc3b92c!}, {!LANG-339769834cd8678f14d863135b9e1baa!} {!LANG-39cf3b7c7ee9391c5f8e488d762e5d09!}

{!LANG-7fb070a1e2dccab2895e7b95b1b40055!} {!LANG-74005346fd3a583af684166abfde8a31!}{!LANG-b03db7ce10154b4b0701e1d209e8501c!} {!LANG-e0b56b5bd70c935816eeef2604e4f777!} {!LANG-10f1300ebddcddfebf1edb1e1cc74030!} {!LANG-09b147cf17ead631de700cf38962ccb7!} {!LANG-4117a80bae3df69cca9b9b30249c575d!} {!LANG-e865aa30ad4d62f415cd307950c5c1f4!}{!LANG-108c95f9fa9af344fa5cd8b7d7f5c482!} {!LANG-1c9e0ce4845b2feee319c540547902fb!} {!LANG-b738d969096edd6aa82e783c64dbdd86!} {!LANG-bcb5a81b852f94a3ed3c4dce51d98c9f!}:

{!LANG-6e67b7cb683a4e50bdcdbd642b682541!}

{!LANG-5ae82f991db1e7bb8f5c0006465cc074!}

{!LANG-f3fee541d6c57da91d83460936ea42be!}

{!LANG-9954f312ec89fc4b54d38dff5e76f725!}

{!LANG-046c528df79cb7cfd1bb15a5589a69d7!}

{!LANG-d5be6b1f17d3458bebcf9c192236880a!} {!LANG-4161d9e2c30dffe935c02f3a07d7cf1d!} {!LANG-929f2fca6a4eb44620fa04bc0ba2f218!} {!LANG-e93cf2f8c7b1a23c9cb9d9d1cb81637b!} {!LANG-c63c13fb29268586a51d061ca4358389!} {!LANG-07d40821a6df310638eb10c1fd5b937d!}{!LANG-af75f441b98a8b11612269978bfa9d3e!} {!LANG-1681b8ee1326b262140540682d87c841!}), {!LANG-b06a84567b15cb105f306877fb412490!} {!LANG-b2bb819fc2dd80d60894596d7ffaeb7c!} {!LANG-86012b6a162df0ecd0c0ce6171dc2a7a!} {!LANG-e00393e78a49d91ba967422337e17f76!}

{!LANG-02e5321d76b82fe6dd34ff966617f861!} {!LANG-267530011616a58f3e875833b2459884!}{!LANG-549f86826a156b6e3239f6b64bb53102!}{!LANG-d4825a5f6e70b7a9d16fc9f791fe8a82!}{!LANG-48b3c05c5805e263a8e6ca722a67b167!} {!LANG-7737511983f724be075d6ad650a0723d!}» {!LANG-456ae8378e0a8babfc7fbd2f53781f87!}

{!LANG-66f20e304a3db5ea6bacc3f853f6d62a!} ({!LANG-2b1b49e7a77f447b88f8dcad3abe3314!} {!LANG-ae4ecda39965914e899ccb4bf4d9adb3!}) {!LANG-07a403da9149bffaa7ef1d18d4bae24c!} {!LANG-30c00fa5915932e34d138fe98a59d82f!}, {!LANG-520f8d54a1cbab3cb08eb676ad83023d!} , {!LANG-83a9b8b2b457900c746aa4b731aeeb54!} .

{!LANG-c5ff512da9d0d5ac01ea3680a9b6176b!} {!LANG-e50a8d2fac3f2904464e8c6af445eedb!}{!LANG-7b4dc28f9c663faddcc51defd859d8c8!} {!LANG-85951335ca6bb79bcb735d054e27aa6d!}{!LANG-955f25fe073bb0de77afbd53d33aa177!} {!LANG-01e2538d1f983d5b7dd21907f631d22c!}{!LANG-f4ea74b11acfcecaaaa3877feba38e93!}

{!LANG-f94bccde816e136dac6204d06a108bb7!}

{!LANG-69cb170e6c1e09fc829ce096151d9d02!}

{!LANG-fa8df9db2e1af9ac8fb7ca8378dad54b!}

{!LANG-5db85f01ebf3adaaa25b7253cf9ea628!}

{!LANG-08ca5133b53f1a2f9351bcb691c3de8e!}

{!LANG-898c2bef7a39eb68245ea166b65aff77!}{!LANG-d6b48c0f2869a4edab35fcbc51afc486!} no {!LANG-576d839a72dd325e4e3858915f669b5d!} {!LANG-722faffaf6e110da8d3baadc8d531e9c!} {!LANG-412b61c6c773b5e8bf466acb1bad206f!} {!LANG-e769576172ddb7f5240b4a40a4be4e1d!} {!LANG-c0fe95f88d26ff4e9232feb9dea7d21b!} {!LANG-631dfa652557e8e60b6bccd8ae2741d5!}

{!LANG-b22a74381c6212099e30c4e4caebe220!}{!LANG-fa7bdd840bf402221932197035625ab0!}{!LANG-38fde86d794d5413b1a23bce25b41834!}{!LANG-03f0d58ed27414c85425ee6a65952563!} {!LANG-b559ac803828a3402758f5930e9aea42!}: {!LANG-55c3a970090a68a8018a604dde720c4a!} {!LANG-b908203e742f2beae7fea6619a1b425d!} {!LANG-9641516f6311d14f40a205c3dcf9c415!} {!LANG-5a2c10ce5c5d09068dce0bb297156556!} {!LANG-6aadc2437424fdcadb42c294e9c02fd8!} {!LANG-6ea46703f8d0106c82d5a1972bfb232b!} {!LANG-b4f80ef03e7274746d938d4f55501c31!}{!LANG-be69537e7edc4ea9f8320b51e2b25378!}, {!LANG-d94d835ba89dad9d94ae4cbab7171d20!} — {!LANG-ea47e3396b052611ab35c14010c7c9df!}{!LANG-536a26379d7f4e4f783a0141386d1844!} {!LANG-5e925b125d5b5a0fdb1028cfc9a585c0!} {!LANG-3f8ca961d281a163c285d670f162f325!} .

{!LANG-f12ca1feadf4a9a063aa5d825631ec9c!}{!LANG-f5986495f01b504f86a925a693391bc3!} {!LANG-b308cc6437834c6888d6cab6286e70d5!} {!LANG-39c96098f7c398a6c97745fa34b7c341!}

{!LANG-69ad82ac75aa8eb3c28f72a45a3afdb0!}{!LANG-3ed0c1e993d25b958b39f777a390c145!} {!LANG-fb42a7a99b624eff7e256f5ab4ccef31!} {!LANG-7a1b7cb819645fb6955eb0e4c421a0d9!} {!LANG-e40bd531bdfe25daeb0ab0360c2b23d5!}{!LANG-c2ba13bfc84959ca3f4c7c403e145530!}

{!LANG-cf019beb530597056303a14f43de92de!}

{!LANG-9c1a2d6b70867097063e6bf7f61599e3!} {!LANG-1811e92ebebf4f7e6f379dc32c7a2d65!} ({!LANG-50748e07f4d26ec9a5be01e2ca0e3103!}) {!LANG-04015406ea68f2640dd3f1955050899a!} {!LANG-8b16cd6e828383efef72eb2e6b1995f1!} {!LANG-8bd6b5a6908d33d62494117d87af3591!}: {!LANG-c33ba8d4d7b1da725d3d67b305d7a017!} .

{!LANG-81c448b75306c35b10b7503ad598bfe3!} {!LANG-b22a74381c6212099e30c4e4caebe220!}{!LANG-fa7bdd840bf402221932197035625ab0!}{!LANG-38fde86d794d5413b1a23bce25b41834!}{!LANG-9cb14861c6813cda0bd69ccb783e405d!} {!LANG-0f511ff11c09de20b717f61bd8a2f6ac!} ... isto {!LANG-316adf63eda5b85640e3dfa44dff8d92!} {!LANG-e1786d65ac72678ccc1be98a6ffea057!} {!LANG-152eb32b500c5e3d76e013d831051ac6!}{!LANG-cda2203c9f65633845d212e4e8d52526!} {!LANG-16ad5d6db9192b72b4158f754f2afd57!}{!LANG-05e69986122728a83187384aa0df78e0!} {!LANG-8b7de0e547fc0f92741a5f86f48a4c8e!}), {!LANG-31e6299d9bccc64d0e95559a14217935!} {!LANG-699e67c626e3020ba6edf493ed08ac7a!}

{!LANG-4cbce31dced71db7798e4661842f8cb8!} {!LANG-b24b47b57d43a19e36fb0b79ad7ac2f1!} {!LANG-87e8cc81722c2f6565d5cc36a6178bbd!} {!LANG-7bec1dc28325e00b7cb30a6d4594547d!}{!LANG-fbd074c7434ea25bd169629c43d04dae!} {!LANG-9ac07997319cc7762ed285a4860d7f04!} ({!LANG-2e2ff644f1d5f56c724fa09a6aa3401c!} {!LANG-f93f8928fb52458f9f651cded047244f!} {!LANG-66eacbbe83e10a53172937ad649b9f96!}{!LANG-e62f5d215efbc3fffc972e248819a123!} {!LANG-402482043c79723c33dfefa5758af294!}{!LANG-01d6575de7445b4e99df9462eeb0d732!} {!LANG-ea532ded10aea015adf79699b5e149d2!} .

{!LANG-7d32784a24c57c03bfb5273bb503dcaa!} {!LANG-04b3a8f1e26efd19b70e9fb37e99125f!} {!LANG-5e4d54f04ea297c3b9653de627c712ff!}

{!LANG-aaba5279dbd1fe6bda27fea0c0ff33f6!} , {!LANG-fb4702375b19b710d39c2e337ce6eb16!}: {!LANG-e59a624b9842af31c83f6144539ee889!}{!LANG-1b88aaeb1f680f346d661343757647d7!} {!LANG-f28450195a6dfbec3aede0a504081710!} {!LANG-bd860e02b4a2fd34cbf3490c40268732!} {!LANG-8ce1942a993b4907b98adaad2cf36496!} {!LANG-a7abc9c564997f36834478c3a43818da!} {!LANG-b8912df0667fde845c255d5d3c56279c!} {!LANG-0aeec26d50d9142f92d3cc1843c810e6!}

{!LANG-f96034e8854d31e5b1327e1f7c45a9d7!} {!LANG-3d2994d45cc06474e2310311a8170129!}{!LANG-cae0a2a89628488897a6f7bc42662569!} {!LANG-3230bec5edc9a94e3a89983554c2e7b0!}{!LANG-d40605ef7a3155dc7d83a79421f76956!} {!LANG-6e951cb85fe1746092165055633b6a35!} {!LANG-c82d4d7fdbe3715231ae4fb295b1e310!} {!LANG-995934a085f3fe5e7424c9b82c55172e!} {!LANG-af33dfb2d3e7a5c7961973537eed82b8!} .

{!LANG-a1a783a51b9eb763dfffa848cd638117!}

{!LANG-75fcbce1aad9b24493c6d07c4c41647f!}

{!LANG-4306a7fdb778cbe4a7de0917fe2e1ce2!}

{!LANG-e93038e30c1b947b89078983c96766de!}

{!LANG-c1b284b7eb2510becce8000011dfe226!}

{!LANG-0d6199981fdc4e7cd5e5a4b38c38111d!}

{!LANG-768777ce6d31f8b7225ce72797410b4e!}

{!LANG-76f9b99b15b40fd45f417b016261d34f!}

{!LANG-2dbc445f7125d45631726a3001822527!}

{!LANG-cdd553f85ccb6061b6d98a8a3c1cde8e!}

{!LANG-66d5cf9478e15eb07665607d4ca6ba9a!}

{!LANG-8fac6890385b5ef380646fba4f3754d6!}

{!LANG-6edebe848f74e6e39da091e3efebfc4e!}

{!LANG-0719446eacde449683313a19adf55e9f!}{!LANG-3f28c0e39da99d13d59ceb98a5a8b902!}

{!LANG-1a54db9457b6fa510684991866044c7d!}

{!LANG-54e137bb9c7acca07845f9016d57ed2a!}

{!LANG-f803608476987ce49be1c12fc887b875!}

{!LANG-a468950514401147b7c4f4846e5e363f!}

{!LANG-0ff6bb23522542f694776622ffe6f10f!}

{!LANG-87039d3fa34e5b18fd13a9f6338632e8!}

{!LANG-831c8810d04cac38618adcd9ebe94183!}

{!LANG-326e2d860c1aae97974fc70b35491f3b!}

{!LANG-f132e3a504283500d9282da9634d09d4!}

{!LANG-940eaa3a748f1bb76091305cc1410b21!}

{!LANG-285f3b5191639dbfe0fe6172814ca764!}

{!LANG-cf0b65d951ed105975320420b04c8631!}

1. {!LANG-9fe53a33036b3bf11ba7a67707fd5337!}
2. {!LANG-25efb82c8e4a9cfda003b43bd9511818!}
3. {!LANG-0d1390b9b7cb482aaaadbe749cf92452!}

{!LANG-60f1a0dea745a3debd87d0013de1ad10!}

{!LANG-1bf1cc2f3720e23e7a4d224c6d1bc823!}

{!LANG-2e55db524b213e4e6a24166df4fb4541!}

{!LANG-b97b364e1ffd579587149f9f329203b1!}

{!LANG-4b2e216a9009c627beaa2d27b6d20c81!}

{!LANG-0dfec2a003f478590bec95d6e4a3fc87!}

{!LANG-30ddd23c259ccf7062e72e02fcd599af!} {!LANG-ca1c3aa3da6f79ac532fe0e2454e9f7c!}{!LANG-f6b927bb2f08a38abb27fdbe835df8f9!}

{!LANG-33732f736c6ffa909d5798693d55dc35!}

{!LANG-2acebff13577ca11e83c071f48bdeb48!}

{!LANG-757caea45b6508be70c8a9660e7cf397!}

1. {!LANG-914aac5af5ca66e782efc73d4c2bda5e!}
2. {!LANG-7e0804e6be0ef8a97659d060a7aef103!}
3. {!LANG-449349d1048271df3b5f37f5d1426bbd!}
4. {!LANG-ffdbeab3d2954e2852fe52c36b0386c1!}

{!LANG-837ad4dbfc982dbb2399f8b002d9e3d9!}

• {!LANG-5e8dfe1f611b4e0079b8a1426775f60b!}
• {!LANG-e0f0e0c6a5e1994327090568e8166e3a!}
• {!LANG-c3cf05313d9ac48bce6a09f54ca24d6e!}
• {!LANG-c830f36863e290a6fd2d6bc984a2e4aa!}

{!LANG-467c3bc04c859daa9fd7829950f2a61f!}

{!LANG-6bf40c68fd1ccca83e9e2c3385192bc7!}

{!LANG-bb0d98aabd43b23ec493c20c263e71f3!}

{!LANG-e9350ce3d9d646aa492b9ffd7c60839c!}

{!LANG-8466fa99c3760f4314c35fb4c973ce1a!}

{!LANG-99a386c1438c776af2ef29bce735706d!}

• {!LANG-7ac4d3039959d5db2ff58be27918169f!}
• {!LANG-52bda59d62f3c5df3b1ac0e68355f3ee!}
• {!LANG-0af41546501fbb65dd37fe95ee009f84!}

{!LANG-aa4401f2d933b695a97c524551dc51cd!}

{!LANG-e7ec60e731414253d25c18ad19858efc!}

{!LANG-829bc9aecdcdd79f86fb224c09f931af!}

{!LANG-5fa7afc3b7234511e9c7994bb275dd9e!}

{!LANG-ffa2d4b26b4bd1d2060111189b1a73b1!}

{!LANG-db2489e55b589ebdd9d19ecea4679bdb!}

{!LANG-a2578e7dbc4cb2518055231cba31980c!}

{!LANG-ed13ddd62988b26465f141a232607021!}

{!LANG-fb9c043380c2ba379e2c244b46de93cb!}

{!LANG-a0ae54700b33629e37031010a0f61073!}

{!LANG-c5edf0974e3468ca3c2869c2c0bcea09!}

{!LANG-81bed4882f31d72435b6ce8d421dbf8d!}

{!LANG-efd8ac30539ddcfbad7612026e555896!}

{!LANG-4431708bbcf2d1c50df6e923f45f0420!} {!LANG-f5a062f7531a8170a8fc1bac80f44b3f!}{!LANG-26287f30209c83e6e3ba60d61fee467c!}

{!LANG-8afaa17cb3f44523656022009381656f!}

{!LANG-850f38e7bb0c8ec5be7d2ef679bacac7!}

{!LANG-72bdc70735fbc1cfb8ccb8eca622c35b!}

{!LANG-c33d746688758aefffa677d1e2964d06!}

{!LANG-adf854c0f4cc668e00a08878dad16e1d!}

{!LANG-7ea5611eb6be20049a0368a7d609fb74!}

{!LANG-73078b99b084b042ea2e3f4b35db0c60!}

{!LANG-5f1104dd1e8fa5e8978707d0d3504a78!} {!LANG-e372e03cd5289644e53345f72054228f!}{!LANG-ea6d17ff274490fdcb3084496425a698!}

{!LANG-3809aa109884d1f1c245c2efe6ea138e!}

{!LANG-070e42e3cdc67ebfc873096494a4b4a3!} {!LANG-0ac16ac7df22a9dfe7ca8fe5b4ecb8df!}{!LANG-f71c9c89b69fda03ddc802a485f104b7!}

{!LANG-6f38c40151c0df5c6b4738ec5b3fceff!}

{!LANG-6af42a9959eb67aaaece35f9fc7066c9!}

{!LANG-4ab975196a279639c3a837695d1d2414!}

{!LANG-62f8ac0374305df98b884b20bc5eba37!}

{!LANG-7efddc489504d8c04d5ea74a5ddd727b!}

{!LANG-4515b3fa65844d756e8f75a864447341!}

{!LANG-84c2405931fd30faa278ff3dee5300e2!}

1. {!LANG-0c6e80d94e3cb8c2b718657b509c47a0!}
2. {!LANG-cac9cf5238952769937ba4f9362d541f!}
3. {!LANG-2f688c4dd5119cc56636dd2123a02fd5!}
4. {!LANG-115add14a2cde533645783445987fa63!}
5. {!LANG-81b971aa8d427a94c7a336f469fad9af!}
6. {!LANG-9b95e50961ccfdd17256bf34324ded63!}
7. {!LANG-668c414c6f8c225340ceba5a53c935e7!}
8. {!LANG-e72e5ab019eeb72236a82e8e6b252b06!}
9. {!LANG-1ca34d6bf9da9bec72852299acf35704!}
10. {!LANG-c9367a962687e3a9dc7909cf05627551!}
11. {!LANG-3fcb3b3aebe43e155c5cb75d66f40808!}
12. {!LANG-91384ef7426f5fef9498f69b6007d02c!}
13. {!LANG-afb567bed7dab0d35ac81de34647fc89!}

{!LANG-83be0a7fe0608b1dd373caff9bf86e08!}