Обща характеристика на интеграционните процеси в постсъветското пространство. Процеси на интеграция и дезинтеграция на територията на ОНД Причини за забавяне на интеграционните процеси в пространството на ОНД

Като ръкопис

БОНДАРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИНТЕГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

НА ПОСТСЪВЕТСКОТО ПРОСТРАНСТВО

Специалност 08.00.14– Световна икономика

дисертации за степен

Кандидат на икономическите науки

Москва - 2008г

Работата беше извършена в катедра Световна икономика

Руски държавен търговско-икономически университет

Защитата ще се проведе на 1 април 2008 г. от 12 ч. на заседание на дисертационния съвет D 446.004.02 в Руския държавен търговско-икономически университет на адрес: 125993, Москва, ул. Смолная, 36, RGTEU, стая. 127.

Дисертацията може да бъде намерена в научната библиотека на Руския държавен търговско-икономически университет.

научен секретар

дисертационен съвет

Кандидат на икономическите науки, доцент Красюк И.Н.

1. ОСНОВНИ РАЗПОРЕДБИ НА РАБОТАТА

Актуалност на темата на изследването.Процесите на глобализация, обхващащи световната икономика и политика, оказват все по-голямо влияние върху развитието на страните от Общността на независимите държави (ОНД) като цяло. Потенциалът на ОНД може да бъде успешно реализиран само ако пазарите й бъдат своевременно адаптирани към геополитическите и геоикономическите реалности и координирано участие в решаването на световни икономически проблеми.

Въпреки това процесите, наблюдавани в последните годинив ОНД са изключително противоречиви. От една страна, ясно се очертава векторът на проруската политика на мнозинството от нейните участници. От друга страна, противоречията се задълбочават в отношенията на Русия с държавите, ориентирани към западните „центрове на сила“. Запазване на стратегическите си интереси постсъветското пространство, Русия провежда диференцирана политика по отношение на страните от бившите републики съветски съюз, провеждане на интеграционна политика - с Беларус и Казахстан, и политика на взаимодействие - с всички останали страни.

Асинхронността в провеждането на икономическите реформи в страните от ОНД се отразява сериозно на поведението на стопанските субекти, икономическите връзки между които се превръщат в решаващ елемент от либерализираната външна търговия. Анализът на външнотърговската статистика на страните от ОНД показва, че делът на взаимната търговия, с много малки изключения, постепенно намалява. В същото време се разширяват търговско-икономическите връзки на всички страни от Британската общност, включително Русия, със страните от Европа и Югоизточна Азия. Така в постсъветското пространство наблюдаваме превес на дезинтеграционните процеси над интеграционните. В тази насока активно се провежда и външноикономическата политика на западните страни.

Решаването на проблемите с изпълнението на програмите се превръща в неотложна област на дейност за лидерите на страните от Британската общност интеграционно сътрудничество, ползите от които се дължат на факта, че, първо, е възможно да се използват предварително създадени икономически, основани на вътрешноотраслово разделение на труда и културни връзки, и, второ, регионални асоциации, които в съвременен святса възприетият начин за "нормално" съществуване на държави.

Говорим за такива структури като Съюзната държава (Русия и Беларус), Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС - Русия, Беларус, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан), Общото икономическо пространство (ЕИП - Русия, Украйна, Беларус, Казахстан ), ГУАМ (Грузия, Украйна, Азербайджан, Молдова). В рамките на интеграционните сдружения от време на време възникват политически разногласия, а икономическите им провали се дължат на причини, по-дълбоки от моментни интереси.

В тази връзка актуален въпрос е и приоритетът на предприетите интеграционни стъпки. За структурирането на пространството на ОНД са възможни доста неясни и в началото много разнообразни конфигурации на сътрудничество на макро и микро ниво (единният подход към страните може да разруши цялата структура). В същото време производството придобива транснационален характер: установяват се икономически връзки между руските региони и регионите на страните от ОНД; големи компании излизат на световните пазари.

Степента на развитие на темата на изследването.В своето изследване авторът се позовава на трудовете на руски учени и експерти в областта на международните икономически интеграционни групи, по-специално: L.I. Абалкин, Барковски А.Н., Богомолов О.Т., Брагина Е.А., Вардомски Л.Б., Вашанов В.А., Годин Ю.Ф., Гринберг Р.С., Зевин Л.З., Зиядулаева Н.С., Клотсвога Ф.Н., Кочетова Е.Г., Некияпелова, В.Ю.Рюбал, Прес. Фамински И.П., Хасбулатова Р.И., Шишкова Ю.В., Шурубович А.В., Щетинина В.Д.

В изследването са използвани и трудовете на чуждестранни икономисти, които положиха теоретичните основи за анализа на междудържавните интеграционни процеси, които са допринесли за изследването на проблемите на международното разделение на труда, преди всичко Б. Балаш, Р. Коуз, Р. Липси, J. Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.

Цел и задачи на изследването.Целта на дисертационния труд е да се разработи диференциран подход към развитието на икономическото сътрудничество между Русия и страните от бившия Съветски съюз във формата на многостранни интеграционни връзки, основан на определяне на позицията на Русия по отношение на всяка от съществуващите интеграционни сдружения в постсъветското пространство.

За постигането на тази цел бяха поставени и решени следните задачи:

• анализира динамиката и основните направления на икономическото сътрудничество на Русия със страните от ОНД;
• идентифициране на причините и факторите, които определят съдържанието на интеграционните процеси с участието на Русия и страните от Британската общност;
• извършва сравнителен анализ на икономическото развитие на съществуващите интеграционни сдружения и определя насоките за разширяване на позициите на Русия в тях;
• идентифициране на диференцирани подходи към развитието на двустранните отношения със страните от ОНД в основните области на сътрудничество и секторни аспекти на външноикономическите отношения, които ще отчитат максимално икономическите интереси на Русия;
• подчертават етапите на формирането на единно икономическо пространство в рамките на интеграционните сдружения, които съществуват в постсъветското пространство в средносрочен план;
• очертават перспективите за развитие на интеграционния процес в рамките на ОНД.

Обект на изследванеса международните интеграционни процеси, протичащи в постсъветското пространство с участието на Русия.

Предмет на изследванеса представени икономическите отношения на Русия със страните от ОНД, които се разглеждат във формата на развитие на многостранни и двустранни връзки, като се вземат предвид основните области на сътрудничество и интеграционни аспекти на външноикономическите отношения в постсъветското пространство.

Методологически и теоретични основи на изследването.Целите и задачите на изследването включват използването на методи на системно-структурен и ситуационен анализ, експертни оценки, историко-хронологичен, монографичен и статистически анализ, комбинация от количествен и качествен подход за изследване на разглежданите явления.

Методологическата и теоретична основа на дисертационния труд са трудовете на класиците по проблемите на световната икономика и международното разделение на труда, изследванията на руски и чуждестранни учени за международната икономическа интеграция.

Информационната основа бяха материалите на Междудържавния статистически комитет на ОНД, Държавния статистически комитет на Русия, официални данни на националните статистически служби на страните от Британската общност, митническата статистика на Русия, аналитични и статистически прегледи на Изпълнителния комитет на ОНД, т.к. както и международни организации, публикации в родния и чуждестранен печат.

Работата използва правната рамка, която определя условията за създаване на зона за свободна търговия в рамките на ОНД, формирането на съюз между Русия и Беларус, ЕврАзЕС и Единното икономическо пространство.

Научна новост на дисертационното изследванесе крие във факта, че е доказана възможността за многоскоростно развитие на интеграционните процеси в постсъветското пространство във формата на двустранни и многостранни връзки. В дисертацията са получени следните резултати, съдържащи научна новост.

1. Промяната в баланса на силите в интеграционните процеси в постсъветското пространство е разкрита: Русия престана да бъде единствената икономически мощна сила, нараснаха активността и обхватът на външноикономическите и политически влияния в постсъветското пространство , предимно от Съединените щати и Европейски съюз, с цел включване на определени страни членки на ОНД в сферата на техните интереси.
2. Доказано е, че влизането на страните от бившия СССР в световната икономика изисква по-нататъшно задълбочаване на икономическата интеграция на държавите от региона на ОНД, тъй като в рамките на интеграционните сдружения има предпоставки за премахване на паралелни отрасли и съсредоточаване на усилията върху кардиналните области на съвместно развитие, за овладяване на производството на световна наукоемка продукция, за координиране на общи позиции и координация на дейностите за присъединяване на страните към СТО.
3. Установено е, че фрагментацията на постсъветското пространство протича в режимите на многоскоростна и многостепенна интеграция, по-дълбоко в Съюзната държава, по-малко - в ЕврАзЕС. В същото време сегашната структура на интеграционните съюзи е трудна за управление и води до дублиране и разпръскване на усилията.
4. Обоснована е необходимостта от отчитане на скоростта на формиране на секторните пазари в постсъветското пространство. Същевременно бяха отделени най-бързите пазари според тяхното значение и динамика на развитие: енергийни и транспортни услуги; средноскоростен стоков пазар и капиталов пазар; бавни пазари – финансови и фондови пазари.
5. Авторът е разработил диференциран подход към интеграционните процеси в рамките на интеграционните сдружения - Съюзната държава, ЕврАзЕС и ОЕС, който се състои във факта, че като основни направления на икономическото сътрудничество между съюза на Русия и Беларус е предлага провеждане на координирана макроикономическа политика; синхронизиране на институционалните трансформации, модернизационни процеси, интегриране на икономиките на двете страни в световната икономика; формиране на единно митническо, парично, научно, технологично и информационно пространство, фондов пазар и пазар на труда; по отношение на ЕврАзЕС беше предложено да се коригират действията по многоскоростното движение на страните от Общността към формирането на Митническия съюз и последващите етапи на интеграция, както и да се засили взаимодействието с други интеграционни сдружения; за CES се препоръчва координиране на действия с участващите страни по създаването на Митнически съюз и формирането на регулаторна рамка за единно икономическо пространство.

Практическото значение на изследването.Материалите на дисертацията могат да се използват в практическата работа на федералните и регионалните органи на изпълнителната власт, включително Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация, Министерството на външните работи на Руската федерация, Федералната митническа служба при разработването на секторни области на сътрудничество в рамките на ОНД и външноикономическата стратегия на Русия по отношение на страните от Британската общност; руски изследователски институти, занимаващи се с икономически изследвания; образователни институции - в разработването на основни и специални курсове по световната икономика и международните икономически отношения.

Апробация на работата.Разработеният диференциран подход към развитието на икономическото сътрудничество на Русия със страните от бившия Съветски съюз и преди всичко с Украйна във формата на многостранни интеграционни връзки се използва в практическата дейност на Търговското представителство на Руската федерация в Украйна. Резултатите от изследването се използват в учебния процес при изучаване на дисциплини: "Световна икономика", "Международни икономически отношения", "Международни икономически организации". Резултатите, положенията и заключенията от изброените по-горе дисертационни изследвания са публикувани в научните трудове на автора, включително резюмета от доклади и изказвания на Международната научно-практическа конференция "Глобализация и проблеми на развитието на Руската федерация" MHS (Москва, 2002 г. ), "Актуални проблеми на развитието на руската икономика: теория и практика" ВГИПУ (Н. Новгород, 2006 г.), "Национални традиции в търговията, икономиката, политиката и културата" като част от Василиевските четения на Руския държавен технически университет (Москва, 2006), в статии, публикувани в списанията „Индустриален бюлетин”, „Вестник РГТЕУ” и в сборници с научни статии на РГТЕУ и ВГИПУ.

Публикации.Основните положения на дисертацията са представени в обем от шест печатни произведения с общ обем 1,9 стр.

Изследователска структура.Дисертацията се състои от въведение, три глави, заключение, списък с литература и приложения. Обемът на дисертацията е 170 страници машинописен текст, съдържа 17 диаграми, 18 приложения.

Във въведениетообосновава се актуалността на изследователската тема, определя се целта, задачите, обекта и предмета на изследване, както и методите на изследване, разкрива се нейната научна новост и практическо значение.

В първата глава"Тенденции на интеграция и регионализация в пространството на ОНД" авторът разглежда съвременните научни подходи към феномена интеграция в съвременния икономическа литератураи анализ на нейната икономическа същност, разглеждат се различни теории на интеграционните процеси, които позволяват да се обоснове, че по-нататъшното развитие на интеграцията в постсъветското пространство, в зависимост от целите и времето на интеграционния процес, може да протича с различна скорост. .

Във втората глава„Процеси на диференцирана интеграция на пазарите на страните от ОНД“ авторът анализира различната скорост на развитие на секторните пазари в ОНД, изследва динамиката и основните фактори в развитието на търговско-икономическите отношения между Русия и страните от Британската общност.

В трета глава„Интеграционни асоциации в страните от ОНД и проблеми на взаимното сътрудничество“ авторът разгледа перспективите за формирането и прилагането на регионални асоциации в постсъветското пространство, определи основните насоки за по-нататъшно развитие на икономическите отношения в рамките на тези организации, формулира основни положения на стратегията за участие на Русия във всяко от тези сдружения.

В арестаформулирани са изводи и предложения, обосновани от автора в проведеното в съответствие с неговата цел и задачи дисертационно изследване.

1. ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА ТЕЗАТА

Изследването на модификациите на понятието „интеграция“ даде възможност да се установи, че международната икономическа интеграция е процес на икономическо и политическо обединение на страните, основан на дълбоки стабилни взаимоотношения и разделение на труда между националните икономики, взаимодействието на техните икономики при различни нива и в различни форми.

Има няколко дефиниции за интеграция, формулирани от различни научни школи на съвременната икономическа мисъл: пазарни, пазарно-институционални, структурни (структуралистки) школи.

В рамките на съществуващите научни школи се появяват и алтернативни концепции за международна икономическа интеграция. Те се диференцират в зависимост от целите и времето на интеграционния процес.

Във вътрешната теория на интеграцията акцентът се поставя върху съдържателната страна на това явление: върху моделите на междусекторно и вътрешносекторно разделение на труда, върху процесите на международно преплитане на капитала и производството, или дори по-широко, върху взаимното проникване и преплитане. на националните производствени цикли като цяло. В същото време интеграцията се разглежда като сложен, многостранен, саморазвиващ се исторически феномен, който първоначално възниква в най-развитите региони на света от техническа, икономическа и социално-политическа гледна точка и стъпка по стъпка, привличаше все повече и повече нови страни в този процес, докато „узряваха” до необходимите икономически, политически и правни условия.

От средата на 90-те години концепцията за многоскоростна интеграция преобладава в Русия и в редица други страни от ОНД. Многоскоростната интеграция предполага, че участващите страни се движат към едни и същи цели, но икономически по-слабите го правят по-бавно.

Чрез прилагането на концепцията за модел на многоскоростна интеграция, ОНД навлиза в качествено нов етап от своето развитие, който се характеризира с преход към реална интеграция, основана на съвпадащи интереси на участващите страни. Това се случва в различни формати, което обикновено се нарича многостепенна и многоскоростна интеграция и е в съответствие със световния опит, включително европейски. Сега, заедно с многоскоростната интеграция, се появи и концепцията за многоформатна интеграция. Многоформатната интеграция означава, че целите и формите на интеграция могат да бъдат различни за различните страни. Многостепенната и многоскоростна интеграция в рамките на Британската общност не противоречи на интересите на нейните държави-членки. Изследването, проведено от автора, доказа, че основният фактор за формирането на този процес са обективните икономически предпоставки.

Подобно явление (сега експертите по-често използват термина „диференцирана интеграция“) е характерно и за Европейския съюз през 90-те години, когато страните-членки на ЕС се обединяват в групи по интереси и техните политики се отклоняват от общата линия на развитие на Европейския съюз. .

Положителната динамика на външната търговия на страните от ОНД през последните години показва, че страните активно увеличават своя експортен потенциал, както във взаимната търговия помежду си, така и с други чужди страни. Анализът показва, че от 1999 г. общият обем на износа на страните от Британската общност, като запазва положителна тенденция на растеж, започва постепенно да нараства. Средни темпове на растеж на общия износ на страните от ОНД за периода от 1999 до 2005 г. възлиза на 23%, средният темп на растеж на вноса е 21%.

Ориентацията на страните от ОНД към преобладаващо развитие на икономическите връзки с индустриализираните страни доведе до факта, че делът на високопреработените продукти в структурата на износа на страните през 2005 г. беше изключително нисък. Например в Беларус делът на машини, оборудване и Превозно средствое 23,2%, Украйна - 17,3%, Грузия - 19%, а в Русия - само 7,8%. Туркменистан, Таджикистан, Казахстан практически не изнасят подобни продукти. В стоковата структура на износа на повечето държави от Британската общност, както за страните от ОНД, така и за други чужди държавиповече от половината се падат на суровини.

За периода 1999 - 2005г. Русия успя да поддържа доста интензивни търговски отношения със страните от ОНД и да поддържа търговския оборот на доста високо ниво. Общата ефективност на тези търговски отношения за Русия се увеличи - темпът на растеж на износа на Русия за страните от ОНД значително надвиши темповете на растеж на вноса на Русия от тези страни (средният темп на растеж на износа през този период беше 15% годишно, вносът - 10,3% на година), увеличават абсолютните обеми на положителното външнотърговско салдо, увеличават съотношението на покритие на вноса с износ.

Въпреки абсолютния ръст на търговията между Русия и други страни от ОНД през последните години, техните търговско-икономически връзки показват ясна тенденция към отслабване, преориентацията на повечето страни членки на ОНД (главно самата Русия) към други чужди страни, рязък спад в Делът на Русия в търговските страни от ОНД, както и поддържането в търговската структура на износа на страните от ОНД предимно суровини и продукти с ниска степен на промишлена преработка.

Въз основа на изследването на основните промени, настъпили през 1991-2006 г. в структурата на индустриите на държавите от Британската общност, се стигна до заключението, че основният начин за насърчаване на икономическото сътрудничество е активирането на форми на взаимодействие, водещи до задълбочаване на интеграцията. на щати.

В анализирания период се разкри, че неструктурираното икономическо пространство на ОНД не е в състояние да отговори на предизвикателствата на глобализацията. Слабото взаимодействие между интеграционните сдружения, бавното протичане на интеграционния процес в тях, а на моменти отстъпване и стагнация, елементи на съперничество рязко намаляват икономическия и технологичния потенциал на ОНД. Разединението не позволява нито на Русия, нито на други държави от Британската общност да се конкурират при равни условия с икономически мощни сили и интеграционни сдружения, да отслабват неблагоприятните външни влияния (ценови шокове, неконтролирани капиталови потоци, незаконна миграция, трафик на наркотици, контрабанда и др.).

Цялостният анализ на световните икономически отношения доведе до заключението, че новата научно-технологична база за развитие на световната икономика промени възгледа за сравнителните предимства в международната търговия. Някога те бяха предимно евтина работна ръка и суровини, сега те са новостта на продуктите, тяхното информационно богатство, технологичност и наукоемкост. Всичко това изисква мащабни капиталови инвестиции, които могат да се формират и изплащат преди всичко чрез обединяване на инвестиционни средства и наличието на големи пазари, които имат тенденция да се разширяват. По този начин инвестициите трябва да определят перспективите за разширено възпроизводство и иновативно развитие на икономиките на всички страни от ОНД. В средносрочен план, според нас, основното внимание трябва да се обърне на преодоляването на технологичната разлика от развитите страни и осигуряването на страните от Общността с висококвалифициран персонал.

Един от най-важните фактори за прехода към нов етап - период на икономически растеж и фундаментално преструктуриране на икономиката на страните-членки на ОНД, тяхното ефективно взаимодействие в периода на преодоляване на икономическата криза, стабилизиране и възстановяване на националните икономики - е развитието на междудържавната инвестиционна дейност. Тези въпроси са стратегически и общи за всички държави от Британската общност, въпреки факта, че всеки от тях има свои собствени характеристики, които изискват тактическа спецификация.

Необходимо е обективно да се оцени не само настоящите, но и геополитическите реалности, което е особено важно в условия, когато ОНД е евразийска асоциация със свои собствени социално-икономически характеристики. Невъзможно е да не се вземе предвид дългогодишната практика на традиционните добросъседски отношения на народите, живеещи на територията бивш съюз, техните икономически и културни връзки. Всичко това създава реални предпоставки за формирането на стабилна интегрирана асоциация на държавите, формирането на единно пространство без вътрешни граници и постепенното изравняване на нивата на икономическо развитие на държавите от Британската общност.

При всички обективни и субективни трудности на търговско-икономическите отношения на страните от ОНД по пътя на тяхното интеграционно сближаване и адаптиране към новите условия на сътрудничество, те имат безценен опит от тясно икономическо сътрудничество в условията на единно икономическо пространство.

След анализ на голямо количество фактически материали, авторът стигна до заключението, че многоформатната и многоскоростна интеграция е един от моделите, приемливи за всички страни от ОНД, което потвърждава тяхната свобода на действие и съвместно съществуване в рамките на Британската общност.

Проучването установи, че този интеграционен модел се основава на две основни предпоставки: наличието на единна интеграционна цел и невъзможността за едновременното й постигане от всички страни членки на ОНД поради политически, икономически и други причини.

Днес в постсъветското пространство са създадени или се формират шест интеграционни политически и икономически сдружения, в пет от които участва Руската федерация - ОНД, Съюзната държава, ЕврАзЕС, ОИП. Единствената регионална организация в постсъветското пространство, в която Русия не участва, е ГУАМ, която обединява Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова.

Изглежда, че Съюзната държава и ЕврАзЕС имат най-реалистични перспективи сред интеграционните сдружения на страните от Британската общност.

Съюзът на Русия и Беларус е интеграционно сдружение с поетапна организация на единно политическо, икономическо, икономическо, военно, митническо, валутно, правно, хуманитарно и културно пространство. За осигуряване на финансова подкрепа за задачите и функциите на Съюзната държава се приема годишен бюджет, който през 2007 г. възлиза на 3,78 милиарда рубли, а бюджетът на ОНД и ЕврАзЕС - 350 и 250 милиона рубли.

Евразийската икономическа общност е международна икономическа организация на редица постсъветски държави, която се занимава с формирането на общи външни митнически граници, разработването на обща външноикономическа политика, тарифи, цени и други компоненти на функционирането на общата пазар.

В рамките на ЕврАзЕС са постигнати положителни резултати в областта на търговско-икономическото сътрудничество, в областта на либерализацията на взаимната търговия. Към днешна дата са предприети важни стъпки за формиране на единна митническа територия, за хармонизиране и уеднаквяване на националното външноикономическо законодателство на страните членки на ЕврАзЕС. В търговията между страните от Общността съществуващите ограничения са практически премахнати и е въведен режим на свободна търговия без изключения. .

Под ОЕС държавите-членки разбират икономическото пространство, което обединява митническите територии на държавите-членки, където механизмите за икономическо регулиране функционират въз основа на общи принципи, които гарантират свободното движение на стоки, услуги, капитали и работна ръка, и единна външна търговия и координирани, доколкото и доколкото са необходими за осигуряване на равнопоставена конкуренция и поддържане на макроикономическа стабилност, данъчна, парична и парична политика.

Дизайнът на CES предоставя потенциална възможност за реализиране на по-дълбоко ниво на интеграция на Русия с основните партньори в ОНД. В краткосрочен план „съдържанието на проекта” на Споразумението за CES ще се превърне в изключително спешен проблем.

Едно от условията за повишаване на ефективността на икономическата интеграция на страните от ОНД е процесът на формиране на „секторни“ общи пазари в области, в които има общ интерес: горивно-енергийния комплекс (ГЕК), промишленото сътрудничество, инвестициите и търговията и икономическо сътрудничество.

Проучването отбелязва, че в интеграционното сътрудничество на страните членки на Общността на независимите държави, най-високи темпове на развитие се наблюдават в отрасловата структура на икономиките на горивно-енергийния комплекс, които се отразяват в електроенергийната индустрия.

Сега в рамките на единно енергийно пространство е сключено споразумение за паралелна работа на енергийните системи на страните-членки на ОНД. Армения и Таджикистан взаимодействат с водещия си регионален партньор, който се играе от Иран .

V понастоящемединният енергиен пазар на страните от ОНД все още не е създаден, поради което изглежда целесъобразно да се разработят приоритетни области за развитие на енергийния сектор на Британската общност, за да се повиши ролята на енергийния компонент в секторната интеграция в различни формати в постсъветското пространство.

Развитието на инвестиционната дейност в държавите от Британската общност е сложен, многофакторен процес на реална икономическа интеграция. Междудържавните инвестиции в икономиката на ОНД са на начална фазаи в момента не е достатъчно, за да придаде на този процес високоскоростен характер. Поради това авторът в дисертационното си изследване предлага редица еволюционни икономически мерки за интензифициране на по-нататъшното развитие и подобряване на ефективността на инвестиционните процеси между страните членки на ОНД.

Според автора, предложената система от мерки ще позволи да се гарантира оптимални условиясъздаване на привлекателен инвестиционен имидж на държавите от Британската общност за местни и чуждестранни инвеститори, както и засилване на междудържавните инвестиционни и лизингови дейности с цел реална интеграция и ефективно развитие на икономиката на ОНД.

Развитието на региона на ОНД отговаря на първо място на икономическите интереси на Русия: нейната роля на лидер се засилва, улеснява се търсенето на подходящи позиции на световния пазар, става възможно почти удвояване на пазара и разширяване на експанзията. на руски капитал в страни с познати условия, традиции и исторически връзки, включително чрез съвместни действия с регионални партньори.

Програмата за действие на Република Беларус и Руската федерация за прилагане на разпоредбата на Договора за създаване на съюзната държава определя областите на работа за изграждането на съюзната държава, според които формирането на единна икономическа пространството ще продължи на базата на ежегодно разработени годишни и средносрочни прогнози за социално-икономическото развитие на съюзната държава, прогнозни баланси на търсенето и предложения за най-важните видовепродукти, както и баланси на горивни и енергийни ресурси на съюзната държава; провеждане на единна търговска и митническа тарифна политика; координация на действията за присъединяване към Световната търговска организация; формиране на единно митническо пространство; уеднаквяване на митническите тарифи.

Практиката на руско-белоруското взаимодействие показа, че интеграционните процеси в отношенията между двете страни се развиват доста противоречиво и неравномерно и срещат сериозни затруднения. Огромните потенциални възможности за интеграция остават до голяма степен нереализирани, в някои области има „откат назад“.

Формирането на ЕврАзЕС се осъществява с решаващата роля на Русия, както от икономическа (БВП на Общността през 2005 г. възлиза на 89,3%), така и от политическа гледна точка. Изглежда, че Русия по исторически причини не може да загуби ролята си на лидер в Общността и трябва да остане лидер в ЕврАзИО.

Практическият резултат от икономическата интеграция в региона е възможността за използване на опита на Европейския съюз, който на практика активно прилага принципа на многоскоростна интеграция за участие на страни с различни нива на икономическо развитие и политически интерес в зрели форми на интеграционно сътрудничество.

Многоскоростната и многостепенна интеграция в региона на ЕврАзЕС обективно се дължи на значителни различия между двете групи държави в степента на тяхното икономическо развитие, степента на зрялост на националните финансови пазари, конвертируемостта на националните валути, посоката и интензитет на външноикономическите връзки и селища.

Важна посока в развитието на интеграционните процеси в пространството на ОНД е формирането на Единното икономическо пространство. Появата на нов интеграционен проект беше предизвикана от недоволството на участващите страни от реалната икономическа възвръщаемост от дейността на съществуващите регионални асоциации в рамките на ОНД, бавното им напредване към интеграция.

В момента се формира нормативна и правна рамка, която в бъдеще ще осигури практическо "стартиране" на проекта. Настоящият етап от законодателната работа по формирането на CES е изправен пред сериозни трудности, които се основават на фундаментални различия във възгледите на страните относно перспективите за интеграция в предложения формат и преди всичко на Украйна.

Икономическото сътрудничество в ОНД се осъществява на различни нива: наред с междудържавните връзки и съответно съществуващите интереси на национално-държавно ниво, съществуват корпоративни и междурегионални нива на взаимодействие и следователно има интереси на отделни отрасли, компании , региони.

Проучването отбелязва, че сътрудничеството със страните от ОНД има стратегически приоритет във външната политика на Руската федерация.

Стратегията за икономическо сътрудничество със страните от ОНД трябва да се разглежда във формата на развитие на многостранни и двустранни отношения, като се вземат предвид основните области на сътрудничество и секторните аспекти на външноикономическите отношения.

Основната цел на стратегията е да разработи такива подходи в развитието на външните отношения, които да отчитат максимално икономическите интереси на Русия, да насърчат растежа на износа, преди всичко на машини и оборудване, и да разширят инвестиционното сътрудничество. Решението на този проблем е възможно само ако стратегията на Русия отчита основните интереси на всяка една от държавите от Британската общност и съдържа взаимноизгодни варианти за сътрудничество.

3. ОСНОВНИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТА НА ДИСЕРТАЦИЯТА

1. Бондарев С.А. Към въпроса за формирането на единно енергийно пространство в страните от ОНД // Бюлетин на Руския държавен търговско-икономически университет. 2007. No 2 (18). 0,4 p.l.

Публикации в други издания

федерална държава образователна институцияпо-висок професионално образование

"Руската академия по публична администрация при президента на Руската федерация"

Воронежски клон на RAGS)

Катедра Регионални и международни отношения

Финална квалификационна работа

специалност "Регионознание"

Интеграционни процеси в постсъветското пространство: възможности за прилагане на европейския опит

Изпълнено от: Воронкин Н.В.

Студент 5 курс, група РД 51

Ръководител: д-р, Золотарев Д.П.

Воронеж 2010г

Въведение

1. Предпоставки за интеграция в ОНД

1.1 Интеграция и нейните видове

1.2 Предпоставки за интеграция в постсъветското пространство

2. Интеграционни процеси в ОНД

2.1 Интеграция в постсъветското пространство

2.2 Социално-културна интеграция в постсъветското пространство

3. Резултати от интеграционните процеси в постсъветското пространство

3.1 Резултати от интеграционните процеси

3.2 Европейски опит

Заключение

Списък на използваните източници и литература

Приложение

Въведение

На настоящия етап от световното развитие е невъзможно да си представим дейността на който и да е икономически субект в изолация от външния свят. Днес благосъстоянието на един икономически субект зависи не толкова от вътрешната организация, колкото от естеството и интензивността на връзките му с други субекти. Решаването на външноикономическите проблеми е от първостепенно значение. Световният опит показва, че обогатяването на субектите става чрез и само чрез интегрирането им един с друг и със световната икономика като цяло.

Интеграционните процеси в икономическото пространство на нашата планета са на този етап от регионален характер, така че днес изглежда важно да се разгледат проблемите в самите регионални сдружения. В тази статия са разгледани интеграционните сдружения на бившите републики на СССР.

След разпадането на СССР в ОНД настъпиха кардинални структурни трансформации, които доведоха до сериозни усложнения и цялостно обедняване на всички страни членки на Британската общност.

Проблемът с интеграционните процеси в постсъветското пространство все още е доста остър. Има много проблеми, които не са решени от създаването на интеграционните сдружения. За мен беше изключително интересно да разбера причините, които влияят негативно на обединителните процеси в постсъветското пространство. Също така е много любопитно да се разкрие възможността за използване на европейския опит на интеграционните сдружения в ОНД.

Разгледаните в тази статия проблеми могат да се считат за достатъчно развити в родната и чуждата научна литература.

Проблемите на формирането на нова държавност на постсъветските страни, възникването и развитието на междудържавните отношения, влизането им в международната общност, проблемите на формирането и функционирането на интеграционните сдружения все повече се изучават от съвременните автори. От особена важност са трудовете, които открояват общите теоретични въпроси на регионалната интеграция. От първостепенно значение са трудовете на такива известни изследователи на интеграцията като Н. Шумски, Е. Чистяков, Х. Тимерман, А. Таксанов, Н. Абрамян, Н. Федулова. Голям интерес от гледна точка на изследване на алтернативите на интеграционните процеси в постсъветското пространство, анализът на различни модели на интеграция представлява изследването на Е. Пивовар „Постсъветското пространство: алтернативи на интеграцията“. Също толкова важна е работата на Л. Косикова "Интеграционни проекти на Русия в постсъветското пространство: идеи и практика", в която авторът обосновава необходимостта от запазване на общия формат на ОНД и важността на организацията да достигне до нов ниво. Статията на Н. Кавешников „За възможността за използване на опита на Европейския съюз за икономическата интеграция на страните от ОНД“ доказва заблудата на безразсъдното следване на европейския опит от интеграционните процеси.

Обект на тази работа са интеграционните процеси в постсъветското пространство.

Предмет на тази работа са интеграционните сдружения на бившите републики на СССР.

Целта на работата е да се обоснове значението на интеграционните процеси. показват естеството на тези процеси в ОНД, изследват техните причини, показват резултатите и причините за неуспеха на интеграционните процеси в постсъветското пространство в сравнение с европейския опит на интеграция, идентифицират задачите за по-нататъшното развитие на Британската общност и начини за решаването им.

За постигането на тази цел бяха поставени следните основни задачи:

1. Помислете за предпоставките за интеграция в ОНД.

2. Изследователски интеграционни процеси в ОНД.

3. Анализирайте резултатите от интеграционните процеси в постсъветското пространство в сравнение с европейския интеграционен опит.

Материалът за написването на работата беше основната учебна литература, резултатите от практически изследвания на местни и чуждестранни автори, статии и рецензии в специализирани периодични издания, посветени на тази тема, справочни материали, както и различни интернет ресурси.

1. Предпоставки за интеграция в ОНД

1.1 Интеграция и нейните видове

Най-важната характеристика на модерността е развитието на интеграционни и дезинтеграционни процеси, интензивният преход на страните към отворена икономика. Интеграцията е една от определящите тенденции в развитието, генерираща сериозни качествени промени. Трансформира се пространствената организация на съвременния свят: т.нар. институционализирани региони, чието взаимодействие придобива различни форми, до въвеждането на елементи на наднационалност. Включването в нововъзникващата система придобива стратегически характер за държавите, които имат подходящия потенциал да играят важна роля в световната политика и ефективно да се справят с въпросите на вътрешното развитие в светлината на задълбочаването на проблемите на нашето време, размивайки границата между вътрешните и външна политикакато следствие от глобализацията.

Интеграцията е неразделна част от политическото, икономическото и културното развитие на съвременния свят. В момента повечето региони в една или друга степен са обхванати от интеграционни процеси. Процесите на глобализация, регионализация, интеграция са реалностите на съвременните международни отношения, пред които са изправени новите независими държави. Твърдението, че съвременният свят е съвкупност от регионални интеграционни сдружения, едва ли ще се счита за преувеличено. Самото понятие „интеграция“ идва от латинското integratio, което буквално може да се преведе като „съединяване, попълване. Заемайки място във всякакви интеграционни процеси, участващите държави имат възможност да получат значително повече материални, интелектуални и други ресурси, отколкото биха могли сами. В икономически план това са предимства при привличане на инвестиции, укрепване на индустриалните зони, стимулиране на търговията, свободно движение на капитали, труд и услуги. Политически това означава намаляване на риска от конфликти, включително въоръжени.

Важно е да се има предвид, че развитието на интегрирана политическа и икономическа система е възможно само на основата на целенасочени, компетентни и координирани усилия на всички интегриращи се субекти. Има много причини за разпадане и последваща интеграция, но в повечето случаи тези процеси се основават на икономически причини, както и на въздействието външна среда- като правило най-големите и влиятелни субекти на световната политика и икономика.

Следователно интеграцията и дезинтеграцията трябва да се разглеждат като начини за трансформиране на сложни политически и социално-икономически системи. Ярък пример за такива трансформации е именно образуването на нови независими държави в резултат на разпадането на СССР и процеса на установяване на механизъм за икономически и политически интеграционни връзки между тях.

Интеграцията обикновено се разбира като сближаване, взаимно проникване на сходни ценности, формиране на тази основа на общи пространства: икономически, политически, социални, ценностни. В същото време политическата интеграция предполага не само тясно взаимодействие на сходни държави и общества, които се намират на сходни етапи на икономическо, социално, политическо развитие, какъвто е случаят в Западна Европа след Втората световна война, но и привличането на по-развити държави. от тези, които са решили вектора за преодоляване на нейното изоставане. Двигателят на интеграцията и от двете страни – домакин и съучастник – са на първо място политическите и икономически елити, които виждат необходимостта да се излиза извън затворените локални (регионални) пространства.

Необходимо е да се акцентира върху понятието, видовете и видовете интеграция (глобална и регионална, вертикална и хоризонтална), интеграцията и дезинтеграцията като взаимозависими процеси.

Така международната икономическа интеграция (МЕИ) е обективен, съзнателен и насочен процес на сближаване, взаимно адаптиране и сливане на националните икономически системи с потенциал за саморегулиране и саморазвитие. Тя се основава на икономическия интерес на независимите икономически субекти и международното разделение на труда.

Отправната точка за интеграция са преките международни икономически (индустриални, научни, технически, технологични) връзки на ниво първични субекти на икономическия живот, които, развивайки се както в дълбочина, така и в ширина, осигуряват постепенното сливане на националните икономики на базово ниво. . Това неминуемо е последвано от взаимно адаптиране на държавните икономически, правни, фискални, социални и други системи, до известно сливане на управленските структури.

Основните икономически цели на интегриращите се страни обикновено са желанието за повишаване на ефективността на функционирането на националните икономики поради редица фактори, които възникват в хода на развитието на регионалната международна социализация на производството. Освен това те очакват интеграцията да се възползва от предимствата на „по-голямата икономика“, да намали разходите, да създаде благоприятна външна икономическа среда, да реши проблемите на търговската политика, да насърчи икономическото преструктуриране и да ускори нейния растеж. В същото време предпоставките за икономическа интеграция могат да бъдат: сходството на нивата на икономическо развитие на интегриращите се страни, териториалната близост на държавите, сходството на икономическите проблеми, необходимостта от постигане на бърз ефект и, накрая, т. нар. „ефект на доминото”, когато страните, които са извън икономическия блок, се развиват по-зле и затова започват да се стремят към включване в блока. Най-често има няколко цели и предпоставки и в този случай шансовете за успех на икономическата интеграция се увеличават значително.

Когато говорим за икономическа интеграция, важно е да се разграничат нейните видове и видове. Основно се прави разлика между световната икономическа интеграция, генерирана от процесите на глобализация, и традиционната регионална интеграция, която се развива в определени институционални форми от 50-те години на миналия век или дори по-рано. В действителност обаче в съвременния свят има така да се каже „двойна“ интеграция, комбинация от двата горни типа (нива).

Развивайки се на две нива – глобално и регионално – интеграционният процес се характеризира, от една страна, с нарастващата интернационализация на икономическия живот, а от друга – с икономическото сближаване на страните на регионална основа. Регионалната интеграция, нарастваща на основата на интернационализацията на производството и капитала, изразява паралелна тенденция, която се развива успоредно с една по-глобална. Той представлява ако не отричане на глобалния характер на световния пазар, то до известна степен отхвърляне на опитите за затварянето му само в рамките на група от развити водещи страни. Има мнение, че именно глобализацията чрез създаване на международни организации е до известна степен катализатор за интеграция.

Интеграцията на държавите е институционален тип интеграция. Този процес включва взаимно проникване, сливане на национални репродуктивни процеси, в резултат на което социалните, политическите, институционалните структури на обединяващите се държави се сближават.

Формите или видовете регионална интеграция могат да бъдат различни. Сред тях: зона за свободна търговия (FTA), митнически съюз (CU), единен или общ пазар (OR), икономически съюз (ЕС), икономически и паричен съюз (EMU). ССТ е преференциална зона, в рамките на която търговията със стоки е освободена от митнически и количествени ограничения. МС е споразумение между две или повече държави за премахване на митата върху търговията между тях, като по този начин е форма на колективен протекционизъм от трети страни; ИЛИ - споразумение, в което освен разпоредбите на Митническия съюз е установено свободно движение на капитали и работна ръка: споразумение на ЕО, по силата на което освен НОР се хармонизират фискалната и паричната политика; Споразумението за ИПС, по силата на което освен ЕК страните участнички провеждат единна макроикономическа политика, създават наднационални органи на управление и т.н. Доста често международната икономическа интеграция се предшества от преференциални търговски споразумения.

Основните резултати от регионалната интеграция са синхронизирането на процесите на икономическо и социално развитие на страните, сближаването на макроикономическите показатели за развитие, задълбочаването на взаимозависимостта на икономиките и интеграцията на страните, растежа на БВП и производителността на труда, нарастване на производствените мащаби, намаляване на разходите, формиране на регионални търговски пазари.

Интеграцията на ниво предприятие (истинска интеграция) е частен тип интеграция. В този случай обикновено се прави разлика между хоризонтална интеграция, която включва сливане на предприятия, работещи в една и съща индустрия на един и същ индустриален пазар (по този начин предприятията се опитват да се противопоставят на конкуренцията от силни партньори), и вертикалната интеграция, която е сливане на компании, работещи в различни отрасли, но свързани помежду си от последователни етапи на производство или обръщение. Частната корпоративна интеграция се изразява в създаване на съвместни предприятия (СП) и изпълнение на международни, национални производствени и научни програми.

Политическата интеграция се характеризира с комплексни фактори, включително спецификата на геополитическото положение на страните и техните вътрешнополитически условия и т. н. Под политическата интеграция се разбира процесът на сливане на две или повече независими (суверенни) единици, национални държави в широка общност, която има междудържавни и наднационални органи, на които се прехвърля част от суверенните права и правомощия. В такова интеграционно обединение се проявяват: наличието на институционална система, основана на доброволно ограничаване на суверенитета на страните членки; формиране на общи норми и принципи, уреждащи отношенията между членовете на интеграционно сдружение; въвеждане на института на гражданство на интеграционно сдружение; формиране на единно икономическо пространство; формирането на единно културно, социално, хуманитарно пространство.

Процесът на формиране на политическо интеграционно сдружение, неговите основни измерения е отразен в понятията "интеграционна система" и "интеграционен комплекс". Интеграционната система се формира чрез набор от институции и норми, общи за всички основни звена на сдружението (това е политическият и институционален аспект на интеграцията); понятието "интеграционен комплекс" подчертава пространствения и териториалния обхват и границите на интеграцията, границите на действие на общите норми и правомощията на общите институции.

Политическите интеграционни сдружения се различават по основни принципи и методи на функциониране. Първо, въз основа на принципа на диалог на общи наднационални органи; второ, въз основа на принципа на правното равенство на държавите-членки; трето, въз основа на принципа на координация и подчиненост (координацията включва координиране на действията и позициите на държавите-членки на асоциацията и наднационалните структури, подчинението е характеристика на по-високо ниво и предполага задълженията на субектите да привеждат поведението си в съответствие с установения ред; четвърто, на основата на принципа за разграничаване на юрисдикция и правомощия между наднационални и национални органи; пето, на основата на принципа на политизиране на целите на основните звена и прехвърляне на власт към наднационални структури; шесто, въз основа на принципа за вземане на решения от взаимна изгода и накрая, седмо - на основата на принципа на хармонизиране на правните норми и отношения на интегриращи субекти.

Необходимо е да се спрем на още един вид интеграционни процеси – културната интеграция. Терминът "културна интеграция", който се използва най-често в американската културна антропология, има много припокриване с понятието "социална интеграция", което се използва главно в социологията.

Културната интеграция се интерпретира от изследователите по различни начини: като съгласуваност между културните значения; като съответствие между културните норми и реалното поведение на носителите на културата; като функционална взаимозависимост между различни елементи на културата (обичаи, институции, културни практики и др.). Всички тези интерпретации са родени в лоното на функционалния подход към изучаването на културата и са неразривно свързани с него методологически.

Малко по-различна интерпретация на културната антропология е предложена от Р. Бенедикт в неговия труд "Образци на културата" (1934). Според това тълкуване културата обикновено има някакъв доминиращ вътрешен принцип или „културен модел“, който осигурява обща формакултурно поведение в различни сфери на човешкия живот. Културата, подобно на индивида, е повече или по-малко последователен модел на мислене и действие. Във всяка култура възникват характерни задачи, които не са непременно характерни за други типове общество. Подчинявайки живота си на тези задачи, хората все повече консолидират своя опит и разнообразни видове поведение. От гледна точка на Р. Бенедикт степента на интеграция в различните култури може да варира: някои култури се характеризират с най-висока степен на вътрешна интеграция, в други интеграцията може да бъде минимална.

Основният недостатък на концепцията за "културна интеграция" за дълъг период от време е разглеждането на културата като статична и неизменна единица. Осъзнаването на значението на културните промени, които станаха почти универсални през 20-ти век, доведе до нарастващо осъзнаване на динамиката на културната интеграция. По-специално, R. Linton, M.D. Херсковиц и други американски антрополози са фокусирали вниманието си върху динамичните процеси, чрез които се постига състояние на вътрешна съгласуваност на културните елементи и нови елементи се включват в културата. Те отбелязаха избирателността на възприемането от културата на новото, трансформацията на формата, функцията, значението и практическото използване на елементи, заети отвън, процеса на адаптиране на традиционните елементи на културата към заемките. Концепцията за „културно изоставане“ на У. Огборн подчертава, че интеграцията на културата не се случва автоматично. Промяната в някои елементи на културата не предизвиква непосредствена адаптация на други нейни елементи към тях, а именно постоянно възникващата непоследователност е един от най-важните фактори във вътрешната културна динамика.

Общите фактори на интеграционните процеси включват такива фактори като географски (а именно държавите, които имат общи граници, са най-податливи на интеграция, имат общи граници и сходни геополитически интереси и проблеми (воден фактор, взаимозависимост на предприятия и природни ресурси, обща транспортна мрежа)) , икономически (интеграцията се улеснява от наличието на общи черти в икономиките на държави, разположени в един и същи географски регион), етническа (интеграцията се улеснява от сходството на живота, културата, традициите, езика), екологична (обединяване на усилията на различни държавите да опазват околната среда става все по-важна), политически (интеграцията улеснява наличието на подобни политически режими) и накрая, факторът отбрана и сигурност (всяка година необходимостта от съвместна борба срещу разпространението на тероризма, екстремизма и наркотиците трафикът става все по-належащ).

През Новата ера европейските сили създават няколко империи, които до края на Първата световна война управляват почти една трета (32,3%) от населението на Земята, контролират повече от две пети (42,9%) от земната земя и безусловно доминираше над Световния океан.

Неспособността на великите сили да регулират различията си, без да прибягват до военна сила, неспособността на техните елити да видят общото на своите икономически и социални интереси, които вече са се оформили до началото на 20-ти век, доведоха до трагедията на света конфликти от 1914-1918 г. и 1939-1945 г. Не трябва обаче да забравяме, че империите на Модерната епоха са политически и стратегически интегрирани „отгоре“, но в същото време вътрешно разнородни и многостепенни структури, основани на сила и подчинение. Колкото по-интензивно е развитието на техните „долни” етажи, толкова повече империите се приближават до точката на разпад.

През 1945 г. 50 държави са били членове на ООН; през 2005 г. – вече 191. Въпреки това нарастването на техния брой вървеше успоредно със задълбочаването на кризата на традиционната национална държава и съответно на Вестфалския принцип за първенство на държавния суверенитет в международните отношения. Сред новообразуваните състояния широко се разпространи синдромът на падащи (или неуспешни) състояния. В същото време имаше „експлозия“ на връзките на недържавно ниво. Следователно интеграцията се проявява днес на транснационално ниво. Водеща роля в него играят не флотите и отрядите на завоеватели, които се надпреварват кой първи ще издигне националния си флаг над тази или онази далечна територия, а движението на капитали, миграционните потоци и разпространението на информация.

Първоначално има шест основни причини, които най-често лежат в основата на повече или по-малко доброволна интеграция през цялата история:

Общи икономически интереси;

Сродна или обща идеология, религия, култура;

Близка, родствена или обща националност;

Наличието на обща заплаха (най-често външна военна заплаха);

Принуда (най-често външна) към интеграция, изкуствено пробутване на обединяващи процеси;

Наличието на общи граници, географска близост.

Въпреки това, в повечето случаи има комбинация от няколко фактора. Например, формирането на Руската империя до известна степен се основава на всичките шест от горепосочените причини. Интеграцията предполага в някои случаи необходимостта от жертване на собствените интереси в името на обща цел, която е по-висока (и в дългосрочен план по-изгодна) от моментната печалба. „Пазарното” мислене на сегашните постсъветски елити отхвърля подобен подход. Изключение се прави само в крайни случаи.

Отношението на елитите към интеграционните и дезинтеграционните процеси заслужава специално внимание. Много често интеграцията се възприема като условие за оцеляване и успех, но по-често се разчита на дезинтеграция, елитите се стремят да задоволят своите амбиции. Във всеки случай волята на елитите често определя избора на една или друга стратегия за развитие.

Така елитите, които смятат интеграцията за необходима, винаги са изправени пред редица предизвикателства. Те трябва да влияят върху настроението на групите, пряко свързани с процеса на вземане на решения. Елитите трябва да формулират такъв модел на сближаване и програма за сближаване, която да гарантира техните интереси, но в същото време да принуждава различните елитни групи да се придвижват един към друг. Функциите също включват формулиране на привлекателно общо идеологическо облекло, върху на основата на които е възможно сближаване (или премахване), трябва да предложат проекти за наистина взаимноизгодно икономическо сътрудничество, които работят към идеята за интеграция.

Елитите са в състояние да променят информационната картина в полза на интеграционните процеси и да влияят на обществените настроения с всякакви налични средства, като по този начин създават натиск отдолу. При определени условия елитите могат да развиват контакти и да стимулират неправителствени дейности, да включват бизнеса, отделни политици, отделни партии, движения, всякакви док структури и организации в интеграционни пропуски, да намират аргументи в полза на интеграцията за външни центрове на влияние, да насърчават появата на на нови елити, фокусирани върху процесите на конвергенция. Ако елитите са в състояние да се справят с подобни задачи, може да се твърди, че държавите, които представляват, имат силен потенциал за интеграция.

Нека сега да се обърнем към спецификата на интеграционните процеси в постсъветското пространство. Веднага след разпадането на СССР в бившите съветски републики започват да се появяват интеграционни тенденции. На първия етап те се проявиха в опити да се защити поне частично бившето общо икономическо пространство от дезинтеграционни процеси, особено в области, в които прекратяването на връзките имаше особено неблагоприятен ефект върху състоянието на Национална икономика(транспорт, комуникации, енергийни доставки и др.). В бъдеще се засилиха стремежите за интеграция на други бази. Русия се оказа естествено ядро ​​на интеграцията. Това не е случайно – Русия представлява над три четвърти от територията на постсъветското пространство, почти половината от населението и около две трети от БВП. Това, както и редица други причини, предимно от културно-историческо естество, залегнаха в основата на постсъветската интеграция.

2. Предпоставки за интеграция в постсъветското пространство

При изследване на интеграционните и дезинтеграционните процеси в постсъветското пространство е препоръчително да се определят ясно основните компоненти, да се идентифицират същността, съдържанието и причините за интеграцията и разпадането като начини за трансформация на политическото и икономическото пространство.

При изучаване на историята на постсъветското пространство е невъзможно да не се вземе предвид миналото на този огромен регион. Разпадането, тоест разпадането на сложна политическа и икономическа система, води до образуването в нейните граници на няколко нови независими образувания, които преди това са били елементи на подсистема. Тяхното самостоятелно функциониране и развитие при определени условия и необходимите ресурси може да доведе до интеграция, образуване на асоциация с качествено нови системни характеристики. И обратно, най-малката промяна в условията за развитие на такива субекти може да доведе до пълното им разпадане и самоелиминиране.

Разпадането на СССР - така нареченият "въпрос на века" - беше шок за икономиките на всички съветски републики. Съветският съюз е изграден на принципа на централизирана макроикономическа структура. Изграждането на рационални икономически връзки и осигуряването на тяхното функциониране в рамките на единен национален икономически комплекс се превърна в първо условие за относително успешно икономическо развитие. Системата от икономически връзки действаше като структурен елемент на връзките, които функционираха в икономиката на Съветския съюз. Икономическите отношения са различни от икономическите отношения. Връзката между тези понятия е предмет на отделни изследвания. Принципът на приоритета на общосъюзните интереси пред интересите на съюзните републики определя практически цялата икономическа политика. Системата на икономическите отношения в Съветския съюз, според И. В. Федоров, осигурява "обмяната на веществата" в националния икономически организъм и по този начин - нормалното му функциониране.

Нивото на икономическото и географско разделение на труда в СССР се изрази съществено, преди всичко в транспортната инфраструктура, потока от суровини, готови промишлени продукти и храни, движението на човешки ресурси и др.

Секторната структура на икономиката на съветските републики отразява тяхното участие във всесъюзното териториално разделение на труда. Един от първите опити за реализиране на идеята за планирано териториално разделение на страната беше планът GOELRO. - тук икономическото райониране и задачите на икономическото развитие бяха свързани заедно.

Този план за развитие на икономиката, основан на електрификацията на страната, се основаваше на икономически (област като специализирана териториална част от националното стопанство с определен комплекс от спомагателни и обслужващи производства), национален (вземайки предвид исторически особеноститруд, бит и култура на народите, живеещи на определена територия) и административен (определя се единството на стопанското райониране с териториално-административната структура) аспекти. От 1928 г. се приемат петгодишни планове за развитие на икономиката на страната, които неизменно отчитат териториалния аспект на разделението на труда. Формирането на индустрията в националните републики е особено активно в периода на индустриализацията. Броят на промишлените работници нараства главно поради преместването на персонала и обучението на местното население. Това беше особено очевидно в републиките от Централна Азия – Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан и Киргизстан. Тогава се формира стандартен механизъм за създаване на нови предприятия в републиките на Съветския съюз, който с незначителни промени работи през годините на съществуване на СССР. Квалифицирани кадри за работа в нови предприятия идваха основно от Русия, Беларус и Украйна.

През целия период на съществуване на СССР, от една страна, се наблюдава засилване на централизацията в провеждането на регионалната политика, а от друга, се наблюдава известна корекция във връзка с нарастващите национални и политически фактори, образуване на нови съюзни и автономни републики.

По време на Великата отечествена война ролята на източни райони. Военноикономическият план, приет през 1941 г. (в края на 1941-1942 г.) за районите на Поволжието, Урал, Западен Сибир, Казахстан и Централна Азия, беше планирано да се създаде мощна военно-индустриална база на Изток. Това беше следващата вълна на масов трансфер след индустриализацията. промишлени предприятияот центъра на страната на изток. Бързото въвеждане на предприятия в експлоатация се дължи на факта, че основната част от персонала се мести заедно с фабриките. След войната значителна част от евакуираните работници се завръщат в Русия, Беларус и Украйна, но съоръженията, прехвърлени на изток, не могат да бъдат оставени без квалифициран персонал, който ги обслужва, и поради това част от работниците остават на територията на съвременен Сибир , Далечния изток, Закавказието, Централна Азия.

През годините на войната започва да се прилага разделянето на 13 икономически района (това остава до 1960 г.). В началото на 60-те години. Одобрена е нова система за райониране на страната. На територията на РСФСР бяха разпределени 10 икономически района. Украйна беше разделена на три региона - Донецко-Приднепровски, Югозападен, Южен. Други съюзни републики, които в повечето случаи имаха обща специализация на икономиката, бяха обединени в следните региони - Средноазиатски, Закавказки и Балтийски. Казахстан, Беларус и Молдова действаха като отделни икономически региони. Всички републики на Съветския съюз се развиваха в посока, зависима от общия вектор на икономически процеси и връзки, териториална близост, сходство на решаваните задачи и в много отношения общо минало.

Това все още определя значителната взаимозависимост на икономиките на страните от ОНД. В началото на 21 век Руската федерация осигурява 80% от нуждите на съседните републики от енергия и суровини. Така например обемът на междурепубликанските транзакции в общия обем на външноикономическите транзакции (внос-износ) беше: балтийските държави - 81 -83% и 90-92%, Грузия -80 и 93%, Узбекистан - 86 и 85%, Русия -51 и 68%. Украйна -73 и 85%, Беларус - 79 и 93%, Казахстан -84 и 91%. Това предполага, че съществуващите икономически връзки могат да се превърнат в най-важната основа за интеграция в постсъветското пространство.

Разпадането на СССР и появата на 15 национални държави на негово място бяха първата стъпка към пълно преформатиране на социално-икономическите връзки в постсъветското пространство. Споразумението за създаването на ОНД предвиждаше, че дванадесетте бивши съветски републики, включени в тази асоциация, ще запазят единно икономическо пространство. Този стремеж обаче се оказа нереалистичен. Икономическата и политическа ситуация във всяка една от новите държави се развиваше по свой собствен начин: икономическите системи бързо губеха съвместимост, икономическите реформи се провеждаха с различна скорост, а центробежните сили, подхранвани от националните елити, набираха сила. Първо, постсъветското пространство претърпя валутна криза - новите държави замениха съветските рубли със своите национални валути. Хиперинфлацията и нестабилната икономическа ситуация затрудняват осъществяването на редовните икономически отношения (връзки) между всички страни в постсъветското пространство. Появата на експортно-вносни тарифи и ограничения, радикални реформи само засилиха дезинтеграцията. Освен това старите връзки, формирани в рамките на съветската държава в продължение на 70 години, се оказаха неприспособени към новите квазипазарни условия. В резултат на това при новите условия сътрудничеството между предприятия от различни републики стана нерентабилно. Неконкурентоспособните съветски стоки бързо губеха своите потребители. Тяхното място заеха чужди продукти. Всичко това доведе до многократно намаляване на взаимната търговия.

Така че последствията от разпадането на СССР и разкъсването на икономическите връзки за производствената база на новите държави са впечатляващи. Непосредствено след образуването на ОНД те бяха изправени пред осъзнаването, че еуфорията от суверенитета явно е преминала и всички бивши съветски републики изпитаха горчивия опит на отделно съществуване. Така че, по мнението на много изследователи, ОНД практически не е решила нищо и не може да го реши. По-голямата част от населението на почти всички републики изпитва дълбоко разочарование от резултатите от падналата независимост. Последиците от разпадането на СССР се оказаха повече от тежки – мащабна икономическа криза остави своя отпечатък върху целия преходен период, който в повечето постсъветски държави все още е далеч от края си.

В допълнение към намаляването на взаимната търговия, бившите съветски републики страдаха от проблем, който до голяма степен определя по-нататъшна съдбанационалните икономики на някои от тях. Става дума за масовото изселване на рускоезичното население от националните републики. Началото на този процес датира от средата - края на 80-те години. XX век, когато първите етнополитически конфликти разтърсват Съветския съюз – в Нагорни Карабах, Приднестровието, Казахстан и пр. Масовото изселване започва през 1992г.

След разпадането на Съветския съюз влизането в Русия на представители на съседни държави се увеличава многократно поради влошаването на социално-икономическите условия и местния национализъм. В резултат на това новите независими държави загубиха значителна част от своя квалифициран персонал. Напуснаха не само руснаци, но и представители на други етнически групи.

Не по-малко важен е военният компонент от съществуването на СССР. Системата за взаимодействие между субектите на военната инфраструктура на Съюза е изградена върху единно политическо, военно, икономическо, научно и техническо пространство. Отбранителната мощ на СССР и материалните ресурси, оставени в хранилищата и складовете на бившите републики, сега независими държави, днес могат да послужат като база, която ще позволи на страните от Общността на независимите държави да осигурят своята функционална сигурност. Новите държави обаче не успяха да избегнат редица противоречия, първо при разделянето на отбранителния ресурс, а след това при разпитването на собствената си военна сигурност. Със задълбочаването на геополитически, регионални, вътрешни проблеми по света, изостряне на икономическите противоречия и нарастване на проявите на международен тероризъм, военно-техническото сътрудничество (ВТС) става все по-важен компонент на междудържавните отношения, така че сътрудничеството във военните -техническата сфера може да се превърне в още една точка на привличане и интеграция в постсъветското пространство.

2. Интеграционни процеси в ОНД

2.1 Интеграция в постсъветското пространство

Развитието на интеграционните процеси в Общността на независимите държави (ОНД) е пряко отражение на вътрешнополитическите и социално-икономическите проблеми на страните членки. Съществуващите различия в структурата на икономиката и степента на нейното реформиране, социално-икономическата ситуация, геополитическата ориентация на държавите от Британската общност определят избора и нивото на тяхното социално-икономическо и военно-политическо взаимодействие. Понастоящем, в рамките на ОНД, за новите независими държави (ННД) интеграцията "по интереси" е наистина приемлива и валидна. За това допринасят и основните документи на ОНД. Те не надаряват с наднационални правомощия на това международно-правно обединение на държави като цяло или на отделните му изпълнителни органи, не определят ефективни механизми за изпълнение на взетите решения. Формата на участие на държавите в Британската общност на практика не им налага никакви задължения. По този начин, в съответствие с Процедурния правилник на Съвета на държавните глави и Съвета на правителствените ръководители на ОНД, всяка държава-членка може да заяви, че не се интересува от определен въпрос, който не се счита за пречка за вземане на решения. Това позволява на всяка държава да избере форми на участие в Общността и области на сътрудничество. Въпреки факта, че през последните години се установиха и сега преобладават двустранните икономически отношения между бившите съветски републики, в постсъветското пространство в рамките на ОНД се появиха асоциации на отделни държави (съюзи, партньорства, съюзи): Съюзът на Беларус и Русия - "две", Централноазиатската икономическа общност Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан - "квартет"; Митническият съюз на Беларус, Русия, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан е "петицата", съюзът на Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова е "ГУАМ".

Тези „многоформатни“ и „многоскоростни“ интеграционни процеси отразяват настоящите реалности в постсъветските държави, интересите на лидерите и част от нововъзникващия национално-политически елит на постсъветските държави: от намеренията за създаване на единно икономическо пространство в централноазиатската "четворка", Митническия съюз - в "петицата", към сдруженията на държавите - в "двете".

Съюз на Беларус и Русия

На 2 април 1996 г. президентите на Република Беларус и Руската федерация подписаха Договора за създаване на Общността . Договорът декларира готовността за формиране на дълбоко политически и икономически интегрирана общност на Русия и Беларус. За да се създаде единно икономическо пространство, ефективното функциониране на общия пазар и свободното движение на стоки, услуги, капитали и работна ръка, беше планирано да се синхронизират етапите, времето и дълбочината на текущото икономически реформи, създаване на единна правна рамка за премахване на междудържавните бариери и ограничения при упражняването на равни възможности за свободна икономическа дейност, завършване на създаването на общо митническо пространство с единна управленска служба и дори уеднаквяване на паричната и бюджетната системи за създаване на условия за въвеждане на обща валута. В социалната сфера трябваше да осигури равни права на гражданите на Беларус и Русия при получаване на образование, работа и заплати, придобиване на собственост, притежаване, използване и разпореждане с нея. Предвижда се и въвеждане на единни стандарти за социална закрила, изравняване на условията за пенсии, отпускане на обезщетения и помощи на ветераните от войните и труда, инвалидите и семействата с ниски доходи. По този начин, при изпълнението на прокламираните цели, Общността на Русия и Беларус трябваше да се превърне в принципно ново в световната практика междудържавно сдружение с признаци на конфедерация.

След подписването на Договора се формират работните органи на Общността: Висшият съвет, Изпълнителният комитет, Парламентарната асамблея, Комисията за научно-техническо сътрудничество.

Върховният съвет на Общността през юни 1996 г. прие редица решения, включително: „За равните права на гражданите при заетост, възнаграждение и предоставяне на социални и трудови гаранции“, „За безпрепятствена размяна на жилищни помещения“, „За съвместни действия за минимизиране и преодоляване на последствията от Чернобилската катастрофа. Липсата на ефективни механизми за инкорпориране на решенията на органите на Общността в правните актове на държавите, незадължението за тяхното изпълнение от правителства, министерства и ведомства превръща тези документи на практика в декларации за намерение. Различията в подходите за регулиране на социално-икономическите и политически процеси в държавите значително отблъснаха не само установените срокове за постигане, но и поставиха под въпрос изпълнението на декларираните цели на Общността.

В съответствие с чл. 17 от Договора, по-нататъшното развитие на Общността и нейната структура трябваше да се определят чрез референдуми. Въпреки това на 2 април 1997 г. президентите на Русия и Беларус подписват Договора за съюза на двете страни, а на 23 май 1997 г. и Хартата на Съюза, който отразява по-подробно механизма на интеграционните процеси. от двете държави. Приемането на тези документи не предполага фундаментални промени в държавната структура на Беларус и Русия. И така, в чл. 1 от Договора за Съюза на Беларус и Русия гласи, че „всяка държава-членка на Съюза запазва държавен суверенитет, независимост и териториална цялост.

Органите на Съюза на Беларус и Русия нямат право да приемат закони за пряко действие. Техните решения подлежат на същите изисквания като другите международни договори и споразумения. Парламентарната асамблея остава представителен орган, чиито законодателни актове имат съвещателен характер.

Въпреки факта, че изпълнението на повечето от разпоредбите на учредителните документи на ОНД и Съюза на Беларус и Русия обективно изисква не само създаването на необходимите условия, а следователно и време, на 25 декември 1998 г. президентите Беларус и Русия подписаха Декларацията за по-нататъшно единство на Беларус и Русия, Договора за равни права на гражданите и Споразумението за създаване на равни условия за стопанските субекти.

Ако изхождаме от факта, че всички тези намерения не са политиканства на лидерите на двете държави, то тяхното осъществяване е възможно само с приобщаването на Беларус към Русия. Нито една от известните досега интеграционни схеми на държави, норми международно правотакова "единство" не се вписва. Федералният характер на предложената държава означава за Беларус пълна загуба на държавна независимост и включване в състава руска държава.

В същото време разпоредбите относно държавния суверенитет на Република Беларус са в основата на Конституцията на страната (вж. преамбюл, чл. 1, 3, 18, 19) . Законът „За народното гласуване (референдум) в Белоруската ССР“ от 1991 г., признаващ безспорната стойност на националния суверенитет за бъдещето на Беларус, като цяло забранява представянето на референдум на въпроси, „нарушаващи неотменните права на народа на Република Беларус към суверенна национална държавност" (член 3). Ето защо всички намерения за „по-нататъшно обединение“ на Беларус и Русия и създаване на федерална държава могат да се разглеждат като антиконституционни и незаконни действия, насочени към ущърб на националната сигурност на Република Беларус.

Дори като се вземе предвид фактът, че дълго време Беларус и Русия бяха част от една обща държава, формирането на взаимно изгодно и допълващо се асоцииране на тези страни изисква не само красиви политически жестове и появата на икономически реформи. Без установяване на взаимноизгодно търговско и икономическо сътрудничество, сближаване на курсовете за реформи, унифициране на законодателството, с други думи, без създаване на необходимите икономически, социални, правни условия, е преждевременно и безперспективно да се поставя въпросът за равно и ненасилствено обединение на двете държави.

Икономическата интеграция означава обединяване на пазарите, а не на държавите. Неговата най-важна и задължителна предпоставка е съвместимостта на икономическата и правната системи, известна синхронност и едновекторност на икономическите и политическите реформи, ако има такива.

Курсът към ускорено създаване на Митническия съюз на двете държави като първа стъпка към изпълнението на тази задача, а не зона за свободна търговия, е профанация на обективните процеси на икономическа интеграция на държавите. Най-вероятно това е почит към икономическата мода, а не резултат от задълбочено разбиране на същността на явленията на тези процеси, причинно-следствените връзки, които са в основата на пазарната икономика. Цивилизованият път към създаването на Митническия съюз предвижда постепенно премахване на тарифните и количествените ограничения във взаимната търговия, осигуряване на режим на свободна търговия без прегръдки и ограничения и въвеждане на договорен режим на търговия с трети страни. След това се извършва обединяването на митническите територии, прехвърлянето на митническия контрол към външните граници на съюза, формирането на единно ръководство на митническите органи. Този процес е доста дълъг и не е лесен. Невъзможно е прибързано да се обяви създаването на Митническия съюз и да се подпишат съответните споразумения без правилни изчисления: в края на краищата, уеднаквяването на митническото законодателство на двете страни, включително хармонизирането на митата и акцизите на значително различно и следователно трудно съпоставим асортимент от стоки и суровини, трябва да бъде поетапен и задължително да се вземат предвид възможностите и интересите на държавите, националните производители от най-важните отрасли на националната икономика. В същото време не е необходимо да се ограждат високи мита от ново оборудване и технологии, високопроизводително оборудване.

Различията в икономическите условия на бизнеса, ниската платежоспособност на стопанските субекти, продължителността и безпорядъка на банковите сетълменти, различните подходи за провеждане на паричната, ценова и данъчна политика, разработването на общи норми и правила в областта на банкирането също не ни позволяват да говорим не само за реалните перспективи за формиране на платежен съюз, но дори и за цивилизованите платежни и разплащателни отношения между стопанските субекти на двете държави.

Съюзната държава на Русия и Беларус съществува през 2010 г. по-скоро на хартия, отколкото в реален живот. По принцип оцеляването му е възможно, но е необходимо да се положи солидна основа за него - да премине последователно всички „пропуснати“ етапи на икономическа интеграция.

Митнически съюз

Асоциацията на тези държави започва да се формира на 6 януари 1995 г. с подписването на Споразумението за Митнически съюз между Руската федерация и Република Беларус, както и на Споразумението за Митнически съюз между Руската федерация и Република Беларус. Беларус и Република Казахстан на 20 януари 1995 г. Киргизката република се присъедини към тези споразумения на 29 март 1996 г. В същото време Република Беларус, Република Казахстан, Киргизката република и Руската федерация подписаха Споразумение за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната сфера. На 26 февруари 1999 г. Република Таджикистан се присъедини към споразуменията за Митническия съюз и споменатия Договор. В съответствие с Договора за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната сфера бяха създадени съвместни органи за управление на интеграцията: Междудържавен съвет, Интеграционна комисия (постоянен изпълнителен орган), Междупарламентарна комисия. През декември 1996 г. на Интеграционния комитет бяха възложени и функциите на изпълнителния орган на Митническия съюз.

Договорът на петте държави от Британската общност е поредният опит за засилване на процеса на икономическа интеграция чрез създаване на единно икономическо пространство в рамките на онези държави от Общността, които днес декларират готовност за по-тясно икономическо сътрудничество. Този документ е дългосрочна основа на отношенията за подписалите държави и има рамков характер, както повечето документи от този вид в Общността. Прокламираните в него цели в областта на икономическото, социалното и културното сътрудничество са много широки, разнообразни и изискват дълго време за тяхното изпълнение.

Формирането на режим (зона) на свободна търговия е първият еволюционен етап на икономическата интеграция. При взаимодействие с партньори на територията на тази зона държавите постепенно преминават към търговия без прилагане на вносни мита. Постепенно се отхвърля използването на мерки за нетарифно регулиране без изключения и ограничения във взаимната търговия. Вторият етап е формирането на Митническия съюз. От гледна точка на движението на стоки, това е търговски режим, при който не се прилагат вътрешни ограничения във взаимната търговия, държавите използват обща митническа тарифа, обща система от преференции и изключения от нея, общи мерки за нетарифна търговия. регулиране, същата система за прилагане на преки и косвени данъци, протича процес на преход към установяване на обща митническа тарифа. Следващият етап, приближаващ го до общ стоков пазар, е създаването на единно митническо пространство, осигуряващо свободно движение на стоки в границите на общия пазар, провеждане на единна митническа политика и осигуряване на свободна конкуренция в рамките на митническото пространство. .

Прието в рамките на Британската общност, Споразумението за създаване на зона за свободна търговия от 15 април 1994 г., което предвижда постепенно премахване на митата, данъците и таксите, както и количествените ограничения във взаимната търговия, като се запазва правото на всяка страна самостоятелно и независимо да определя търговския режим по отношение на трети страни, може да послужи като правно основание за създаването на зона за свободна търговия, развитието на търговското сътрудничество между държавите от Британската общност в контекста на пазарната реформа на техните икономически системи.

Досега обаче споразумението, дори в рамките на отделни асоциации и съюзи на държавите от Британската общност, включително държавите участнички в Споразумението за Митническия съюз, остава нереализирано.

Понастоящем членовете на Митническия съюз практически не координират външноикономическата политика и експортно-вносните операции по отношение на страните от третия свят. Външнотърговското, митническото, паричното, данъчното и други видове законодателство на страните членки остават единни. Проблемите с координираното присъединяване на членовете на Митническия съюз към Световната търговска организация (СТО) остават нерешени. Присъединяването на държавата към СТО, в рамките на която се извършва повече от 90% от световната търговия, предполага либерализация на международната търговия чрез премахване на нетарифните ограничения за достъп до пазара, като същевременно се намалява нивото на вносните мита. Следователно за държави с все още неуредена пазарна икономика, ниска конкурентоспособност на собствените им стоки и услуги, това трябва да бъде доста балансирана и обмислена стъпка. Влизането на една от страните членки на Митническия съюз в СТО изисква преразглеждане на много от принципите на този съюз и може да бъде вредно за други партньори. В тази връзка се предполагаше, че преговорите на отделните държави-членки на Митническия съюз за присъединяване към СТО ще бъдат координирани и координирани.

Въпросите за развитието на Митническия съюз не трябва да бъдат продиктувани от временната конюнктура и политическа амбиция на лидерите на отделните държави, а трябва да се определят от социално-икономическата ситуация, която се развива в страните участнички. Практиката показва, че одобреният темп на формиране на Митническия съюз на Русия, Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан е напълно нереалистичен. Икономиките на тези държави все още не са готови за пълно отваряне на митническите граници във взаимната търговия и за стриктно спазване на тарифната бариера по отношение на външните конкуренти. Не е изненадващо, че неговите участници едностранно променят договорените параметри на тарифното регулиране не само по отношение на продукти от трети страни, но и в рамките на Митническия съюз, и не могат да стигнат до договорени принципи за налагане на данък върху добавената стойност.

Преходът към принципа на държавата на местоназначение при облагането с данък върху добавената стойност би позволил да се създадат еднакви и равни условия за търговия между страните участнички в Митническия съюз със страните от третия свят, както и да се приложи по-рационална система за данъчно облагане на външнотърговските операции, установена от европейския опит. Принципът на страната на местоназначение при облагането с данък върху добавената стойност означава облагане на вноса и пълно освобождаване на износа от данъци. Така във всяка страна ще се създадат равни условия за конкурентоспособност за вносни и местни стоки и същевременно ще се осигурят реални предпоставки за разширяване на нейния износ.

Наред с постепенното формиране на регулаторната рамка на Митническия съюз се развива сътрудничеството при решаване на проблеми в социалната сфера. Правителствата на страните-членки на Митническия съюз подписаха споразумения за взаимно признаване и еквивалентност на документи за образование, академични степени и звания, за предоставяне на равни права при постъпване в образователни институции. Определени бяха насоките на сътрудничество в областта на атестирането на научни и научно-педагогически работници, създаване на равни условия за защита на дисертации. Установено е, че движението на чуждестранни и национални валути от граждани на участващите страни през вътрешните граници вече може да се извършва без ограничения и декларации. За стоките, които превозват, при липса на ограничения за тегло, количество и стойност не се начисляват митнически плащания, данъци и такси. Опростена процедура парични преводи.

Централноазиатско сътрудничество

На 10 февруари 1994 г. Република Казахстан, Киргизката република и Република Узбекистан подписаха Споразумение за създаване на Общо икономическо пространство На 26 март 1998 г. Република Таджикистан се присъедини към споразумението. В рамките на Договора на 8 юли 1994 г. са създадени Междудържавният съвет и неговият изпълнителен комитет, а след това Централноазиатската банка за развитие и сътрудничество. Разработена е програма за икономическо сътрудничество до 2000 г., която предвижда създаване на междудържавни консорциуми в областта на електроенергията, мерки за рационално използване на водните ресурси, добив и преработка на подземни богатства. Интеграционните проекти на държавите от Централна Азия надхвърлят само икономиката. Появяват се нови аспекти – политическа, хуманитарна, информационна и регионална сигурност. Създаден е Съветът на министрите на отбраната. На 10 януари 1997 г. е подписан Договорът за вечно приятелство между Киргизката република, Република Казахстан и Република Узбекистан.

Държавите от Централна Азия имат много общо в историята, културата, езика и религията. Има съвместно търсене на решения на проблемите на регионалното развитие. Икономическата интеграция на тези държави обаче е затруднена от аграрно-суровинен тип на техните икономики. Следователно времето за прилагане на концепцията за създаване на единно икономическо пространство на територията на тези държави до голяма степен ще зависи от структурната реформа на техните икономики и ще зависи от нивото на тяхното социално-икономическо развитие.

Алиансът на Грузия, Украйна, Азербайджан, Молдова (ГУАМ)

ГУАМ е регионална организация, създадена през октомври 1997 г. от републиките – Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова (от 1999 до 2005 г. Узбекистан също е част от организацията). Името на организацията е образувано от първите букви на имената на страните членки. Преди Узбекистан да напусне организацията, тя се наричаше GUUAM.

Официално създаването на ГУАМ произлиза от Комюникето за сътрудничество, подписано от главите на Украйна, Азербайджан, Молдова и Грузия на среща в рамките на Съвета на Европа в Страсбург на 10-11 октомври 1997 г. В този документ държавните глави декларираха своята готовност да положат всички усилия за развитие на икономическото и политическото сътрудничество и се изказаха в подкрепа на необходимостта от съвместни мерки, насочени към интеграция в структурите на ЕС. На 24-25 ноември 1997 г., след срещата в Баку на консултативна група на представители на външните министерства на четирите държави беше подписан протокол, с който официално беше обявено създаването на ГУАМ, обяснено с определени политически и икономически причини.На първо място, това е необходимостта от обединяване на усилията и координиране на дейностите при изпълнението на проектите на Евразийски и Закавказки транспортни коридори. Второ, това е опит за установяване на съвместно икономическо сътрудничество. Трето, това е обединяване на позициите в областта на политическите взаимно сътрудничество както в рамките на ОССЕ, така и по отношение на НАТО, и помежду им. Четвърто, това е сътрудничество в борбата срещу сепаратизма и регионалните конфликти. В стратегическото партньорство на държавите от този съюз, наред с геополитически съображения, координацията на търговско-икономическото сътрудничество в рамките на GUAM позволява на Азербайджан да намери постоянни потребители на петрол и удобен маршрут за неговия износ, Грузия, Украйна и Молдова - да получи достъп до алтернативни източници на енергийни ресурси и да стане важно звено в техния транзит.

Идеите за запазване на единното икономическо пространство, залегнали в концепцията за Британската общност, се оказаха непостижими. Повечето от интеграционните проекти на Британската общност не бяха изпълнени или бяха изпълнени само частично (виж Таблица № 1).

Провалите на интеграционните проекти, особено в началния етап от съществуването на ОНД – „тихата смърт” на редица утвърдени междудържавни съюзи и „бавните” процеси в настоящите сдружения са резултат от въздействието на тенденциите на разпадане. съществуващи в постсъветското пространство, които съпътстваха системните трансформации, настъпили на територията на ОНД.

Доста интересна е периодизацията на трансформационните процеси на територията на ОНД, предложена от Л.С. Косикова. Тя предлага да се идентифицират три фази на трансформация, всяка от които съответства на специалния характер на отношенията между Русия и други държави от ОНД.

1-ва фаза - районът на бившия СССР като "близката чужбина" на Русия;

2-ра фаза - регионът на ОНД (с изключение на Прибалтика) като постсъветско пространство;

3-та фаза - регионът на ОНД като конкурентна зона на световния пазар.

Предложената класификация се основава преди всичко на избрани качествени характеристики, оценени от автора в динамика. Но е любопитно, че определени количествени параметри на търговско-икономическите отношения в региона като цяло и в отношенията на Русия с бившите републики, в частност, съответстват на тези качествени характеристики, а моментите на преход от една качествена фаза към друга фиксират спазматични промени в количествените параметри.

Първа фаза: Регионът на бившия СССР като "близка чужбина" на Русия (декември 1991-1993-края на 1994 г.)

Тази фаза в развитието на региона е свързана с бързото превръщане на бившите съветски републики, които са били част от СССР, в нови независими държави (НСН), 12 от които образуват Общността на независимите държави (ОНД).

Началният момент на фазата е разпадането на СССР и образуването на ОНД (декември 1991 г.), а крайният момент е окончателният колапс на "зоната на рублата" и въвеждането в обращение на националните валути на страните от ОНД . Първоначално Русия наричаше ОНД и най-важното, психологически я възприемаше като свое „близко чужбина“, което беше напълно оправдано в икономически смисъл.

„Близкото чужбина“ се характеризира с началото на формирането на реален, а не деклариран суверенитет на 15 нови държави, някои от които се обединяват в ОНД, а трите балтийски републики - Естония, Латвия и Литва - започват да се наричат балтийските държави и от самото начало декларираха намерението си да се сближат с Европа. Това беше време на международно правно признаване на държавите, сключване на основни международни договори и легитимиране на управляващите елити. Всички държави обърнаха голямо внимание на външните и „декоративни“ знаци на суверенитета – приемането на конституции, утвърждаването на гербове, химни, нови имена на техните републики и техните столици, които не винаги съвпадаха с обичайните имена.

На фона на бързата политическа суверенизация икономическите връзки между бившите републики се развиваха сякаш по инерция в остатъчния режим на функциониране на единния национален икономически комплекс на СССР. Основният циментиращ елемент на цялата икономическа структура на близкото чужбина беше "зоната на рублата". Съветската рубла циркулира както във вътрешните икономики, така и във взаимните разплащания. Така междурепубликанските връзки не се превърнаха веднага в междудържавни икономически отношения. Функционираше и общосъюзната собственост, разделянето на ресурсите между новите държави се извършваше според принципа „всичко, което е на моя територия, принадлежи на мен“.

Русия беше признат лидер в ОНД в началния етап на развитие както в политиката, така и в икономиката. Нито един въпрос от международно значение относно новите независими държави не беше решен без негово участие (например въпросът за споделяне и изплащане на външния дълг на СССР или изтеглянето на ядрени оръжия от територията на Украйна). Руската федерация се възприема от международната общност като "наследник на СССР". През 1992 г. Руската федерация пое 93,3% от общия дълг на СССР, натрупан по това време (повече от 80 милиарда долара) и го изплаща постоянно.

Търговските отношения в "зоната на рублата" бяха изградени по специален начин, те се различаваха значително от тези в международната практика: нямаше митнически граници, нямаше експортно-вносни такси в търговията, междудържавните плащания се извършваха в рубли. Имаше дори задължителни държавни доставки на продукти от Русия за страните от ОНД (държавни поръчки във външната търговия). За тези продукти бяха определени преференциални цени, много по-ниски от световните. Търговската статистика на Руската федерация със страните от ОНД през 1992-1993 г. се провеждаше не в долари, а в рубли. Поради очевидната специфика на икономическите отношения между Руската федерация и други страни от ОНД, считаме за подходящо да използваме термина „близко чужбина“ за този период.

Най-важното противоречие в междудържавните отношения на Русия със страните от ОНД през 1992-1994 г. имаше експлозивна комбинация от наскоро придобит от републиките политически суверенитет с ограничаването на техния икономически суверенитет в паричната сфера. Обявената независимост на новите държави беше разбита и от мощната инерция на производствените и технологичните връзки, формирани в рамките на общосъюзната (Госплан) схема за развитие и разпределение на производителните сили. Крехкото и нестабилно икономическо единство в региона, въвлечено в дезинтеграционни процеси поради либералните пазарни реформи в Русия, се поддържаше почти изключително чрез финансови дарения от страната ни. По това време Руската федерация изразходва милиарди рубли за поддържане на взаимната търговия и за управление на „рубловата зона“ в контекста на нарастващия политически суверенитет на бившите републики. Това единство обаче таеше неоснователни илюзии за възможността за бърза „реинтеграция“ на страните от ОНД в някакъв нов съюз. В основните документи на ОНД от периода 1992-1993 г. се съдържаше концепцията за „единно икономическо пространство”, а перспективите за развитие на самата Британска общност се виждаха от нейните основатели като икономически съюз и нова федерация на независими държави.

На практика от края на 1993 г. отношенията на Русия със съседите й от ОНД се развиват повече в духа на прогнозата на З. Бжежински („ОНД е механизъм за цивилизован развод“). Новите национални елити поеха курс за откъсване от Русия, а руските лидери през онези години също смятаха ОНД като „бреме“, което възпрепятства бързото провеждане на пазарни реформи от либерален тип, в началото на които Русия превъзхождаше съседите си. През август 1993 г. Руската федерация въведе в обращение нова руска рубла, изоставяйки по-нататъшното използване на съветските рубли във вътрешно обръщение и при разплащания с партньори в ОНД. Сривът на зоната на рублата предизвика въвеждането на национални валути в обращение във всички независими държави. Но през 1994 г. все още имаше хипотетична възможност за създаване на обща валутна зона в ОНД на базата на новата руска рубла. Такива проекти бяха активно обсъждани, шест страни от ОНД бяха готови да се присъединят към зоната на единната валута с Русия, но потенциалните участници в „новата рублова зона“ не успяха да се споразумеят. Претенциите на партньорите изглеждаха неоснователни за руската страна и руското правителство не предприе тази стъпка, ръководено от краткосрочни финансови съображения, а в никакъв случай от дългосрочна стратегия за интеграция. В резултат на това новите валути на страните от ОНД първоначално бяха „обвързани“ не към руската рубла, а към долара.

Преходът към използването на национални валути създаде допълнителни затруднения в търговията и взаимните разплащания, предизвика проблем с неплащанията и започнаха да се появяват нови митнически бариери. Всичко това окончателно превърна „остатъчните“ междурепубликански отношения в пространството на ОНД в междудържавни икономически отношения с всички произтичащи от това последици. Дезорганизацията на регионалната търговия и селищата в ОНД достига своя връх през 1994 г. През 1992-1994г. Търговският оборот на Русия с нейните партньори от ОНД намалява почти 5,7 пъти и възлиза на 24,4 милиарда долара през 1994 г. (срещу 210 милиарда долара през 1991 г.). Делът на ОНД в търговския оборот на Русия спадна от 54,6% на 24%. Рязко намаляха обемите на взаимните доставки в почти всички основни групи стоки. Особено болезнено беше принудителното намаляване от много страни от ОНД на руския внос на енергия, както и намаляването на взаимните доставки на кооперативни продукти в резултат на рязкото покачване на цените. Както прогнозирахме, този шок не беше преодолян бързо. Бавното възстановяване на икономическите връзки между Русия и страните от ОНД беше извършено след 1994 г. при нови условия на обмен - на световни цени (или цени близки до тях), с разплащания в долари, национални валути и бартер.

Икономически модел на отношения между новите независими държави в мащаба на ОНДв началния етап на своето съществуване тя възпроизвежда модела на отношения между централно-периферийните граници в рамките на бившия Съветски съюз. В условията на бърз политически разпад такъв модел на външноикономически отношения между Руската федерация и страните от ОНД не би могъл да бъде стабилен и дългосрочен, особено без финансова подкрепа от Център – Русия. В резултат на това той беше „взривен“ в момента на срива на зоната на рублата, след което в икономиката започнаха неконтролируеми процеси на разпад.

Втора фаза: Регионът на ОНД като "постсъветско пространство" (от края на 1994 г. до около 2001-2004 г.)

През този период „близкото чужбина” се трансформира по повечето параметри в „постсъветското пространство”. Това означава, че страните от ОНД, разположени в обкръжението на Русия от специална, полузависима зона на нейното икономическо влияние, постепенно се превърнаха в пълноправни външноикономически партньори по отношение на нея. Търговските и други икономически връзки между бившите републики започват да се изграждат от 1994/1995 г. главно като междудържавно. Русия успя да конвертира технически заеми за балансиране на търговския оборот в държавни дългове към страните от ОНД и поиска тяхното изплащане, а в някои случаи се съгласи на преструктуриране.

Регионът като постсъветско пространство е Русия плюс външния й „пръстен“ на страните от ОНД. В това пространство Русия все още беше „центърът“ на икономическите отношения, които основно затваряха икономическите връзки на други страни. В постсъветската фаза на трансформация на региона на бившия СССР ясно се разграничават два периода: 1994-1998 г. (преди неизпълнение) и 1999-2000. (по подразбиране). И от втората половина на 2001 г. до 2004 г. 2005г. налице е ясен преход към различно качествено състояние на развитие на всички страни от ОНД (виж по-долу - третата фаза). Втората фаза на развитие като цяло се характеризира с акцент върху икономическата трансформация и засилването на пазарните реформи, въпреки че процесът на укрепване на политическия суверенитет все още продължава.

Най-належащият проблем за целия регион беше макроикономическата стабилизация. През 1994-1997г. Страните от ОНД решиха проблемите за преодоляване на хиперинфлацията, постигане на стабилност на въведените в обращение национални валути, стабилизиране на производството в основните индустрии и решаване на кризата с неплащанията. С други думи, след разпадането на единния национален икономически комплекс на СССР се наложи спешно „закърпване на дупки“ и адаптиране на „фрагментите“ от този комплекс към условията на суверенно съществуване.

Първоначалните цели за макроикономическа стабилизация са постигнати в различни страни от ОНД около 1996-1998 г., в Русия - по-рано, до края на 1995 г. Това има положителен ефект върху взаимната търговия: обемът на външнотърговския оборот между Руската федерация и ОНД през 1997 г. надхвърли 30 милиарда долара (25,7% ръст в сравнение с 1994 г.). Но периодът на възраждане на производството и взаимната търговия беше краткотраен.

Финансовата криза, която започна в Русия, се разпространи в целия постсъветски регион. Неизпълнението и рязката девалвация на руската рубла през август 1998 г., последвано от нарушаване на търговските и парично-финансовите отношения в ОНД, доведоха до ново задълбочаване на дезинтеграционните процеси. След август 1998 г. икономическите връзки на всички страни от ОНД без изключение с Русия забележимо отслабват. Дефолтът показа, че икономиките на новите независими държави все още не са станали истински независими до втората половина на 90-те години, те остават тясно свързани с най-голямата руска икономика, която по време на дълбока криза „дърпа“ всички останали членове на Британската общност с него. Икономическата ситуация през 1999 г. беше изключително тежка, сравнима само с периода 1992-1993 г. Страните от Британската общност отново бяха изправени пред задачата за макроикономическа стабилизация и укрепване на финансовата стабилност. Те трябваше да се решават спешно, като се разчита главно на собствени ресурси и външни заеми.

След дефолта се наблюдава ново значително намаляване на взаимния търговски оборот в региона до около 19 милиарда долара (1999 г.). Само до 2000г успя да преодолее последствията от руската криза, а икономическият растеж в повечето страни от ОНД допринесе за увеличаване на взаимната търговия до 25,4 милиарда долара Но през следващите години не беше възможно да се консолидира положителната динамика на търговския оборот поради рязко ускорено преориентиране на търговията на страните от ОНД към нерегионални пазари. През 2001-2002г обемът на търговията между Русия и страните от Британската общност възлиза на 25,6-25,8 милиарда долара.

Широката девалвация на националните валути през 1999 г., съчетана с мерки за държавна подкрепа за местните производители, има положителен ефект върху съживяването на индустриите, работещи за вътрешния пазар, допринесе за намаляване на нивото на зависимост от внос и направи възможно спестяване на валутни резерви. След 2000 г. постсъветските страни претърпяха скок в активността в областта на приемането на специални, краткосрочни програми за борба с вноса. Като цяло това послужи като благоприятен тласък за развитието на малкия и средния бизнес, т.к. досегашният натиск на евтин внос върху вътрешните пазари значително намаля. От 2003 г. обаче значението на факторите, които стимулират развитието на импортозаместващите индустрии, започва постепенно да намалява. Според най-често срещаната оценка на експертите, по това време в региона на ОНД ресурсите за екстензивен, „възстановителен растеж“ (Е. Гайдар) са почти изчерпани.

В края на 2003/2004 г. Страните от ОНД почувстваха спешната нужда от промяна на парадигмата на реформите. Възникна задачата да се премине от краткосрочни програми за макроикономическа стабилизация и от фокусиране върху заместването на вноса към нова индустриална политика към по-дълбоки структурни реформи. Политиката на модернизация, основана на иновациите, постигането на устойчив икономически растеж на тази основа трябва да замени съществуващата политика на екстензивен растеж.

Ходът на икономическите трансформации, тяхната динамика ясно показаха, че влиянието на съветското „икономическо наследство” като цяло, и в частност остарелия производствен и технологичен компонент, остава много значително. Това задържа икономическия растеж в ОНД. Нуждаем се от пробив в новата икономика на постиндустриалния свят. И тази задача е от значение за всички страни от постсъветския регион без изключение.

С засилването на политическата и икономическата независимост на новите независими държави през разглеждания период (1994-2004 г.) политическото влияние на Русия в ОНД постепенно отслабва. Това се случи на фона на две вълни на икономическа дезинтеграция. Първият, причинен от срива на зоната на рублата, допринесе за това, че приблизително от средата на 90-те години на миналия век се засили влиянието на външни фактори върху процесите в ОНД. Значението на международното финансова институцияв този регион на света - МВФ, МБРР, кредитиране на правителствата на страните от ОНД и отпускане на траншове за стабилизиране на националните валути. В същото време заемите от Запада винаги са имали условен характер, което се превърна във важен фактор, влияещ върху политическите елити на страните-получатели и избора им на посоката на реформиране на техните икономики. След западните заеми проникването на западните инвестиции в региона се увеличи. Политиката на Съединените щати, „акушерката на ГУАМ“, насочена към разцепване на Британската общност чрез формиране на подрегионална групировка от държави, които се стремят да се откъснат от Русия, се засили. За разлика от тях Русия създаде свои собствени „проруски“ съюзи, първо двустранни – с Беларус (1996 г.), а след това и многостранен Митнически съюз с Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан.

Втората вълна на дезинтеграция, породена от финансовата криза в Британската общност, стимулира външноикономическото преориентиране на икономическите връзки на страните от ОНД към извънрегионалните пазари. Желанието на партньорите да се дистанцират допълнително от Русия, преди всичко в икономиката, се засили. Това беше причинено от осъзнаването на външните заплахи и желанието за укрепване на националната си сигурност, разбирано преди всичко като независимост от Русия в стратегически важни сектори - в енергетиката, транзита на енергийни ресурси, в хранителния комплекс и т.н.

В края на 90-те години на миналия век пространството на ОНД престава да бъде постсъветски регион по отношение на Русия; регион, в който Русия, макар и отслабена от реформите, доминираше и този факт беше признат от световната общност. Това доведе до: засилване на процесите на икономическа дезинтеграция; външноикономическа и външнополитическа преориентация на страните от Британската общност в логиката на протичащия процес на тяхната суверенизация; активно навлизане на западните финанси и западните компании в ОНД; както и грешни изчисления в руската политика на „многоскоростна” интеграция, която стимулира вътрешната диференциация в ОНД.

Около средата на 2001 г. започва промяна към трансформацията на региона на ОНД от постсъветското пространство в пространството на международната конкуренция. Тази тенденция се засили през периода 2002-2004 г. такива външнополитически успехи на Запада като разполагането на американски военни бази на територията на редица страни от Централна Азия и разширяването на Европейския съюз и НАТО до границите на ОНД. Това са важни етапи за постсъветския период, отбелязващ края на ерата на господството на Русия в ОНД. След 2004 г. постсъветското пространство навлезе в третата фаза на своята трансформация, която сега преживяват всички страни от региона.

Преходът от етапа на политическа суверенизация на страните от ОНД към етапа на укрепване на икономическия суверенитет и националната сигурност на новите независими държави поражда дезинтеграционни тенденции вече на нов етап на развитие. Те водят до междудържавно разграничаване, до известна степен до „ограждане“ на националните икономики: много страни провеждат съзнателна и целенасочена политика за отслабване на икономическата зависимост от Русия. Самата Русия не изостава в това, като активно създава на своя територия производствени мощности против вноса като предизвикателство към заплахата от дестабилизиращи връзки с най-близките си партньори. И тъй като Русия все още е ядрото на постсъветската структура на икономическите връзки в региона на ОНД, тенденциите в икономическата суверенизация оказват негативно влияние върху взаимната търговия като индикатор за интеграция. Следователно, въпреки икономическия растеж в региона, взаимната търговия все повече се ограничава, а делът на ОНД в търговията на Русия продължава да намалява, възлизайки на малко над 14% от общия обем.

И така, в резултат на проведените и продължаващи реформи, регионът на ОНД се превърна от „близката чужбина” на Русия, както беше в самото начало на 90-те години, както и от скорошното „постсъветско пространство” в арена на най-остра международна конкуренция във военно-стратегическата, геополитическата и икономическата сфера. Партньори на Русия в ОНД са напълно създадени нови независими държави, признати от международната общност, с отворена пазарна икономика, участващи в процесите на глобална конкуренция. В резултат на изминалите 15 годинисамо пет страни от ОНД успяха да достигнат нивото на реалния БВП, регистрирано през 1990 г., или дори да го надминат. Това са Беларус, Армения, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан. В същото време останалите страни от ОНД - Грузия, Молдова, Таджикистан, Украйна са все още много далеч от достигането на предкризисното ниво на икономическо развитие.

С приключването на постсъветския преходен период взаимните отношения на Русия със страните от ОНД започват да се възстановяват. Има отклонение от модела "център-периферия", което се изразява в отказа на Русия от финансови преференции за партньори. От своя страна партньорите на Руската федерация също изграждат външните си отношения в нова координатна система, отчитайки вектора на глобализацията. Следователно руският вектор във външните отношения на всички бивши републики се свива.

В резултат на дезинтеграционни тенденции, породени както от обективни причини, така и от субективни грешни изчисления в руската политика на „многоскоростна“ интеграция, пространството на ОНД днес изглежда като сложно структуриран регион, с нестабилна вътрешна организация, силно податлив на външни влияния ( виж Таблица № 2.) .

В същото време доминиращата тенденция в развитието на постсъветския регион продължава да бъде „разграничаването“ на новите независими държави и раздробяването на някогашното общо икономическо пространство. Основният "вододел" в ОНД сега минава по линията на привличане на държавите от Британската общност, или към "проруските" групировки, ЕврАзЕС/ОДКБ, или към групата ГУАМ, чиито членове се стремят към ЕС и НАТО ( Молдова - с резерви). Многовекторен външна политикастрани от ОНД и засилената геополитическа конкуренция между Русия, САЩ, ЕС и Китай за влияние в този регион причиняват изключителна нестабилност на вътрешнорегионалните конфигурации, които са се развили до момента. И следователно можем да очакваме „преформатиране” на пространството на ОНД в средносрочен план под влияние на вътрешни и външни политически промени.

Не можем да изключим нови развития в членството в ЕврАзЕС (Армения може да се присъедини към съюза като пълноправен член), както и в ГУАМ (от която Молдова може да напусне). Изглежда доста вероятно и съвсем логично Украйна да се оттегли от четиристранното споразумение за формиране на ОИП, тъй като то всъщност ще бъде трансформирано в нов Митнически съюз от „тримата“ (Русия, Беларус и Казахстан).

Съдбата на Съюзната държава Русия с Беларус (SGRB) като независима група в рамките на ОНД все още не е напълно ясна. Припомняме, че SRB няма официален статут. международна организация. Междувременно членството на Руската федерация и Беларус в SGRB се пресича с едновременното участие на тези страни в ОДКБ, ЕврАзЕС и Общото икономическо пространство (ОИ от 2010 г.). Следователно може да се предположи, че ако Беларус най-накрая откаже да създаде валутен съюз с Русия при предложените от нея условия (на базата на руската рубла и с един емисионен център - в Руската федерация), тогава ще възникне въпросът за изоставяне на идеята за създаване на Съюзна държава и връщане към формата на междудържавен съюз Русия и Беларус. Това от своя страна ще допринесе за процеса на сливане на руско-белоруския съюз с ЕврАзЕС. В случай на рязка промяна във вътрешнополитическата ситуация в Беларус, тя може да напусне както SSRB, така и членовете на CES/CU и да се присъедини под една или друга форма към съюзите на източноевропейските държави - „съседите“ на Европейския съюз .

Изглежда, че основата на регионалната интеграция (както политическа, така и икономическа) в постсъветското пространство в близко бъдеще ще остане ЕврАзЕС. Експертите нарекоха основния проблем на тази асоциация изострянето на вътрешните противоречия в нея поради влизането на Узбекистан в нейния състав (от 2005 г.), както и поради влошаването на руско-белоруските отношения. Перспективите за формиране на митнически съюз в рамките на цялата ЕврАзИО са отложени за неопределено време. По-реалистичен вариант е да се създаде интегрирано "ядро" в рамките на ЕврАзЕС - под формата на Митнически съюз измежду трите най-готови за това страни - Русия, Беларус и Казахстан. Въпреки това, спирането на членството на Узбекистан в организацията може да промени ситуацията.

Перспективата за повторно създаване на Централноазиатския съюз на държавите, идеята за която сега активно се насърчава от Казахстан, който претендира да е регионален лидер, изглежда реална.

Сферата на влияние на Русия в региона, в сравнение с периода на основаването на Общността на независимите държави, рязко се стеснява, което затруднява изключително много провеждането на интеграционна политика. Днес разделителната линия на пространството минава между двете основни групи постсъветски държави:

Група 1 - това са страните от ОНД, гравитиращи към обща евразийска система за сигурност и сътрудничество с Русия (блок ОДКБ/ЕврАзЕС);

2-ра група - страни членки на ОНД, гравитиращи към евроатлантическата система за сигурност (НАТО) и европейското сътрудничество (ЕС), които вече активно се ангажират във взаимодействие с НАТО и ЕС в рамките на специални съвместни програми и планове за действие (държави членки на асоциациите GUAM/SVD).

Фрагментирането на пространството на Британската общност може да доведе до окончателно отхвърляне на структурата на ОНД като такава и до нейната замяна със структури на регионални съюзи с международноправен статут.

Още в началото на 2004/2005 г. проблемът е ескалирал, какво да правим с ОНД като международна организация: разпускане или подновяване? Редица страни в началото на 2005 г. повдигнаха въпроса за разпускането на организацията, считайки ОНД за „цивилизован механизъм за развод“, който вече е изпълнил своите функции. След две години работа по проекта за реформа на ОНД, „групата от мъдреци“ предложи набор от решения, но не затвори въпроса за бъдещето на организацията на ОНД-12 и областите на сътрудничество в този многостранен формат. Подготвената Концепция за реформиране на Британската общност беше представена на срещата на върха на ОНД в Душанбе (4-5 октомври 2007 г.). Но пет от 12 държави не го подкрепиха.

Има спешна нужда от нови идеи за Британската общност, привлекателни за повечето страни от постсъветския регион, на базата на които тази организация успя да консолидира това геополитическо пространство. В случай, че новата ОНД не се осъществи, Русия ще загуби статута си регионална власт, а международният й престиж значително ще падне.

Това обаче е напълно избегнато. Въпреки спада на влиянието си в региона, Русия все още може да се превърне в център на интеграционните процеси в Британската общност. Това се определя от продължаващото значение на Русия като център на тежестта на търговията в постсъветското пространство. Проучването на Влад Иваненко показва, че привличането на Русия е значително по-слабо в сравнение с лидерите на световната търговия, но икономическата й маса е напълно достатъчна, за да привлече евразийските държави. Най-тесните търговски връзки са с Беларус, Украйна и Казахстан, които са влезли здраво в нейната орбита, търговското притегляне към Русия отчасти изпитват Узбекистан и Туркменистан. Тези централноазиатски държави от своя страна са локални центрове на „притегляне“ за своите малки съседи, съответно Узбекистан – за Киргизстан и Туркменистан – за Таджикистан. Украйна също има независима гравитационна сила: привлечена от Русия, тя служи като гравитационен полюс за Молдова. Така се формира верига, която обединява тези постсъветски страни в потенциален евразийски търговско-икономически съюз.

Така в ОНД съществуват обективни условия сферата на руското влияние чрез търговия и сътрудничество да се разшири извън ЕврАзИО, включително Украйна, Молдова и Туркменистан, които в момента са извън руската интеграционна група по политически причини.

2.2 Социално-културна интеграция в постсъветското пространство

Често интеграционните процеси в постсъветското пространство се разбират само в политически или икономически смисъл. Например, казва се, че има успешна интеграция между Русия и Беларус, тъй като президентите на двете държави подписаха друго споразумение и решиха да направят (в определена перспектива) единна държава, няма такава интеграция между Русия и Балтийско море. държави (Литва, Латвия, Естония). Тезата за политическата декларативна интеграция като решаващ фактор за реалното социално и икономическо развитие е толкова тривиална, че се приема без размисъл. За правилното разглеждане на ситуацията с интеграционните процеси в постсъветското пространство трябва да се откроят редица аспекти.

Първият е декларациите и реалността. Процесът на интегриране на пространството на руската социокултурна система (СКС) има синергичен характер. Това е обективен процес, започнал преди векове и продължава и до днес. Няма основание да се говори за нейното прекратяване или фундаментална промяна във функционирането в настоящето. Изчезването на СССР - може би най-контролираната държава в света, необяснимостта на този процес, говори за синергията на процесите на териториално развитие.

Вторият са видовете интеграция. Основно за неговото разбиране е понятието социокултурна система. В широк смисъл са изследвани 8 социокултурни системи. Руската SCS е една от многото. От векове протича процесът на формиране на нейната територия, протичат асимилационни процеси, свързани с населението. Формите на държавност се променят, но това в никакъв случай не означава прекъсване на процеса на социално-културно развитие на териториите. Възможно е да се дефинират следните видове интеграция на пространството в рамките на руската СКС - социокултурна, политическа, икономическа, културна. Всеки от тях има голям брой прояви. Те се определят както от специфичните особености на развитието, така и от закономерностите на функциониране на социокултурните системи.

Трето, теоретичните основи за експертно разглеждане на интеграцията в постсъветското пространство. Социокултурното пространство е сложен обект, в който се определят множество предмети на изследване. Всеки от тях може да бъде разгледан от различни теоретико-методологически позиции. В голям брой произведения, претендиращи за радикално решение на проблема, не се казва нито дума за първоначалните основи на разсъжденията.

Освен това, като не само учени, „откъснати от реалния живот“ или политици, участващи в практиката, но и представители на определена социокултурна формация, е обичайно да се изхожда от нейните стандарти и интереси. Наблегнете на термина „интереси“. Може и да не се реализират, но винаги са там. Социокултурните основи по правило не се признават.

Четвъртото е априорно разбиране на интеграцията, пренебрегвайки разнообразието от прояви на този процес. Интеграцията в постсъветското пространство не трябва да се разбира като изключително положителен процес, свързан с успешното решаване на различни видове проблеми. В рамките на социокултурното пространство важна роля играе депресивността на областите. Миграционните процеси са много важни в пространството на СКС. Депресивната зона дава мощен миграционен поток. Като се има предвид факта, че в пространството на руската СКС живеят сравнително малък брой хора, миграционните потоци трябва да бъдат интензивни и променливи. Те се регулират от синергията на еволюцията на руския SCS. Има много конкретни примери за „разрушителна интеграция“ в постсъветското пространство. Политическите отношения между Русия и Украйна не са толкова успешни, колкото отношенията между Русия и Беларус. Няма опит за създаване на единна държава. И от двете страни има активни и сериозни противници на интеграцията. Потенциално отношенията между двете държави могат сериозно да се влошат за исторически кратко време. Развалените отношения между двете държави от постсъветското пространство са по-силно отразени в Украйна. Резултатът е депресията на Украйна. Най-видимият израз на нейната депресия са постоянните миграционни потоци на "работна сила" към Руската федерация. Депресията на една част от постсъветското пространство генерира стабилни трудови потоци към друга, относително просперираща част от пространството на SCS. Има градиент на ниво и има съответен поток.

Важно е принципно да се разбере, че феноменът интеграция в постсъветското пространство има многобройни и не само положителни политически прояви. Въпросът изисква подробно и реалистично проучване.

Социокултурни и лингвистични проблеми на интеграцията

Процесите на възраждане на етнонационалното начало в културите на страните от Британската общност, макар и да оказват благотворно влияние върху редица сфери на обществения живот, в същото време разкриват редица болезнени проблеми. Националният просперитет в съвременния свят е немислим без активното овладяване на най-новите социални технологии за формиране на прогресивни икономически структури. Но те могат да бъдат разбрани задълбочено само с пълно запознаване с културата, живите духовни, морални, интелектуални ценности и традиции, в рамките на които се формират.

През последните векове руската култура е служила за украинци, беларуси, както и за представители на други нации и националности, населяващи СССР, истински пътеводител за световния социален опит и научните и технологични постижения на човечеството. Нашата история ясно показва, че синтезът на културни принципи може да умножи културата на всяка нация.

Специално място в пълното запознаване с културата, духовните, моралните, интелектуалните ценности и традиции принадлежи на езика. Тезата за руския език като основа на интеграцията вече е изразена на най-високо политическо ниво в редица страни от Британската общност. Но в същото време е необходимо езиковият проблем в ОНД да се премахне от сферата на политическите кавги и политически технологични манипулации и сериозно да се погледне на руския език като мощен фактор за стимулиране на културното развитие на народите на всички страни от Британската общност. , запознавайки ги с напреднал социален и научен и технически опит.

Руският език е бил и продължава да бъде един от световните езици. Според оценки руският език по брой на хората, които го говорят (500 милиона души, включително повече от 300 милиона в чужбина) се нарежда на трето място в света след китайския (над 1 милиард) и английския (750 милиона). Той е официалният или работен език в повечето авторитетни международни организации (ООН, МААЕ, ЮНЕСКО, СЗО и др.).

В края на миналия век в областта на функционирането на руския език като световен език в редица страни и региони по различни причини се появяват тревожни тенденции.

Руският език се оказа в най-трудната ситуация в постсъветското пространство. От една страна, поради историческа инерция, той все още играе ролята на език там международна комуникация. Руският език в редица страни от ОНД продължава да се използва в бизнес кръговете, финансовите и банковите системи и в някои държавни агенции. По-голямата част от населението на тези страни (около 70%) все още го владее доста свободно.

От друга страна, ситуацията може да се промени драстично за едно поколение, тъй като процесът на унищожаване на рускоезичното пространство е в ход (наскоро се забави, но не е спрян), последствията от което започват да се усещат. днес.

В резултат на въвеждането на езика на титулярните нации като единствен държавен език руският език постепенно се изтласква от обществено-политическия и икономическия живот, сферата на културата, средствата. средства за масова информация. Намалени възможности за обучение по него. По-малко внимание се отделя на изучаването на руския език в общообразователните и професионалните училища, където обучението се провежда на езиците на титулярните нации.

Проблемът с предоставянето на специален статут на руския език в страните от ОНД и Балтийските страни придоби особено значение и значение. Това е ключов фактор за запазване на позицията му.

Този въпрос е напълно решен в Беларус, където, наред с беларуския, руският има статут на държавен език.

Конституционно е формализирано да даде на руския език статут на официален език в Киргизстан. Руският език е обявен за задължителен в държавните органи и местното самоуправление.

В Казахстан, в съответствие с Конституцията, държавният език е казахският. Законодателно статутът на руския език е повишен през 1995 г. Може „официално да се използва наравно с казахския в държавните организации и органи на самоуправление“.

В Република Молдова Конституцията определя правото на функциониране и развитие на руския език (член 13, параграф 2) и се урежда от Закона за функционирането на езиците на територията на Република Молдова, приет през 1994г. Законът гарантира „правото на гражданите на предучилищно, общо средно, средно техническо и висше образование на руски език и да го използват в отношенията с властите“. В страната се води дискусия по въпроса за даване на руския език статут на държавен в законодателния ред.

В съответствие с Конституцията на Таджикистан държавният език е таджикски, руският е езикът на междуетническото общуване. Статутът на руския език в Азербайджан не е регламентиран със закон. В Армения, Грузия и Узбекистан на руския език се отдава ролята на езика на националното малцинство.

В Украйна статутът на държавен език е конституционно определен само на украинския език. Редица региони на Украйна внесоха във Върховната Рада предложение за приемане на Закон за изменения в Конституцията на страната относно предоставянето на руския език на статут на втора държава или Официален език.

Друга тревожна тенденция във функционирането на руския език в постсъветското пространство е демонтирането на образователната система на руски език, което се извършва през последните години с различна степен на интензивност. Това се илюстрира от следните факти. В Украйна, където половината от населението смята руския за майчин език, броят на руските училища е намалял почти наполовина след независимостта. В Туркменистан всички руско-туркменски училища са превърнати в туркменски, закрити са факултетите по руска филология в Туркменския държавен университет и педагогическите училища.

В същото време трябва да се отбележи, че в повечето държави-членки на ОНД има желание за възстановяване на образователните връзки с Русия, решаване на проблемите с взаимното признаване на документи за образование и отваряне на клонове на руски университети с преподаване на руски език. В рамките на Британската общност се предприемат стъпки за формиране на единно (общо) образователно пространство. По този въпрос вече са подписани редица съответни споразумения.

3. Резултати от интеграционните процеси в постсъветското пространство

3.1 Резултати от интеграционните процеси. Възможни варианти за развитие на ОНД

Възможностите, методите и перспективите за социално-икономическите проблеми на тези страни и отчасти потенциалът на световната икономика до голяма степен зависят от това как се развиват икономическите отношения между страните от ОНД, от това какви ще бъдат условията за тяхното навлизане в световната икономика. . Затова най-голямо внимание заслужава изследването на тенденциите в развитието на ОНД, явни и скрити, задържащи и стимулиращи фактори, намерения и тяхното изпълнение, приоритети и противоречия.

По време на съществуването на ОНД нейните участници създадоха отлична регулаторна и правна рамка. Някои документи са насочени към по-пълно използване на икономическия потенциал на страните от Британската общност. Повечето от договорите и споразуменията обаче не се изпълняват частично или дори напълно. Не се спазват задължителни законови процедури, без които подписаните документи нямат международна правна сила и не се изпълняват. Това се отнася преди всичко до ратифицирането от националните парламенти и одобрението от правителствата на сключени договори и споразумения. Процесът на ратификация и одобрение се проточва с много месеци и дори години. Но дори и след като всички необходими вътрешни процедури са завършени и договорите и споразуменията са влезли в сила, често не се стига до тяхното практическо изпълнение, тъй като страните не изпълняват задълженията си.

Драматичността на настоящата ситуация се крие във факта, че ОНД се оказа до голяма степен изкуствена форма на държавно устройство без собствена концепция, ясни функции, с недобре измислен механизъм за взаимодействие на участващите страни. Почти всички договори и споразумения, подписани през 9-те години от съществуването на ОНД, имат декларативен и в най-добрия случай препоръчителен характер.

Възникна неразрешимо противоречие между суверенитета на републиките и острата нужда от тесни икономически и хуманитарни връзки между тях, противоречие между необходимостта от една или друга степен на реинтеграция и липсата на необходимите механизми, способни да обвържат интересите на държавите .

Политиката към ОНД на отделните държави, предимно Русия, приетите документи, по-специално инициираният от нея план за развитие на интеграцията, свидетелстват за опити за интегриране в рамките на ОНД всички аспекти държавна дейностформирането на единна държава в бъдеще по примера на случващото се в Европейския съюз.

В зависимост от това как държавите от бившия СССР изграждат отношенията си с Русия, в ОНД могат да се разграничат няколко групи държави. Държавите, които в краткосрочен и средносрочен план са критично зависими от външна помощ, предимно руска, включват Армения, Беларус и Таджикистан. Втората група се формира от Казахстан, Киргизстан, Молдова и Украйна, които също са значително зависими от сътрудничеството с Русия, но се отличават с голям баланс на външноикономическите отношения. Третата група държави, чиято икономическа зависимост от връзките с Русия е забележимо по-слаба и продължава да намалява, включва Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, като последният е специален случай, тъй като тази страна не се нуждае от руския пазар, а е напълно зависима от експортна система на газопроводи, преминаващи през руска територия.

В действителност, както се вижда, сега ОНД се превърна в редица подрегионални политически съюзи и икономически групировки. Без участието на Русия е в по-голяма степен принудителни действия на властите, отколкото естествени последици

Ефективната интеграция в ОНД може и трябва да се осъществява постепенно, етап по етап, едновременно с укрепването на пазарните принципи и изравняването на условията за икономическа дейност във всяка от страните от ОНД въз основа на съгласувана концепция за преодоляване на общото икономическа криза.

Истинската реинтеграция е възможна само на доброволна основа, когато обективните условия назреят. Икономическите, социалните и политическите цели, които държавите от ОНД преследват днес, често са различни, понякога противоречиви, произтичащи от преобладаващото разбиране за национални интереси и не на последно място от интересите на определени елитни групи.

Следните принципи трябва да формират основата за реинтеграцията на бившите съветски републики при пазарни условия и установяването на нов икономически императив:

n осигуряване на духовно и морално единство на народите при запазване на максимален суверенитет, политическа независимост и национална идентичност на всяка държава;

n осигуряване на единство на гражданското правно, информационно и културно пространство;

n доброволност на участие в интеграционните процеси и пълно равнопоставеност на страните членки на ОНД;

n разчитане на собствения потенциал и вътрешни национални ресурси, изключване на зависимост в икономическата и социалната сфера;

n взаимна изгода, взаимопомощ и сътрудничество в икономиката, включително създаване на съвместни финансови и индустриални групи, транснационални икономически асоциации, единна вътрешна система за разплащане и сетълмент;

n обединяване на национални ресурси за изпълнение на съвместни икономически и научно-технически програми, които са извън силите на отделните страни;

n безпрепятствено движение на труд и капитал;

n развитие на гаранции за взаимна подкрепа за сънародниците;

n гъвкавост при формирането на наднационални структури, изключваща натиска върху страните от ОНД или доминиращата роля на една от тях;

n обективна обусловеност, координирана посока, правна съвместимост на реформите, провеждани във всяка страна;

n поетапен, многостепенен и многоскоростен характер на реинтеграцията, недопустимостта на нейното изкуствено формиране;

n абсолютната неприемливост на идеологизацията на интеграционните проекти.

Политическите реалности в постсъветското пространство са толкова разнообразни, разнообразни и контрастни, че е трудно, ако не и невъзможно, да се предложи някаква концепция, модел или схема за реинтеграция, която да е подходяща за всички.

Външната политика на Русия в близкото чужбина трябва да се преориентира от желанието за засилване на зависимостта на всички републики от центъра, наследен от СССР, към реалистична и прагматична политика на сътрудничество, укрепване на суверенитета на новите държави.

Всяка нова независима държава има свой собствен модел политическа системаи интеграция, тяхното ниво на разбиране за демокрацията и икономическите свободи, техния собствен път към пазара и навлизане в световната общност. Необходимо е да се намери механизъм за междудържавно взаимодействие, преди всичко в икономическата политика. В противен случай ще се увеличи пропастта между суверенните държави, което е изпълнено с непредвидими геополитически последици.

Очевидно е, че непосредствената задача е възстановяването на жизнено необходимите разрушени междудържавни връзки в икономическата сфера за преодоляване на кризата и икономическа стабилизация. тези връзки са един от най-важните фактори за повишаване на ефективността и благосъстоянието на хората. Могат да последват различни сценарии и варианти за икономическа и политическа интеграция. Няма готови рецепти. Но днес са видими някои начини за бъдещото устройство на Британската общност:

1) икономическо развитие във взаимодействие с други страни от ОНД, главно на двустранна основа. Този подход най-ясно се следва от Туркменистан, който не е подписал Договора за икономически съюз, но в същото време активно развива двустранните отношения. Така например е сключено и успешно се прилага Стратегическото споразумение на Руската федерация за принципите на търговско-икономическото сътрудничество до 2000 г. Украйна и Азербайджан са по-склонни към този вариант;

2) създаване на регионални интеграционни блокове в рамките на ОНД. Това се отнася преди всичко за трите (национални) централноазиатски държави – Узбекистан, Казахстан и Киргизстан, които са приели и изпълняват редица важни споразумения за субинтеграция;

3) дълбока интеграция на принципно нов тип на пазарна основа, като се вземе предвид балансът на интересите на големите и малките държави. Това е ядрото на ОНД, състоящо се от Русия, Беларус, Казахстан и Киргизстан.

Коя от тези опции ще се окаже по-осъществима зависи от това доколко съображенията за икономическа целесъобразност преобладават. Оптималното съчетание на тези области в различни конфигурации на икономическа интеграция, като същевременно укрепва политическата независимост и поддържа етичната уникалност на новите суверенни държави- единствената разумна и цивилизована формула за бъдещото постсъветско пространство.

Въпреки различията в националните законодателни системи и различните нива на икономики и политически насоки, интеграционните ресурси остават, има възможности за тяхното разрешаване и задълбочаване. Многоскоростното развитие на държавите в никакъв случай не е непреодолима пречка за тяхното тясно взаимодействие, тъй като полето на интеграционните процеси и изборът на инструменти са много широки.

Животът показа безсмислеността на сдруженията, без да се вземат предвид регионалните, национални, икономически и социални особености на всеки член на Британската общност. Ето защо предложението за реорганизиране на Изпълнителния секретариат на ОНД в своеобразен орган на Съвета на държавните глави се обсъжда все по-съдържателно, с намерението той да се остави да се занимава предимно с политически въпроси на Британската общност. Икономическите проблеми трябва да бъдат възложени на IEC (Междудържавен икономически комитет), което го превръща в инструмент на Съвета на правителствените ръководители и му предоставя по-големи правомощия, отколкото е сега.

Влошената социално-икономическа ситуация във всички страни от Британската общност, заплахата от по-нататъшно спадане надолу, парадоксално, имат своята положителна страна. Това ни кара да мислим за изоставяне на политизирани приоритети, подтиквайки ни да предприемем стъпки, да търсим по-ефективни форми на сътрудничество.

Напоследък редица страни-членки на ОНД и Европейският съюз разшириха сътрудничеството си чрез развиване и повишаване нивото на политически диалог, икономически, културни и други връзки. Важна роля в това изиграха двустранните споразумения за партньорство и сътрудничество между Русия, Украйна, други държави от Британската общност и Европейския съюз, както и дейността на съвместните междуправителствени и междупарламентарни институции. Нова положителна стъпка в тази посока е решението на ЕС от 27 април 1998 г. за признаване на пазарния статус на руските предприятия, изнасящи продукти за страните от ЕС, изключването на Русия от списъка на страните с т.нар. държавна търговия и въвеждането на съответните промени в антидъмпинговия регламент на ЕС. Следващи по ред са подобни мерки по отношение на други държави от Британската общност.

3.2 Европейски опит

От самото начало интеграцията в постсъветското пространство се осъществяваше с поглед върху Европейския съюз. Въз основа на опита на ЕС беше формулирана стратегия за поетапна интеграция, залегнала в Договора за икономически съюз от 1993 г. Доскоро в ОНД се създаваха аналози на структури и механизми, доказали се в Европа. Така Договорът за създаване на съюзна държава от 1999 г. до голяма степен повтаря разпоредбите на договорите за Европейската общност и Европейския съюз. Опитите за използване на опита на ЕС за интегриране на постсъветското пространство обаче често се ограничават до механично копиране на западни технологии.

Интеграцията на националните икономики се развива само при достигане на сравнително високо ниво на икономическо развитие (интеграционна зрялост). До този момент всяка дейност на правителствата по междудържавна интеграция е обречена на провал, тъй като не е необходима на икономическите оператори. И така, нека се опитаме да разберем дали икономиките на страните от ОНД са достигнали интеграционна зрялост.

Най-простият показател за степента на интеграция на националните икономики на региона е интензивността на вътрешнорегионалната търговия. В ЕС неговият дял е 60% от общата външна търговия, в НАФТА - около 50%, в ОНД, АСЕАН и МЕРКОСУР - около 20%, а в редица "квазиинтеграционни" сдружения на слаборазвитите страни не дори достигат 5%. Очевидно степента на интеграция на националните икономики се определя от структурата на БВП и търговията. Държавите, които изнасят селскостопански продукти, суровини и енергийни ресурси, са обективно конкуренти на световния пазар, а техните стокови потоци са ориентирани към развитите индустриални страни. Напротив, преобладаващият дял от взаимната търговия между индустриалните страни се състои от машини, механизми и други готови продукти (в ЕС през 1995 г. - 74,7%). Освен това стоковите потоци между слаборазвитите страни не водят до интеграция на националните икономики - обменът на кокосови орехи за банани и масло за потребителски стоки не е интеграция, тъй като не поражда структурна взаимозависимост.

Вътрешнорегионалният търговски оборот на страните от ОНД е малък по обем. Освен това през 90-те години на ХХ в обемът му непрекъснато намалява (от 18,3% от БВП през 1990 г. на 2,4% през 1999 г.), а стоковата структура се влошава. Националните възпроизводствени процеси стават все по-малко взаимосвързани, а самите национални икономики стават все по-изолирани една от друга. Готовите продукти се измиват от взаимната търговия, а делът на горивата, металите и други суровини се увеличава. И така, от 1990 до 1997 г. делът на машините и превозните средства намалява от 32% на 18% (в ЕС - 43,8%), а на продуктите на леката промишленост - от 15% на 3,7%. По-тежката структура на търговията намалява взаимното допълване на икономиките на страните от ОНД, отслабва интереса им една към друга и често ги прави конкуренти на външните пазари.

Примитивизацията на външната търговия на страните от ОНД се основава на дълбоки структурни проблеми, които се изразяват по-специално в недостатъчното ниво на техническо и икономическо развитие. По отношение на дела на преработващата промишленост отрасловата структура на повечето страни от ОНД е по-ниска от страните не само в Западна Европа, но и в Латинска Америка и Източна Азия, а в някои случаи е сравнима с африканските страни. Освен това през последното десетилетие секторната структура на икономиката на повечето страни от ОНД се влоши.

Трябва да се отбележи, че само търговията с готови продукти може да се развие в международно производствено сътрудничество, да доведе до развитие на търговията с отделни части и компоненти и да стимулира интеграцията на националните икономики. В днешния свят търговията с части и компоненти нараства със зашеметяващи темпове: 42,5 милиарда долара през 1985 г., 72,4 милиарда долара през 1990 г., 142,7 милиарда долара през 1995 г. По-голямата част от тези търговски потоци се намират между развитите страни и ги свързва с най-близките индустриални връзки. Ниският и постоянно намаляващ дял на готовата продукция в търговския оборот на страните от ОНД не дава възможност да започне този процес.

И накрая, премахването на определени етапи от производствения процес в чужбина поражда друг канал за интеграция на националните икономики – износ на производствен капитал. Потоците от чуждестранни инвестиции и други капиталови инвестиции допълват търговските и индустриалните отношения между страните със силни връзки на съвместна собственост върху средствата за производство. Все по-голям дял от международните търговски потоци сега имат вътрешнокорпоративен характер, което ги прави особено устойчиви. Очевидно е, че в страните от ОНД тези процеси са в начален стадий.

Допълнителен фактор за разпадането на икономическото пространство на ОНД е прогресивната диверсификация на националните икономически модели. Само пазарните икономики са способни на взаимноизгодна и стабилна интеграция. Стабилността на интеграцията на пазарните икономики се осигурява именно от тяхното изграждане отдолу, поради взаимноизгодни връзки между икономическите оператори. По аналогия с демокрацията можем да говорим за обикновена интеграция. Интеграцията на непазарните икономики е изкуствена и по своята същност нестабилна. А интеграцията между пазарната и непазарната икономика е невъзможна по принцип – „не можеш да впрегнеш кон и трепереща сърна в една каруца“. Тясното сходство на икономическите механизми е една от най-важните предпоставки за интеграция на националните икономики.

В момента в редица страни от ОНД (Русия, Грузия, Киргизстан, Армения, Казахстан) преходът към пазарна икономика протича повече или по-малко интензивно, някои (Украйна, Молдова, Азербайджан, Таджикистан) забавят реформите, докато Беларус, Туркменистан и Узбекистан откровено предпочитат непазарния начин на икономическо развитие. Нарастващата дивергенция на икономическите модели в страните от ОНД прави всички опити за междудържавна интеграция нереалистични.

И накрая, важна предпоставка за междудържавна интеграция е съпоставимостта на нивото на развитие на националните икономики. Значителна разлика в нивото на развитие отслабва интереса на производителите от по-развитите страни към пазара на по-слабо развитите страни; намалява възможността за вътрешноотраслово сътрудничество; стимулира протекционистките тенденции в по-слабо развитите страни. Ако все пак се осъществи междудържавна интеграция между държави с различно ниво на развитие, това неминуемо води до забавяне на темповете на растеж в по-развитите страни. В най-слабо развитата страна на ЕС – Гърция – БВП на глава от населението е 56% от нивото на най-развитата Дания. В ОНД само в Беларус, Казахстан и Туркменистан този показател е повече от 50% от руския. Бих искал да вярвам, че рано или късно във всички страни от ОНД абсолютният доход на глава от населението ще започне да се увеличава. Но тъй като в най-слабо развитите страни от ОНД - в Централна Азия и отчасти в Закавказието - раждаемостта е значително по-висока, отколкото в Русия, Украйна и дори Казахстан, диспропорциите неизбежно ще се увеличат.

Всички горепосочени негативни фактори са особено интензивни в началния етап на междудържавната интеграция, когато икономическите ползи от нея са едва забележими за общественото мнение. Ето защо, освен обещания за бъдещи ползи, на знамето на междудържавната интеграция трябва да присъства и обществено значима идея. В Западна Европа такава идея беше желанието да се избегне продължаването на „поредицата от ужасни националистически войни“ и „пресъздаването на европейското семейство“. Декларацията на Шуман, която поставя началото на историята на европейската интеграция, започва с думите: „Каузата за защита на мира в целия свят изисква усилия, които са правопропорционални на опасността, която го заплашва“. Изборът на въгледобивната и стоманодобивната промишленост за начало на интеграцията се дължи именно на факта, че „в резултат на обединението на производството невъзможността за война между Франция и Германия ще стане напълно очевидна, а освен това и материално невъзможна "

Днес в ОНД няма идея, която да стимулира междудържавната интеграция; появата му в обозримо бъдеще е малко вероятно. Широко разпространената теза за желанието на народите от постсъветското пространство за реинтеграция не е нищо повече от мит. Говорейки за желанието за реинтеграция на „обединеното семейство на народите“, хората сублимират своите носталгични чувства за стабилен живот и за „ велика сила". Освен това населението на по-слабо развитите страни от ОНД свързва с реинтеграцията надеждата за материална помощ от съседните страни. Какъв процент руснаци сред тези, които подкрепят създаването на Съюза на Русия и Беларус, ще отговорят положително на въпроса: „Готови ли сте за влошаване на вашето лично благополучие, за да помогнете на братския народ на Беларус?“? Но освен Беларус в ОНД има държави с много по-ниско ниво на икономическо развитие и с много по-голям брой жители.

Най-важната предпоставка за междудържавна интеграция е политическата зрялост на участващите държави, преди всичко развита плуралистична демокрация. Първо, развитата демокрация създава механизми, които тласкат правителството да отвори икономиката и осигурява противовес на протекционистките тенденции. Само в демократичното общество потребителите, които приветстват засилената конкуренция, могат да лобират за своите интереси, тъй като са избиратели; и само в развито демократично общество влиянието на потребителите върху властовите структури може да стане сравнимо с влиянието на производителите.

Второ, само държава с развита плуралистична демокрация е надежден и предвидим партньор. Никой няма да предприеме реални мерки за интеграция с държава, в която цари социално напрежение, което периодично води до военни преврати или войни. Но дори и вътрешно стабилната държава не може да бъде качествен партньор за междудържавна интеграция, ако има неразвито гражданско общество. Само при условия на активно участие на всички групи от населението е възможно да се намери баланс на интереси и по този начин да се гарантира ефективността на решенията, взети в рамките на една интеграционна групировка. Неслучайно около органите на ЕС се оформи цяла мрежа от лобистки структури – над 3 хиляди постоянни представителства на ТНК, синдикати, сдружения с нестопанска цел, съюзи на бизнесмени и други НПО. Защитавайки груповите си интереси, те помагат на националните и наднационалните структури да намерят баланса на интересите и по този начин осигуряват стабилността на ЕС, ефективността на дейността му и политическия консенсус.

Няма смисъл да се спираме подробно на анализа на степента на развитие на демокрацията в страните от ОНД. Дори в онези държави, където политическите реформи са най-успешни, демокрацията може да бъде описана като "управлявана" или "фасадна". Нека специално отбележим, че както демократичните институции, така и правното съзнание се развиват изключително бавно; по тези въпроси времето не трябва да се измерва в години, а в поколения. Нека дадем само няколко примера за това как държавите от ОНД изпълняват своите интеграционни задължения. През 1998 г., след падането на рублата, Казахстан, в нарушение на споразумението за Митническия съюз, наложи 200% мито върху всички руски хранителни продукти без никакви консултации. Киргизстан, противно на задължението в рамките на Митническия съюз да се придържа към обща позиция в преговорите със СТО, се присъедини към тази организация през 1998 г., което направи невъзможно въвеждането на единна митническа тарифа. В продължение на много години Беларус не е прехвърляла на Русия митата, събирани на беларуския участък от единната митническа граница. За съжаление, страните от ОНД все още не са достигнали политическата и правна зрялост, необходима за междудържавна интеграция.

Като цяло е ясно, че страните от ОНД не отговарят на необходимите условия за интеграция по линия на Европейския съюз. Те не са достигнали икономическия праг на интеграционна зрялост; те все още не са формирали институциите на плуралистичната демокрация, които са ключови за междудържавната интеграция; техните общества и елити не са формулирали широко споделена идея, която да инициира интеграционни процеси. При такива условия, колкото и внимателно да копирате институциите и механизмите, които са се развили в ЕС, няма да даде никакъв ефект. Икономическите и политически реалности на постсъветското пространство са толкова силно противопоставени на въведените технологии за евроинтеграция, че неефективността на последните е очевидна. Въпреки многото споразумения, икономиките на страните от ОНД се разминават все повече и повече, взаимозависимостта намалява, а фрагментацията се увеличава. В обозримо бъдеще интеграцията на ОНД по линия на Европейския съюз изглежда много малко вероятно. Това обаче не означава, че икономическата интеграция на ОНД не може да протече под никаква друга форма. Може би по-адекватният модел би бил НАФТА и Панамериканската зона за свободна търговия, която се изгражда на негова основа.

Заключение

Колкото и разнообразно и противоречиво да е световното пространство, всяка държава трябва да се стреми да се интегрира с него. Глобализацията и преразпределението на ресурсите на наднационално ниво се превръщат в единствения верен път за по-нататъшното развитие на човечеството в условията на експоненциално нарастване на населението на планетата.

Изследването на практическия, статистически материал, представен в тази статия, даде възможност да се направят следните заключения:

Основната целева причина за процеса на интеграция е растежът ниво на качествоорганизация на компонентите на обектите на обмен между субектите на интеграция, ускоряване на този обмен.

До момента на разпадането на СССР републиките обменяха силно индустриализирани продукти. В структурата на производството във всички републики доминират индустриите за преработка на ресурси.

Разпадането на СССР доведе до разкъсване на икономическите връзки между републиките, в резултат на което ресурсопреработвателните индустрии обективно не бяха в състояние да произвеждат предишните обеми на своята продукция. Колкото по-силно индустриализирани продукти се произвеждаха от индустриите за преработка на ресурси, толкова по-голям е спадът в производството, който те претърпяха. В резултат на тази рецесия ефективността на индустриите за преработка на ресурси намаля поради намаляването на икономиите от мащаба. Това доведе до повишаване на цените на продуктите на индустриите за преработка на ресурси, което надвишава световните цени за подобни продукти от чуждестранни производители.

В същото време разпадането на СССР доведе до преориентиране на индустриалните мощности от преработващи към ресурси индустрии.

Първите пет-шест години след разпадането на СССР се характеризират с дълбоки процес на дезинтеграцияв цялото постсъветско пространство. След 1996-1997 г. се наблюдава известно оживление в икономическия живот на Британската общност. Налице е регионализация на икономическото му пространство.

Имаше асоциации на Съюза на Беларус и Русия, Митническия съюз, който по-късно прераства в Евразийската икономическа общност, Централноазиатската икономическа общност, съюза на Грузия, Азербайджан, Армения, Узбекистан и Молдова.

Във всяка асоциация се наблюдават интеграционни процеси с различна интензивност, които не позволяват недвусмислено да заявим безполезността на тяхното по-нататъшно развитие. Очевидно обаче се очертават доста интензивни интеграционни процеси на СБР и ЕврАзИО. CAEC и GUUAM, според някои експерти, са икономически празни цветя.

Като цяло е ясно, че страните от ОНД не отговарят на необходимите условия за интеграция по линия на Европейския съюз. Те не са достигнали икономическия праг на интеграционна зрялост; те все още не са формирали институциите на плуралистичната демокрация, които са ключови за междудържавната интеграция; техните общества и елити не са формулирали широко споделена идея, която да инициира интеграционни процеси. При такива условия, колкото и внимателно да копирате институциите и механизмите, които са се развили в ЕС, няма да даде никакъв ефект. Икономическите и политически реалности на постсъветското пространство са толкова силно противопоставени на въведените технологии за евроинтеграция, че неефективността на последните е очевидна. Въпреки многото споразумения, икономиките на страните от ОНД се разминават все повече и повече, взаимозависимостта намалява, а фрагментацията се увеличава. В обозримо бъдеще интеграцията на ОНД по линия на Европейския съюз изглежда много малко вероятно. Това обаче не означава, че икономическата интеграция на ОНД не може да протече под никаква друга форма.

Списък на използваните източници и литература.

1. Андрианов А. Проблеми и перспективи на присъединяването на Русия към СТО // Маркетинг. 2004. No 2. -С. 98

2. Астапов К. Формиране на единно икономическо пространство на страните от ОНД // Световна икономика и международни отношения. 2005. No 1. -С. 289.

3. Ахмедов А. Присъединяване към СТО и пазара на труда. - Москва, 2004. -С 67.

4. Аяцков Д. Няма алтернатива за интеграция // Междудържавен икономически комитет на Икономическия съюз. Новинарски бюлетин. - М. - януари 2004. -С. 23.

5. Белоусов Р. Руската икономика в обозримо бъдеще.//Икономист 2007, № 7, с. 89.

6. Бородин П. Инхибирането на интеграцията се плаща добре. // Руската федерация днес. - бр.8. 2005. -с.132.

7. Vardomskogo LB Постсъветските страни и финансовата криза в Русия. Изд., Части 1 и 2, М., Епикон АД, 2000 -С. 67

8. Глазиев С.Ю. Развитие на руската икономика в контекста на глобалните технологични промени / Научен доклад. М.: НИР, 2007.

9. Голиченко О.Г. Национална иновационна система на Русия: състояние и начини на развитие. М.: Наука, 2006.; -СЪС. 69.

10. Р. С. Гринберг, Л. С. Косикова. Русия в ОНД: търсенето на нов модел на икономическо взаимодействие. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Шумски Н. Икономическа интеграция на държавите от Британската общност: възможности и перспективи// Икономически проблеми. - 2003. - N6.

След разпадането на СССР през декември 1991 г. беше подписано споразумение за създаване на Общността на независимите държави, която включваше 12 бивши съветски републики: Русия, Беларус, Украйна, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан, Грузия , Армения и Азербайджан (не включва само Литва, Латвия и Естония). Разбираше се, че ОНД ще даде възможност за запазване и задълбочаване на икономическите връзки между бившите републики на СССР. Процесът на формиране и развитие на ОНД беше много динамичен, но не без проблеми.

Страните от ОНД заедно имат най-богатия природен и икономически потенциал, огромен пазар, който им дава значителни конкурентни предимства и им позволява да заемат полагащото им се място в международното разделение на труда. Те имат 16,3% от световната територия, 5% от населението, 25% от природните ресурси, 10% промишлено производство, 12% от научно-техническия потенциал, 10% от ресурсообразуващите стоки. Доскоро ефективността на транспортните и комуникационни системи в ОНД беше няколко пъти по-висока, отколкото в САЩ и Китай. Важно предимство е географското местоположение на ОНД, което е най-краткият сухопътен и морски път (през Северния ледовит океан) от Европа до Югоизточна Азия. Според оценките на Световната банка приходите от функционирането на транспортните и комуникационни системи на Британската общност могат да достигнат $100 млрд. Други конкурентни ресурси на страните от ОНД - евтина работна ръка и енергийни ресурси - създават потенциални условия за икономическо възстановяване. Той произвежда 10% от световната електроенергия (четвърти по големина в света по отношение на нейното производство).

Интеграционните тенденции в постсъветското пространство се генерират от следните основни фактори:

разделение на труда, което не може да бъде напълно променено за кратък период от време. В много случаи това като цяло е нецелесъобразно, тъй като съществуващото разделение на труда до голяма степен съответства на природните, климатичните и историческите условия на развитие;

желанието на широките маси от населението в страните-членки на ОНД да поддържат доста тесни връзки поради смесеното население, смесените бракове, елементите на общо културно пространство, липсата на езикова бариера, интереса към свободното движение на хора, и др.;

технологична взаимозависимост, единни технически стандарти.

По време на съществуването на Британската общност бяха взети около хиляда съвместни решения в органите на ОНД в различни области на сътрудничество. Икономическата интеграция се изразява във формирането на междудържавни сдружения от страните членки на ОНД. Динамиката на развитие е представена по следния начин:

Ø Договор за създаване на Икономически съюз, който включва всички страни от ОНД, с изключение на Украйна (септември 1993 г.);

Ø Споразумение за създаване на зона за свободна търговия, подписано от всички страни – членки на ОНД (април 1994 г.);

Ø Споразумение за създаване на Митнически съюз, който до 2001 г. включва 5 страни от ОНД: Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан (януари 1995 г.);

Ø Договор за Съюза на Беларус и Русия (април 1997 г.);

Ø Договор за създаване на съюзната държава на Русия и Беларус (декември 1999 г.);

Ø Договор за създаване на Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС), който включва Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан, предназначен да замени Митническия съюз (октомври 2000 г.);

Ø Споразумение за формиране на Общото икономическо пространство (ОИП) на Република Беларус, Република Казахстан, Руската федерация и Украйна (септември 2003 г.).

Подрегионални политически съюзи и икономически групировки са възникнали по пътя на независимото и отделно управление, породено от многовекторна външна стратегия. Към днешна дата в пространството на ОНД съществуват следните интеграционни асоциации:

1. Съюзна държава на Беларус и Русия (СГБР);

2. Евразийска икономическа общност (ЕврАзЕС): Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан;

3. Общо икономическо пространство (ОИП): Русия, Беларус, Украйна, Казахстан;

4. Централноазиатско сътрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан.

5. Обединение на Грузия, Украйна, Узбекистан, Азербайджан, Молдова (ГУУАМ);

ПРОБЛЕМИ:

Първо, дълбоката разлика в икономическата ситуация, преобладаваща в отделните страни от ОНД, се превърна в сериозна пречка за формирането на единно икономическо пространство. Разнообразието от важни макроикономически показатели беше очевидно доказателство за дълбокото разграничаване на постсъветските републики, разпадането на общия преди това национален икономически комплекс.

Второ, икономическите фактори, които не допринасят за развитието на интеграционните процеси в постсъветското пространство, включват, разбира се, различията в провеждането на икономическите реформи. В много страни има многоскоростно движение към пазара, пазарните трансформации далеч не са завършени, което пречи на формирането на единно пазарно пространство.

На трето място, най-важният фактор, възпрепятстващ бързото развитие на интеграционните процеси в рамките на ОНД, е политическият. Именно политическите и сепаратистки амбиции на управляващите национални елити, техните субективни интереси не позволяват да се създадат благоприятни условия за функциониране на предприятия от различни страни от Британската общност в единно междудържавно пространство.

Четвърто, водещите световни сили, които отдавна са свикнали да се придържат към двойните стандарти, играят важна роля в забавянето на интеграционните процеси в постсъветското пространство. У дома, на Запад, те насърчават по-нататъшното разширяване и укрепване на такива интеграционни групи като ЕС и НАФТА, докато по отношение на страните от ОНД се придържат към точно обратната позиция. Западните сили не са особено заинтересовани от появата на нова интеграционна групировка в ОНД, която ще се конкурира с тях на световните пазари.

Преходът на новите независими държави от командно-разпределителна към пазарна икономика направи невъзможно или икономически нецелесъобразно поддържането на взаимни икономически връзки, формирали се в бившия СССР при новите условия. За разлика от западноевропейските държави, които започнаха своето интеграционно сближаване в средата на 50-те години, техническото и икономическо ниво на производство на страните от Британската общност, които заедно с Русия са включени в регионални групировки, остава на ниско ниво (ниско в Киргизстан и Таджикистан). Тези държави нямат развита производствена индустрия (особено високотехнологични индустрии), която, както знаете, има повишена способност да свързва икономиките на страните партньори въз основа на задълбочаваща се специализация и сътрудничество в производството и е основата за реални интеграция на националните икономики.

Вече приключилото присъединяване на редица страни от ОНД към СТО (Армения, Грузия, Киргизстан и Молдова) или несинхронизираните преговори с други партньори за присъединяване към тази организация (Украйна) също не допринасят за икономическото сближаване на бившите съветски републики . Координирането на нивото на митата предимно със СТО, а не с партньори от Британската общност, значително усложнява създаването на митнически съюз и общо икономическо пространство в региона на ОНД.

Най-негативното по отношение на последствията за пазарните трансформации в страните членки на ОНД е, че нито една от новосформираните пазарни институции не се е превърнала в инструмент за структурно и технологично преструктуриране на производството, в „базова опора” за антикризисно управление или лост за мобилизиране на реални капитали.Те също не създадоха благоприятни условия за активно привличане на преки чуждестранни инвестиции. По този начин в почти всички страни от Британската общност през периода на реформата не беше възможно да се решат напълно задачите на първоначално планираните икономически трансформации.

Остават проблеми със стимулирането на малкия и средния бизнес, създаването на конкурентна среда и ефективен механизъм за частна инвестиционна дейност. В хода на приватизацията институцията на „ефективни собственици“ не се оформи. Изтичането на вътрешни капитали извън ОНД продължава. Състоянието на националните валути се характеризира с нестабилност, тенденция към опасни колебания в лихвените проценти, които увеличават инфлацията. Нито една от страните от Британската общност не се е развила ефективна системадържавна подкрепа и защита на националните производители на вътрешния и външния пазар. Кризата на неплащанията не е преодоляна. Финансовата криза от 1998 г. добави към тези проблеми девалвацията на редица национални валути, понижаването на кредитния рейтинг, бягството на портфейлни инвеститори (особено от Русия и Украйна), отслабването на притока на преки чуждестранни инвестиции и загуба на някои обещаващи външни пазари.

ПЕРСПЕКТИВИ

Въз основа на натрупания интеграционен опит, предвид инертността на интеграционните процеси, това развитие, както и досега, ще се осъществява чрез сключването на многостранни и двустранни споразумения. Опитът от прилагането на двустранни споразумения показа сложността на едновременното решаване на всички проблемни въпроси в областта на търговско-икономическите отношения между всички държави-членки на Икономическия съюз на ОНД. Типична е практиката на сключване на споразумения между ZEiM OJSC и неговите чуждестранни контрагенти. Всяка държава има свой собствен модел на споразумение. Тук има практика на двустранни споразумения за закупуване на руски продукти. В същото време е възможно и целесъобразно да се използва различен модел на еволюция. Говорим за преход от многоскоростна интеграция към диференцирана интеграция на държавите.

Така комплементарните държави трябва първо да се интегрират, а след това други държави постепенно и доброволно да се присъединят към формираната от тях зона за свободна търговия, разширявайки нейния радиус на действие. Продължителността на такъв интеграционен процес до голяма степен ще зависи от формирането на подходящо обществено съзнание във всички страни от ОНД.

Основните принципи на новата стратегия са прагматизъм, съгласуване на интересите, взаимноизгодно спазване на политическия суверенитет на държавите.

Основната стратегическа забележителност е създаването на зона за свободна търговия (чрез отваряне на националните граници за движение на стоки, услуги, труд и капитал) – достатъчно свободна, за да се вземат предвид интересите и да се гарантира суверенитет на държавите. Сред най-важните области на дейност за създаване на зона за свободна търговия са следните.

Определяне на договорени, максимално универсални и прозрачни цели и средства за икономическа интеграция на републиките от ОНД въз основа на интересите на всяка от тях и на Общността като цяло.

Подобряване на тарифната политика за осигуряване на лоялна конкуренция на националните пазари. Премахване на необоснованите ограничения във взаимната търговия и пълно прилагане на общоприетия принцип в световната практика за облагане с косвени данъци „според страната на местоназначение”.

Координиране и координиране на съвместни действия на страните от ОНД по въпроси, свързани с присъединяването им към СТО.

Модернизиране на правната рамка за икономическо сътрудничество, включително привеждането й в съответствие с европейските и световните стандарти, сближаване на националните митнически, данъчни, граждански и имиграционни закони. Примерните закони на Междупарламентарната асамблея трябва да се превърнат в средство за хармонизиране на националните законодателства.

Създаване на ефективен преговорен и консултативен механизъм и инструменти за вземане, изпълнение, наблюдение на решения за бързо осъществяване на многостранното сътрудничество и отчитане на позициите на страните от ОНД.

Разработване на общи научно-технически приоритети и стандарти, насоки за съвместно развитие на иновативни и информационни технологии и мерки за ускоряване на инвестиционното сътрудничество, както и изготвяне на макроикономически прогнози за развитието на ОНД.

Формиране на многостранна платежна система, предназначена да: а) помогне за намаляване на разходите за търговски операции между страните от Британската общност; б) да осигури използването на подходящи национални валути.

Основната от тези области е високата степен на взаимозависимост на икономиките на страните от ОНД, чийто потенциал може да се използва ефективно само в условия на съвместна координирана работа. Съществува и технологична общност на производството, основана на тесни кооперативни връзки на много предприятия, общи транспортни комуникации.

Във всеки случай трите най-важни задачи на интегриращите се страни трябва първоначално да бъдат решени в последователното формиране на единно информационно, общо правно и общо икономическо пространство. Първата се разбира като осигуряване на необходимите условия за безпрепятствен и бърз обмен на информация, достъп до нея на всички стопански субекти при достатъчна хомогенност, съпоставимост и достоверност на данните. Първо, икономическата информация е необходима за вземане на решения на различни нива, и второ, координирането и унифицирането на правните норми на предприемаческата и икономическата дейност като цяло. Така ще се появят предпоставки за създаване на единно икономическо пространство, което предполага безпрепятствено осъществяване на икономически сделки, възможност за свободен избор от субектите на световните икономически отношения, предпочитани варианти и форми. Несъмнено общите информационни, правни и икономически пространства трябва да се основават на принципите на доброволност, взаимопомощ, икономическа взаимна изгода, правна сигурност и отговорност за поетите задължения. Първоначална основа интеграционно развитие- спазване на суверенитета и защита на националните интереси на държавите, осигуряване на тяхната международна и национална икономическа сигурност.

В постсъветското пространство икономическата интеграция е свързана със значителни противоречия и трудности. Много от политическите решения, взети по различни аспекти на интеграцията в ОНД, не можеха по обективни причини да стимулират интеграционните процеси. Не може да се подценява приносът на ОНД за рационализиране на разграничаването на бившите съветски републики и предотвратяване на дълбоки геополитически сътресения по време на разпадането на СССР. Въпреки това, поради сериозни различия в нивата на развитие на икономиките, методите на тяхното управление, темповете и формите на преход от планова към пазарна икономика и действието на редица други фактори, включително различните геополитически и външноикономически ориентация на страните от бившия СССР, страхът им от зависимост от Русия, бюрокрация и национализъм, От средата на последното десетилетие икономическата интеграция в постсъветското пространство придоби многоформатен и многоскоростен характер, което е отразено в създаването в рамките на ОНД на няколко интеграционни групи, които са по-ограничени по отношение на броя на участниците и дълбочината на взаимодействие.

Понастоящем ОНД е регионална организация, перспективите за нейното развитие към интеграционно обединение се оценяват в дисертацията по-скоро като неблагоприятни. Документът отбелязва, че в рамките на Британската общност има тенденция към разделяне на азиатския и европейския блок на ОНД заедно с засиленото взаимодействие между страните от Централна Азия и Кавказ, което поставя под въпрос запазването на целостта на тази организация. в дългосрочен план.

Интеграционни инициативи в региона се предприемат в рамките на повече местни формирования на постсъветските държави. Така значително по-тясна асоциация от ОНД е създадената през 2000 г. Евразийска икономическа общност – ЕврАзЕС (Русия, Беларус, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан), която все още е в начален етап на интеграция. Желанието на политическите елити на страните членки на Общността да ускорят прехода към по-високо ниво на интеграционно взаимодействие в рамките на ЕврАзИО се проявява в декларацията за създаването до края на 2007 г. на Митническия съюз от трима членове на Общността (Русия, Казахстан и Беларус).

Създаването през 1999 г. на Съюза на Русия и Беларус (SURB) имаше за цел задълбочаване на разделението на труда и връзките на сътрудничество между тези страни в различни сектори на националната икономика, премахване на митническите бариери, сближаване на националното законодателство в областта на регулиране на дейността на стопанските субекти и др. В някои области на сътрудничество, по-специално в областта на развитието на кооперационните връзки, либерализацията на търговските режими, бяха постигнати определени положителни резултати. За съжаление, в областта на търговското взаимодействие страните често прилагат изключения от режима на свободна търговия, а въвеждането на обща митническа тарифа не е координирано. Споразуменията за обединяване на енергийните и транспортните системи бяха сериозно изпитани във връзка със ситуацията в сферата на доставките на руски газ за Беларус и транспортирането му до страните от ЕС през нейна територия. Преходът към единна валута, планиран от 2005 г., не беше осъществен, по-специално поради нерешените въпроси на единен емисионен център и степента на независимост на централните банки на двете държави при провеждането на паричната политика.

Икономическата интеграция на двете страни до голяма степен е затруднена от нерешените концептуални въпроси за изграждане на Съюзната държава. Русия и Беларус все още не са постигнали споразумение по въпроса за модела на обединение. Приемането на Конституционния закон, първоначално планирано за 2003 г., непрекъснато се отлага поради сериозни разногласия между страните партньори. Основната причина за разногласията е нежеланието на страните да се откажат от суверенитета си в полза на Съюзната държава, без което е невъзможна истинска интеграция в най-високите, най-развити форми. По-нататъшното интегриране на SRB към икономически и паричен съюз също е ограничено от различната степен на зрялост на пазарните икономики и демократичните институции. гражданското обществов Руската федерация и Република Беларус.

Важно условие за развитието на интеграционното сътрудничество между Русия и Беларус е балансиран, прагматичен подход към взаимодействието между двете държави, основан на отчитане на реалните възможности и националните интереси на двете страни. Балансът на националните интереси може да бъде постигнат само чрез прогресивно развитиеинтеграция на двете икономики на базата на пазарни принципи. Следователно изглежда неуместно изкуствено да се насилва процеса на интеграция.

Нов етап в търсенето на ефективни взаимноизгодни форми на интеграция и хармонизиране на отношенията между страните от Британската общност беше подписването от Русия, Беларус, Казахстан и Украйна на споразумение за формиране на единно икономическо пространство (ЕИП) за свободно движение на стоки, услуги, капитал и труд. Правната регистрация на това споразумение е извършена в края на 2003 г.

Съществуват реални предпоставки за интеграция на икономиките на четворката: тези страни представляват преобладаващото мнозинство от икономическия потенциал на страните от постсъветското пространство (като делът на Русия е 82% от общия БВП, 78% от промишленото производство, 79 % от инвестициите в основен капитал); 80% от външнотърговския оборот в ОНД; общ огромен евразийски масив, свързан с единна транспортна система; преобладаващо славянско население; удобен достъп до чужди пазари; общо историческо и културно наследство и много други общи черти и предимства, които създават реални предпоставки за ефективна икономическа интеграция.

Приоритетът на Европейския съюз в интеграционната политика на Украйна обаче значително забавя процеса на изпълнение на проекта за формиране на CES-4. Сериозен фактор, възпрепятстващ развитието на икономическите отношения между Русия и Украйна, е несъответствието по отношение и условията за присъединяване на всяка от тях към СТО. Украйна демонстрира интереса си от създаване на зона за свободна търговия и принципното си нежелание да участва във формирането на митнически съюз в Общото икономическо пространство. Политическата нестабилност в Украйна също е пречка за реализирането на този интеграционен проект.

В дисертацията се отбелязва също, че постсъветското пространство се превръща в зона на най-интензивната международна конкуренция за сфери на влияние, където Русия не е безспорен лидер, а наред със Съединените щати ЕС, Китай са само един от политическите центрове на сила и икономически играчи и далеч не е най-влиятелният. Анализът на текущото състояние и тенденциите в еволюцията на интеграционните групировки в постсъветското пространство показва, че неговата конфигурация

се определя от противопоставянето на центростремителни и центробежни сили.

Международноправни модели на Европейския съюз и Митническия съюз: сравнителен анализ Андрей Морозов

§ 4. Развитие на интеграционните процеси в постсъветското пространство

Интеграционните процеси са особено интензивни в периода на глобализация. Същността на интеграцията все по-ясно се вижда в съдържанието на международните договори, които отразяват не само основните характеристики на контакта между държавите, но и спецификата на такова взаимодействие.

От началото на 90-те години. 20-ти век регионалната икономическа интеграция се развива активно. Това се дължи не само на факта, че Европейският съюз е постигнал значителен напредък в своето развитие, което, както отбелязват учените, до голяма степен е ръководство за нови междудържавни асоциации, но и защото държавите все повече осъзнават ползите от интеграцията и възможните ползи за националните икономики.

Така например К. Хофман отбелязва, че през последните десетилетия регионални организацииса се разпространили от западното полукълбо и вече се считат за важен и неразделен елемент интернационална кооперация. Докато регионалните организации се разглеждат като инструменти за интеграция, много малко организации следват модела на дълбока интеграция на Европейския съюз. По този начин в постсъветското пространство интеграционните организации все още не са постигнали видим успех, а степента на ефективност при изпълнението на международните споразумения остава на ниско ниво.

Влиянието на глобализацията върху интеграционните процеси става особено забележимо в края на 20 век, включително чрез международни споразумения, сключени между държавите. Но още „през 19 век настъпват значителни промени в областта на правото на международните договори. Броят на подписаните споразумения расте. Получава се идеята, че принципът „договорите трябва да се спазват” задължава държавата, а не само нейния ръководител. Основата на договора е съгласието на страните..."

Същевременно формите на участие на държавите в интеграционните процеси в голяма степен влияят върху съдържанието и същността на международните договори, които те сключват. Както отбеляза И. И. Лукашук, „откриването кой участва в договора и кой не е от първостепенно значение за определяне на естеството на договора. От друга страна, участието на държавата в едни договори и неучастието в други характеризира нейната политика и отношение към международното право.

20-ти век се превърна в нов крайъгълен камък в глобалните интеграционни процеси, на европейския континент се формират Европейските общности, които сега в много аспекти се превърнаха в модел на комунитарно право; в същото време разпадането на Съюза на съветските социалистически републики доведе до появата на нови форми на интегративно взаимодействие между бившите съветски републики, преди всичко Общността на независимите държави, ЕврАзЕС и Митническия съюз.

След разпадането на СССР основният вектор на политическата интеграция беше взаимодействието на редица бивши съветски републики в рамките на Общността на независимите държави. Разнообразието и сложността на политическите и икономически процеси обаче послужиха като тласък за регионалното обединение на страните-членки на ОНД, чиито интереси по отношение на икономическата интеграция се оказаха най-близки и взаимно приемливи в условията на „преходния период“ от 1990-те години. Първите стъпки в тази посока са направени още през 1993 г., когато на 24 септември 12 страни от ОНД подписват Договора за създаване на Икономически съюз. За съжаление, поради редица обективни и субективни причини, всъщност не беше възможно да се създаде такъв съюз. През 1995 г. Беларус, Казахстан и Русия поеха по пътя на истинско създаване на Митническия съюз, към който по-късно се присъединиха Киргизстан и Таджикистан. През февруари 1999 г. петте споменати държави подписаха Договора за създаване на Митнически съюз и Общото икономическо пространство. След това стана ясно, че в рамките на старите организационни структури няма да може да се постигне сериозен успех. Беше необходимо да се създаде нова структура. И тя се появи. На 10 октомври 2000 г. е подписан Договорът за създаване на Евразийската икономическа общност.

През 2007-2009г ЕврАзЕС работи активно за реалното създаване на общо митническо пространство. Република Беларус, Република Казахстан и Руската федерация, в съответствие с Договора за създаване на обща митническа територия и образуване на митнически съюз от 6 октомври 2007 г., създадоха Комисията на Митническия съюз - единна постоянно действащ орган на Митническия съюз. В същото време трябва да се отбележи, че създаването на Митническия съюз и ЕврАзЕС се превърна в допълнителен вектор за развитието на интеграцията на държавите в постсъветското пространство, допълвайки Общността на независимите държави. В същото време при създаването на ЕврАзЕС и Митническия съюз, при избора на техните международни правни модели, беше взет предвид опитът не само на предишни митнически съюзи, който през 90-те години беше взет предвид. не са приложени на практика, но и характеристика на международно-правния модел на ОНД, неговите силни и слаби страни. В тази връзка считаме, че е необходимо да се спрем накратко върху общите подходи за оценка на международно-правния модел на ОНД, който се оценява от повечето учени като международна междуправителствена организация за регионална интеграция.

Отбелязва се, че Общността на независимите държави има специфичен характер. Така, по-специално, широко разпространено е мнението, че „има достатъчно основания да се определи правната природа на ОНД като регионална международна организация, като субект на международното право“. В същото време има противници на тази оценка.

Така в някои научни изследвания Общността на независимите държави се разглежда не като институция за регионално сътрудничество, а като инструмент за цивилизован разпад на бившия СССР. В тази връзка първоначално не беше известно дали CIS ще функционира достатъчно дълго време на постоянна основа или е предназначена за ролята на временно международно образувание. Както много често се случва, преходът между сложните федерации и международните съюзи на структурата на ОНД възникна в резултат на трансформацията на ръководните органи на Съветския съюз. Основната разлика между ЕврАзИО и ОНД е в процеса на вземане на решения, институционалната структура и ефективността на органите, което позволява интеграция в рамките на ЕврАзИО на по-високо ниво.

Чуждестранни източници често посочват, че Общността на независимите държави не е нищо повече от регионален форум, а реалната интеграция се осъществява извън нейните граници, по-специално между Русия и Беларус, както и в рамките на ЕврАзЕС.

Съществуват и доста оригинални подходи към правната природа на Общността на независимите държави, която се определя като конфедерация от независими държави от бившите републики на Съветския съюз.

Въпреки това, не всички характеристики на международна организация напълно съответстват на правосубектността на ОНД. Така, според Е. Г. Моисеев, „ОНД не упражнява от свое име международните права и задължения на международна организация. Разбира се, това до известна степен не позволява признаването на ОНД като международна организация. Специфичният характер на много аспекти от създаването и функционирането на ОНД е отбелязан от Ю. А. Тихомиров, като подчертава, че Общността на независимите държави е уникална като нов интеграционен субект по своята правна природа и създава свое „право на Общността “.

Според В. Г. Вишняков „общата схема на интеграционните процеси във всички страни е тяхното последователно издигане от зона за свободна търговия през митнически съюз и единен вътрешен пазар до паричен и икономически съюз. Можем да разграничим с известна степен на схематичност следните направления и етапи на това движение: 1) създаване на зона за свободна търговия (премахват се вътрешнорегионалните бариери пред промоцията на стоки и услуги); 2) формиране на митнически съюз (въвеждат се договорени външни тарифи за защита на икономическите интереси на обединените страни); 3) формиране на единен пазар (отстраняват се вътрешнорегионалните бариери при използване на производствени фактори); 4) организиране на паричен съюз (хармонизирани са паричният данък и валутната сфера); 5) създаване на Икономически съюз (създават се наднационални органи за икономическа координация с единна парична система, обща централна банка, единна данъчна и обща икономическа политика).

Същите цели бяха в основата на приемането на междудържавни и междуправителствени споразумения, сключени от страните-членки на ОНД. В същото време конкретизирането на поставените задачи се осъществява, между другото, и с помощта на международни договори, сключени от министерствата и ведомствата на страните-членки на Общността. Въпреки това, до голяма степен поради ниската ефективност на изпълнението на международните задължения, потенциалът на ОНД не беше използван напълно. В същото време потенциалните възможности на правните инструменти на ОНД позволяват ефективна интеграция, тъй като обхватът от правни инструменти е доста широк: от международни договори на различни нива до модели на закони с препоръчителен характер. Освен това не може да не се отбележи влиянието на политически фактори, които оказаха негативно влияние върху развитието на интеграцията в рамките на ОНД.

Ж. Д. Бусурманов правилно отбелязва, че големите промени в процеса на междудържавна интеграция в постсъветското пространство са свързани с влизането на Казахстан (заедно с Русия и Беларус) в Митническия съюз и Единното икономическо пространство. На първо място, възникна въпросът за ускоряване на кодификацията в тези държави с преодоляването на два вида трудности.

Първо, не може да се пренебрегне фактът, че нивото на разгръщане на кодификацията в мащаба на републиката все още е недостатъчно. По-специално, стабилизиращият ефект на кодификацията върху развитието на цялото национално право не се усеща достатъчно.

Второ, кодификацията на правото на междудържавно ниво (а това ще бъде кодификация в мащаба на ТС и ОИП) е много по-сложна и по-мащабна от националната кодификация. Невъзможно е да се започне без много подготвителна работа, за да се установи правилен ред в „правната икономика“ на страната и да се преструктурира в съответствие с общопризнатите международни стандарти за законотворчество и законотворчество. В същото време вътрешният кодификационен масив от право ще бъде сякаш „насочен” към решаване на проблемите, пред които са изправени „международните” раздели на кодифицираното право. Без такова разграничение в рамките на националното право и свързаните с него раздели на международното право, решаването на проблемите на кодификацията в мащаба на МС и ОИП, според нас, ще бъде малко трудно.

Интегративното сближаване на Руската федерация с държавите, които са членки на Митническия съюз, създаден и функциониращ на базата на Евразийската икономическа общност, е един от приоритетни областивъншна политика на Руската федерация. Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан доста ефективно се сближават в редица стратегически области, предимно в икономическата сфера, което е отразено в международните правни актове, приети под егидата на Митническия съюз. Едно от основните направления на Концепцията за дългосрочно социално-икономическо развитие на Руската федерация за периода до 2020 г., одобрена с Постановление на правителството на Руската федерация от 17 ноември 2008 г. № 1662-r, е формирането на Митнически съюз със страните-членки на ЕврАзЕС, включително хармонизирането на законодателството и правоприлагащата практика, както и осигуряване на пълномащабно функциониране на Митническия съюз и формирането на единно икономическо пространство в рамките на ЕврАзЕС.

Развитието на междудържавните интеграционни сдружения е характерно за постсъветското пространство, но протичащи непоследователно и спазматично, интеграционните процеси в рамките на такива междудържавни сдружения дават известна основа за научни изследвания, анализ на фактори, условия и механизми за сближаване на държави. На първо място, когато се анализират интеграционните процеси в постсъветското пространство, акцентът е върху интеграцията с различна скорост, което включва създаването на интеграционно „ядро“ от държави, готови да осъществяват по-задълбочено сътрудничество в широк кръг от области. Освен това интеграцията в рамките на ЕврАзЕС се дължи на тесните връзки между политическите кръгове и бизнес общностите, което е една от характерните особености на интеграционното взаимодействие на държавите.

Създаването на Евразийската икономическа общност се превърна във важен етап в развитието на геоикономическите и геополитически процеси на територията на бившия Съветски съюз. Така определена група държави-членки на Общността на независимите държави решиха да развият ускорена интеграция в постсъветското пространство.

Както бе отбелязано по-горе, ЕврАзЕС е уникална международна организация, която има необходимата правна и организационна база за мащабна интеграция в постсъветското пространство. В същото време се изразява мнение, че динамичното развитие на интеграцията в рамките на ЕврАзЕС може да неутрализира значението на ОНД в бъдеще. В момента причините за трудността на интеграцията в постсъветското пространство до голяма степен се крият в правната плоскост, една от които са пресичащите се международни правни актове на ЕврАзЕС и Митническия съюз. Освен всичко друго, възниква въпросът за координирано нормотворчество в рамките на Общото икономическо пространство и ЕврАзИО.

На примера на EurAsEC може да се види как тази организация еволюира от междудържавно към наднационално сдружение, с издигане от „меки“ правни регулатори, като модели на закони, към „твърди“ правни форми, изразени в Основното законодателство от ЕврАзЕС, които се предвижда да бъдат приети в различни области, както и в действащия Митнически кодекс на Митническия съюз, който е приет като приложение към международния договор. В същото време, наред с „твърдата”, единна регулация, има образцови актове, типови проекти, тоест „по-меки” лостове за регулаторно влияние.

Правните проблеми, пред които е изправена ЕврАзЕС като международна организация или по-точно междудържавно интеграционно сдружение, са едни от най-спешно нуждаещите се от своевременно разрешаване, за да се насърчи ефективната интеграция на държавите в рамките на това интеграционно сдружение и да се премахнат правните конфликти, т.к. между регулаторните правни актове на ЕврАзИО и регулаторните правни актове на ЕврАзЕС и националното законодателство, които пречат на взаимноизгодното сближаване на страните членки на ЕврАзИО. Специално трябва да се подчертае, че ЕврАзЕС не е просто международна организация, а междудържавно интеграционно сдружение. Ето защо не е случайно, че междудържавното интеграционно сдружение не се изгражда „за една нощ”, с подписването на съответните учредителни споразумения, а преминава през дълъг, многоетапен и понякога трънлив път, преди качествените характеристики на реалната интеграция да намерят своето. истинско въплъщение.

Така първата стъпка към формирането на Евразийската икономическа общност беше подписването на 6 януари 1995 г. на Споразумението за Митнически съюз между Русия и Беларус, към което по-късно се присъединиха Казахстан и Киргизстан. Важен етап в развитието на сътрудничеството между тези страни е сключването на 29 март 1996 г. на Договора за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната област. 26 февруари 1999 г. Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан подписаха Договора за Митническия съюз и Общото икономическо пространство. Опитът от развитието на многостранното сътрудничество обаче показа, че без ясна организационна и правна структура, която осигурява на първо място задължителното изпълнение на взетите решения, е трудно да се движи по набелязания път. За да се реши този проблем, на 10 октомври 2000 г. в Астана президентите на Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан подписаха Договора за създаване на Евразийската икономическа общност.

Евразийската икономическа общност е създадена, за да насърчава ефективно формирането на Митническия съюз и Общото икономическо пространство, както и изпълнението на други цели и задачи, определени в Споразуменията за Митническия съюз, Договора за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната сфера. Поля и Договора за Митническия съюз и Общото икономическо пространство, в съответствие с етапите, посочени в тези документи (чл. 2 от Договора за създаване на Евразийската икономическа общност).

Съгласно Договора за създаване на Евразийската икономическа общност това междудържавно сдружение има правомощията, прехвърлени му доброволно от договарящите се страни (чл. 1). Договорът за създаване на Евразийската икономическа общност определя системата от органи на това междудържавно сдружение и определя тяхната компетентност. В същото време правният анализ на Договора за създаване на Евразийската икономическа общност и тенденциите на развитие на това сдружение показва, че то не може да остане статично и „замръзнало” в своето съдържание и в правната обективизация на отношенията между държавите-членки. на ЕврАзЕС. Следователно по-нататъшното развитие на интеграцията обективно изтъкна необходимостта от усъвършенстване на основния международен договор – Договора за създаване на Евразийската икономическа общност. В тази връзка Протоколът от 25 януари 2006 г. за изменения и допълнения към Договора за създаване на Евразийската икономическа общност от 10 октомври 2000 г. и Протоколът от 6 октомври 2007 г. за изменения на Договора за създаване на Евразийската Икономическата общност от 6 октомври 2007 г. са сключени 10 октомври 2000 г

Протоколът от 2006 г. е посветен на въпросите за финансиране на дейността на ЕврАзИО от държавите-членки и съответно на броя на гласовете на всяка страна членка на ЕврАзИО при вземането на решения. Посоченият протокол, както е предвидено в чл. 2 е неразделна част от Договора за създаване на Евразийската икономическа общност. Така, в съответствие с променените квоти за бюджетни вноски и разпределение на гласовете, гласовете на страните-членки на ЕврАзЕС се преразпределят основно между Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан.

Република Таджикистан и Република Киргизстан, в съответствие с Решение от 26 ноември 2008 г. № 959 на Интеграционния комитет на ЕврАзЕС „За преустановяване на участието на Република Узбекистан в работата на органите на Евразийската икономическа общност “, имат 5% от гласовете в съответствие с бюджетната квота, поета от тези държави, произтичаща от членството в ЕврАзЕС. От своя страна държавите - основните носители на "тежестта" за поддържането на междудържавната организация на ЕврАзЕС и съответно с преобладаващо мнозинство от гласовете в нея при вземане на решения, както е установено от актовете на ЕврАзЕС, въведоха нов "намотка" на интеграция, образуваща Митническия съюз в съответствие с Договора за създаване на единна митническа територия и формирането на Митническия съюз от 6 октомври 2007 г.

По този начин в рамките на ЕврАзИО протичаха двувекторни процеси: от една страна, три държави-членки на ЕврАзИО - Република Узбекистан (която преустанови членството си в ЕврАзИО), Република Таджикистан и Киргизката република (което намали квотите им в бюджета на ЕврАзИО и съответно намали гласовете им в Междудържавния съвет) - донякъде отслабиха връзките си в ЕврАзЕС поради национални икономически причини, като в същото време запазиха интереса и членството си в тази международна организация за бъдещето. От друга страна, три по-развити икономически държави - Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан, които успяха да се противопоставят на световната икономическа криза с „оцеляването“ на националните икономики и успяха да не съкратят програмите за приоритетно членство в международни организации, което е ЕврАзЕС за Русия, допълнително задълбочиха своето интегративно сътрудничество, достигайки до нови показатели за интеграция в реалния сектор – формирането на единна митническа територия с всички произтичащи от това последици от този процес.

Този процес на многовекторни индикатори за интеграция е характерен и за други междудържавни сдружения, включително и за Европейския съюз, с единствената разлика, че гъвкавостта на подходите на държавите към проблемите на организацията позволява той да се задълбочава, без да се засягат националните интереси. на състояния и като се вземат предвид техните характеристики, „слаби“ и „силни“ места. В тази връзка сме съгласни с мнението на Г. Р. Шайхутдинова, че при всяка междудържавна интеграция, както Европейският съюз демонстрира в своята практика, „е необходимо, от една страна, да даде възможност на държавите-членки... желаещи и способни да се интегрират допълнително и по-дълбоко, да направи това, а от друга страна, да гарантира правата и интересите на държавите-членки, които не могат по обективни причини или не желаят да го направят. В този смисъл по отношение на ЕврАзЕС държавите, насочени и способни да задълбочават и насърчават интеграцията, включително в контекста на глобализацията и световната финансова икономическа криза, са „тройката“: Русия, Беларус, Казахстан. В същото време Митническият съюз, според нас, не може да се разглежда като високоспециализирана международна организация; напротив, „спектърът” и кръгът от международно-правно регулиране на въпросите, които ще бъдат пренасяни от страните членки в Митническия съюз, непрекъснато ще се разширяват. Изявленията на политически лидери на държави също отразяват подобна позиция.

Митнически съюз, поне във формат "тройка" на ЕврАзЕС, ще означава напълно различна свобода на движение на стоки, услуги, капитал и труд. Естествено, ние не се нуждаем от Митнически съюз за простото унифициране на митническата тарифа. Това, разбира се, е много важно, но още по-важно е, че в резултат на развитието на Митническия съюз трябва да се направи подготовка за прехода към Единното икономическо пространство. Но това е фундаментално нова формаинтеграция на нашите икономики.

Подобно „пулсиращо“ развитие на междудържавната интеграция в различни периоди, било то „компресиране“ на правния кръг от участници и тяхното взаимодействие, или разширяване и задълбочаване на сътрудничеството между държавите-членки на международна организация, е естествен процес. Освен това, както правилно отбелязва Н. А. Черкасов, „трансформациите в отделните страни и трансформациите в рамките на интеграционните програми, разбира се, са взаимозависими“. В същото време често се изказват критични забележки по отношение на интеграционните процеси в постсъветското пространство, особено от чужди изследователи. Така Р. Уайц пише, че на национално ниво правителствата на страните-членки на ОНД широко използват експортни субсидии, преференции за държавни покупки, което от своя страна нарушава принципите на свободната търговия. В резултат на това икономическите отношения в постсъветското пространство се регулират от отделни двустранни международни договори, а не от по-ефективни международни договори в рамките на интеграционно образувание.

Според нас подобна критика е до известна степен оправдана по отношение на ОНД. Що се отнася до ЕврАзЕС и особено Митническия съюз, под егидата на тези междудържавни интеграционни сдружения са сключени специални многостранни международни договори, които установяват международни задълженияза всички участващи държави.

Този пример показва една от важните разлики между по-съвършена и напреднала, а оттам и по-ефективна интеграция в рамките на Евразийската икономическа общност и Митническия съюз в сравнение с нивото на интеграция, постигнато в ОНД.

Важен резултат от реалното постигане на интегративно сближаване между държавите-членки на Митническия съюз Русия, Беларус и Казахстан беше приемането на 27 ноември 2009 г. на Митническия кодекс на Митническия съюз. Митническият кодекс на Митническия съюз е проектиран по модела на конструиране на този акт под формата на „международен договор в рамките на международна организация“, където самият Митнически кодекс е приложение към международния договор за Митническия кодекс на митниците. Съюз, приет на 27 ноември 2009 г., т.е. има общообвързващ характер, както и самият Договор (член 1 от Договора). Освен това чл. 1 от Договора също така установява същественото правило, че „разпоредбите на този кодекс имат предимство пред другите разпоредби на митническото законодателство на Митническия съюз“. По този начин има международно правно консолидиране на приоритета на прилагане на разглеждания Митнически кодекс на Митническия съюз пред други актове на Митническия съюз.

Приемането на кодифициран международен правен акт се допълва от развитието на договорната рамка на Митническия съюз по конкретни въпроси. В същото време несъмнено положително за изграждането на интегрирано евразийско икономическо пространство е фактът, че в рамките на ЕврАзИО се разработват и сключват взаимосвързани международни договори, които всъщност представляват системата от международни договори на ЕврАзИО. В същото време системното регулиране, в допълнение към международните договори, трябва да включва решения на Междудържавния съвет на ЕврАзЕС, Интеграционния комитет. Приетите от Междупарламентарната асамблея на ЕврАзИО препоръчителни актове не трябва да се отклоняват от правилата, предвидени в правно обвързващите решения на органите на ЕврАзИО.

Тези правни позиции, разбира се, са само „отражение” на онези политически и преди всичко икономически процеси, които се случват в света напоследък. Все пак трябва да се отбележи, че правните регулатори са най-ефективните и най-важните механизми за сътрудничество между държавите, включително за преодоляване на последиците от световната икономическа криза на взаимноизгодна основа за страните партньори. В тази връзка изглежда уместно да се откроят няколко съществени точки, които могат да бъдат определени резултати от направеното в тази глава изследване на динамиката на развитието на интеграцията на страните членки на ЕврАзЕС.

Многовекторната интеграция е разумен и най-приемлив правен механизъм за конвергенция между държавите от постсъветското пространство. В съвременните условия Евразийската икономическа общност е международната организация, която притежава мощен потенциал за дългосрочно развитие и сътрудничество на страните членки. В същото време не може да се съгласим с мнението на С. Н. Яришев, че подходът „различна скорост“ и „различни нива“ трудно може да се нарече конструктивен. „Това е доста подобно на задълженията на участниците да се интегрират с други участници в бъдеще, но засега всеки има право самостоятелно, отделно да изгражда своите външни отношения по разглеждания въпрос.“

Подобен подход към интеграцията на държавите в рамките на ново междудържавно обединение в постсъветското пространство, което е ЕврАзЕС, очевидно не отчита факта, че интеграционните процеси с различна скорост и на различно ниво, първо, са обективно обусловени. , и следователно неизбежни в такива периоди, когато проблемите на глобалната икономика. Второ, необходимостта на суверенните държави от интегративно сближаване не може да се разглежда през призмата на „разделяне“, тъй като свободата на вътрешни и външни форми на изразяване на държавната политика и суверенитет изобщо не възпрепятства членството в международна организация точно дотолкова. и при тези условия, които се определят от самата държава с съгласно правилата за членство в тази организация. В същото време никоя държава не намалява своя суверенитет, „не жертва“ своите суверенни права и още повече не поема „задължения да се интегрира с други участници в бъдеще“.

В същото време трябва да се има предвид, че процесите в реалния свят (например световната финансова и икономическа криза) в даден момент могат да отслабят или, обратно, да увеличат интереса на държавите към интегративното сближаване. Това са обективни и естествени процеси за развитие на всяко явление, включително функционирането на международна организация, от която дейността на Евразийската икономическа общност не е изключение.

Както е отбелязано в Препоръките след заседанието на Експертния съвет на тема „Евразийска икономическа общност: съгласувани подходи за преодоляване на последиците от световната финансова и икономическа криза”, проведено на 16 април 2009 г. в Съвета на федерацията на Федералното събрание, „През този период се открояват особеностите на кризисните явления в страните от ЕврАзИО, свързани със структурните дисбаланси в техните икономики, неразвитите механизми на взаимодействие в парично-финансовата и кредитно-банковата сфера. Още в началния етап на кризата в страните от ЕврАзЕС се проявиха негативните последици от високата зависимост на икономиката от износа на природни ресурси и от външните заеми, неконкурентоспособността на преработвателния сектор на икономиката. Наблюдава се рязък спад в нивото на социално-икономическо развитие на държавите от Общността по много макроикономически показатели, включително в областта на външноикономическата им дейност. Търговският оборот на Русия с тези страни намалява през януари-февруари 2009 г. с 42% спрямо същия период на миналата година. Най-много пострадаха отношенията на Русия с основния партньор в ЕврАзИС Беларус, търговията с която спадна с почти 44%.

Следователно, описаните по-горе правни промени по отношение на членството на Република Узбекистан, Република Таджикистан и Киргизстан република в ЕврАзЕС следва да се считат за причинени от обективни процеси. Наред с определени трудности тези държави запазват интереса си към ЕврАзИО и в резултат на това членството си в тази международна организация. При такива обстоятелства преразпределението на финансовите дялове при формирането на бюджета на ЕврАзИО от „по-слабите“ към „по-силните“ държави в икономическо отношение, без да се изключва първата от организацията, е много важен правен механизъм за запазване на почти половината от членовете на ЕврАзЕС и следователно запазване на нейното „ядро“ в условия, когато държавните бюджети на почти всички държави изпитват остър дефицит. В същото време създаването на Евразийска икономическа комисия в рамките на Русия, Беларус и Казахстан, надарена с наднационални правомощия, в същото време показва различна тенденция в развитието на международното сътрудничество на редица държави. Тяхната същност според Е. А. Юртаева е, че „международните организации за регионално сътрудничество със своята обширна структура от постоянни органи придобиват характера и правомощията на наднационален орган: участващите държави умишлено ограничават прерогативите на собствената си власт в полза на наднационален орган, призован за изпълнение на интеграционната функция.

Такива стъпки от правен характер, въпреки сериозни проблемикоито ЕврАзЕС преживява в кризисни ситуации, позволяват на тази най-важна международна организация на постсъветското пространство не само да „оцелее”, запазвайки всички свои членове, но и да продължи да развива интеграцията – в рамките на „по-тясно“, но най-„напреднал“, на езика на европейското право, Митническият съюз на държавите-членки на ЕврАзЕС: Русия, Беларус и Казахстан. Освен това, според нас, при наличието на благоприятна политическа и икономическа ситуация трябва да се засили работата за включване на нови членове в ЕврАзИО.

Трябва също да се отбележи, че за ефективно преодоляване на кризата и осигуряване на дългосрочно устойчиво развитие, държавите-членки на ЕврАзЕС трябва не само да намерят вътрешни източници на растеж, но и едновременно с това да развиват интегративни връзки, които допълват устойчивостта на държавното развитие чрез интернационална кооперация. И в този смисъл държавите-членки на ЕврАзЕС имат целия необходим потенциал за взаимноизгодно развитие и преодоляване на кризата, тъй като повечето от тях имат подобни проблеми, възпрепятстващи вътрешния растеж, включително суровинната ориентация на икономиките и спешната нужда от диверсификация. производство. Като добавим към това историческата общност и териториалната близост, ще получим неопровержими аргументи в полза на всестранното развитие на Евразийската икономическа общност като междудържавно сдружение от нов тип.

По този начин може да се види, че развитието на интеграцията в постсъветското пространство се осъществява като сложно образувание, когато се създава друго междудържавно сдружение и действа в рамките на едно междудържавно сдружение. В същото време границите на взаимодействие между актовете на ЕврАзЕС и Митническия съюз имат вид „пресичащ“ характер и специфично взаимно проникване: от една страна, международните правни актове на ЕврАзЕС (международни договори, решения на Междудържавния съвет на ЕврАзЕС и др.), а от друга страна, актове, приети в рамките на Митническия съюз, по-специално Евразийската икономическа комисия (и по-рано Комисията на Митническия съюз), които не са задължителни за останалите държави-членки на ЕврАзЕС, които не са част от Митническия съюз.

В тази връзка трябва да се отбележи, че след разпадането на СССР силата на международното разединение на новообразуваните суверенни държави е толкова голяма, че Общността на независимите държави, формирана на базата на бившите републики на СССР, не може да „обвързват” държавите-членки с единни международни правни актове, които се разпаднаха в хода на координирането на позициите на държавите, и след като не получиха международно правно консолидиране, те се превърнаха в образцови актове, препоръки и т.н. И едва след формирането на ЕврАзЕС, а след това и Митническия съюз в рамките на "тройката" от държави, беше възможно да се създаде наистина действащ орган, надарен с широки наднационални правомощия - първо Комисията на Митническия съюз, която по-късно се трансформира в Евразийска икономическа комисия в съответствие с Договора за Евразийската икономическа комисия.

Така може да се обобщи, че интеграцията на държавите – републиките от бившия СССР не се развива праволинейно в различни периоди, а изпитва определени корелации, като се вземат предвид както политически, така и икономически и други фактори. Сега можем да кажем, че интеграцията в рамките на трите държави – Руската федерация, Република Казахстан и Република Беларус – е най-„плътната“ и се характеризира с най-голяма степен на „сближаване“, главно в момента в рамките на рамката на Митническия съюз.