Политическият статус на индивида. Под прогрес се разбира посоката на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и прости форми на социална организация към

Под прогрес се разбира посоката на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и прости форми обществена организация към по-високи и по-сложни. Редица мислители са оценили напредъка по отношение на състоянието на обществения морал. Г. Хегел обвързва напредъка със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда социалното развитие до прогрес в производствената сфера. Той смятал за прогресивни само онези социални отношения, които отговаряли на нивото на производителните сили, отваряли пространство за човешко развитие. Целта, а не средство за някакъв социален прогрес, е да се създадат условия за всестранно и хармонично развитие на личността.

Следователно критерият за прогрес трябва да бъде мярката за свобода, която обществото може да предостави. Степента на прогресивност на тази или онази социална система трябва да се оценява от създадените в нея условия, за да задоволи всички нужди на индивида, за свободното развитие на личността

Концепцията за социално-икономическа формация (МСЕ). Теория на формацията и реален социален процес. Съвременни дискусии по проблема за формационния и цивилизационен подход към световната история.

Обществото е саморазвиваща се система, то е в промяна и развитие. OEF е социална система, състояща се

на взаимосвързани елементи и в състояние на нестабилно равновесие.

Формацията включва производителни сили и производствени отношения, които съставляват нейната материална основа; определени социални субекти, представени от различни исторически форми общности от хора: родове и племена, имения и класи, националности и нации, политически партии и обществени организации. Критика към теорията на формациите: 1) Маркс разработи тази теория въз основа на развитието на Зап. Европа и

реши, че нейните закони са универсални за всички общества.2) разглежда социално-икономическите. фактор като основен 3) обществото се основава на една основа, но всяко намаляване до една е несъстоятелно. Цивилизация (C) - големи самодостатъчни общности от държави и народи, отличаващи се на социокултурна основа и запазващи своята оригиналност и уникалност за дълги периоди от историческото време, въпреки всички промени и влияния, на които са изложени.

Критерии за избор на цивилизации:религия, история, език, обичай. Самоопределението е характерно за С, нейната съдба, тя се е развила. само изхождайки от себе си. Цивилизационен подход: 1 С се създава от хората 2. Изследване на влиянието на формите на културата. 3. Хоризонтален анализ (C, който съществува и днес) 4 Културологичен. анализ (някои форми на духа на живота) 5. История на развитието на обществото-ва-извън него. Подход за формиране: 1 Историята е естествен процес 2. Това е анализът на историята, необходимо е да се намери основният принцип на историята. Вертикален анализ - от древността до наши дни 4. Социално-икономически анализ на обществото.5 Вниманието е насочено към вътрешните източници на развитие. 6. Повече проучване на това, което разделя хората.

43. Понятието "технологичен детерминизъм". Индустриално и постиндустриално общество. Постиндустриална перспектива и възможности за оцеляване за други регионални типове.

Технологичен детерминизъм (60-70 години на XX век) - отразява идеята, че развитието на обществото се определя от развитието на технологиите, т.е. развитие на технологиите. 3 етапа на развитие: традиционен, индустриален, постиндустриален.

Характеристики на индустриалната общност:

1) Високо ниво на развитие на технологиите - източник на развитие на обществото

2) Масово производство

3) Повишено е потреблението на енергия, вместо естествени източници, изкуствено създадени

4) Нови комуникационни медии

5) скъсване с традицията

Основни ценности на индустриалното общество:

1) Стойността на постиженията и успеха

2) Индивидуализъм

3) Стойността на дейността и работата

4) Вярата в ход

Промени в индустриалната общност:

1) информацията и информационните технологии придобиват важна роля като цяло - ключова промяна

2) ролята на икономиката и услугите рязко се е увеличила;

3) продукцията е станала научно обоснована (използвайки голям брой открития, разработки). Постиндустриалното общество смята инвестирането в човек като важна част от неговото развитие, в неговото здраве и образование.

Характеристики на постиндустриалното общество:

1) основата на живота е информационната технология;

2) човек е носител на знания;

3) основните принципи на индустриалното общество са запазени в постиндустриалното; 4) количествен растеж, но без дълбочина на растеж

Някои мислители отхвърлят идеята за напредък в социалното развитие, разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (J. Vico),предсказване на предстоящия „край на историята“ или утвърждаване на идеи за многолинейното, независимо едно от друго, паралелно движение на различни общества (Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби).И така, А. Тойнби, отхвърляйки тезата за единството на световната история, отдели 21 цивилизации, в развитието на всяка от които той разграничи фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. Особено ярък е "антипрогресизмът" К. Попър.Разбирайки прогреса като движение към цел, той смята, че това е възможно само за отделен човек, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регресия.

Очевидно е, че прогресивното развитие на обществото не изключва повтарящи се движения, регрес, цивилизационни задънени улици и дори смущения. И самото развитие на човечеството едва ли ще има еднозначно ясен характер; в него са възможни ускорени скокове напред и откат. Освен това напредъкът в една област на социалните отношения може да бъде придружен и дори да предизвика регресия в друга. Развитието на инструментите на труда, техническите и технологичните революции са ярко доказателство за икономическия прогрес, но те доведоха света до ръба на екологично бедствие, природни ресурси Земята. Модерно общество обвинен в спад в морала, криза на семейството, липса на духовност. Цената на напредъка също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от множество „болести на урбанизацията“. Понякога разходите за напредък са толкова големи, че възниква въпросът, възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред.

Във връзка с това въпросът за критериите за напредък е от значение. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждаха критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на обществения ред. Редица мислители (напр. А. Сен Симон)напредъкът беше оценен от състоянието на обществения морал. Г. Хегелсвързан напредък със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчиняване на природните сили на човека, К. Маркснамалено социално развитие до прогрес в производствената сфера. Той смятал за прогресивни само онези социални отношения, които отговаряли на нивото на производителните сили, отваряли пространство за човешко развитие (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата база не определя естеството на развитието на всички други сфери на обществото. Целта, а не средство за някакъв социален прогрес, е да се създадат условия за всестранно и хармонично развитие на личността.

Следователно критерият за прогрес трябва да бъде мярката за свобода, която обществото може да предостави на индивида, за да увеличи максимално своя потенциал. Степента на прогресивност на тази или онази социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея, за да задоволи всички нужди на индивида, за свободното развитие на човека (или, както се казва, от степента на хуманност на обществения ред ).

Политическият статус на индивида се разбира като позиция на човека в политическата система на обществото, съвкупността от неговата политически права и отговорности, възможности за влияние върху политическия живот на страната.

Независимо от степента на участие на конкретно лице в политиката, от неговата роля в политическия процес, всички граждани на демократичните държави имат редица политически права и свободи, които им позволяват да участват активно в политически дейности: правото да гласуват и да бъдат избран, свобода на словото, печата, срещи и митинги, съюзи, правото да се изпращат лични и колективни жалби (петиции) до властите. Всеки има право да участва в управлението на държавните дела както пряко, така и чрез своите представители и е потенциално активен субект на политическия процес. В обществата с тоталитарни и авторитарни режими индивидът е реален и понякога формално лишен от всякакви политически права, като е обект на държавната политика.

Но за определяне на политическия статус на дадено лице е важно не само социално-политическата реалност, в която той е включен, но и тези, които политически функции, роли,което тя изпълнява в него. В политологията има няколко класификации на политическите роли на индивида, които се разбират като политически функции, нормативно одобрени образи на политическо поведение, очаквани от всеки, който заема дадена позиция. В зависимост от степента на участие на индивида в политиката, неговата политически роли може да има роли:

1) обикновен член на обществото, който няма влияние върху политиката, не се интересува от нея и е почти изключително обект на политика;

2) лице, което е в обществена организация или в движение, е косвено ангажирано с политическа дейност, ако това следва от ролята му на обикновен член политическа организация;

3) гражданин, който е член на избран орган или е активен член на политическа организация, целенасочено и доброволно включен в политическия живот на обществото, но само дотолкова, доколкото това засяга вътрешния живот на тази политическа организация или орган ;

4) професионален политик, за когото политическата дейност е не само основно занимание и източник на съществуване, но и представлява смисъла на живота;

5) политически лидер - човек, способен да промени хода на политическите събития и посоката на политическите процеси.

Но човек не се ражда с предварително усвоен политически опит и с предварително приета роля, той се придобива през целия живот на човека. Процесът на усвояване на индивида от социално-политически знания, норми, ценности и умения за дейност, в резултат на което той поема определена политическа роля, се нарича политическа социализация на личността.В този процес могат да се разграничат няколко етапа:

1-ви етап -детството и ранното тийнейджърски годиникогато детето формира своя инициал политически възгледи и модели на политическо поведение;

2-ри етап -периодът на обучение в старшите класове на училището и в университета, когато се формира информационната страна на мирогледа, един от съществуващи системи политическите норми и ценности се трансформират във вътрешния свят на индивида;

3-ти етап -началото на активна социална дейност на индивида, включването му в работата на държавни органи и обществени организации, когато човек се превръща в гражданин, формиране на пълноправен субект на политиката;

4-ти етап -целия следващ живот на човек, когато той непрекъснато се усъвършенства и развива политическата си култура.

Резултатът от политическата социализация е приемането и изпълнението на всяка политическа роля. Съществува и друга периодизация на процеса на политическа социализация на индивида: в съответствие със степента на независимост на политическото участие се разграничават първичната и вторичната социализация. Първият характеризира процеса на политическо възпитание на децата и младежите, а вторият попада в зряла възраст и се проявява в активното взаимодействие на индивида с политическа система въз основа на предварително получени стойности и ориентации.

Политическата социализация се осъществява както обективно, поради участието на човек в социалните отношения, така и целенасочено, от силите на държавните институции (включително училищата), обществените организации, средства за масова информация и т. н. А самият човек може активно да участва в политическата социализация (политическо самообразование).

Наред с политическите роли, политологията идентифицира и различни видове лично участие в политиката:несъзнавано (например човешко поведение в тълпата), полусъзнателно (политически конформизъм - разбиране на смисъла на ролята на човек с безусловно подчинение на изискванията на човека социална среда като нещо дадено, неоспоримо, дори в случаите на несъгласие с нея) и съзнателно участие (в съответствие с неговото съзнание и воля, способността да променя ролята си и позицията си).

3-ти етап - постиндустриален (Д. Бел), или технотрон (А. Тофлер), или технологичен (3. Бжежински).

На първия етап основната сфера на икономическа дейност е селско стопанство, на втория - индустрията, на третия - сектора на услугите. Всеки от етапите има свой собствен, специални форми социална организация и собствената си социална структура.

Въпреки че тези теории, както вече беше посочено, бяха в рамките на материалистическото разбиране на процесите на социално развитие, те имаха съществена разлика от възгледите на Маркс и Енгелс. Според марксистката концепция преходът от една социално-икономическа формация към друга е осъществен на основата на социална революция, която се разбира като радикална качествена революция в цялата система на социалния живот. Що се отнася до теориите за индустриалното и постиндустриалното общество, те са в рамките на тенденция, наречена социален еволюционизъм: според тях технологичните сътресения, които се случват в икономиката, макар и да водят до сътресения в други сфери на социалния живот, не са придружени от социални конфликти и социални революции.

3. Формационен и цивилизационен подход към изучаването на обществото

Най-развитите в руската историческа и философска наука подходи за обяснение на същността и характеристиките на историческия процес са формационен и цивилизационен.

Първият от тях принадлежи на марксистката школа по социални науки. Нейната ключова концепция е категорията "социално-икономическа формация"

Под формацията се разбираше като исторически дефиниран тип общество, разглеждан в органичната взаимовръзка на всички негови аспекти и сфери, възникваща въз основа на определен начин на производство на материални блага. В структурата на всяка формация бяха разграничени икономическа основа и надстройка. Основата (иначе се наричаше производствени отношения) е съвкупност от социални отношения, които се развиват между хората в процеса на производство, разпределение, обмен и потребление на материални блага (основните сред тях са имуществените отношения за средствата за производство). Надстройката се разбираше като набор от политически, правни, идеологически, религиозни, културни и други възгледи, институции и отношения, които не са обхванати от основата. Въпреки относителната независимост, видът на надстройката се определя от естеството на основата. Той също така представлява основата на формацията, дефинирайки формационната принадлежност на определено общество. Производствените отношения (икономическата основа на обществото) и производителните сили съставляват начина на производство, често разбиран като синоним на социално-икономическата формация. Понятието „производителни сили“ включва хората като производители на материални блага със своите знания, умения и трудов опит и средства за производство: инструменти, предмети, средства на труда. Производителните сили са динамичен, постоянно развиващ се елемент от начина на производство, докато производствените отношения са статични и инертни, не се променят от векове. На определен етап възниква конфликт между производителните сили и производствените отношения, който се разрешава в хода на социалната революция, разпадането на старата основа и прехода към нов етап на социално развитие, към нов социално-икономически формиране. Старите производствени отношения се заменят с нови, които отварят възможности за развитие на производителните сили. По този начин марксизмът разбира историческия процес като естествена, обективно обусловена, естествено-историческа промяна на социално-икономическите формации.

В някои от произведенията на самия Карл Маркс се разграничават само две големи формации - първична (архаична) и вторична (икономическа), която включва всички общества, базирани на частна собственост. Третата формация ще представлява комунизма. В други произведения на класиците на марксизма социално-икономическа формация се разбира като специфичен етап от развитието на начин на производство със съответна надстройка. Именно на тяхна основа се формира т. Нар. „Петчленна“ система и придобива характер на безспорна догма в съветската социална наука до 1930 г. Според тази концепция всички общества в своето развитие преминават през пет социално-икономически формации: примитивна, робовладелска, феодална, капиталистическа и комунистическа, първата фаза на която е социализмът. Формационният подход се основава на няколко постулата:

1) идеята за историята като естествен, вътрешно обусловен, прогресивно-прогресивен, световно-исторически и телеологичен (насочен към целта - изграждането на комунизма) процес. Формационният подход на практика отрича националната специфичност и уникалност на отделните държави, като се фокусира върху общото, което е характерно за всички общества;

2) решаващата роля на материалното производство в живота на обществото, идеята за икономическите фактори като основни за други обществени отношения;

3) необходимостта от съответствие на производствените отношения с производителните сили;

4) неизбежността на прехода от една социално-икономическа формация към друга.

На настоящия етап развитието на социалната наука у нас, теорията на социално-икономическите формации преминава през очевидна криза, много автори подчертават цивилизационния подход към анализа на историческия процес.

Понятието "цивилизация" е едно от най-трудните в съвременната наука: предложени са много от неговите определения. Самият термин идва от латинска дума „граждански“. В широк смисъл цивилизацията се разбира като ниво, етап на развитие на обществото, материална и духовна култура, следваща варварство, дивотия. Тази концепция се използва и за обозначаване на набор от уникални прояви на социални порядки, присъщи на определена историческа общност. В този смисъл цивилизацията се характеризира като качествена специфика (оригиналността на материалното, духовното, социален живот) определена група държави, народи на определен етап от развитието. Известният руски историк М. А. Барг определи цивилизацията по следния начин: „... Това е начинът, по който дадено общество решава своите материални, социално-политически и духовно-етични проблеми“. Различните цивилизации са фундаментално различни помежду си, тъй като се основават не на подобни производствени техники и технологии (като обществото на една Формация), а на несъвместими системи от социални и духовни ценности. Всяка цивилизация се характеризира не толкова с производствена основа, колкото със специфичен за нея начин на живот, система от ценности, визия и начини за взаимовръзка със заобикалящия свят.

В съвременната теория за цивилизациите са широко разпространени както концепциите на линейни етапи (в които цивилизацията се разбира като определен етап от световното развитие, противопоставен на „нецивилизованите“ общества), така и концепцията за местните цивилизации. Съществуването на първите се обяснява с евроцентризма на техните автори, които представят световния исторически процес като постепенно въвеждане на варварските народи и общества в западноевропейската ценностна система и постепенното напредване на човечеството до единна световна цивилизация, основана на на същите стойности. Поддръжниците на втората група понятия използват термина "цивилизация" в множествено число и изхождат от идеята за разнообразието от начини за развитие на различни цивилизации.

Различни историци различават много местни цивилизации, които могат да съвпадат с границите на държавите (китайска цивилизация) или да обхващат няколко държави (древна, западноевропейска цивилизация). Цивилизациите се променят с течение на времето, но тяхното „ядро“, благодарение на което една цивилизация се различава от друга, остава. Уникалността на всяка цивилизация не трябва да бъде абсолютизирана: всички те преминават през етапи, общи за световния исторически процес. Обикновено цялото разнообразие от местни цивилизации се разделя на две големи групи - изток и запад. Първите се характеризират с висока степен на зависимост на индивида от природата и географската среда, тясна връзка между човека и неговата социална група, ниска социална мобилност и доминиране на традициите и обичаите сред регулаторите на социалните отношения. Западните цивилизации, напротив, се характеризират с желанието да подчинят естеството на човешката власт на приоритета на индивидуалните права и свободи пред социалните общности, висока социална мобилност, демократичен политически режим и върховенство на закона.

По този начин, ако една формация се фокусира върху универсалното, общото, повтарящото се, тогава цивилизацията - върху локално-регионалното, уникално, своеобразно. Тези подходи не се взаимно изключват. В съвременната социална наука има търсения в посока на взаимния им синтез.

4. Социалният прогрес и неговите критерии

От основно значение е да се установи в каква посока се движи едно общество, което е в състояние на непрекъснато развитие и промяна.

Някои мислители отхвърлят идеята за напредък в социалното развитие, или разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (Г. Вико), предсказвайки предстоящия „край на историята“, или отстоявайки идеята за многолинейни, независими един от друг, паралелно движение на различни общества (Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби). И така, А. Тойнби, отхвърляйки тезата за единството на световната история, отдели 21 цивилизации, в развитието на всяка от които той разграничи фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. Особено поразителен е „антипрогресизмът“ на К. Попър. Разбирайки прогреса като движение към цел, той смята, че това е възможно само за отделен човек, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регресия.

Очевидно е, че прогресивното развитие на обществото не изключва повтарящи се движения, регресия, цивилизационни блокировки и дори прекъсвания. И самото развитие на човечеството едва ли ще има недвусмислено ясен характер; в него са възможни ускорени скокове напред и назад. Освен това напредъкът в една област на социалните отношения може да предизвика регресия в друга. Развитието на инструментите на труда, техническите и технологичните революции са ярко доказателство за икономическия прогрес, но те доведоха света до ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинено в спад в морала, криза в семейството и липса на духовност. Цената на напредъка също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от множество „болести на урбанизацията“. Понякога разходите за напредък са толкова големи, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?

Във връзка с това въпросът за критериите за напредък е от значение. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждаха критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на обществения ред. Редица мислители (например А. Сен-Симон) оценяват движението по отношение на състоянието на обществения морал, неговия подход към ранните християнски идеали. Г. Хегел обвързва напредъка със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчиняване на природните сили на човека, К. Маркс свежда социалното развитие до прогрес в производствената сфера. Той смята за прогресивни само онези социални отношения, които съответстват на нивото на производителните сили, отварят пространство за човешко развитие (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременното общество. Състоянието на икономическата база не определя естеството на развитието на всички други сфери на обществото. Целта, а не средство за някакъв социален прогрес, е да се създадат условия за всестранно и хармонично развитие на личността.

Под прогрес се разбира посоката на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и прости форми на социална организация към висши и по-сложни. Концепцията за прогрес е противоположна на концепцията за регресия, която се характеризира с обратно движение - от най-високото към най-ниското, деградация, връщане към вече остарели структури и взаимоотношения. Идеята за развитието на обществото като прогресивен процес се появява в древността, но накрая се оформя в творбите на френските просветители (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.) - те виждат критерия за прогрес в развитието на човешкия ум, в разпространението на просветлението. Такъв оптимистичен поглед върху историята се промени през 19 век. по-сложни представяния. По този начин марксизмът вижда напредък в прехода от една социално-икономическа формация към друга, по-висша. Някои социолози смятат, че същността на прогреса е усложняването на социалната структура, нарастването на социалната хетерогенност. В съвременната социология историческият прогрес се свързва с процеса на модернизация, тоест преход от аграрно общество към индустриално, а след това към постиндустриално.
Някои мислители отхвърлят идеята за напредък в социалното развитие, разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (G. Vico), предсказвайки предстоящия „край на историята“ или утвърждавайки идеята за многолинейност, независимо едно от друго, паралелно движение на различни общества (Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби). И така, А. Тойнби, отхвърляйки тезата за единството на световната история, отдели 21 цивилизации, в развитието на всяка от които той разграничи фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. Особено поразителен е „антипрогресизмът“ на К. Попър. Разбирайки прогреса като движение към цел, той смята, че това е възможно само за отделен човек, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регресия.
Очевидно прогресивното развитие на обществото не изключва повтарящи се движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори прекъсвания. И самото развитие на човечеството едва ли ще има еднозначно ясен характер; в него са възможни ускорени скокове напред и откати. Освен това напредъкът в една област на социалните отношения може да бъде придружен и дори да предизвика регресия в друга. Развитието на инструментите на труда, техническите и технологичните революции са ярко доказателство за икономическия прогрес, но те доведоха света до ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинено в спад в морала, криза в семейството и липса на духовност. Цената на напредъка също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от множество „болести на урбанизацията“. Понякога разходите за напредък са толкова големи, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?
Във връзка с това въпросът за критериите за напредък е от значение. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждаха критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на обществения ред. Редица мислители (например А. Сен-Симон) оценяват напредъка по отношение на състоянието на обществения морал. Г. Хегел обвързва напредъка със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда социалното развитие до прогрес в производствената сфера. Той смята за прогресивни само онези социални отношения, които съответстват на нивото на производителните сили, отварят пространство за човешко развитие (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременното общество. Състоянието на икономическата база не определя естеството на развитието на всички други сфери на обществото. Целта, а не средство за някакъв социален прогрес, е създаването на условия за цялостно и хармонично развитие на личността.
Следователно критерият за прогрес трябва да бъде мярката за свобода, която обществото може да предостави на индивида, за да увеличи максимално своя потенциал. Степента на прогресивност на тази или онази социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея, за да задоволи всички нужди на индивида, за свободното развитие на човека (или, както се казва, от степента на хуманност на обществения ред ).