La Fédération de Russie au tournant du 21e siècle. L'Europe au tournant des XX-XXI siècles: problèmes économiques

"Thérapie de choc". En 1992, en Russie, devenue un État indépendant après l'effondrement de l'URSS, la transition vers une économie de marché était considérée comme inévitable. Des mesures partielles visant à «implanter» des éléments de marché dans l'économie n'ont fait qu'exacerber la crise dans le pays. La situation a été compliquée par la désintégration de l'économie l'ex-URSS... Des étagères vides et des files d'attente interminables sont devenues des événements quotidiens. La tension sociale grandissait.

Les dirigeants russes, dirigés par Boris N. Eltsine, ont vu le seul moyen de sortir de la situation critique de la stabilisation macroéconomique - parvenir à un équilibre entre la demande effective et l'offre de biens. Un cours de «thérapie de choc» a été suivi. L'idéologue et le principal dirigeant de cette politique était Ye.T. Gaidar, qui a reçu le poste de vice-premier ministre du gouvernement.

Les réformateurs pensaient que le marché lui-même créerait une structure optimale pour le développement économique. La position de l'Occident a également donné confiance à leur équipe. Le gouvernement comptait recevoir des prêts importants du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD).

L'opinion publique était dominée par l'idée de l'inadmissibilité de l'intervention de l'État dans l'économie. Cependant, il était évident pour les spécialistes sérieux que dans des conditions de transformations systémiques, le rôle de l'État, au contraire, devait augmenter régulièrement.

Le programme de stabilisation économique a consisté en l'introduction du libre-échange, la libération des prix et la privatisation de la propriété de l'Etat. Depuis janvier 1992, les prix de la plupart des marchandises ont été dédouanés. Il était prévu qu'ils augmenteraient de 3 à 5 fois, mais en réalité, les prix ont très rapidement augmenté de 100 fois ou plus et ont continué de croître. Le gouvernement a fortement réduit les dépenses publiques les plus importantes. Le financement de l'armée a chuté de manière significative, l'ordre de défense de l'État est tombé à un niveau dangereux, ce qui a conduit les industries les plus intensives en science au bord de l'effondrement. Les dépenses sociales sont tombées à des niveaux extrêmement bas.

La hausse effrénée des prix et l'appauvrissement consécutif d'une partie importante de la population ont obligé au printemps 1992 à augmenter les salaires. Une inflation galopante a commencé.

La privatisation et ses caractéristiques en Russie. La privatisation de l'industrie est devenue une direction importante de la politique gouvernementale, vente au détail et le secteur des services. À la suite de la privatisation en 1992, plus de 110 000 entreprises industrielles sont passées aux mains d'entrepreneurs privés, ce qui a entraîné la perte du rôle de chef de file de l'État dans l'économie. Cependant, la privatisation à elle seule, sans une politique structurelle et d'investissement bien pensée, ne pourrait pas accroître l'efficacité de la production.

Premièrement, dans la privatisation, les objectifs politiques ont dominé l'opportunité économique. Les autorités ont cherché à créer avec force une classe de propriétaires, ce qui renforcerait le régime politique. C'est pourquoi des entreprises et des industries entières ont été distribuées pour une bouchée de pain à des «amis». Les nouveaux propriétaires, qui n'avaient pas investi de fonds importants dans la propriété acquise, ne souhaitaient pas mettre à jour la production.

Deuxièmement, la privatisation n'a pas reçu de soutien populaire. Selon les réformateurs, un symbole d'égalité des chances dans la création de leur propre entreprise allait devenir un chèque de privatisation - un bon que chaque citoyen recevait gratuitement et pouvait en disposer librement. Pour déterminer la valeur du bon, le coût des entreprises soumises à la privatisation aux prix de 1984 a été divisé par le nombre de citoyens. En conséquence, le bon était évalué à 10 mille roubles. Des bons ont été délivrés à tous les citoyens russes à la fin de 1992. Jusqu'à la fin de 1994, les bons pouvaient être échangés contre des actions d'entreprises privatisées. Cependant, en 1994, 10 mille roubles ne pouvaient acheter que deux kilos de saucisses. Dans des conditions d'appauvrissement et d'analphabétisme économique, les gens vendaient des bons ou les mettaient dans des fonds d'investissement. La plupart de ces fonds ont été créés à l'origine en tant que structures frauduleuses et n'allaient pas verser d'argent aux déposants.

À la fin de 1995, une nouvelle étape de privatisation a commencé, associée aux ventes aux enchères dites de prêts contre actions et aux opérations de privatisation. Au cours des adjudications de prêts contre actions, des groupes financiers créés de toute urgence ont accordé un prêt au gouvernement russe, recevant sur la garantie de cet argent des parts dans des entreprises publiques, principalement dans le secteur des carburants et de l'énergie. Le prix réel des actions était plusieurs fois plus élevé que le coût des prêts, et les groupes financiers eux-mêmes recevaient l'argent des prêts du même État. Le gouvernement n'allait pas rembourser les prêts et les actions sont devenues la propriété des «créanciers». Naturellement, seules les personnes proches des responsables gouvernementaux qui ont organisé ces opérations pourraient devenir des participants à de telles opérations frauduleuses.

Résultats de la privatisation. Dans les années 90. le déclin de la production et le retard technologique ont pris des proportions dangereuses en Russie. Les producteurs nationaux ont très vite perdu le contrôle de 50% du marché national, qui était occupé par des produits importés.

La part de la propriété de l'État dans l'économie est devenue insignifiante. Cependant, la modernisation planifiée de la production et de la société, à la suite de laquelle l'aliénation de l'individu de la propriété serait supprimée, n'a pas eu lieu. Au contraire, la privatisation a conduit à une profonde division de la société. Seulement 5% de la population du pays a pris le contrôle de la propriété rentable. La première place parmi eux était occupée par des représentants de l'appareil bureaucratique, chargés de la privatisation. Des représentants de l'économie «parallèle» et des criminels ont également acheté la richesse du pays à des prix défiant toute concurrence. En Russie, une strate extrêmement étroite mais puissante de propriétaires s'est développée, connue sous le nom d'oligarques.

Le déclin de la protection sociale des citoyens russes a eu de graves conséquences démographiques. Le déclin de la population en Russie a atteint près d'un million de personnes chaque année.

En 1996, le volume de l'industrie avait diminué de moitié par rapport à 1991. L'économie et la stabilité sociale du pays n'ont été soutenues que par la vente de matières premières à l'étranger. Certes, nous avons réussi à stabiliser quelque peu la situation financière et à stopper la baisse du taux de change du rouble. En 1997-1998 le déclin de la production s'est ralenti et il y a eu une reprise dans certaines industries.

Cependant, le 17 août 1998, un soi-disant défaut de paiement s'est produit, qui a provoqué une chute catastrophique du taux de change du rouble, la ruine de nombreuses banques, une hausse multiple des prix et une augmentation du chômage. Dans le même temps, la crise a également eu des conséquences positives. Les importations de produits industriels et alimentaires de l'étranger ont diminué, ce qui a contribué à la croissance de la production intérieure. Un autre facteur favorable a été l'augmentation rapide des prix du pétrole sur le marché mondial depuis lors. Par conséquent, en 1999, une reprise économique a commencé en Russie. Elle a duré jusqu'à la crise de 2008. Cependant, cette croissance a été presque entièrement dépendante des cours mondiaux du pétrole, les revenus de l'écrasante majorité de la population, malgré leur légère augmentation, sont restés extrêmement faibles.

Développement social et politique en 1991-1993 La politique économique du président de la RSFSR B.N. Eltsine au début des années 90. conduit à une augmentation des tensions sociales dans la société et à une aggravation lutte politique... Depuis le printemps 1992, l'autorité des forces de l'opposition s'est rapidement développée. Peu à peu, le centre principal de l'opposition est devenu le Congrès des députés du peuple et le Soviet suprême de la RSFSR.

En 1992-1993. il y a eu des affrontements entre les manifestants de l'opposition et la police et les troupes internes. Fantôme guerre civile planait au-dessus de la Russie. Le 21 septembre 1993, Eltsine a suspendu les activités du Congrès des députés du peuple et du Soviet suprême. Dans le même temps, un décret a été publié sur une réforme constitutionnelle par étapes dans la Fédération de Russie. Le Soviet suprême, par sa résolution du 22 septembre 1993, a déclaré le décret présidentiel invalide, car contraire à la Constitution. La direction du Soviet suprême a annoncé le retrait d'Eltsine du pouvoir. Le général A.V. Rutskoy, vice-président de la Fédération de Russie, a été nommé président par intérim. La Maison Blanche, où était basé le Soviet suprême, a été bloquée par les forces du ministère de l'Intérieur et des services spéciaux.

A Moscou, les opposants d'Eltsine ont organisé des manifestations. La télévision ayant couvert les événements de manière biaisée, le 3 octobre, les défenseurs de la Maison Blanche ont tenté de s'emparer du centre de télévision d'Ostankino, mais sans succès: le feu a été ouvert sur les personnes rassemblées à Ostankino.

Le 4 octobre, sur ordre d'Eltsine, les troupes ont commencé à tirer depuis des chars sur le bâtiment de la Maison Blanche. Plusieurs centaines de personnes ont été tuées et beaucoup ont été blessées. Le soir, les députés ont quitté le bâtiment, la direction du Soviet suprême a été arrêtée.

Le principal résultat des événements de l'automne 1993 a été le démantèlement du système puissance soviétique... Conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, qui a été adoptée par un vote populaire le 12 décembre 1993, le président était habilité à former le gouvernement, à soumettre des initiatives législatives, à dissoudre les organes législatifs dans des cas précis et à publier des décrets sur des questions politiques clés. Le corps législatif du pouvoir était un parlement bicaméral - l'Assemblée fédérale. Il se composait du Conseil de la Fédération, représenté par les entités constitutives de la Fédération, et de la Douma d’État, dont les députés étaient élus à la fois par circonscriptions électorales et par listes de partis.

Développement social et politique en 1994-1999 Le 12 décembre 1993, en même temps que le vote de la Constitution, des élections à la Douma d'État ont eu lieu. Différentes forces étaient représentées aux élections. Le bloc «Choix de la Russie» dirigé par Ye. T. Gaidar comptait sur le soutien des structures étatiques. En général, il se distinguait par une orientation libérale. Cependant, le principal porteur de la conscience libérale dans notre pays n'était pas une strate de propriétaires, mais l'intelligentsia, qui déterminait les caractéristiques particulières du libéralisme russe: isolement du bon sens, exagération excessive de l'importance de la liberté dans le domaine de la consommation. Russia's Choice a connu un succès significatif aux élections de 1993, mais n'a pas réussi à entrer au parlement lors des élections de 1995. À l'automne 1993, le bloc Yavlinsky-Boldyrev-Lukin (Yabloko) a été formé, qui prend la position du libéralisme modéré. Selon la liste fédérale aux élections de 1993, 1995, 1999 le bloc a reçu environ 7 à 10% des voix. Les dirigeants de Yabloko ont souligné que le cours d'Eltsine pouvait être opposé non seulement avec une alternative communiste, mais aussi avec une alternative démocratique.

Le Parti libéral démocrate de Russie (LDPR; leader V.V. Zhirinovsky) était actif. S'appuyant sur une démagogie et un populisme habiles, le parti de Jirinovsky a remporté en 1993 70 sièges au parlement. Lors des élections suivantes, la représentation de la LDPR au parlement a décliné.

Appui important de la population aux élections de 1993, 1995, 1999. a reçu le Parti communiste de la Fédération de Russie (KPRF) sous la direction de G.A. Zyuganov. L'idéal du parti était une nouvelle vision du socialisme basée sur les principes d'une économie multi-structurée; restauration de l'URSS; renforcer la capacité de défense du pays. L'influence du Parti communiste de la Fédération de Russie a progressivement diminué.

Les élections à la Douma d'État de 1995 ont montré le rôle croissant de l'opposition dans vie politique pays. La campagne électorale présidentielle de 1996 a été tendue: le premier tour, qui n'a pas déterminé la candidature présidentielle, a eu lieu le 16 juin; le second - le 3 juillet 1996. Au second tour, la lutte s'est développée entre B.N. Eltsine et G.A. Zyuganov. La victoire de Boris N. Eltsine a été annoncée.

Dans la période 1995-1999. les autorités ont résolu le problème de la stabilisation financière en grande partie grâce à des retards massifs dans les salaires et les pensions. En conséquence, en 1997-1998. le mouvement de grève a atteint une grande échelle.

La menace de l'effondrement de la Fédération de Russie grandissait. Cela a conduit à la croissance du séparatisme parmi les dirigeants des républiques nationales, qui s'est accompagnée de l'oppression de la population russe. Une situation particulièrement dangereuse s'est développée en Tchétchénie, qui est devenue une source de criminalité pour toute la Russie. La tentative du Centre de restaurer la légalité constitutionnelle et la loi et l'ordre a conduit à une crise militaro-politique en Tchétchénie en 1995-1996. (première guerre tchétchène). Les combats féroces ont largement échoué pour l'armée russe en raison de l'incohérence des autorités centrales, du soutien aux séparatistes de l'étranger et même dans les médias russes, y compris la télévision. En conséquence, depuis 1996, la Tchétchénie est en fait devenue un État bandit indépendant.

Après la crise du 17 août 1998, le président Eltsine a été contraint de nommer E.M. Primakov au poste de Premier ministre, pour lequel des membres de l'opposition à la Douma ont également voté. Le nouveau gouvernement, dans lequel le bloc économique était dirigé par le communiste Yu. D. Maslyukov, a réussi à obtenir une croissance de l'industrie et une baisse des tensions sociales. En mai 1999, une tentative de la Douma de destituer Eltsine du pouvoir a conduit à la démission du gouvernement Primakov.

Au cours de l'été 1999, des militants tchétchènes ont attaqué le Daghestan. Les hostilités ont recommencé dans le Caucase du Nord. Ils ont réussi pour l'armée russe, qui a largement tenu compte de l'expérience de la première campagne tchétchène. Les autorités ont contrecarré les tentatives des médias de déployer une propagande pro-tchétchène. Avec la participation de la population du Daghestan, les militants ont été chassés de la république. À l'automne 1999, des actes terroristes monstrueux ont eu lieu en Russie - les explosions de bâtiments résidentiels à Moscou, Buinaksk, Volgodonsk. Ils étaient liés aux actions des terroristes tchétchènes. Une opération antiterroriste a commencé sur le territoire de la Tchétchénie (la deuxième guerre tchétchène). À la mi-2000, les troupes occupaient presque tout le territoire de la république, battant les principales forces des séparatistes. Vladimir Poutine, qui a été nommé Premier ministre le 9 août 1999, a pris la responsabilité de la deuxième campagne tchétchène.Le succès des hostilités a conduit à une augmentation de la popularité de Poutine.

En décembre 1999, les prochaines élections parlementaires ont eu lieu. La deuxième place après le Parti communiste de la Fédération de Russie a été prise par le bloc de l'unité, créé par les autorités à la veille des élections et déclarant son soutien inconditionnel à Poutine. Avec d'autres forces pro-gouvernementales, l'Unity formait la majorité à la Douma. Le 31 décembre 1999, Eltsine a annoncé sa démission de son poste de président. Poutine est devenu le chef d'État par intérim. Aux élections présidentielles du 26 mars 2000, il a gagné.

La Russie au début du XXIe siècle. Au début du XXIe siècle. les réformes se sont poursuivies. Il a été reconnu que la clé de leur succès est le renforcement du pouvoir de l’État. Sept districts fédéraux ont été créés, dirigés par plénipotentiaires Monsieur le Président, la législation des républiques, des territoires, des régions a été mise en conformité avec les lois fédérales. Etait installé nouvelle commande la formation de la première chambre de l'Assemblée fédérale - le Conseil de la Fédération. Il se compose désormais non pas de chapitres, mais de représentants des régions. La loi sur les partis a été adoptée, dont le but était d'accroître leur responsabilité et leur rôle dans la vie de la société. L'approbation par la Douma en décembre 2000 des armoiries, de l'hymne et du drapeau de la Russie visait à consolider la société, puisqu'ils combinent les symboles de la Russie prérévolutionnaire, soviétique et moderne. Les élections législatives de 2003 ont été remportées par le parti pro-présidentiel Russie unie. Elle a remporté une majorité écrasante à la Douma lors des élections de décembre 2007. En mars 2004, Poutine a été élu président de la Fédération de Russie pour la deuxième fois.

Des réformes fiscales, judiciaires, de retraite, militaires et autres ont été menées, la question du renouvellement des terres agricoles et autres a été résolue. Jusqu'en 2008, la croissance de l'économie russe s'est poursuivie. Le bien-être de la population a également commencé à augmenter.

Les succès économiques ont permis à V.V. Poutine de lancer l'adoption de projets nationaux. Quatre de ces projets ont été développés: "Santé", "Education de qualité", "Logement abordable et confortable", "Développement du complexe agro-industriel". Des fonds importants ont été alloués pour la mise en œuvre des projets. L'objectif principal des nouveaux programmes est d'améliorer la qualité de vie et la protection sociale des résidents russes.

Une grande attention a été accordée à la résolution du problème démographique - le déclin rapide de la population de la Russie en raison de l'augmentation de la mortalité et des faibles taux de natalité («croix russe»). À l'initiative de Vladimir Poutine, depuis 2007, les allocations pour les enfants de moins de 3 ans ont été augmentées, et pour la naissance d'un deuxième enfant, les femmes bénéficieront du «capital maternité».

Le terrorisme demeure une menace réelle pour la Russie, ainsi que pour de nombreux autres pays. Cette menace est largement liée à la situation tendue en Tchétchénie. La gravité du problème est attestée par la saisie des spectateurs du spectacle "Nord-Ost" en octobre 2002, les explosions lors d'un festival de rock à l'été 2003 et dans le métro en 2004 et 2010. à Moscou, à l'aéroport de Domodedovo en 2011. Des explosions se sont produites dans d'autres villes. L'acte terroriste, monstrueux dans sa cruauté, a eu lieu en septembre 2004, lorsque des terroristes ont saisi une école dans la ville de Beslan en Ossétie du Nord. À la suite de cette tragédie, 330 personnes sont mortes, la plupart des enfants.

La menace croissante du terrorisme a contraint V.V. Poutine à prendre des mesures pour renforcer davantage le gouvernement central. Depuis la fin de 2004, la procédure d'élection des chefs des régions russes a été modifiée. Ils sont désormais élus par les membres des législatures régionales sur proposition du président. Ils ont commencé à élire à la Douma d'État uniquement sur la base des listes des partis, le seuil de passage a été augmenté à 7%. En mai 2009, une loi a été votée stipulant qu'une partie des mandats de député serait transférée à des «petits» partis qui ont obtenu moins de 7% (mais pas moins de 5%) des voix. Dans le même temps, la Chambre publique de la Fédération de Russie a été créée. Plus tard, le mandat de la Douma (5 ans) et du président (6 ans) a été prolongé.

Nous avons réussi à normaliser la situation en Tchétchénie. Parallèlement aux mesures militaires, des mesures y ont été prises pour instaurer une vie paisible et créer des organes de commandement et de contrôle. Les figures les plus importantes de la clandestinité terroriste ont été détruites. Lors d'un référendum en 2003, la population de Tchétchénie a adopté une Constitution qui a jeté les bases du statut d'État de la république et a consolidé sa présence en Russie. Des élections présidentielles et parlementaires ont eu lieu en Tchétchénie. Certes, des actes terroristes ont commencé à se produire dans d’autres républiques, auparavant relativement calmes. Caucase du Nord (Daghestan, Kabardino-Balkarie).

Lors des élections présidentielles de mars 2008, D.A. Medvedev, soutenu par V.V.Putin, a obtenu plus de 70% des voix, selon la Commission électorale centrale. Après l'entrée en fonction du nouveau président, Vladimir Poutine a été nommé Premier ministre. En formulant son programme, Dmitri Medvedev a suggéré dans les années à venir de concentrer les efforts sur quatre domaines: les institutions, les infrastructures, l'innovation, l'investissement. Cependant, depuis le second semestre de 2008, la Russie ressent les effets de la crise économique mondiale. Face à une forte baisse de la production, à la hausse du chômage, à la baisse des prix du pétrole et du gaz, les autorités prennent des mesures pour renforcer l'économie.

La Russie sur la scène internationale à la fin du XXe - début du XXIe siècle. Après l'effondrement de l'URSS position internationale La Russie s'est fortement détériorée. Le pays est pratiquement revenu aux frontières du 17ème siècle, sa population, son potentiel économique et militaire ont diminué. Les dirigeants russes dirigés par B.N. Eltsine a cherché à renforcer les relations avec les États-Unis et d'autres pays occidentaux. Dans le même temps, la caractéristique de ces dernières années la perestroïka est la pratique de concessions unilatérales de la part de la Russie. Le chef de file de cette politique était le ministre des Affaires étrangères A.V. Kozyrev. Les restes des troupes russes ont été retirés d'Allemagne plus tôt que prévu. En janvier 1993, le Traité START II a été signé entre la Russie et les États-Unis. Dans ce cadre, les deux parties se sont engagées à réduire de deux tiers leur potentiel nucléaire stratégique, mais en fait, la Russie coupait beaucoup plus que les États-Unis. De la seconde moitié des années 90. La Russie a commencé à participer aux réunions des dirigeants des principaux pays (les "Big Eight").

Pendant ce temps, les États-Unis revendiquaient de plus en plus le rôle de leader mondial. En 1997, malgré les objections de la Russie, il a été décidé d'adhérer à 10 nouveaux membres de l'OTAN - les pays d'Europe de l'Est. En 1999, les pays de l'OTAN ont attaqué la Yougoslavie sous des prétextes farfelus. Simultanément, de nombreux organisations internationales avec le soutien des gouvernements occidentaux, ils ont tenté de s'immiscer dans les affaires intérieures de la Russie, en particulier dans ses relations avec la Tchétchénie, qui ressemblaient à la situation autour du Kosovo.

Tout cela a conduit à des changements dans la politique étrangère russe. Les dirigeants du pays ont déclaré leur adhésion à l'idée d'un monde multipolaire, où aucun pays ne peut être un leader absolu. Les liens avec la Chine, l'Inde, l'Iran, les pays d'Asie du Sud-Est et d'Amérique latine se sont élargis et approfondis. En 1999, les relations avec les États-Unis se sont considérablement détériorées et les relations avec l'OTAN ont été gelées. Le Premier ministre russe E.M. Primakov, qui était en visite aux États-Unis, ayant appris le début du bombardement de la Yougoslavie, a ordonné de retourner son avion.

L'opposition conjointe au terrorisme international après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 a contribué à l'amélioration des relations de la Russie avec les États-Unis et l'OTAN. Cependant, la Russie au début du XXIe siècle. construit ses relations avec les autres pays, en partant principalement de ses intérêts nationaux. Ceci est également favorisé par la solution du problème de la dette extérieure de la Russie.

La politique de George W. Bush consistant à renforcer l'hégémonie américaine, sapant le rôle de l'ONU et les normes la loi internationale (invasion de l'Irak sans décision de l'ONU), a provoqué des objections de la part des dirigeants russes, qui ont insisté sur un règlement pacifique des conflits.

Expansion de l'OTAN, décision de déployer des éléments du système américain défense antimissile en République tchèque et en Pologne ont forcé la Russie à riposter. En 2007, il a déclaré un moratoire sur la mise en œuvre du Traité sur la limitation des forces armées en Europe. La normalisation des relations russo-américaines n'a commencé qu'après l'arrivée au pouvoir du président Barack Obama aux États-Unis.

La diplomatie russe sous Vladimir Poutine a continué à opérer dans tous les domaines. En 2001, un traité d'amitié et de coopération russo-chinois a été signé. Des relations de partenariat ont été établies avec la Mongolie, le Vietnam, l'Inde, l'Iran et de nombreux autres pays. Les relations de haut niveau avec Cuba et la RPDC ont repris. L'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), créée par la Russie, la Chine, le Kazakhstan, le Kirghizistan et le Tadjikistan en 2001, a gagné plus d'influence dans le monde. Plus tard, des pays comme l'Inde, le Pakistan, l'Iran et d'autres ont annoncé leur désir de rejoindre l'OCS. Dans leurs relations avec les pays La Russie de la CEI a dû résoudre un enchevêtrement de problèmes. Après la formation des États indépendants, espace post-soviétique des conflits ont éclaté entre eux (guerre arméno-azerbaïdjanaise), dans certains d'entre eux des guerres civiles ont éclaté (Tadjikistan, Moldova, Géorgie). Ces guerres impliquaient souvent des troupes russes situées dans les pays de la CEI. En grande partie grâce aux efforts de la diplomatie russe, la plupart des conflits ont été réprimés et l'effusion de sang a été stoppée.

Dans le cadre de la CEI, de nombreux accords de coopération et accords d'interaction ont été conclus. Cependant, ils sont restés largement insatisfaits. Ce n’est que dans le domaine militaire qu’une coopération existe entre certains pays de la CEI. En général, toutes les anciennes républiques de l'URSS suivent leur propre voie.

De la seconde moitié des années 90. des alliances ont commencé à être conclues entre les pays. Ainsi, en 1998, une union politique a été formée entre la Géorgie, l'Ukraine, l'Ouzbékistan, l'Azerbaïdjan, la Moldavie (GUAM). Plus tard, l'Ouzbékistan l'a quitté. L'abréviation même GUAM témoigne de la position pro-américaine de cette organisation (l'île de Guam est la possession des États-Unis en Pacifique). L'Union douanière entre la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan et le Kirghizistan est devenue une sorte de contrepoids au GUAM. Par la suite, cette union a été transformée en Communauté économique eurasienne (EurAsEC) composée de la Russie, de la Biélorussie, du Kazakhstan, du Kirghizistan, du Tadjikistan et de l'Ouzbékistan. Un nouvel accord entre la Biélorussie, le Kazakhstan et la Russie sur la création d'un territoire douanier unique et la formation d'une union douanière a été signé en 2007. À l'été 2010, cette union douanière est entrée en vigueur. Depuis 1997, un État union de Russie et de Biélorussie a été créé.

Une série de "révolutions de couleur" ou leurs tentatives menées par les services spéciaux américains dans un certain nombre de pays de la CEI (Géorgie, Ukraine, Ouzbékistan, Kirghizistan) ont obligé les dirigeants russes à rechercher de nouvelles approches pour résoudre les problèmes au sein de la CEI. L'attaque géorgienne contre l'Ossétie du Sud en 2008 a été repoussée par les forces armées russes. Après Fédération Russe a reconnu l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie.

Culture de la Russie à la fin du XXe - début du XXIe siècle. Depuis les années 90. Le soutien de l'État à la culture a fortement diminué et le niveau culturel de la population a chuté. En même temps, il existe de nouvelles opportunités de créativité et d'expression de soi.

Pour la littérature du début des années 90. à bien des égards, la confusion, la nostalgie de la vie ancienne, d'un État fort, comme était l'Union soviétique, est caractéristique. De nouveaux héros apparaissent dans les œuvres - les chômeurs, les réfugiés, les sans-abri, les «nouveaux Russes», les bandits. Peu à peu, la littérature sérieuse a été remplacée par des œuvres du «genre léger» - romans policiers, romans féminins, fantaisie. Dans le même temps, des livres d'auteurs reconnus ont continué à être publiés: VG Rasputin ("Jeune Russie"), LN Leonov ("Pyramide"), VP Astafiev ("Maudit et tué") et d'autres. œuvres de jeunes écrivains postmodernistes, par exemple VO Pelevin ("Chapaev and Emptiness", "Generation" P ", etc.).

Dans les années 90. La crise la plus aiguë liée au manque de financement et de concurrence des films américains passait par le cinéma russe. Seules quelques photos prises pendant cette période ont été appréciées des téléspectateurs. Parmi eux: "Window to Paris" de Y.B. Mamin, "Shirley-myrli" de V.V. Menshov, "Brother" et "Brother-2" de A.O. Balabanov, etc. En 1995, les Oscars L'American Film Academy a reçu le film "Burnt by the Sun" de NS Mikhalkov et, en 1996, le film "Prisonnier du Caucase" de Sergei Bodrov a reçu un prix spécial au Festival de Cannes.

"Ouvrir l'Occident" s'est transformé non seulement en une connaissance des meilleurs aspects de sa culture, mais aussi en un flux d'artisanat de faible qualité qui s'est déversé dans le pays, ce qui a naturellement conduit à l'érosion de nombreuses caractéristiques de la moralité traditionnelle russe.

Au début du XXIe siècle. un renouveau d'un certain nombre de sphères de culture a été esquissé. Cela se voit particulièrement clairement dans l'exemple du cinéma. Les réalisateurs russes, utilisant de nouvelles méthodes de création de produits cinématographiques populaires, ont réussi à renvoyer les téléspectateurs dans les cinémas pour des films nationaux. Le premier blockbuster russe fut Night Watch (2004, réalisé par T.N. Bekmambetov), \u200b\u200bsuivi de Turkish Gambit (2005, réalisé par D. Fayziev).

Avec l'effondrement de l'URSS, de la Yougoslavie, de la Tchécoslovaquie, le nombre d'Etats souverains a augmenté de manière significative. De plus, le processus de formation de nouveaux Etats est à peine achevé, la tendance à l'autodétermination des peuples se manifeste de plus en plus clairement, ce qui menace l'intégrité de nombreux Etats.

La question du rôle de l'ONU en tant que garant de l'ordre mondial est de plus en plus relations internationales interrogé. Dans les années 90, l'ONU a entrepris plusieurs actions majeures de maintien de la paix. L'opération Desert Storm a été menée sous les auspices de l'ONU. L'Iraq, qui a commis une agression flagrante contre le Koweït voisin, a été vaincu au début de 1991 par des forces composées principalement de troupes américaines. En 1993, sous les auspices de l'ONU, les Américains sont intervenus dans la guerre civile en Somalie et y ont envoyé leurs troupes. L'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie souveraine en 1999 a gravement sapé le rôle de l'ONU en tant que garante de la paix.

De la seconde moitié des années 90. XX siècle défis majeurs du renforcement sécurité internationale l'expansion du bloc militaro-politique de l'OTAN à l'est, l'inclusion de nouveaux membres des anciens pays socialistes d'Europe de l'Est, le déploiement d'un système de défense antimissile le long de la frontière occidentale de la Russie. Une nouvelle polarisation de la communauté internationale est en cours et la confrontation militaro-politique entre la Russie et un certain nombre de grandes puissances mondiales (principalement les États-Unis) s'intensifie.

Parmi les problèmes que la communauté mondiale doit résoudre, les plus prioritaires sont également ceux liés à la nécessité d'éteindre les foyers des conflits existants. Les conflits dans les anciennes républiques de l'URSS - la Géorgie, la Moldavie, les affrontements arméno-azerbaïdjanais sur le Haut-Karabakh préoccupent de plus en plus la communauté mondiale. Parmi eux, le plus dangereux est le conflit interethnique et sectaire en ex-Yougoslavie. Un autre problème est le maintien du régime de non-prolifération nucléaire. Outre les cinq puissances nucléaires reconnues (États-Unis, Russie, Angleterre, France et Chine), plusieurs autres pays ont désormais des ambitions nucléaires - Inde, Pakistan, Israël, Corée du Nord. L'Iran pourrait bientôt rejoindre cette liste.

À la suite de l'attaque terroriste aux États-Unis le 11 septembre 2001, les forces de l'OTAN ont occupé l'Afghanistan pour combattre le mouvement musulman radical des talibans. Un régime de Hamid Karzai fidèle aux forces de la coalition a été établi en Afghanistan. Malgré le fait que la guerre dure depuis plus de 10 ans, les forces de l'OTAN n'ont pas été en mesure de vaincre le mouvement taliban, qui repose sur l'organisation des tribus pachtounes. L'Afghanistan est actuellement le premier producteur mondial de drogue.

En 2003, pour rechercher des armes de destruction massive, sans recevoir de sanctions de l'ONU, les États-Unis, avec leurs alliés, ont envahi l'Irak et renversé le régime de Saddam Hussein. L'Europe s'est divisée pour soutenir l'agression américaine en Irak. L'intervention militaire a été soutenue par la Grande-Bretagne, l'Italie, l'Espagne et les pays d'Europe de l'Est, tandis que la France, l'Allemagne et la Russie s'y sont opposées. En Irak, une guerre civile a commencé et continue à ce jour, compliquée par l'occupation étrangère, les contradictions interethniques et interconfessionnelles.

Du 8 au 12 août 2008, un conflit militaire a éclaté entre la Russie et la Géorgie. La tentative de la Géorgie de prendre le contrôle du territoire de l'Ossétie du Sud non reconnue a conduit à une guerre de «cinq jours» entre la Russie et la Géorgie. Le résultat du conflit a été la reconnaissance par la Russie de l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud, le retrait de la Géorgie de la CEI et l'aggravation des relations avec les États-Unis.

Depuis la fin du mois de janvier 2011, une vague de manifestations anti-gouvernementales a balayé un certain nombre de pays arabes, se terminant par un changement des régimes au pouvoir en Tunisie, en Égypte, au Yémen et en Libye. Le 19 mars 2011, la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont participé à l'intervention militaire contre la Libye pour renverser le régime de Mouammar Kadhafi. En août 2011, les troupes du Conseil national de transition de Libye, avec le soutien des troupes des pays occidentaux susmentionnés, ont pris la capitale Tripoli. En octobre 2011, Kadhafi a été tué.

Depuis plus d'un an, les manifestations antigouvernementales se poursuivent en Syrie, qui ont débuté en février 2011. L'opinion publique dans la plupart des pays occidentaux est hostile au président syrien Bachar al-Assad. Cependant, la Russie et la Chine dans les relations internationales s'opposent à une intervention militaire dans les affaires syriennes. Il convient de noter que la Russie et la Chine adoptent depuis plusieurs années une position commune sur de nombreux problèmes internationaux.

Le monde moderne, qui a survécu à deux guerres mondiales au XXe siècle et a connu une détente internationale à la fin du siècle, au début du XXIe siècle à nouveau, comme au début du siècle dernier, s'est figé dans une attente anxieuse.

Questions de test pour l'auto-examen des connaissances dans la section:

1. Quelles sont les raisons du déclenchement de la Première Guerre mondiale?

2. Parlez-nous des principaux événements de la Première Guerre mondiale.

3. Indiquez les raisons de l'émergence du fascisme en Italie et en Allemagne.

4. Qu'entend-on par «nouveau cours» de Roosevelt?

5. Énumérez les résultats de la modernisation bolchevique de la Russie.

6. Quelles sont les raisons du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale?

7. Quelle est la signification historique mondiale de la victoire du peuple soviétique en 1945?

8. Indiquez les raisons, les principaux événements et les résultats de la guerre froide.

9. Pourquoi le système colonial s'est-il effondré?

10. Mettez en évidence et décrivez les principales étapes du développement du CRP.

11. Déterminez les raisons de l'effondrement de l'URSS.

12. Quelles sont les spécificités des réformes économiques en Russie en 1991-2012?

13. Qu'est-ce qui a conduit à l'unification de l'Europe dans l'Union européenne?

14. Quelles sont les caractéristiques de la politique étrangère de la Russie en 1991-2012?

15. Quels sont les résultats des transformations politiques sous le règne de V. Poutine et D. Medvedev?

CONCLUSION

Le manuel "Histoire mondiale (synchrone)" présente l'histoire de l'humanité de l'Antiquité à nos jours dans les événements les plus significatifs. Le cours reflète le développement progressif de l'histoire des premières civilisations (locales) au monde moderne et globalisé.

Peut-être que les étudiants seront d'accord avec l'interprétation des événements décrits par les auteurs et, peut-être, justifieront-ils leur propre idée d'eux, d'autant plus qu'il peut y avoir des points de vue opposés sur les mêmes faits de l'histoire pour des raisons différentes - la personnalité d'une personne, sa vision du monde, le nombre informations dont il dispose.

Tableau chronologique.

Au tournant des XX-XXI siècles, une situation géopolitique, civilisationnelle et économique qualitativement nouvelle se dessine, sous l'influence de plusieurs facteurs.

L'effondrement de l'URSS et du système socialiste a conduit à la transformation du système bipolaire de l'ordre mondial en un système unipolaire. Au cœur de cet ordre se trouve la puissance croissante des États-Unis - la seule superpuissance restante. L'hégémonie des États-Unis repose sur sa supériorité militaire et économique, qui est dangereuse en raison de la toute-puissance impériale, d'une tendance à dicter par la force et de la domination d'une minorité absolue sur la majorité absolue, qui estime que l'avenir n'a pas d'alternative.

En l'absence de véritables freins et contrepoids, les États-Unis méconnaissent ouvertement le droit international, la Charte des Nations Unies et l'opinion de la communauté internationale. Ces tendances se sont manifestées le plus clairement lors de l'agression américaine contre la Yougoslavie en 1999 et en Irak en 2003.

Cependant, la politique américaine agressive et maladroite (qui a atteint son paroxysme à George W. Bush) a entraîné un certain nombre de conséquences négatives pour la sécurité internationale et les États-Unis eux-mêmes:

À la suite d'une intervention militaire irréfléchie en Iraq et en Afghanistan, ainsi que des tentatives de mise en œuvre du projet \u003c\u003c Grand Moyen-Orient \u003e\u003e (changement de régime non souhaité par les États-Unis et l'Occident et établissement de leur contrôle sur la région sous couvert de \u003c\u003c démocratisation \u003e\u003e), un arc d'instabilité est né afrique du Nord en Afghanistan et au Pakistan. Cette région à majorité musulmane est devenue milieu nutritif pour le terrorisme international et le radicalisme islamique. Ce qui, à son tour, est un facteur de déstabilisation grave pour la situation en Turquie, dans les pays arabes, en Iran, au Pakistan, en Asie centrale et dans le monde dans son ensemble. La situation est aggravée par la crise financière et économique mondiale.

2. La menace d'une invasion américaine a poussé l'Iran et la Corée du Nord à s'efforcer d'acquérir des armes nucléaires, car seule la présence de telles armes peut servir de garantie contre l'agression américaine. Et ce désir, à son tour, conduit inévitablement à des crises constantes dans les relations entre ces pays et l'Occident.

3. La menace américaine a contribué à rallier la société iranienne autour des islamistes radicaux. D'autre part, le renversement du régime irakien et la déstabilisation de l'Afghanistan ont conduit à une augmentation de l'influence de l'Iran chiite dans ces pays. En conséquence, l'Iran redevient le leader de la révolution islamique. La situation est particulièrement dangereuse si ce pays imprévisible s'approprie la technologie nucléaire et une possible alliance avec al-Qaïda et d'autres extrémistes islamiques.

4. L'agression des États-Unis et de l'OTAN en Yougoslavie, suivie de l'occupation du Kosovo, a conduit au véritable génocide des Serbes. Une campagne de harcèlement systématique, d'attaques armées, de menaces, de destruction de sanctuaires nationaux avec la connivence des soldats de la paix de l'OTAN a conduit à l'éviction presque complète des Serbes de leur territoires historiques et la transformation de facto du Kosovo en un État de nationalistes albanais. La poursuite de la désintégration de la Yougoslavie (en 2006, le Monténégro a organisé un référendum sur l'indépendance et a fait sécession de la Serbie, le Kosovo, avec le soutien de l'Occident, a déclaré unilatéralement son indépendance en 2008) peut déstabiliser davantage la région la plus explosive d'Europe et renforcer considérablement le facteur de radicalisme islamique en son sein. , pour faire revivre l'idée de "Grande Albanie" et créer un dangereux précédent pour la redistribution des frontières par la force. L'exemple du Kosovo a provoqué une exacerbation de la situation dans le Caucase, où la Géorgie, espérant un soutien de l'Occident, a tenté d'assujettir avec force les anciennes autonomies soviétiques qui en faisaient officiellement partie et se sont déclarées souveraines. En conséquence, en 2008, l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud a été reconnue par la Russie, puis par certains autres pays. Ces exemples peuvent être suivis par la Transnistrie, le Haut-Karabakh, la République serbe, qui fait partie de la Bosnie-Herzégovine, le Kurdistan irakien, la République turque de Chypre du Nord, etc.

5. La haine des États-Unis, causée par leur politique, est susceptible de provoquer une forte augmentation de la confrontation entre les civilisations et une contre-offensive du monde islamique.

Selon la loi non écrite: l'action suscite toujours l'opposition. Le mécontentement à l'égard du diktat américain a conduit à une répulsion spontanée de la seule superpuissance, à la recherche de freins et contrepoids.

Ainsi, un centre de pouvoir indépendant devient progressivement Union européenne (UE), qui comprend déjà 28 États européens (un certain nombre d'autres pays sont dans la file d'attente). Sa puissance économique est comparable à celle des États-Unis: la part de l'UE dans le produit brut mondial est de 19,8% et celle des États-Unis de 20,4%. L'Europe n'a plus besoin de la protection américaine contre la mythique ou réelle «menace soviétique», elle poursuit donc une police étrangère, considérant davantage les États-Unis comme un concurrent économique. Les approches idéologiques des États-Unis et de l'UE divergent également de plus en plus. En particulier, les États-Unis s'appuient sur la force militaire, tandis que l'UE s'appuie sur des moyens politiques. Sur cette base, son rapprochement avec la Russie est possible. C'est ainsi que le trio européen a agi pendant la crise irakienne: la Russie, l'Allemagne et la France, opposées aux États-Unis. Cependant, plus tard, l'UE a tenté de faire la paix avec les États-Unis et dans la crise ukrainienne de 2004, la Russie a été de différents côtés. La même chose s'est produite lors du conflit dans le Caucase en août 2008. Dans le même temps, les intérêts économiques et politiques de la Russie et de l'UE coïncident largement.

La Russie elle-même devient progressivement un puissant centre de pouvoir et un facteur de politique internationale. Il est caractéristique qu'en 2006, la Russie ait pris les devants dans « grand huit»Les plus grands pays industriels du monde et le Conseil de l'Europe. Rejetant une orientation unilatérale vers les États-Unis et l'Occident, il rétablit des liens anciens et en développe de nouveaux. Même pendant le mandat de premier ministre E. M. Primakova l'idée d'un «triangle stratégique» Inde-Chine-Russie a été avancée, qui pourrait devenir un contrepoids sérieux à l'hégémonie américaine et à l'expansion de l'OTAN. L'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), qui comprend la Russie, la Chine, le Kazakhstan, l'Ouzbékistan, le Kirghizistan et le Tadjikistan en tant que membres à part entière, ainsi que l'Inde, le Pakistan, l'Iran et la Mongolie en tant qu'observateurs, devient également un facteur politique puissant. La Russie coopère activement avec le monde islamique. Ainsi, la Russie dispose d'une large marge de manœuvre, lui permettant de défendre efficacement ses intérêts et d'influencer de manière significative le processus politique mondial.

Le défi le plus sérieux pour les États-Unis est peut-être la Chine. D'ici 2020, l'Asie dirigée par la Chine devrait produire 40% du produit brut mondial, et le PNB de la Chine atteindra 20 billions de dollars. Dans le même temps, les États-Unis ne seront qu'à la deuxième place avec un PNB égal à 13,5 billions de dollars. La puissance militaire des deux pays sera également comparable. Le Japon et, potentiellement, une Corée unie deviennent également de sérieux centres de pouvoir.

La population de l'Inde a déjà dépassé 1,1 milliard de personnes et, selon les prévisions des démographes, d'ici le milieu du XXIe siècle, l'Inde pourrait contourner la Chine dans cet indicateur et arriver en tête. En termes de PNB, ce pays a déjà atteint la quatrième place mondiale et son potentiel économique et militaire ne cesse de croître. Il faut noter que l'Inde, comme son voisin le Pakistan, est récemment devenue une puissance nucléaire.

Le monde islamique prend progressivement conscience de sa force et de son unité. Un événement important pour lui a été le processus de libération par Israël des territoires arabes occupés, qui est perçu par les musulmans comme une victoire dans une lutte à long terme. Les pays de cette région disposent d'énormes ressources économiques (principalement pétrolières) et humaines. Ils sont de plus en plus mécontents de leur place dans l'ordre mondial et perçoivent l'invasion américaine de l'Afghanistan et de l'Irak comme une «nouvelle croisade contre l'islam».

Même l'Amérique latine, qui a toujours été considérée comme la «cour arrière des États-Unis», devient de plus en plus indépendante. Le sentiment anti-américain est plus fort que jamais dans cette région. Cela est démontré par la création de l'alliance tripartite anti-américaine, qui comprenait Cuba, le Venezuela et la Bolivie. Le retour au pouvoir (d'ailleurs en remportant des élections démocratiques) du chef de la révolution sandiniste est également symptomatique. D. Ortegaau Nicaragua. D'autres pays de la région sont également de plus en plus conscients de leurs intérêts distincts par rapport aux intérêts américains. Le Brésil est particulièrement remarquable, qui, avec la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud, est classé parmi les pays en développement les plus dynamiques (selon les premières lettres du nom anglais, ces pays sont appelés BRICS). Récemment, les pays du BRICS ont commencé à tenir des sommets conjoints et à présenter des propositions conjointes pour réformer l'ordre mondial. De manière caractéristique, en termes de population, le Brésil a déjà atteint la cinquième place mondiale.

De plus, l'hégémonie américaine peut être objectivement entravée par les facteurs suivants:

1. Refus potentiel du peuple américain de payer un prix élevé pour l'omnipotence impériale. Les Américains aisés ont salué les «petites guerres victorieuses» en Afghanistan et en Irak (surtout dans le contexte des attentats du 11 septembre 2001). Cependant, il devient progressivement clair qu'il n'y a pas de résultats visibles (sauf pour le renversement de régimes odieux). Et à mesure que les conflits s'éternisent et que le nombre de pertes augmente, le mécontentement face aux guerres à l'autre bout le globe parmi les citoyens américains augmente considérablement.

2. Manque de solidarité alliée garantie.

3. Affrontement organisé de victimes potentielles.

Ainsi, le monde unipolaire qui a émergé après l'effondrement du système socialiste dérive inévitablement lentement mais sûrement vers le multipolaire.

L'année 2008 peut être considérée comme un tournant, lorsque la crise financière et économique mondiale qui a éclaté aux États-Unis a encore sapé les revendications des Américains en matière de leadership dans le monde. De plus, en août 2008, pour la première fois après l'effondrement de l'URSS, la Russie a utilisé la force militaire en dehors de son territoire, ignorant la réaction de l'Occident, qui a clairement démontré la fin du monde unipolaire. Il est symbolique que le même mois, la Chine ait dépassé les États-Unis en nombre de récompenses aux Jeux olympiques de Pékin.

À la fin des années 80, comme dans l'ensemble de l'URSS, un mouvement national s'est formé en Biélorussie, qui s'est d'abord fixé comme objectif d'étendre les droits des républiques, puis de se retirer Union soviétique... En octobre 1988, le Front populaire biélorusse (BPF) voit le jour, dont le congrès fondateur officiel se tient en juin 1989. À la suite des élections républicaines tenues en mars 1990, le Parti communiste de Biélorussie, bien qu'il ait conservé le pouvoir, mais la situation dans la république a considérablement changé.

Le chef du Parti communiste NI Dementey n'a été élu président du Soviet suprême qu'au deuxième tour de scrutin. Pour cela, le Parti communiste a dû coopérer avec l'opposition sur la base de la «proposition Dementey» du 12 juin 1990 pour assurer une réelle souveraineté politique et économique et restaurer l'indépendance de la Biélorussie. Le 27 juillet 1990, le Soviet suprême de la BSSR a adopté la Déclaration sur la souveraineté des États. La république a pris une part active aux négociations sur la préparation d'un nouveau traité d'union en 1990 et 1991. Le 25 août 1991, après l'échec du coup d'État à Moscou, l'indépendance de la Biélorussie a été proclamée. Le 19 septembre 1991, la BSSR a été rebaptisée République du Bélarus.

Le 8 décembre 1991, la Biélorussie était l'une des trois républiques qui, en tant qu'États fondateurs de l'URSS (1922), ont annoncé sa dissolution et la création de la Communauté des États indépendants (CEI).

Le 15 mars 1994, le Conseil suprême a adopté la constitution de la République du Bélarus, selon laquelle elle a été déclarée un État social-juridique démocratique unitaire.

En juillet 1994, des élections ont eu lieu pour le premier président de la République du Bélarus. R. Loukachenko les a gagnés. En 1996, il a lancé un référendum pour amender la constitution dans le but d'élargir considérablement les pouvoirs du président et de prolonger son mandat. Les députés du Soviet suprême, élus en 1995, ont entamé la procédure de destitution du président. La délégation russe dirigée par le président du Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie E.S.Stroyev a joué le rôle de médiateur dans le règlement de la crise politique. Un accord a été signé, selon lequel les députés ont refusé de poursuivre la procédure de destitution jusqu'à la synthèse des résultats du référendum dont les résultats, selon la décision de la Cour constitutionnelle, devaient être de nature consultative.

Le référendum a eu lieu le 24 novembre 1996. Citant ses résultats, Loukachenka a violé l'accord conclu avec la médiation de la Russie. Jusqu'à la fin de 1996, il a formé un nouveau parlement - l'Assemblée nationale. Il a lui-même nommé la première composition de sa chambre basse parmi les députés du Soviet suprême, qui lui étaient fidèles, élus en 1995. Le premier mandat de Loukachenka a été prolongé à 7 ans, soit jusqu'en 2001. En 2001, Loukachenko a été réélu président du pays.

Dès le début de sa présidence, Loukachenko a commencé une pression massive sur les médias non étatiques et l'opposition politique. Avec l'achèvement de la formation de la verticale du pouvoir à la fin des années 1990, l'opposition a finalement été évincée du gouvernement. Les personnes engagées dans des activités d'opposition ont été privées de la possibilité d'accéder à la fonction publique.

Les élections législatives régulières ont eu lieu le 17 octobre 2004 et le 28 septembre 2008. Dans les deux cas, aucun des candidats de l'opposition n'a été élu au parlement. En 2004, parallèlement aux élections législatives, un référendum a été organisé à l’initiative de Loukachenka, qui a aboli la disposition constitutionnelle qui ne permettait pas à la même personne d’occuper la présidence du pays pendant plus de deux mandats consécutifs.

Le 19 mars 2006, les troisièmes élections présidentielles en République du Bélarus ont eu lieu et A. Loukachenko a de nouveau été déclaré vainqueur.

H qu'est-il arrivé à notre pays à la fin du XXe - début du XXIe siècle? Commentexplique les changements qui se sont produits? Dans quelle mesure étaient-ils justifiés? Cela peut-il s'expliquer d'un point de vue scientifique? Nous essayerons se rapprocher d'une véritable compréhension de ces processus en analysanthistoriographie disponible.

Dans la littérature historique et sociologique moderne sur ce problème, à l'heure actuelle, deux concepts scientifiques dominent. L'un est un concept qui caractérise les processus de la seconde moitié des années 1980-1990. XX siècle combien révolutionnaire.

Le second est le concept de soi-disant transformation (ou évolution transformationnelle).

Si nous parlons du premier concept, la plupart des scientifiques comprennent révolution en tant que changement radical des fondements du système politique, économique et social,un changement dans les fondements de l'État. L'un d'eux caractéristiques détaillées et logiquement fondées de la révolution sociale en Russie au tournant du 20e - début du 21e siècle. donnée par les économistes russes modernes I.V. Starodubrovskaya et V.A. Mau.

Les auteurs pensent qu'à la fin du XXe siècle. une révolution sociale à grande échelle a eu lieu en Russie, dont les conditions préalables étaient les contradictions entre les nouveaux, les tendances post-industrielles et la prévalence en URSSune structure institutionnelle rigide axée sur les objectifs de mobilisation des ressources.

«La révolution russe dans ses principales caractéristiques n'a pas

différences fondamentales avec les révolutions du passé:

Crise d'État comme point de départ de la révolution;

Fragmentation profonde de la société;

Faiblesse du pouvoir de l'État tout au long de la révolution;

Cycle économique révolutionnaire;

Redistribution à grande échelle de la propriété;

Le mouvement du processus révolutionnaire des modérés aux radicaux puis à Thermidor ".

Dans le même temps, comme le notent ces auteurs, la révolution russe a ses traits caractéristiques. "La principale spécificité du processus révolutionnaire en Russie est liée au rôle de la violence"... À savoir, il n'était pas massif et n'avait pas de formes destructrices spontanées.

Un certain nombre de scientifiques de l'Institut histoire russe RAS (principalement A.N.Sakharov, S.S.Sekirinsky, S.V. Tyutyukin) pense que dans les événements des années 1990.sur le visage étaient les principaux signes de la révolution, à savoir, le changement de pouvoir et de formespropriété, ainsi que des éléments de la guerre civile, qui accompagne souvent les événements révolutionnaires (cela peut être compris comme des «affrontements criminels», les événements de l'automne 1993, les conflits ethniques, etc.).

Quant aux forces motrices de la révolution, elles étaient, de l'avis des historiens, une partie de l'intelligentsia, des représentants de «l'économie souterraine», une partie la nomenclature parti-État et l'élite nationale, avec la passivité significative de la majorité des gens ordinaires qui ont refusé de faire confiance aux communistes, mais n'ont pas réussi à discerner ce que l'on peut attendre du nouveau Autorités «démocratiques».

Sérieusement au niveau scientifique avec les problèmes de l'histoire de la Russie modernedans le contexte des transformations de l'histoire mondiale, le professeur du MGIMO V.V. Sogrin... Ses recherches sont basées sur une combinaison de deuxprincipes théoriques et méthodologiques - la théorie de la modernisation et une perspective civilisationnelle, qui aident à comprendre les répétitions historiques modernes. Le concept de révolution sociale, Thermidor, bien sûr, l'historicisme leur est ajouté comme une boîte à outils théorique.

Analyse des caractéristiques du développement historique de V.V. Sogrin construit basé sur du soi-disant concept de «synthèse présidentielle», dont l'essence est la division de la transformation russe moderne en périodes coïncidant avec la présence de M. Gorbatchev, B. Eltsine et V. Poutine au dernier étage du pouvoir, et la reconnaissance du changement présidentiel comme fondamentalement important à la fois pour changer la nature de la modernisation russe et pour toute l'histoire de la modernisationRussie.

Les principales vues de V.V. Sogrin sur le sujet à l'étude, présenté parles périodes présidentielles sont réduites aux suivantes.

Dans la première période de réformisme de Gorbatchev au tournant des années 1980-1990.une révolution libérale-démocratique et en même temps anticommuniste a eu lieu dans le pays, menée de manière non violente avec le soutien de la société, qui a conduit à l'effondrement de la perestroïka, à l'effondrement de l'URSS, à la chute de l'État-Socialisme bureaucratique et changement de modèledéveloppement social. Au cours de la seconde période, la période Eltsine, des réformes économiques, politiques et sociales radicales ont été menées. Ils n'ont pas apporté comme promis réformateurs, à la prospérité de la Russie. Au lieu du capitalisme démocratique populaire promis, un capitalisme bureaucratique-oligarchique a été créé. Certes, V.V. Sogrin fait ici une réserve qu'il est fondamentalement différentle résultat de la modernisation à ce stade n'était guère possible.

La troisième, période Poutine, est une variante indépendante modernisation, combinant les principes de l'État (en politique) et libéralisme de marché (dans l'économie). Le conseil présidentiel de V.V. Le chercheur définit Poutine commeautoritarisme réformateur. Bien que d'un point de vue historique, cette question reste ouverte.

Quant au caractère de la révolution russe ces derniers temps, il existe également des appréciations différentes. Certains scientifiques et personnalités publiques le pensent dans les années 1990. en Russie, il y avait un bourgeoisune révolution libérale-démocratique dirigée contre un régime autoritaire-bureaucratique qui a entravé la modernisation de la société. L'académicien T.I. Zaslavskaya se réfère à eux V.A. Mau, E.T. Gaidar et d'autres. Groscertains scientifiques le caractérisent comme un qui, apparemment, est la plus neutre d'un point de vue idéologique. Un certain nombre d'historiens le classent davantage négativement, en l'appelant une révolution de la nomenklatura.

Parmi les spécialistes des sciences sociales russes, les partisans du «concept révolutionnaire» peuvent être nommés: L.M. Alekseev, M.A. Krasnova, I.M. Klyashkina,A.A. Neshchagin, Yu.A. Ryzhova, R.G. Pikhoya et autres.

Critique le plus motivé du concept de révolution socialeen Russie dans les années 90. est devenu un scientifique célèbre, académicien du RAS T.I. Zaslavskaya. À son avis, il n'y a pas eu de révolution dans le pays, mais une évolution de crise.

Cette thèse de T.I. Zaslavskaya étaye cela avec les arguments suivants. Premièrement, la nouvelle élite, qui a conduit société russe au débutDans les années 1990, les trois quarts étaient constitués de l'ancienne nomenclature.

Deuxièmement, massif mouvements sociaux n'ont pas reçu beaucoup de développement. Par conséquent, le pouvoir suprême est resté le principal sujet des transformations.

Troisièmement, sur la base radicale d'autres révolutions sociales, comme I.I. Klyamkin, «les problèmes de la majorité ont été résolus, mais nous ce problème n'a pas du tout été résolu et n'a pas encore été résolu. "

Quatrièmement, dans la conscience de masse de la majorité des Russes, le fait de la révolution est clairement absent.

En conséquence, T.I. Zaslavskaya estime que la Russie «n'a pas survécu à la révolution, et une longue série de débats insuffisamment préparés et contradictoires disons, des réformes convulsives et des mesures politiques directes qui ont causé la chaînecrises politiques et socio-économiques. Ce caractère de développement ne correspond ni aux concepts de révolution ni de grandes réformes. " Et sonpeut être appelé une transformation de crise.

Le concept de transformation est entré en vigueur dans les sciences sociales dans les années 50 et 60. XX siècle En règle générale, le sens essentiel de ce concept se réduit à l'expression de radicauxchangements structurels reflétant la transition vers un état qualitativement nouveau des systèmes sociaux.

Une contribution importante à l'étude des définitions ci-dessus a été faite par un membre correspondantDe l'Académie nationale des sciences de la République du Bélarus A.N. Danilov, libéranttravail très intéressant "Société de transition: problèmes de transformation systémique". Un certain nombre de conclusions sérieuses ont été tirées de ces travaux.

Premièrement, la théorie de la transformation en tant que telle n'existe pas encore.

Deuxièmement, A.N. Danilov insiste sur le fait que «s'il y a une transformation non du plus bas vers le plus élevé, mais du milieu, plein de vices et de contradictions, vers un très moyen, dont les avantages ne sont en aucun cas révélés etles réserves ne sont pas utilisées. "

Avec ces calculs théoriques du scientifique biélorusse, vous pouvezargumenter, ce qui suscite encore plus d’intérêt pour les problèmes à l’étude.

Dans le cadre des questions à l'examen, T.I. Zaslavskaya est d'accord D.V. Maslov, qui croit que le concept de «transformation» est le plusvraiment aborde l'analyse des changements sociaux qui ont eu lieu en Russie au tournant des XX-XXI siècles. Avantages de l'utilisation de ce conceptil voit ce qui suit:

Il (concept) ne porte pas de charge idéologique, qui est surtout

difficile à éviter lors de la recherche sur l'histoire moderne;

Le concept de transformation ne montre pas une détermination rigidela question d'une relation causale entre une condition système soviétique et ses modifications ultérieures;

Enfin, les concepts de transformation ont reçu une certaine reconnaissance scientifique.

Un chercheur contemporain N.N. Razuvaeva. Selon elle, «la transformation russe des années 90 n'était pas un processus révolutionnaire, mais représentaitune crise et une évolution sociale extrêmement conflictuelle dirigée «d'en haut».

Je dois dire que dans ces derniers temps le concept de transformation est utilisé plus souvent. Il est largement utilisé par les scientifiques impliqués dans histoire récente - A.S. Barsenkov, O. N. Smolin, L.N. Dobrokhotovet etc.

Le concept bien connu de révolution et de transformation ne s'oppose pas développeur de ce problème, l'académicien de la RAS V.V. Alekseev. Il considère,que les réformes et les révolutions qui marquent les principaux tournants de l'histoire processus, sont les mécanismes de transformation sociale.

Il a également proposé une typologie intéressante des transformations sociales,y compris les transformations sociales du niveau local-religieux, la restructuration du niveau institutionnel, la transformation du sous-systèmeenfin, de nature systémique. C'est ce dernier qui conduit au totalla restructuration de toute la société, un changement radical de sa structure.

Le concept même de transformation est plus large. Cela peut inclure d'autres concepts tels que la réforme, la révolution, et les considérer comme une option transformation.

En même temps, à notre avis, le concept de «transformation» est une définition de la sociologie et non de la science historique elle-même. Il est indéniable que les modèles la sociologie est applicable à l'analyse des processus historiques, c'est pourquoi nous croyonsque les concepts de «révolution sociale» et de «transformation» peuvent être utilisés légitimement pour évaluer les changements sociaux en Russie au tournant des XXe et XXIe siècles.

\u003c\u003c Bilan historique des événements survenus en Russie à la fin du XXe siècle en tant que période de profonde transformation politique, socio-économique et psychologique de la société, est encore à venir. Mais déjà maintenant un certain nombre d'étudiantsles classer comme une révolution sociale à grande échelle avec tous ses traits caractéristiques. Le système du politique institutions et relations socio-économiques dans la société, au sein de divers groupes sociaux et élites, désaccords profonds sur les questions structure sociale et étatique, une lutte a éclaté pour la redistribution propriété. La faiblesse et l'inefficacité du pouvoir, l'instabilité politique et financière, habituelles à l'époque de la révolution, se sont manifestées. Il y a eu un changement de pouvoir. L'élite alliée du parti-État a été remplacée par la- religieux. La dé-soviétisation des formes a été réaliséepouvoir représentatif et exécutif.

Les formes de propriété ont changé à la suite de la dénationalisation et de la privatisation, qui ont conduit à un enrichissement fabuleux de l'élite proche du pouvoir. Tout cela s'est accompagné d'éléments d'une guerre civile: une confrontation armée entre les pouvoirs exécutif et législatif à l'automne 1993, la guerre de Tchétchénie, etc. Ainsi, tous les attributs de la révolution sont survisage. Spécificité réside dans le fait qu'il peut être considéré comme l'une des premières révolutions de la société postindustrielle, il s'est donc distingué par un recours limité à la violence, des compromis importants avec les élites du régime précédent.

V.V. KIRILLOV.