Nouveau système moderne de relations internationales. Relations internationales modernes

UDC 327 (075) G.Krinov

Evolution du système de relations internationales et de ses caractéristiques à l'étape actuelle

Lors de la séance plénière du club de discussion international "Valdai" (Schuchi, 24 octobre 2014) avec un rapport "Ordre mondial: nouvelles règles ou jeu sans règles?", Président de Russie V.V. Poutine a noté que le système mondial de "chèques et contrepoids" prévalait dans les années guerre froide, détruit avec la participation active des États-Unis, mais la domination d'un centre de la Force n'a conduit au chaos en croissance dans les relations internationales. Selon lui, les États-Unis, face à l'inefficacité du monde unipolaire, tentent de recréer la "sorte de système quasi-oxuolaire", à la recherche d'une "image de l'ennemi" face à l'Iran, en Chine ou en Russie. Le leader russe estime que la communauté internationale est située sur une fourche historique, où il existe une menace pour le jeu sans règles dans l'ordre mondial, qui aurait dû être "reconstruction raisonnable" (1).

Les responsables politiques mondiaux de premier plan indiquent également l'inévitabilité de la formation d'un nouvel ordre mondial, un nouveau système de relations internationales (4).

À cet égard, l'analyse historique et politique de l'évolution du système de relations internationales et la prise en compte des options possibles pour la formation d'un nouvel ordre mondial sur scène moderne.

Il convient de noter que jusqu'au milieu du XVIIe siècle. Les relations internationales ont été caractérisées par la désunion de leurs participants, l'imputabilité des interactions internationales, dont la principale manifestation était un conflit armé à court terme ou une longue guerre. Dans différentes périodes, les hégémones historiques du monde étaient une ancienne Égypte, l'empire persan, le pouvoir d'Alexander Macédonsky, l'empire romain, l'empire byzantine, l'empire de Charles Great, l'empire mongolien de Gengis-Khan, l'empire ottoman, l'empire ottoman, L'empire romain sacré, et d'autres personnes. Tous étaient concentrés sur l'établissement de leur dominance unique, construisant un monde unipolaire. Au Moyen Âge, l'Église catholique dirigée par un trône papal essayait d'établir leur domination sur les peuples et les États. Les relations internationales avaient un caractère anarchique et différaient une grande incertitude. En conséquence, chaque participant aux relations internationales a été contraint de prendre des mesures, sur la base de l'imprévisibilité du comportement des autres participants, qui ont conduit à ouvrir des conflits.

Le système moderne des relations entre États commence à avoir lieu depuis 1648, lorsque le monde de Westphalie met fin à la guerre de trente ans en Europe occidentale et a autorisé l'effondrement du Saint Empire romain pour des États indépendants. C'est à partir de ce moment que l'état national de l'Organisation politique est universellement approuvé comme la principale forme de l'organisation politique de la société (dans la terminologie occidentale - «Nation de l'État») et le principe dominant des relations internationales est le principe de National ( c'est-à-dire la souveraineté. Les principales dispositions principales du modèle Westphalian World ont été:

Le monde est constitué d'États souverains (respectivement, il n'ya pas de plus haute puissance dans le monde et le principe de la hiérarchie de la gestion universalistique est manquante);

Le système est basé sur le principe de l'égalité souveraine des États et, par conséquent, leur non-ingérence dans les affaires intérieures de chacun;

L'État souverain a un pouvoir illimité de pouvoir sur ses citoyens sur son territoire;

Le monde est réglementé par le droit international, compris comme le droit des contrats d'État souverains entre eux, qui doit être observé; - Les États souverains agissent dans des sujets du droit international, seules elles sont des sujets reconnus internationalement;

Droit international et pratique diplomatique régulière - Attributs inaliénables des relations entre États (2, 47-49).

L'idée de l'État national avec la souveraineté était de quatre caractéristiques principales: la disponibilité du territoire; la présence d'une population vivant dans cette région; Gestion légitime de la population; Reconnaissance par d'autres États nationaux. Pour

Nomai Donishgoҳ * Notes scientifiques * Notes scientifiques

l'absence d'au moins une de ces caractéristiques de caractéristiques devient fortement limitée dans ses capacités ou cesse d'exister. La base du modèle d'État-centriste du monde est devenue des «intérêts nationaux», selon lesquelles la recherche de solutions de compromis est possible (et non des directives de valeur, en particulier religieuses, selon lesquelles les compromis sont impossibles). Une caractéristique importante du modèle Westphalien était la sphère limitée géographique de son action. Elle portait un personnage de centriste européen distinct.

Après que le monde de Westphalie est entré sur la coutume pour rester avec des cours d'étranger, des diplomates. Pour la première fois dans la pratique historique, les frontières inter-étapes étaient punissables et clairement définies. Grâce à cela, les coalitions ont commencé à survenir, les syndicats inter-États, qui ont progressivement commencé à acquérir de l'importance. La papauté a perdu de l'importance comme une force supranationale. Les États de la politique étrangère ont commencé à être guidés par leurs propres intérêts et ambitions.

À ce moment-là, il y a une théorie de l'équilibre européen, qui a gagné son développement dans les œuvres de N. Makiavelli. Il a proposé d'établir l'équilibre du pouvoir entre cinq états italiens. La théorie de l'équilibre européen prendra éventuellement toute l'Europe et elle travaillera à la modernité, constituant la base des syndicats internationaux, des coalitions d'États.

Au début du XVIIIe siècle. À la fin du monde Utrecht (1713), qui met fin à la lutte pour l'héritage espagnol entre la France et l'Espagne, d'une part, et la coalition des États dirigés par le Royaume-Uni - sur l'autre, le concept de " L'équilibre des forces «apparaît (anglais: balance de l'énergie) dans les documents internationaux complétés par le modèle Westphalien et reçus généralisés dans le vocabulaire politique de la seconde moitié du XXe siècle. La balance des forces est la distribution de l'influence mondiale entre les centres de puissance individuels et peut prendre diverses configurations: bipolaire, trois pôles, multipolaire (ou multiole)

iL. D. L'objectif principal de la balance des forces est d'empêcher la domination dans le système international d'un ou groupe d'États, d'assurer le maintien de la commande internationale.

Basé sur les vues de N. Makiavelli, T. Gobs, ainsi que A. Smita, J.-Zh.Russo et d'autres. Les premiers systèmes théoriques du réalisme politique et du libéralisme sont en développement.

Avec un point de vue politique, le système du monde westphalien (États souverains) existe maintenant, mais avec historique - il a rompu au début du XIXe siècle.

Le système de relations internationales prévalant après que les guerres napoléoniennes soient régies par le Congrès de Vienne 1814-1815. Les pouvoirs du gagnant ont vu le sens de leurs activités internationales collectives dans la création de barrières fiables contre la propagation des révolutions. D'où l'appel aux idées de légitimisme. Le système de relations internationales de Vienne est inhérent à l'idée du concert européen - la balance du pouvoir entre les États européens. "Concert européen" (anglais: concert d'Europe) était basé sur le consentement général des grands États: la Russie, l'Autriche, la Prusse, la France, la Grande-Bretagne. Les éléments du système de Vienne étaient non seulement des États, mais également de la coalition des États. "Concert européen", restant la forme de l'hégémonie des grands États et de la coalition, pour la première fois, il limitait efficacement leur liberté d'action dans l'arène internationale.

Le système international de Vienne a approuvé la balance du pouvoir à la suite de guerres napoléoniques, garantissant les limites des États nationaux. La Russie a consolidé la Finlande, la Bessarabie et a élargi ses frontières occidentales par la Pologne, la divisant les uns avec les autres, l'Autriche et la Prusse.

Le système Vienna a enregistré une nouvelle carte géographique de l'Europe, un nouveau ratio de forces géopolitiques. La base de cette géo système politique Le principe impérial de contrôle de l'espace géographique dans les empires coloniaux a été posé. Pendant la valise du système de Vienne, l'empire a été formé: britannique (1876), allemand (1871), français (1852). En 1877, le sultan turc a pris le titre "Emperor Osmanov" et la Russie est devenue un empire plus tôt - en 1721

Dans le cadre de ce système, le concept de grandes puissances a été formulé pour la première fois (puis, tout d'abord, la Russie, l'Autriche, le Royaume-Uni, la Prusse, la diplomatie multilatérale et le protocole diplomatique ont été soumis. De nombreux chercheurs appellent le système viennois de relations internationales dans le premier exemple sécurité collective.

Au début du XXe siècle, de nouveaux États sont publiés sur l'arène mondiale. Ceci est principalement des États-Unis, du Japon, de l'Emanie, de l'Italie. À partir de ce moment, l'Europe cesse d'être le seul continent où sont formés de nouveaux dirigeants mondiaux.

Nomai Donishgoҳ * Notes scientifiques * Notes scientifiques

Le monde cesse progressivement d'être un siècle européen, le système international commence à se transformer en une mondiale.

Versailles-Washington Système de relations internationales - Ordre mondial multipolaire, dont les fondations ont été définies à la fin de la Première Guerre mondiale, 1914-1918. Traité de paix Versailles 1919, accords avec les alliés des accords allemands conclus à la Conférence de Washington 1921-1922.

La partie européenne (Versailles) de ce système a été formée sous l'influence des considérations géopolitiques et militaires-stratégiques des pays gagnants dans la Première Guerre mondiale (principalement la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis, le Japon) en ignorant les intérêts de vaincus et nouvellement éduqués des pays

(Autriche, Hongrie, Yougoslavie, Tchécoslovaquie, Pologne, Finlande, Lettonie, Lituanie, Estonie),

ce qui a rendu cette structure vulnérable en raison des exigences de sa transformation et n'a pas contribué à une stabilité à long terme dans les affaires mondiales. Sa caractéristique était l'orientation anti-soviétique. Le plus grand bénéfice du système Versailles a été obtenu par le Royaume-Uni, la France et les États-Unis. À ce moment-là, une guerre civile est allé en Russie, dont la victoire est restée pour les bolcheviks.

Le refus des États-Unis de participer au fonctionnement du système Versailles, l'isolement de la Russie soviétique et de la direction antimide la transformée en un système déséquilibré et controversé, augmentant ainsi le potentiel du futur conflit mondial.

Il convient de noter que partie de Le Traité de paix de Versailles était la Charte de la Société des Nations-Organisation menstridaire, qui a déterminé l'élaboration de la coopération entre les peuples, les garanties de leur paix et de leur sécurité en tant que principaux objectifs. Initialement, il a été signé par 44 États. Les États-Unis n'ont pas ratifié cet accord et ne sont pas devenus parmi les membres de la Société des Nations. Ensuite, l'URSS n'a pas participé, ainsi que l'Allemagne.

L'une des clés de la création de la Société des Nations était l'idée de la sécurité collective. Il a été supposé que les États sont légalisés de résister à l'agresseur. En pratique, comme vous le savez, ce n'était pas possible, et le monde en 1939 a été plongé dans une nouvelle guerre mondiale. La Société des Nations a effectivement cessé d'exister en 1939, bien qu'elle soit officiellement dissoute en 1946. Cependant, de nombreux éléments de la structure et des procédures, ainsi que des principaux objectifs de la Société des Nations, ont été numérotés par les Nations Unies (Nations Unies). .

Le système de Washington se répandant dans la région Asie-Pacifique différait un peu d'équilibre quelque peu important, mais n'était pas non plus universel. Son instabilité a provoqué l'incertitude du développement politique de la Chine, la politique étrangère militaire du Japon, l'isolationnisme alors des États-Unis, etc. à partir de la "doctrine de Monroe", la politique d'isolationnisme a engendré une caractéristique la plus importante de l'étranger américain politique - une tendance à une action unilatérale (détecteur).

YALTA-POTSDAM Système de relations internationales - Systèmes de relations internationales, enchantement par des traités et des accords sur le Yaltaïque (4-11 février 1945) et Potsdam (17 juillet 2, 2, 1945) Conférences des chefs d'état de l'anti-Hitler Coalition.

Pour la première fois, la question de l'installation après la guerre au plus haut niveau a été ajoutée lors de la Conférence de Téhéran de 1943, où la position des deux puissances - l'URSS et les États-Unis, ainsi que les États-Unis, auquel le rôle décisif passe Le rôle décisif dans la détermination des paramètres du monde d'après-guerre était clairement manifesté clairement. Les progrès de la guerre proviennent des conditions préalables à la formation de la fondation de l'avenir du monde bipolaire. Cette tendance a été entièrement manifestée dans les conférences de Yalta et de Potsdam, lorsque le rôle principal dans la résolution des problèmes clés liés à la formation d'un nouveau modèle de relations internationales a été joué par deux, maintenant des superpuissances, de l'URSS et des États-Unis. Le système YALTA-POTSDAM de relations internationales a été caractérisé par:

L'absence (en revanche, par exemple du système de Versailles-Washington), le cadre juridique nécessaire, qui l'a rendu très vulnérable à la critique et à la reconnaissance de certains États;

BiPolarité sur la base de la supériorité politique militaire de deux superpuissances (URSS et USA) sur le reste des pays. Autour d'eux, il y avait une formation de bloc (ATS et OTAN). La bipololarité n'a pas été épuisée par la supériorité de la force militaire des deux États, elle couvrait presque toutes les sphères - sociale et politique, économique, idéologique, scientifique et technique, culturelle, etc.

Nomai Donishgoҳ * Notes scientifiques * Notes scientifiques

Confrontation, ce qui signifie que les parties se sont constamment opposées à leurs actions les unes à l'autre. La concurrence, la rivalité et l'antagonisme, et non la coopération entre les blocs était les principales caractéristiques des relations;

Présence armes nucléairesL'OMS a menacé la destruction multiple mutuelle des superpuissances avec leurs alliés, ce qui constituait un facteur particulier dans la confrontation des parties. Peu à peu (après la crise des Caraïbes de 1962), les parties ont commencé à examiner un affrontement nucléaire uniquement comme moyen d'impact le plus extrême sur les relations internationales et, dans ce sens, les armes nucléaires avaient un rôle dissuasif;

Confrontation politique et idéologique entre l'Occident et l'est, le capitalisme et le socialisme, qui introduisaient des relations sans compromis supplémentaires dans les relations internationales avec des désaccords et des conflits;

Le degré de gestion relativement élevé des processus internationaux en raison du fait qu'il était nécessaire d'harmoniser les positions de seulement deux superpuissances (5, p.21-22). Les réalités d'après-guerre, l'intransigeance des relations conflictuelles entre l'URSS et les États-Unis, limitée considérablement la possibilité de mettre en œuvre leurs fonctions et objectifs statutaires.

Les États-Unis souhaitaient établir une hégémonie américaine sous le slogan "Pax Americana" dans le monde et l'URSS a cherché à approuver le socialisme à l'échelle mondiale. La confrontation idéologique, "Idées de lutte", a conduit à une démonisation mutuelle du côté opposé et est restée une caractéristique importante du système d'après-guerre des relations internationales. Le système de relations internationales associés à l'opposition de deux blocs s'appelait "bipolaire".

Au cours de ces années, la course aux armements, puis sa restriction, les problèmes de la sécurité militaire étaient des questions centrales des relations internationales. En général, la rivalité difficile de deux blocs, qui a menacé à plusieurs reprises de se déverser dans la nouvelle guerre mondiale, a obtenu le nom de la guerre froide (anglais: guerre froide). La crise des Caraïbes (Cuban) de 1962 était un moment dangereux de l'histoire de la période d'après-guerre, lorsque les États-Unis et l'URSS ont sérieusement discuté de la possibilité de grève nucléaire.

Les deux blocs opposés ont eu des syndicats politiques totaux - l'organisation

Traité de North Atlantane, OTAN (anglais: Organisation du Traité de l'Atlantique Nord; OTAN), formé en 1949 et l'organisation du Traité de Varsovie (ATS) - En 1955, le concept de "balance des forces" était l'un des éléments clés de la Système de relations internationales YALTA-POTSDAM. Le monde s'est avéré «divisé» sur la zone d'influence entre deux blocs. Pour eux, une lutte féroce a été menée.

Un stade important dans le développement du système politique du monde était le colonialisme. Dans les années 1960, presque tout le continent africain a été libéré de la dépendance coloniale. Les pays en développement ont commencé à influencer le développement politique du monde. Ils sont entrés dans l'ONU et en 1955, ils ont formé un mouvement de non aligné (ENG.: Mouvement non aligné), qui, selon les créateurs, se sont opposés à deux blocs opposés.

La destruction du système colonial, la formation de sous-systèmes régionaux et sous-régionaux a été réalisée sous l'influence dominante de la répartition horizontale de l'opposition bipolaire systémique et de l'augmentation des tendances de la mondialisation économique et politique.

La fin de l'ère de Potsdam a été marquée par l'effondrement du camp socialiste mondial qui a suivi la tentative de faute de la perestroïka de Gorbachev et était

fixé par les accords de Belovezhsk 1991

Après 1991, une fragile et une contradiction du système de relations internationales Belovezhskaya (les chercheurs occidentaux appellent cela après l'ère de la guerre froide), caractérisée par un peuproyauté polycolique. L'essence de cet ordre mondial était de mettre en œuvre un projet historique de la répartition des normes de «démocratie néolibérale» occidentale dans le monde entier. Les analystes politiques ont été inventés par le "concept de leadership mondial américain" dans la forme "doux" et "difficile". Au cœur de la «hégémonie difficile», des idées sur les États-Unis comme un seul État possédant une puissance économique et militaire suffisante pour mettre en œuvre l'idée du leadership mondial. Pour consolider son statut exclusif des États-Unis, selon ce concept, il devrait, si possible, exacerber l'écart entre eux et le reste des États. "Soft Hegemony", selon ce concept, vise à créer une image des États-Unis comme modèle pour le monde entier: chercher à conduire à la position leader dans le monde, l'Amérique devrait faire pression doucement sur les autres États et convaincu leur force de son propre exemple.

Nomai Donishgoҳ * Notes scientifiques * Notes scientifiques

Hegemonisme américain a reçu une expression dans les doctrines présidentielles: Truman,

Eisenhower, Carter, Reagan, Bush - doté des États-Unis pendant la période de guerre froide, des droits presque illimités pour assurer la sécurité dans une région particulière du monde; La base de la doctrine de Clinton était la thèse sur "l'expansion de la démocratie" en Europe de l'Est afin de transformer les anciens États socialistes à la "réserve stratégique" de l'Ouest. Les États-Unis (dans le cadre des opérations de l'OTAN) ont effectué deux fois une intervention armée en Yougoslavie - en Bosnie (1995) et au Kosovo (1999). L'expansion de la démocratie a reçu son expression et dans la composition de l'Alliance de l'Atlantique Nord en 1999. Pour la première fois, les anciens membres de l'organisation du traité de Varsovie ont été inclus - la Pologne, la Hongrie et la République tchèque; La doctrine de l'hégémonie "difficile" J. Bush-Younger a été une réponse à l'attaque terroriste le 11 septembre 2001 et s'appuyait sur trois piliers: le pouvoir militaire inégalé, le concept de guerre préventive et unilatéralisme. En tant qu'oppon potentiel de la "doctrine de Bush", des États qui soutiennent le terrorisme ou l'élaboration d'armes de destruction massive - parlant au Congrès en 2002 ont utilisé l'expression "Axis Evil" par rapport à l'Iran, en Irak et en Corée du Nord. La Maison Blanche a catégoriquement refusé de mener un dialogue avec des modes similaires et une détermination déclarée par tous les moyens (à une intervention armée) de contribuer à leur liquidation. Les aspirations franchement hégémoniques de l'administration de J. Bush Jr., puis B.Obama catalysé la croissance du sentiment anti-américain dans le monde entier, y compris l'activation d'une "réponse asymétrique" sous forme de terrorisme transnational (3, p.256- 257).

Une autre caractéristique de ce projet était que la nouvelle commande mondiale a été fondée sur les processus de mondialisation. C'était une tentative de créer un monde global sur les normes américaines.

Enfin, ce projet a violé la balance de la force et n'a pas du tout une base contractuelle au cours de laquelle il a tiré dans son discours de Valdai dans la ville de Sochi V.V. Poutine (1). Il était basé sur la chaîne de précédents et des doctrines unilatérales et les concepts des États-Unis, mentionnés ci-dessus (2, p.112).

Premièrement, les événements associés à l'effondrement de l'URSS, la fin de la guerre froide, etc., dans de nombreux pays, principalement occidentaux, ont été perçus avec enthousiasme et même romantisme. En 1989, aux États-Unis ont comparu article Francis Fukuyama (F. Fukuyama) "Fin de l'histoire?" (La fin de l'histoire?), Et en 1992, son livre "fin de l'histoire et le dernier homme". En eux, l'auteur a prédit la célébration, le triomphe de la démocratie libérale de l'échantillon occidental, qui le conduit indique le point final de l'évolution socioculturelle de l'humanité et de la formation de la forme finale du gouvernement, la fin du siècle de confrontations idéologiques, révolutions mondiales et les guerres, l'art et la philosophie, et avec eux - à propos de la fin de l'histoire (6, p.68-70; 7, p. 234-237).

Le concept de "fin de l'histoire" avait une grande influence sur la formation de la politique étrangère du président américain George Bush et devenait en fait le "texte canonique" des néoconservateurs, car l'objectif principal de leur politique étrangère était la consonante - à Promouvoir activement la démocratie libérale du style occidental et du marché libre dans le monde entier. Et après les événements du 11 septembre 2011, l'administration Bush a conclu que les prévisions historiques de Fukuyama sont passifs et que l'histoire a besoin d'une organisation consciente, d'un leadership et de la gestion de l'esprit approprié, notamment en modifiant les régimes à but non lucratif comme élément clé de l'anti. politique de terrorisme.

Ensuite, au début des années 90, une éclaboussure de conflits a été suivie et, dans un calme, cela semblerait, l'Europe (qui a provoqué des préoccupations particulières et des Européens et des Américains). Cela a donné lieu à l'humeur opposée. Samuel Huntington (S. Huntington) en 1993 dans l'article "Collision des civilisations" (le cloash des civilisations) a parlé des positions opposées F. Fukuyam, prévoyant des conflits sur une base civilisation (8, p.53-54). Dans le livre publié en 1996, S. Huntington tentait de prouver la thèse sur l'inévitabilité dans la confrontation presque future entre les mondes islamiques et occidentaux, qui ressemblera à la confrontation soviétique-américaine pendant la guerre froide (9, p.348- 350). Ces publications ont également reçu une vaste discussion dans différents paysoh. Ensuite, lorsque le nombre de conflits armés est allé au déclin, il y avait un cessez-le-feu et en Europe, l'idée de S. Huntington sur les guerres civilisationsnelles a commencé à oublier. Cependant, la surtension des actes terroristes cruels et démonstratifs au début des années 2000 dans diverses régions du globe (en particulier l'explosion de Twin Tower aux États-Unis le 11 septembre 2001), Hooligan Pogoms dans les villes de la France, de la Belgique et d'autres pays d'Europe prises par les habitants des pays d'Asie, l'Afrique et le Moyen-Orient ont fait beaucoup, notamment des journalistes, encore une fois

Nomai Donishgoҳ * Notes scientifiques * Notes scientifiques

parlez du conflit de civilisations. Discussions écartées sur les causes et les caractéristiques du terrorisme moderne, du nationalisme et de l'extrémisme, les confrontateurs du riche "nord" et des pauvres "sud" et d'autres.

Aujourd'hui, le principe de l'hégémonie américaine est contraire au facteur d'augmentation de l'hétérogénéité du monde dans lequel les États coexistent avec différents systèmes socio-économique, politique, culturel et de valeur. Irréel

le projet de la propagation du modèle occidental de la démocratie libérale, du mode de vie et du système de valeurs est également présenté, comme les normes générales adoptées par tous ou du moins par la plupart des États du monde. Il est opposé à des processus également puissants consistant à renforcer l'auto-identification sur le principe ethnique, national et religieux, qui est exprimé dans la croissance de l'influence des idées nationalistes, traditionnalistes et fondamentalistes au monde. Outre les États souverains, les associations transnationales et supranationales deviennent de plus en plus d'acteurs indépendants sur l'arène mondiale. Le système international moderne distingue une augmentation colossale du nombre d'interactions entre ses différents participants à différents niveaux. En conséquence, il devient non seulement plus interdépendant, mais également mutuellement, ce qui nécessite la création de nouvelles et de la réforme des institutions et des mécanismes existants pour maintenir la stabilité (telle que l'ONU, le FMI, l'OMC, l'OTAN, l'UE, l'EEEU, BRICS, SCO , etc.). Par conséquent, en contraste l'idée du «monde unipolaire», la thèse sur la nécessité de développer et de renforcer un modèle multipolaire de relations internationales comme le système d'équilibre de la force est admis. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que tout système multipolaire dans une situation critique a tendance à se transformer en bipolaire. Cela montre clairement une crise ukrainienne aiguë.

Ainsi, l'histoire connaît 5 modèles du système de relations internationales. Chacun des modèles se remplaça de manière constante l'autre a eu lieu dans son développement à travers plusieurs phases: de la phase de formation à la phase de décomposition. Jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, le point source inclusif du prochain cycle dans la transformation du système de relations internationales était de grands conflits militaires. Au cours de leur réarrangement cardinal des forces, la nature des intérêts de l'État des pays de la nature a été modifiée, une gravante croisement des frontières s'est déroulée. Ces mouvements ont permis d'éliminer les anciennes contradictions avant la guerre, clarifier la route pour une nouvelle série de développement.

L'émergence d'armes nucléaires et la réalisation de la parité dans ce domaine entre l'URSS et les États-Unis sont contraintes des conflits militaires directs, la confrontation a augmenté en économie, idéologie, culture, bien qu'il y ait eu des conflits militaires locaux. Selon des raisons objectives et subjectives, l'URSS s'est effondrée et derrière l'unité socialiste, le système bipolaire a cessé d'agir.

Mais une tentative d'établir une hégémonie américaine unipolaire aujourd'hui tolère l'effondrement. Le nouvel ordre mondial est en mesure de naître uniquement à la suite d'une créativité commune des membres de la communauté mondiale. L'une des formes optimales de la gestion globale peut être une gestion collective (coopérative) réalisée via un système de réseau flexible dont les cellules seraient des organisations internationales (mise à jour de l'ONU, de l'OMC, de l'UE, du PAE, etc.), de l'économie commerciale, de l'information, de la télécommunication, de l'information. transport et autres systèmes. Ce système mondial différera de la dynamique élevée des changements, de plusieurs points de croissance et de changement simultanément dans plusieurs directions.

Le système mondial émergent, étant donné la balance de la puissance, peut être polycentrique et ses centres eux-mêmes diversifiés, de sorte que la structure de la force mondiale sera multi-niveaux et multidimensionnelle (les centres militaires ne coïncident pas avec les centres de pouvoir économique, etc.) . Les centres du système mondial posséderont à la fois des caractéristiques générales et une caractéristique politique, sociale, économique, idéologique et civilisation.

Idées et suggestions du président de la Fédération de Russie V.V. Poutine a été exprimée à la session plénière du club de discussion international "Valdai" à Schi 24 octobre 2014 dans cet esprit, sera analysé par la communauté mondiale et mise en œuvre dans la pratique contractuelle internationale. Ce fut la confirmation de ceci a été signé le 11 novembre 2014 dans la ville de Beijing à l'accord du Sommet de l'APEC entre les États-Unis et la Chine (Obama et SI Jinping signèrent des accords sur l'ouverture du marché intérieur des États-Unis pour la Chine, sur la notification les uns des autres sur le désir d'entrer dans de l'eau "okoloteritoriale" et d'autres.). Les propositions du président de la Fédération de Russie ont été attribuées au sommet du G20 à Brisbane (Australie) du 14 au 16 novembre 2014

Nomai Donishgoҳ * Notes scientifiques * Notes scientifiques

Aujourd'hui, sur la base de ces idées, les valeurs constituent un processus controversé de transformation d'un monde unipolaire en un nouveau système multipolaire de relations internationales en fonction de la balance du pouvoir.

LITTÉRATURE:

1. Poutine, V.V. Ordre mondial: nouvelles règles ou jeu sans règles? / V.V. Poutine // Bannière. - 2014.24 octobre.

2. KORTUNOV, S.V. L'épave du système Westphalien et la formation d'un nouvel ordre mondial / S.V.corttunov // Politique mondiale. - M.: GU-HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Kosov, Yu.v. Politique mondiale et relations internationales / yu.v. Kosovo.- M.: 2012. - 456c.

4. Cédric Moon (Cédric Moon). La fin de la superpuissance / S. Moon / Russie aujourd'hui. - 2014. - 2 décembre.

5. Historique systémique des relations internationales: 4 tonnes / ed. Dr.P., prof. A. D Bogaturov. -T.1.- M.: 2000. - 325С.-1-T

6. Fukuyama, F. Fin de l'histoire? / F. Fukuyama // Questions de philosophie. - 1990. - № 3. - P. 56-74.

7. Fukuyama, François. Fin de l'histoire et la dernière personne / F. Fukuyam; par. de l'anglais M. B.

Levin. - M.: ACT, 2007. - 347C.

8. Huntington, C. Collision des civilisations / S.Hanginton // Polis. - 1994. - N ° 1. - p.34-57.

9. Huntington, S. Collision des civilisations / S. Zhanginton. - M.: ACT, 2003. - 351C.

1. Poutine, V.V. T L'ORDRE Mondial: les nouvelles règles ou un jeu de règles? /V.v. Poutine // Znamya.- 2014.-24 octobre.

2. KORTUNOV, S.V. L'effondrement du système Westphalian et la création d'un nouvel ordre mondial / S.V.Kortunov // Mirovaya Polika.- M.: GU HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Kosov, Yu.v. La politique mondiale et les relations internationales / yu.v. Kosov.- m.: 2012. - 456 p.

5. Historique du système des relations internationales: 4 V. / Ed. Docteur en sciences en politique, professeur A. Bogaturova. -V.1.- M., 2000. - 325p.-1-v.

6. Fukuyama, F. la fin de l'histoire? / F. Fukuyama // Voprosi FilosofIII. - 1990. - # 3. - P. 56-74.

7. Fukuyama, Francis. La fin de l'histoire et le dernier homme / f. fukuyama; Traduit de l'anglais par m.B. Levin. - M.: AST, 2007. - 347S p.

8. Huntington, S. le cloash des civilisations / S. Huntington // Polis. -1994. - # 1.-p.34-57.

9. Huntington, S. le cloash des civilisations / S. Huntington. - M.: AST, 2003. - 351P.

Evolution du système de relations internationales et de ses caractéristiques à l'étape actuelle

Mots-clés: évolution; Système de relations internationales; Système Westphalien; Système viennois; Système Versailles-Washington; Système YALTA-POTSDAM; Système Belovezhskaya.

Dans l'article avec des postes historiques et politiques, le processus de transformation, de l'évolution, établi à différentes périodes, des systèmes de relations internationales sont pris en compte. Une attention particulière est accordée à l'analyse et à l'identification des particularités des systèmes Westphalian, Vienne, Versailles-Washington, Yalta-PotSdam. Nouveau dans le plan de recherche consiste à allouer à l'article depuis 1991, le système de relations internationales de Belvezhskaya et de ses caractéristiques. L'auteur conclut également de la formation d'un nouveau système de relations internationales sur la base des idées, des propositions, des valeurs exprimées par le président de la Fédération de Russie V.V. Poutine lors de la séance plénière du club de discussion international "Valdai" à Sotchi 24 octobre 2014

L'article conclut qu'aujourd'hui, il existe un processus controversé de transformation d'un monde unipolaire en un nouveau système multipolaire de relations internationales.

L'évolution des relations internationales et ses spécificités à la période actuelle

Mots-clés: évolution, système de relations internationales, système WestPharia, système de Vienne, système Versailles-Washington, système Belovezhsk, le système BELROVEZHSK.

Nomai Donishgoҳ * Notes scientifiques * Notes scientifiques

Le papier examine le processus de transformation, l'évolution s'est produite dans différentes périodes, le système de relations internationales provenant de vues historiques et politiques. Une attention particulière est accordée à l'analyse et à l'identification de la Westphalie, de Vienne, de Versailles-Washington, de la société Yalta-Potsdam Systems. Le nouveau. L'aspect de la recherche distingue le système Belovezhsk des relations internationales a débuté en 1991 et ses caractéristiques. L'auteur conclut également sur le développement d'un nouveau système de relations internationales à l'étape actuelle sur la base d'idées, de propositions, de la Fédération de Valusian V.V. Poutine lors de la séance plénière du club de discussion international "Valdai" à Sotchi, le 24 octobre 2014. Le document tire une conclusion d'aujourd'hui le processus controversé de la transformation du monde unipool a choisi un nouveau système multipolaire de réalités internationales.

Kristov Grigory Nikandrovich, docteur en sciences historiques, science politique, histoire, technologies sociales de l'Université des États de Moscou (MIIT), Moscou (Russie - Moscou), E-mail: [Email protégé]

Informations sur le

Krainov Grigoriy Nikandrovich, Docteur d'histoire, Science politique, Histoire, Technologies sociales, Université de communication d'État de Moscou (MSCM), (Russie, Moscou), E-mail: [Email protégé]

Les relations internationales sont un type particulier de relations publiques surplombant les relations internationales et les entités territoriales.

L'étude des relations internationales comprend une analyse de la politique étrangère ou des processus politiques entre États, y compris toutes les parties aux relations entre différentes sociétés.

Relations internationales - Analyse fonctionnelle - Relations gouvernement nationalqui contrôlent plus ou moins les actions des habitants. Aucun des gouvernements ne peut refléter la volonté de tout le peuple. Les besoins des personnes sont différents, le pluralisme découle d'ici. Les conséquences du pluralisme dans les affaires internationales résident dans le fait qu'il existe d'énormes différences dans les sources d'activité politique.

Les relations internationales ne font pas partie d'un système gouvernemental ou intergouvernemental, chacun d'entre eux représente une sphère indépendante.

Les relations internationales sont un ensemble de relations économiques, politiques, idéologiques, juridiques, diplomatiques et autres relations entre États et systèmes d'États, entre les principales classes, les principales classes sociales, économiques, politiques, organisations et mouvements publicsagir sur le monde arène, c'est-à-dire Entre les peuples au sens le plus large du mot.

Les relations internationales se caractérisent par un certain nombre de caractéristiques qui les distinguent d'autres types de relations dans la société. Ces caractéristiques peuvent être appelées les éléments suivants:

• * La nature spontanée du processus politique international pour lequel la présence de nombreuses tendances et opinions est caractérisée, ce qui est dû à la présence de nombreux sujets de relations internationales.
• * Renforcer la valeur du facteur subjectif, qui exprime l'augmentation du rôle des dirigeants politiques en suspens.
• * Couverture de toutes les sphères de la vie de la société et l'inclusion de différentes politiques en eux.
• * Manque d'un seul centre d'énergie et la présence d'une pluralité de centres décisionnels politiques égaux et souverains.

Les lois, mais les accords et accords de coopération ne sont pas importants pour réglementer les relations internationales.

Niveaux de relations internationales.

Les relations internationales sont déployées et existent sur divers niveaux à grande échelle (verticalement) et se manifestent dans divers niveaux de groupe (horizontalement).

Vertical - Niveaux à grande échelle:

Les relations internationales mondiales sont des relations entre les systèmes d'État, les pouvoirs majeurs et reflétant le processus politique mondial dans son ensemble.

Les relations régionales (sous-régionales) sont des relations entre les États d'une région politique donnée dans tous les domaines de l'activité vitale de la société ayant des manifestations plus spécifiques et de la nature multilatérale.

Les relations d'une situation politique internationale spécifique peuvent être assez variées, mais deviennent toujours un caractère historique spécifique. Ils incluent différents types Les relations et peuvent être tirées de leur sphère plusieurs États intéressés par une résolution particulière de la situation actuelle. Comme cette situation surmonte, les relations établies sont désintégrées.

Horizontal - Niveaux de groupe:

Relation du groupe (coalition, intercoalisation). Ils sont mis en œuvre à travers la relation entre groupes d'États, organisations internationales, etc.

Relation bilatérale. C'est la forme la plus courante de relations internationales entre les États et les organisations. Pour chacun de ces niveaux, le système de relations internationales est caractérisé par la présence de caractéristiques générales et des différences spécifiques soumises à des lois générales et privées. Il est conseillé d'allouer des relations dans un niveau et de la relation entre différents niveaux verticalement et horizontalement, les imposant les uns sur les autres.

Pour clarifier l'essence du système de relations internationales, la définition des sujets de relations internationales, qui incluent des classes et d'autres groupes sociaux, des États et des associations d'État, des partis politiques, des organisations internationales non gouvernementales. L'état est important comme un facteur qui détermine tous les autres éléments du système, car Il a la plénitude et l'universalité du pouvoir politique et des opportunités matérielles, ainsi que dans ses mains, le potentiel économique et scientifique et technique, force militaire et autres leviers d'impact sont concentrés.

D'autres sujets du système de relations internationales ont moins d'importance pour changer l'essence de ce système. Ils jouent plutôt un rôle secondaire (auxiliaire). Mais dans certaines conditions, cela peut également être crucial pour l'ensemble du système.

Types de relations internationales.

Et enfin, pour une idée complète du système de relations internationales, il est nécessaire d'attribuer des types de relations internationales. Les relations internationales sont objectives. Conformément à cela, les types de relations internationales suivants sont distingués, chacun ayant sa propre structure, ses fonctions, son processus de développement:

Politique - jouer un rôle dominant, parce que Ils sont réfractaires, produisent et déterminent tous les autres types de relations. Les relations politiques sont exprimées dans les véritables activités politiques des éléments du système politique, principalement de l'État. Ils garantissent la sécurité et créent des conditions pour le développement de toutes les autres relations, car Selon la forme concentrée, des intérêts de classe sont exprimés, qui détermine leur position dominante.

Économique et scientifique et technique. Dans des conditions modernes, ces deux types de relations internationales sont pratiquement inséparables et, en outre, ne peuvent pas exister dans la séparation des relations politiques. En règle générale, la politique étrangère vise à protéger les relations économiques qui affectent la formation du marché mondial, la division internationale du travail. L'état des relations économiques est largement déterminé par le niveau de développement de la production et des forces productives des États, divers modèles de l'économie, la disponibilité des ressources naturelles et d'autres secteurs.

Les relations idéologiques sont une partie relativement indépendante des relations politiques. Le rôle et l'importance des relations idéologiques varient en fonction de la variation du rôle des idéologues dans la société. Mais une tendance commune est caractéristique - à une augmentation du rôle de l'idéologie et donc des relations idéologiques.

Relations juridiques internationales - Suggérez la réglementation des relations entre les participants à la communication internationale avec les normes juridiques et les règles que ces participants ont accepté. Le mécanisme juridique international permet aux participants de protéger leurs intérêts, de développer des relations, de prévenir les conflits, de résoudre des problèmes controversés, de maintenir la paix et la sécurité dans l'intérêt de toutes les nations. Les relations juridiques internationales sont de nature universelle et sont basées sur le système de principes généralement acceptés. Outre les règles généralement reconnues régissant tous les types de relations internationales, il existe également des normes spécifiques qui réglementent leurs domaines spéciaux (droit diplomatique, commerce maritime, arbitrage international, tribunal, etc.).

Relations stratégiques militaires, auxquelles la vaste sphère de publics spécifiques, des relations internationales, d'une manière ou d'une autre liée à la création directe ou à la mise en place de la création, de la redistribution de la force militaire.

La création d'armes nucléaires a radicalement changé la nature, l'échelle et l'intensité des relations politiques militaires des États: Allied, conflicturé et coopératif conflicturé.

Les relations culturelles, qui reposent sur les processus d'internationalisation de la vie publique, d'interpénétration et d'enrichissement des cultures, des systèmes éducatifs, du développement rapide des médias. Pour l'importance la plus importante dans leur développement, des organisations non gouvernementales.

Tous les types de relations internationales peuvent exister sous diverses formes très diverses:

• * Politique: légal, diplomatique, organisationnel, etc.
• * Économique: financier, commerce, coopératif, etc.
• * idéologique: accords, déclarations, sabotage, guerre psychologique, etc.
• * Stratégique militaire: blocs, syndicats, etc.;
• * Culturel: gardes de touristes, échange d'informations, expositions, etc.

Le système de relations internationales est en développement et amélioration constants, de nouvelles espèces, des niveaux de relations apparaissent, leurs formulaires sont remplis de nouveau contenu. Les relations internationales trouvent leur réelle incarnation dans les activités de politique étrangère des États, des partis, etc.

La diversité des typologies des systèmes internationaux ne devrait pas être induite en erreur, car dans la plupart d'entre eux, il y a un cachet de la théorie du réalisme politique: ils sont basés sur la détermination du nombre de grandes puissances (superpuissance), la distribution du pouvoir, l'interstate Conflits, etc.

Le réalisme politique est la base de tels concepts bien connus que les systèmes bipolaires, multipolaires, équilibreux et impériaux internationaux.

Basé sur le réalisme politique, M. Kaplan construit sa célèbre typologie des systèmes internationaux, qui comprend six types de systèmes, dont la plupart sont hypothétiques, un caractère a priori:

• 1 Type - Système d'équilibre des forces - caractérisé par la multiplolarité. Selon M. Kaplan, dans le cadre d'un tel système, il devrait y avoir au moins cinq grandes puissances. Si leur nombre sera inférieur, le système est inévitablement transformé en bipolaire.
• 2 Type - Un système bipolaire flexible, qui coexiste à la fois des États-acteurs et un nouveau type d'acteurs - alliances et blocs d'États, ainsi que des acteurs universels - organisations internationales. En fonction de l'organisation interne des deux blocs, plusieurs variantes d'un système bipolaire flexible sont distinguées, qui peuvent être: fortement hiérarchisées et autoritaires (la volonté du chapitre de la coalition est imposée à ses alliés); non-mertyisé (si la ligne de bloc est formée par des consultations mutuelles entre les uns des autres par des états).
• 3 Type - Un système bipolaire rigide. Il est caractérisé par la même configuration que pour un système bipolaire flexible, mais les deux blocs sont organisés strictement hiérarchycase. Dans un système bipolaire rigide, il n'y a pas d'états non alignés et neutres qui ont eu lieu dans un système bipolaire flexible. L'acteur universel joue dans le troisième type de système d'un rôle très limité. Il n'est pas en mesure de faire pression sur ce bloc ou ce bloc. Dans les deux pôles, un règlement efficace des conflits est effectué, la formation de directions de comportement diplomatique, l'utilisation de la force globale.
• 4 Type - Système universel - correspond à la Fédération, ce qui implique le rôle dominant d'un acteur universel, une plus grande homogénéité politique de l'environnement international et repose sur la solidarité des acteurs nationaux et un acteur universel. Par exemple, un système universel correspondrait à la situation dans laquelle le rôle de l'ONU est considérablement étendu au détriment des souverainges de l'État. Dans de telles conditions, l'ONU aurait une compétence exceptionnelle dans la résolution des conflits et le maintien de la paix. Cela suppose la présence de systèmes d'intégration bien développés dans les régions politiques, économiques et administratives et de gestion. Les grandes pouvoirs dans le système universel appartiennent à un activateur universel, qui a le droit d'identifier le statut des États et d'affecter leurs ressources et de la fonction de relations internationales sur la base des règles, la responsabilité de laquelle le respect de celui qui se trouve également sur un universel acteur.
• 5 Type - Système hiérarchique - est un État global dans lequel les États nationaux perdent leur importance, devenant de simples unités territoriales et toutes les tendances centrifuges sont immédiatement supplantées.
• 6 Type - Veto unique - Chaque acteur a la possibilité de bloquer le système à l'aide de certains moyens de chantage, tout en ayant la possibilité de résister vigoureusement au chantage de l'autre État, peu importe la force. En d'autres termes, tout État peut se protéger de tout adversaire. Une telle situation peut survenir, par exemple, en cas de prolifération universelle des armes nucléaires.

Le concept de Kaplan est estimé par des spécialistes de manière critique et surtout pour son caractère spéculatif, spéculatif et sa coupure de la réalité réelle. Dans le même temps, il est reconnu que c'était l'une des premières tentatives d'une étude sérieuse spécifiquement dédiée aux problèmes des systèmes internationaux afin d'identifier les lois de leur fonctionnement et de leur changement.

Le nouveau système de relations internationales a commencé à la fin du XXe siècle à la suite de l'achèvement de la guerre froide et de l'effondrement du système bipolaire des relations internationales. Cependant, à la période déterminée, des transformations de système plus fondamentales et de haute qualité ont eu lieu: avec l'Union soviétique, non seulement le système conflictural des relations internationales de la période de guerre froide et Yalta-Potsdam, l'ordre mondial, "le système le plus ancien de Le monde Westphalian et ses principes ont été compromis.

Cependant, au cours de la dernière décennie du XXe siècle, des discussions sur ce qui sera la nouvelle configuration du monde dans l'esprit de Westphalie sera activement comptabilisé. Le différend a éclaté entre les deux principaux concepts d'ordre mondial: concepts de synpracarité et multipolarité.

Naturellement, à la lumière de la seule guerre froide finale, le premier suggère une conclusion sur une ordonnance mondiale unipolaire, soutenue par le seul superpuissance restante - les États-Unis d'Amérique. Pendant ce temps, en fait, tout s'est avéré pas si simple. En particulier, comme certains chercheurs et politiques indiquent (par exemple, Emprimakov, R. Khaas, etc.), avec la fin du monde bipolaire, le phénomène de superpuissance a disparu des avantages économiques et géopolitiques mondiaux dans la compréhension traditionnelle: «Dans le temps des« guerres froides », alors qu'il y avait deux systèmes, il y avait deux superpuissances - l'Union soviétique et les États-Unis. Aujourd'hui, la superpuissance n'est pas du tout: l'Union soviétique a cessé d'exister, mais aussi des États-Unis, bien qu'ils aient une influence politique exceptionnelle et sont les plus puissantes de militaires et économiquement, l'état du monde a perdu de ce statut »[ Primakov em Le monde sans superpuissance [ressource électronique] // la Russie dans la politique globale. Octobre 2003 - URL: http://www.globalaffares.ru/articles/2242.html]. En conséquence, pour les États-Unis, un rôle a été indiqué non pas le seul, mais l'un des deux appui de la nouvelle commande mondiale.

Une idée américaine a été lancée un défi. Les principaux opposants du monopole des États-Unis dans le monde ont été l'Europe unie, gagnant de plus en plus le pouvoir de la Chine, de la Russie, de l'Inde et du Brésil. Ainsi, par exemple, la Chine, et pour lui et la Russie acceptait comme une doctrine officielle de la politique étrangère, le concept de multiplicité du monde au XXe siècle. Il y avait une sorte de lutte contre la menace de domination de l'unipolarité, pour maintenir un équilibre multipolaire des forces comme principal état de stabilité dans le monde. En outre, il est également le fait que les années américaines après la liquidation de l'URSS n'auraient pu être en mesure de réellement, malgré leur désir de leadership mondial, d'approuver ce rôle. De plus, ils ont dû faire l'expérience d'échecs amers, ils ont été "blâmés" où il semblerait ne pas avoir de problèmes (surtout en l'absence de la deuxième superpuissance): en Somalie, à Cuba, dans l'ex-Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak. Ainsi, les États-Unis au tournant des siècles ne pouvaient pas stabiliser la situation dans le monde.

Bien que les cercles scientifiques soient controversés sur la structure du nouveau système de relations internationales, un certain nombre d'événements survenus au tournant des siècles, ils ont eux-mêmes enfoncé tous les points sur «I».

Plusieurs étapes peuvent être distinguées:

1. 1991 - 2000. - Cette étape peut être déterminée comme une période de crise de l'ensemble du système international et de la période de la crise en Russie. À l'heure actuelle, dans la politique mondiale, l'idée d'unipolarité dirigée par les États-Unis a été dominée dans la politique mondiale et la Russie a été perçue comme "anciennement superpuissance" comme le "côté perdant" dans la guerre froide, certains chercheurs écrivent même sur la carie possible de la Fédération de Russie dans un proche avenir (par exemple, Z. Bzhezinsky). En conséquence, au cours de cette période, un certain dicte a été observé par rapport à l'action de la Fédération de Russie par la communauté mondiale.

À bien des égards, il était dû au fait que police étrangère Le début des années 90 et vingtième siècle a eu un "vecteur pro-américain" clair. D'autres tendances des politiques étrangères ont été manifestées vers 1996, grâce au remplacement de la ministre des Affaires étrangères de l'Ouest A. Kozyreva, l'État de E. Primakov. La différence entre les positions de ces chiffres a conduit non seulement au changement du vecteur de la politique russe - il devient plus indépendant, mais de nombreux analystes ont parlé de la transformation du modèle de politique étrangère russe. Changements introduits par m. PRIMAKOV, peut bien être appelé une "doctrine de primakov" cohérente. "Son essence: interagir avec les principaux acteurs du monde, pas à qui n'est pas précaire rigide." Selon le chercheur russe Pushkova A., "C'est le" troisième moyen ", ce qui permet d'éviter les extrêmes de la" doctrine de Kozyreva "(" la position du plus jeune et de tous ou presque tout le partenaire consonant de l'Amérique ") Et la doctrine nationaliste (" distanciée de l'Europe, des États-Unis et des institutions occidentales - de l'OTAN, du FMI, de la Banque mondiale "), tente de transformer en un centre d'attraction indépendant pour tous ceux qui n'ont aucun rapport avec l'Ouest, des Serbes de Bosnie aux Iraniens . "

Après la démission de E. Primakov du poste de Premier ministre en 1999, il était principalement poursuivi - en substance, elle n'était pas une alternative différente et elle a répondu aux ambitions géopolitiques de la Russie. Ainsi, finalement, la Russie a réussi à formuler leur propre géostratégue, conceptuellement assez raisonnable et plutôt pratique. Il est tout à fait naturel que l'Occident ne l'a pas acceptée, comme elle avait un caractère ambitieux: la Russie a toujours l'intention de jouer le rôle de la puissance mondiale et ne conviendra pas de la diminution de son statut global.

2. 2000-2008 - Le début de la deuxième étape, sans doute, a été marqué plus que les événements du 11 septembre 2001, à la suite desquels l'idée d'unipolarité est effectivement effondrée dans le monde. Dans les milieux politiques et scientifiques, les États-Unis commencent progressivement à parler de la politique hégémonique et de la nécessité de mettre en place des dirigeants mondiaux des États-Unis soutenus par les collaborateurs les plus proches du monde développé.

En outre, au début du XXIe siècle, il y a un changement de dirigeants politiques dans presque tous les pays de premier plan. En Russie, vient au pouvoir nouveau président V.Putin et la situation commence à changer. Poutine approuve enfin l'idée d'un monde multipolaire en tant que fondation de la stratégie de politique étrangère de la Russie. Dans une structure aussi multipolaire, la Russie prétend le rôle de l'un des principaux acteurs, ainsi que de la Chine, de la France, de l'Allemagne, du Brésil et de l'Inde. Cependant, les États-Unis ne veulent pas abandonner leur leadership. En conséquence, la vraie guerre géopolitique est jouée et les principales batailles sont affichées dans l'espace post-soviétique (par exemple, «Révolutions de couleur», les conflits de gaz, le problème de l'extension de l'OTAN aux dépens d'un certain nombre de pays de l'espace post-soviétique, etc.).

La deuxième étape, certains chercheurs sont définis comme «Plumanikan»: «Nous vivons dans la période plumbanique de l'histoire du monde. C'est en fait un monde multipolaire basé sur 8-10 piliers. Ils ne sont pas aussi forts, mais ont assez d'autonomie. Il s'agit des États-Unis, de l'Europe occidentale, de la Chine, de la Russie, du Japon, mais également de l'Amérique du Sud, où le rôle principal du Brésil. Afrique du Sud sur le continent africain et autres piliers - Centres d'alimentation. " Cependant, ce n'est pas le «monde après les États-Unis» et encore plus sans les États-Unis. C'est un monde où, en raison de la montée des autres «centres de force mondiaux» et de renforcer leur influence, l'importance relative du rôle de l'Amérique est réduite, ce qui a été observé au cours des dernières décennies dans l'économie mondiale et le commerce. Ce réveil politique mondial se produit, car Z. Brzezinsky écrit dans son dernier livre. Ce "réveil global" est déterminé par ces forces multidirectionnelles comme succès économique, dignité nationale, une augmentation de l'éducation, des informations "armées", la mémoire historique des peuples. Par conséquent, en particulier, le rejet de la version américaine de l'histoire mondiale survient.

3. 2008 - Présenter - la troisième étape, tout d'abord, a été marquée par le passage au pouvoir en Russie du nouveau président - D.A. Medvedev, puis l'élection de V.V. Poutine sur l'ancien poste présidentiel. En général, la politique étrangère du début du XXIe siècle a été poursuivie.

En outre, les événements en Géorgie en août 2008 ont joué un rôle clé à ce stade: la guerre en Géorgie était la preuve que la période de transformation «transitoire» du système international a été achevée; Deuxièmement, l'alignement final des forces au niveau de l'Interstatique s'est produit: il est devenu évident que le nouveau système avait des fondations absolument différentes et la Russie ici pourrait jouer un rôle clé, développant un certain concept mondial basé sur l'idée de la multiplololarité.

«Après 2008, la Russie a déménagé au poste de critique cohérente des activités mondiales des États-Unis, protégeant les prérogatives de l'ONU, l'inviolabilité de la souveraineté et la nécessité de renforcer le cadre réglementaire dans le domaine de la sécurité. Les États-Unis, au contraire, sont discutés de négligence envers les Nations Unies, contribuant à «l'interception» d'un certain nombre de ses fonctions par d'autres organisations - l'OTAN avant tout. Les politiciens américains ont présenté l'idée de créer de nouvelles organisations internationales sur un principe politique et idéologique - sur la base de la conformité de leurs futurs membres aux idéaux démocratiques. La diplomatie américaine stimule les tendances anti-russe des politiques de l'est et du sud de l'Europe de l'Est Et il essaie de créer des associations régionales dans l'espace CEI sans la participation de la Russie »- écrit le chercheur russe T. Zhaklein.

La Russie, avec les États-Unis, tente de former un certain modèle adéquat d'interactions russo-américaines "dans les conditions d'affaiblissement de la gestion globale (gouvernement du système mondial". Le modèle qui existe avant cela a été adapté pour rendre compte des intérêts des États-Unis, car la Russie a longtemps été engagée dans la restauration de leurs propres forces et dépendait en grande partie des relations avec les États-Unis.

Aujourd'hui, beaucoup de gens reprochent de l'ambition et de l'intention de rivaliser avec les États-Unis. Chercheur américain A. Cohen écrit: "... La Russie resserra de manière significative sa politique internationale et dans la réalisation des objectifs est de plus en plus invoqué sur la force, et non pour le droit international ... Moscou a renforcé les politiques anti-américaines et la rhétorique et est prêt à contester la intérêts des États-Unis, où et quand il est possible, y compris Extreme North. "

Ces déclarations constituent le contexte des déclarations d'aujourd'hui sur la participation de la Russie à la politique mondiale. Le désir des dirigeants russes de limiter les États-Unis dans toutes les affaires internationales est évident, mais en raison de la concurrence de la compétitivité de l'environnement international. Néanmoins, "la baisse des incohérences est possible si tous les pays, et non seulement la Russie, sont conscients de l'importance de la coopération mutuellement bénéfique et des concessions mutuelles". Le développement d'un nouveau paradigme mondial du développement ultérieur de la communauté mondiale, basé sur l'idée de multi-vectoriels et de polycentricité, est nécessaire.

Plan:

1. Évolution du système de relations internationales.

2. Moyen-Orient et facteur religieux dans le système moderne de relations internationales.

3. Intégration et organisations internationales dans le système de relations internationales.

4. Actes législatifs d'importance mondiale et régionale.

5. Caractéristiques du système international moderne et de la place de la Russie.

Après la Seconde Guerre mondiale, comme nous le savons déjà, formé système bipolairerelations internationales. En cela, les États-Unis et l'URSS ont été préconisés comme deux superpuissances. Entre eux - la confrontation et la rivalité idéologique, politique, militaire et économique et la rivalité qui s'appelaient "Guerre froide". Cependant, la situation a commencé à changer de restructuration de l'URSS.

Perestroika dans l'URSS J'ai eu un impact significatif sur les relations internationales. Le chef de l'URSS M. Gorbatchev a présenté l'idée de nouvelle pensée politique. Il a déclaré que la principale chose est le problème de la survie de l'humanité. Selon Gorbatchev, sa solution devrait, selon Gorbatchev, toutes les activités de politique étrangère sont subordonnées. Le rôle décisif a été joué par des négociations au plus haut niveau entre M. Gorbatchev et R. Reagan, puis J. Bush-Senior. Ils ont conduit à la signature de négociations bilatérales sur l'élimination des roquettes de moyenne et moins de distance dans 1987 année I. sur la limitation et la réduction des armes offensives (début - 1) en 1991.Contribué à la normalisation des relations internationales et au retrait des troupes soviétiques de l'Afghanistan dans 1989 an.

Après l'effondrement de l'URSS, la Russie a poursuivi ses politiques pro-occidentales et favoréricaines. Un certain nombre de contrats de désarmement et de coopération supplémentaires ont été conclus. À de tels contrats - Début-2, conclu dans 1993 an. Les conséquences d'une telle politique - en abaissant la menace d'une nouvelle guerre utilisant des armes de lésion masse.

L'effondrement de l'URSS en 1991, qui constituait un résultat naturel de la restructuration, des révolutions «Velvet» en Europe de l'Est en 1989-1991, suivie de l'effondrement de l'ATS, CEV, le camp socialiste a promu la transformation du système de le système international. De deux piles, il s'est transformé en un seul pôleoù le rôle majeur a été joué par les États-Unis. Les Américains, étant la seule superpuissance, ont pris le cours pour étendre leurs armes, y compris les dernières, et ont également promu l'expansion de l'OTAN à l'est. DANS 2001 l'année des États-Unis est sortie du contrat pour 1972. DANS 2007 les Américains ont annoncé le placement des systèmes à propos de la République tchèque et de la Pologne, près de la Fédération de Russie. Les États-Unis ont pris un cours pour soutenir le régime de M. Saakashvili en Géorgie. DANS 2008 L'année, la Géorgie dans le soutien économique et économique militaire des États-Unis, a attaqué l'Ossétie du Sud, attaquant des soldats de la paix russes, qui contredit grossièrement le droit international. L'agression a été reflétée par les troupes russes et la milice locale.

Des changements sérieux ont eu lieu en Europe au tournant des années 80-90 du XXe siècle . En 1990, l'Union de l'Allemagne s'est produite. DANS 1991 ont été éliminés par CEV, ATS. En 1999, la Pologne, la Hongrie, la République tchèque s'est jointe à l'OTAN. En 2004 - Bulgarie, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Lituanie, Lettonie, Estonie. En 2009 - Albanie, Croatie.L'expansion de l'OTAN à l'est, qui ne peut que déranger la Fédération de Russie, a eu lieu.

En termes de réduction de la menace de la guerre mondiale, des conflits locaux en Europe et dans l'espace post-soviétique ont augmenté. Conflits armés entre Arménie et Azerbajan, en Transnistrie, Tadjikistan, Géorgie, dans le Caucase du Nord. Les conflits politiques étaient particulièrement sanglants en Yougoslavie.Ils sont caractérisés par le nettoyage ethnique de masse, les flux de réfugiés. En 1999, l'OTANÀ la tête des États-Unis sans la sanction des Nations Unies commise une agression ouverte contre la Yougoslavie, en commençant par le bombardement de ce pays. En 2011les pays de l'OTAN ont attaqué la Libye, renversant le régime politique de Muammar Gaddafi. Dans le même temps, le chef de la Libye lui-même a été détruit physiquement.

Un autre objectif de la tension continue d'exister au Moyen-Orient. La région turbulente est Irak. Relations difficiles entre Inde et paipetan. En Afrique, des guerres intergouvernementales et civiles, accompagnées d'une extermination de masse de la population, se débarrassent périodiquement. S'efforce des tensions dans un certain nombre de régions de l'ancien URSS. En plus de Y. Ossète et Abkhazie existe ici et d'autres républiques non reconnues - Transnistrie, Nagorno-Karabakh.

11. 09. 2001 aux États-Unis - La tragédie. Les Américains sont devenus un objet d'agression. DANS 2001.Les États-Unis ont proclamé son objectif principal de lutter contre le terrorisme. Les Américains ont envahi ce PRÉCLOSS en Irak, en Afghanistan, où le régime des talibans sera renversé avec les forces locales. Cela a conduit à une croissance multiple du trafic de drogue. En Afghanistan lui-même, les combats entre les talibans et les forces d'occupation sont de plus en plus améliorés. Le rôle et l'autorité de l'ONU ont diminué. L'ONU n'a pas été en mesure de résister à l'agression américaine.

Cependant, il est évident que les États-Unis connaissent de nombreux problèmes qui ont chuté son pouvoir géopolitique. La crise économique de 2008, qui a débuté aux États-Unis, témoigne de cela. Les Américains seuls ne peuvent résoudre les problèmes mondiaux. De plus, les Américains eux-mêmes en 2013 étaient à nouveau sur le grain de défaut. Beaucoup de chercheurs nationaux et étrangers parlent des problèmes du système financier américain. Dans ces conditions, les forces alternatives sont apparues, qui peuvent à l'avenir agir en tant que nouveaux dirigeants géopolitiques. Ceux-ci incluent l'Union européenne, la Chine, l'Inde. Ils, ainsi que la Fédération de Russie, s'opposent à un système politique international unipolaire.

Cependant, la transformation du système politique international de Unipolaire en obstacles multipolaires différents facteurs. Parmi eux, des problèmes socio-économiques et des désaccords entre les États de l'UE. La Chine, l'Inde, malgré la croissance économique, reste toujours les "pays de contraste". Le faible niveau de vie de la population, les problèmes socio-économiques de ces pays ne permettent pas de devenir des concurrents américains à part entière. Cela concerne la Russie moderne.

Résumons. Au tournant des siècles, il y a une évolution du système de relations internationales d'un bipoly à une pôle, puis à un multiole.

De nos jours, une influence importante sur le développement d'un système de relations internationales modernes a facteur religieux, en particulier l'islam. Selon des scientifiques religieux, l'islam est la religion la plus forte et viable de la modernité. Aucune dans aucune religion, il n'y a pas de tel nombre de croyants qui ont été trahis par leur religion. L'islam est ressenti comme la base de la vie. Simplicité et consistance du maintien de cette religion, sa capacité à donner aux croyants une image holistique et compréhensible du monde, de la société et du dispositif de l'univers - tout cela rend l'islam attrayant pour beaucoup.

Cependant, la menace toujours croissante de l'islam force tout grande quantité Les gens regardent des musulmans avec méfiance. Au tournant du XXe siècle du XXe siècle, la croissance de l'activité sociopolitique des islamistes a commencé sur la vague de déception dans les idées du nationalisme laïc. L'islam est passé à l'offensive. L'islamisation a saisi le système éducatif, la vie politique, la culture, la vie. Séparez les courants d'islam au tournant des siècles, étroitement effondré avec le terrorisme.

Le terrorisme moderne s'est transformé en danger pour le monde entier. Depuis les années 80 du XXe siècle au Moyen-Orient, les groupes terroristes militarisés islamiques sont développés au Moyen-Orient. Hamas "et" Hezbollah ". Leur intervention dans les processus politiques au Moyen-Orient est énorme. "Spring arabe" passe clairement sous des bannières islamiques.

Le défi de l'islam est mis en œuvre sous la forme de processus que les chercheurs sont classés de différentes manières. On considère que le défi islamique est une conséquence de la confrontation de la civilisation (concept de S. Huntington). D'autres se concentrent sur intérêts économiques qui sont derrière l'activation du facteur islamique. Par exemple, les pays du Moyen-Orient sont riches en pétrole. Le point initial de la troisième approche est l'analyse facteurs géopolitiques. Il est supposé qu'il y a certaines forces politiques qui utilisent des mouvements et des organisations similaires à leurs propres fins. Quatrième dire que l'activation d'un facteur religieux est une forme de lutte de libération nationale.

Les pays du monde islamique existaient depuis longtemps sur le côté du capitalisme en développement rapide. Tout a changé dans la seconde moitié du XXe siècle, après décolonisation, qui passait sous le signe du retour des pays opprimés de l'indépendance. Dans cette situation, lorsque le monde entier de l'islam s'est transformé en mosaïque différents pays et États, le renouveau rapide de l'islam a commencé. Mais dans de nombreux pays musulmans aucune stabilité. Par conséquent, il est très difficile de surmonter l'arriéré économique et technologique. Situation il est aggravé par la mondialisation. Dans ces conditions, l'islam devient un instrument entre les mains de fanatiques.

Cependant, l'islam n'est pas la seule religion qui affecte le système moderne de relations internationales. Le christianisme sert également de facteur géopolitique. Rappeler quelle influence a Éthique du protestantisme sur le développement des relations capitalistes. Cette relation a bien révélé le philosophe allemand, sociologue, analyste politique M. Weber. église catholique, par exemple, a eu un impact sur les processus politiques qui ont eu lieu en Pologne Pendant les années de la révolution de Velvet. Elle a réussi à maintenir l'autorité morale dans les conditions d'un régime politique autoritaire et d'une influence en veillant à ce que le changement de pouvoir politique ait adopté des formes civilisations pour rendre les forces politiques différentes à consensus.

Ainsi, le rôle d'un facteur religieux sur les relations internationales modernes au tournant des siècles augmente. L'alarme attache le fait qu'il acquiert souvent des formes non civilisations est associée au terrorisme et à l'extrémisme politique.

Le facteur religieux sous la forme de l'islam s'est prononcé dans les pays du Moyen-Orient. C'est au Moyen-Orient de lever la tête de l'oralisation islamiste. Tels, par exemple, comme "frères musulmans". Ils se sont fixés pour objectif d'islamiser toute la région.

Le Moyen-Orient est le nom de la région située en Asie occidentale et en Afrique du Nord. La population principale de la région: Arabes, Perses, Turcs, Kurdes, Juifs, Arméniens, Géorgiens, Azerbaïdjanis. Les États du Moyen-Orient sont: Azerbaïdjan, Arménie, Géorgie, Égypte, Israël, Irak, Iran, Koweït, Liban, Arabes Unis, Syrie, Arabie Saoudite, Turquie. Au XXe siècle, le Moyen-Orient est devenu l'arène des conflits politiques, le centre d'attention accrue des politologues, des historiens, des philosophes.

Ce dernier rôle n'a pas été joué par des événements au Moyen-Orient, appelé le "printemps arabe". "Spring arabe" est une vague de protestations révolutionnaires, qui a débuté dans le monde arabe le 12/18/2010 et a continué jusqu'à présent. "Spring arabe" a touché de tels pays comme la Tunisie, l'Égypte, la Libye, la Syrie, l'Algérie, l'Irak.

"Spring arabe" a commencé avec des manifestations en Tunisie 12/18/2010, quand Mohammed Buaazzyns se brûla pour protester contre la corruption et l'arbitraire de la police. Aujourd'hui, le printemps arabe a conduit au fait que plusieurs chefs d'État ont été renversés de la forme révolutionnaire: le président Tunisia Zin El Abidin Ali, Moubarak, puis Mirsi en Égypte, le chef de la Libye Mouammar Kadafi. Il a été renversé le 08/23/2011, puis tué.

Toujours étendu au Moyen-Orient conflit arabe israélienqui a son propre fond . En novembre 1947, l'ONU a décidé de créer deux États en Palestine: arabe et juif. Jérusalem a été libéré dans une unité indépendante. En mai 1948. L'année a été proclamée par l'État d'Israël et la première guerre arabe-israélienne a commencé. En Palestine, les troupes d'Égypte, Jordanie, Liban, Syrie, Arabie Saoudite, Yémen, Irak. La guerre est finie en 1949. an. Israël occupait plus de la moitié du territoire destiné à l'État arabe, ainsi que de la partie occidentale de Jérusalem. Donc, la première guerre arabe-israélienne de 1948-1949. Terminé par la défaite des Arabes.

En juin 1967 Israël a commencé ses activités militaires contre les États arabes en réponse aux activités OOP - L'organisation de la libération de la Palestine dirigée par Yasir Arafat, créée en 1964 Année dans le but de lutter pour l'éducation en Palestine Arab State et la liquidation d'Israël. Les troupes israéliennes ont bougé au fond de l'Égypte, la Syrie, la Jordanie. Cependant, les manifestations de la communauté mondiale contre l'agression, auxquelles l'URSS s'est jointe, forcée Israël à arrêter l'offensive. Pendant la guerre de six jours, Israël occupait la bande de Gaza, la péninsule du Sinaï, la partie orientale de Jérusalem.

En 1973. Une nouvelle guerre arabe israélienne a commencé. L'Egypte a réussi à une partie libre de la péninsule du Sinaï. En 1970 et 1982 - 1991 gg Les troupes israéliennes ont envahi le territoire du Liban pour lutter contre les réfugiés palestiniens. Une partie du territoire du Liban était sous le contrôle d'Israël. Ce n'est qu'au début du XXIe siècle, les troupes israéliennes ont quitté le Liban.

Toutes les tentatives de l'ONU et des principaux pouvoirs mondiaux atteindront la résiliation du conflit n'ont pas eu de succès. Depuis 1987. G. Dans les territoires occupés de la Palestine ont commencé intifada - soulèvement palestinien. Au milieu des années 90. La commodité a été réalisée entre les dirigeants d'Israël et l'OOP sur la création de l'autonomie en Palestine. Mais l'automne palestinien était en pleine dépendance à l'égard d'Israël et des colonies juives sont restées sur son territoire. La situation a été aggravée à la fin du vingtième et début du XXIe siècle, lorsque deuxième Intifada.Israël a été obligé d'apporter ses troupes et ses immigrants du secteur de la Gaza. Le bombardement mutuel du territoire d'Israël et de Palestinien Authemia a poursuivi ses actes terroristes. 11. 11. 2000. Y. Arafat est mort. À l'été 2006, la guerre a eu lieu entre Israël et l'organisation Hesbol au Liban. À la fin de 2008 - début de 2009, les troupes israéliennes ont frappé le secteur de la Gaza. Les actions armées ont conduit à la mort de centaines de Palestiniens.

En conclusion, nous notons que le conflit israélien arabe est loin de son achèvement: en plus des revendications territoriales mutuelles des parties contradictoires, il existe une confrontation religieuse et idéologique entre elles. Si les Arabes considèrent le Coran en tant que constitution mondiale, les Juifs concernent le triomphe de la Torah. Si les musulmans rêvent de recréer le khalifat arabe, les Juifs doivent créer un "grand Israël" du Nil à Euphrate.

Pour système moderne Les relations internationales sont caractérisées non seulement la mondialisation, mais également l'intégration. L'intégration, en particulier, manifestée en ce que: 1) En 1991 a été créé Cis - union d'États indépendants, unissant les anciennes républiques de l'URSS; 2) Décalage.- League des États arabes. Il s'agit d'une organisation internationale qui unit non seulement les États arabes, mais également celles qui sont amicales aux pays arabes. Créé en 1945. Organe supérieur - Conseil de la ligue. Le décalage comprend 19 pays arabes Afrique du Nord et le Moyen-Orient. Parmi eux: le Maroc, la Tunisie, l'Algérie, le Soudan, la Libye, la Syrie, l'Irak, l'Égypte, les EAU, la Somalie. Siège social - Le Caire. Le décalage est engagé dans une intégration politique. Au Caire, le 27 décembre 2005, la première session du Parlement arabe a eu lieu, dont le siège est situé à Damas. En 2008, la Charte arabe des droits de l'homme est entrée en vigueur, qui diffère considérablement de la législation européenne. La charte est basée sur l'islam. Elle équivaut au sionisme au racisme, admet sur le respect des juvéniles patrie. Têtes du Secrétaire général de la GADS. De 2001 à 2011 Ils étaient Alemer Musa et depuis 2011 - Nabil Al-Arabi; 3) UE- Union européenne. L'UE est légalement inscrite par le Traité de Maastricht en 1992. Devise unifiée - Euro. Les institutions les plus importantes de l'UE sont les suivantes: le Conseil de l'Union européenne, le tribunal de l'Union européenne, la Banque centrale européenne, le Parlement européen. L'existence de telles institutions suggère que l'UE cherche non seulement des politiques, mais également de l'intégration économique.

L'intégration et l'institutionnalisation des relations internationales se manifestent dans l'existence d'organisations internationales. Dadim brève description Organisations internationales et domaines de leurs activités.

Les relations internationales, telles que toute relation sociale, nécessitent une réglementation de ProSa. Par conséquent, toute une branche de la loi est apparue - droit international, soulevant la réglementation des relations entre pays.

Les principes et les normes liées au domaine des droits de l'homme ont été élaborés et acceptés à la fois en droit interne et au droit international. Historiquement, les normes régissant les activités des États pendant la période des conflits armés ont été initialement établies. Contrairement aux conventions internationales visant à restreindre la cruauté de la guerre et à assurer des normes humanitaires pour les prisonniers de guerre, les blessés, les risques de guerre, des civils, des principes et des normes relatives aux droits de l'homme dans le contexte du monde, ont commencé à ne se développer qu'au début du XXe siècle . Les accords internationaux des droits de l'homme sont divisés en groupes suivants. Le premier groupe comprend la Déclaration universelle des droits de l'homme, des alliances des droits de l'homme. Le deuxième groupe comprend des conventions internationales sur la protection des droits de l'homme au cours de la période de conflit armé. Celles-ci incluent les conventions de La Haye de 1899 et 1907, les conventions de Genève de 1949 sur la protection des victimes de la guerre, des protocoles additionnels à eux, adoptés en 1977. Le troisième groupe comprend des documents dans lesquels la responsabilité de violation des droits de l'homme en temps de paix et Au cours des conflits armés: Phrases des tribunaux militaires internationaux à Nuremberg, Tokyo, la Convention internationale sur la suppression du crime d'apartheid et de la peine pour lui en 1973, le Statut romain de la Cour pénale internationale de 1998.

Le développement de la Déclaration universelle des droits de l'homme a eu lieu dans la lutte diplomatique aiguë entre les pays occidentaux et l'URSS. Les pays occidentaux, lors de l'élaboration d'une déclaration, s'appuient sur la Déclaration française des droits de l'homme et des citoyens 1789, la Constitution américaine 1787. L'URSS a insisté sur le fait que la Constitution de l'URSS 1936 avait été prise comme base pour le développement de la Déclaration universelle. La délégation soviétique également préconisé l'inclusion de social et droit économique, ainsi que des articles de la Constitution soviétique, dans lequel le droit de chaque nation sur l'autodétermination a été proclamé. Les différences fondamentales et les approches idéologiques ont été découvertes. Néanmoins, la Déclaration universelle des droits de l'homme après une longue discussion a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies sous la forme de sa résolution le 10 décembre 1948. Par conséquent, la Déclaration universelle des droits de l'homme, contenant une liste de ses différentes libertés, est une Recommandation. Cependant, ce fait ne s'adapte pas à l'importance de la Déclaration: 90 Constitutions nationales, y compris la Constitution de la Fédération de Russie, contient une liste des droits fondamentaux qui reproduisent les dispositions de la présente Source juridique internationale. Si nous comparons le contenu de la Constitution de la Fédération de Russie et de la Déclaration universelle des droits de l'homme, en particulier du chapitre 2 de la Constitution, qui parle de nombreux droits de l'homme, personnalité, citoyens, sur leur statut juridique, on pourrait penser que la Constitution russe a écrit "sous la copie".

Date d'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme - 10.12.1948 Il est noté comme une journée internationale de protection des droits de l'homme. Déclaration en latin signifie une déclaration. La Déclaration est les principes de base officiels proclamés par l'État qui ont une nature de recommandation. Dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, on dit que toutes les personnes sont libres et égales dans leur dignité et leur droit. Il est proclamé que chaque personne a le droit à la vie, à la liberté, à l'intégrité personnelle. Les règlements sur la présomption d'innocence sont inclus: Une personne accusée d'avoir commis un crime a le droit d'être considérée comme innocente jusqu'à ce que sa faute ait été prouvée devant le tribunal. Chaque personne est également garantie la liberté de pensée, l'obtention et la diffusion d'informations.

En adoptant une déclaration universelle, l'Assemblée générale a chargé la Commission des droits de l'homme par le biais du Conseil économique et social d'élaborer un ensemble unique, couvrant un large éventail de droits et de libertés fondamentaux. En 1951, l'Assemblée générale des Nations Unies, examinée à sa session 18 des articles du Pacte, contenant des droits civils et politiques, a adopté une résolution dans laquelle il a décidé d'inclure des droits économiques, sociaux et culturels dans le pacte. Cependant, les États-Unis et leurs alliés ont insisté sur le fait que le pacte était limité par des droits civils et politiques. Cela a conduit au fait qu'en 1952, l'Assemblée générale a révisé sa décision et a adopté une résolution sur la préparation au lieu d'une alliance de deux couvertures: le Pacte des droits civils et politiques, le Pacte des droits économiques, sociaux et culturels. La décision de l'Assemblée générale a été conservée dans sa résolution le 5 février 1952, n ° 543. Après cela, les solutions des Nations Unies depuis de nombreuses années ont discuté de certaines dispositions des alliances. Le 16 décembre 1966, leur approbation a eu lieu. Ainsi, les forfaits internationaux de droits de l'homme se préparaient sur 20 ans.Comme avec le développement de la Déclaration universelle, dans le processus de discussion, les désaccords idéologiques entre les États-Unis et l'URSS étaient brillants, car ces pays appartenaient à divers systèmes socio-économiques. En 1973, l'URSS a ratifié les deux pactes. Mais dans la pratique, ils n'ont pas fonctionné. En 1991, l'URSS est devenue membre du premier Protocole facultatif au Pacte aux droits civils et politiques. La Russie en tant que conseiller de l'URSS a assumé les obligations de respecter tous les traités internationaux de l'Union soviétique. Par conséquent, il n'est pas surprenant que, dans la Constitution de la Fédération de Russie, 1993, on disait à propos de la nature naturelle des droits de l'homme, à propos de leur inalienne depuis la naissance d'une personne. À partir de l'analyse comparative du contenu des sources juridiques, il s'ensuit que la Constitution de la Fédération de Russie a consolidé la quasi-complexe des droits de l'homme et des libertés humaines contenues non seulement dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, mais également dans les deux épreuves.

Aller à la caractéristique Pacte international sur les droits économiques, sociaux et culturels. Le pacte traduit du langage latin signifie le contrat, un accord. Le pacte est l'un des éléments du Traité international, qui a une grande importance politique.. Pacte international sur les droits économiques, sociaux et culturels a été adopté en 1966. Nous notons que les droits économiques, sociaux et culturels sont relativement proclamés et consolidés par la législation de divers pays du monde et des documents internationaux. Avec l'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme, une étape qualitative nouvelle commence dans la réglementation juridique internationale de ces droits. La liste spécifique d'entre eux dans le Pacte des droits économiques, sociaux et culturels commence avec la proclamation des droits de l'homme au travail (article 6), le droit de chacun des conditions de travail favorables et équitables (article 7), droit à la sécurité sociale et à l'assurance sociale (art. 9), le droit de tous à une norme décente de la vie (art.11). Selon l'alliance, une personne a droit à une rémunération décente du travail, pour un salaire équitable, le droit de grève conformément à la législation locale. Le document note également que la promotion devrait être ajustée non pas liées liées, mais une expérience de travail, des qualifications. La famille devrait être protégée et protéger l'état.

Il est nécessaire de rappeler que le Pacte international sur les droits civils et politiques a été approuvé par l'Assemblée générale des Nations Unies le 16 décembre 1996. Le Pacte contient un large éventail de droits et libertés qui devraient être fournis par chaque État partie à toutes les personnes sans aucun restrictions. Notez qu'il existe également une relation significative entre deux pactes: un certain nombre de dispositions contenues dans le Pacte international des libertés civiles et politiques concernent des questions régies dans le Pacte des droits économiques, sociaux et culturels. Ceci est de l'art. 22, prévoyait le droit de chaque personne de la liberté d'association avec d'autres, y compris le droit de créer des syndicats et de les rejoindre, art. 23-24 sur la famille, le mariage, les enfants, proclamer l'égalité des droits et obligations des époux. La troisième partie du Pacte (article 6 à 27) contient une liste spécifique des droits civils et politiques, qui doivent être fournis dans chaque État: le droit à la vie, la prohibition de la torture, l'esclavage, le commerce des esclaves et le travail forcé, le droit de chacun de chacun de la liberté et de l'intégrité personnelle (article 6 - 9), droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion (article 18), le droit à la non-interférence dans la vie personnelle et familiale. Dans l'alliance, il dit que toutes les personnes doivent être égales à la cour. La valeur de l'alliance est qu'elle consolidait le principe du droit international moderne, conformément auxquels les droits et libertés fondamentaux doivent être respectés dans une situation, y compris la période des conflits militaires.

La communauté internationale a été acceptée et protocoles facultatifs. En dessous de les protocoles facultatifs de droit international désignent un type de traité international multilatéral signé sous la forme d'un document indépendant, généralement en raison de la conclusion du contrat principal sous la forme d'une demande à celle-ci.. La raison de l'adoption du protocole facultatif était la suivante. Lors de l'élaboration d'un Pacte de droits civils et politiques depuis longtemps, la question de la procédure d'examen des plaintes d'individus a été discutée. L'Autriche a proposé de créer une cour internationale spéciale des droits de l'homme au sein du Pacte. L'État n'a pas pu être initié par l'État en tant que sujets de droit international, mais également des personnes distinctes, des groupes de personnes, des organisations non gouvernementales. L'URSS et les pays d'Europe orientale sont les satellites de l'URSS, opposé. À la suite de la discussion des problèmes, il a été décidé dans le Pacte des droits civils et politiques de ne pas inclure des dispositions relatives à l'examen des plaintes d'individus, leur laissant un accord spécial - le Protocole facultatif au Pacte. Le protocole a été adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies avec le Pacte le 16 décembre 1966 en 1989, le deuxième protocole facultatif a été adopté à l'alliance et aux droits politiques, visant à annuler la peine de mort. Le deuxième protocole facultatif est devenu une partie intégrante du projet de loi international sur les droits de l'homme.

Avant de parler de la place et du rôle de la Russie dans le système moderne de relations internationales, nous notons et révèlons un certain nombre de fonctionnalités de ce système.

Les relations internationales modernes ont un certain nombre de fonctionnalités qui souhaitent mettre l'accent sur. Premièrement, les relations internationales sont devenues plus complexes. Causes: a) une augmentation du nombre d'états En raison de la décolonisation, de l'effondrement de l'URSS, de la Yougoslavie, de la République tchèque. Il y a maintenant 222 États dans le monde, dont 43 en Europe, 49 ans en Asie, 55 ans en Afrique, 49 ans en Amérique, 26 ans en Australie et en Océanie; b) un nombre encore plus grand de facteurs a commencé à influencer les relations internationales.: La révolution scientifique et technologique "n'a pas disparu" (le développement des technologies de l'information).

En deuxième, l'inégalité du processus historique continue d'exister.. L'écart entre le «sud» («village mondial) - les pays sous-développés et le« Nord »(ville mondiale») continue d'augmenter. Le développement économique, le développement politique, le paysage gépolytique dans son ensemble est toujours déterminé par les états les plus développés. Si vous regardez déjà le problème, alors dans les conditions d'un monde monopolole - les États-Unis.

Troisièmement, appel processus d'intégration Dans le système moderne de relations internationales: LAG, UE, CIS.

Quatrièmement, dans les conditions d'un monde monopolole, les leviers influencent dans les États-Unis, surviennent conflits militaires locauxsaper l'autorité des organisations internationales et, tout d'abord, l'ONU;

Cinquième les départements internationaux à l'étape actuelle sont institutionnalisés. L'institutionnalisation du harcèlement international est qu'il y a normes de droit international, évoluer vers l'humanisation, ainsi que divers organisations internationales. Les normes du droit international sont d'accroître les actes législatifs de l'importance régionale, dans la constitution de divers pays.

Au sixième, le rôle du facteur religieux augmente, en particulier l'islam, sur le système moderne de relations internationales. Les politiques, les sociologues, l'attention religieuse accordent une attention accrue à l'étude du «facteur islamique».

Sixièmement, relations internationales au stade actuel du développement susceptible à la mondialisation. La mondialisation est un processus historique de convergence des peuples, entre lesquelles les frontières traditionnelles sont effacées.. Un large éventail de processus mondiaux: scientifique et technique, économique, social, politique - tous de près des pays et des régions dans une communauté mondiale unique et des économies nationales et régionales dans une économie mondiale unique dans laquelle la capitale est facilement étayée par des frontières de l'État. La mondialisation est également manifestée dans démocratisation des régimes politiques. Le nombre de pays où des systèmes constitutionnels modernes, judiciaires et modernes sont introduits. Pleinement démocratique au début du XXIe siècle est déjà devenu 30 États ou 10% de tous les pays du monde moderne. Il convient de noter que processus de mondialisation Problèmes engendrés Comme ils ont conduit à la répartition des structures socio-économiques traditionnelles, ont changé le mode de vie habituel de nombreuses personnes. Vous pouvez affecter l'un des principaux problèmes mondiaux - cette le problème des relations "ouest" - "Vostok", "Nord" - "Sud". L'essence de ce problème est bien connue: l'écart au niveau entre les pays riches et les pays pauvres augmente continuellement. Reste pertinent aujourd'hui et le plus le principal problème mondial Modernité - Prévenir la guerre thermonucléaire. Cela est dû au fait que certains pays ont tenu obstinément à posséder leurs propres armes de lésion masse. Des explosions nucléaires expérimentales de l'Inde, du Pakistan, ont effectué un test de nouveaux types d'armes de fusée Iran, Corée du Nord. Développe de l'environnement Un programme de création d'une arme chimique de la Syrie. Cette situation est très susceptible d'utiliser des armes de lésion masse dans les conflits locaux. Ceci est mis en évidence par l'utilisation d'armes chimiques en Syrie à l'automne 2013.

Évaluer le rôle de la Russie dans le système de relations internationales, il convient de noter son ambiguïtéQue J. Shevchuk s'est bien exprimé dans la chanson "Monogeard": "Réduit le pouvoir avant Fantik, cependant, notre bouclier nucléaire a survécu." D'une part, la Russie a étendu l'accès aux mers, sa situation géopolitique s'est détériorée. En politique, en économie, la sphère sociale, les problèmes empêchés par la Fédération de Russie de demander le statut d'un concurrent américain à part entière. D'autre part, la présence d'armes nucléaires, des outils armés modernes obligeant d'autres pays à compter avec la position de Rossyan. La Russie a une bonne occasion de se déclarer comme un joueur mondial. Toutes les ressources nécessaires pour cela sont disponibles. La Fédération de Russie est un membre à part entière de la communauté internationale: se compose de diverses organisations internationales, participe à diverses réunions. La Russie est intégrée à diverses structures mondiales. Mais dans le même temps, des problèmes d'insectes, dont la corruption est la corruption associée à l'arriéré technologique, à la nature déclarative des valeurs démocratiques, empêche le pays de réaliser leur potentiel.

Le rôle et le lieu de la Russie dans le moderne monde global largement déterminé par sa position géopolitiques - placement, puissance et ratio des forces dans le système mondial d'états. L'effondrement de l'URSS en 1991 a affaibli la position de la politique étrangère de la Fédération de Russie. Avec la réduction du potentiel économique, la capacité de défense du pays a souffert. La Russie s'est avérée soumise au nord-est, au fond du continent eurasien, ayant perdu la moitié des ports maritimes, un accès direct au monde entier à l'ouest et au sud. La flotte russe a perdu des bases traditionnelles dans les États baltes, une dispute avec l'Ukraine surgit sur le bas de la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie à Sébastopol. Les anciennes républiques de l'URSS, qui sont devenues des États indépendantes, ont été nationalisées les groupes militaires les plus puissants de choc situés sur leur territoire.

D'une importance particulière pour la Russie a acquis des relations avec les pays occidentaux. Une base objective pour le développement des relations russo-américaines était l'intérêt mutuel pour la création d'un système de relations internationales stable et sécurisé. À la fin de 1991 - Nach. 1992 Le président de la Fédération de Russie B. Yeltsin a déclaré que les roquettes nucléaires ne visaient plus les objets des États-Unis et d'autres pays occidentaux. Dans la déclaration commune de deux pays (KEMP-David, 1992), la fin de la guerre froide a été enregistrée et a déclaré que la Fédération de Russie et les États-Unis ne se considèrent pas comme des opposants potentiels. En janvier 1993, un nouvel accord a été conclu sur la limitation des armes offensives stratégiques (OSNV-2).

Cependant, malgré toutes les assurances, le leadership russe est confronté au problème de l'expansion de l'OTAN Est. En conséquence, les pays d'Europe orientale ont rejoint l'OTAN.

Les relations russo-japonaises ont également subi une évolution. En 1997, le leadership japonais a annoncé un nouveau concept diplomatique contre la Fédération de Russie. Le Japon a déclaré qu'il serait désormais séparé par le problème des "territoires du Nord" de l'ensemble du complexe de questions de relations bilatérales. Mais la «démarche diplomatique» nerveuse de Tokyo sur la visite du président de la Fédération de Russie D. Medvedev sur Extrême Orient Parle sur le contraire. Le problème des "territoires du Nord" n'est pas résolu de ne pas contribuer à la normalisation des relations russo-japonaises.

L'échelle mondiale et les radicaux des changements se produisant dans nos domaines de vie politique, économique et spirituels de la communauté mondiale, dans le domaine de la sécurité militaire, vous permettent de présenter l'hypothèse de la formation d'un nouveau système de relations internationales autre que ceux qui fonctionnaient tout au long du siècle terminé et à bien des égards à partir du système Westphalien classique.
Dans la littérature mondiale et nationale, une approche plus ou moins durable de la systématisation des relations internationales, en fonction de leur contenu, de la composition des participants, des forces motrices et des modèles. On pense que les relations internationales (Interstatique) sont originaires lors de la formation d'États nationaux sur l'espace relativement amorphe de l'empire romain. Le point de référence est effectué par l'achèvement de la «guerre de trente ans» en Europe et la conclusion du monde Westphalian en 1648. Depuis lors, l'ensemble de la période de 350 ans de coopération internationale est considérée par de nombreux chercheurs occidentaux, notamment L'histoire du système Westphalien unifié des relations internationales. Les sujets dominants de ce système sont des États souverains. Le système n'a pas l'arbitre le plus élevé, donc les États sont indépendants de mener des politiques internes au sein de leurs frontières nationales et, en principe, la souveraineté implique des non-ingérences dans les affaires de chacun. Au fil du temps, les États ont mis au point un ensemble de règles régissant les relations internationales sur la base de ces principes - droit international.
La plupart des scientifiques convergent dans l'avis que la principale force motrice du système westphalien des relations internationales était la rivalité entre États: certains cherchaient à accroître leur influence, tandis que d'autres - l'empêchent. Les collisions entre États ont été déterminées par le fait que les intérêts nationaux perçus comme vitaux parmi les États entrés dans un conflit avec les intérêts nationaux des autres États. L'issue de cette rivalité est généralement déterminée par le ratio des forces entre les États ou les syndicats dans lesquels ils ont conclu la mise en œuvre de leurs objectifs de politique étrangère. L'établissement de l'équilibre ou de l'équilibre, signifiait une période de relations pacifiques stables, la répartition de la balance des forces a finalement conduit à la guerre et la restaurée dans une nouvelle configuration reflétant le renforcement de l'influence de certains États aux dépens des autres. Ce système est clairement clarté et, bien sûr, avec une grande partie de la simplification, par rapport au mouvement des boules de billard. Les états se font face, formant des configurations changeantes, puis se déplaçant à nouveau dans une lutte sans fin pour une influence ou une sécurité. Le principe principal en même temps - son propre avantage. Le critère principal est le pouvoir.
L'ère Westphalienne (ou le système) des relations internationales est divisé en plusieurs étapes (ou sous-systèmes), combinés par le général, indiqués ci-dessus par des lois, mais différentes caractéristiques caractéristiques d'une période de relations entre États. Habituellement, les historiens affectent plusieurs sous-systèmes du système Westphalian, qui sont souvent considérés comme indépendants: un système de rivalité française principalement anglais en Europe et la lutte pour les colonies des XVIIe - XVIIIe siècles; Le système de "concert européen des nations" ou du congrès de Vienne au XIXe siècle; Plus de géographie mondiale du système Versailles-Washington entre les deux guerres mondiales; Enfin, le système de guerre froide, ou en définissant certains scientifiques, Yalta-Potsdam. Évidemment, dans la seconde moitié des années 80 - premières années 90 du XXe siècle. Dans les relations internationales, les changements cardinaux se sont produits qui nous permettent de parler de la fin de la guerre froide et de la formation de nouveaux modèles de formage de système. La principale question est que ces modèles sont les spécificités de la nouvelle étape par rapport au précédent, car il s'inscrit dans le système général Westphalian ou diffère de celui-ci, comment peut-on être un nouveau système de relations internationales.
La plupart des internationalistes internationaux étrangers et nationaux prennent des bassins versants entre la guerre froide et le stade actuel des relations internationales la vague de changements politiques dans les pays d'Europe centrale à l'automne 1989 et un symbole visuel est considéré comme la chute de le mur de Berlin. Dans les noms de la plupart des monographies, des articles, des conférences, des cours de formation sur les processus d'aujourd'hui, le système émergent de relations internationales ou de la politique mondiale est indiqué comme relatif à la période "après la guerre froide" (guerre post-froid). Une telle définition se concentre sur ce que la période actuelle n'est pas comparée à la précédente. Les moments distinctifs évidents des systèmes émergents par rapport au précédent sont le retrait de la confrontation politique et idéologique entre le "antifocrois" et "communisme" en raison de la disparition rapide et presque complète de ce dernier, ainsi que de la coagulation de la confrontation militaire de blocs regroupés pendant la guerre froide autour de deux pôles - Washington et Moscou. Une telle définition reflète également la nouvelle essence de la politique mondiale, comme à la fois la formule «Après la Seconde Guerre mondiale», n'a pas révélé la nouvelle qualité des schémas établis de la guerre froide. Par conséquent, lors de l'analyse des relations internationales et des tentatives d'aujourd'hui de prévoir leur développement devrait faire attention aux processus qualitativement nouveaux, naissant sous l'influence des conditions changées de la vie internationale.
Récemment, il est de plus en plus évident d'entendre des composures pessimistes que la nouvelle situation internationale est moins stable, prévisible et encore plus dangereuse que les décennies précédentes. En effet, des contrastes clairs de la guerre froide sont plus clairs que la diversité de la demi-teintes de nouvelles relations internationales. En outre, la guerre froide est déjà la propriété du passé, l'époque, qui est devenue un objet d'étudier sans hâte des historiens et que le nouveau système ne provient que et son développement ne peut être prédit que sur la base d'une petite quantité d'informations. . Cette tâche est d'autant plus compliquée si, lors de l'analyse de l'avenir, passez des schémas caractérisés par le dernier système. Ceci est partiellement confirmé par
Le fait que, en substance, toute la science des relations internationales exploitant la méthodologie d'explication du système westphalien n'était pas en mesure de prévoir l'effondrement du communisme et la fin de la guerre froide. La situation est aggravée par le fait que le changement de systèmes ne se produit pas instantanément, mais progressivement, dans la lutte d'un nouveau avec l'ancien. Apparemment, le sentiment d'une instabilité accrue et de danger est causé par cette variabilité du nouveau, qui est toujours incompréhensible du monde.