Une partie intégrante de la sécurité internationale n'est pas. Le concept de droit de la sécurité internationale
introduction
Principes du droit de la sécurité internationale
- Rôle la loi internationale En prévenant la guerre
Sécurité collective
Désarmement et restriction des armes
- Mesures visant à renforcer la confiance, réduisant la base matérielle et la sphère spatiale des conflits militaires
Conclusion
Liste des littérature d'occasion
introduction
La question de la guerre et du monde est une question fondamentale des relations internationales modernes. Le problème de la sécurité internationale de manière générale est le problème de la paix et de la prévention de la guerre. Le droit international moderne, étant le droit de paix, est conçu pour servir cet objectif. Le désir des États de veiller à ce que le monde stable sur la terre dépend principalement de la politique étrangère et de la mise en œuvre inconditionnelle des principes et des normes du droit international moderne. La nécessité objective de la coopération de l'État en matière de garantie du monde a conduit au processus de formation et de fonctionnement de la nouvelle industrie du droit international général - le droit de la sécurité internationale. Devrait être maintenu en raison de changements dans l'objet règlement juridiquequi ont eu lieu ces dernières années. Aujourd'hui, ainsi que le danger continu des conflits entre États, la sécurité devient de plus en plus grave, émanant des conflits intérieurs générés par des contradictions et des collisions interethniques, interéchicies et interreligieuses.
De nos jours, le sujet de la sécurité est très pertinent et compréhensible pourquoi. À l'ère moderne des conflits militaires permanents, le mécanisme de leur règlement est tout simplement nécessaire et en particulier la prévention. Le secrétaire général des Nations Unies, Bootros Boutros-Gali, a noté que sans paix, il ne pouvait y avoir de développement et dans la société sera le conflit. Et sans la démocratie, il est impossible d'obtenir un développement significatif; En l'absence de développement, le monde ne peut pas persister pendant une longue période. Dans le travail du premier cycle, il s'agira du droit de sécurité internationale. Je vais donner son concept, parlé des sources, le rôle des droits de la sécurité internationale, montrer comment il s'est développé et comment la sécurité internationale est soutenue.
JE.Le concept de droits de sécurité internationale, de sources
Le droit de la sécurité internationale est un système de principes et de réglementations régissant les relations politiques militaires des États et d'autres sujets de droit international afin de prévenir l'application. force militaire dans relations internationales, restrictions et réduction des armes.
La principale réalité fondamentale dans le domaine de la sécurité internationale et des relations entre États a déjà été entièrement déterminée, notamment, notamment:
- La lutte idéologique et de classe ne peut pas compromettre les relations entre États pacifiques.
- La guerre nucléaire ne peut pas être un moyen d'atteindre des objectifs politiques, économiques, idéologiques et autres. Par conséquent, il existe des accords sur l'interdiction des armes nucléaires et des armes de destruction massive.
- La sécurité internationale a une nature globale. Ceux-ci affectent de nombreuses questions et sphères de la vie publique.
- La sécurité internationale est indivisible. Il est impossible de construire la sécurité d'un état en raison de la sécurité de l'autre. Il est impossible d'autoriser la course aux armements.
- Le rôle de maintien de la paix des Nations Unies dans la lutte pour la sécurité augmentablement
Énumérés ci-dessus la réalité mira moderne Et d'autres facteurs indiquent, d'une part, la nature multi-facettes et globale de la sécurité internationale, et de l'autre, sur la communication inséparable de la sécurité de chaque État individuel avec la sécurité de l'ensemble de la communauté internationale dans son ensemble, comme ainsi que la relation entre la sécurité et le développement. Le droit de la sécurité internationale est un système de principes et de réglementations régissant les relations politiques militaires des États et d'autres sujets de droit international afin d'empêcher la force militaire. Dans les relations internationales, les restrictions et la réduction des armes.
Comme toute loi internationale, le droit de la sécurité internationale repose sur les principes généraux du droit international moderne, parmi lesquels le principe de non-utilisation de la force ou de la menace de la force, le principe du règlement pacifique des différends, les principes de l'intégrité territoriale et Les non-heins de frontières, ainsi qu'un certain nombre de principes sectoriels, tels que le principe d'égalité et la même sécurité, le principe de non-dommages, la sécurité des États. Dans l'ensemble, ils constituent la base juridique de la sécurité internationale. (Sécurité internationale et désarmement. Annuaire SIPRI 1994, M., 1994, p.15)
En tant que nouvelle branche du droit international moderne, le droit de la sécurité internationale présente une caractéristique importante que ses principes et ses normes dans le processus de régulation des relations internationales sont étroitement liés aux principes et aux normes de toutes les autres industries du droit international, formant ainsi le secondaire. La structure juridique servant essentiellement l'ensemble du système de droit international moderne. Cette fonctionnalité suggère que le droit international de la sécurité est une industrie globale de droit international moderne.
La principale source régissant les méthodes légales internationales et les moyens de veiller au monde est la Charte des Nations Unies (ch. I, VI, VII). Maintenir la paix et la sécurité internationales et l'adoption de cette mesure collective efficace - les principales informations des objectifs des Nations Unies (article 1).
La résolution de l'Assemblée générale adoptée dans le cadre de la résolution des Nations Unies, contenant fondamentalement de nouvelles réglementations et la spécificité des exigences de la Charte, peut également être attribuée à la catégorie des sources de sécurité internationale. Par exemple, "sur le non-recours à la force dans les relations internationales et interdisant à toujours l'utilisation d'armes nucléaires" (1972) ou "définition de l'agression" (1974). (Sécurité internationale et désarmement. Annuaire SIPRI 1994, M., 1994, p.28).
Comme toute loi internationale, il s'appuie sur les principes généraux du droit international, en particulier sur le principe de non-utilisation de la force ou de la menace de la force, le principe du règlement pacifique des différends, le principe de l'intégrité territoriale et l'irrévérence des frontières, ainsi que En tant que plusieurs principes sectoriels, tels que le principe de l'égalité et la même sécurité, le principe ne dommage pas et les autres.
Le droit de la sécurité internationale a une caractéristique - il s'agit que ses principes de réglementer les relations internationales sont étroitement liés aux principes et aux normes de toutes les autres industries du droit international et forment ainsi une structure secondaire servant essentiellement l'ensemble du système international moderne. Cette opportunité suggère que le droit international de la sécurité est une industrie globale du droit international moderne.
La principale source régissant les méthodes juridiques internationales et moyens d'assurer le monde est la charte de l'ONU (ch .i, ch. VI, ch. VII). Maintenir la paix et la sécurité internationales et à cette fin de prendre des mesures collectives efficaces ... - les principaux des objectifs des Nations Unies (article 1)
La résolution de l'Assemblée générale adoptée dans le cadre de la résolution des Nations Unies, contenant fondamentalement de nouvelles réglementations et la spécificité des exigences de la Charte, peut également être attribuée à la catégorie des sources de sécurité internationale. Par example, Sur le non-recours à la force dans les relations internationales et à interdire à toujours l'utilisation d'armes nucléaires (1972) ou Définition de l'agression (1974) Une place importante dans le complexe de sources de sécurité internationale est occupée par des contrats multilatéraux et bilatéraux interdépendants. Ils peuvent être divisés en 4 groupes: I. Contrats qui retiennent la corde d'armes nucléaires en termes spatiaux. Celles-ci incluent le traité antarctique (1959), un accord sur la non-prolifération des armes nucléaires (1968), un accord sur les principes des États des États sur l'étude et l'utilisation de l'espace extérieur, y compris la Lune et d'autres organismes célestes (1967 ), une convention d'interdiction d'accueil au bas des mers et des océans et dans ses profondeurs d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive (1971), un traité sur l'interdiction des armes nucléaires en Amérique latine (Traité Tlatelolko, 1967) , un accord sur la zone sans nucléaire dans la partie sud du Pacifique (Traité de Raratong, 1985) et plus. Contrats qui limitent les armes augmentant les relations quantitatives et qualitatives. Il s'agit d'un accord sur l'interdiction des tests d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace et dans l'eau de l'eau (1963), un accord sur une interdiction globale des tests d'armes nucléaires (1996), la Convention sur l'interdiction de l'armée ou de tout autre hostile. Utilisation de l'impact sur l'environnement naturel (1977), Accord entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur la réduction et la restriction des armes d'offensivité stratégiques (1993). Contrats interdisant la production de certains types d'armes et prescrivant leur destruction. Ce sont la Convention sur l'interdiction du développement, de la production et de l'accumulation de réserves d'armes bactériologiques (biologiques) et de toxine et leur destruction (1972), la Convention sur l'interdiction du développement, de la production et de l'application d'armes chimiques et de sa destruction ( 1993), un accord entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination de leurs missiles à moyen terme et une gamme plus petite (1987). Iv. Contrats conçus pour empêcher la guerre accidentelle (non autorisée). Il s'agit d'un accord sur les lignes de communication directe entre l'URSS et les États-Unis (1963, 1971) (des accords similaires ont été conclus par l'URSS avec la Grande-Bretagne en 1967, en France en 1966, en Allemagne en 1986), un accord d'accord de réduction de danger l'émergence d'une guerre nucléaire entre l'URSS et les États-Unis (1971), l'échange de lettres entre l'URSS et la France sur la prévention de l'utilisation accidentelle ou non autorisée d'armes nucléaires (1976), un accord entre le gouvernement de l'Union socialiste soviétique Républiques et gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord pour prévenir l'émergence aléatoire d'une guerre nucléaire (1977), un accord entre l'URSS et les États-Unis lors de l'avis de départ fusée intercontinentale Sous-marins (1988) et quelques autres. Parmi les sources du droit de la sécurité internationale, les documents adoptés lors de la réunion de sécurité et de coopération en Europe (SCC), au code de conduite des aspects politiques militaires de la sécurité, adoptés à la réunion de Budapest au sommet du membre États 5-6 décembre 1994 (sécurité internationale et désarmement. Annuaire SIPRI 1994, M., 1994, p.54-59) Principes de la sécurité internationale droit de la sécurité internationale militaire La sécurité internationale est l'ordre mondial dans lequel des conditions internationales favorables ont été créées pour le développement libre d'États et d'autres entités constitutives du droit international. Dans les conditions de sécurité internationales, chaque État dispose des meilleures conditions pour les politiques visant à améliorer le niveau national de vie des personnes, le libre développement de la personnalité, assurer les droits et libertés de l'homme et des citoyens. La sécurité internationale est comprise dans un sens large et étroit du terme. La sécurité internationale dans un sens large comprend un complexe d'aspects politiques, économiques, humanitaires, d'information, d'environnement et d'autres aspects de la sécurité. La sécurité internationale dans un sens étroit ne comprend que ses aspects politiques militaires. Le droit de la sécurité internationale est l'industrie du droit international, qui est un système de principes et de réglementations régissant les relations politiques militaires des États afin de garantir la paix et la sécurité internationale. Les normes de cette industrie visent à assurer la sécurité internationale et nationale. Sources de droits de sécurité internationale sont un traité international, des solutions internationales sur mesure et obligatoires d'organisations internationales, avant tout Conseil de sécurité des Nations Unies. La base de la sécurité internationale est les principes généralement acceptés du droit international moderne, notamment: non-utilisation de la force ou de la menace de la force, de l'intégrité territoriale des États, de l'irrévérence des frontières de l'État, de la non-ingérence dans les affaires intérieures des États, une résolution pacifique des différends, la coopération entre les États. Outre les principes généralement acceptés du droit international, le droit de la sécurité internationale a ses propres principes sectoriels. Les experts dans le domaine du droit international des principes de l'industrie de la sécurité internationale sont les suivants. Le principe de l'indivisibilité de la sécurité internationale signifie que dans le XXIe siècle. Le monde, plus que jamais, hebdomadaire. Planet Terre est une petite partie de l'univers. Les états de notre planète sont étroitement liés. Avec des moyens de communication et de transport modernes, vous pouvez obtenir n'importe quel coin de la planète en quelques minutes ou heures. La vie montre que toute crise dans une partie globeQue ce soit des cataclysmes naturels, des conflits armés ou des actes de terrorisme international, affecte immédiatement ses autres parties. Les États se fixent la tâche d'amélioration système universel Sécurité internationale, dont les fondations sont posées par les dispositions de la Charte des Nations Unies. Le principe de non-dommages à la sécurité des autres États cela implique une telle politique étrangère par l'État, ce qui compte au maximum la sécurité de l'état non seulement de son État, mais également de la communauté mondiale. Bien sûr, assurer la sécurité nationale de l'État - une de ses priorités organes suprêmesCar il s'agit de la sécurité de la société, de garantir et de protéger les droits de l'homme et le citoyen. Dans le même temps, chaque État dans l'élaboration et la mise en œuvre de sa politique étrangère, la mise en œuvre de relations militaires et militaires-techniques avec d'autres États devrait maximiser tous les aspects d'assurer la sécurité de ses alliés et de la communauté internationale dans son ensemble. Au droit de la sécurité internationale, le principe de sécurité égale et égale était justifié, ce qui est en substance développe et concrétise le principe précédent - non-blessures pour la sécurité des autres États. Il est entendu que l'État devrait assurer sa sécurité, la obligatoire avec les possibilités d'assurer la sécurité des autres États. Nous parlons d'une sorte de fièvre de sécurité. Cependant, la pratique réelle montre que ce principe ne s'applique que dans les relations entre les États puissants militaires, par exemple par les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies. En ce qui concerne les États qui ne peuvent être attribués à grands et puissants, alors souvent par rapport à eux, ce principe n'a pas été appliqué. Les événements des deux dernières décennies, lorsque les États-Unis ont appliqué la force de la Grenade (1983), Nicaragua (1984), Yougoslavie (1999), Irak (2003), montrent clairement que tout le monde n'est pas guidé par le principe de sécurité égale et égale . Ce principe a été formé à l'ère quand il y a deux grands économiques et systèmes politiques - Socialiste et capitaliste. Leur personnification était l'URSS et les États-Unis, qui sont aux reliques de leurs armes au début des années 70 du XXe siècle. De nombreux ordres de grandeur ont dépassé d'autres États. C'est alors que ces deux, comme on l'appelle, la superpuissance dans la sphère militaire a atteint la parité stratégique. Aucun d'entre eux ne pourrait permettre à l'autre côté de se séparer militairement. Et c'était une bénédiction pour le monde entier, car la menace d'un cataclysme nucléaire ne permettait pas à l'URSS et aux États-Unis de recourir aux armes pour clarifier les différends entre eux. Cette parité stratégique a permis à deux pouvoirs de commencer un processus à long terme de limitation et de réduction des armes nucléaires et de ses moyens de livraison. Après l'effondrement de l'URSS en 1991, les États-Unis ont échappé aux dirigeants mondiaux, car non seulement ne perdaient pas leur ancien pouvoir, mais ne l'ont également augmenté de manière significative. Naturellement, les États-Unis ont désir de tirer parti de son énorme pouvoir économique, financier et militaire pour organiser le monde américain. Et immédiatement l'existence du principe d'égalité égale et la même sécurité était menacée. Ce principe était particulièrement étroit des attaques sous le virage des XX et XXI siècles, lorsque les États-Unis ont non seulement entrepris des stocks militaires contre un certain nombre d'États, mais aussi de cette stabilité stratégique fondamentale d'un accord international, en tant qu'accord sur le missile Défense 1972. 2. Le rôle du droit international dans la prévention de la guerre
De nos jours, la loi internationale résout le problème de la menace de paix et développe une arsenale de fonds spécifiques à cet égard. Il s'agit d'une combinaison de méthodes légales et autres visant à préserver la paix et à prévenir les conflits armés et applicable aux États individuellement ou collectivement. Ces fonds incluent des moyens pacifiques de résolution des différends, du désarmement, des mesures visant à prévenir la guerre nucléaire et l'attaque soudaine, la sécurité collective, les mesures visant à réduire les actes d'agression, de légitime défense, de neutralisation et de démilitarisation des territoires individuels, de la liquidation de l'étranger bases militaires, etc. Ces fonds sont internationalement juridiques, car Ils sont régis par des traités et sont en cours sur la base des principes et des normes du droit international moderne. Parmi ces contrats - signés le 22 juin 1973. Accord entre l'URSS et les États-Unis sur la prévention de la guerre nucléaire. Objectifs de la politique des deux pays en vertu de la présente convention - Élimination du danger de la guerre nucléaire et de l'utilisation d'armes nucléaires ..., empêchant la survenue de situations pouvant causer une exacerbation dangereuse de leur relation, en évitant la confrontation militaire ... .
S'exprimant sur les moyens d'assurer la sécurité internationale, il faut dire qu'il est toujours important de créer un système de sécurité collectif sur une base universelle et régionale et des mesures visant à réaliser un désarmement universel. Ce sont ces moyens de sécurité plus égale et universelle. Sécurité collective
La sécurité collective est un système d'actions communes des États du monde entier ou d'un certain région géographique, entrepris pour prévenir et éliminer la menace de paix et supprimer des actes d'agression ou d'autres violations du monde. Il n'y a rien d'étrange dans l'intérêt universel de tous les États des actions collectives. Après tout, tout conflit à l'intérieur du pays peut mettre sur le territoire d'un autre État, conflit local - de grandir guerre mondiale. Par conséquent, certains systèmes permettent de maintenir la sécurité collective. Actuellement, il y en a deux. Le système universel de sécurité collective - reposait sur les normes de la Charte des Nations Unies et envisage les actions des États conformément aux décisions de cette organisation. Le début de ce système peut être considéré comme l'union de l'état de la Coalition anti-Hitler et l'adoption de la Déclaration des Nations Unies à partir de 1 JAR de 1942. CEUX. États, complètement différents dans leurs points de vue unis sur la base d'un problème commun. DANS période d'après-guerre Le système de sécurité collective mondiale a été créé sous la forme de l'ONU. Sa tâche principale - Élever les générations à venir des catastrophes et de la guerre . Le système de mesures collectives envisagées par la Charte des Nations Unies couvre: Mesures visant à interdire la menace de force ou à sa demande (article 2 de l'article 2), mesures de résolution pacifique des différends internationaux (CH. VI), mesures de désarmement (article 11, 26 , 47), mesures relatives à l'utilisation d'organisations de sécurité régionales (ch. VIII). Mesures temporaires visant à réduire les perturbations du monde (article 40), mesures de sécurité forcées sans l'utilisation des forces armées (article 41) et avec leur utilisation (article 42). La fonction de maintien de la paix et de la sécurité internationales est confiée à l'Assemblée générale et au Conseil de sécurité des Nations Unies, leur compétence est clairement délimitée. L'ONU effectue également des opérations de maintien de la paix. Leur tâche: Dans tous les cas, les opérations doivent résister strictement aux principes: Les systèmes régionaux de sécurité collective sont représentés par des organisations sur des continents individuels et dans les régions. L'ONU résout les activités de ces organisations à condition que ... leurs activités sont compatibles avec les objectifs et les principes de l'ONU . Pour que de telles activités soit un sens, la participation de tous les États de la région est nécessaire, quel que soit leur système. Les objectifs du système régional sont les mêmes, il n'y a que quelques restrictions - les activités de l'organisation devraient affecter les intérêts des seuls États régionaux et résoudre des problèmes sur le territoire de leur région. Pour la compétence, ils peuvent être attribués au règlement des différends entre eux. (Paragraphe 2 de l'article 52 de la Charte des Nations Unies). Vous pouvez appeler certains documents de cette zone: 1949. - Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), Accord de Varsovie - 1955; CSCE - Acte final (1975) Si nous parlons de certains continents séparément, il est nécessaire de noter les organisations régionales: Je considère qu'il est nécessaire de rester séparément sur la sécurité collective au sein de la CEI. Les États participants, conformément aux obligations prises, doivent soutenir la paix et la sécurité internationales. En cas de menace pour le monde, des consultations communes sont détenues afin de l'éliminer. La sécurité collective de CIS repose sur les normes de la Charte des Nations Unies et du Traité de sécurité collective du 15 mai 1992. Ce contrat est de nature purement défensive, ouverte pour les États, y intéressés et le soutenant. Le Conseil des chefs d'État de la CEI est obligé conformément à l'accord du 20 mars 1992. Informez immédiatement le CSCE et l'OSCE pour résoudre les activités de maintien de la paix. Désarmement et restriction des armes
Le processus de contrôle des armes et du désarmement est un outil efficace pour assurer la sécurité et la stabilité. Dans les conditions où le processus de contrôle des armements a acquis une nature mondiale, parmi les priorités s'est avérée être la tâche d'empêcher efficacement la propagation des armes de destruction massive. Cependant, il s'agit d'un processus long et progressif. J'aimerais envisager des traités et des accords internationaux existants concernant le désarmement. Contrats de test nucléaire. 5 août 1963 Les représentants de l'URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne ont signé un accord sur l'interdiction des tests d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace et sous l'eau. Ce traité était universel. Un autre traité a été signé en juin 1996. - Accord sur une interdiction globale d'essais nucléaires. Dans l'art.1 sont définis principaux engagements . Je vais les apporter brièvement: Pour atteindre l'objectif et l'objet du contrat, une organisation dans le contrat est établie (art. II). Membres - Tous les participants. Lieu - Vienne Organes de l'Organisation: Conférence des États membres, Conseil d'administration, Secrétariat technique Le directeur général est nommé par la Conférence sur la recommandation du Conseil exécutif pour une période de 4 ans. Tout le personnel de l'organisation bénéficie de privilèges et d'immunités Le contrat prévoit une surveillance et une inspection internationales sur le terrain, ainsi que des mesures de renforcement de la confiance. Contrats sur la démilitarisation des espaces territoriaux individuels. (Interdiction des armes dans certains territoires). Ceci inclut: Accord sur l'Antarctique 1956, Accord COSMOS 1967 et autres. Contrats sur la restriction des armes stratégiques. Les contrats bilatéraux soviétiques-américains sont les plus importants: une contrainte des systèmes de défense antimissile le 26 mai 1972. et un protocole supplémentaire à celui du 3 juillet 1974, du cul-1, du cul-2, d'un accord sur l'élimination des roquettes secondaires et moins des roquettes du 8 décembre 1987, un contrat entre la Fédération de Russie et les États-Unis sur la réduction supplémentaire et restriction des armes offensives stratégiques du 3 janvier 1993. et etc. Convention sur l'interdiction des armes bactériologiques et toxines. Protocole de Genève 1925. - Il s'agit de l'interdiction des demandes de guerre suffocables, toxiques ou d'autres gaz de ces gaz et de tels agents bactériologiques. 10 avril 1972 La Convention sur l'interdiction du développement, de la production et de l'accumulation de réserves d'armes bactériologiques et de toxines et leur destruction a été découverte pour la signature. La convention a une nature universelle et est indéfinie. La Convention sur l'interdiction du développement, de la production, de l'accumulation et de l'application des armes chimiques et de sa destruction est ouverte à la signature en janvier 1993. Chaque participant s'engage jamais en aucune circonstance à être développé, de ne pas produire, de ne pas acquérir, de ne pas accumuler et non de maintenir des armes chimiques et de ne pas le transférer directement ni indirectement à personne. Tous les états sont obligés de détruire les armes déjà. La Fédération de Russie, parmi la première, a signé cette convention et FZ du 5 novembre 1997. ratifié-le. 3. Mesures visant à renforcer la confiance, réduisant la base matérielle et la sphère spatiale des conflits militaires
Les mesures de renforcement de la confiance en tant qu'institut du droit de la sécurité internationale représentent l'ensemble des normes régissant les activités militaires des États par la mise en place de mesures d'information et de contrôle pour parvenir à une compréhension mutuelle, empêchant une attaque soudaine ou un conflit non autorisé, ainsi que pour garantir le processus de désarmement. En tant que légal, cet institut a commencé à être émis en 60-70. L'adoption d'un certain nombre d'accords dont les normes sont destinées à éliminer la méfiance et à prévenir la survenue de situations critiques aléatoires. Une attention particulière devrait être accordée aux contrats bilatéraux et aux accords dans lesquels des mesures de renforcement de la confiance occupent la place principale (accord entre l'URSS et les États-Unis sur les notifications sur le lancement des missiles balistiques intercontinentaux des sous-marins de 1988., etc.) Les mesures de renforcement de la confiance sont développées et améliorées au niveau régional. Dans l'acte final de la CSCE 1975. Un document sur les mesures visant à renforcer la confiance et certains aspects de la sécurité et du désarmement a été inclus. Pour maintenir la sécurité, les participants doivent être constamment en contact les uns avec les autres (visites d'airbas, échanges et contacts de scientifiques, militaire). L'Institut de confiance des mesures de renforcement a une connexion indissociative avec l'Institut de contrôle international. (c'est-à-dire la création de corps de contrôle communs). En tant que méthode de contrôle, l'Inspectorat prévu par l'accord international est largement appliqué. Parallèlement à cela, non aligné joue un certain rôle. Ceci, d'une part, la politique étrangère de l'État qui ne participe à aucun bloc de militaire et, de l'autre, est un ensemble de normes qui déterminent les obligations spécifiques des États dans le domaine de l'indépendance cours politiques, maintien de la lutte anticoloniale, toute assistance à la Mire internationale. Conclusion
Il a toujours été clair et donc des outils de systèmes et de maintenance ont commencé à être développés pendant une longue période. Et tout le temps ils ont changé. Mais les réalités de la vie moderne ne conduisaient pas à l'abandon des normes, des procédures et des institutions qui étaient au cœur des relations internationales. Beaucoup de changements. Par conséquent, les systèmes de sécurité doivent être adaptés sous la situation émergente. Le premier cycle estime que seule la coopération de tous les États et de conformité stricte de la loi peut assurer la sécurité en général et internationale, en particulier. Bibliographie
1.<#"justify">1. .Droit international ED. Tunkin G.I. M., 1982. . .Sécurité internationale et désarmement. Annuaire SIPRI 1994, M., 1994, .Droit international ED. Ignatenko G.V., Tiunova Oi M., 1999, .Droit public international sous. ed. Beckyasheva K.A. M., 1999, .Droit international dans les documents, M., 1982, .Droit international ED. Ignatenko G.V., Tiunova Oi, M., 1999 .Droit international ED. Tunkin G.I., M., 1982 .Droit international sous Red.ignatonko G.V. , M., 1995, .Droit international sous Red.ignatonko G.V., Tiunova OI. M., 1999, .Droit public international ED. Bekyasheva k.a., M., 1999, .Sécurité internationale et désarmement. Annuaire SIPRI 1994. M., 1994, .Droit international ED. Ignatenko G.V. M., 1995. .Droit public international ED. Beckyasheva K.A. M., 1999. Le concept de droit de la sécurité internationale Le droit de la sécurité internationale est un système de principes et de réglementations régissant les relations politiques militaires des entités de droit international afin de prévenir l'utilisation de la force militaire dans les relations internationales, les restrictions et la réduction des armes. Comme toute branche du droit international moderne, le droit de la sécurité internationale régit une certaine gamme de relations juridiques internationales, parmi lesquelles: a) relation liée à la prévention de la guerre et à l'escalade de la tension internationale; b) les relations liées à la création de systèmes de sécurité internationale; c) Relations pour le désarmement et la restriction des armes. Les principes de cette branche du droit international sont tous les principes de base du droit international, mais les branches de la sécurité internationale sont inhérentes à leurs propres principes spécifiques: Le principe de l'égalité et de la même sécurité,qui se résume à la nécessité d'admettre que la sécurité internationale est garantie par le système d'égalité d'égalité. Toute État se considérera confiant dans les relations politiques, si elle sait que les mesures de sécurité nationales suffisent pour protéger les intérêts de l'État. Le principe des dommages non-sanimaux à l'état d'étatqui se résume au fait que l'action intentionnelle contre la sécurité de l'État peut menacer la paix et la sécurité internationales. Parmi les principales sources de sécurité internationale, les actes suivants sont alloués: 1. Charte des Nations Unies; 2. Résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies "Sur le non-recours à la force dans les relations internationales et interdisant à toujours la consommation d'armes nucléaires" (1972), "Définition de l'agression" (1974); 3. Contrats multilatéraux et bilatéraux pouvant être divisés en 4 groupes: Les contrats retiennent la course aux armements nucléaires dans la zone spatiale (accord sur la zone exempte nucléaire dans la partie sud de l'océan Pacifique); Contrats qui limitent les armes augmentant les relations quantitatives et qualitatives croissantes (accord sur les forces armées conventionnelles en Europe, 1982); Contrats interdisant la production de certains types d'armes et prescrire leur destruction (la Convention sur l'interdiction de l'élaboration, de la production et de l'accumulation d'armes et d'équations bactériologiques et toxiques et de destruction, de 1972); Contrats conçus pour empêcher la guerre accidentelle (non autorisée). 4. Actes d'organisations régionales internationales (OSCE, Lag, OUA, CIS). Le droit de sécurité internationale (PMB) est une combinaison de principes et de normes généralement reconnus et spéciaux visant à maintenir la paix et à la sécurité internationale, en traversant des actes d'agression, assurer la sécurité politique, militaire, économique, de la sécurité de l'information des États et de la Stabilité des relations internationales. La base juridique des droits de sécurité internationale constitue: 1) Principes de base des droits internationaux de la sécurité ne pas utiliser la force ou la menace de forcer; non-ingérence dans les affaires intérieures; désarmement; coopération des États; 2) Principes spéciaux des droits de la sécurité internationale: sécurité égale; non-dommages; égalité et égalité; sécurité individuelle. Les possibilités internationales de paix et de sécurité sont une combinaison de mesures internationales de règlement visant à: résolution pacifique des différends internationaux; création de systèmes de sécurité collective; empêcher la survenue de la guerre; suppression des actes d'agression, réduction des aéronefs et d'armes; rétrécissement de la base matérielle et de la portée spatiale de la guerre; renforcement des mesures de confiance et la mise en place d'un contrôle international efficace sur les activités des États dans le domaine militaire. Le système de sécurité internationale consiste en un ensemble de composants garantissant le développement sûr et stable des relations internationales. Il offre: 1) des mesures collectives impliquant une coopération internationale généralisée; 2) Diplomatie préventive dont la tâche est d'empêcher les menaces de la paix et du règlement pacifique des différends internationaux. Le droit international dispose d'un ensemble d'outils de sécurité internationaux: sécurité collective (universelle et régionale); moyens pacifiques des différends de résolution; mesures relatives à l'affaiblissement des tensions internationales, à la résiliation des courses d'armes et de désarmement; mesures visant à réduire les actes d'agression, violations du monde et la menace de la paix; non aligné et neutralité; mesures visant à renforcer la confiance entre les États, etc. Sécurité collective. La sécurité collective est un système d'événements conjoints les États du monde entier ou une certaine zone géographique menée pour prévenir et éliminer la menace de paix, supprimant des actes d'agression. Le système de sécurité collective est exécuté légalement par le traité, où, avec des obligations spécifiques, ses participants inscrivent trois dispositions: 1) ne pas recourir à la force et à la menace de la force; 2) résoudre exclusivement les différends de manière pacifique; 3) coopérer activement afin d'éliminer tout danger de paix, de récupération situation internationale. Il existe deux types de systèmes de sécurité collective. Système de sécurité collectif universel. Organisation globale la sécurité collective est l'ONU. Elle poursuit un certain nombre d'objectifs, mais le principal consiste en maintenir la paix et la sécurité internationales, acceptation de cette efficacité mesures collectives (art. 1 de la Charte des Nations Unies). Le système de mesures collectives envisagées par la Charte des Nations Unies: mesures visant à interdire la menace de force ou à son utilisation dans les relations entre États (clause 4 de l'article 2); mesures de résolution pacifique des différends internationaux (CH. VI); mesures de désarmement (art. Art. 11, 26, 47); mesures de sécurité dans la période de transition (ch. XVII); mesures relatives à l'utilisation d'organisations de sécurité régionales (CH. VIII); mesures temporaires pour réduire les violations du monde (art. 40); mesures de sécurité forcées sans l'utilisation des forces armées (art. 41); mesures forcées utilisant les forces armées (art. 42). Sécurité collective sur une base régionale. Existence de mesure accords régionaux et autorités de sécurité, la Charte des Nations Unies (CH. VIII) présente certaines exigences: participation de seuls États d'une zone politicoographique; les effets des accords ne devraient pas aller au-delà des limites de cette zone; les actions entreprises dans le cadre du système de sécurité régionale ne peuvent pas contredire les actions de l'ONU et doivent être compatibles avec les objectifs et les principes de la Charte. Le Conseil de sécurité des Nations Unies devrait être informé des activités en cours ou planifiées pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales. Le principal dans le système des activités collectives des organisations régionales de sécurité ( signification Art. 52 ONU Charte) sont: 1) des moyens pacifiques de prévention de la guerre; 2) Les mesures forcées avec l'utilisation des forces armées peuvent être entreprises seulement pour le reflet de l'attaque déjà engagée sur l'un des participants au système sécurité collective (c'est-à-dire basée sur l'art. 51 de la Charte des Nations Unies - Collective auto défense); 3) Les mesures forcées au sein de l'organisation de la sécurité régionale peuvent appliqué sous la direction du Conseil de sécurité des Nations Unies. Actuellement, les systèmes de sécurité collective régionaux sont les suivants: Organisation des États américains (OEA), Organisation de l'unité africaine (OUA), League États arabes (GAL), organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), Organisation sécurité et coopération en Europe (OSCE), système de sécurité collective dans Moyens pacifiques de résolution des différends internationaux. La résolution pacifique des différends internationaux est l'un des principes de base du député, qui est inscrit dans la Charte des Nations Unies (article 1), déclaration sur les principes du droit international 1970, pour le CSE 1975, etc. Les moyens de résolution pacifique des différends internationaux sont définis dans l'art. 33 Charte des Nations Unies: négociations directes; bons services et médiation; commissions mixtes (enquête et conciliation); procédure internationale d'arbitrage et de judiciaire; règlement des différends dans les organisations internationales. Les trois premiers moyens suggèrent une certaine participation des parties plaidées dans la procédure de résolution de leurs désaccords. L'arbitrage international et la procédure judiciaire élimine les parties prenantes du processus de règlement des différends et nécessite la mise en œuvre obligatoire de la décision adoptée par un tribunal international ou un arbitrage. Le règlement des différends dans les organisations internationales prévoit un règlement politique du différend. Désarmement. Le désarmement est un ensemble de mesures visant à arrêter moyens matériaux de guerre, leur limitation, leur réduction et leur liquidation. Le cadre général international du désarmement est posé dans la Charte des Nations Unies: Les Nations Unies considèrent les principes du désarmement et de la réglementation des armes et le rend Le Conseil de sécurité des Nations Unies est responsable de la formulation de systèmes de réglementation désarmement (art. 26); liée à la réglementation des armes et du désarmement éventuel (art. 47). Les principales sources de règles de sécurité internationales sont les traités internationaux: 1) universel (accord sur la non-prolifération des armes nucléaires de 1968); 2) régionale (accord sur l'interdiction des armes nucléaires en Amérique latine en 1967); 3) bilatéral (accord entre l'URSS et les États-Unis sur la limitation des systèmes de défense antimissile Député ne oblige directement pas l'État à désarmer, mais dans l'esprit et la lettre de la principale internationale actes juridiques qu'ils devraient s'efforcer de rechercher la perspective de désarmement universel et complet sous contrôle international. Dans les relations internationales, des mesures de désarmement partiels sont activement utilisées: interdiction et liquidation des types d'armes individuelles, de leur production, de l'accumulation, du déploiement et des applications; restrictions sur certains types d'armes en termes quantitatifs et qualitatifs; rétrécir la possibilité d'améliorer la qualité des armes; réduire la sphère ou les zones de placement de divers types d'armes. Le désarmement prévoit l'existence d'une institution de contrôle internationale, qui observe la mise en œuvre d'obligations contractuelles dans le domaine du désarmement, analyse les données obtenues et les amène aux organismes internationaux pertinents. Il est effectué sur: niveau national (satellites, stations sismiques et autres moyens techniques); niveau international (observateurs, inspections, etc.). Actuellement, le problème de la restriction des armes nucléaires est assez aigu. Il concerne des armes de destruction massive et est sous attention particulière Député. Bien que l'interdiction directe des armes nucléaires n'existe pas, l'adoption internationale des actes introduisant des restrictions dans les questions nucléaires: les tests d'armes nucléaires dans l'atmosphère, l'espace et l'eau sous l'eau sont interdits (accord sur interdiction des tests d'armes nucléaires dans l'atmosphère, l'espace extérieur et sous l'eau il est interdit de tester les armes nucléaires et son placement en Antarctique (traité antarctique 1959), Amérique latine (Accord d'interdiction d'armes nucléaires en Amérique latine 1967), la partie sud de l'océan Pacifique (accord sur la zone sans nucléaire dans la partie sud du calme océan 1985), sur les fonds marins et dans ses profondeurs (convention de prohibition au bas mers et océans et dans ses profondeurs d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive 1971) sur la Lune et d'autres organismes célestes (Accord sur les activités des États sur la lune et autres corps célestes de 1984). Les normes existantes visent à prévenir la propagation des armes nucléaires et à prévenir son acquisition d'États kakomilibo, à l'exception de ceux qui sont officiellement reconnus par des armes nucléaires (RF, États-Unis, PRC, Royaume-Uni, France). Mais il y a des problèmes ici. La question de la réglementation des armes stratégiques nucléaires est pertinente. Il comprend: missiles balistiques intercontinentales; bombardiers lourds; flotte sous-marine atomique. La réglementation des armes stratégiques nucléaires est principalement engagée dans la Fédération de Russie (un accord temporaire sur certaines mesures dans le domaine de la limitation des armes stratégiques offensantes de 1972, un contrat de restriction de l'armes stratégiques offensives de 1979, qui n'a pas entré en vigueur un accord sur la réduction et la restriction des armes stratégiques offensives de 1991. et l'accord sur la réduction et la limitation ultérieure des armes stratégiques offensives de 1993, perçues très ambiguës). Les armes de destruction massive incluent également des armes chimiques et bactériologiques. Les armes bactériologiques sont sous une interdiction globale: non seulement son utilisation à des fins militaires est interdite, mais aussi le développement, la production et accumulation; stocks armes bactériologiques doivent être détruits ou recycler à des fins pacifiques (Convention sur l'interdiction du développement, de la production et de l'accumulation de réserves de bactériologiques (biologique) et des armes toxiques et leur destruction de 1972). La Convention de 1972 obligeait chaque participant à ne pas se développer, de ne pas produire, pas d'accumuler: agents microbiologiques et autres biologiques ou toxines, quel que soit leur origine et production, telles espèces et de telles quantités qui ne sont pas destinées aux objectifs préventifs, protecteurs et autres; 02.12.2014 Droit international (suites éducatives): armes, équipement ou moyens de livraison destinés à l'utilisation de tels agents ou toxines à des fins hostiles ou dans des conflits armés. Les États se sont engagés à détruire ou à passer à des fins pacifiques au plus tard 9 mois après l'entrée en vigueur de la Convention est tous des agents, des toxines, des armes, des équipements et des moyens de livraison, qu'il a ou qui est sous sa juridiction ou son contrôle. La Convention est entrée en vigueur en mars 1975, elle est officiellement cru que depuis le début de 1976, tous les armes bactériologiques et les moyens de sa livraison sont détruits ou passés à des fins pacifiques. Les armes chimiques comme moyen de guerre sont illégales sur la base d'un protocole sur l'interdiction des applications dans la guerre des gaz suffocables, toxiques ou d'autres gaz similaires et fonds bactériologiques de 1925 Après l'entrée en vigueur de la Convention sur l'interdiction du développement, de la production, de l'accumulation et de l'application des armes chimiques signées en 1993 et \u200b\u200bde sa destruction, ce type d'armes de destruction massive s'est également retrouvée sous une interdiction complète. Promouvoir l'introduction précoce d'une telle interdiction de la Fédération de Russie et des États-Unis ont décidé de mettre fin à production d'armes chimiques, réduisant ses stocks et adoption d'autres mesures contribuant à la transition vers une coopération multilatérale dans ce domaine (accord sur la destruction et la non-fabrication d'armes chimiques et de mesures visant à faciliter la Convention multilatérale sur l'interdiction des armes chimiques de 1990). La Convention sur l'interdiction du développement, de la production, de l'accumulation et de l'application des armes chimiques et de sa destruction de 1993 a ordonné à chaque participant: ne développez pas, ne produisez pas et ne pas accumuler des armes chimiques; au plus tard 2 ans après l'entrée en vigueur de la Convention (1997), commencez les travaux sur la destruction de cette arme et complète au plus tard 10 ans après l'entrée en vigueur de la Convention; le processus de destruction des armes chimiques doit être responsable des réalisations les plus récentes de la science et est faite sur des installations spécialement équipées. Le rôle du droit international dans la prévention de la guerre Dans le monde moderne, le droit international est devenu décisif pour résoudre les problèmes d'élimination de la menace de guerre et de la complexité des tâches de désarmement partiel et universel. Le droit international est connu pour être un vaste arsenal de moyens spécifiques d'assurer la sécurité internationale, qui représente un ensemble de méthodes légales et autres visant à préserver la paix et à prévenir les conflits armés et applicable aux États individuellement ou collectivement. Ces fonds comprennent la résolution pacifique des différends, le désarmement, les mesures visant à prévenir la guerre nucléaire et la crise soudaine, la sécurité collective, les mesures visant à réduire les actes d'agression, de légitime défense, de neutralisation et de démilitarisation des territoires individuels, la liquidation des bases militaires étrangères , etc. Les fonds sont internationalement juridiques, car ils sont régis par des traités et sont en cours sur la base des principes et des normes du droit international moderne. Parmi ces accords - l'accord signé le 22 juin 1973 entre l'Union des républiques socialistes soviétiques et les États-Unis d'Amérique pour prévenir la guerre nucléaire. Les deux États se sont engagés à agir de manière à empêcher l'émergence de situations capables de causer une exacerbation dangereuse de leurs relations, d'éviter la confrontation militaire et d'exclure l'émergence d'une guerre nucléaire entre eux et entre chacun d'eux et d'autres pays. L'accord, illimité, prévoit des consultations et des efforts nécessaires pour prévenir le risque de conflit nucléaire. N'abandonnez pas les valeurs de tous les moyens juridiques internationaux d'assurer la sécurité internationale, la création d'un système de sécurité collective devrait être reconnue comme la création d'un système de sécurité collective sur les fondamentaux universels et régionaux et la mise en œuvre des États de mesures collectives pour prévenir conflit armé et réaliser un désarmement universel et complet. Ce sont ces moyens de sécurité égale à tous les États et à l'équilibre de leurs intérêts. Les mesures de renforcement de la confiance sont un élément relativement nouveau du système de sécurité. Sa tâche est de prévenir la détérioration des relations à la suite d'un malentendu mutuel, créant la confiance en l'absence de menace de sécurité. Les premiers actes juridiques internationaux à notre époque ce problème Des accords entre l'URSS et les États-Unis sur des mesures visant à réduire le risque de guerre nucléaire (1971) et à la prévention de la guerre nucléaire (1973) sont considérés. Les parties se sont engagées à prévenir l'émergence de situations capables de causer une exacerbation dangereuse de leurs relations. En cas de risque d'occurrence de tout conflit nucléaire, les parties commencent immédiatement à des consultations mutuelles. Le concept même de "mesures de renforcement de la confiance" a été introduit dans le chiffre d'affaires de l'acte final de la CSCE de 1975. Il a fourni un avis d'activités militaires, la surveillance. Des dispositions détaillées sur cette question contiennent le document de la Conférence de la CSCE Stockholm de la CSCE 1986. Ils concernent la préavis des activités militaires menées à un certain niveau (enseignements, manœuvres), invitant des observateurs à ces activités, échange de plans annuels de cette activité. La question des mesures de renforcement de la confiance a été discutée lors des réunions suivantes de l'OSCE. Les mesures de confiance ont été élaborées par l'Assemblée générale des Nations Unies. Le document final de la première session extraordinaire sur le désarmement 1978 a souligné le lien de désarmement avec confiance: faciliter le processus de désarmement, il est nécessaire de renforcer la confiance entre les États. La confiance favorise le désarmement et le désarmement augmente la confiance. À l'avenir, l'Assemblée générale a adopté un certain nombre de résolutions sur les mesures de confiance. Mesures forcées - Mesures collectives utilisées par la communauté d'État sur la base de la Charte des Nations Unies afin d'éliminer la menace de paix, de violation du monde ou d'éliminer l'acte d'agression. Ils ont eu recours à des cas extrêmes pour pouvoir mettre fin au comportement illégal des parties dans le conflit, ce qui constitue une menace pour le monde ou constitue une violation du monde ou de l'agression. La Charte des Nations Unies fournit deux types de PM collective. - non liée à l'utilisation des forces armées et à l'utilisation des forces armées. Le Conseil de sécurité des Nations Unies est la seule autorité du système des Nations Unies à prendre des décisions fondées sur le principe de l'unanimité sur la conduite de P.M. au nom de l'organisation. Il utilise où il est approprié, des accords régionaux ou des organes pour des actions obligatoires sous leur leadership. Cependant, n ° P.M. Il peut ne pas être pris en raison de tels accords régionaux ou des organismes régionaux sans autorité du Conseil de sécurité, sauf dans les cas prévus à l'art. 53 Charte. Ces cas concernent des mesures prises ou autorisées à la suite de la Seconde Guerre mondiale sur d'anciens États ennemis ou prévus dans des accords régionaux contre la reprise des politiques agressives de tout État. Si les actions de l'État constituent une menace pour la MIRE internationale ou constituent une violation du monde ou de l'agence d'agression, le Conseil de sécurité peut exiger des États membres de l'ONU qui ne sont pas liés à l'utilisation des forces armées, telles qu'un complète ou partielle. Casser les relations économiques, les chemins de fer, la marine, l'air et d'autres moyens du message, et le DJ. briser les relations diplomatiques. Le Conseil de sécurité peut considérer que ces mesures peuvent ne pas être suffisantes ou ont déjà été insuffisantes. Dans ce cas, il est autorisé à agir par l'air, les forces terrestres marines, qui seront nécessaires pour maintenir ou restaurer la paix et la sécurité internationales. Ces actions peuvent inclure des démonstrations, un blocus et d'autres opérations des forces membres de l'ONU. Conformément à l'art. 43 Charte des Nations Unies Le Conseil de sécurité aurait dû conclure un ou plusieurs accords avec les États membres de l'ONU ou avec des groupes d'États membres de l'ONU qui définiraient le nombre et le genre des troupes, le degré de leur préparation et leur lieu commun, la nature des services fournis pour la maintenance et l'assistance. Sur la base de ces accords, le Conseil de sécurité pourrait exiger les forces armées nécessaires et l'assistance à leur disposition. En pratique, l'ONU n'a pas encore été conclu d'un seul accord, qui est l'une des raisons de l'efficacité insuffisante du Conseil de sécurité dans la mise en œuvre de P.M. De l'art. 106 Charte des Nations Unies prévoit désormais avant l'entrée en vigueur des accords d'art. 43 Les membres permanents du Conseil de sécurité devraient se consulter entre eux et, si nécessaire, avec d'autres membres de l'ONU pour faire de telles actions conjointes au nom de l'ONU, qui peut être nécessaire pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Pour aider le Conseil de sécurité sur les questions militaires, la soumission est un organe subsidiaire - un comité du personnel militaire, composé de membres du siège des membres permanents du Conseil de sécurité. Cependant, en raison de la faute des pays occidentaux, principalement aux États-Unis, le travail de cet important organe était déchiré. À partir de 1947, les activités du comité du personnel militaire ont été interrompues. La légitime défense du droit international - l'application de la force appliquée par l'État en réponse à une attaque criminelle armée d'un autre pays. Afin de réaliser les droits de légitime défense, chaque État, conformément à l'art. 51 Charte des Nations Unies, peut devenir une force militaire jusqu'à ce que le Conseil de sécurité des Nations Unies prend les mesures nécessaires pour maintenir la sécurité et la paix internationales. La Charte des articles de l'ONU souligne l'importance de ce droit, indiquant son intégrale. Le droit de légitime défense du droit international appartient exclusivement par le pays - la victime d'une attaque, que le Conseil du Conseil du Conseil de sécurité des Nations Unies devrait informer sur le fait d'une attaque armée. Le mouvement de libération nationale est une organisation qui se bat pour la libération de personnes de la domination étrangère. Des exemples des mouvements de libération nationale découlant au XIXe siècle ont été Jeunes Italie, qui se sont battus pour la libération des terres italiennes de la domination de la monarchie de Habsbourg et de l'unification de l'Italie, ainsi que la fénalisation de l'indépendance de l'Irlande du Royaume-Uni. De nombreux mouvements de libération nationale sont apparus au XXe siècle, en particulier lors de l'effondrement du système colonial dans la seconde moitié du XXe siècle. Forces armées des Nations Unies (forces armées du maintien de la paix des Nations Unies) - Conformités militaires des pays membres de l'ONU, alloué conformément à la Charte des Nations Unies pour prévenir ou éliminer la menace de paix et de sécurité par une action forcée conjointe (démonstration militaire, blocus, etc. ) Si les mesures d'une nature économique et politique sont ou prouvées insuffisantes. Les contingents militaires fournis par les pays membres de l'ONU à la disposition du Conseil de sécurité, sous son leadership et maîtrisent l'essence et sont les forces commerciales unies des Nations Unies, conçues lors de l'opération de maintien de la paix pour contribuer à la réalisation d'un certain nombre de buts. , à savoir: prévenir l'état-agresseur de la mise en œuvre de ses plans; aider les autorités compétentes dans l'ordonnance directrice au sein du pays (y compris conjointement avec la police civile et militaire des Nations Unies); Enquête sur les incidents dans les zones frontalières et le contrôle de la mise en œuvre des accords sur le cessez-le-feu, sur la conclusion de troupes et de désarmement des groupes militaires (formations, gangs); déminage du terrain; assurer la livraison de l'aide humanitaire (médicale); Assistance à la restauration des objets détruits dans le système de soutien de la vie à l'aide de l'équipement et des spécialistes disponibles. Les forces multinationales au Liban ou au MNF) est le groupe international de maintien de la paix envoyé au Liban en 1982 pendant la guerre civile dans le pays. Les forces multinationales étaient censées assurer la stabilité de la situation au Liban, mais à long terme ne parviennent pas à leurs objectifs et ont été dérivés du pays en 1984, qui ont été perturbées de grandes pertes à la suite des actions terroristes des militants chiites. Un outil important pour maintenir la paix et la sécurité internationale sont les opérations de maintien de la paix des Nations Unies. Leurs activités reposent sur un certain nombre de résolutions de l'Assemblée générale adoptée conformément à la Charte de l'Organisation. L'Assemblée générale considère régulièrement la question des opérations de maintien de la paix, la nécessité de faire le fait que la conduite des opérations de maintien de la paix n'est pas prévue par la Charte elle-même, mais expire des objectifs et des principes de l'ONU. Dans la mise en œuvre des opérations de maintien de la paix des Nations Unies, les tâches suivantes peuvent être poursuivies: Enquête sur les incidents et les négociations avec des parties contradictoires aux fins de leur réconciliation; En ce qui concerne la relation entre les concepts de la sécurité nationale et internationale, la doctrine est considérée comme considérée dans une relation dialectique. Donc, le professeur S.A. Egorov croit que "dans conditions modernes En vertu de la sécurité nationale, il ne suffit pas de comprendre uniquement la capacité physique et morale et politique de l'État de se défendre des sources de menaces externes à son existence, car la sécurité nationale a été dans l'interconnexion dialectique avec la sécurité internationale, avec maintenance et renforcement le monde universel. " À ce jour, le plus correct, capacieux et raisonnable est l'approche suivante pour identifier la sécurité internationale: la sécurité internationale - c'est l'état des relations internationales dans lesquelles il n'ya pas de danger pour l'existence, le fonctionnement et le développement de chaque État séparément et tous les États , toute la communauté internationale en général. Sécurité de la sécurité juridique internationale; Mécanismes institutionnels de la sécurité internationale. À son tour, parmi les modes juridiques internationaux, comme des éléments du système de sécurité international, vous pouvez allouer: Régime de résolution pacifique des différends internationaux (négociations, examen, médiation, réconciliation, arbitrage, procès, appel aux autorités régionales, accords ou autres civils); Le mode de maintenance, ainsi que la restauration de la paix et de la sécurité internationales, non liées à l'utilisation des forces armées (rupture de relations économiques complètes, ferroviaire, mer, air, postal, télégraphe, radio et autres moyens de communication , ainsi qu'une rupture de relations diplomatiques); Le mode de contrainte au monde en utilisant les forces armées (actions d'actions et de mesures par air, marine ou forces terrestres, qui sera nécessaire pour maintenir et (ou) rétablir la paix et la sécurité internationales; parmi lesquels, démonstration, blocus et autres opérations des membres de l'Air, de la mer et de la terre des Nations Unies); Mode de désarmement, réduction et restrictions sur le régime de non-prolifération des armes nucléaires, la création de zones exemptes de nucléaires, l'interdiction du développement, de la production et de l'accumulation de réserves d'armes bactériologiques (biologiques) et de toxine et leur destruction et beaucoup d'autres) ; Mesures de renforcement de la confiance. Dans le même temps, les mécanismes institutionnels de la sécurité internationale elles-mêmes, c'est-à-dire Des formes organisationnelles directement à travers lesquelles les modes ci-dessus sont mis en œuvre, constituent un système indépendant, dans lequel des éléments sont inclus, en plus des mécanismes de sécurité individuels, trois formes organisationnelles de sécurité collective: À la lumière du développement moderne des mécanismes institutionnels spécifiés pour assurer la sécurité internationale, les problèmes de réforme et d'amélioration de l'efficacité de l'ONU, en particulier du Conseil de sécurité des Nations Unies, en tant que principal organe international chargé de fournir la paix et la sécurité, suivi du maintien de Les fonctions de contrôle et de gestion dans la réalisation des opérations pour maintenir le monde, principalement associées à l'utilisation des forces armées. Malgré le fait que la Charte des Nations Unies se félicite de la participation des structures régionales à la résolution de problèmes de sécurité, dans la pratique, de tels syndicats défensives, comme l'OTAN, sont effectivement attribués à eux-mêmes le statut et les possibilités de l'ONU, qui sape complètement l'autorité et le fonctionnement normal de L'ensemble du système de sécurité internationale, qui conduit à de nombreuses violations des normes et principes du droit international. Contrairement à la sécurité du groupe (qui repose sur des accords d'assistance mutuelle pertinents entre les États individuels), qui, ainsi que sur la base de l'individu, constituent les intérêts d'un État distinct »,« Système de sécurité collective fournit des intérêts individuels dans le prisme de l'intérêt subjectif général de la communauté mondiale entière " Dans la doctrine moderne, souvent les concepts de sécurité internationale et collective ou de sécurité individuelle et nationale sont considérés comme identiques, ce qui est incorrect. Ainsi, la sécurité nationale de la Fédération de Russie - et cela se reflète dans le concept de la sécurité nationale de la Russie - est assuré non seulement au moyen d'un individu (c'est-à-dire mis en œuvre par l'État lui-même de manière indépendante), mais, au contraire, principalement collective efforts fondés sur des accords internationaux pertinents (au sein de l'ONU, de la CSTO, etc.). Par conséquent, dans un certain sens, la sécurité nationale peut être à la fois collective et individuelle. Ainsi, et la sécurité internationale, c'est-à-dire La sécurité du monde entier, divers auteurs sont considérés par des efforts collectifs et par un simple ensemble d'actions indépendantes d'États compatibles avec les principes et les normes généralement acceptés du droit international. Afin de invalider le mélange de concepts et de clarifier leurs relations, une classification schématique des types de sécurité a été proposée. Sécurité Tout comme un système de sécurité internationale, composé de composants universels et régionaux, le système de sécurité nationale a une sécurité interne et externe et d'état et public comme éléments partiels. Pour la première fois, le terme "Sécurité nationale" (qui signifiait en réalité la sécurité de l'État) a été utilisé en 1904 dans le message du congrès du président T. Roosevelt. Dans ce terme, les intérêts de l'État et de la nation en sont une, la doctrine de la sécurité est automatiquement légitimée, telle qu'elle repose sur un intérêt public national. Dans la doctrine occidentale, en général, des intérêts de sécurité, des intérêts nationaux, des valeurs occidentales fondamentales sont des concepts presque identiques. Avec l'avènement du concept, la sécurité nationale du concept d'État et de sécurité publique a été pratiquement nivelée. Avec cette approche (c'est-à-dire en fait, par le remplacement de ces concepts), l'intérêt national a commencé à être essentiellement avec le public et l'État, devenant en fait décisif pour ces derniers. Lorsqu'on envisage la Triade "Sécurité nationale, état et publique", la définition de leur relation est nécessaire pour comprendre que la base de chacun d'entre eux est la sécurité d'une personne en particulier. Et c'est la principale réalisation et l'impératif de l'ordre mondial moderne et du droit international. Il suffit de se rappeler le principe qui est toujours avec la loi romaine: Hominum Causa Omne Jus Gentium Constitution HNE (toute la loi internationale est créée pour le bien d'une personne). Cela devrait être distingué par un véritable état démocratique d'autoritaire - le fait que, à la base des intérêts du pays, les concepts de sa politique étrangère et de sa sécurité (internationales et nationales) ne sont pas les intérêts et les priorités des établissements d'alimentation de l'État , mais les droits légitimes et libertés d'une personne comme valeur la plus élevée. Éliminer la disposition des générations futures des catastrophes de la guerre, les Nations Unies se sont tenues sur le point de créer les mécanismes nécessaires. Le désarmement est un besoin raisonnable, un élément intégral de coexistence pacifique des civilisations, le désarmement complet est le modèle idéal de la communauté mondiale. Il y a des points de vue, en particulier dans la doctrine russe que le désarmement est le principe du droit international. Comme déjà mentionné dans cette étude, une approche plus suspendue pour examiner le principe du désarmement est la position de I.I. Loukachuk, selon lequel "si un tel principe existe, il représente le principe d'une idée, et non la norme de droit positif. Les obligations des États dans ce domaine sont formulées dans le principe de non-utilisation de la force. " La première étape vers le désarmement était l'adoption en 1959 par les résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies, qui déterminaient le désarmement complet comme objectif ultime des efforts internationaux dans ce domaine. L'Union soviétique était l'initiateur de ce document progressif. Et en réalité, notre État était l'une des principales responsabilités, ainsi que les États-Unis, en matière de désarmement universel. Selon la terminologie établie, "le désarmement est un moyen de garantir la sécurité internationale par le biais d'une complexe d'actions communes des États visant à réduire la race des armements, la restriction, la réduction des armes à un niveau de suffisance raisonnable nécessaire à la défense." La Conférence sur le désarmement, la première commission de l'Assemblée générale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies sur le désarmement sont la base institutionnelle de l'élaboration des idées et des normes universelles. Le problème du désarmement depuis des décennies est peut-être l'un des plus pertinents parmi le cercle de problèmes de sécurité internationale. Cependant, il convient de noter que ces dernières années, en particulier dans le nouveau millénaire, cette question juridique internationale, malgré les initiatives entreprises, n'a aucun développement efficace. En tant que président de la Russie V.v. noté Poutine dans son rapport à la Conférence de Munich sur les questions de sécurité internationale en février 2007, "Le danger potentiel de déstabilisation des relations internationales est lié à la stagnation évidente dans le domaine du désarmement". Le développement du dialogue entre États dans la sphère du désarmement peut être divisé en sphères: le régime de non-prolifération, la restriction et la réduction des armes offensives stratégiques aux limites de la légitime défense, de la réduction et du contrôle nécessaires sur des armes ordinaires. Une prise en compte indépendante de ces domaines est conditionnellement, car les problèmes de désarmement, de réduction des armes et de contrôle des armes dans tous les domaines sont un système interconnecté. Ou régime de non-prolifération Presque à la fois avec le Bureau des Nations Unies, l'organisation universelle progressive créée aux fins de la paix et de la sécurité a été mise en œuvre pour la première fois par l'utilisation d'armes nucléaires contre des civils. Des centaines de milliers de vies innocentes dans les villes japonaises de Hiroshima et Nagasaki ont fait le problème de l'utilisation du problème numéro un des armes nucléaires. Avec le développement de la politique de dissuasion dans les conditions de la guerre froide, non seulement une menace nucléaire directe, mais également des conséquences de la formation de ces potentiels, leurs tests ont commencé à avoir une préoccupation sérieuse à propos de la communauté mondiale, depuis l'accumulation de précipitations radioactives. était capable de causer des conséquences irréversibles et imprévisibles pour le monde. La première étape vers la création de mécanismes juridiques pour l'interdiction des essais nucléaires était la signature en 1963 par les puissances nucléaires du traité de Moscou sur l'interdiction des tests d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace et dans l'eau, dont les participants sont aujourd'hui plus que 130 États. Ensuite, a ensuite été suivi de la signature d'un accord sur la restriction des tests souterrains d'armes nucléaires en 1974 et déjà en 1996, un accord a été signé sur une interdiction globale des essais nucléaires. Malgré le fait que ses participants soient devenus plus de 170 États, dont plus de 100, il l'a déjà ratifiée, le principal problème persiste qu'il n'a pas encore ratifié son nombre de puissances nucléaires, principalement aux États-Unis. L'élément le plus important de la prévention de l'utilisation des armes nucléaires est le régime de non-prolifération établi par la communauté mondiale. En 1968, un accord a été signé sur la non-prolifération des armes nucléaires, qui prévoyaient les obligations des pouvoirs nucléaires de ne pas transmettre des armes nucléaires et des technologies nucléaires militaires, et d'autres États avaient prescrit pour s'abstenir de leur production et de leur acquisition. Le contrôle de la mise en œuvre des obligations entreprises a été confiée à l'organisation internationale spécifiquement créée pour cela - l'Agence internationale de Énergie atomique (Magate). En 1995, le traité a été étendu indéfiniment, ses participants aujourd'hui ont plus de 80 États. Les mérites du mode de non-prolifération ne peuvent pas être surestimés. En 1963, lorsque seuls quatre États étaient membres du club nucléaire, le gouvernement américain a fait des prédictions que pendant dix ans, jusqu'à 25 pays auront des armes nucléaires. Cependant, environ un demi-siècle est passé et on sait que seuls huit États ont des arsenaux nucléaires. Néanmoins, le régime de non-prolifération a des problèmes graves et difficiles. Conformément à la déclaration de 1968, les États ont été engagés à la non-prolifération de la composante militaire des technologies nucléaires, au contraire, l'utilisation pacifique de l'énergie atomique est comptabilisée dans le plus efficace et l'échange de connaissances pertinentes est la bienvenue dans à tous égards. Donc, dans l'art. 4 des contrats indiquent qu'aucune disposition du contrat ne devrait être interprétée comme affectant le droit des participants à développer la recherche, la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques. De plus, conformément à cet article, tous les participants s'engagent à faciliter l'échange le plus complet d'équipements, de matériels, d'informations scientifiques et techniques sur l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, ont le droit de participer à un tel échange. En conséquence, environ 60 États exploitent aujourd'hui ou construisent des réacteurs nucléaires et au moins 40 ont une base industrielle et scientifique, ce qui leur donne la possibilité - au cas où elles feront un tel choix - de produire des armes nucléaires plutôt rapidement. Et un tel choix, qui est plus que paradoxalement, leur permet de faire le contrat lui-même. Donc, art. 10 donne au droit aux participants de s'en sortir si elles décident que les circonstances exclusives associées au contenu de la présente convention posaient les intérêts les plus élevés du pays (comme vous le savez, seule la RPDC a été utilisée par cette loi). Graves problèmes causent et l'absence entre les États parties à une partie de la nouvelle États nucléairesEn particulier Israël, qui n'attate aucune responsabilité juridique internationale pour la répartition des matières nucléaires. Compte tenu de la possibilité de données de ces technologies et de ces matériaux entre les mains des terroristes, ressemble terrifiante comme des statistiques officielles: au cours des dernières décennies, plus de 200 cas de chiffre d'affaires illégal de matières nucléaires ont été documentés. La mission difficile de résoudre ces aspects problématiques est confiée à une organisation internationale spéciale qui surveille la conformité aux dispositions des dispositions du contrat de 1968 - l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Le mécanisme de contrôle est mis en œuvre grâce à la conclusion de chacun des États participants de l'accord spécial NPT avec l'AIEA. Une grande importance au renforcement du régime de non-prolifération est créée par le monde dans le cadre de la mise en œuvre de l'art. VII du contrat Zones régionales sans nucléaire. Les zones non tensioactives sont aujourd'hui: Ce mode se développe activement, la recherche est en cours et les possibilités d'établir un tel régime dans certaines régions d'Asie, au Moyen-Orient, sur la péninsule coréenne à étudier. Un événement emblématique est l'appel du Kazakhstan à l'ONU en 2002 sur la création d'une zone exempte de nucléaire dans la région, à la suite de laquelle le 8 septembre 2006, un accord sur une zone exempt d'armes nucléaires a été signé dans le centre. Asie. Du point de vue de la formation de futures zones exemptes de nucléaires, le problème de l'élimination des éléments épuisés de réacteurs nucléaires décrits du "droit de combat" des ongles nucléaires revêt une grande importance. Il n'est pas secret que le cimetière de tels matériaux très dangereux est l'Arctique. À un niveau universel, un programme unifié coordonné pour la destruction des matières nucléaires est nécessaire, car cela est particulièrement pour les générations futures, la source la plus dangereuse d'infection de fuite et de radiation, ainsi qu'un objet extrêmement non protégé d'une éventuelle attaque terroriste, qui est capable d'appliquer non moins de mal que de lutter contre les armes nucléaires. L'échelle du problème de l'élimination est démontrée par des données ouvertes sur le nombre d'armes du plutonium survécu aux États-Unis et à l'URSS. Ainsi, depuis plus de 50 ans aux États-Unis, environ 100 tonnes ont été élaborées aux États-Unis et, dans l'URSS, il y a environ 125 tonnes de monteurs de plutonium. Comme on le sait, la dilution isotopique du plutonium "civil" de qualité d'arme ne conduit pas à la conclusion du produit résultant de la catégorie de matériel d'utilisation directe, c'est-à-dire par définition de l'AIEA, ne le traduit pas en forme Cela ne convient pas à la fabrication d'un dispositif explosif nucléaire. Ainsi, aujourd'hui, deux options d'élimination possibles sont reconnues à l'échelle internationale: l'immobilisation du plutonium (saignement en liaison avec des déchets de rayonnement hautement liés) et «brûlage» du plutonium d'armes dans le combustible MOX des réacteurs d'énergie. Dans le même temps, la dernière méthode est une priorité, car l'immobilisation a potentiellement une "barrière" inférieure contre une éventuelle allocation inverse du plutonium de formes glacées par rapport au carburant MOX épuisé. Aujourd'hui, il existe un accord entre la Fédération de Russie et les États-Unis, signé en septembre 1998, à la disposition du plutonium, à travers laquelle les Parties ont confirmé l'intention d'intensifier leurs armes nucléaires d'environ 50 tonnes de plutonium et de la recycler de manière à ce que ce soit ne pourrait jamais utiliser ce matériel dans les armes nucléaires. Contrairement à l'utilisation du plutonium en raison de différences significatives dans les caractéristiques physiques de l'uranium et du plutonium, la tâche d'utilisation de l'uranium hautement enrichie s'avère plus simple: une diminution du contenu de la détermination de l'isotope U-235 avec 93- 95%, caractéristiques de l'arme Wu, jusqu'à 3-5% nécessaires à la fabrication de réacteurs NPP nucléaires à combustible pouvant être effectuées en diluant l'uranium naturel ou faiblement enrichi de Wou. Dans le cadre de l'accord intergouvernemental russo-américain sur WU / NON, qui est signé en 1993, prévoyant le transfert de 500 tonnes de l'étendue des armes nucléaires russes à l'uranium à faible enrichissement du combustible du PNP américain, experts russes Une technologie unique de dilution de Wu aura été développée, ce qui vous permet d'avoir un produit NOU comme week-end qui répond pleinement aux exigences de la norme nationale pertinente des États-Unis. Pour la période allant de 1995 à 2000 à trois entreprises russes (WEHC, Ekaterinburg; CCC, Tomsk; GKC, Krasnoyarsk) a été dilué par près de 100 tonnes de personnel (ce qui équivaut à environ 3 700 municipalités), et en 1999, l'arbitre était atteint en 30 tonnes année. En conséquence, 2800 tonnes de NOU dans le montant d'environ 2 milliards de dollars ont été envoyées aux États-Unis, qui ont été utilisées pour entrer dans la Russie pour accroître la sûreté nucléaire. Énergie nucléaire, Nettoyage des zones contaminées par rayonnement, la conversion des entreprises du complexe nucléaire militaire, le développement de la science fondamentale et appliquée. Le problème de la propagation et de l'élimination d'autres types d'armes de destruction massive (Yum) - Les armes chimiques et bactériologiques ne ressemblent pas moins au sérieux. Avec la participation de l'URSS en 1972, la Convention a été signée sur l'interdiction du développement, de la production et de l'accumulation de réserves d'armes bactériologiques (biologiques) et de toxine et leur destruction. En 1993, la Convention a été signée sur l'interdiction du développement, de la production, de l'accumulation et de l'application d'armes chimiques et de sa destruction, selon lesquelles la Russie, en particulier, s'est engagée à éliminer 100% de ses armes chimiques avant le 29 avril 2012. Chemical et les armes bactériologiques sont un terrible mal. Selon l'un des pires scénarios, l'attaque avec l'utilisation d'un seul gramme de la formulation de la variole naturelle injectée dans la munition peut conduire à mort de 100 000 à 1 million de personnes. En 1919, environ 100 millions de personnes sont mortes de la pandémie de la grippe - bien plus que pendant la Première Guerre mondiale, et ils sont morts pour une période d'un peu plus d'un an. Aujourd'hui, un virus similaire est capable de tuer des dizaines de millions de personnes pour une durée beaucoup plus petite. Le principal problème de la mise en œuvre de ces conventions est que la destruction de ces armes vraiment brutales ne nécessite aucune plus petite, mais parfois beaucoup plus de ressources que la production elle-même. Complète la situation et l'existence de plus de 6 000 entreprises chimiques, qui peuvent en principe devenir des objets d'attaques et de sources d'obtention de matériaux chimiques. Le problème de l'émergence de nouveaux arsenaux d'armes chimiques et bactériologiques est très aiguë. Selon des experts, "l'incapacité de la plupart des pays du monde à résister aux États développés dans le plan économique et militaire dans le contexte du développement mondial des forces pour qu'ils recherchent des moyens alternatifs d'assurer leur propre sécurité." À cet égard, la pertinence augmente pour élaborer des interdictions pertinentes sur la production de nouveaux types d'armes de destruction massive (radiologique, psychotrope, etc.), dont l'utilisation ne peut causer pas moins, mais dans certains cas, et de manière significative plus de dommages, en particulier S'il est à la disposition du terrorisme international. La situation actuelle nécessite également l'élaboration substantielle du régime juridique international de la non-prolifération non seulement par celui-ci, mais également les moyens de livraison sont principalement des technologies de fusée. Cette interdiction de la propagation des technologies de missiles affecterait les risques du processus de distribution de la DEMD réduisait considérablement les risques du processus de distribution. À cet égard, Progressive est établi en 1987 pour contrôler les technologies de missiles (RCRT), mais la faiblesse évidente de ce régime est due à sa nature non criminelle et non révocue (seulement 34 États y participera). Un composant séparé du régime de non-prolifération est développement moderne Accords juridiques internationaux sur l'interdiction de la mise en place de wambges et d'autres types d'armes dans l'espace. Comme on le sait, conformément à l'accord sur les principes des activités des États sur l'étude et l'utilisation de l'espace extérieur, y compris la Lune et d'autres organes célestes, de 1967 sur les corps célestes et dans l'espace extérieur est interdit par MMU, mais L'interdiction universelle de l'emplacement de tous les types d'armes dans l'espace cosmique Ce contrat ne contient pas. Pendant ce temps, une telle arme postée dans l'espace aurait une zone d'action mondiale, une haute disponibilité à utiliser, la possibilité d'un impact secret sur les objets spatiaux et terrestres et leurs handicaps. À cet égard, l'interdiction du placement de toute arme dans l'espace devrait être réellement égale au salaire du régime de non-prolifération sur la terre. Selon le président russe de V.V. Poutine, exprimée par lui à la Conférence de Munich sur la sécurité, "La militarisation de Cosmos peut provoquer des conséquences imprévisibles pour la communauté mondiale - pas moins que le début d'une ère nucléaire". Au cours des dernières années, la Fédération de Russie promouvait activement l'idée et développe des normes internationales pertinentes associées à la possibilité d'établir le module de la démilitarisation de l'espace extérieur. Même au Sommet des Nations Unies du millénaire à New York en 2000, à l'initiative de la Russie, une discussion active sur le cercle des problèmes liés à l'interdiction de placer des armes dans l'espace a été lancée. Lors de l'élaboration de ce dialogue à Moscou, le 11 au 14 avril 2001, une conférence a eu lieu sous la devise "Cosmos sans armes - arène coopération pacifique au XXIe siècle". Parmi ses sujets clés, il y avait à la fois des questions relatives à la prévention des armes pour le placement d'armes dans l'espace extérieur et les perspectives de l'utilisation pacifique de l'espace. Environ 1 300 experts de 105 pays ont pris part à la conférence. Cette initiative de la Russie a reçu un mode de réalisation dans le document russe-chinois "Éléments possibles de l'Accord juridique international futur sur la prévention du placement d'armes dans l'espace extérieur, le recours à la force ou à la menace pour la puissance des installations spatiales", qui sur Le 27 juin 2002 a été présenté à la conférence sur le désarmement à Genève. Les co-auteurs du document ont été fabriqués par la Biélorussie, le Vietnam, le Zimbabwe, l'Indonésie, la Syrie. Développer une proposition d'introduction d'un moratoire sur la mise en place de l'Assemblée générale des Nations Unies Nommé à la 56e session de l'Assemblée générale des Nations Unies, la Russie, le 5 octobre 2004, a déclaré à la 59e session de l'Assemblée générale des Nations Unies que ce ne serait pas le premier Pour placer des armes dans l'espèce d'espace extérieure et exhorter tous les autres États avec un potentiel cosmique, suivez son exemple. Le 10 mai 2005, à Moscou, président de la Fédération de Russie, Premier ministre luxembourgeois (à cette époque, président de l'Union européenne), président de la Commission des Communautés européennes, le représentant suprême de l'UE sur la politique étrangère a approuvé la "route Carte "sur l'espace de sécurité externe global. En cela, comme l'un des domaines prioritaires de la coopération entre la Russie et l'UE, une disposition sur «soutien actif par l'intermédiaire de l'ONU et une conférence sur désarmirant le but de prévenir la race des armements dans l'espace ouvert comme l'une de leurs conditions nécessaires au renforcement de la Stabilité stratégique et développement de la coopération internationale dans le domaine de l'étude et de l'exploration de l'espace extérieur à des fins pacifiques. " Au cours de la 60e session de l'Assemblée générale des Nations Unies, la Russie a formulé un projet de résolution »des mesures visant à assurer la transparence et à renforcer la confiance dans les activités spatiales à l'examen de la communauté internationale. Le but de la résolution est de découvrir l'avis des États concernant la faisabilité d'un développement ultérieur dans les conditions modernes mer international Transparence et renforcement de la confiance dans l'espace (MTAK). Le 8 décembre, tenu à l'Assemblée générale des Nations Unies le 8 décembre 2005. Le vote a révélé un large soutien à l'initiative russe. Le document a voté 178 États d'un "abstenu" (Israël) et un "contre" (USA). L'événement rapide dans ce domaine était de discuter à la Conférence sur le désarmement en février 2008. Le projet d'accord préparé conjointement par la Russie et le PRC du projet visant à empêcher le placement d'armes dans l'espace extérieur, le recours à la force ou à la menace Puissance des objets spatiaux (DPR). Parmi les normes progressives de ce projet de convention, une interdiction de la mise en place de toute arme dans l'espace, tandis que le terme "arme" elle-même est interprété par le traité plus que répandu. Conformément au projet, cela signifie "tout dispositif placé dans l'espace extérieur, sur la base de tout principe physique spécialement créé ou rénové pour détruire, endommager ou perturber le fonctionnement normal des objets dans l'espace extérieur, sur Terre ou dans son espace aérien, En ce qui concerne la destruction de la population, des composantes de la biosphère, importantes pour l'existence humaine ou les dommages. " Conformément à l'art. 2 projets du contrat "Les États parties s'engagent à ne pas apporter d'objets avec des types d'armes à orbite, de ne pas établir de telles armes sur des corps célestes et de ne pas placer de telles armes dans l'espace de toute autre manière; Ne pas recourir à la force ou à la menace de force contre les objets spatiaux; Ne pas aider et n'encourager pas d'autres États, groupes d'États ou organisations internationales à participer à des activités interdites par le présent accord. " Cependant, la controverse ressemble à l'accord des dispositions de l'art. V, qui lit: "Rien dans cet accord ne peut être interprété comme empêchant la mise en œuvre des Parties des États parties à la légitime défense conformément à l'article 51 de la Charte des Nations Unies". Bien entendu, ce traité peut affecter le droit inaliénable des États pour la mise en œuvre de la légitime défense collective et individuelle, mais la mention de cette opportunité dans le cadre du projet de contrat à l'examen peut en réalité être interprétée de deux manières et ne conduira qu'à partiel démilitarisation de l'espace extérieur (c'est-à-dire à la possibilité de prendre en charge tous les potentiels à des fins d'autodéfense). En fait, il est toujours très difficile d'effectuer une ligne entre les potentiels d'une nature défensive et offensante. Malgré cela, des dispositions controversées sur la signature du contrat sont des consultations actives et dans un proche avenir. La signature de ce contrat, rendant le régime de modulitarisation d'une nature universelle de la nature universelle sera une étape importante pour renforcer la sécurité internationale. Restriction et réduction des armes offensives stratégiques aux limites de la légitime défense nécessaire Dans le contexte du problème mondial du désarmement, le soutien universel au régime de non-prolifération et la réduction des armes nucléaires, la communauté internationale a appliqué toutes sortes d'efforts pour réduire d'autres types d'armes (non seulement par yum). En vertu de l'impossibilité d'atteindre un modèle idéal - un désarmement complet au sujet de la restriction et de la réduction des armes offensives. La mise en œuvre de cette tendance était d'élaborer le principe de non-utilisation de la force (refus d'agression), inscrit au droit international, principalement dans la Charte des Nations Unies. La possibilité de détruire les armes aux limites nécessaires à la légitime défense. En vertu des conditions de la guerre froide, les principaux acteurs du désarmement de leurs arsenals offensants étaient l'URSS et les États-Unis. En 1972, un accord a été signé sur la restriction des armes stratégiques (ASS-1), qui comprenait un élément intégral de la stabilité stratégique d'un contrat de défense antimissile (PRO), limitant le nombre de domaines de la PRO, et temporaire Accord sur certaines mesures dans le domaine des arguments de restriction offensive stratégique, qui limitaient le nombre de lanceurs de missiles stratégiques et le nombre de missiles balistiques sur les sous-marins. En 1979, un nouvel accord a été signé dans l'élaboration des accords conclus, le nouvel accord - AUC-2, qui prévoit la restriction des lanceurs et des missiles balistiques de la classe terrestre-aérienne à 2250 unités. Malgré pleinement la ratification réussie, l'accord n'a pas été rempli. Un aspect particulièrement problématique de cette coopération stratégique est aujourd'hui la mise en œuvre d'un accord de défense antimissile. Au cours des années de son existence, l'accord a montré son efficacité comme un outil de stabilité stratégique et non seulement dans les relations entre l'URSS et les États-Unis, mais également entre autres puissances nucléaires, pour lesquelles l'émergence de la défense missile moderne annule leur mineur nucléaire Les arsenaux qui n'ont aucun moyen de transmettre (en particulier, la France, la Chine, etc.). En 1999, à l'Assemblée générale des Nations Unies, 80 pays ont parlé de soutien à la résolution de la défense de PRO. Malgré cela, après plusieurs années de tests coûteux, en tenant compte de la position de la Russie, menaçant de suspendre ses obligations en vertu de Start-1, 2, qui était légalement inscrite à leur ratification, le 13 juin 2002. Les États-Unis officiellement hors de Pro et a annoncé le début des actions à grande échelle pour construire un système national de défense antimissile. La prochaine étape visée à saper la stabilité stratégique était l'annonce du projet sur l'installation de la défense antimissile dans les pays de l'Europe de l'Est (10 anti-Pologne en Pologne et radar en République tchèque). Malgré les assurances des dirigeants américains dans le fait que l'ensemble du système de PRO, y compris de sa composante européenne, est conçu pour empêcher les menaces nucléaires des pays asiatiques instables, principalement de l'Iran et de la RPDC, il est peu probable que "la base des plans" Le déploiement de la défense antimissile américaine réside dans la politique anti-russe et anti-Chine Washington. Sinon, les dirigeants américains auraient été perçus avec un grand enthousiasme pour être la proposition du président de la Russie sur l'utilisation de Gabala RLS à ces fins (base militaire de la Fédération de Russie en Azerbaïdjan). Ce radar vous permet de "couvrir" toute l'Europe, y compris son sud-est. Dans le même temps, le radar en Azerbaïdjan n'est pas en mesure de déplacer les départs des missiles balistiques russes, qui, dans le cas de la guerre avec l'Amérique, passent à travers le pôle Nord vers les États-Unis. Dans la roquette et la sphère nucléaire aujourd'hui, il existe un accord sur la réduction des potentiels stratégiques du 24 mai 2002 (entré en vigueur le 1er juin 2003). Son composant est signé en 1991 par l'Accord sur la réduction et la restriction des potentiels offensants stratégiques (Début-1). La période totale établie par les accords de réduction des armes est valable jusqu'en 2012 et prévoit la destruction de bêtes nucléaires stratégiques jusqu'à 1700-2000 unités. C'est-à-dire pour cette période, stratégique et tactique armes nucléaires sera détruit de 80%. Cependant, également avec la mise en œuvre de cet accord, il y a beaucoup de questions et de plaintes sur le côté américain. Démantèlement des missiles avec des eaux nucléaires aux États-Unis est en réalité la nature de la destruction partielle (seuls certains des modules de missile sont démontés), ainsi qu'un potentiel de retour est formé. Un autre accord important sur la réduction des armements offensants stratégiques est signé en 1987 l'accord soviétique américain sur l'élimination des fusées moyennes et plus petites (RSMD) (de 500 à 5500 km). Selon cet accord, l'URSS a éliminé 899 les missiles de taille moyenne déployées et 700 uniformes et de 1096 moins de distance. Malgré sa progressivité, l'absence d'un régime du régime du moyen et moins de distinction de polyvalence reste un problème grave. De nombreux États, tout d'abord, la RPC, ainsi que la République démocratique populaire coréenne, la République de Corée, l'Inde, l'Iran, le Pakistan, l'Israël, effectuent le développement et l'accumulation de cette classe de missiles. Il existe également des informations qu'en raison de certaines préoccupations et des menaces potentielles correspondantes de plusieurs de ces États, malgré les interdictions établies par le traité, les États-Unis continuent également de se développer dans ce domaine. Une telle situation est extrêmement négative sur la capacité de défense de la Fédération de Russie. En octobre 2007, le président V.V. Poutine a mis en avant l'initiative de faire des engagements de nature mondiale comptabilisés dans le contrat entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination de leurs roquettes de la gamme moyenne et inférieure (RSMD). L'initiative a été soutenue par les partenaires américains. Les postes généraux sur cette question ont été reflétés dans la déclaration commune du Traité RSMD, qui était courante comme un document officiel à la 62e session de l'Assemblée générale des Nations Unies et à la Conférence sur le désarmement. La réponse de la majorité écrasante des membres de la communauté mondiale approuve. Mais il y a aussi des États qui, pour diverses raisons, n'ont pas montré leur volonté de le soutenir. À cette fin, la Fédération de Russie a formulé une initiative (en particulier le 13 février 2008, la Conférence sur le désarmement) Développement et la conclusion d'un accord multilatéral sur la base des dispositions pertinentes du traité RSDA. Dans la Déclaration de la session de Moscou du Conseil de sécurité collective du CSTO le 5 septembre 2008, une attention distincte a été attirée sur le fait que «une préoccupation sérieuse est la propagation des missiles à moyenne portée et une bascule basculante, y compris près du zone de responsabilité de l'organisation. Les États membres du CSTO, notant l'absence de telles armes, se félicitent de l'initiative visant à élaborer un accord universel, qui prévoirait l'élimination mondiale de ces deux classes de missiles et de leur pleine interdiction. " Malgré la forte pertinence du processus de réduction des armes stratégiques, en particulier des armes de destruction massive, le problème du désarmement dès le début de son actualisation affectait les armes habituelles. Au cours de la période après la Seconde Guerre mondiale, plus que jamais, surtout sur le continent européen, a été ressentie excédentaire excessive Équipement militaire, divers types d'armes, y compris récemment appartenant à des "États ennemis". Cependant, il n'a pas été possible d'atteindre des mesures conjointes convenues pour réduire les armes classiques à des décennies, au contraire, l'Europe, divisée en deux fronts (OTAN et ATS), réellement équilibrée sur le point de vue des hostilités. Un certain mouvement dans cette direction a commencé avec le processus d'Helsinki en 1975 et la mise en place d'une réunion de sécurité et de coopération en Europe. Par conséquent, l'accord conclu en 1990 sous la forme d'une convention d'armes classique en Europe était l'étape la plus progressive du renforcement de la stabilité sur le continent en introduisant de graves quotas égaux pour les armes classiques pour les pays d'Europe occidentale et, respectivement, les pays européens du cocarérage et l'URSS. Selon des experts, "en combinaison avec les mesures de confiance, le contrat a radicalement changé la situation politique-politique en Europe et a réellement supprimé la possibilité de tenir des opérations soudaines à grande échelle menant à la possible saisie des territoires sur le continent européen". Conformément au traité, des quotas égaux pour les armes conventionnelles des deux côtés (pays de l'OTAN et ATS) ont été établis sur le territoire de l'Atlantique pour les Urals: 20 000 réservoirs; 20 000 pistolets d'artillerie; 30 000 machines blindées de combat; Avion de combat 6800; Hélicoptères de batterie 2000. Ces quotas ont été distribués entre les États concernés avec chacune des parties. À un niveau universel, certains progrès ont également été prévus: le 6 décembre 1991, un registre des armements conventionnels des Nations Unies, qui renforcent le niveau de transparence dans le domaine militaire a été établi. La présentation des rapports annuels sur la vente et l'achat d'armes ordinaires et d'armes, ainsi que leurs structures de défense, la politique et les doctrines, étaient envisagées. Selon l'ONU, 172 États d'aujourd'hui fournissent des informations pertinentes au registre. Cependant, le registre à cette journée souffre beaucoup de soumission tardive des rapports. Après avalanche des révolutions démocratiques soulevées et des régimes modifiés dans les années 890, les pays de l'Europe centrale et orientale commencent de plus en plus à se développer à l'ouest, à l'OTAN, en réinserglant une seule Europe. De plus, l'organisation du traité de Varsovie cesse d'exister avec l'URSS elle-même, et déjà en 1999, une partie des pays d'Europe centrale et orientale devient des membres à part entière de l'OTAN. Tout cela a inévitablement demandé la révision des dispositions du CFES. La diplomatie russe a activement réalisé une révision des quotas sur des armes ordinaires en raison de l'expansion de l'OTAN et de l'émergence de menaces militaires potentielles aux frontières de la Russie. Lors du prochain sommet de l'OSCE en 1999, à Istanbul, lors des garanties de la Russie, de retirer leurs troupes de la Géorgie et de la Moldavie (en fait, à «effacer ces républiques dans l'OTAN) a été signée par une CFA adaptée. nouveau document Des quotas corrigés installés pour des armes classiques pour les États européens, qui ont permis de fournir une parité avec la Russie et ses alliés sur la CEI, ont également été prises en compte les exigences de Russie pour les armements des régions centrales et des zones frontalières. Selon des experts, adaptés par CFES ont décidé tous ces moments: "Dans l'ensemble de ces régimes (centre et flancs) de CFES adaptés forment une sorte de ceinture de sécurité autour du périmètre des frontières européennes de la Russie. Dans le même temps, la Russie a conservé le droit de transférer des forces de désormais une zone nord calme dans les zones de crise du sud. Tout cela ensemble, prenant de manière significative les conséquences négatives de l'expansion de l'OTAN pour la sécurité de la Russie et de la stabilité européenne. " Au cours des années suivantes, la Russie a apporté ses troupes de la Moldavie et de la Géorgie, ratifiée CFES adaptée, mais, malheureusement, les États européens ratifient ce document ne se précipitait pas. À cause desquels, lié sa décision avec le prochain placement en Europe par American Pro, à compter du 12 décembre 2007, la Russie a suspendu sa participation audit contrat. Mais est-il mauvais pour les intérêts stratégiques russes, l'absence d'un mécanisme efficace et adapté de CFES? Premièrement, il est nécessaire de préciser que la Russie n'est pas sortie du contrat, mais n'a que suspendu son action pour ratifier l'accord adapté avec les pays concernés d'Europe. Deuxièmement, il convient de noter que du point de vue de la sécurité militaire CFES n'a récemment joué sur le continent européen de tout rôle important dans les problèmes de limitation des armements. Aucun des repas de l'OTAN n'a utilisé les quotas fournis pour le maximum, de plus, il a de manière significative moins d'armes que possible selon le traité CFE (comme pour, par exemple, les forces armées américaines en Europe, elles sont généralement dans certains types d'armes de 90% de moins que fournir des valeurs de seuil). Troisièmement, à moins d'analyser les perspectives d'établissement des quotas égaux pour les armes conventionnelles pour les pays et la Russie de l'OTAN, il s'agit d'une inaccessible et d'une douceur en termes d'efficacité. En fait, seule l'URSS dans les armes ordinaires a dépassé toutes les forces de l'OTAN en Europe et deux fois, maintenant, les forces de l'OTAN sont 3 à 4 fois le russe. Pour la Russie aujourd'hui, il n'a aucun sens ni l'occasion financière de s'efforcer de parer avec l'Occident sur des armes ordinaires en raison de sa grande supériorité dans le potentiel économique et les ressources humaines. Selon un certain nombre d'experts faisant autorité, "ceux qui préconisent la préservation d'une parité militaire quantitative entre la Russie et le reste de l'Europe (y compris les forces américaines en Europe), permettent de passer implicitement du fait que guerre froide Il continue et peut peindre dans une guerre chaude entre la Russie et une partie importante du reste du monde. En fait, la probabilité de cette guerre est zéro. " Avec toute la négativité du processus d'expansion de l'OTAN aux frontières de la Russie, ce processus impose une certaine impression sur l'organisation elle-même. Compte tenu du principe de l'adoption consensuelle des solutions à l'OTAN, une position unique sur l'agression militaire contre la Russie sera probablement impossible. Aujourd'hui, la coordination et la mise en œuvre d'autres formes juridiques internationales et mécanismes de contrôle budgétaire des dépenses miliaires des États-Unis sont nécessaires. Dans le contexte d'un soufflant à grande échelle de financement de la défense aux États-Unis, les Européens sont moins dépensés chaque année et veulent dépenser de la sécurité, ce qui est une tendance justifiée. Selon des experts, l'exemple irakien montre que "malgré la supériorité multiple de la puissance militaire, ni les États-Unis, ni leurs alliés ne peuvent garder une longue guerre même une nature locale. Dans l'époque de la mondialisation, un système différent de capacités militaires limitatives est déclenchée. " Au niveau international, il est possible sur le plan européen, il est nécessaire de coordonner la non-limite des armes, mais des fonds consacrés à la sécurité militaire, en tenant compte des territoires, des menaces, de la durée des frontières et des possibilités différentes des économies différentes. La priorité devrait être une personne, la composante humanitaire est la principale thèse du droit international moderne. La sécurité internationale est l'ordre mondial dans lequel des conditions internationales favorables ont été créées pour le développement libre d'États et d'autres sujets de droit international. Dans les conditions de sécurité internationales, chaque État dispose des meilleures conditions pour les politiques visant à améliorer le niveau national de vie des personnes, le libre développement de la personnalité, assurer les droits et libertés de l'homme et des citoyens. La sécurité internationale est comprise dans un sens large et étroit du terme. La sécurité internationale dans un sens large comprend un complexe d'aspects politiques, économiques, humanitaires, d'information, d'environnement et d'autres aspects de la sécurité. La sécurité internationale dans un sens étroit ne comprend que ses aspects politiques militaires. Le droit de la sécurité internationale est l'industrie du droit international, qui est un système de principes et de réglementations régissant les relations politiques militaires des États afin de garantir la paix et la sécurité internationale 1. Les normes de cette industrie visent à assurer la sécurité internationale et nationale. Sources de droits de sécurité internationale sont un traité international, des solutions internationales sur mesure et obligatoires d'organisations internationales, avant tout Conseil de sécurité des Nations Unies. La base de la sécurité internationale est les principes généralement acceptés du droit international moderne, notamment: non-utilisation de la force ou de la menace de la force, de l'intégrité territoriale des États, de l'irrévérence des frontières de l'État, de la non-ingérence dans les affaires intérieures des États, une résolution pacifique des différends, la coopération entre les États. Outre les principes généralement acceptés du droit international, le droit de la sécurité internationale a sa propre, l'industrie, les principes 2, Les experts dans le domaine du droit international des principes de l'industrie de la sécurité internationale sont les suivants. Le principe de l'indivisibilité de la sécurité internationale signifie que dans le XXIe siècle. Le monde, plus que jamais, hebdomadaire. Planet Terre est une petite partie de l'univers. Les états de notre planète sont doucement interconnectés. Avec des moyens modernes de communication et de transport, vous pouvez en quelques minutes ou l'horloge atteignit un coin de la planète. La vie montre que toute crise dans une partie du globe, que ce soit des cataclysmes naturels, des conflits armés ou des actes de terrorisme international affecte immédiatement ses autres parties. Les États s'installent de l'amélioration du système universel de sécurité internationale, dont les fondamentaux sont présentés par les dispositions de la Charte des Nations Unies. Le principe des dommages non bancaires aux autres États implique une telle politique étrangère par l'État, qui prend au maximum la sécurité non seulement de son État, mais également de la communauté mondiale. Bien entendu, assurer la sécurité nationale de l'État est l'une des priorités de ses autorités supérieures, car il s'agit de la sécurité de la société, de garantir et de protéger les droits de l'homme et les citoyens. Au même temps chaque État dans l'élaboration et la mise en œuvre de sa politique étrangère, la mise en œuvre de liens militaires et militaires-techniques avec d'autres États devrait maximiser tous les aspects d'assurer la sécurité de ses alliés et de la communauté internationale dans son ensemble. Au droit de la sécurité internationale, le principe de la sécurité égale et égale était justifié depuis longtemps, ce qui est en substance développe et spécifie le principe précédent - des dommages non oscillants à d'autres États 1. Il est entendu que l'État devrait assurer sa sécurité, la obligatoire avec les possibilités d'assurer la sécurité des autres États. Nous parlons d'une sorte de fièvre de sécurité. Cependant, la pratique réelle montre que ce principe ne s'applique que dans les relations entre les États puissants militaires, par exemple par les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies. En ce qui concerne les États qui ne peuvent être attribués à grands et puissants, alors souvent par rapport à eux, ce principe n'a pas été appliqué. Les événements des deux dernières décennies, lorsque les États-Unis ont appliqué la force de la Grenade (1983), Nicaragua (1984), Yougoslavie (1999), Irak (2003), montrent clairement que tout le monde n'est pas guidé par le principe de sécurité égale et égale . Ce principe a été formé à l'ère, lorsque deux grands systèmes économiques et politiques étaient concurrents entre eux dans l'arène internationale - socialiste et capitaliste. Leur personnification était l'URSS et les États-Unis, qui sont aux reliques de leurs armes au début des années 70 du XXe siècle. De nombreux ordres de grandeur ont dépassé d'autres États. C'est alors que ces deux, comme on l'appelle, la superpuissance dans la sphère militaire a atteint la parité stratégique. Aucun d'entre eux ne pourrait permettre à l'autre côté de se séparer militairement. Et c'était une bénédiction pour le monde entier, car la menace d'un cataclysme nucléaire n'est pas a permis à l'URSS et aux États-Unis de recourir aux armes pour clarifier les différends entre eux. Cette parité stratégique a permis à deux pouvoirs de commencer un processus à long terme de limitation et de réduction des armes nucléaires et des moyens de sa livraison 1. Après l'effondrement de l'URSS en 1991, les États-Unis ont échappé aux dirigeants mondiaux, car non seulement ne perdaient pas leur ancien pouvoir, mais ne l'ont également augmenté de manière significative. Naturellement, les États-Unis ont désir de tirer parti de son énorme pouvoir économique, financier et militaire pour organiser le monde américain. Et immédiatement l'existence du principe d'égalité égale et la même sécurité était menacée. Le principe spécifié a été des attaques particulièrement difficiles au tournant des XX et XXI siècles. Lorsque les États-Unis ont non seulement pris des stocks militaires contre un certain nombre d'États, mais également hors de la stabilité stratégique fondamentale d'un accord international en tant qu'accord sur défense antimissile de 1972. Le système de sécurité internationale complète comprend un large éventail d'activités juridiques internationales pour assurer la sécurité internationale et notamment: moyens pacifiques de résolution des différends internationaux; systèmes de sécurité collective (universels et régionaux); mesures visant à prévenir la race des armes et du désarmement; non aligné et neutralité; mesures de confiance. L'une des mesures les plus importantes pour maintenir le monde international est un système de sécurité collective. Du point de vue du droit international, la sécurité collective est une combinaison d'activités conjointes d'États et d'organisations internationales pour prévenir et éliminer la menace de paix et de sécurité internationale et la répression des actes d'agression et d'autres violations du monde. Juscialement, le système de sécurité internationale est délivré par des traités internationaux. Distinguer les systèmes de sécurité collective universels et régionaux. Le droit de la sécurité internationale est un système de principes et de réglementations régissant les relations politiques militaires des entités de droit international afin de prévenir l'utilisation de la force militaire dans les relations internationales, les restrictions et la réduction des armes. Comme toute branche du droit international moderne, le droit de la sécurité internationale régit une certaine gamme de relations juridiques internationales, parmi lesquelles: a) relation liée à la prévention de la guerre et à l'escalade de la tension internationale; b) les relations liées à la création de systèmes de sécurité internationale; c) Relations pour le désarmement et la restriction des armes. Les principes de cette branche du droit international sont tous les principes de base du droit international, mais les branches de la sécurité internationale sont inhérentes à leurs propres principes spécifiques: Le principe de l'égalité et de la même sécurité,qui se résume à la nécessité d'admettre que la sécurité internationale est garantie par le système d'égalité d'égalité. Toute État se considérera confiant dans les relations politiques, si elle sait que les mesures de sécurité nationales suffisent pour protéger les intérêts de l'État. Le principe des dommages non-sanimaux à l'état d'étatqui se résume au fait que l'action intentionnelle contre la sécurité de l'État peut menacer la paix et la sécurité internationales. Parmi les principales sources de sécurité internationale, les actes suivants sont alloués: 1. Charte des Nations Unies; 2. Résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies "Sur le non-recours à la force dans les relations internationales et interdisant à toujours la consommation d'armes nucléaires" (1972), "Définition de l'agression" (1974); 3. Contrats multilatéraux et bilatéraux pouvant être divisés en 4 groupes: Les contrats retiennent la course aux armements nucléaires dans la zone spatiale (accord sur la zone exempte nucléaire dans la partie sud de l'océan Pacifique); Contrats qui limitent les armes augmentant les relations quantitatives et qualitatives croissantes (accord sur les forces armées conventionnelles en Europe, 1982); Contrats interdisant la production de certains types d'armes et prescrire leur destruction (la Convention sur l'interdiction de l'élaboration, de la production et de l'accumulation d'armes et d'équations bactériologiques et toxiques et de destruction, de 1972); Contrats conçus pour empêcher la guerre accidentelle (non autorisée). 4. Actes d'organisations régionales internationales (OSCE, Lag, OUA, CIS).Désarmement et restriction des armes
Précédent
