Използване или заплаха от сила. Принципи за неизползване на сила или заплаха от сила и мирно уреждане на спорове

Теоретичните и правните проблеми на неизползването на сила или заплахата от сила в контекста на трансформацията на световния правен ред, както и в контекста на укрепването на глобалните процеси и необходимостта от преход към устойчиво развитие.
Заключението е, че в условията на коренно променящи се обществени отношения е необходимо да се формира нов несилов модел на международни отношения, който изключва използването на сила от страна на държавите или заплахата от сила. В този контекст се определят основните насоки на прогресивното развитие на международното право.

БУРЯНОВ Сергей Анатольевич
Доцент доктор. по право, доцент по катедра „Международно право и права на човека“ към Юридическия институт на Московския градски педагогически университет

ПРИНЦИПЪТ НА НЕИЗПОЛЗВАНЕ НА СИЛА ИЛИ ЗАГРОЗА НА СИЛА В УСЛОВИЯТА НА УСИЛВАНЕ НА ГЛОБАЛНИТЕ ПРОЦЕСИ

Статията е посветена на по-нататъшно обсъждане на страниците на AUG един от ключовите проблеми на съвременните международни отношения и международното право. Занимава се с теоретично-правни проблеми на неизползването на сила или заплахата от сила в контекста на трансформация на глобалния ред, както и в условията на засилване на глобалните процеси и необходимостта от преход към устойчиво развитие.

Заключението е, че в контекста на драстично променящите се връзки с обществеността е необходимо да се формира нов мек модел на международни отношения, който изключва използването на сила или заплаха от сила на държавите. закон.

През XXI век. човечеството живее в света на глобалните процеси - непрекъснато нарастващо усложнение, взаимопроникване, взаимозависимост и откритост на взаимодействията във всички сфери в планетарен мащаб.

Обективно глобалните процеси са насочени към формирането на единна планетарна социално-природна система. Субективно обаче човечеството се оказа не съвсем готово за това, което най-ясно се проявява под формата на въоръжени конфликти, чийто брой в никакъв случай не намалява. В случай на отприщване на нова световна война с използването на ядрени оръжия броят на жертвите може да бъде равен на броя на жителите на планетата.

Днес става все по-очевидно, че световната социална система е дисбалансирана поради неравномерното развитие на съставните подсистеми и това е основата глобални проблемизаплашващо самото съществуване на човешката цивилизация. Наред с динамичното развитие на финансовата, икономическата, информационната, културната, има изоставане в развитието на политическите, правните и образователните подсистеми.

Много изследователи пишат, че съвременните норми и административни институции са безнадеждно остарели и са се оказали неспособни да управляват социални и социално-природни кризи в коренно променени условия. Освен това има възможност преходът на точката на сингулярност да направи глобалните процеси най-накрая неконтролируеми и необратими.

В този контекст дискусията за сегашното състояние и перспективите за управление на глобалните процеси за устойчиво развитие, решаването на глобални проблеми и в крайна сметка за перспективите за оцеляването на цивилизацията отново стана изключително актуална.

Устойчивото развитие е процес на промяна, при който експлоатацията на природните ресурси, посоката на инвестициите, ориентацията на научното и технологично развитие, личностното развитие и институционалните промени са съобразени помежду си и укрепват настоящия и бъдещия потенциал за задоволяване на човешките нужди и стремежи.

Според Д. И. Ромасевич моделът на устойчиво глобално развитие се разбира като подпомагащо, дългосрочно, непрекъснато, защитено развитие. „Такъв модел може да се определи като стратегия за социално-природно глобално развитие, която има за цел да осигури оцеляването и непрекъснатия напредък на обществото и да не унищожава естествената среда, особено биосферата.“ А. Д. Урсул свързва необходимостта от глобален преход към устойчиво развитие на ноосферната ориентация с формирането на коеволюционни отношения с природата.

Концепцията за устойчиво развитие е разработена от Римския клуб, основан през 1968 г., и е отразена в крайните документи на Конференцията на ООН за околен свят и развитие (UNED). През септември 2015 г. на 70-ата сесия на Общото събрание на ООН, посветена на устойчивото развитие, беше одобрена окончателната програма за глобално развитие след 2015 г. Новият дневен ред предполага постигането на 17 цели и 169 задачи.

Формирането на адекватна система за управление на глобални процеси за устойчиво развитие и решаване на глобални проблеми обаче не може да бъде отделено от настоящите теоретични и практически проблеми на международните отношения и съвременното състояние на международното право.

В този контекст дискусията за ефективността на универсалните норми и институции в ключови области, една от които е проблемът за неизползването на сила или заплахата от сила в международните отношения, е изключително актуална.

Уставът на Организацията на обединените нации, заедно с други норми, включва взаимно свързани принципи като основни принципи на международното право: уреждане на международни спорове с мирни средства; въздържане от заплаха и използване на сила; осигуряване прилагането на тези принципи от всички държави за поддържане на международния мир и сигурност.

За да затвърди тези принципи като ядро \u200b\u200bна международната нормативна система, човечеството премина през поредица от кървави войни и дипломатически грешки, от правото на войната (jus ad bellum) от 17 век. преди приемането на Хартата на ООН в средата на 20 век. И накрая, днес през XXI век. в контекста на засилването на глобалните процеси и проблеми възникна жизнената необходимост от тяхното прогресивно развитие.

Трактатът „Три книги за правото на войната и мира” (De jure belli ac pacis libri tres) от Уго Гроций от 1625 г. се превърна в една от основите на класическото международно право.

Трябва да се отбележи основната роля на Хагските мирни конференции от 1899 и 1907 г. Резултатът от работата на Хагската конференция от 1899 г. са три конвенции (за мирно разрешаване на международни конфликти, за законите и обичаите на сухопътната война, за прилагането на принципите на Женевската конвенция от 10 август 1864 г. за морска война) и три декларации (за забраната за хвърляне на снаряди и експлозиви за петгодишен период). вещества от балони или с помощта на други подобни нови методи, за неизползването на снаряди, чиято единствена цел е разпространението на задушаващи или вредни газове, за изхвърлянето на куршуми, които лесно се разгръщат или изравняват в човешкото тяло)

На Мирната конференция в Хага от 1907 г. участниците приеха тринадесет конвенции (за мирно разрешаване на международни конфликти, за ограничаване на използването на сила при възстановяване на договорни дългови задължения, за откриване на военни действия; за законите и обичаите на войната на сушата, за правата и задълженията на неутралните сили и лицата в случай на сухопътна война, за положението на вражеските търговски кораби при избухването на военни действия, за превръщането на търговски кораби във военни плавателни съдове, за настройването на подводни мини, които автоматично експлодират от контакт, при бомбардировки от военноморски сили по време на война, относно прилагането на принципите на Женевската конвенция към морската война относно някои ограничения върху използването на правото на залавяне във военноморска война, за създаването на Международната наградна камара, относно правата и задълженията на неутралните сили в случай на военноморска война), както и една декларация относно забраната за хвърляне на снаряди и експлозиви от балони.

Тъй като държавите традиционно предпочитаха да разрешават спорове с военни методи, третата Хагска конференция, насрочена за 1915 г., не се състоя поради Първата световна война.

Лига на нациите, основана 1919-1920 стремят се към сигурност, разоръжаване, уреждане на спорове с мирни средства, но също така не успяха да предотвратят нова световна война.

За първи път в историята забраната за използване на сила в международните отношения е законно залегнала в Устава на ООН след края на Втората световна война през 1945 г. Отклонение от тази норма се допуска само въз основа на решения на Съвета за сигурност на ООН и за самозащита на държавите.

Впоследствие известно развитие на принципа на въздържане от заплахата от сила и неговото прилагане настъпи в Декларацията за принципите на международното право относно приятелските отношения и сътрудничеството на държавите в съответствие с Устава на ООН от 1970 г., в Заключителния акт на СБСЕ от 1975 г., в Декларацията за укрепване на ефективността принципът на отказ от заплаха или използване на сила в международните отношения от 1987 г.

Както показва обаче практиката, прилагането на принципа на въздържане от заплахата от сила и нейното използване се сблъсква с редица проблеми, които показват изключително ниската ефективност на международните норми и институции, което от своя страна възпрепятства формирането на система за управление на глобалните процеси за устойчиво развитие.

Преди всичко проблемите са свързани с механизма за вземане на решения от Съвета за сигурност на ООН. Съветът за сигурност по Устава на ООН, в случай на заплаха за мира, може да вземе решение за принудителни мерки срещу нарушителя, военни мерки. Всъщност този механизъм може да работи ефективно само в случай на консолидирана позиция на постоянните членове на Съвета за сигурност на ООН (Великобритания, Китай, Русия, САЩ, Франция). По-специално, за тази цел, от представителите на тези държави беше създаден комитет на Военния щаб.

Поради особеностите на структурата на Съвета за сигурност, включително „правото на вето“ на постоянните членове, е много трудно да се вземе решение за използването на принудителни военни мерки. Ако на 25 септември 1992 г. Съветът за сигурност на ООН прие резолюция, предвиждаща използването на въоръжени сили във връзка с иракската агресия срещу Кувейт, то през 1994 г. резолюцията относно ситуацията в Руанда беше блокирана от САЩ. Ясно е, че в условията на миналото „ студена война”И настоящата„ международна нестабилност ”(нова„ студена война “?), Ефективността на този механизъм клони към нула.

Това означава, че концепцията за международна сигурност, основана на специалните правомощия на „великите сили“ (постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН), действащи като „световни полицаи“, и формирана в резултат на Втората световна война, трябва да бъде разработена.

Всъщност след Втората световна война е създадена световна система колективна сигурност под егидата на Организацията на обединените нации, която само частично се справи със задачата „да спаси следващите поколения от бича на войната“. „Системата от колективни мерки, предвидена в Устава на ООН, обхваща: мерки за забрана на заплахата или използването на сила в отношенията между държавите (параграф 4 на член 2); мерки за мирно разрешаване на международни спорове (Глава VI); мерки за разоръжаване (членове 11, 26, 47); мерки за използване регионални организации сигурност (Глава VIII); временни мерки за потискане на нарушенията на мира (чл. 40); принудителни мерки за сигурност без използването на въоръжени сили (чл. 41) и с тяхното използване (чл. 42) “.

Правото на индивидуална или колективна самозащита на държавите предполага възможността за използване на сила в отговор на въоръжено нападение, при спазване на нормите и процедурите на ООН.

Тук обаче на практика възникват проблеми при дефинирането на понятието „въоръжена атака“, както и неговото съдържание и предметите му. В допълнение към проблемите с определянето на ясни критерии за недостъпност на използването на мирни средства, както и спазването на принципите за необходимост и пропорционалност, въпросът за използването на превантивни стачки като превантивна самозащита е силно спорен.

Според И.З. Фархутдинов принципната забрана на войната се заменя с нова доктрина за „превантивна” война като начин за премахване на международните заплахи. По-специално „Стратегията за национална сигурност на САЩ“ от 2002 г. (нейната актуализирана версия в изданието от 2006 г.) предвижда военни операции извън техните граници, включително без санкцията на Съвета за сигурност на ООН “.

Всъщност тази доктрина "е насочена към разширяване на политиките за самозащита, базирани на заплахата от недържавни терористични групи и" измамни държави ", спонсориращи такива групи."

В същото време резолюции 1368 (2001) и 1373 (2001) на Съвета за сигурност подкрепят позицията, че самозащитата е подходяща за предотвратяване на мащабни терористични атаки, като например в Ню Йорк и Вашингтон на 11 септември 2001 г. Например, акцията в Афганистан беше проведена през октомври 2001 г. за предотвратяване на атаки от Ал-Кайда.

Комплексът от проблеми, които възпрепятстват спазването на принципа за неприлагане на сила, свързан с реализирането на правото на държавите на самозащита, се утежнява, наред с други неща, от наличието на „антитерористичен” пакет от международни документи. Всъщност поради липсата на юридически правилна дефиниция на понятието „тероризъм“ тези документи се основават до голяма степен на термина, който не отговаря напълно на принципа на правната сигурност и изискванията на съвременните правни технологии. На практика това означава противоречие с принципа за върховенство на международното право, насърчава произвола и насилието в международните отношения.

Нека припомним, че Декларацията за засилване на ефективността на принципа на въздържане от заплахата от сила или нейното използване в международните отношения, приет с Резолюция 42/22 на Общото събрание на 18 ноември 1987 г., потвърди принципа „според който държавите в своите международни отношения се въздържат от заплаха или използване на сила срещу териториалната неприкосновеност или политическа независимост на която и да е държава“, както и „по какъвто и да е друг начин несъвместими с целите на ООН. " Особено беше подчертано, че този принцип е универсален и „не могат да се използват съображения за оправдаване на заплахата от сила или нейното използване в нарушение на Хартата“ - нарушенията на този принцип водят до международна отговорност.

В същото време се отбелязва, че „държавите имат неотменно право на индивидуална или колективна самозащита, ако се случи въоръжено нападение, както е предвидено в Хартата“.

Също така държавите са задължени: „да не подтикват, насърчават или подпомагат други държави при използването на сила или заплаха от сила“, „въздържат се от организиране, подстрекаване, подпомагане или участие в паравоенни, терористични или подривни дейности, включително действията на наемници, в други държави и от опрощаване на организирани дейности, насочени към извършване на такива действия на тяхна територия "," да се въздържат от въоръжена намеса и всякакви други форми на намеса или опити за заплаха срещу правосубектността на държавата или срещу нейните политически, икономически и културни основи "," държавите са длъжни да се въздържат от пропагандата на агресивни войни. "

Освен това „никоя държава не трябва да прилага или насърчава използването на икономически, политически или други мерки, за да постигне подчинението на друга държава при упражняване на нейните суверенни права и да получи някакви предимства от това“.

На практика обаче, в контекста на традиционното доминиране на националните интереси над интересите на световната общност, комплексът от горните проблеми позволява на някои държави да осъществяват съответната силова геополитика, като обезсилват усилията за поддържане на мира и сигурността, което в крайна сметка прави невъзможно преминаването към устойчиво развитие.

Позовавайки се на класирането на 192 държави по 13 параметъра в Политическия атлас, В.В. Шишков отбелязва сериозно неравенство във възможностите за международно влияние. „Лидер е САЩ, следван от група държави, претендиращи за влияние в световен мащаб - Китай, Япония, водещите държави в Европа (Германия, Франция, Великобритания), Русия, Индия. Тогава държавите са регионални или секторни лидери (например финансово, политическо и / или идеологическо влияние): Саудитска Арабия, Северна Корея, Турция, Република Корея, Бразилия, Пакистан, Иран, Мексико, Египет, Индонезия и др. " ...

В тези реалности Джовани Ариджи прогнозира като най-вероятния сценарий „необратим разпад на системата или системен хаос“ на международните отношения, който „ще настъпи преди всичко поради нежеланието на американците да се адаптират към променящите се условия“. Според изследователя „американската адаптация е важно условие за некатастрофичен преход към нов световен ред“. В условията на липса на доверие обаче трябва да се наблюдава абсурдно разчитане на „правото на сила“ в традицията на хегемонията, а не на „силата на закона“. В същото време е очевидно, че в новите условия на глобализация на социалните отношения хегемонията по принцип не е способна да разреши противоречията на съвременния свят.

По-специално, в съвременния свят има тенденция, според която интересите на тесни групи всъщност стоят зад националните интереси на държавите. Съответно една от последиците от дисбаланса в политическата сфера е социалната диференциация, която се проявява както на глобално, така и на вътрешно ниво.

На първо място, говорим за „златния милиард“ хора, живеещи в най-богатите страни от Западна Европа, Северна Америка и някои страни от Югоизточна Азия. Освен това има данни за значителна стратификация на страните в почти всички страни по света.

Според изследванията на Световната банка неравенството става прекомерно, започвайки от 30-40% за коефициента на Джини. Обичайно е излишното неравенство да се нарича не само много дълбоко (дълбокото неравенство не е непременно синоним на излишък), но което, започвайки от определено ниво, вече не играе стимулираща, а обезсърчаваща роля в икономиката и причинява негативни социални и икономически последици. "

Освен това, според експертни организации, до 2016 г. разликата между богатите и бедните в съвременния свят се е увеличила още повече. На този фон данните за продължителната и скъпа надпревара във въоръжаването са не по-малко впечатляващи. Науката само потвърждава добре известната истина, че социалното неравенство не прави хората щастливи и обществото стабилно.

Вярвам, че едно от най-важните условия за преодоляване на гореспоменатите проблеми е необходимостта от преформатиране на доминиращия днес еднополюсен модел на международни отношения, който е в основата на нововъзникващата задънена система на глобалното управление. И за това е необходимо да се проучат и вземат предвид тези процеси, които до голяма степен предопределят параметрите на тази система. В крайна сметка това означава, че е необходимо да се преодолее изоставането в развитието на научните и образователните, а след това правни и политически подсистеми на обществото.

В този контекст не може да не се съгласи с мнението за необходимостта от повишаване на ефективността на нормите на международното право, вкл. с цел възстановяване на предишния авторитет на ООН, което е невъзможно без прилагането на принципа за неизползване на сила или заплаха от сила. Освен това изглежда изключително важно изследователят да свърже възможността за решаване на тези проблеми с трансформацията на социалния модел на световния ред. По-специално той подчертава, че „само отхвърлянето на задънения еднополюсен модел, наложен на света от Съединените щати, може да повиши ефективността на принципа за неизползване на военна сила и заплахата от сила“.

При очевидната неприемливост на еднополюсен остава отворен въпросът за най-оптималния теоретичен модел на международните отношения, съответстващ на нормите на международното право и съвременните реалности за укрепване на глобалните процеси.

Като отправна точка за продължаване на дискусията можем да заемем позицията на И. И. Лукашук, който вярва, че новият световен ред трябва да се основава на принципите на демокрацията, общопризнатите човешки права и върховенството на закона. „За решаването на глобални проблеми е необходимо да се осигури достатъчно високо ниво на управление на световната система като цяло“, което означава, от една страна, „разширяване на правомощията в международното поле на териториалните подразделения на държавата, което дава възможност да се вземат предвид по-пълно техните специални интереси и по този начин не само да се повиши нивото на контрол, но и за отслабване на центробежните тенденции ", а от друга -„ задълбочаване на международното взаимодействие между държавите, водещо до увеличаване на ролята и разширяване на правомощията на международните организации. "

Известен изследовател научно смята, че прогресивното развитие на съвременното международно право трябва да последва в съответствие с фундаменталните промени в световната система, където на първо място става дума за „преход от военно-политическата към политико-икономическата основа на световния ред“.

Забележителна е работата на И. А. Умнова, която предлага формирането на правото на света като нов клон на публичното право. Авторът взема за основа: „общопризнатите принципи и норми на международното, както и конституционното и други клонове на публичното национално право, насочени към защита на мира като най-висша ценност и свързани с реализирането на правото на мир, механизъм за защита на мира и сигурността“.

В заключение може да се отбележи, че в условията на коренно променящи се обществени отношения е необходимо да се формира нов несилов модел на международни отношения, който изключва използването на сила от държавите или заплахата от сила. "Балансът на силите трябва да бъде заменен с баланс на интересите."

В противен случай формирането на адекватна система за глобално управление ще стане невъзможно, както и преходът към устойчиво развитие.

Принципът на неизползване на сила засяга централния проблем на всяка правна система - връзката между сила и закон. Поради липсата на наднационална власт в международната система, властта е на разположение на самите субекти.

Установяването на принципа на неизползване на сила като обща норма на общото международно право беше окончателно установено с приемането на Устава на ООН.
Хартата поставя основната цел - да спаси бъдещите поколения от бича на войната. Въоръжените сили могат да се използват само в общ интерес. Забранено е използването не само на въоръжена сила, но и на сила като цяло. Освен това е забранена заплахата от сила по какъвто и да е начин, несъвместим с целите на ООН. Хартата класира заплахата от сила и нейното използване. От това следва, че заплахата от сила ще бъде незаконна в същите случаи като нейното използване. Тази разпоредба е потвърдена от Международния съд

Хартата предвижда използване на сила или заплаха от сила само в два случая. Първо, с решение на Съвета за сигурност в случай на заплаха за мира, всяко нарушение на мира или акт на агресия (Глава VII). На второ място, за да се упражни правото на самозащита в случай на въоръжено нападение, докато Съветът за сигурност приеме необходими мерки за поддържане на международния мир и сигурност (чл. 51). По решение на Съвета за сигурност страните по регионалните споразумения могат да предприемат и принудителни мерки. Без авторитета на Съвета такива мерки въз основа на регионални споразумения не могат да бъдат предприети.

Понятието сила включва преди всичко агресивна война, която се квалифицира като престъпление срещу мира и толкова опасна, че пропагандата на агресивна война също е забранена. Агресията е използването на въоръжена сила от държава срещу суверенитета, териториална цялост или политическата независимост на друга държава. От това става ясно, че имаме предвид достатъчно мащабни военни действия, способни да застрашат суверенитета и териториалната неприкосновеност на държавата. Граничните инциденти не са.
Определението за агресия, прието от Общото събрание на ООН през 1974 г., съдържа списък от действия, които представляват актове на агресия, независимо дали е имало официално обявяване на война. Те включват следните действия.
1. Нахлуване или нападение от въоръжените сили на държава на територията на друга държава; всяка военна окупация, колкото и краткотрайна да е, ако е резултат от инвазия или нападение. Това се отнася и за анексирането на държавна територия в резултат на използването на сила.
2. Използването на каквото и да е оръжие от една държава срещу територията на друга държава, дори ако то не е придружено от инвазия на въоръжените сили.
3. Нападение от въоръжените сили на една държава срещу въоръжените сили на друга.
4. Използването на въоръжените сили на една държава, които са по споразумение със страната домакин на нейна територия, в нарушение на условията на такова споразумение.
5. Действията на държава, която позволява дадена територия на разположение на друга държава да бъде използвана от последната за извършване на актове на агресия.
6. Изпращане от държава на въоръжени банди, групи, както и редовни сили или наемници на територията на друга държава с цел използване на въоръжена сила срещу нея.

И субектът, и обектът на агресия могат да бъдат само държавата - субект на международното право. Този списък не е изчерпателен. Други действия също могат да бъдат признати за актове на агресия, но това може да се направи само от Съвета за сигурност на ООН.

Правото на самозащита следва да се упражнява само когато е необходимо и предприетите мерки трябва да бъдат пропорционални. Те не трябва да надхвърлят необходимото за отблъскване на агресията.
Хартата на ООН предвижда право не само на индивидуална, но и на колективна самозащита, което може да се осъществи само по искане на атакуваната държава.

44. Принципът на териториална цялост на държавите.

Територията служи като материална основа на държавата. Няма държава без територия. Следователно държавите се посвещават специално внимание осигуряване на нейната цялост. Хартата на ООН задължава да се въздържат от заплахата от сила или нейното използване срещу териториалната неприкосновеност на държавата (част 4 от член 2). Декларацията от 1970 г. не разграничава този принцип като независим. Съдържанието му е отразено в други принципи. Принципът на неизползване на сила задължава да се въздържат от заплахата или използването на сила срещу териториалната неприкосновеност на която и да е държава. За тази цел не може да се използва и политически, икономически или друг натиск.
Територията на държава не трябва да бъде обект на военна окупация в резултат на използване на сила в нарушение на Устава на ООН или обект на придобиване от друга държава в резултат на заплаха или използване на сила. Придобиванията от този вид не се считат за законни.
Последната разпоредба не се прилага за договори по териториални въпроси, сключени преди приемането на Устава на ООН. Една различна ситуация би поставила под въпрос легитимността на много отдавна установени държавни граници. Законността на отнемането на част от територията на държавите, отговорни за избухването на Втората световна война, се признава от Устава на ООН (член 107). Заключителният акт на СБСЕ от 1975 г. подчертава независим принцип на териториалната цялост, чието съдържание отразява казаното по-рано. Териториалната цялост е посочена в учредителните актове регионални асоциации... Хартата на Организацията на американските държави определя защитата на териториалната цялост като една от основните цели (член 1). Подобна разпоредба се съдържа в Хартата на Организацията на африканското единство (членове 2 и 3). Въпросният принцип е отразен в конституционното право. Според Конституцията: „Руската федерация осигурява целостта и неприкосновеността на своята територия“ (част 3 от член 4).

За да се анализира контролът на международната сигурност, приоритетът е да се разгледа принципът за неизползване на сила или заплахата от сила, записан за първи път в Устава на ООН (параграф 4 на член 2 и член 51).

Идеята за недопустимост на разрешаването на спорни въпроси между държавите чрез война е била изразена от мислители и политици на много страни от древни времена. Въпреки това, той успя да намери своето въплъщение в договорна форма едва през 20-ти век.

По отношение на реалностите, възникнали на територията на бившия Съветски съюз след разпадането му, въпросът за неизползването на сила беше много остър. Както знаете, руското ръководство често беше обвинявано, че е готово да използва въоръжена сила за възстановяване на СССР или за постигане на отстъпки от най-близките си съседи (например за промяна на границите). Нещо повече, някои от действията на Русия в т.нар. „Близото чужбина“ беше недвусмислено интерпретирано като агресия срещу новите независими държави. Именно в тази формулировка грузинското ръководство оценява действията на руските военни на териториятаA бхазия през първите месеци на грузино-абхазния конфликт; Президентът на Молдова М. Снегур също обяви "военната агресия" на Русия след намесата на 14-та армия в конфликта в Приднестровието. Понастоящем част от таджикската опозиция настоява, че присъствието на руската 201-а дивизия на територията на Таджикистан също може да бъде квалифицирано като "агресия" на Москва срещу тази страна. Съответно Русия беше обвинена в нарушаване на „общопризнатите норми на международното право“, включително Хартата на ООН, а от „жертвите на агресия“ се искаше от самата ООН, представена от нейния Съвет за сигурност, да предприеме незабавни и най-тежки мерки за наказване на агресора.

Появява се в международното право между двете войни, първо като принципът за забрана на агресивната война, принципът на неизползване на сила или заплахата от сила заместват съществуващото преди това право на държавите на война (jus ad bellum) ... Тълкуването на този принцип е дадено в Декларацията за принципите на международното право относно приятелските отношения и сътрудничеството на държавите от 1970 г., Декларацията от Манила относно мирното уреждане на международни спорове1982 година ., Дефиницията за агресия, приета от генералаИ със събранието на ООН през 1974г ., Заключителният акт на Конференцията за сигурност и сътрудничество в Европа от 1975 г., Парижката харта за мир за Европа и Декларацията за укрепване на ефективността на принципа на отказ от заплаха или използване на сила в международните отношения, приета от генералаA със събранието на ООН на 18 ноември1987 г. и др.

Според принципа на забрана за използване на сила или заплаха от сила, всички държави-членки на ООН „се въздържат в международните си отношения от заплахата или използването на сила или срещу териториалната неприкосновеност или политическата независимост на която и да е държава или по някакъв друг начин, несъвместим с целите на ООН“ ( стр. 4, член 2).

A анализът на документи, разкриващи съдържанието на принципа на неизползване на сила или заплаха от сила, води до заключението, че е забранено:

1) всякакви действия, които представляват заплаха за сила или пряка или непряка употреба на сила срещу друга държава;

2) използване на сила или заплаха от сила с цел нарушаване на съществуващите международни граници на друга държава или за разрешаване на международни спорове, включително териториални спорове и въпроси, касаещи държавните граници, или за нарушаване на международни линии за демаркация, включително линиите на примирието;

3) репресии с използване на въоръжена сила; тези забранени действия включват, по-специално, така наречената „мирна блокада“, т.е. блокиране на пристанища на друга държава, извършено от въоръжените сили в мирно време;

4) организиране или насърчаване на организирането на нередовни сили или въоръжени групировки, включително наемници;

5) организиране, подбуждане, подпомагане или участие в действия гражданска война или опрощаването на организационни дейности на собствената си територия, насочени към извършването на такива действия, в случай че посочените действия са свързани със заплаха или използване на сила;

6) военна окупация на територията на държавата, резултат от използване на сила в нарушение на Устава на ООН:

· придобиването на територията на друга държава в резултат на заплаха или използване на сила;

· актове на насилие, които лишават хората от правото на самоопределение, свобода и независимост.

Практика последните години потвърждава, че задачата за безусловно утвърждаване на принципа на неизползване на сила в международния живот, за съжаление, не е изчезнала, а, напротив, е станала още по-спешна. След създаването на ООН човечеството е изминало дълъг път, светът се е променил значително. Тези промени едновременно са изпълнени с нови възможности и нови опасности.

Международната сигурност, както е отбелязано в Декларацията за засилване на ефективността на принципа за въздържане от заплахи или използване на сила в международните отношения, одобрена на 42-ра сесия на генералния директорИ Асамблеята на ООН през 1987г ., трябва да се основава на принципите на отказ от използване на сила, мирно съжителство на държави с различни социални системи и правото на свободен избор и независимо развитие на всяка държава.

Декларацията последователно пропагандира идеята, че международната сигурност се състои от сигурност в различни региони и заявява, че държавите страни по регионални споразумения или органи трябва да обмислят възможността за по-широко използване на такива споразумения и органи за решаване на въпроси, свързани с поддържането на международния мир и сигурност , в съответствие с чл. 52 от Хартата на ООН. По този начин декларацията отразява идеята, която не е загубила актуалността си и днес, че в борбата за универсална сигурност, за изключване на войната от живота на обществото, всички международни институции и форми и най-вече такъв универсален орган за сътрудничество Нации.

По този начин разпоредбите на Устава на ООН и декларациите, които ги разработват, задължават всички членове на ООН да уреждат мирно всички спорове, които могат да застрашат международния мир и сигурност. Фактът, че тези разпоредби на Устава на ООН отразяват дълбоки промени в международното право и са от изключително значение, намери широко признание както сред юристите, така и сред правителствата. Далеч от израз на утопични надежди за реорганизация на международните отношения, съдържащи се в чл. 2 от Устава на ООН правните норми относно използването на сила отразяват дълбока и реалистична оценка на модерна война и силно повишения ангажимент на правителствата да предотвратят възникването на такава война .

С принципа на неизползване на сила отблизо свързан е и принципът на мирното уреждане на спорове. Според него всички спорове между държавите, независимо от техния характер и независимо от техния произход, трябва да се разрешават само с мирни средства.

Мирното уреждане (или разрешаване) на спорове единодушно се разглежда като един от основните международни правни принципи.

Едва ли някой би възразил срещу твърдението, че конфликтните ситуации, възникващи на територията на бившия Съветски съюз, трябва да се разрешават по мирен начин. Въпросът е различен: възможно ли е да се абсолютизира този принцип по отношение на постсъветските реалности и ако не, то при какви обстоятелства и при какви условия трябва да се изостави този принцип? Съществуват ли обективни критерии за развитие на конфликтна ситуация, които правят използването на силови методи за разрешаване на конфликти приемливо и оправдано?

Създаването на ООН и приемането на нейната харта доведоха до консолидиране на принципа на мирното уреждане на спорове в международното право, който стана общопризнат и общозадължителен. Трябва да се отбележи, че „Хартата на ООН ... въвежда голяма иновация в международното право, като безусловно изисква разрешаването ... на спор между държавите с едно от мирните средства и по този начин изключва възможността за обявяване на война“ ... Консолидирането на принципа в по-конкретна и точна форма позволи на Хартата на ООН да направи крачка напред в сравнение с предишните формулировки на принципа, тъй като в него, освен задължението на държавите да разрешават всички спорове помежду си само по мирен начин, задължението на държавите да не използват сила или заплахата от сила при уреждането техните спорове.

В Устава на ООН разпоредбата за мирното уреждане на международни спорове, посочена в параграф 1 на чл. 1, т. 3, чл. 2, ал. 4 на чл. 3, чл. 14, чл. 52, в глава. VI, VII и др. Глава VI предоставя на Съвета за сигурност възможността да „разследва всеки спор или ситуация, която може да доведе до международно напрежение“ и „да препоръча такива условия за разрешаване на спора, които намери за подходящи“, но те не използването на въоръжените сили. В чл. 33 изброява методите за мирно уреждане на спорове: преговори, разглеждане, посредничество, помирение, арбитраж, съдебен спор, прибягване до регионални органи или споразумения или други мирни средства по преценка на страните по спора. Освен това, съгласно чл. 41 (Глава VII), Съветът за сигурност може да приложи за възстановяване на мира набор от мерки, които също не са свързани с използването на въоръжени сили, които представляват „пълно или частично прекъсване на икономическите отношения, по железопътен, морски, въздушен, пощенски, телеграфни, радио или други средства за комуникация, както и прекъсването на дипломатическите отношения. "

По този начин Хартата на ООН не само утвърждава принципа на мирното уреждане на спорове в точна и конкретна форма, но също така задължава държавите да разрешават всички спорове помежду си изключително с мирни средства, без да се прибягва до сила на оръжие или тяхната употреба.

Преди приемането на Хагските конвенции1899 г. и 1907 г. ... международното право не познаваше този принцип: в края на краищата той позволяваше възможността за разрешаване на спорове между държавите не само по мирен, но и по немирен начин, включително война. За първи път на конференциите в Хага1899 г. и 1907 г. ... бяха приети специални конвенции за мирно уреждане на международни конфликти. Изкуство. 1 от двете конвенции съдържа клауза, при която възлагащите сили се съгласяват да положат всички усилия за осигуряване на мирно решение на международните разногласия. Но тези конвенции съдържаха само индикация за прибягване до мирни средства за разрешаване на международни спорове, „преди да се прибегне до оръжие“, „доколкото обстоятелствата позволяват“ (член 2).

В Женевския протокол за мирно уреждане на международни спорове, разработен от Обществото на народите през 1924 г., се посочва, че войната представлява международно престъпление и че „всяка държава, отказала да подложи спора на процедурата за мирно уреждане, предвидена в чл. 13 и 15 от Хартата на Обществото на нациите, допълнена с настоящия протокол или която отказва да се съобрази със съдебно или арбитражно решение или с единодушно приета резолюция на Съвета “(член 10).

В същото време Уставът на Обществото на народите в определени случаи допускаше война като легално средство за разрешаване на спорове.

Принципът на мирното уреждане на спорове е доразвит в резолюцията на VI Междуамериканската конференция от 1928 г. и в различни двустранни договори за ненападение и помирителни процедури, които предвиждат задължително мирно уреждане на спорове.

Важна роля в развитието на Принципа на мирното уреждане на спорове изигра приемането през 1928 г. на Парижкия пакт за отказ от война. В чл. 2 от Пакта изрично се казва: „Високодоговарящите се страни признават, че уреждането или разрешаването на всички спорове или конфликти, които могат да възникнат между тях, независимо от техния характер или произход, винаги трябва да се търси само с мирни средства“.

За анализа на съдържанието на Принципа за мирно уреждане на спорове изглежда важно да се определи обхватът на този принцип.

В практиката на международно-правния анализ на разногласията освен категорията „спор“ се използва и категорията „ситуация“. На настоящия етап няма ясно разграничение между понятията „спор“ и „ситуация“, както и точно определение на тези понятия. Хартата също не предоставя дефиниция на понятията „спор“ и „ситуация“, а анализът на онези членове на Хартата, в които се срещат тези понятия, не може да послужи като основа за тяхното ясно разграничаване. Тези статии могат да бъдат разделени на три групи. Някои членове съдържат само думата „спор“ (клауза 3 на чл. 2; клауза 3 на чл. 27; клаузи 1, 2 на чл. 33; клауза 2 на чл. 35; клауза 1 на чл. 37, чл. 38 ; алинеи 2, 3, член 52, член 95). Други членове включват само думата „ситуация“ (клауза 3 от член 11, член 14, член 40). Третата група се състои от статии с думите "спор" и "ситуация" (клауза 1 от член 1; клауза 1 от член 12, член 34; клауза 1 от член 35; клауза 1 от член 36).

Има два вида спорове и ситуации: продължаването на някои заплашва международния мир и сигурност, продължаването на други не е свързано с такава заплаха. В светлината на целите на ООН е по-важно да се уреждат спорове и ситуации от първи тип, като в същото време в контекста на същите тези цели трябва да се разрешават всякакви спорове и ситуации, тъй като тези от тях, които не застрашават международния мир и без опасност, все още причиняват международно търкане. Наличието на такива търкания усложнява развитието на приятелски отношения и взаимноизгодно сътрудничество между държавите, усложнява процеса на създаване на всеобхватна международна сигурност.

Хартата на ООН не установява критерии за разделяне на споровете и ситуациите в тези две категории. Решаването на този въпрос е от компетентността на Съвета за сигурност. Съгласно чл. 34 от Хартата, „Съветът за сигурност е оправомощен да разследва всеки спор или всяка ситуация, която може да доведе до международни търкания или да предизвика спор, за да се определи дали продължаването на този спор или ситуация може да застраши поддържането на международния мир и сигурност“. Не е разработил общи критерии за разделяне на спорове и ситуации на посочените категории и практика на ООН. Тази трудна задача не може да бъде решена задоволително преди всичко, защото въпросът дали даден спор или ситуация представлява заплаха за международния мир и сигурност се обуславя от конкретните обстоятелства на всеки конкретен спор, а също така до голяма степен зависи от естеството на външната политика на спорещите или тези, участващи в ситуацията. партии. Във всеки случай изглежда безспорно, че принципът на мирното уреждане на международни спорове включва в своята сфера на действие всички международни спорове и ситуации, независимо дали те застрашават или не застрашават международния мир и сигурност.

Същността на принципа за мирно уреждане на спорове се крие не само във факта, че международните спорове трябва да се разрешават с мирни средства, а във факта, че те трябва да се решават само с мирни средства, изключително с мирни средства, т.е. не е разрешено използване на сила при разрешаването на международни спорове. Проф. И.П. Блишченко и М.Л. Ентин отбелязва, че разпоредбите на Хартата на ООН и Декларацията от 1970 г. за принципите на международното право, че уреждането на международен спор трябва да се извършва "по такъв начин, че да не застрашава международния мир и сигурност и правосъдие" и "в съответствие с принципите на международното право", също показват в три основни елемента, които характеризират принципа на мирното уреждане на спорове. Резултатът от мирното уреждане в никакъв случай не трябва да създава заплаха за международния мир и сигурност, да накърнява интересите на трети държави, да създава нови конфликтни ситуации или, без да разрешава спора по същество, без да елиминира причините за конфликта, да оставя постоянна възможност за утежняване на „латентния конфликт между държавите“ .

Принципите на неизползването или заплахата от сила и мирното уреждане на спорове са отразени в основните емпирични разпоредби, върху които международен контрол ООН. Принципите на съгласието на страните, безпристрастността на мироопазващите сили и неизползването на сила са общоприети и основни както за мироопазващата практика на ООН, така и за контрола на международната сигурност, осъществяван от национални правителства и международни организации (напр. наблюдателни сили на Британската общност в Родезия / Зимбабве, Многонационални сили в Бейрут,A робски отбранителни сили в Ливан).

Предимството на международния контрол, основан на горните принципи, е очевидно. Отличава се с възможността за постигане на контролни цели с минимални материални разходи и използването на малък брой военни наблюдатели или военни контингенти. В допълнение, спазването на принципите на безпристрастност и неутралност, като правило, осигурява подкрепа за местното население, без която всички усилия на миротворците могат да бъдат безрезултатни (това ясно се вижда от опита на мироопазващите операции в Сомалия и бивша Югославия, руските мироопазващи сили показаха най-добрата си страна), и, също толкова важно е, че гарантира ежедневната сигурност на военните бази и личния състав.

Въпреки това, в случай на ескалация на насилието, този подход не предоставя реални възможности за въздействие върху конфликтните страни. Негативната му страна беше демонстрирана по много брутален начин по време на кризата в Близкия изток през1967 година ... - експулсирането на извънредните въоръжени сили на ООН (UNEF I) от Египет и последвалото разгръщане на война между Израел и редица арабски страни. Не предотврати нарушаването на реда, външната агресия и завземането на териториите за контрол на ООН в Кипър през1972 г. и в Ливан през 1982г.

Очевидните ограничения на принципите на безпристрастност и неизползване на сила, желанието да се избавят от недостатъците, присъщи на международния контрол, и спешната необходимост от разрешаване на пламващи конфликти доведоха до преминаване на акцента към използването на сила.

Невъзможно е да се отрекат успехите, постигнати от ООН чрез използване на сила. По този начин успешното провеждане на избори в Намибия през1989 година ... беше осигурено, наред с други неща, с одобрението на представителите на ООН или поне тяхното мълчаливо съгласие за използване на сила срещу агентите на Народната организация на ЮгозападаA изроди. Превантивното разполагане на войски в Македония, което всъщност е явна военна операция, даде възможност да се предотвратят евентуални атаки срещу тази бивша югославска република от албански бойци. Одобрена от ООН война в Персийския залив1991 година ... и бомба удари HA ТО за сръбските позиции в бивша Югославия през1995 година ... несъмнено направи възможно постигането на целите на извършваните операции и предотвратяване на по-нататъшно ескалиране на конфликти. Те обаче повдигнаха следните въпроси, на които в момента не може да се отговори еднозначно. Присъствие в САЩA в A fganistan не доведе до целите им. Така че на изслушване в ООН през март2005 година ... беше отбелязано, че броят на посевите от опиен мак презA афганистан не само не намалява, а напротив, удвоява се, което води до рязко увеличение на производството и продажбата на наркотици, приходите от които отиват за финансиране на международни терористични организации, които днес представляват най-голямата заплаха за международната сигурност. Нашествие на САЩA към Ирак също доведе само до нарастване на терористичните дейности. Ситуацията е още по-депресираща поради факта, че тази инвазия не е санкционирана от ООН.

До каква степен изоставянето на принципите на неизползване на сила и мирното уреждане на спорове е в съответствие с целите и задачите на ООН? И не е ли международният контрол в този случай просто гъвкава техника, чиято правна основа, цели и метод могат да бъдат радикално коригирани в зависимост от опортюнистичните политически интереси? Заслужава ли си да се използва миротворческият механизъм и да се използват войски на ООН в ситуации, които очевидно изискват насилствен подход? Решаването на тези въпроси ще даде нов тласък на мироопазващите операции и ще ги изведе на ново качествено ниво.

Той е не по-малко актуален за проблема с разрешаването на конфликти в постсъветското пространство. Като прави концептуално разграничение между мироопазващите операции и воденето на военни действия, това решение, изглежда, ще позволи на Русия да разработи по-балансиран и категоричен подход за разрешаване на конфликти в ОНД. Това ще попречи на Русия да бъде въвлечена в ситуации като Таджикистан, когато миротворческите задачи се възлагат на редовни бойни части едновременно със задачите за защита на границите и предотвратяване на участие на трета страна в конфликта. Това объркване на задачите неизбежно води до несигурност и липса на легитимност за статута на миротворците и воля-неволя ги принуждава да застанат на страната на съществуващия режим. Blishchenko I.P., Entin M.L. Мирното разрешаване на спорове между държави е един от най-важните принципи на международното право // Международни правни форми на сътрудничество между държавите в Европа. М., 1977, чл. 60.

Глобални и регионални системи за колективна сигурност на съвременния етап (международно-правни аспекти): Автореферат. дис. ... д-р юрид. Науки / Махамад Тахир. - S.-Pb., 2004. S. 34.

Изпратете вашата добра работа в базата знания е проста. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, аспиранти, млади учени, използващи базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Министерство на вътрешните работи на Руската федерация

Академия за икономическа сигурност

Катедра по международно право и сигурност на миграцията

по академична дисциплина

Международно право

Принцип на неизползване на сила и заплаха от сила

Москва 2010 Съдържание

Въведение

Заключение

Библиография

Въведение

Основните принципи са залегнали в Устава на ООН. Съдържанието им е разкрито в Декларацията за принципите на международното право относно приятелските отношения и сътрудничество в съответствие с Хартата на ООН, приета от Общото събрание през 1970 г., както и в Заключителния акт на Конференцията за сигурност и сътрудничество в Европа от 1975 г. Освен това специалните резолюции на Общото събрание на ООН са посветени на редица принципи. В резултат на това принципите бяха установени в общото международно право като общоприети обичайни норми. Международният съд посочи, че някои от принципите, на първо място "принципът на неизползване на сила, са съществували като правило на международното обичайно право преди приемането на Устава на ООН. От друга страна, обичайното право се е вкоренило под въздействието на Хартата, в резултат на което редица негови разпоредби вече съществуват независимо от него. Съдът също така подчерта значението на другите споменати актове за утвърждаването на основните принципи като цяло, обичайното право.

Декларация от 1970 г. за принципите на международното право включват сред основните принципи: неизползване на сила, мирно уреждане на спорове, ненамеса, сътрудничество, равенство и самоопределение на народите, суверенно равенство, добросъвестно изпълнение на задълженията по международното право. Заключителният акт на СБСЕ добави към тях още три: неприкосновеност на границите, териториална цялост и зачитане на правата на човека. От тях само първият все още не е станал част от общото международно право; Европа е неговата основна сфера на действие.

Както е подчертано в Принципните документи, всички те са взаимосвързани - съдържанието на едната е преплетена със съдържанието на другата. Следователно съдържанието на всеки принцип може да бъде изяснено само в контекста на други. По този начин Международният съд подчертава тясната връзка между принципите на неизползване на силата на ненамеса и зачитането на суверенитета. Между принципите няма формално подчинение, но истинският смисъл на принципите не е същият, очевидно е, че на първо място трябва да се постави принципът за неизползване на сила, който играе основна роля за осигуряване на мир. Но принципът за мирно уреждане на спорове е допълнение към него. Особено значение се придава на принципа на зачитане на правата на човека.

1. Принципи на международния контрол

Международната правна практика показва, че наблюдението за спазване на международните норми може да се извършва както извън територията на държавите - страни по международни споразумения, така и вътре в територията чрез изпращане на специални лица за наблюдение, проверка, проверка на документи и т.н. Във връзка с това възниква въпросът за допустимостта на дейностите на международните контролни органи на територията на държавите - страни по международни споразумения и за границите на тази допустимост. В съответствие с принципа на ненамеса във вътрешните работи, контролните функции трябва да се извършват стриктно в границите, установени в споразуменията на страните, тъй като само в рамките на тези граници държавите ограничават своя абсолютен суверенитет. По този начин, в съответствие с Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити от 29 септември 1996 г., всяка държава-участничка упълномощава Организацията, създадена да постигне целта и целта на договора, да извършва инспекция на място, на нейна територия или на места под нейната юрисдикция или контрол. Инспекторите са оправомощени да получават само информацията и данните, необходими за целите на дадена инспекция и да сведат до минимум намесата в регулаторните операции на инспектираната държава - страна по споразумението. Съвременната договорна практика на държавите стриктно се придържа към разпоредбата, която изключва намесата на регулаторните органи в дейностите, компетентността вътрешни органи държава.

Международният контрол се извършва в съответствие със следните принципи:

Принципът на суверенното равенство;

Принципът на неизползването на сила и заплахата от сила;

Принципът на мирното уреждане на международни спорове;

Принципът на добросъвестното изпълнение на международните задължения при осъществяване на международния контрол.

По този начин, по-специално, принципът на суверенното равенство на държавите в системата на международния контрол се изразява във факта, че държавите, когато разработват споразумение, са снабдени с равни права при установяването на механизма за международен контрол. В същото време формите и методите на контрол не трябва да нарушават суверенитета на контролираната държава:

При упражняване на международен контрол страните по международни споразумения се ползват с равни права

Всяка държава страна по споразумението е длъжна да спазва законите, другите разпоредби, както и върховенството на закона на одитираната държава

Всяка държава страна по споразумението има право да повдига всеки въпрос, свързан с контролни дейности, пред контролните органи, както и да подава жалба до контролните органи.

Както и основни принципи в механизма на международния контрол има и отраслови принципи, които са пряко свързани с института на международен контрол.

Институтът за международен контрол има свои специални принципи:

Универсалност

Доброволност и последователност

Поверителност

Адекватност-пропорционалност

Пълнота и надеждност на получената информация

Професионализъм

Ефективност

Откритост

Взаимодействие с вътрешния контрол, гъвкавост на прилаганите форми и методи за контрол

Избягване на злоупотреби и дискриминация в процеса на наблюдение

Отговорност.

По този начин принципите, на които се основава международният контрол, се основават на зачитане на интересите на държавите, които са обект на контрол. Тези принципи обаче не винаги се спазват.

И така, по отношение на Ирак, първоначално бяха взети мерки за контрол по отношение на спазването на международните разпоредби, свързани с контрола върху производството и тестването на оръжия. масово унищожение... Тогава американската инвазия в Ирак започна под предлог за необходимостта от унищожаване на оръжията за масово унищожение, за които се твърди, че се намират в тази страна. Това нашествие е извършено без мандат на ООН.

В резултат на това след американската окупация на Ирак там не бяха намерени оръжия за масово унищожение, което предизвика международен скандал на ниво ООН. Нахлуването на САЩ в Ирак противоречи на горепосочените принципи на международен контрол, което днес има най-негативните последици за цялата световна общност.

2. Принципът на неизползване на сила и заплаха от сила

Експоненциално нарастващата демократизация на международните отношения неизбежно води до все по-широко използване на принципа за ограничаване на използването на сила и заплахата от сила. За първи път тази обективна закономерност е залегнала като принцип на международното право в Устава на ООН. В съответствие с параграф 4 от чл. 2, който „всички членове на ООН се въздържат в международните си отношения от заплаха или използване на сила или срещу териториалната цялост или политическата независимост на която и да е държава или по някакъв друг начин, несъвместим с целите на ООН“.

Впоследствие дадената формула на Хартата беше конкретизирана в документи, приети под формата на резолюции на ООН. Сред тях: Декларация от 1970 г. относно принципите на международното право, 1974 г. Определение на агресията, Заключителен акт от 1975 г. на СБСЕ. и редица други документи от Хелзинкския процес, както и Декларацията от 1987 г. за засилване на ефективността на принципа на отказ от заплахата от сила или нейното използване в международните отношения. В последния документ нормативното съдържание на принципа е изразено най-пълно.

Задължението да не се използва сила има подчертан универсален характер. Прилага се за всички държави, тъй като необходимостта от поддържане на международния мир и сигурност изисква всички държави, а не само членовете на ООН, да се придържат към този принцип в отношенията помежду си.

Според Устава на ООН е забранено не само използването на въоръжена сила, но и невъоръжено насилие, което е в естеството на незаконната употреба на сила. Терминът "сила", който се съдържа в параграф 4 на чл. 2 от Устава на ООН, подлежи на широко тълкуване. Така в параграф 4 на чл. 2 от Хартата е на първо място за забраната за използване на въоръжена сила, но вече в Заключителния акт на СБСЕ е посочено задължението на участващите държави „да се въздържат от всякакви прояви на сила с цел принуждаване на друга участваща държава“, „да се въздържат от всякакъв акт на икономическа принуда“. Следователно съвременното международно право забранява незаконната употреба на сила, както въоръжена, така и в по-широк смисъл - под каквато и да е форма.

Специално внимание обаче трябва да се обърне на понятието „законно използване на въоръжена сила“. Хартата на ООН предвижда два случая на законно използване на въоръжена сила: с цел самозащита (чл. 51) и по решение на Съвета за сигурност на ООН в случай на заплаха за мира, нарушаване на мира или акт на агресия (членове 39 и 42).

Членове 41 и 50 от Хартата на ООН съдържат разпоредби, позволяващи законната употреба на невъоръжена сила. Мерките от този вид включват „пълно или частично прекъсване на икономическите отношения, железопътни, морски, въздушни, пощенски, телеграфни, радио или други средства за комуникация, както и прекъсване на дипломатическите отношения“.

Използването на въоръжена сила при самозащита е законно в случай на въоръжено нападение срещу държавата. Член 51 от Хартата на ООН изрично изключва използването на въоръжена сила от една държава срещу друга, в случай че последната предприеме мерки от икономически или политически характер. В такива ситуации или дори ако има заплаха от нападение, дадена страна може да отмъсти само ако спазва принципа на пропорционалност.

В структурата на ООН един от основните органи, отговарящ за поддържането на международния мир и сигурност, е Съветът за сигурност, който, ако счита, че невъоръжените мерки, препоръчани за разрешаване на конфликти, са недостатъчни, „е упълномощен да предприема такива действия от въздушни, морски или сухопътни сили, каквито ще са необходими за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност. Такива действия могат да включват демонстрации, блокади и други операции на въздушните, морските или сухопътните сили на членовете на Организацията "(член 42).

Уставът на ООН не съдържа пълен списък на конкретни принудителни мерки. Съветът за сигурност може да реши да приложи други мерки, които не са изброени конкретно в Хартата.

Разглежданият принцип включва и забраната на агресивни войни. Според Определението за агресия от 1974 г. първото използване на въоръжена сила от държава може да се квалифицира като агресивна война, която е международно престъпление и поражда международна правна отговорност на държавата и международна наказателна отговорност на виновните лица. Действията на агресорите според Устава на Нюрнбергския и Токийския международен военен трибунал са квалифицирани като международни престъпления.

В допълнение, литературата отбелязва, че нормативното съдържание на принципа за неприлагане на сила трябва да включва:

Забрана за окупация на територията на друга държава в нарушение на международното право

Забрана на репресивни мерки, свързани с използването на сила

Предоставяне на нейна територия от държава на друга държава, която я използва за извършване на агресия срещу трета държава

Организиране, подбуждане, подпомагане или участие в актове на гражданска война или терористични актове в друга държава

Организиране или насърчаване на организацията на въоръжени групировки, нередовни сили, по-специално наемници, за нахлуване на територията на друга държава

Насилствени действия срещу международни линии за демаркация и линии за примирие

Блокада на пристанища или брегове на държава

Всяко насилствено действие, което пречи на хората да упражняват законното си право на самоопределение, както и други насилствени действия.

Следва да се обърне по-голямо внимание на принципите на международното право, признати от Хартата на Нюрнбергския трибунал и намерили израз в решението на този трибунал.

По този начин всяко лице, което е извършило някакво действие, признато за престъпление съгласно международното право, носи отговорност за него и подлежи на наказание. Фактът, че от вътрешно право не е установено наказание за деяние, което е признато за престъпление съгласно международното право или че всяко лице, което е извършило действие, което е признато за престъпление по международното право, е действало като държавен глава или отговорен държавен служител или в изпълнение на заповед от неговото правителство или началник не освобождава лицето, извършило това деяние, от отговорност съгласно международното право. международен контрол заплаха сила Нюрнберг трибунал

Специален исторически смисъл има обстоятелството, че ако дадено лице е действало в противоречие с нормите и принципите на международното право, независимо от факта, че в действителност е бил възможен съзнателен избор между неправомерни и законосъобразни действия, този акт не освобождава това лице от отговорност съгласно международното право.

Всяко лице, обвинено в международно престъпление, има право на справедливо изслушване въз основа на факти и закон.

Хартата на Нюрнбергския трибунал се позовава на международноправни престъпления:

1) престъпления срещу мира:

а) планиране, подготовка, разгръщане или водене на агресивна война или война в нарушение на международните договори, споразумения или гаранции

б) участие в общ план или конспирация, целяща изпълнението на някое от действията, посочени в алинея "а"

2) военни престъпления - нарушаване на законите и обичаите на войната. Включително, но не изключително: убийство, малтретиране или отклоняване към робски труд или за други цели на цивилното население на окупираната територия, убийство или малтретиране на военнопленници или лица по море, убийство на заложници или грабеж на градове и села или опустошение, не военна обосновка

3) престъпления срещу човечеството. Те включват: убийство, изтребление, поробване, експулсиране и други нечовешки действия, извършени срещу цивилното население, както и преследване по политически, расови или религиозни причини, ако такива действия са извършени или такова преследване се извършва при извършване на военно престъпление мир или във връзка с него.

Заключение

Принципите на международното право се формират по правило по обичайния и договорен начин. Принципите имат за цел да служат на две цели:

1) стабилизационна функция - те спомагат за въвеждането в определен ред на международните отношения, като ги ограничават до определена регулаторна рамка

2) фиксираща функция - фиксиране на всички нововъведения в практиката на международните отношения.

Характерна особеност на принципите на международното право е тяхната универсалност, която се разбира като разширяване на всички субекти на международното право, без изключение, изискването за спазване на принципите на международното право, тъй като всяко тяхно нарушение неизбежно ще засегне законните интереси на други участници в международните отношения. По този начин принципите на международното право са своеобразен критерий за легитимност на цялата система от международноправни норми, а принципите се прилагат дори за онези области на отношения между субектите, които по каквато и да е причина не са регулирани от конкретни норми.

Библиография

3. Декларация за засилване на ефективността на принципа на въздържане от заплахата от сила или нейното използване в международните отношения.

4. Декларация относно принципите на международното право относно приятелските отношения и сътрудничеството между държавите в съответствие с Устава на ООН от 24 октомври 1970 г.

5. Лукашук И.И. Международно право: учебник в 2 тома - М. 2006.

6. Бекяшев К.А. Международно право: учебник. - M.: TK Welby, 2007.

7. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международно право: Събиране на документи в 2 тома - М.: BEK 1996.

8. Каламкарян Р.А., Мегачев Ю.И. Международно право: учебник. М.: Eksmo, 2006.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Понятието за държавна юрисдикция и нейните видове. Тълкуване и прилагане на принципите на международното право. Принципите на суверенното равенство на държавите, неизползването на сила и заплахата от сила, неприкосновеността на държавните граници, ненамесата във вътрешните работи.

курсова работа, добавена на 01.12.2010


Понятието и ролята на основните принципи на международното право. Тяхната класификация и характеристики: неизползване на сила, мирно разрешаване на спорове, човешко уважение, суверенно равенство, ненамеса, териториална цялост, изпълнение на задължения.

резюме, добавено на 10/02/2014


Системата от принципи на международното право, тяхната класификация. Неупотреба на сила, мирно разрешаване на спорове. Уважение към личността и суверенното равенство. Ненамеса и териториална цялост. Добросъвестно спазване на задълженията по международното право.

резюме, добавено на 28.12.2010


Принципът на неизползване на сила, мирно разрешаване на спорове, зачитане на правата на човека, суверенно равенство, ненамеса, териториална цялост, неприкосновеност на границите, равенство и самоопределение на народите, сътрудничество.

резюме, добавено на 19.02.2003


курсова работа, добавена на 16.02.2011 г.


Понятието за принципите на международното право, тяхното съдържание. Мирно разрешаване и уреждане на международни конфликти между държавите. Разрешаване на спорове чрез преговори, разглеждане, посредничество, помирение, арбитраж, съдебен спор.

тест, добавен 24.11.2014


курсова работа, добавена на 14.10.2015


Същността на основните принципи на международното право, които имат най-висока политическа, морална и правна сила. Принципът на суверенното равенство на държавите, сътрудничество, ненамеса във вътрешните работи на другия, мирно разрешаване на международни спорове.

курсова работа, добавена на 18.02.2011 г.


Понятие, класификация на международните правни спорове. Етапи и система за мирно уреждане на международни конфликти: дипломатически преговори, консултации, добри услуги, медиация, международна процедура по разследване, процес.

През 1968 г. островът е обявен за независима държава - Република Науру.

През май 1989 г. Република Науру заведе дело срещу Австралия в Международния съд с изискването да се признае финансовата отговорност на Австралия за причиняване на щети на територията на Науру поради хищническата й експлоатация. природни ресурси в минало. Австралия се опита да оспори юрисдикцията на Международния съд в този спор, формулира възражения срещу иска и посочи, че освен Австралия, други две държави са притежатели на мандати. Международният съд обаче призна своята компетентност по делото в решение от 1992 г. (ICJ. Reports, 1992, стр. 240).

Австралия, по-специално, твърди, че давността е изтекла за исковата молба и че с прекратяването на настойничеството всички искове също са прекратени. Съдът обаче отбеляза, че в международното право няма срок държавите да предявяват искове помежду си и давностният срок не може да бъде изтекъл.

Съдът установи, че разпределението на отговорностите между трите мандатни държави е било такова, че Австралия е тази, която ефективно управлява острова, а Великобритания и Нова Зеландия получават информация и приходи. Това не изключва възможността за предявяване на иск във всяка от трите държави, но въпросът за възможна отговорност на трета държава не е предпоставка за отговорността на Австралия. Последвалите преговори между Република Науру и Австралия през август 1993 г. доведоха до подписването на споразумение по случая и Съвместна декларация за ръководни принципи за отношения между Австралия и Науру. Съгласно споразумението Австралия признава своята отговорност за екологичните щети, причинени на Науру, и се ангажира да плати 107 милиона австралийски долара: повече от половината от сумата е изплатена направо, а останалата част е платима в продължение на 20 години.

В края на 20-годишния период Австралия се ангажира да предостави екологична и друга помощ за компенсация на Република Науру. Република Науру от своя страна се отказа от всякакви бъдещи искове относно отговорността на Австралия, Обединеното кралство и Нова Зеландия за присвояване на ресурсите на острова. Интересното е, че Великобритания и Нова Зеландия се обърнаха към Международния съд с искане за изключване на делото от регистъра на Съда във връзка с постигането на споменатото споразумение (което беше направено от Съда).

Всъщност този спор е прецедент в смисъл, че потвърждава материалната отговорност на бившите колониални държави за причинените от тях вреди и без давност. Отговорността за международното престъпление на колониализма няма давност.

Принципът на неизползване на сила може да се счита за основен в международното право. Дори се превърна във вододел между класиката и модерни сцени развитие на международното право. С узаконяването му в Устава на ООН започна нов етап от съвременното международно право.

Преди легалното установяване на принципа за неприлагане на сила е имало право на война, да се използва сила. Свят, в който съществува такова право, никога няма да бъде устойчив. В продължение на много векове развитието на човешката цивилизация е следвало пътя на ограничаване на използването на сила в международните отношения. В старото международно право имаше право на война в случай на спор между държавите. Това право обаче постепенно се ограничава. Основателят на науката за международното право Г. Гроций в своя труд „За закона за войната и мира”, публикуван през 1625 г., вече разделя войните на справедливи и несправедливи.

В националните системи законното използване на сила е централизирано, монополизирано от държавата. В международния живот, поради липсата на наднационална власт, властта е на разположение на самите субекти.

При такива обстоятелства установяването на правна рамка за използване на сила е от особено значение.

Показателно е, че това вече беше разбрано от онези, в съзнанието на които се роди идеята за международно право. Ф. де Витория и В. Аяла през 16 век и Г. Гроций през 17 век четат, че войната може да се използва само за самозащита или като крайно средство за защита на закона.

Държавите обаче не бяха готови да приемат тази разпоредба. Те считаха своето суверенно право да имат неограничено право на война (jus ad bellum). Този подход беше несъвместим с международното право. Човечеството плати висока цена, за да разпознае тази истина.

Принципът на неизползването на сила и заплахата от сила, поставяйки войната и другите силови методи на външна политика извън закона, започва да се формира едва през 20 век. Появата му беше огромно постижение на световната общност и плодородна новост на съвременното международно право. Всички предходни XX век. история на човечеството - това е историята на широкото и законно използване на сила в отношенията между народите и държавите: войната отдавна се счита за напълно законно средство за външна политика на държавите.Всяка държава имаше неограничено право на война - jus ad bellum.

Приет на Хагската конференция от 1899 и 1907 г. конвенции за мирно разрешаване на международни конфликти и за ограничаване на използването на сила при събиране на договорни дългови задължения задължени държави, където е възможно не да прибягва до сила, а да осигури мирното уреждане на международните спорове.

Формирането и признаването на този принцип протичаше трудно и поетапно. Безпрецедентен мащаб на военните действия и човешките жертви по време на Първата световна война, създаването на първата по рода си организация за осигуряване на международен мир - Лигата на нациите, антивоенните действия на Съветска Русия и 14-те точки на американския президент У. Уилсън, широкото пацифистко движение създава благоприятна политическа и правна основа за ограничаване на използването на сила и нейната забрана. Но държавите все още не бяха готови да се придържат към пълна забрана на войната. В Устава на Обществото на нациите само държави реших " да гарантират техния мир и сигурност ... да поемат някои ангажименти да не прибягват до война ».

Въпреки жертвите, понесени по време на Първата световна война, и масовите искания за забрана на агресивна война, Уставът на Лигата на нациите не направи това, въвеждайки само няколко ограничения.

Устав на Лигата на нациите:

поемете някои ангажименти да не прибягвате до война,

Член 11.

Определено се декларира, че всяка война или заплаха от война, независимо дали засяга пряко който и да е член на Лигата, представлява интерес за Лигата като цяло и че тя трябва да предприеме мерки, способни ефективно да защитят мира на нациите. В такъв случай генералният секретар незабавно свиква Съвета по искане на всеки член на Лигата.

Освен това се съобщава, че всеки член на Лигата има право по приятелски начин да насочи вниманието на Асамблеята или Съвета към всяко обстоятелство, което може да повлияе на международните отношения и следователно заплашва да разклати мира или доброто споразумение между нациите, от които зависи мира.

Член 16

Ако член на Лигата прибегне до война, противно на задълженията, поети в членове 12, 13 или 15, той се счита, че ипсо факто е извършил военен акт срещу всички останали членове на Лигата. Последните се задължават незабавно да прекратят всички търговски или финансови отношения с него, да забранят всякаква комуникация между техните граждани и гражданите на държавата, която е нарушила Устава, и да прекратят всички финансови, търговски или лични отношения между гражданите на тази държава и гражданите на която и да е друга държава, независимо дали е член на Лигата или не.

В този случай Съветът е длъжен да предложи на различните заинтересовани правителства силата на военните, морските или въздушни силичрез които членовете на Лигата ще участват, по принадлежност, във въоръжените сили, предназначени да поддържат спазването на задълженията на Лигата.

Освен това членовете на Лигата се съгласяват да си оказват взаимна подкрепа при прилагането на икономическите и финансови мерки, които трябва да бъдат предприети по силата на този член, за да се сведат до минимум загубите и неудобствата, които могат да произтекат от тях. Те също така предоставят взаимна подкрепа за противодействие на всяка специална мярка, насочена срещу една от тях от държава, която е нарушила устава. Те правят необходимите наредби, за да улеснят преминаването през тяхната територия на силите на всеки член на Лигата, участващ в общата акция за поддържане на спазването на задълженията на Лигата.

Всеки член, признат за виновен за нарушаване на едно от задълженията, произтичащи от Устава, може да бъде изключен от Лигата. Изключението се прави от гласовете на всички останали членове на Лигата, представени в Съвета.

В случай на спор те се ангажираха първо да използват мирната процедура за разрешаването му (отнесете спора до Съвета на лигата, Постоянната камара на Международния съд или арбитражния съд) и да не прибягват до война до три месеца след вземането на решението от някой от тези органи. При тези условия много държави са поели по пътя на сключване на двустранни споразумения за ненападение един срещу друг. Съветският съюз също беше много активен в това. Значително събитие по пътя към забраната на войните е приемането на 27 август 1928 г. на многостранния Парижки договор за отказ от война като инструмент на националната политика (Пактът на Бриан-Келог) - първият международен правен акт в историята, който съдържа правните задължения на държавите да не прибягват до война, за да разрешат своите външнополитически проблеми.

Това беше важна стъпка в установяването на принципа на неизползване на сила като обичайно правило на общото международно право. Член 1 от Парижкия пакт:

Страните по договора „осъждат прибягването до война за уреждане на международни спорове и я отхвърлят във взаимоотношенията си като инструмент на националната политика“.

За окончателното му одобрение обаче човечеството трябваше да направи жертвите на Втората световна война.

Хартата на ООН установи като основна цел: да спаси бъдещите поколения от бича на войната, да възприеме практика, според която въоръжените сили се използват само в общите интереси. Хартата на ООН, за разлика от този пакт, не само забранява агресивни войни, но също така задължава държавите „да се въздържат в международните си отношения от заплахата или използването на сила или срещу териториалната неприкосновеност или политическата независимост на която и да е държава, или по друг начин, несъвместим с целите на ООН “(параграф 4 от член 2).

Хартата поставя заплахата и използването на сила на равна нога. Заплахата от сила ще бъде незаконна в същите случаи, когато използването на сила също е незаконно. Тази позиция се потвърждава от Международния съд на ООН:

В консултативното становище от 1986 г. „За законосъобразността на заплахата или употребата на ядрено оръжие“, Съдът установява, че „ако използването на сила в случая е незаконно, по каквато и да е причина, тогава заплахата от сила също ще бъде незаконна. "

Впоследствие тя е конкретизирана в документи, приети под формата на резолюции на ООН, включително Декларацията за принципите на международното право от 1970 г., Определението за агресия от 1974 г., Заключителният акт на СБСЕ от 1975 г., Декларацията за засилване на ефективността на принципа на отказ от заплахата от сила или нейното прилагане в международен план Връзка от 1987 г. Задължението за неизползване на сила се прилага за всички държави, а не само за държавите-членки на ООН. През 1975 г. се провежда Конференцията за сигурност и сътрудничество в Европа, на която също се вземат важни решения по отношение на идеята за универсална колективна сигурност.

От Декларацията за принципи на международното право от 1970 г .:

„Всяка държава ... е длъжна да се въздържа от заплаха или използване на сила ... Агресивната война е престъпление срещу мира, което води до отговорност съгласно международното право ...“