Принципът на териториална цялост в международния. Резюме: Принципът на териториална цялост на държавите
Този принцип е установен с приемането на Устава на ООН през 1945 г., но процесът на неговото развитие продължава. Самото наименование на принципа не беше окончателно установено: може да се намерят препратки както към териториална цялост, така и към териториална неприкосновеност. И двете понятия са близки по значение, но тяхното правно съдържание е различно. Концепция териториална неприкосновеност по-широко понятие териториална цялост: неразрешено нахлуване във въздушното пространство на държава от чужд самолет би било нарушение на нейната териториална неприкосновеност, докато териториалната цялост на държавата няма да бъде нарушена.
Целта на този принцип в съвременния свят голямо от гледна точка на стабилността в междудържавните отношения е защитата на територията на държавата от всякакви посегателства. В съответствие с част 3 от чл. 4 от Конституцията на Руската федерация „Руската федерация осигурява целостта и неприкосновеността на своята територия“.
В Декларацията за принципите на международното право от 1970 г., когато се разкрива съдържанието на формулировката на параграф 4 от чл. 2 от Устава на ООН отразява много елементи от принципа на териториалната цялост (неприкосновеност) и установява, че всяка държава „трябва да се въздържа от всякакви действия, насочени към частично или пълно нарушаване на националното единство и териториалната цялост на която и да е друга държава или държава“.
Съдържанието на този принцип в Заключителния акт на СССЕ надхвърля разпоредбите, забраняващи използването на сила или заплахата от сила, или превръщането на територия в обект на военна окупация, или придобиването на територия чрез използване на сила или заплахата от нея. Съгласно Заключителния акт държавите, обещавайки да се зачитат териториалната цялост взаимно, трябва „да се въздържат от всякакви действия, които не са в съответствие с целите и принципите на Устава на ООН“. Това може да включва всякакви действия срещу териториална цялост или неприкосновеност - транзит на всякакви превозно средство през чужда територия без разрешение на териториалния суверен е нарушение не само на неприкосновеността на границите, но и на неприкосновеността на държавната територия, тъй като именно тя се използва за транзит. всичко природни ресурси са неразделни компоненти на територията на държавата и ако територията като цяло е неприкосновена, тогава нейните компоненти, тоест природните ресурси в естествената им форма, са неприкосновени. Следователно тяхното развитие от чужди лица или държави без разрешението на териториалния суверен също е нарушение на териториалната неприкосновеност.
При мирната комуникация между съседни държави често възниква проблемът със защитата на държавната територия от опасността да й се причинят щети от някакво влияние от чужбина, тоест опасността от влошаване на естественото състояние на тази територия или отделните й компоненти. Използването от държава на нейна територия не трябва да уврежда естествените условия на територията на друга държава.
ПРИНЦИПЪТ НА ТЕРИТОРИАЛНАТА ЦЕЛОСТ НА ДЪРЖАВИТЕ е общопризнат принцип на съвременното международно право. Понякога се нарича принцип на целостта на държавната територия или принцип на неприкосновеност на държавната територия, но тяхната същност е една и съща - забраната на насилственото отнемане, анексиране или разчленяване на територията на чужда държава. Преломен момент във формирането на P.T.ts.G. е международната правна забрана на войната като средство за разрешаване на международни спорове след Първата световна война. Хартата на ООН, приета през 1945 г., забранява заплахата или използването на сила срещу териториалната неприкосновеност и по този начин окончателно установява PTCG, макар и в кратка формулировка. Впоследствие ООН прие редица решения, които разработиха тази Харта на ООН, допълвайки я с ново съдържание. Разпоредбите относно териториалната цялост и неприкосновеност бяха залегнали в Декларацията за принципите на международното право относно приятелските отношения и сътрудничеството между държавите в съответствие с Хартата на ООН, приета от Общото събрание на ООН през 1970 г. Важен етап във формирането и развитието на този принцип беше заключителната среща на сигурност и сътрудничество в Европа през 1975 г., което съдържа участващите държави да уважават териториалната цялост помежду си, да се въздържат от всякакви действия, несъвместими с Устава на ООН, срещу териториалната цялост, политическата независимост или единството на която и да е държава, участваща в срещата, особено чрез използване на сила или заплахи със сила и т.н. да се въздържат от превръщане на територията на другия във военна окупация или други преки или косвени мерки за използване на сила в нарушение на международното право или в обект на придобиване чрез такива мерки или заплахата от тяхното прилагане. Този принцип забранява улавянето под каквато и да е форма и това определя значението му в съвременните международни отношения. Той също намери. отразени в много международни договори във връзка с конкретни региони и държави.
Икономика и право: Речник-справочник. - М.: Университет и училище. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004 .
Вижте какъв е „ПРИНЦИПЪТ НА ТЕРИТОРИАЛНАТА ЦЕЛОСТ НА ДЪРЖАВИТЕ“ в други речници:
ПРИНЦИП НА ТЕРИТОРИАЛНАТА ЦЕЛОСТ НА ДЪРЖАВИТЕ - общопризнат принцип на съвременното международно право. Понякога се нарича принцип на целостта на държавната територия или принцип на неприкосновеност на държавната територия, но тяхната същност е една забрана за насилствено отнемане, ... ... Юридическа енциклопедия
ТЕРИТОРИАЛНА ЦЕЛОСТ НА ПРИНЦИПА НА ДЪРЖАВИТЕ - ПРИНЦИПЪТ НА ТЕРИТОРИАЛНАТА ЦЕЛОСТ НА ДЪРЖАВИТЕ ... Юридическа енциклопедия
- (виж ПРИНЦИП НА ТЕРИТОРИАЛНАТА ЦЕЛОСТ НА ДЪРЖАВИТЕ) ...
Юридически речник
принцип на териториалната цялост на държавите - един от основните принципи на международното право, предназначен да осигури стабилност в междудържавните отношения. Същността на този принцип, който беше одобрен с приемането на Устава на ООН през 1945 г., е защитата на територията на държавата от ... ... Речник на големия закон
териториална цялост - принципът на държавите е един от основните принципи на международното право, предназначен да осигури стабилност в междудържавните отношения. същността на този принцип, който беше потвърден с приемането на Устава на ООН през 1945 г., е защитата на територията ... Речник на големия закон
ПРИНЦИПЪТ НА НИЩЕЖНОСТТА НА ДЪРЖАВНАТА ГРАНИЦА - общопризнатия принцип на международното право, който забранява всякаква едностранна промяна на граничната линия на място, както и. преминаване на границата в нарушение на съответните международни споразумения и вътрешни правила на държавите. Инсталиран ... Юридическа енциклопедия
Общопризнатият принцип на международното право, който забранява всякаква едностранна промяна на граничната линия на място, както и преминаване на границата в нарушение на съответните международни споразумения и вътрешни правила на държавите. Инсталиран ... Енциклопедичен речник по икономика и право
ПРИНЦИП НА УВАЖЕНИЕ НА ДЪРЖАВНИЯ СУВЕРЕНИТЕТ - общопризнат принцип на международното право, който включва признаване и зачитане на политическата независимост на държавата, нейното териториално върховенство и териториална цялост, равенство с други държави, право на свобода ... ... Юридическа енциклопедия
Принципи на MT - задължителни правила за поведение от най-общ характер, произтичащи от конкретни норми. Те са задължителни по своята същност и съдържат задължения erga omnes - задължения по отношение на всеки член на междудържавната общност
Има 2 категории принципи: общоприети принципи на МП (изразяват основното съдържание на народния представител, са критерий за законност, основа на закона; всички норми трябва да отговарят на общоприетите принципи, тяхното отхвърляне е неприемливо - jus cogens;обикновено се съдържа в документи - например Устава на ООН) и основни принципи (както MP, така и вътрешно право, принципи на цивилизованите народи).
Всички общопризнати принципи на МП са неразривно свързани помежду си, не съществуват изолирани един от друг. Принципите са взаимосвързани и трябва да се разглеждат в светлината на други принципи. Това е отразено в Общото събрание на ООН Декларация за принципи за CHMотносно приятелските отношения и сътрудничеството между държавите в съответствие с Устава на ООН ( 1970 година.). По своята същност Декларацията има консултативен характер, но е приета без гласуване, т.е. може да се счита за официалното тълкуване на основните принципи на депутата, дадено от ООН, срещу което никой от неговите членове не възрази.
Заключителният акт на СССЕ Хелзинки (1975) започва с Декларацията от 1970 г.
На общопризнатитепринципите на МП включват: принципа на суверенното равенство на държавите; принципът на ненамеса; принципът за неизползване на сила или заплаха от сила; принципът за мирно уреждане на международни спорове; принципа на териториалната цялост и неприкосновеността на държавите; принципът на равенство и самоопределение на народите; принципът на зачитане на правата на човека; принципа на добросъвестното спазване на предположеното международни задължения (pacta sunt servanda - договорите трябва да се спазват); принципа на сътрудничество между държавите.
Принципът на териториална цялост и неприкосновеност на държавите представлява задължението на всяка държава да зачита териториалната цялост и неприкосновеността на всяка друга държава. Принципът на териториална цялост е недопустимостта на насилствено отнемане на територията на друга държава, анексиране на територията на друга държава или разчленяване ( 3 елемента). То не е пряко залегнало в Устава на ООН. Клауза 4 на член 2 от Хартата, посветена на принципите на неизползване на сила, посочва недопустимостта на използването на сила или заплахата от нейното използване, предимно срещу териториалната неприкосновеност и политическата независимост на държавите (в руската версия - "териториална неприкосновеност", на английски - териториална цялост " следователно във вътрешната литература този принцип често се нарича принцип на териториалната цялост и неприкосновеността на държавите; понятието "териториална неприкосновеност" е по-широко, например, неоторизирано нахлуване във въздушното пространство на държава от чужд самолет би било нарушение на нейната териториална неприкосновеност, докато териториалната цялост на държавата няма да бъде нарушена.) ... Под интегритет разбира се юридическото единство на територията на държавата, а не географско: отделни части от територията на държавата не могат да бъдат физически свързани помежду си.
Този принцип е най-пълно залегнат в Заключителния акт на СССЕ от 1975 г. „Участващите държави ще зачитат териториалната цялост на всяка от участващите държави. Съответно те ще се въздържат от всякакви действия, несъвместими с целите и принципите на Хартата на ООН, срещу териториалната цялост, политическата независимост или единство на която и да е участваща държава, и по-специално от всякакви такива действия, които представляват използването на сила или заплаха за сила. Участващите държави по същия начин ще се въздържат от превръщане на територията на другия в обект на военна окупация или други преки или косвени мерки за използване на сила в нарушение на международното право или обект на придобиване чрез такива мерки или заплахата от тяхното прилагане. Никое занимание или придобиване от този вид няма да бъде признато за законно. "
Основните елементи на този принцип (според учебника):
- · Територията на държава не може да бъде обект на придобиване от друга държава в резултат на заплахата от сила или нейното използване, т.е. не може да бъде анексиран;
- · Не може да бъде обект на военна окупация в резултат на заплаха или използване на сила.
Анексиране - насилственото отнемане на територията на друга държава и включването й в състава на властта, завладяла тази територия + публикуването на съответните правни актове за нейното включване.
Окупация - временно отнемане на територията на друга държава по време на въоръжени конфликти, война, при която се предполага да запази законодателството на страната, да не засяга цивилното население и др. (Хагската конвенция от 1907 г.).
Териториалните придобивания, произтичащи от заплаха или използване на сила, се считат за незаконни и невалидни.
И така, принципът на териториалната цялост на държавите е защитата на правото на държавата на целостта и неприкосновеността на нейната територия. Значението на този принцип е много голямо от гледна точка на стабилността в междудържавните отношения. Целта му е да защити територията на държавата от всякакви посегателства.
Принципът на териториалната цялост предполага принципът за неприкосновеност на държавните граници. Този принцип е формулиран в Заключителния акт на СБСЕ от 1975 г., който гласи, че „участващите държави считат за неприкосновени всички граници помежду си, както и границите на всички държави в Европа и следователно ще се въздържат сега и в бъдеще от всякакви посегателства върху тях граници ".
За първи път принципът за неприкосновеност на границите е отразен в Договора между СССР и ФРГ от 1970 г., в съответствие с който страните декларират, че нямат никакви териториални претенции към никой друг и няма да предявяват такива претенции в бъдеще и че ги считат за неприкосновени сега и в бъдеще, границите на всички държави в Европа.
По този начин основното съдържание на принципа на неприкосновеност на границите може да бъде три елемента: 1) признаване на съществуващите граници за законово установени в съответствие с МП; 2) отказ от всякакви претенции към този момент или в бъдеще; 3) отказ от всякакво друго посегателство върху тези граници, включително заплаха или използване на сила.
Принципът на неприкосновеност на границите и принципът на неприкосновеност на границите се различават по своя географски обхват. Принципът на неприкосновеност на границите, само според Заключителния акт от 1975 г. обвързандържави страни по този акт, т.е. европейски държави, както и САЩ и Канада. Принципът на неприкосновеност на границите има по-широк обхват, тъй като е принцип на общия народен представител и действа на всички континенти, независимо дали има или не специални споразумения по този въпрос.
Принципът на неприкосновеност на границите се състои от 3 елемента: 1) забрана за едностранно изменение на граничната линия; 2) недопустимост на прехвърляне на гранични маркери; 3) задължението за предотвратяване на преминаване на граници на други места. Принцип uti possidetis - "притежавайте това, което притежавате."
В съвременния политически живот в света проблемите за корелацията между принципа на териториалната цялост на държавата и правото на нациите на самоопределение заемат, може би, едно от най-видни места. Това се дължи както на стабилното независимо функциониране на държавата, така и на желанието на определени социални групи за изолирано съществуване.
Известно влошаване на този проблем настъпи през последното десетилетие на ХХ век. На първо място, това се дължи на разпадането на СССР и социалистическа системакогато отслабването на централното управление в държавите на Източна Европа и СССР не само предизвика предсказуема реакция на опозиционните национални сили, опитващи се да извършат демократични реформи, но и доведе до верижна реакция, свързана с осъществяването на сепаратистки прояви на определени териториални организации. Реалностите от този период са изразени чрез формирането на нови държави в космоса бившия СССР (частично призната - Абхазия и Южна Осетия и непризната - Приднестровската молдовска република и Нагорни Карабах) и бивша Югославия (частично признато Косово). Трябва да се отбележи, че периодът от края на ХХ век. не беше единственият, когато се наблюдава засилване на проявите на териториален сепаратизъм. И така, предишното влошаване на този проблем е причинено от процесите на деколонизация в Африка и Азия през 50-60-те години. XX век
Централният въпрос при анализа на проблема за корелацията между принципа на териториалната цялост на държавата и правото на нациите на самоопределение е съотношението на суверенитета на непризнатите самоуправляващи се части на държавата (непризнати държави) и държавите, на чиято действителна територия се намират. Трябва да се отбележи, че в съвременната политическа реалност прояви на искания за отделяне се срещат доста често, докато оправданието на едностранни действия, насочени срещу централното правителство на „метрополията“, както Бъканън отбелязва съвсем точно, „се основава на идеята за какво съществува държавата , при какви условия има право да контролира територията и хората. "
Едва ли има смисъл да се отговори еднозначно на въпроса за законността или незаконността на сецесията, без да се вземат предвид конкретни исторически, политически, правни и други обстоятелства. Нещо повече, такива обстоятелства се тълкуват от страните по сецесионните отношения по правило в тяхна полза. По този начин, В. А. Макаренко, като посочва като аргументи правото на отделяне на последиците от минали анексии; самозащита срещу агресора; дискриминация при разпространение, смята, че всеки аргумент за отделяне трябва да оправдае правата на отделни групи върху дадена територия. Естествено централното правителство на държавата се противопоставя на сецесията. Според него аргументите срещу сецесията се свеждат до следното: преодоляване на анархията и изключване на политически преговори, които подкопават принципа на мнозинството.
Изглежда възможно да се разграничат три варианта на такива прояви. Първо, ситуацията с договореното разрешаване на конфликта между региона, стремящ се към сецесия, и централното правителство е „завършено отделяне“. В резултат на това се появява ново състояние. Тук примери са отделянето на Еритрея от Етиопия, както и отделянето на Литва, Латвия и Естония от СССР през 1991 г. На второ място, „стабилно функциониране на непризнатата държава“. Това се изразява, от една страна, в неспособността на централното правителство да възстанови надмощието над цялата си територия, а от друга, в непризнаването или частичното признаване като субект на международното право на регион, стремящ се към сецесия, който ефективно контролира своята територия и население. Тук можете да посочите PMR, Абхазия, Южна Осетия, Косово. И накрая, на трето място, регионите, които се стремят към раздяла, може по една или друга причина да не могат да получат международно признание. В резултат на това имаме възстановяване по различни начини на върховенството на централната власт - „потискане на желанието за суверенитет“. Като пример може да се посочат конфликтите, свързани с желанието за независимост на Чеченската република Ичкерия, Гагаузия, а в по-далечното минало - Катанга и Биафра.
Най-меката версия на отношението на държавата към отделянето на съставната й част предполага съществуването на законодателно закрепен механизъм за отделяне. Най-предвидимият резултат тук изглежда „завършен сецесион“. В този случай са възможни два еднакво вероятни резултата от процеса на отделяне.
Първо, това е изпълнението на сецесията - отделянето на региона от държавата. Един пример за това е изтеглянето на Черна гора от обединената държава Сърбия и Черна гора през 2006 г. Това право е запазено за Черна гора и Сърбия от чл. 60 от Конституционната харта на Сърбия и Черна гора. Държавата-членка, която обаче упражнява правото на сецесия, няма да наследява международна правосубектност една държава, която продължава да представлява частта, останала в съюзната държава.
Можете също така да дадете пример с Литва, Латвия, Естония, които извършиха отцепването си от СССР през 1991 г. на основание чл. 72 от Конституцията на СССР за правото на отделяне от СССР. Всъщност балтийските републики са приложили процедурата, предвидена в чл. 20 от Закона на СССР „За процедурата за решаване на въпроси, свързани с отделянето на съюзната република от СССР“. И накрая, суверенитетът на Литва, Латвия и Естония беше потвърден с три решения на Държавния съвет на СССР от 6 септември 1991 г.
На второ място, възможен е вариантът за прекратяване на сецесията - реализиране от държавата на нейното право на териториална цялост. Като пример за неуспешен опит за осъществяване на процеса на отделяне можем да посочим два референдума в канадската провинция Квебек, в рамките на които беше повдигнат въпросът за провъзгласяването на нейната независимост.
Първият референдум за отделяне от Канада се провежда в Квебек през 1980 г. Тогава 60% от населението на провинцията се противопостави на сецесията. Вторият референдум е проведен през 1995г. За независимостта на Квебек бяха подадени 49,4% от гласовете, само 50,6% от квебекците гласуваха против отделянето от Канада.
През 1998 г. Върховният съд на Канада прие решение, според което Квебек не може да се отдели, освен ако не спечели солидно мнозинство на референдум по ясно формулиран въпрос. Според Ю. В. Ирхин, „след изборите през 2000 г. Квебек всъщност се върна към стария и ефективен модел - силно представителство в централния парламент на една федерация. Много реалистично мислещи канадски политолози разбират оптималния федерален принцип като начин за разделяне на властите по такъв начин, че централните и регионалните правителства в определена област да са независими, но да действат координирано. "
Освен това, въз основа на решение на Върховния съд на Канада, парламентът на Квебек прие Закона за Квебек „За процедурата за прилагане на основните права и прерогативи на населението на Квебек и щата Квебек“. Член 2 гласи, че хората от Квебек имат неотменното право да избират свободно политическия режим и правния статут на Квебек. Раздел 4 от този закон предвижда, че резултатът от референдум за отделянето на Квебек от Канада се признава, ако за отделянето са подадени 50% от гласовете плюс един глас.
Също така е фундаментално важно да се вземе предвид дали желанието за сецесия е истински израз на интересите на по-голямата част от хората на субекта, или това е желанието на управляващата номенклатура, етнокрация да установи своята неразделена сила, самоцелен сепаратизъм. На практика отделянето понякога отговаряше на възгледите и на трите страни, какъвто беше случаят в Малайзия: федерацията, образуванието, което го напуска (Сингапур), и останалите в него образувания.
Понякога разпоредбите за отделяне се намират в конституциите на единните държави, които имат автономия. Излизането от автономния Каракалпакстан, което е форма на самоопределение на хората Кара-Калпак, при спазване на редица изисквания, е разрешено от чл. 74 от Конституцията на Узбекистан от 1992 г., но това е възможно само с одобрението на националния парламент.
Вариантът за „стабилно функциониране на непризната държава“ трябва да бъде разгледан преди всичко във връзка с характеристиките на държавата. Тук ключовите характеристики са териториалност, суверенитет, население. Активните прояви на сецесионни искания оказват значително влияние върху преразпределението на съдържанието на тези характеристики между централното правителство и регионите, стремящи се към самоопределение. По този начин регионът е изключен от структурата на държавната територия, която всъщност не е предмет на юрисдикцията на централното правителство. И обратно, регион, който се стреми към независимост, придобива знака на териториалност. В противен случай твърдението за желанието за държавна изолация от основното състояние няма смисъл.
Суверенитетът, подобно на територията, има неделим правен характер. В този смисъл регион, който се стреми към самоопределение, често е по-съгласуван с понятието „държава“, отколкото „метрополия“, тъй като суверенитетът на последната е изключен от върховенството на територията на региона, който се стреми към независимост. Населението на такъв регион, както изглежда, също има по-политическа и правна връзка с региона, отколкото с централното правителство на „метрополията“. По този начин PMR упражнява върховенството на властта на своята територия, а също така осигурява политическа и правна връзка с населението, живеещо на нейна територия чрез отношения на гражданство. Напротив, Република Молдова няма възможност наистина да упражнява върховенството на властта на територията на Приднестровието, което формално е част от Молдова, а също така няма политическа и правна връзка чрез отношения на гражданство с по-голямата част от населението на непризнатите държавно образование... Това, както изглежда, беше ясно показано от референдума, проведен на 17 септември 2006 г., на който населението на ПМР гласува за независимост, а не за функциониране в рамките на Молдова. Подобна ситуация може да се наблюдава в Абхазия и Южна Осетия, които към 1 януари 2011 г. бяха признати от четири държави (Русия, Никарагуа, Венецуела, Науру).
По този начин ситуацията с непризнатите държави предполага задължително ограничаване на суверенитета на столичната държава. Според руския президент Дмитрий Медведев „реакцията на събитията от 8 август и признаването от Русия на независимостта на Южна Осетия и Абхазия отново показа, че живеем в свят на двойни стандарти. Действахме отговорно - в интерес на възстановяването на международната законност и справедливост. Осъзнаването, че всяко колебание или опити за отлагане на тези стъпки ще бъде изпълнено с още по-сериозно хуманитарно бедствие. На този фон позицията на нашите партньори изглежда откровено пристрастна, доскоро те полагаха всички усилия да заобиколят нормите на международното право, за да постигнат отделяне на Косово от Сърбия и признаването на този самопровъзгласен регион като субект на международното право, а сега сякаш нищо не се случи, критикувайки Русия. "
Третият вариант - „потискане на желанието за суверенитет“ - зависи до голяма степен от корелацията на правното основание и властовите възможности на централната власт и самоопределящия се регион в полза на централната власт. Тук трябва да говорим за възстановяване на правото на държавата на териториална цялост в рамките на прилагането на неделимостта на държавния суверенитет.
П. А. Ол казва за неделимостта на суверенитета: „Собствеността на суверенитета като най-висша политическа сила на доминиращия субект предполага структурна политическа система общество, където мястото на другите субекти спрямо суверена е ясно определено, което се основава на принципа на неделимостта на суверенитета ”.
На първо място, това е ситуация на нарушаване на държавния суверенитет чрез незаконни действия на самоопределен регион. В този случай възстановяването на териториалната цялост на държавата се извършва или чрез законни, или с принудителни средства. Вариантът за сила включва или използването на военните ресурси на държавата, или намесата на въоръжените сили на трети държави или междудържавни организации.
Поразителен пример за използването на въоръжените сили на ООН за потискане на стремежите на сепаратистки настроения регион за суверенитет са събитията около провъзгласяването на независимостта на Република Катанга през 1960 г. и нейното отделяне от Република Конго.
Правителството на Конго поиска подкрепа от ООН и тази подкрепа е приложена в резолюции на Съвета за сигурност на ООН. По този начин параграф 2 от Резолюция 143 на ССООН от 14 юли 1960 г. разрешава генерален секретар ООН "да се приеме в консултация с правителството на необходимите мерки да осигури на това правителство военната помощ, от която се нуждае, и да го осигури, докато националните сили за сигурност, благодарение на усилията на конгоанското правителство и с техническата помощ на ООН, са в състояние, според мнението на това правителство, да изпълнят изцяло своите задачи. " Освен това, Резолюция 145 на Съвета за сигурност на ООН от 22 юли 1960 г. „приканва всички държави да се въздържат от всякакви действия, които биха могли да попречат на възстановяването на закона и реда и упражняването от страна на правителството на Конго на своите правомощия, както и да се въздържат от всякакви действия, които могат да подкопаят териториалната цялост и политическия независимост на Република Конго ”. На 9 август 1960 г. в Резолюция 146 Съветът за сигурност на ООН заявява, че „влизането на силите на ООН в провинция Катанга е необходимо за пълното прилагане на тази резолюция“, и потвърждава, че силите на ООН в Конго няма да участват във вътрешни - ранен конфликт от конституционен или друг характер, по никакъв начин няма да се намесва в такъв конфликт и няма да бъде използван за влияние върху неговия резултат “.
В същото време конфронтацията между централното правителство на Конго и сепаратистката Катанга продължи, лидерите на Република Конго, водени от П. Лумумба, бяха убити. В тази ситуация Съветът за сигурност на ООН в Резолюция 161 от 21 февруари 1961 г. настоява „ООН да предприеме незабавно всички подходящи мерки за предотвратяване на избухването на гражданска война в Конго, включително мерки за прекратяване на огъня, за спиране на всички военни операции и за предотвратяване на сблъсъци, прибягвайки до необходимо е да се използва сила в краен случай. " Освен това в споменатата резолюция Съветът за сигурност на ООН призовава за възстановяване на парламентарните институции, "така че волята на хората да намери израз чрез свободно избран парламент". И по-нататък: „налагането на каквото и да е решение, включително формирането на всяко правителство, което не се основава на истинско помирение, не само не разрешава никакви въпроси, но и значително увеличава опасността от конфликти в Конго и заплахата международен мир и безопасност ".
Приемането на Резолюция 161 отваря втория етап в действията на ООН. На 15 април 1961 г. Общото събрание на ООН, сериозно загрижено за заплахата от гражданска война, потвърждава политиката на организацията към Конго.
На 25 август 1961 г. С. Линер, един от висшите офицери, отговарящ за операциите на ООН в Конго, публично декларира, че „ООН ще подкрепи всяка политика, която се стреми да върне Катанга в Конго“.
Резолюция 169 на Съвета за сигурност на ООН от 24 ноември 1961 г. изрично предвижда използването на сила "срещу наемници" и напълно отхвърля твърдението, че Катанга е "суверенна независима държава". В допълнение Резолюцията категорично осъжда сепаратистки дейности, извършвани незаконно от администрацията на провинция Катанга с помощта на външни ресурси и ръцете на чуждестранни наемници, и декларира, че „всякаква сепаратистка дейност, насочена срещу Република Конго, противоречи на Основния закон и решенията на Съвета за сигурност“.
Нека отбележим, че решителната намеса на ООН в Конго е изключителен случай в практиката на ООН, особено в условията на биполярност на международното политическо пространство. Според Зоргбибе, в случая с Конго, силите на ООН са осигурили не само изолация на вътрешния конфликт, за да предотвратят ескалация " студена война”, Но също така по-скоро предотвратяване на разделянето на Катанга. В резултат през януари 1963 г. провинцията е върната на страната с участието на мироопазващите сили на ООН.
Директното потискане на сепаратистките прояви от въоръжените сили на централното правителство се извършва по отношение на Република Биафра, която провъзгласява независимостта от Нигерия на 30 май 1967 г.
На 6 юни 1967 г. президентът на Нигерия Гоуон нарежда потушаването на бунта и обявява мобилизация в северните и западните мюсюлмански щати. В Биафра обаче тайната мобилизация започна още преди обявяването на независимостта. След кратка военна офанзива от армията на Биафра, правителствените войски постепенно започват да поемат контрола над брега, отрязвайки Биафра от нейния пряк достъп до морето. Освен това транспортните и други инфраструктурни комуникации на Biafra бяха блокирани. Независимостта на Биафра обаче е призната от Танзания, Замбия, Зимбабве и Кот д'Ивоар. Останалите държави обаче се въздържаха да признаят Биафра, а Великобритания и СССР оказаха широка дипломатическа и военно-техническа помощ на федералното правителство на Нигерия.
През октомври 1969 г. лидерът на Биафра Оджуку призова ООН да посредничи при прекратяване на огъня като прелюдия към мирните преговори. Но федералното правителство отказва да води преговори и настоява за предаването на Биафра. На 12 януари 1970 г. офицерът на Биафра, администриращ правителството, Ф. Ефионг, се предаде на федералното правителство, което значително намали потенциала за хуманитарна катастрофа.
Друг вариант е да се възстанови суверенитетът на централното правителство със сила след разбиване от страна на сепаратисткия регион на условията на споразумението за сецесия. Пример за това е възстановяването на суверенитета на Руската федерация над територията на настоящата Чеченска република.
И така, в резултат на въоръжената конфронтация между сепаратисткия регион и федералния център през 1991-1996г. създаде се ситуация на фактически равни преговори между федералния център и властите на Чеченската република Ичкерия, завършила със сключването на Договора за мир и принципи на отношенията между Руската федерация и Чеченската република Ичкерия на 12 май 1997 г., в която фразата „Високодоговарящи страни ... се стремят да установят силни, равни, взаимноизгодни отношения ".
Като част от предварително договорените Принципи за определяне на основите на отношенията между Руската федерация и Чеченската република беше предвидено, че „Споразумение за основите на отношенията между Руската федерация и Чеченската република, определено в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право, трябва да бъде постигнато до 31 декември 2001 г.“. Освен това документът съдържа изисквания към законодателството на Чеченската република, което „се основава на спазването на човешките и гражданските права, правото на народите на самоопределение, принципите на равенство на народите, осигуряване на граждански мир, междуетническа хармония и сигурност на гражданите, живеещи на територията на Чеченската република, независимо от националния принадлежност, религия и други различия. "
Така се формира т. Нар. „Отложен статус“ на Чеченската република, чието прилагане трябваше да се извърши в рамките на петгодишен период.
През август 1999 г. обаче, под лозунгите за разпространение на истинския ислям и джихад срещу неверниците, чеченските въоръжени отряди, водени от Ш. Басаев, нахлуха в Дагестан с цел създаване на халифат в чеченските и дагестанските територии, населени с мюсюлмани.
Имаше пряка заплаха за териториалната цялост и сигурността на Руската федерация. Федерален център и републиканските власти на Дагестан взеха незабавно подходящи мерки за потушаване на агресията. Дагестанското опълчение, милиции и федерални въоръжени сили, с цената на значителни усилия и загуби, успяха да изместят войските на Басаев от Дагестан. Фактът, че тази игра е насочена към провокиране на нов въоръжен конфликт с федералното правителство, по-късно цинично бе признат от Ш. Басаев: „Чечня беше заплашена гражданска войнаи ние го избягахме, като започнахме война с Русия ".
Заплахата за сигурността на Русия и цялостната обстановка в Северен Кавказ изисква спешни и решителни мерки от властите за осигуряване на сигурност и законност и ред в региона. На парламентарните изслушвания през есента на 2000 г. А. Ткачев, председател на Думската комисия по Чеченската република, подчерта: „По време на управлението на Масхадов властите демонстрираха пълна неспособност да изпълняват функциите си на поверената им територия, което доведе до масови нарушения на правата и свободите на човека. Нахлуването в Дагестан от въоръжени формирования от Чечения през август 1999 г. окончателно отмени официалното легален статут Властите на Масхадов се основават на духа на споразуменията от Хасавюрт и буквата на мирния договор. От този момент нататък формирането на държавни власти в Чечения стана не само конституционно, но и международно правно задължение. Руска федерация».
През есента на 1999 г. руското правителство, оглавявано от Владимир Путин, взе решение: за да се осигури националната сигурност на Руската федерация, да се въведат федерални въоръжени сили в Чечения.
На 12 август 1999 г. заместник-министърът на вътрешните работи на Русия И. Н. Зубов съобщи, че е изпратено писмо до президента на Чечения А. Масхадов с предложение за провеждане на съвместна операция с федералните войски срещу ислямистите в Дагестан. Според него в писмото се излага позицията на руското ръководство и се посочва искане от ръководството на Чечения да изясни ситуацията по отношение на случващото се в Дагестан и в регионите, граничещи с Чечня. „Предложихме му да разреши въпроса с премахването на бази, места за съхранение и почивка на незаконни въоръжени формирования, от което чеченското ръководство по всички възможни начини отрича. Предложихме да проведем съвместни операции. В случай на допълнителни действия, ние си запазваме правото да действаме в съответствие с международното право ”, каза И. Н. Зубов. Въпреки това, вместо да извърши такава операция, А. Масхадов на 5 октомври 1999 г. подписва указ "За въвеждане на военно положение на територията на CRI".
На 13 септември 1999 г. руският президент Борис Елцин в телевизионно обръщение към гражданите на страната декларира необходимостта от консолидиране на клоновете на правителството и обществото за отблъскване на тероризма. „Ние - хората на Русия - обявихме война на тероризма“, каза държавният глава. „Живеем в условия на заплашително разпространение на тероризма. Това означава, че е необходимо да се обединят всички сили на обществото и държавата, за да се отблъсне вътрешният враг, продължи президентът. „Този \u200b\u200bвраг няма съвест, съжаление или чест. Няма лице, националност и вяра. Особено подчертавам - националност и вяра ”.
На 23 септември беше подписан указ на президента на Руската федерация „За мерки за повишаване ефективността на антитерористичните операции в Севернокавказкия регион на Руската федерация“, предвиждащ създаването на Съвместна група от сили (сили) в Северен Кавказ за провеждане на антитерористична операция.
Определяйки съдбата на споразуменията от Хасавюрт, Владимир Путин каза, че „т. Нар. Пакт Хасавюрт е подписан в контекста на геноцида на руския народ в Чечения“ и „от правна гледна точка това не е споразумение, тъй като е подписано извън правната рамка. на правното поле на Русия ", и не повече от моралните задължения на двете страни." Отбелязвайки липсата на правно основание за споразуменията от Хасавюрт, Владимир Путин заяви, че в Чечения, която „Русия не е де юре да бъде призната за независима държава, всъщност всички власти на Руската федерация са демонтирани“.
По този начин, в резултат на активни действия на федералните сили, политическият и правен статут на Чеченската република като пълноправен субект на Руската федерация беше възстановен и конституционният ред в региона беше възстановен.
По-късно позицията за невъзможността за отделяне на републиките от Руската федерация беше потвърдена с Декрета на Конституционния съд на Руската федерация от 7 юни 2000 г. № 10-P, който установява, че Конституцията на Руската федерация не допуска друг носител на суверенитет и източник на власт, освен многонационалния народ на Русия. и следователно изключва съществуването на две нива на суверенни власти, които са в единна система на държавна власт, които биха имали върховенство и независимост, т.е.не позволява суверенитетът нито на републиките, нито на други субекти на Руската федерация.
Правното взаимодействие между властите на Република Молдова и представители на Република Гагауз през 1991–1994 г. е вариант на процеса на възстановяване на нарушения суверенитет на централното правителство в рамките на правната рамка. Тази конфронтация приключи през 1994 г. с приемането на Закона на Република Молдова "За специалния правен статут на Гагаузия (Gagauz Yeri)". В съответствие с част 1 на чл. 1 от този закон „Гагаузия (Gagauz Yeri) е териториално автономно образувание със специален статут като форма на самоопределение на гагаузите, което е неразделна част от Република Молдова“. Част 2 на чл. 1 установява, че „Гагаузия, в рамките на своята компетентност, решава независимо въпроси за политическо, икономическо и културно развитие в интерес на цялото население“.
Същевременно част 4 на чл. 1 установява връзката между правния статут на Гагаузия и правния статут на Република Молдова. По този начин, „в случай на промяна в статута на Република Молдова като независима държава, народът на Гагаузия има право на външно самоопределение“. Освен това, в съответствие с член 25 от споменатия закон, „Република Молдова е гарант за пълното и безусловно прилагане на правомощията на Гагаузия, определени от този закон.
Следователно, въз основа на горното, изглежда необходимо да се направят следните заключения:
1. Централният въпрос при анализа на проблема за корелацията между принципа на териториалната цялост на държавата и правото на нациите на самоопределение е съотношението на суверенитета на непризнатите самоуправляващи се части на държавата (непризнати държави) и държавите, на чиято действителна територия се намират.
2. При осъществяването на сецесията или правото на самоопределяща се територия може да бъде възстановено, ако първоначално е било загубено в резултат на насилствени действия на централната власт, или правото на държавата на териториална цялост, ако държавното законодателство не съдържа правото на отделяне на която и да е териториална единица.
3. В случай на нарушаване на държавния суверенитет чрез незаконни действия на самоопределен регион, възстановяването на териториалната цялост на държавата се извършва или чрез законни, или с принудителни средства. Силовият вариант включва или използването на военните ресурси на държавата, или намесата на въоръжените сили на трети държави или междудържавни организации.
Принципът на териториална цялост на държавите е един от „най-младите“ принципи на международното право. Като императивна норма той първо е включен в член 4 от Декларацията на принципите, неразделна част от Заключителния акт на СССЕ от 1975 г. В теорията на международното право е обичайно да се свързва появата на принципа на териториална цялост на държавите с национално-освободителното движение на колониалните народи през 60-те години на ХХ век. В същото време политическите и правните предпоставки за включването на тази норма в системата от принципи на международното право започват да се оформят от началото на ХХ век. Именно тогава доктрината на международното право започва да отхвърля легитимността на завземането на територията на чужда държава като военен трофей. През този период територията на държавата започва да се разглежда като неразделна част от държавния суверенитет и в резултат на това всяка държава признава правото на неприкосновеност на своите териториални владения.
В Устава на ООН разглежданият принцип е закрепен само като съставна част принципът за неизползване на сила и заплаха от сила. Съгласно член 4, параграф 4, всички държави са длъжни да се въздържат от заплахата или използването на сила срещу териториалната неприкосновеност или политическата независимост на която и да е държава. Декларацията от принципите от 1970 г. гласи, че всяка държава трябва да се въздържа от всякакви действия, насочени към частично или пълно нарушаване на националното единство или териториалната цялост на която и да е друга държава. По този начин Декларацията, за разлика от Хартата, забранява само насилие, но като цяло всякакви действия, насочени срещу териториалната цялост на държавите. Същият израз „териториална цялост“ е използван за първи път в Декларацията от Бандунг за насърчаване на световния мир и сътрудничество през 1955 г., която е отговорът на колониалните държави и народи на опитите на метрополиите да възпрепятстват процеса на национално освобождение.
Най-пълното нормативно съдържание на този принцип е залегнало в Заключителния акт на СБСЕ. Съгласно член 4 от нейната Декларация за принципи, всички участващи държави са длъжни да зачитат териториалната цялост, политическата независимост и единството на останалите партии.
Не е трудно да се види това териториалната цялост на държавата включва три съставни елемента:
1) целостта на територията;
2) политическа независимост;
3) национално единство.
Целостта на територията като обект на разглеждания принцип е неприкосновеността на земната, водната и въздушната територия на държавата и нейните недра. Нарушенията на принципа на териториална цялост могат да включват нахлуване, анексиране, окупиране на чужда територия, нелегален транзит, незаконно копаене на чужда държава, подкрепа за различни видове сепаратистки движения на нейна територия, както и всякакви действия, насочени към разчленяване на чужда държава или завземане на част от нейните притежания. Някои представители на международната правна доктрина смятат, че този принцип важи и за територията, заета от дипломатическите мисии на държавата, нейните самолети и кораби, военни бази и космически обекти.
Политическата независимост на една държава се разбира като нейното право самостоятелно да формира своята политическа система, да избира държавни органи, както и способността свободно да реализира своите вътрешни и външна политика... Посягането върху политическата независимост може да се извърши както под формата на използване на сила или заплаха от сила, така и под формата на подкуп, финансиране на физически лица политически партии и цифри, както и всякакви действия, които могат да доведат до действителен контрол върху политическата система на чужда държава. В същото време трябва да се прави разлика между изкуственото създаване на марионетни режими и легалните средства за дипломация, насочени към разширяване на тяхното политическо влияние.
Национално единство суверенна държава предполага историческата общност на населението, живеещо на нейна територия, единен правен статут на всички етнически и социални групи, включително националните малцинства. Действията, насочени срещу националното единство на страната, могат да бъдат подбуждане към отделяне от федерацията на отделни субекти, финансиране на сепаратистки движения, призиви за насилствена промяна на формата държавна структура или разпалване на етническа омраза на територията на чужда държава и др. Лесно е да се види, че нарушаването на принципа на териториална цялост е почти винаги свързано с намеса във вътрешните работи на суверенна държава.
Посягането върху териториалната цялост на държава в рамките на санкциите с решение на Съвета за сигурност на ООН не може да се счита за нарушение на въпросния принцип. Мерките, предприети от световната общност срещу държавата-нарушител, могат да включват окупация на нейна територия, установяване на международен контрол над нея, сваляне на управляващия режим и други действия.
Важна характеристика на принципа на териториалната цялост на държавите е, че той получи своето признание под формата на императивна норма поради широкото му разпространение в местните междудържавни споразумения, както регионални, така и двустранни. По-специално принципът на териториалната цялост е споменат в Хартата на Париж за нова Европа от 1990 г., Декларацията от Алма-Ата от 1991 г., Договорът за вечно приятелство между Република Казахстан, Република Киргизстан и Република Узбекистан през 1997 г., Хартата за демократично партньорство между Република Казахстан и Обединените От щатите на Америка през 1994 г. и в други документи. Например в Съвместната декларация на Република Казахстан и Китайската народна република от 5 юли 1996 г. казахстанската страна потвърждава, че признава правителството на КНР като единственото легитимно правителство на Китай, че Тайван е неразделна част от територията на Китай, че Казахстан няма да установи официални отношения с Тайван и няма да ще поддържа официални контакти с него под каквато и да е форма.
