Motivos do abrandamento dos processos de integração no CIS. Processos de integração e desintegração no espaço pós-soviético
O desenvolvimento da economia nacional da República da Bielo-Rússia é amplamente determinado pelos processos de integração no âmbito da Comunidade de Estados Independentes (CEI). Em dezembro de 1991, os líderes de três estados - a República da Bielo-Rússia, a Federação Russa e a Ucrânia - assinaram o Acordo sobre o estabelecimento da Comunidade de Estados Independentes, que anunciava o fim da existência da URSS. Na primeira fase de sua existência (1991-1994), os países da CEI eram dominados por seus próprios interesses nacionais , o que levou a um enfraquecimento significativo dos laços econômicos externos mútuos, sua reorientação significativa para outros países, que foi uma das principais razões para a profunda crise econômica em todo o espaço pós-soviético. Desde o início, a constituição do CIS teve caráter declarativo e não foi amparada por documentos normativos adequados que garantissem o desenvolvimento dos processos de integração. A base objetiva para a formação do CIS foi: profundos laços de integração formados ao longo dos anos de existência da URSS, especialização da produção dos países, cooperação ramificada em nível de empresas e indústrias, infraestrutura comum.
O CIS possui um grande potencial natural, humano e econômico, o que lhe confere importantes vantagens competitivas e lhe permite ocupar o seu devido lugar no mundo. A participação dos países da CEI responde por 16,3% do território o Globo, 5 - tamanho da população, 10% produção industrial... Existem grandes reservas no território dos países da Commonwealth recursos naturaisque estão em demanda nos mercados mundiais. A rota terrestre e marítima mais curta (através do Oceano Ártico) da Europa ao Sudeste Asiático passa pela CEI. Os recursos competitivos dos países da CEI também são mão de obra barata e recursos energéticos, que são condições potenciais importantes para a recuperação econômica
Os objetivos estratégicos da integração econômica dos países da CEI são: aproveitamento máximo da divisão internacional do trabalho; especialização e cooperação produtiva para garantir o desenvolvimento socioeconômico sustentável; aumentando o nível e a qualidade de vida da população de todos os estados da Comunidade.
Na primeira fase do funcionamento da Commonwealth, a principal atenção foi dada à resolução de problemas sociais - um regime de isenção de visto para a circulação de cidadãos, contabilização de experiência de trabalho, pagamentos de benefícios sociais, reconhecimento mútuo de documentos sobre educação e qualificações, pensões, migração laboral e proteção dos direitos dos migrantes, etc.
Paralelamente, foram resolvidas questões de cooperação na esfera produtiva, despacho e controle aduaneiro, trânsito de gás natural, petróleo e derivados, coordenação da política tarifária no transporte ferroviário, resolução de litígios econômicos, etc.
O potencial econômico de cada país da CEI é diferente. Em termos de parâmetros econômicos, a Rússia se destaca entre os países da CEI. A maioria dos países da Commonwealth, tendo se tornado soberana, intensificou sua atividade econômica externa, conforme evidenciado pelo aumento da participação das exportações de bens e serviços em relação ao PIB de cada país. Bielorrússia tem a maior parcela de exportações - 70% do PIB
A República da Bielo-Rússia tem laços de integração mais estreitos com a Federação Russa.
As principais razões que impedem os processos de integração dos estados da Commonwealth são:
Vários modelos de desenvolvimento socioeconômico de estados individuais;
Diferentes graus de transformações de mercado e diferentes cenários e abordagens para a escolha de prioridades, etapas e meios de sua implementação;
Insolvência de empresas, imperfeição das relações de pagamento e liquidação; inconversibilidade das moedas nacionais;
Inconsistência de políticas alfandegárias e tributárias adotadas por países individuais;
Aplicação de restrições tarifárias e não tarifárias estritas no comércio mútuo;
Longa distância e tarifas altas para serviços de frete e transporte.
O desenvolvimento dos processos de integração no CIS está associado à organização de entidades sub-regionais e à celebração de acordos bilaterais. A República da Bielo-Rússia e a Federação Russa assinaram em abril de 1996 o Acordo sobre o Estabelecimento da Comunidade da Bielo-Rússia e da Rússia, em abril de 1997 - o Acordo sobre a Formação da União da Bielo-Rússia e a Rússia e em dezembro de 1999 - o Acordo sobre a Formação do Estado da União.
Em outubro de 2000, foi assinado o Tratado sobre o Estabelecimento da Comunidade Econômica da Eurásia (EurAsEC), cujos membros são Bielo-Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Federação Russa e Tajiquistão. Os principais objetivos do EurAsEC de acordo com o Tratado são a formação de uma união aduaneira e do Espaço Econômico Comum, a coordenação das abordagens dos estados para a integração na economia mundial e no sistema de comércio internacional, garantindo o desenvolvimento dinâmico dos países participantes através da coordenação de uma política de transformações socioeconômicas para melhorar os padrões de vida dos povos. A base das relações interestaduais dentro do EurAsEC são os laços comerciais e econômicos.
Em setembro de 2003, foi assinado um Acordo para a criação de um Espaço Econômico Comum (CES) no território da Bielo-Rússia, Rússia, Cazaquistão e Ucrânia, que, por sua vez, deveria se tornar a base para uma possível futura associação interestadual - a Organização de Integração Regional (ORI).
Esses quatro estados ("quatro") pretendem criar em seus territórios um único espaço econômico para a livre circulação de mercadorias, serviços, capital e trabalho. Ao mesmo tempo, o CES é visto como um nível de integração mais alto em comparação com uma zona de livre comércio e uma união aduaneira. Para a implementação do Acordo, foi desenvolvido e acordado um conjunto de medidas básicas para a formação do CES, incluindo medidas: sobre política aduaneira e tarifária, desenvolvimento de regras para a aplicação de restrições quantitativas e medidas administrativas, medidas especiais de proteção e antidumping no comércio exterior; regulamentação de barreiras técnicas ao comércio, incluindo medidas sanitárias e fitossanitárias; a ordem de trânsito de mercadorias de países terceiros (para países terceiros); política de competição; política no domínio dos monopólios naturais, no domínio dos subsídios e dos contratos públicos; políticas tributárias, orçamentárias, monetárias e cambiais; na convergência de indicadores econômicos; cooperação de investimento; comércio de serviços, circulação de pessoas.
Ao concluir acordos bilaterais e criar um agrupamento regional dentro da CEI, os países individuais da Commonwealth estão procurando as formas mais ideais de combinar seus potenciais para garantir o desenvolvimento sustentável e aumentar a competitividade das economias nacionais, uma vez que os processos de integração na Commonwealth como um todo não são ativos o suficiente.
Na implementação dos tratados e acordos multilaterais adotados no CIS, prevalece o princípio da conveniência, os estados participantes os cumprem dentro dos limites que lhes são benéficos. Um dos principais obstáculos à integração econômica é a imperfeição do arcabouço organizacional e jurídico e dos mecanismos de interação entre os membros da Commonwealth.
As condições econômicas e sociais dos estados individuais, a distribuição desigual do potencial econômico, agravada pela falta de combustível e recursos energéticos e alimentares, as contradições entre os objetivos da política nacional e os interesses do FMI, do Banco Mundial e a falta de uniformidade dos quadros jurídicos nacionais limitam significativamente as possibilidades de integração nos países da Commonwealth.
Os Estados membros da Commonwealth enfrentam a complexa tarefa interconectada de superar a ameaça de sua desunião e aproveitar as vantagens do desenvolvimento de grupos individuais, que podem acelerar a solução de questões práticas de interação, servir de exemplo de integração para outros países da CEI.
O desenvolvimento adicional dos laços de integração dos Estados membros da CIS pode ser acelerado com a formação consistente e gradual de um espaço econômico comum baseado na criação e desenvolvimento de uma zona de livre comércio, uma união de pagamentos, espaços de comunicação e informação e melhoria da cooperação científica, técnica e tecnológica. Um problema importante é a integração do potencial de investimento dos países participantes, a otimização do fluxo de capitais dentro da Comunidade.
O processo de prossecução de uma política econômica coordenada no âmbito do uso efetivo dos sistemas unificados de transporte e energia, o mercado agrícola comum e o mercado de trabalho deve ser realizado em conformidade com a soberania e a proteção dos interesses nacionais dos Estados, levando em consideração os princípios geralmente reconhecidos do direito internacional. Isto exige a convergência da legislação nacional, as condições jurídicas e económicas de funcionamento das entidades económicas, a criação de um sistema de apoio estatal às áreas prioritárias de cooperação interestadual.
8 de dezembro de 1991 perto de Minsk, na residência do governo bielorrusso "Belovezhskaya Pushcha", líderes da Rússia, Ucrânia e Bielorrússia B. N. Yeltsin, L. M. Kravchuke S. S. Shushkevichassinado "Acordo sobre a Criação da Comunidade de Estados Independentes" (CIS),ao anunciar a abolição da URSS como um assunto de direito internacional e realidade política. O colapso da União Soviética contribuiu não apenas para uma mudança no equilíbrio de poder no mundo moderno, mas também para a formação de novos Grandes Espaços. Um desses espaços foi o espaço pós-soviético, formado pelas ex-repúblicas sindicais da URSS (com exceção dos países bálticos). Seu desenvolvimento na última década foi determinado por vários fatores: 1) a construção de novos estados (embora nem sempre bem-sucedida); 2) a natureza das relações entre esses estados; 3) processos em curso de regionalização e globalização neste território.
A formação de novos estados no espaço do CIS foi acompanhada por numerosos conflitos e crises. Em primeiro lugar, foram conflitos entre estados por territórios disputados (Armênia - Azerbaijão); conflitos relacionados com o não reconhecimento da legitimidade do novo governo (tais como os conflitos entre Abkhazia, Adjara, Ossétia do Sul e o centro da Geórgia, Transnístria e a liderança da Moldávia, etc.); conflitos de identidade. A peculiaridade desses conflitos é que pareciam "sobrepostos", "projetados" uns nos outros, dificultando a formação de estados centralizados.
A natureza das relações entre os novos Estados foi amplamente determinada tanto por fatores econômicos quanto pela política das novas elites pós-soviéticas, bem como pela identidade que as ex-repúblicas soviéticas desenvolveram. Os fatores econômicos que influenciam as relações entre os países da CEI incluem, em primeiro lugar, o ritmo e a natureza das reformas econômicas. Quirguistão, Moldávia e Rússia seguiram o caminho de reformas radicais. Um caminho de transformação mais gradual foi escolhido por Bielo-Rússia, Uzbequistão, Turcomenistão, que mantiveram um alto grau de intervenção estatal na economia. Essas diferentes formas de desenvolvimento tornaram-se um dos motivos que predeterminaram as diferenças no padrão de vida, no nível de desenvolvimento econômico, que, por sua vez, afetam os interesses e relações nacionais emergentes. ex-repúblicas A URSS. Uma característica específica da economia dos estados pós-soviéticos era seu declínio múltiplo, simplificação de sua estrutura, redução da participação das indústrias de alta tecnologia com o fortalecimento simultâneo das indústrias de matérias-primas. Nos mercados mundiais de matérias-primas e recursos energéticos, os estados da CEI atuam como concorrentes. As posições de quase todos os países da CEI em termos de indicadores econômicos foram caracterizadas na década de 90. enfraquecimento significativo. Além disso, as diferenças de status socioeconômico entre os países continuaram a aumentar. Cientista russo L. B. Vardomskyobserva que “em geral, nos últimos 10 anos após o desaparecimento da URSS, o espaço pós-soviético tornou-se mais diferenciado, contrastante e conflituoso, pobre e ao mesmo tempo menos seguro. O espaço ... perdeu sua coesão econômica e social. " Ele também enfatiza que a integração entre os países da CEI é limitada pelas diferenças nos países pós-soviéticos em termos de desenvolvimento socioeconômico, estruturas de poder, práticas econômicas, formas de economia e diretrizes de política externa. Como resultado, o subdesenvolvimento econômico e as dificuldades financeiras não permitem que os países sigam políticas econômicas e sociais coerentes, ou quaisquer políticas econômicas e sociais eficazes separadamente.
A política anti-russa das elites nacionais individuais também atrapalhou os processos de integração. Essa orientação política foi vista tanto como uma forma de garantir a legitimidade interna das novas elites, quanto como uma forma de resolver rapidamente os problemas internos e, acima de tudo, a integração da sociedade.
O desenvolvimento dos países da CEI está associado ao fortalecimento das diferenças civilizacionais entre eles. Portanto, cada um deles está preocupado com a escolha de seus próprios parceiros civilizacionais, tanto dentro do espaço pós-soviético como além. Essa escolha é complicada pela luta dos centros externos de poder pela influência no espaço pós-soviético.
Em sua política externa, a maioria dos países pós-soviéticos não buscou a unificação regional, mas sim aproveitar as oportunidades oferecidas pela globalização. Portanto, cada um dos países da CEI é caracterizado pelo desejo de se encaixar na economia global, com foco em a cooperação internacional, em primeiro lugar, e não nos países - "vizinhos". Cada país se esforçou para aderir de forma independente ao processo de globalização, o que se mostra, em particular, pela reorientação das relações econômicas externas dos países da Commonwealth para os países do “estrangeiro distante”.
Rússia, Cazaquistão e Uzbequistão têm o maior potencial em termos de "adaptação" à economia global. Mas seu potencial para a globalização depende do complexo de combustíveis e energia e da exportação de matérias-primas. É no complexo de combustíveis e energia desses países que se dirigem os principais investimentos dos parceiros estrangeiros. Assim, a inclusão dos países pós-soviéticos no processo de globalização não sofreu mudanças significativas em comparação com o período soviético. O perfil internacional do Azerbaijão e do Turcomenistão também é determinado pelo complexo de petróleo e gás. Muitos países, como Armênia, Geórgia, Moldávia, Tadjiquistão, Quirguistão, enfrentam graves dificuldades para entrar na economia global, uma vez que não existem setores com uma acentuada especialização internacional na estrutura de suas economias. Na era da globalização, cada país da CEI segue sua própria política multivetorial, executada separadamente de outros países. O desejo de ocupar seu próprio lugar no mundo globalizado também se manifesta nas relações dos Estados membros da CEI com instituições internacionais e globais, como a OTAN, ONU, OMC, FMI, etc.
As orientações prioritárias para o globalismo são manifestadas em:
1) penetração ativa das TNCs na economia dos estados pós-soviéticos;
2) a forte influência do FMI no processo de reforma das economias dos países da CEI;
3) dolarização da economia;
4) empréstimos significativos em mercados estrangeiros;
5) formação ativa de estruturas de transporte e telecomunicações.
No entanto, apesar do desejo de desenvolver e perseguir sua própria política externa e "encaixar" nos processos de globalização, os países da CEI ainda estão "ligados" entre si pelo "legado" soviético. A relação entre eles é amplamente determinada pelas comunicações de transporte herdadas da União Soviética, oleodutos e oleodutos e linhas de transmissão de energia. Os países com comunicações de trânsito podem influenciar estados que dependem dessas comunicações. Portanto, o monopólio das comunicações de trânsito é visto como um meio de pressão geopolítica e geoeconômica sobre os parceiros. No início da formação do CIS, a regionalização era vista pelas elites nacionais como uma forma de restaurar a hegemonia da Rússia no espaço pós-soviético. Portanto, e também devido à formação de diversas condições econômicas, não existiam pré-requisitos para a formação de agrupamentos regionais em base de mercado.
A correlação entre os processos de regionalização e globalização no espaço pós-soviético é claramente observada na Tabela 3.
Tabela 3. Manifestação de regionalismo e globalismo no espaço pós-soviético
Os atores políticos da globalização são as elites nacionais dominantes dos estados da CEI. Os atores econômicos do processo de globalização tornaram-se multinacionais que operam no setor de combustíveis e energia e se esforçam para obter lucros sustentáveis \u200b\u200be expandir suas participações nos mercados mundiais.
As elites regionais das zonas de fronteira dos Estados membros da CEI, assim como a população interessada na liberdade de movimento, expansão dos laços econômicos, comerciais e culturais, tornaram-se atores políticos da regionalização. Os atores econômicos da regionalização são empresas multinacionais associadas à produção de bens de consumo e, portanto, interessadas em superar as barreiras alfandegárias entre os membros da CEI e expandir a área de vendas no espaço pós-soviético. A participação das estruturas econômicas na regionalização foi delineada apenas no final dos anos 90. e agora há um aumento constante dessa tendência. Uma de suas manifestações é a criação de um consórcio internacional de gás entre a Rússia e a Ucrânia. Outro exemplo é a participação da petrolífera russa LUKOIL no desenvolvimento de campos de petróleo do Azerbaijão (Azeri-Chirag-Gunesh-li, Shah-Deniz, Zykh-Hovsany, D-222), que investiu mais de meio bilhão de dólares no desenvolvimento de campos de petróleo no Azerbaijão. LUKOIL também propõe a criação de uma ponte do CPC através de Makhachkala para Baku. Foram os interesses das maiores petrolíferas que contribuíram para a assinatura do acordo entre a Rússia, o Azerbaijão e o Cazaquistão sobre a divisão do fundo do mar Cáspio. A maioria das grandes empresas russas, adquirindo as características de TNCs, estão se tornando não apenas atores da globalização, mas também da regionalização na CEI.
As ameaças econômicas, políticas e militares que surgiram após o colapso da URSS e os conflitos interétnicos deflagrados forçaram as elites dominantes dos estados pós-soviéticos a buscar formas de integração. A partir de meados de 1993, várias iniciativas para consolidar os novos estados independentes começaram a tomar forma na CEI. Inicialmente, presumia-se que a reintegração das ex-repúblicas aconteceria por conta própria com base em estreitos laços econômicos e culturais. Dessa forma, seria possível evitar custos significativos para o arranjo das fronteiras *.
As tentativas de realizar a integração podem ser divididas em vários períodos.
O primeiro período começa com a formação do CIS e vai até o segundo semestre de 1993. Nesse período, a reintegração do espaço pós-soviético foi concebida com base na preservação de uma única unidade monetária - o rublo. Uma vez que este conceito não resistiu ao teste do tempo e da prática, foi substituído por um mais realista, cujo objetivo era a criação em fases da União Econômica com base na formação de uma zona de livre comércio, um mercado comum para bens e serviços, capital e trabalho e a introdução de uma moeda comum.
O segundo período começou com a assinatura do acordo sobre a criação da União Econômica em 24 de setembro de 1993, quando as novas elites políticas começaram a se dar conta da fraca legitimidade do CEI. A situação não exigia acusações mútuas, mas sim uma solução conjunta de inúmeras questões relacionadas com a necessidade de garantir a sua segurança. Em abril de 1994, foi assinado um acordo sobre a Zona de Livre Comércio dos países da CEI, e um mês depois - um acordo sobre as Uniões Aduaneiras e de Pagamento da CEI. Mas a diferença no ritmo de desenvolvimento econômico minou esses acordos e os deixou apenas no papel. Nem todos os países estavam prontos para implementar os acordos assinados sob pressão de Moscou.
O terceiro período cobre o período de tempo do início de 1995 a 1997. Durante este período, a integração entre países individuais da CEI começa a se desenvolver. Assim, inicialmente, foi concluído um acordo sobre a união aduaneira entre a Rússia e a Bielo-Rússia, à qual o Quirguistão e o Tajiquistão posteriormente aderiram. O quarto período durou de 1997 a 1998. e está associado ao surgimento de associações regionais alternativas separadas. Em abril de 1997, foi assinado um acordo sobre a União da Rússia e Bielo-Rússia. No verão de 1997, quatro estados da CEI - Geórgia, Ucrânia, Uzbequistão, Azerbaijão e Moldávia assinaram em Estrasburgo um Memorando sobre o Estabelecimento de uma Nova Organização (GUUAM), um dos objetivos do qual era expandir a cooperação e criar um corredor de transporte Europa-Cáucaso-Ásia (ou seja, contornando a Rússia). Atualmente, a Ucrânia afirma ser o líder desta organização. Um ano após a formação do GUUAM, foi criada a Comunidade Econômica da Ásia Central (CAEC), que incluía Uzbequistão, Cazaquistão, Quirguistão e Tadjiquistão.
Os principais atores da integração no espaço do CIS durante este período foram as elites políticas e regionais dos estados membros do CIS.
O quinto período de integração do CIS data de dezembro de 1999. Seu conteúdo é o desejo de melhorar os mecanismos de atividade das associações criadas. Em dezembro do mesmo ano, a Rússia e a Bielo-Rússia assinaram um acordo sobre a criação de um estado de união e, em outubro de 2000, a Comunidade Econômica da Eurásia (EurAsEC) foi formada. Em junho de 2001, foi assinada a carta constitutiva do GUUAM, regulamentando as atividades desta organização e determinando seu status internacional.
Durante este período, os atores da integração dos países da CEI não são apenas as instituições estatais dos estados membros da Commonwealth, mas também as grandes empresas interessadas em reduzir custos ao movimentar capital, bens e trabalho através das fronteiras. Porém, apesar do desenvolvimento dos laços de integração, os processos de desintegração também se fizeram sentir. A rotação do comércio entre os países da CEI diminuiu mais de três vezes em oito anos, os laços comerciais enfraqueceram. As razões para sua redução são: falta de garantia normal de crédito, riscos elevados de inadimplência, oferta de bens de baixa qualidade, flutuação das moedas nacionais.
Permanecer grandes problemasrelacionados com a unificação da tarifa externa dentro do EurAsEC. Os países membros desta união conseguiram acordar cerca de 2/3 da nomenclatura de importação de mercadorias. No entanto, a participação em organizações internacionais de membros de um sindicato regional torna-se um obstáculo ao seu desenvolvimento. Assim, o Quirguistão, sendo membro da OMC desde 1998, não pode alterar sua tarifa de importação, adequando-a às exigências da União Aduaneira.
Na prática, alguns países participantes, apesar dos acordos alcançados sobre a remoção de barreiras alfandegárias, praticam a introdução de restrições tarifárias e não tarifárias para proteger seus mercados domésticos. As contradições entre a Rússia e a Bielo-Rússia relacionadas com a criação de um único centro de emissão e a formação de um regime econômico homogêneo de ambos os países permanecem insolúveis.
No curto prazo, o desenvolvimento do regionalismo no espaço da CEI será determinado pelos países que aderirem à OMC. Em conexão com o desejo de aderir à OMC da maioria dos Estados membros da CEI, grandes problemas enfrentarão as perspectivas de existência do EurAsEC, GUUM e CAES, que foram criados principalmente por razões políticas que se enfraqueceram recentemente. É improvável que essas associações sejam capazes de evoluir para uma zona de livre comércio em um futuro próximo.
Deve-se ter em mente que a adesão à OMC pode ter consequências exatamente opostas: pode ajudar tanto a expandir as oportunidades de integração de empresas dos países da Commonwealth quanto a desacelerar as iniciativas de integração. A principal condição para a regionalização permanecerão as atividades das TNCs no espaço pós-soviético. É a atividade econômica de bancos, indústrias, matérias-primas e empresas de energia que pode se tornar a "locomotiva" para fortalecer as interações entre os países da CEI. Os atores econômicos podem se tornar as partes mais ativas da cooperação bilateral e multilateral.
A médio prazo, o desenvolvimento da cooperação dependerá das relações com a UE. Isso afetará principalmente a Rússia, Ucrânia e Moldávia. A Ucrânia e a Moldávia já expressaram os seus desejos de adesão à UE a longo prazo. É óbvio que tanto o desejo de adesão à UE como o desenvolvimento de uma cooperação mais profunda com as estruturas europeias terão um impacto diferenciador no espaço pós-soviético, tanto nos regimes jurídicos nacionais como nos regimes de passaportes e vistos. Pode-se presumir que aqueles que buscam adesão e parceria com a UE irão cada vez mais “divergir” dos demais estados da CEI.
O termo "integração" agora é comum na política mundial. A integração é um processo objetivo de aprofundamento em uma escala global de diversos laços, alcançando um nível qualitativamente novo de interação, integridade e interdependência na economia, finanças, política, ciência e cultura. A integração é baseada em processos objetivos. O problema é especialmente urgente desenvolvimento de integração no espaço pós-soviético.
Em 8 de dezembro de 1991, foi assinado um documento sobre a denúncia do tratado de 1922, que afirmava: “... Nós, a República da Bielo-Rússia, a Federação Russa, a Ucrânia, como Estados fundadores da União URSS, assinamos o Tratado de União de 1922, afirmamos que a União URSS como sujeito de direito internacional e a realidade geopolítica deixa de existir ... ”. No mesmo dia, foi tomada a decisão de estabelecer a Comunidade de Estados Independentes. Como resultado, em 21 de dezembro de 1991, em Alma-Ata, os líderes de 11 das 15 ex-repúblicas soviéticas assinaram o Protocolo ao Acordo sobre o Estabelecimento do CIS e a Declaração de Alma-Ata confirmando-o, que foi uma continuação e conclusão das tentativas de criar um novo tratado de união.
Antes de proceder à análise da integração dos Estados no espaço da ex-União Soviética, cabe levantar a questão da relevância do termo “espaço pós-soviético”. O termo “espaço pós-soviético” foi introduzido pelo Professor A. Prazauskas no artigo “CIS como um espaço pós-colonial”.
O termo "pós-soviético" define o espaço geográfico dos estados que faziam parte da ex-União Soviética, com exceção da Letônia, Lituânia e Estônia. Vários especialistas acreditam que essa definição não reflete a realidade. Sistemas estatais, níveis de desenvolvimento econômico e social, problemas locais são muito diferentes para listar todos os países pós-soviéticos em um grupo. Os países que conquistaram a independência com o colapso da URSS hoje estão conectados, antes de tudo, por um passado comum, mas também por uma etapa de transformação econômica e política.
O próprio conceito de “espaço” também indica a presença de alguns pontos comuns essenciais, e o espaço pós-soviético se torna cada vez mais heterogêneo com o tempo. Considerando o passado histórico de certos países e a diferenciação do desenvolvimento, eles podem ser chamados de conglomerado pós-soviético. Porém, hoje em dia em relação aos processos de integração no território da ex-União Soviética, o termo “espaço pós-soviético” é ainda mais utilizado.
O historiador A.V. Vlasov viu algo novo no conteúdo do espaço pós-soviético. Segundo o pesquisador, essa foi a sua libertação de "rudimentos que ainda restavam da era soviética". O espaço pós-soviético como um todo e as ex-repúblicas da URSS “passaram a fazer parte do sistema mundial global” e, no novo formato das relações pós-soviéticas, novos “atores” que não haviam surgido anteriormente nesta região adquiriram um papel ativo.
A.I.Suzdaltsev acredita que o espaço pós-soviético continuará a ser uma arena de competição por comunicações e campos de energia, territórios e cabeças de ponte estrategicamente vantajosos, ativos de produção líquidos e uma das poucas regiões onde ocorre um fluxo constante de investimentos russos. Conseqüentemente, tanto o problema de sua proteção quanto a competição com o capital ocidental e chinês crescerão. A oposição às atividades das empresas russas vai crescer, a competição pelo mercado tradicional da indústria manufatureira nacional, incluindo a engenharia mecânica, se acirrará. Já, no espaço pós-soviético, não há Estados em cujas relações econômicas internacionais a Rússia dominaria.
Políticos e cientistas políticos ocidentais consideram a presença frequente do termo "espaço pós-soviético" artificial. O ex-ministro das Relações Exteriores britânico D. Miliband negou a existência de tal termo. “Ucrânia, Geórgia e outros não são um“ espaço pós-soviético ”. Estes são países soberanos independentes com seu próprio direito de integridade territorial. É hora de a Rússia parar de se considerar uma relíquia da União Soviética. A União Soviética não existe mais, o espaço pós-soviético não existe mais. Há um novo cartão da Europa Oriental, com novas fronteiras, e este mapa deve ser defendido no interesse da estabilidade e segurança gerais. Estou certo de que é do interesse da Rússia chegar a um acordo com a existência de novas fronteiras, e não lamentar o passado soviético. Está no passado e, francamente, é caro para ele lá. " Como podemos ver, não há avaliações inequívocas do termo “espaço pós-soviético.
Os estados pós-soviéticos geralmente são divididos em cinco grupos, na maioria das vezes por fator geográfico. O primeiro grupo inclui Ucrânia, Bielo-Rússia e Moldávia, ou países do Leste Europeu. A localização entre a Europa e a Rússia limita um pouco sua soberania econômica e social.
O segundo grupo "Ásia Central" - Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão, Uzbequistão, Turcomenistão. A elite política desses estados se depara com problemas, cada um dos quais é capaz de colocar em risco a existência de qualquer um deles. O mais grave é a influência islâmica e o agravamento da luta pelo controle das exportações de energia. Um novo fator aqui é a expansão das oportunidades políticas, econômicas e demográficas da China.
O terceiro grupo "Transcaucasia" - Armênia, Azerbaijão e Geórgia, uma zona de instabilidade política. Os Estados Unidos e a Rússia têm a maior influência nas políticas desses países, dos quais dependem tanto a perspectiva de uma guerra em grande escala entre o Azerbaijão e a Armênia quanto os conflitos da Geórgia com as antigas autonomias.
O quarto grupo é formado pelos Estados Bálticos - Letônia, Lituânia e Estônia.
A Rússia é vista como um grupo separado devido ao seu papel dominante na região.
Ao longo de todo o período que se seguiu ao colapso da União Soviética e ao surgimento de novos estados independentes em seu território, as disputas e discussões sobre possíveis direções de integração e sobre os modelos ideais de associações interestaduais no espaço pós-soviético não param.
A análise da situação mostra que, após a assinatura dos acordos Belovezhskaya, as ex-repúblicas soviéticas foram incapazes de desenvolver um modelo ótimo de integração. Vários acordos multilaterais foram assinados, cúpulas foram realizadas, estruturas de coordenação foram formadas, mas não foi possível alcançar plenamente relações mutuamente benéficas.
Como resultado do colapso da URSS, as ex-repúblicas soviéticas puderam prosseguir com sua própria política interna e externa independente. Mas deve-se notar que os primeiros resultados positivos da conquista da independência foram rapidamente substituídos por uma crise estrutural geral que atingiu as esferas econômica, política e social. O colapso da URSS violou o antigo mecanismo unificado que se desenvolveu ao longo dos anos. Os problemas que existiam entre os estados naquela época não foram resolvidos em função da nova situação, apenas se agravaram.
As dificuldades do período de transição mostraram a necessidade de restabelecer os antigos laços políticos, socioeconômicos e culturais, destruídos com o colapso da URSS.
O processo de integração e unificação das ex-repúblicas soviéticas foi influenciado e hoje é influenciado pelos seguintes fatores:
· Coexistência de longo prazo, tradições de atividades conjuntas.
· Um alto grau de mistura étnica em todo o espaço pós-soviético.
· A unidade do espaço econômico e tecnológico, que atingiu um alto grau de especialização e cooperação.
· Unir humores na consciência de massa dos povos das repúblicas pós-soviéticas.
· A impossibilidade de resolver uma série de problemas internos sem uma abordagem coordenada, mesmo pelas forças de um dos maiores estados. Estes incluem: garantia da integridade e segurança territorial, proteção das fronteiras e estabilização da situação nas áreas de conflito; garantindo a segurança ambiental; preservação do potencial de laços tecnológicos, acumulados ao longo de décadas, que atendam aos interesses dos países da ex-URSS no curto e no longo prazo; preservação de um único espaço cultural e educacional.
Dificuldades na solução dos problemas externos das repúblicas pós-soviéticas, a saber: as dificuldades de entrar no mercado mundial sozinhas e as possibilidades reais de criar o seu próprio mercado, novas uniões interregionais, econômicas e políticas, permitindo-lhes atuar no mercado mundial como um parceiro igualitário para proteger os próprios interesses de todos tipo de expansão econômica, militar, política, financeira e informacional.
Obviamente, os fatores econômicos devem ser apontados como os motivos mais significativos e convincentes para se entrar na integração.
Pode-se afirmar que todos os fatores acima e muitos outros mostraram aos líderes das repúblicas pós-soviéticas que os laços anteriores mais próximos não poderiam ser rompidos tão completa e repentinamente.
No território da ex-URSS, a integração tornou-se uma das tendências no desenvolvimento dos processos econômicos e políticos e adquiriu características e características peculiares:
· Crise socioeconômica sistêmica nos estados pós-soviéticos nas condições de formação de sua soberania estatal e democratização da vida pública, a transição para uma economia de mercado aberta, a transformação das relações socioeconômicas;
· Diferenças significativas no nível de desenvolvimento industrial dos estados pós-soviéticos, o grau de reforma de mercado da economia;
· Vinculação a um estado, o que determina em grande parte o curso dos processos de integração no espaço pós-soviético. Nesse caso, a Rússia é um desses estados;
· Disponibilidade de centros de atração mais atraentes fora da Comunidade. Muitos países começaram a buscar uma parceria mais intensa com os EUA, UE, Turquia e outros atores globais influentes;
· Conflitos armados interestaduais e interétnicos não resolvidos na Comunidade. ... Anteriormente, surgiram conflitos entre o Azerbaijão e a Armênia (Nagorno-Karabakh), Geórgia (Abkhazia), Moldávia (Transnístria). A Ucrânia é o epicentro mais importante hoje.
É impossível não levar em conta que países que antes faziam parte de um único estado - a URSS e que tinham laços mais estreitos dentro desse estado - estão se integrando. Isso sugere que os processos de integração que se desenrolaram em meados dos anos 90, de fato, integram países que antes estavam interconectados; a integração não constrói novos contatos, conexões, mas restaura os antigos, destruídos pelo processo de soberania do final dos anos 80 - início dos anos 90 do século XX. Esta característica tem uma propriedade positiva, visto que o processo de integração deveria teoricamente ser mais fácil e rápido do que, por exemplo, na Europa, onde se integram partidos que não tiveram experiência de integração.
A diferença no ritmo e na profundidade da integração entre os países deve ser enfatizada. Por exemplo - o grau de integração da Rússia e Bielo-Rússia, e agora, junto com eles, e Cazaquistão no momento é muito alto. Ao mesmo tempo, envolvimento nos processos de integração da Ucrânia, Moldávia e, em maior medida, Ásia Central permanece bastante baixo. Isso apesar do fato de que quase todos eles estiveram nas origens integração pós-soviética, ou seja, impedem a unificação com o "núcleo" (Bielo-Rússia, Rússia, Cazaquistão) em grande parte por razões políticas e, via de regra, não estão inclinados a desistir de parte de suas ambições pelo bem comum. ...
Refira-se que, ao resumir o desenvolvimento dos processos de integração no espaço pós-soviético, as novas relações de parceria entre as ex-repúblicas soviéticas desenvolveram-se de forma muito contraditória e, em alguns casos, extremamente dolorosa. Sabe-se que o colapso da União Soviética aconteceu de forma espontânea e, além disso, não amigavelmente. Isso não poderia deixar de levar ao agravamento de muitos antigos e ao surgimento de novas situações de conflito nas relações entre os recém-formados Estados independentes.
O ponto de partida para a integração no espaço pós-soviético foi a criação da Comunidade de Estados Independentes. Na fase inicial da sua atividade, o CIS foi um mecanismo que permitiu enfraquecer os processos de desintegração, mitigar as consequências negativas do colapso da URSS e preservar o sistema de laços económicos e histórico-culturais.
Nos documentos básicos do CIS, foi feito um pedido de integração de alto nível, mas a Carta da Commonwealth não impõe obrigações aos estados para atingir o objetivo final, mas apenas fixa sua prontidão para cooperar.
Hoje, com base no CIS, existem várias associações mais promissoras, onde a cooperação se desenvolve em temas específicos com tarefas claramente definidas. A comunidade mais integrada no espaço pós-soviético é o Estado da União da Bielo-Rússia e da Rússia. Organização do Tratado em segurança coletiva - O CSTO é um instrumento de cooperação em matéria de defesa. Organização para a Democracia e Desenvolvimento Econômico GUAM, criada pela Geórgia, Ucrânia, Azerbaijão e Moldávia. A Comunidade Econômica da Eurásia (EurAsEC) era uma espécie de integração econômica. A União Aduaneira e o Espaço Econômico Comum são as etapas da formação do EurAsEC. Com base nisso, outra associação econômica, a União Econômica da Eurásia, foi criada este ano. Presume-se que a União da Eurásia servirá como um centro para processos de integração mais eficazes no futuro.
A criação de um grande número de formações de integração no território da ex-União Soviética explica-se pelo fato de que no espaço pós-soviético as formas de integração mais eficazes ainda estão "tateando" por meio de esforços conjuntos.
A situação atual no cenário mundial mostra que as ex-repúblicas soviéticas nunca foram capazes de elaborar um modelo ótimo de integração. As esperanças dos partidários de preservar a unidade dos antigos povos da URSS na CEI também não se concretizaram.
A incompletude das reformas econômicas, a falta de harmonização dos interesses econômicos dos países parceiros, o nível de identidade nacional, as disputas territoriais com os países vizinhos, bem como um enorme impacto por parte dos atores externos - tudo isso tem um impacto nas relações das ex-repúblicas soviéticas, levando-as à desintegração.
De muitas maneiras, o processo de integração do espaço pós-soviético hoje é fortemente influenciado pela situação que se desenvolveu na Ucrânia. As ex-repúblicas soviéticas foram confrontadas com a escolha de qual bloco aderir: liderado pelos EUA e pela UE, ou pela Rússia. O Ocidente está envidando todos os esforços para enfraquecer a influência da Rússia na região pós-soviética, usando ativamente o vetor ucraniano. A situação agravou-se especialmente após a entrada da Crimeia na Federação Russa.
Tirando uma conclusão levando em conta os problemas acima, podemos dizer que no estágio atual é improvável que uma associação de integração coesa seja criada em todos os ex-estados soviéticos, mas no geral as perspectivas de integração do espaço pós-soviético são colossais. Grandes esperanças estão depositadas na União Econômica da Eurásia.
Portanto, o futuro dos ex-países soviéticos depende em grande parte se eles seguem o caminho da desintegração, aderindo a mais centros prioritários, ou se formará uma estrutura conjunta, viável e efetivamente operacional, que se baseará nos interesses comuns e nas relações civilizadas de todos os seus membros, em sua totalidade adequados aos desafios do mundo moderno.
Instituição de ensino superior estadual federal educação vocacional
"Academia Russa de Administração Pública sob o Presidente da Federação Russa"
Sucursal do Registro Civil de Voronezh)
Departamento de Relações Regionais e Internacionais
Trabalho final de qualificação
na especialidade "Estudos Regionais"
Processos de integração no espaço pós-soviético: possibilidades de aplicação da experiência europeia
Concluído por: Voronkin N.V.
aluno do 5º ano, grupo RD 51
Chefe: Ph.D., Zolotarev D.P.
Voronezh 2010
Introdução
1. Pré-requisitos para integração no CIS
1.1 Integração e seus tipos
1.2 Pré-requisitos para integração no espaço pós-soviético
2. Processos de integração no CIS
2.1 Integração no espaço pós-soviético
2.2 Integração sócio-cultural no espaço pós-soviético
3. Resultados dos processos de integração no espaço pós-soviético
3.1 Resultados dos processos de integração
3.2 experiência europeia
Conclusão
Lista de fontes e literatura usada
inscrição
Introdução
No estágio atual de desenvolvimento mundial, é impossível imaginar a atividade de qualquer entidade econômica isolada do mundo circundante. Hoje, o bem-estar de uma entidade econômica depende não tanto de sua organização interna, mas da natureza e do grau de intensidade de seus vínculos com outras entidades. A solução dos problemas econômicos estrangeiros é de suma importância. A experiência mundial mostra que o enriquecimento dos sujeitos ocorre por meio e somente por meio de sua integração uns com os outros e com a economia mundial como um todo.
Os processos de integração no espaço econômico de nosso planeta encontram-se nesta fase de caráter regional, portanto, hoje parece importante considerar os problemas dentro das próprias associações regionais. Este artigo examina as associações de integração das ex-repúblicas da URSS.
Após o colapso da URSS, o CIS passou por transformações estruturais fundamentais, que acarretaram sérias complicações e empobrecimento geral de todos os países membros da Commonwealth.
O problema dos processos de integração no espaço pós-soviético ainda é bastante agudo. Muitos são os problemas que não foram resolvidos desde a formação das associações de integração. Foi extremamente interessante para mim descobrir as razões que afetam negativamente os processos de unificação no espaço pós-soviético. É também muito interessante identificar a possibilidade de utilizar a experiência europeia de associações de integração no CIS.
Os problemas considerados neste trabalho podem ser considerados como desenvolvidos em detalhes suficientes na literatura científica nacional e estrangeira.
Os problemas da formação do novo Estado dos países pós-soviéticos, o surgimento e o desenvolvimento das relações interestatais, sua entrada na comunidade internacional, os problemas da formação e do funcionamento das associações de integração são cada vez mais estudados por autores modernos. De particular importância são os trabalhos que destacam as questões teóricas gerais da integração regional. Os trabalhos de pesquisadores famosos da integração como N. Shumsky, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Taksanov, N. Abrahamyan, N. Fedulov são de suma importância. O estudo de E. Pivovar "Espaço pós-soviético: alternativas à integração" é de grande interesse do ponto de vista de estudar alternativas aos processos de integração no espaço pós-soviético, analisando vários modelos de integração. Também importante é o trabalho de L. Kosikova "Projetos de integração da Rússia no espaço pós-soviético: idéias e prática", em que o autor fundamenta a necessidade de preservar o formato comum do CIS e a importância de a organização atingir um novo patamar. O artigo de N. Kaveshnikov “Sobre a possibilidade de utilizar a experiência da União Europeia para a integração económica dos países da CEI” prova a falácia de seguir de forma temerária a experiência europeia dos processos de integração.
O objeto deste trabalho são os processos de integração no espaço pós-soviético.
O objeto desta pesquisa são as associações de integração das ex-repúblicas da URSS.
O objetivo do trabalho é comprovar a importância dos processos de integração. mostrar a natureza desses processos no CIS, estudar suas causas, mostrar os resultados e as razões do fracasso dos processos de integração no espaço pós-soviético em comparação com a experiência europeia de integração, identificar as tarefas de maior desenvolvimento da Commonwealth e as formas de resolvê-las.
Para atingir este objetivo, as seguintes tarefas principais foram definidas:
1. Considere os pré-requisitos para integração no CIS.
2. Explore os processos de integração no CIS.
3. Analisar os resultados dos processos de integração no espaço pós-soviético em comparação com a experiência europeia de integração.
O material para a redação do trabalho foi a literatura educacional básica, os resultados de pesquisas práticas de autores nacionais e estrangeiros, artigos e resenhas em periódicos especializados dedicados ao tema, materiais de referência, bem como diversos recursos da Internet.
1. Pré-requisitos para integração no CIS
1.1 Integração e seus tipos
A característica mais importante do nosso tempo é o desenvolvimento dos processos de integração e desintegração, a transição intensiva dos países para uma economia aberta. A integração é uma das tendências definidoras do desenvolvimento, gerando sérias mudanças qualitativas. A organização espacial do mundo moderno está sendo transformada: a chamada. regiões institucionalizadas, cuja interação assume várias formas, até a introdução de elementos de supranacionalidade. A inclusão no sistema emergente está adquirindo um caráter estratégico para os Estados que têm o potencial adequado para desempenhar um papel importante na política mundial e resolver efetivamente questões de desenvolvimento interno à luz do agravamento dos problemas modernos, borrando a linha entre política interna e externa em decorrência da globalização.
A integração é parte integrante do desenvolvimento político, econômico e cultural do mundo moderno. Atualmente, a maioria das regiões é, em um grau ou outro, coberta por processos de integração. Os processos de globalização, regionalização e integração são as realidades das relações internacionais modernas enfrentadas pelos novos Estados independentes. A afirmação de que o mundo moderno é um agregado de associações de integração regional dificilmente será considerada um exagero. O próprio conceito de "integração" vem do latim integratio, que pode ser traduzido literalmente como "reunificação, conclusão. Ocupando lugar em qualquer processo de integração, os estados participantes têm a oportunidade de obter meios materiais, intelectuais e outros significativamente maiores do que sozinhos. Em termos econômicos, trata-se de vantagens para atrair investimentos, fortalecer zonas de produção, estimular o comércio, a livre circulação de capitais, mão de obra e serviços. Politicamente, reduzindo o risco de conflitos, inclusive armados.
É importante ter em conta que o desenvolvimento de um sistema político e económico integrado só é possível com base em esforços intencionais, competentes e coordenados de todas as entidades integrantes. As razões para a desintegração e posterior integração são muitas, mas na maioria dos casos esses processos são baseados em razões econômicas, bem como no impacto do ambiente externo - em regra, os maiores e mais influentes atores da política e da economia mundiais.
Assim, integração e desintegração devem ser vistas como formas de transformar sistemas políticos e socioeconômicos complexos. Um exemplo flagrante de tais transformações é justamente a formação de novos Estados independentes a partir do colapso da URSS e o processo de formação de um mecanismo de vínculos de integração econômica e política entre eles.
A integração costuma ser entendida como a reaproximação, a interpenetração de tais quantidades, a formação nesta base de espaços comuns: econômicos, políticos, sociais, de valor. Ao mesmo tempo, a integração política implica não apenas uma interação próxima do mesmo tipo de estados e sociedades que se encontram em estágios semelhantes de desenvolvimento econômico, social e político, como foi o caso na Europa Ocidental após a Segunda Guerra Mundial, mas também a atração de estados mais desenvolvidos daqueles que decidiram sobre o vetor de superação seu backlog. O motor da integração de ambos os lados - recepção e entrada - são principalmente as elites políticas e econômicas, que viram a necessidade de ir além dos confins dos espaços locais (regionais) fechados.
É necessário enfocar o conceito, tipos e tipos de integração (global e regional, vertical e horizontal), integração e desintegração como processos interdependentes.
Assim, a integração econômica internacional (MEI) é um processo objetivo, consciente e orientado de convergência, adaptação mútua e fusão de sistemas econômicos nacionais com potencial de autorregulação e autodesenvolvimento. Baseia-se no interesse econômico de entidades econômicas independentes e na divisão internacional do trabalho.
O ponto de partida da integração são os vínculos económicos internacionais diretos (produtivos, científicos e técnicos, tecnológicos) ao nível das disciplinas primárias da vida económica que, desenvolvendo-se em profundidade e amplitude, asseguram a progressiva fusão das economias nacionais ao nível básico. Isso será inevitavelmente seguido pela adaptação mútua dos sistemas econômicos, jurídicos, fiscais, sociais e outros do estado, até uma certa fusão das estruturas de gestão.
Os principais objetivos econômicos dos países integrantes são geralmente o desejo de aumentar a eficiência do funcionamento das economias nacionais devido a uma série de fatores que surgem no curso do desenvolvimento da socialização regional internacional da produção. Além disso, no curso da integração, eles esperam aproveitar as vantagens de uma "economia maior", reduzir custos, criar um ambiente econômico externo favorável, solucionar os objetivos da política comercial, promover a reestruturação econômica e acelerar seu crescimento. Ao mesmo tempo, os pré-requisitos para a integração econômica podem ser: a semelhança dos níveis de desenvolvimento econômico dos países integrantes, a proximidade territorial dos Estados, a comunhão dos problemas econômicos, a necessidade de efeito rápido e, por último, o chamado "efeito dominó", quando países que se encontram fora do bloco econômico, desenvolver-se pior e, portanto, começar a lutar pela inclusão no bloco. Na maioria das vezes, são vários os objetivos e pré-requisitos e, neste caso, as chances de sucesso da integração econômica aumentam significativamente.
Quando falamos em integração econômica, é importante distinguir entre seus tipos e tipos. Basicamente, eles distinguem entre a integração econômica mundial, gerada pelos processos de globalização, e a integração regional tradicional, que vem se desenvolvendo em certas formas institucionais desde os anos 50 do século XX, ou mesmo antes. No entanto, na realidade, no mundo moderno, há uma espécie de integração "dupla", uma combinação dos dois tipos (níveis) acima.
Desenvolvendo-se a dois níveis - global e regional - o processo de integração caracteriza-se, por um lado, pela crescente internacionalização da vida económica e, por outro, pela convergência económica dos países a nível regional. A integração regional, que cresce a partir da internacionalização da produção e do capital, expressa uma tendência paralela que se desenvolve ao lado de outra mais global. Representa, senão uma negação da natureza global do mercado mundial, então, em certa medida, uma recusa em tentar fechá-lo apenas no âmbito de um grupo de Estados líderes desenvolvidos. Há uma opinião de que é a globalização através da criação de organismos internacionais que, em certa medida, é um catalisador da integração.
A integração dos estados é um tipo de integração institucional. Esse processo pressupõe a interpenetração, a fusão dos processos reprodutivos nacionais, em resultado da qual convergem as estruturas sociais, políticas e institucionais dos estados unidos.
As formas ou tipos de integração regional podem ser diferentes. Entre eles: zona de livre comércio (FTA), união aduaneira (CU), mercado único ou comum (OR), união econômica (EA), união econômica e monetária (UEM). A FTZ é uma zona preferencial dentro da qual o comércio de mercadorias é apoiado sem restrições alfandegárias e quantitativas. CU é um acordo de dois ou mais estados para abolir os direitos aduaneiros no comércio entre eles, sendo assim uma forma de protecionismo coletivo de terceiros países; RR - acordo em que, para além das disposições da UC, é estabelecida a liberdade de circulação de capitais e de trabalho: ES-acordo, no qual, para além do RR, se harmonizam as políticas fiscal e monetária; O acordo UEM, no âmbito do qual, para além do SE, os Estados participantes prosseguem uma política macroeconómica única, criam órgãos de governo supranacionais, etc. Freqüentemente, a integração econômica internacional é precedida de acordos preferenciais de comércio.
Os principais resultados da integração regional são a sincronização dos processos de desenvolvimento econômico e social dos países, a convergência dos indicadores de desenvolvimento macroeconômico, o aprofundamento da interdependência das economias e a integração dos países, o crescimento do PIB e da produtividade do trabalho, o aumento da escala de produção, a redução dos custos e a formação de mercados comerciais regionais.
A integração de nível empresarial (integração real) é um tipo de integração de empresa privada. Neste caso, geralmente é feita uma distinção entre integração horizontal, que envolve a fusão de empresas que operam na mesma indústria no mesmo mercado de indústria (assim, as empresas estão tentando resistir à concorrência de parceiros fortes), e integração vertical, que é a combinação de empresas que operam em diferentes setores. mas interligados por sucessivos estágios de produção ou circulação. A integração privado-empresarial se expressa na criação de joint ventures (JV) e na implementação de programas industriais e científicos internacionais.
A integração política é caracterizada por fatores complexos, incluindo as especificidades da posição geopolítica dos países e suas condições políticas internas, etc. parte dos direitos e poderes soberanos são transferidos. Tal associação de integração revela: a presença de um sistema institucional baseado na limitação voluntária da soberania dos Estados membros; a formação de normas e princípios comuns que regem as relações entre os membros de uma associação de integração; introdução da instituição da cidadania de uma associação de integração; formação de um espaço econômico único; a formação de um único espaço cultural, social, humanitária.
No processo de constituição de uma associação de integração política, suas principais dimensões se refletem nos conceitos de “sistema de integração” e “complexo de integração”. Um sistema de integração é formado por um conjunto de instituições e normas comuns a todas as unidades básicas de associação (este é o aspecto político-institucional da integração); no conceito de "complexo de integração" a ênfase é colocada nas escalas espaciais e territoriais e nos limites da integração, nos limites de ação das normas comuns e nos poderes das instituições comuns.
associações de integração políticas diferem em seus princípios e métodos de funcionamento básico. Em primeiro lugar, com base no princípio do diálogo entre os organismos supranacionais comuns; em segundo lugar - com base no princípio da igualdade jurídica dos Estados membros; em terceiro lugar, com base no princípio de coordenação e subordinação (a coordenação envolve a coordenação das ações e posições dos Estados membros da associação e das estruturas supranacionais, a subordinação é característica de um nível superior e implica nas obrigações dos súditos comportamento de acordo com o procedimento estabelecido; em quarto lugar, com base no princípio de delimitar os assuntos de jurisdição e poderes entre autoridades supranacionais e nacionais; em quinto lugar, com base no princípio de politizar os objetivos das unidades básicas e transferir o poder para estruturas supranacionais; em sexto lugar, com base no princípio do benefício mútuo tomada de decisão e, por fim, sétimo - com base no princípio da harmonização das normas jurídicas e das relações dos sujeitos integrantes.
É preciso morar em mais um tipo de processos de integração - a integração cultural. O termo "integração cultural", usado com mais frequência na antropologia cultural americana, se sobrepõe ao conceito de "integração social", usado principalmente na sociologia.
A integração cultural é interpretada pelos pesquisadores de diferentes maneiras: como consistência entre significados culturais; como uma correspondência entre normas culturais e o comportamento real dos portadores culturais; como uma interdependência funcional entre vários elementos da cultura (costumes, instituições, práticas culturais, etc.). Todas essas interpretações nasceram no seio da abordagem funcional do estudo da cultura e estão inextricavelmente ligadas a ela metodologicamente.
Uma interpretação um tanto diferente da antropologia cultural foi proposta por R. Benedict em sua obra "Patterns of Culture" (1934). De acordo com essa interpretação, um certo princípio interno dominante, ou "padrão cultural", é geralmente inerente à cultura, que fornece uma forma geral de comportamento cultural em várias esferas da vida humana. A cultura, como o indivíduo, é um padrão mais ou menos consistente de pensamento e ação. Cada cultura tem desafios específicos que não são necessariamente comuns a outros tipos de sociedade. Subordinando suas vidas a essas tarefas, as pessoas estão cada vez mais consolidando suas experiências e comportamentos heterogêneos. Do ponto de vista de R. Benedict, o grau de integração nas diferentes culturas pode ser diferente: algumas culturas são caracterizadas pelo mais alto grau de integração interna, em outras, a integração pode ser mínima.
A principal desvantagem do conceito de "integração cultural" por um longo período de tempo foi a consideração da cultura como uma entidade estática e imutável. A consciência da importância das mudanças culturais que se tornaram quase onipresentes no século 20 levou a uma consciência cada vez maior da dinâmica da integração cultural. Em particular, R. Linton, M.D. Herskovitz e outros antropólogos americanos se concentraram nos processos dinâmicos por meio dos quais um estado de coerência interna dos elementos culturais é alcançado e novos elementos são incorporados à cultura. Eles notaram a seletividade da aceitação cultural do novo, a transformação da forma, função, significado e uso prático dos elementos emprestados de fora, o processo de adaptação dos elementos tradicionais da cultura ao empréstimo. No conceito de "atraso cultural", W. Ogborn enfatiza que a integração da cultura não acontece automaticamente. Uma mudança em alguns elementos da cultura não causa a adaptação imediata de outros elementos da cultura a eles, e é a inconsistência que surge constantemente que é um dos fatores mais importantes da dinâmica cultural interna.
Os fatores comuns dos processos de integração incluem fatores como geográficos (são os estados que têm fronteiras comuns que são mais suscetíveis à integração, tendo fronteiras comuns e interesses e problemas geopolíticos semelhantes (fator da água, interdependência de empresas e recursos naturais, rede de transporte comum)), econômicos ( a integração é facilitada pela presença de características comuns nas economias dos estados localizados na mesma região geográfica), étnica (a integração é facilitada pela semelhança de vida, cultura, tradições, língua), ecológica (é cada vez mais importante combinar os esforços de vários estados para proteger o meio ambiente), política (a integração facilita a presença de regimes políticos semelhantes) e, finalmente, o fator de defesa e segurança (a cada ano torna-se cada vez mais urgente a necessidade de uma luta conjunta contra a propagação do terrorismo, do extremismo e do narcotráfico).
Durante a era moderna, as potências europeias criaram vários impérios, que ao final da Primeira Guerra Mundial governavam quase um terço (32,3%) da população mundial, controlavam mais de dois quintos (42,9%) da área terrestre e, sem dúvida, dominavam os oceanos.
A incapacidade das grandes potências de regular suas diferenças sem recorrer à força militar, a incapacidade de suas elites de enxergar a comunidade de seus interesses econômicos e públicos já formados no início do século 20 levaram à tragédia dos conflitos mundiais de 1914-1918 e 1939-1945. No entanto, não devemos esquecer que os impérios da era moderna foram política e estrategicamente integrados "de cima", mas ao mesmo tempo estruturas internamente heterogêneas e multinível baseadas na força e na subordinação. Quanto mais intensamente ocorria o desenvolvimento de seus andares "inferiores", mais os impérios se aproximavam do ponto de desintegração.
Em 1945, 50 estados eram membros da ONU; em 2005 - já 191. No entanto, o aumento do seu número foi paralelo ao aprofundamento da crise do Estado nacional tradicional e, consequentemente, do princípio vestfaliano do primado da soberania do Estado nas relações internacionais. Entre os estados recém-formados, a síndrome da queda (ou falha) dos estados é generalizada. Ao mesmo tempo, houve uma "explosão" de laços em nível não estatal. A integração, portanto, se manifesta hoje em nível transnacional. Nele, o protagonismo não é desempenhado por destacamentos de marinhas e conquistadores que competem para hastear sua bandeira nacional neste ou naquele território distante, mas pela movimentação de capitais, fluxos migratórios e difusão de informações.
Inicialmente, existem seis razões básicas que na maioria das vezes ao longo da história sustentaram uma integração mais ou menos voluntária:
Interesses econômicos gerais;
Ideologia, religião e cultura relacionadas ou comuns;
Nacionalidade próxima, aparentada ou comum;
A presença de uma ameaça comum (geralmente uma ameaça militar externa);
Compulsão (na maioria das vezes externa) à integração, empurrão artificial dos processos de unificação;
A presença de fronteiras comuns, proximidade geográfica.
No entanto, na maioria dos casos, há uma combinação de vários fatores. Por exemplo, na base da dobradura Império Russo de uma forma ou de outra, todas as seis razões acima residem. A integração implica, em alguns casos, a necessidade de sacrificar os próprios interesses em prol de um objetivo comum, que é mais elevado (e a longo prazo mais lucrativo) do que o lucro momentâneo. O pensamento de "mercado" das atuais elites pós-soviéticas rejeita essa abordagem. Uma exceção é feita apenas em casos extremos.
A atitude das elites em relação aos processos de integração e desintegração merece atenção especial... Muitas vezes, a integração é percebida como uma condição para a sobrevivência e o sucesso, mas na maioria das vezes o risco é colocado na desintegração, as elites se esforçam para satisfazer suas ambições. Em todo caso, é a vontade das elites que costuma ser decisiva na escolha de uma determinada estratégia de desenvolvimento.
Assim, as elites que veem a integração como necessária sempre enfrentam uma série de desafios. Eles devem influenciar o humor dos grupos que estão diretamente relacionados ao processo de tomada de decisão. As elites devem formular tal modelo de reaproximação e agenda de reaproximação que garanta seus interesses, mas ao mesmo tempo force vários grupos de elite a se aproximarem uns dos outros g funções também incluem a formulação de uma dotação ideológica comum atraente, com base na qual a reaproximação (ou remoção) é possível. É a elite deve propor projetos de cooperação econômica verdadeiramente benéfica para ambas as partes, trabalhando a ideia de integração.
As elites são capazes de mudar o quadro da informação em favor dos processos de integração e influenciar o sentimento público por qualquer meio disponível, criando assim pressão de baixo. Sob certas condições, as elites podem desenvolver contatos e estimular atividades não governamentais, envolver negócios, políticos individuais, partidos individuais, movimentos, qualquer estrutura e organização encaixada em lacunas de integração, encontrar argumentos a favor da integração para centros externos de influência, promover o surgimento de novas elites focadas em processos de aproximação ... Se as elites são capazes de lidar com tais tarefas, pode-se argumentar que os estados que representam têm um poderoso potencial de integração.
Voltemos agora às especificidades dos processos de integração no espaço pós-soviético. Imediatamente após o colapso da URSS, tendências de integração começaram a aparecer nas ex-repúblicas soviéticas. Numa primeira fase, manifestaram-se na tentativa de proteger, pelo menos parcialmente, o antigo espaço económico comum dos processos de desintegração, especialmente em áreas em que o encerramento dos vínculos teve um efeito particularmente adverso no estado da economia nacional (transportes, comunicações, abastecimento de energia, etc.) ... No futuro, o desejo de integração em bases diferentes se intensificou. A Rússia acabou sendo o núcleo natural da integração. Isso não é coincidência - a Rússia responde por mais de três quartos do território do espaço pós-soviético, quase metade da população e cerca de dois terços do PIB. Isso, bem como uma série de outras razões, principalmente de natureza cultural e histórica, formaram a base da integração pós-soviética.
2. Pré-requisitos para integração no espaço pós-soviético
Ao estudar os processos de integração e desintegração no espaço pós-soviético, é aconselhável definir claramente os componentes principais, para identificar a essência, o conteúdo e as razões da integração e desintegração como formas de transformar o espaço político e econômico.
Ao estudar a história do espaço pós-soviético, é impossível não levar em conta o passado desta vasta região. A desintegração, isto é, a desintegração de um sistema político e econômico complexo, leva à formação de várias novas formações independentes dentro de seus limites, que antes eram elementos do subsistema. Seu funcionamento independente e desenvolvimento na presença de certas condições e recursos necessários podem levar à integração, à formação de uma associação com características sistêmicas qualitativamente novas. Inversamente, a menor mudança nas condições de desenvolvimento de tais sujeitos pode levar à sua completa desintegração e auto-eliminação.
O colapso da URSS - a chamada "questão do século" - foi um choque para as economias de todas as repúblicas soviéticas. A União Soviética foi construída com base no princípio de uma estrutura macroeconômica centralizada. O estabelecimento de laços econômicos racionais e a garantia de seu funcionamento no quadro de um único complexo econômico nacional foi a primeira condição para um desenvolvimento econômico relativamente bem-sucedido. O sistema de laços econômicos atuou como um elemento estrutural dos laços que funcionavam na economia da União Soviética. As relações econômicas são diferentes das relações econômicas. A relação entre esses conceitos é objeto de pesquisa separada. O princípio da prioridade dos interesses de todos os sindicatos sobre os interesses das repúblicas sindicais determinou praticamente toda a política econômica. O sistema de laços econômicos na União Soviética, segundo I.V. Fedorov, garantiu o "metabolismo" no organismo econômico nacional e desta forma - seu funcionamento normal.
O nível de divisão econômica e geográfica do trabalho na URSS foi materialmente expresso, em primeiro lugar, na infraestrutura de transporte, fluxos de matérias-primas, produtos industriais acabados e alimentos, movimento de recursos humanos, etc.
A estrutura setorial da economia das repúblicas soviéticas refletia sua participação na divisão territorial do trabalho em toda a União. Uma das primeiras tentativas de implementar a ideia de uma divisão territorial planejada do país foi o plano GOELRO - aqui a regionalização econômica e as tarefas de construção econômica foram interligadas.
Este plano de desenvolvimento da economia baseado na eletrificação do país era baseado no econômico (a região como parte territorial especializada da economia nacional com um certo complexo de indústrias auxiliares e de apoio), nacional ( características históricas aspectos trabalhistas, de vida e de cultura dos povos residentes em um determinado território) e administrativos (foi determinada a unidade do zoneamento econômico com uma estrutura territorial-administrativa). Desde 1928, foram adotados planos quinquenais de desenvolvimento da economia do país, que invariavelmente levavam em conta o aspecto territorial da divisão do trabalho. A formação da indústria nas repúblicas nacionais foi especialmente ativa durante o período de industrialização. O número de trabalhadores da indústria cresceu principalmente devido ao remanejamento de pessoal e treinamento da população local. Isso foi especialmente observado nas repúblicas da Ásia Central - Uzbequistão, Tajiquistão, Turcomenistão, Cazaquistão e Quirguistão. Foi então que se formou um mecanismo típico de criação de novas empresas nas repúblicas da União Soviética, que, com pequenas modificações, funcionou ao longo de todos os anos de existência da URSS. O pessoal qualificado para trabalhar em novas empresas veio principalmente da Rússia, Bielo-Rússia e Ucrânia.
Ao longo de todo o período de existência da URSS, por um lado, houve um aumento da centralização na condução da política regional, e por outro, houve um certo ajuste em relação ao ganho de força dos fatores político-nacionais, a formação de nova união e repúblicas autônomas.
Durante o grande Guerra patriótica o papel das regiões orientais aumentou acentuadamente. O plano econômico-militar, adotado em 1941 (no final de 1941-1942) para as regiões do Volga, Urais, Sibéria Ocidental, Cazaquistão e Ásia Central, previa a criação de uma poderosa base militar-industrial no Oriente. Foi a próxima onda após a industrialização transferência em massa empresas industriais do centro do país para o leste. A rápida introdução de empresas em funcionamento deveu-se ao facto de a maior parte do pessoal se deslocar com as fábricas. Após a guerra, uma parte significativa dos trabalhadores evacuados voltou para a Rússia, Bielo-Rússia e Ucrânia, no entanto, as capacidades transferidas para o leste não poderiam ser deixadas sem pessoal qualificado para servi-los e, portanto, alguns dos trabalhadores permaneceram no território da Sibéria moderna. Extremo Oriente, Transcaucásia, Ásia Central.
Durante os anos de guerra, a divisão em 13 regiões econômicas começou a ser aplicada (permaneceu até 1960). No início dos anos 60. um novo sistema de zoneamento para o país foi aprovado. No território da RSFSR, 10 regiões econômicas foram alocadas. A Ucrânia foi dividida em três regiões - Donetsk-Pridneprovsky, South-West, South. Outras repúblicas sindicais, que na maioria dos casos tinham uma especialização geral da economia, foram combinadas nas seguintes regiões - Ásia Central, Transcaucásia e Báltico. Cazaquistão, Bielo-Rússia e Moldávia atuaram como regiões econômicas distintas. Todas as repúblicas da União Soviética desenvolveram-se numa direção dependente do vetor geral dos processos e vínculos econômicos, da proximidade territorial, da semelhança das tarefas a serem realizadas e, em muitos aspectos, de um passado comum.
Isso ainda determina a significativa interdependência das economias dos países da CEI. No início do século XXI, a Federação Russa supria 80% das necessidades das repúblicas vizinhas de energia e matérias-primas. Assim, por exemplo, o volume de operações inter-republicanas no volume total de operações econômicas estrangeiras (importação-exportação) foi: os estados bálticos - 81 -83% e 90-92%, Geórgia -80 e 93%, Uzbequistão-86 e 85%, Rússia -51 e 68%. Ucrânia -73 e 85%, Bielo-Rússia - 79 e 93%, Cazaquistão -84 e 91%. Isso sugere que os laços econômicos existentes podem se tornar a base mais importante para a integração no espaço pós-soviético.
O colapso da URSS e o surgimento de 15 Estados nacionais em seu lugar tornou-se o primeiro passo para uma reformatação completa dos laços socioeconômicos no espaço pós-soviético. O acordo sobre a criação da CEI estipulou que as doze ex-repúblicas soviéticas incluídas nesta união preservariam um único espaço econômico. No entanto, essa aspiração acabou sendo irrealizável. A situação econômica e política em cada um dos novos estados desenvolveu-se à sua própria maneira: os sistemas econômicos estavam perdendo rapidamente a compatibilidade, as reformas econômicas avançavam em ritmos diferentes, as forças centrífugas ganhavam força, alimentadas pelas elites nacionais. Primeiro, o espaço pós-soviético sofreu uma crise monetária - os novos estados substituíram os rublos soviéticos por suas moedas nacionais. A hiperinflação e uma situação econômica instável dificultaram a implementação de relações econômicas regulares (laços) entre todos os países no espaço pós-soviético. O surgimento de tarifas e restrições de importação e exportação, medidas de reforma radical, apenas intensificaram a desintegração. Além disso, os antigos laços, que se formaram no quadro do Estado soviético durante 70 anos, não foram adaptados às novas condições de quase-mercado. Como resultado, sob as novas condições, a cooperação de empresas de diferentes repúblicas tornou-se não lucrativa. Os produtos soviéticos não competitivos estavam perdendo rapidamente seus consumidores. Produtos estrangeiros tomaram seu lugar. Tudo isso causou uma redução múltipla no comércio mútuo.
Assim, são impressionantes as consequências do colapso da URSS e do rompimento dos laços econômicos da base produtiva dos novos estados. Imediatamente após a formação do CIS, eles enfrentaram a compreensão do fato de que a euforia da soberania havia claramente passado, e todas as ex-repúblicas soviéticas experimentaram a amarga experiência da existência separada. Assim, na opinião de muitos pesquisadores do CIS, praticamente nada foi e não pôde ser resolvido. A maioria da população de praticamente todas as repúblicas experimentou uma profunda decepção com os resultados do colapso da independência. As consequências do colapso da URSS revelaram-se mais do que graves - a crise económica em grande escala adiou a sua impressão durante todo o período de transição, que na maioria dos Estados pós-soviéticos ainda está longe de terminar.
Além da redução no comércio mútuo, as ex-repúblicas soviéticas sofreram um problema que determinou em grande parte o futuro destino das economias nacionais de algumas delas. Estamos falando sobre o êxodo em massa da população de língua russa das repúblicas nacionais. O início desse processo remonta a meados dos anos 80. Século XX, quando a União Soviética foi abalada pelos primeiros conflitos etnopolíticos - em Nagorno-Karabakh, Transnistria, Cazaquistão, etc. O êxodo em massa começou em 1992.
Após o colapso da União Soviética, a entrada de representantes de estados vizinhos na Rússia aumentou muitas vezes, devido à deterioração das condições socioeconômicas e do nacionalismo local. Como resultado, os novos estados independentes perderam uma parte significativa de seu pessoal qualificado. Não foram apenas os russos, mas também representantes de outros grupos étnicos.
O componente militar da existência da URSS não é menos importante. O sistema de interações entre os sujeitos da infraestrutura militar da União foi construído em um único espaço político, militar, econômico, científico e técnico. O poder defensivo da URSS e os recursos materiais remanescentes nos depósitos e armazéns das antigas repúblicas, mas agora Estados independentes, podem hoje servir de base que permitirá aos países da Comunidade dos Estados Independentes garantir a sua segurança funcional. No entanto, os novos estados não conseguiram evitar uma série de contradições, primeiro na divisão do recurso de defesa e depois no interrogatório para garantir a sua própria segurança militar. Com o aprofundamento dos problemas geopolíticos, regionais e domésticos em todo o mundo, a exacerbação das contradições econômicas e um aumento nas manifestações do terrorismo internacional, a cooperação técnico-militar (MTC) está se tornando um componente cada vez mais importante das relações interestaduais, portanto, a cooperação na esfera técnico-militar pode se tornar outro ponto de atração e integração no espaço pós-soviético.
2. Processos de integração no CIS
2.1 Integração no espaço pós-soviético
O desenvolvimento dos processos de integração na Comunidade de Estados Independentes (CEI) é um reflexo direto dos problemas políticos e socioeconômicos internos dos Estados membros. As diferenças existentes na estrutura da economia e no grau de suas reformas, a situação socioeconômica, a orientação geopolítica dos Estados da Commonwealth determinam a escolha e o nível de sua interação socioeconômica e político-militar. Atualmente, no quadro do CIS para os novos estados independentes (NIS), a integração "de acordo com os interesses" é realmente aceitável e eficaz. Isso também é facilitado pelos documentos básicos do CIS. Não atribuem poderes supranacionais a esta associação jurídica internacional dos Estados como um todo, nem aos seus órgãos executivos individuais, não determinam mecanismos eficazes para a implementação das decisões. A forma de participação dos estados na Commonwealth praticamente não impõe nenhuma obrigação sobre eles. Assim, de acordo com o Regulamento Interno do Conselho de Chefes de Estado e do Conselho de Chefes de Governo do CIS, qualquer Estado que dele faça parte pode declarar seu desinteresse por uma questão específica, que não é considerada um obstáculo à tomada de decisão. Isso permite que cada estado escolha formas de participação na Commonwealth e áreas de cooperação. Apesar do fato de que nos últimos anos relações econômicas bilaterais foram estabelecidas entre as ex-repúblicas soviéticas e agora prevalecem, no espaço pós-soviético, no âmbito da CEI, sindicatos de Estados individuais (sindicatos, parcerias, alianças): a União da Bielo-Rússia e a Rússia - "dois", a Comunidade Econômica da Ásia Central Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão e Uzbequistão - os "quatro"; A união aduaneira da Bielo-Rússia, Rússia, Cazaquistão, Quirguistão e Tajiquistão é o "cinco", a aliança da Geórgia, Ucrânia, Azerbaijão e Moldávia é "GUAM".
Esses processos de integração "multiformato" e "multi-velocidade" refletem as realidades prevalecentes nos estados pós-soviéticos, os interesses dos líderes e parte da emergente elite política nacional dos estados pós-soviéticos: das intenções de criar um único espaço econômico nos "quatro" da Ásia Central, a União Aduaneira - nos "cinco", a unificação de estados - nos "dois".
União da Bielo-Rússia e Rússia
Em 2 de abril de 1996, os Presidentes da República da Bielo-Rússia e da Federação Russa assinaram o Tratado sobre a formação da Comunidade . O Tratado declarou a disponibilidade para formar uma comunidade profundamente integrada política e economicamente, a Comunidade da Rússia e da Bielorrússia. Para criar um espaço econômico único, o funcionamento efetivo do mercado comum e a livre circulação de bens, serviços, capital e trabalho, foi planejado sincronizar as etapas, o calendário e a profundidade das reformas econômicas em andamento até o final de 1997, para criar um quadro regulatório único para eliminar as barreiras e restrições interestaduais na implementação da igualdade de oportunidades para a livre actividade económica, completar a criação de um espaço aduaneiro comum com um serviço de gestão conjunta e ainda unificar os sistemas monetário e orçamental para criar condições para a introdução de uma moeda comum. Na esfera social, deveria garantir a igualdade de direitos dos cidadãos da Bielo-Rússia e da Rússia na obtenção de educação, no emprego e na remuneração, na aquisição de propriedade, posse, uso e disposição dos mesmos. Também previa a introdução de padrões uniformes de proteção social, equalização de condições para benefícios de aposentadoria, a nomeação de benefícios e benefícios para veteranos de guerra e do trabalho, pessoas com deficiência e famílias de baixa renda. Assim, na implementação dos objetivos proclamados, a Comunidade da Rússia e Bielo-Rússia teve que se transformar em uma associação interestadual fundamentalmente nova na prática mundial com sinais de uma confederação.
Após a assinatura do Tratado, foram constituídos os órgãos de trabalho da Comunidade: o Conselho Supremo, a Comissão Executiva, a Assembleia Parlamentar, a Comissão de Cooperação Científica e Técnica.
O Conselho Supremo da Comunidade em junho de 1996 adotou uma série de decisões, incluindo: "Sobre a igualdade de direitos dos cidadãos ao emprego, à remuneração e à prestação de garantias sociais e trabalhistas", "Sobre a troca desimpedida de alojamentos", "Sobre ações conjuntas para minimizar e superar as consequências do desastre de Chernobyl ". No entanto, a falta de mecanismos eficazes para incluir as decisões dos órgãos comunitários nos actos jurídicos normativos dos Estados, o carácter não vinculativo da sua implementação pelos governos, ministérios e departamentos fazem destes documentos uma declaração de intenções. As diferenças nas abordagens à regulamentação dos processos socioeconômicos e políticos nos estados atrasaram significativamente não só os prazos estabelecidos para o cumprimento, mas também questionaram a implementação dos objetivos declarados da Comunidade.
De acordo com o art. 17 do Tratado, o desenvolvimento futuro da Comunidade e a sua estrutura seriam determinados por referendos. Apesar disso, em 2 de abril de 1997, os presidentes da Rússia e da Bielo-Rússia assinaram o Tratado de União dos dois países, e em 23 de maio de 1997 - a Carta da União, que refletia com mais detalhes o mecanismo dos processos de integração dos dois estados. A adoção desses documentos não implica mudanças fundamentais na estrutura estatal da Bielo-Rússia e da Rússia. Então, no Art. 1 do Tratado da União da Bielo-Rússia e da Rússia afirma que “cada estado membro da União retém a soberania estatal, independência e integridade territorial.
Os órgãos da União da Bielo-Rússia e da Rússia não têm o direito de aprovar leis de ação direta. Suas decisões estão sujeitas aos mesmos requisitos de outros tratados e acordos internacionais. A Assembleia Parlamentar continuou a ser um órgão representativo, cujos atos legislativos têm caráter recomendatório.
Apesar do fato de que a implementação da maioria das disposições dos documentos constitutivos da CEI e da União da Bielorrússia e da Rússia objetivamente requer não apenas a criação das condições necessárias e, portanto, o tempo, em 25 de dezembro de 1998, os Presidentes da Bielorrússia e da Rússia assinaram Declarações sobre a Unificação Adicional da Bielorrússia e da Rússia, o Tratado sobre a igualdade de direitos dos cidadãos e o Acordo sobre a criação de condições iguais para as entidades empresariais.
Se partirmos do fato de que todas essas intenções não são politicagem dos líderes dos dois Estados, então a sua implementação só será possível com a incorporação da Bielorrússia na Rússia. Essa "unidade" não se encaixa em nenhum dos esquemas de integração de estados até agora conhecidos, nas normas do direito internacional. A natureza federal do estado proposto significa para a Bielorrússia uma perda completa da independência do estado e inclusão no estado russo.
Ao mesmo tempo, as disposições sobre a soberania do Estado da República da Bielorrússia constituem a base da Constituição do país (ver preâmbulo, artigos 1, 3, 18, 19). A lei de 1991 "Sobre o voto popular (referendo) na RSS da Bielo-Rússia", reconhecendo o valor indiscutível da soberania nacional para o futuro da Bielorrússia, geralmente proíbe a submissão a um referendo de questões que "violam os direitos inalienáveis \u200b\u200bdo povo da República da Bielorrússia à soberania nacional" (Artigo 3) ... É por isso que todas as intenções de uma “maior unificação” da Bielo-Rússia e da Rússia e a criação de um estado federal podem ser consideradas ações anticonstitucionais e ilegais que visam prejudicar a segurança nacional da República da Bielo-Rússia.
Mesmo levando em consideração o fato de que por muito tempo Bielorrússia e Rússia fizeram parte da mesma estado comumPara a formação de uma associação mutuamente benéfica e complementar desses países, não são necessários apenas belos gestos políticos e o surgimento de reformas econômicas. Sem o estabelecimento de comércio e cooperação econômica mutuamente benéfica, a convergência de cursos de reforma, a unificação da legislação, em outras palavras, sem criar as condições econômicas, sociais e jurídicas necessárias, é prematuro e pouco promissor levantar a questão de uma unificação igual e não violenta dos dois estados.
Integração econômica significa reunir mercados, mas não estados. Seu pré-requisito mais importante e obrigatório é a compatibilidade dos sistemas econômico e jurídico, uma certa sincronicidade e um vetor de reformas econômicas e políticas, se houver.
O rumo à acelerada criação da União Aduaneira dos dois estados como primeiro passo para cumprir esta tarefa, e não uma zona de livre comércio, é uma profanação dos processos objetivos de integração econômica dos estados. Muito provavelmente, isso é um tributo à moda econômica, e não o resultado de uma compreensão profunda da essência dos fenômenos desses processos, as relações de causa e efeito que fundamentam a economia de mercado. O caminho civilizado para a criação da União Aduaneira prevê a abolição gradual das restrições tarifárias e quantitativas no comércio mútuo, a provisão de um regime de livre comércio sem abraços e restrições, a introdução de um regime de comércio acordado com países terceiros. Em seguida, realiza-se a unificação dos territórios aduaneiros, a transferência do controle aduaneiro para as fronteiras externas da união, a formação de uma gestão única das autoridades aduaneiras. Este processo é bastante demorado e não é fácil. É impossível anunciar apressadamente a criação da União Aduaneira e assinar os acordos correspondentes sem os devidos cálculos: afinal, a unificação da legislação aduaneira dos dois países, incluindo a coordenação dos direitos aduaneiros e impostos especiais de consumo sobre uma nomenclatura significativamente diferente e, portanto, difícil de comparar de mercadorias e matérias-primas, deve ser faseada e deve ter em conta as possibilidades e interesses dos estados, produtores nacionais dos setores mais importantes da economia nacional. Ao mesmo tempo, não há necessidade de isolar as altas taxas alfandegárias de novos equipamentos e tecnologias, equipamentos de alto desempenho.
As diferenças nas condições económicas dos negócios, a baixa solvência das entidades empresariais, a duração e desordem das liquidações bancárias, as diferentes abordagens à condução das políticas monetárias, tarifárias e fiscais, o desenvolvimento de regras e regulamentos comuns no domínio da banca também não permitem falar não apenas das reais perspectivas de formação de pagamentos união, mas mesmo sobre as relações civilizadas de pagamento e liquidação entre entidades econômicas dos dois estados.
O estado de união da Rússia e da Bielo-Rússia existe em 2010, mais no papel do que na vida real. Sua sobrevivência é, em princípio, possível, mas é necessário estabelecer uma base sólida para ela - passar por todas as etapas "puladas" da integração econômica.
União aduaneira
A união desses estados começou a se formar em 6 de janeiro de 1995 com a assinatura do Acordo de União Aduaneira entre a Federação Russa e a República da Bielorrússia, bem como o Acordo de União Aduaneira entre a Federação Russa, a República da Bielorrússia e a República do Cazaquistão datado de 20 de janeiro de 1995, a República do Quirguistão aderiu a esses acordos 29 Março de 1996 Ao mesmo tempo, a República da Bielo-Rússia, a República do Cazaquistão, a República do Quirguistão e a Federação Russa assinaram um Acordo sobre o aprofundamento da integração nos campos econômico e humanitário. Em 26 de fevereiro de 1999, a República do Tajiquistão aderiu aos acordos sobre a União Aduaneira e o tratado citado. Nos termos do Tratado sobre o Aprofundamento da Integração nas Esferas Económicas e Humanitárias, foram instituídos órgãos de gestão conjunta para a integração: o Conselho Interestadual, a Comissão de Integração (órgão executivo permanente), a Comissão Interparlamentar. O Comitê de Integração foi nomeado em dezembro de 1996 como órgão executivo da União Aduaneira.
O acordo dos cinco estados da Commonwealth é mais uma tentativa de intensificar o processo de integração econômica, criando um espaço econômico comum no âmbito dos estados da Commonwealth que hoje se declaram dispostos a uma cooperação econômica mais estreita. Este documento é uma base de relações mútuas de longo prazo para os estados signatários e é de natureza estrutural, como a maioria dos documentos deste tipo na Comunidade. Os objetivos nele proclamados no domínio da economia, da cooperação social e cultural são muito amplos, diversos e demoram a alcançá-los.
A formação de um regime de livre comércio (zona) é o primeiro estágio evolutivo da integração econômica. Em interações com parceiros no território desta zona, os estados estão gradualmente mudando para o comércio sem o uso de direitos de importação. Há uma rejeição gradual da aplicação de medidas de regulação não tarifária sem exceções e restrições no comércio mútuo. A segunda etapa é a formação da União Aduaneira. Do ponto de vista da circulação de mercadorias, este é um regime comercial em que nenhuma restrição interna é aplicada no comércio mútuo, os estados usam uma tarifa aduaneira comum, um sistema comum de preferências e isenções, medidas uniformes de regulamentação não tarifária, o mesmo sistema de aplicação de impostos diretos e indiretos, está em curso o processo de transição para o estabelecimento de uma tarifa aduaneira comum. A próxima etapa, aproximando-se de um mercado comum de mercadorias, é a criação de um espaço aduaneiro único, garantindo a livre circulação de mercadorias dentro das fronteiras do mercado comum, perseguindo uma política aduaneira única e garantindo a livre concorrência dentro do espaço aduaneiro.
O Acordo sobre o estabelecimento de uma zona de livre comércio adotado no âmbito da Commonwealth de 15 de abril de 1994, prevendo a abolição gradual de direitos aduaneiros, impostos e taxas, bem como restrições quantitativas no comércio mútuo, preservando o direito de cada país de determinar de forma independente e independente o regime de comércio em relação a países terceiros, poderia servir de base jurídica para a criação de uma zona de livre comércio, o desenvolvimento da cooperação comercial entre os Estados da Commonwealth nas condições de reforma de mercado de seus sistemas econômicos.
No entanto, o acordo, mesmo no âmbito de associações e sindicatos individuais dos Estados da Commonwealth, incluindo os Estados Partes do Acordo sobre a União Aduaneira, permanece não cumprido.
Atualmente, os membros da União Aduaneira praticamente não coordenam a política econômica externa e as operações de exportação e importação em relação aos países do terceiro mundo. Resta o comércio exterior unificado, alfandegário, monetário, financeiro, tributário e outros tipos de legislação dos estados membros. Os problemas de entrada coordenada dos membros da União Aduaneira na Organização Mundial do Comércio (OMC) permanecem sem solução. A adesão do Estado à OMC, dentro da qual mais de 90% do comércio mundial é realizado, pressupõe a liberalização do comércio internacional por meio da eliminação das restrições não tarifárias ao acesso ao mercado com uma redução consistente do nível dos direitos de importação. Portanto, para estados com uma economia de mercado instável e baixa competitividade de seus próprios bens e serviços, esta deve ser uma medida bastante equilibrada e cuidadosa. A adesão de um dos estados membros da União Aduaneira à OMC exige uma revisão de muitos dos princípios desta união e pode prejudicar outros parceiros. A esse respeito, presumiu-se que as negociações dos Estados membros individuais da União Aduaneira sobre a adesão à OMC seriam coordenadas e acordadas.
As questões do desenvolvimento da União Aduaneira não devem ser ditadas pela conjuntura temporária e as ambições políticas dos líderes de cada Estado, mas devem ser determinadas pela situação socioeconômica dos Estados participantes. A prática mostra que a taxa aprovada de formação da União Aduaneira da Rússia, Bielo-Rússia, Cazaquistão, Quirguistão e Tajiquistão é completamente irrealista. As economias desses estados ainda não estão preparadas para a plena abertura das fronteiras alfandegárias no comércio mútuo e para a estrita observância da barreira tarifária em relação aos concorrentes externos. Não é surpreendente que seus participantes alterem unilateralmente os parâmetros acordados de regulação tarifária não apenas em relação a produtos de terceiros países, mas também dentro da União Aduaneira, e não possam chegar a princípios acordados para a cobrança do imposto sobre o valor agregado.
A transição para o princípio do país de destino na cobrança do imposto sobre valor agregado criaria condições iguais e iguais para o comércio entre os países membros da União Aduaneira com os países do terceiro mundo, bem como aplicaria um sistema mais racional de tributação das transações de comércio exterior, estabelecido pela experiência europeia. O princípio do país de destino ao cobrar o imposto sobre o valor agregado significa tributação de importação e isenção total do imposto de exportação. Assim, dentro de cada país, seriam criadas condições iguais de competitividade para bens importados e nacionais e, ao mesmo tempo, pré-requisitos reais para expandir suas exportações.
A par da formação gradual do quadro regulamentar e jurídico da União Aduaneira, desenvolve-se a cooperação na resolução dos problemas sociais. Os governos dos Estados membros da União Aduaneira firmaram acordos sobre o reconhecimento mútuo e a equivalência de documentos educacionais, títulos e títulos acadêmicos, sobre a concessão de direitos iguais no ingresso em instituições de ensino. Estão fixados os rumos da cooperação no domínio da certificação de trabalhadores científicos e científico-pedagógicos, criação de condições de igualdade para a defesa de dissertações. Foi estabelecido que a movimentação de moedas estrangeiras e nacionais por cidadãos dos países participantes através das fronteiras internas pode agora ser realizada sem quaisquer restrições e declarações. Para as mercadorias por eles transportadas, na ausência de restrições de peso, quantidade e valor, não incidem direitos aduaneiros, impostos e taxas. O procedimento para transferências de dinheiro foi simplificado.
Cooperação centro-asiática
Em 10 de fevereiro de 1994, a República do Cazaquistão, a República do Quirguistão e a República do Uzbequistão firmaram um Acordo sobre a Criação de um Espaço Econômico Único. Em 26 de março de 1998, a República do Tadjiquistão aderiu ao Acordo. No âmbito do Acordo, em 8 de julho de 1994, foram criados o Conselho Interestadual e seu Comitê Executivo, então o Banco da Ásia Central para o Desenvolvimento e Cooperação. Foi desenvolvido o programa de cooperação econômica até 2000, que prevê a constituição de consórcios interestaduais na área do setor de energia elétrica, medidas para o uso racional de recursos hídricos, extração e processamento de recursos minerais. Os projetos de integração dos estados da Ásia Central vão além da economia. Novos aspectos aparecem - segurança política, humanitária, informacional e regional. Foi criado o Conselho de Ministros da Defesa. Em 10 de janeiro de 1997, o Tratado de Amizade Eterna foi assinado entre a República do Quirguistão, a República do Cazaquistão e a República do Uzbequistão.
Os estados da Ásia Central têm muito em comum na história, cultura, idioma, religião. Há uma busca conjunta de soluções para os problemas desenvolvimento Regional... No entanto, a integração econômica desses estados é dificultada pelo tipo agrário e matéria-prima de suas economias. Portanto, o momento de implementação do conceito de criação de um espaço econômico único no território desses estados será em grande parte determinado pela reforma estrutural de suas economias e dependerá do nível de seu desenvolvimento socioeconômico.
Aliança da Geórgia, Ucrânia, Azerbaijão, Moldávia (GUAM)
GUAM é uma organização regional criada em outubro de 1997 pelas repúblicas da Geórgia, Ucrânia, Azerbaijão e Moldávia (de 1999 a 2005, a organização também incluiu o Uzbequistão). O nome da organização foi formado a partir das primeiras letras dos nomes de seus países membros. Antes de o Uzbequistão deixar a organização, ela se chamava GUUAM.
Oficialmente, a criação do GUAM origina-se do Comunicado de cooperação assinado pelos chefes da Ucrânia, Azerbaijão, Moldávia e Geórgia em uma reunião do Conselho da Europa em Estrasburgo em 10-11 de outubro de 1997. Neste documento, os chefes de estado declararam-se dispostos a fazer todos os esforços para o desenvolvimento econômico e cooperação política e falou a favor da necessidade de medidas conjuntas para a integração nas estruturas da UE. Em 24-25 de novembro de 1997, após uma reunião em Baku de um grupo consultivo de representantes dos Ministérios das Relações Exteriores dos quatro estados, foi assinado um protocolo que anunciava oficialmente a criação do GUAM. explicada por certas razões políticas e econômicas: em primeiro lugar, é a necessidade de unir esforços e coordenar atividades na implementação de projetos dos corredores de transporte eurasiático e transcaucasiano, em segundo lugar, é uma tentativa de estabelecer uma cooperação econômica conjunta. actuação quer no seio da OSCE quer em relação à OTAN, e entre eles Em quarto lugar, trata-se de cooperação na luta contra o separatismo e os conflitos regionais. Na parceria estratégica dos estados desta aliança, juntamente com considerações geopolíticas, a coordenação do comércio e da cooperação econômica no âmbito do GUAM permite ao Azerbaijão encontrar consumidores permanentes de petróleo e uma rota conveniente para sua exportação, Geórgia, Ucrânia e Moldávia - para ter acesso a fontes alternativas de recursos energéticos e se tornar um elo importante no seu trânsito.
A ideia de preservar um único espaço econômico, embutido no conceito de Commonwealth, mostrou-se inatingível. A maioria dos projetos de integração da Commonwealth não foram implementados ou foram implementados apenas parcialmente (ver tabela 1).
Falhas de projetos de integração, especialmente no estágio inicial da existência do CIS - a "morte silenciosa" de uma série de sindicatos interestaduais estabelecidos e processos "lentos" nas associações atualmente em operação são o resultado do impacto das tendências de desintegração existentes no espaço pós-soviético que acompanharam as transformações sistêmicas que ocorreram no CIS.
Bastante interessante é a periodização dos processos de transformação no CIS, proposta por L.S. Kosikova. Ela se propõe a distinguir três fases de transformações, cada uma das quais corresponde à natureza especial das relações entre a Rússia e outros estados da CEI.
1ª fase - a região da ex-URSS como o “estrangeiro próximo” da Rússia;
2ª fase - a região CIS (sem os Estados Bálticos) como um espaço pós-soviético;
3ª fase - a região CIS como zona competitiva do mercado mundial.
A classificação proposta baseia-se, em primeiro lugar, nas características de qualidade selecionadas, avaliadas pelo autor em dinâmica. Mas é curioso que certos parâmetros quantitativos dos laços comerciais e econômicos na região como um todo e nas relações entre a Rússia e as ex-repúblicas, em particular, correspondam a essas características qualitativas, e os momentos de transição de uma fase qualitativa para outra registram mudanças abruptas nos parâmetros quantitativos.
A primeira fase: A região da ex-URSS como o "estrangeiro próximo" da Rússia (dezembro de 1991-1993-final de 1994)
Esta fase do desenvolvimento da região está associada à rápida transformação das ex-repúblicas soviéticas que faziam parte da URSS - nos novos estados independentes (NIS), 12 dos quais formaram a Comunidade de Estados Independentes (CIS).
O momento inicial da fase é a dissolução da URSS e a formação do CIS (dezembro de 1991), e o momento final é a desintegração final da “zona do rublo” e a introdução em circulação das moedas nacionais dos países da CEI. Inicialmente, a Rússia chamou de CIS e, o mais importante, psicologicamente percebeu-o como seu “estrangeiro próximo”, o que era bastante justificado no sentido econômico.
O “estrangeiro próximo” é caracterizado pelo início da formação da soberania real e não declarada de 15 novos estados, alguns dos quais unidos na CEI, e as três repúblicas bálticas - Estônia, Letônia e Lituânia - passaram a se chamar estados bálticos e desde o início declararam sua intenção de se aproximar com a Europa. Foi a época do reconhecimento jurídico internacional dos Estados, da conclusão de tratados internacionais fundamentais e da legitimação das elites dominantes. Todos os países deram grande atenção aos sinais externos e "decorativos" de soberania - a adoção de Constituições, a aprovação de brasões, hinos, novos nomes de suas repúblicas e de suas capitais, que nem sempre coincidiam com os nomes usuais.
Num contexto de rápida soberania política, os laços econômicos entre as ex-repúblicas desenvolveram-se, por assim dizer, por inércia, no modo residual de funcionamento do complexo econômico nacional unificado da URSS. O principal elemento de cimentação de toda a estrutura econômica do estrangeiro próximo era a "zona do rublo". O rublo soviético circulou tanto nas economias domésticas quanto em assentamentos mútuos. Assim, os laços inter-republicanos não se transformaram imediatamente em relações econômicas interestaduais. A propriedade de toda União também funcionava, a divisão dos recursos entre os novos estados ocorria de acordo com o princípio “tudo o que está no meu território me pertence”.
A Rússia foi um líder reconhecido na CEI no estágio inicial de desenvolvimento, tanto na política quanto na economia. Nem uma única questão de importância internacional relativa aos novos Estados independentes foi resolvida sem a sua participação (por exemplo, a questão da divisão e pagamento da dívida externa da URSS ou a retirada das armas nucleares do território da Ucrânia). A Federação Russa foi vista pela comunidade internacional como a “sucessora da URSS”. Em 1992, a Federação Russa assumiu 93,3% do total acumulado até então da dívida da URSS (mais de US $ 80 bilhões) e o pagou de forma constante.
As relações comerciais na “zona do rublo” foram construídas de maneira especial, diferindo significativamente das práticas internacionais: não havia fronteiras alfandegárias, nem taxas de exportação e importação no comércio, os pagamentos interestaduais eram feitos em rublos. Havia até entregas obrigatórias do governo de produtos da Rússia para os países da CEI (encomendas do governo no comércio exterior). Para esses produtos foram definidos preços preferenciais, significativamente inferiores aos mundiais. Estatísticas comerciais da Federação Russa com os países da CEI em 1992-1993 não foi conduzido em dólares, mas em rublos. Devido às especificidades óbvias dos laços econômicos entre a Federação Russa e outros países da CEI, consideramos apropriado usar o termo “próximo ao exterior” especificamente para este período.
A contradição mais importante nas relações interestaduais entre a Rússia e os países da CEI em 1992-1994. foi uma combinação explosiva da soberania política recentemente adquirida pelas repúblicas com a limitação de sua soberania econômica na esfera monetária. A independência declarada dos novos estados foi também estilhaçada pela poderosa inércia produtiva e pelos laços tecnológicos formados no quadro do esquema sindical (Comissão de Planejamento do Estado) para o desenvolvimento e distribuição das forças produtivas. A frágil e instável unidade econômica da região, arrastada para processos de desintegração devido às reformas liberais do mercado na Rússia, foi sustentada quase exclusivamente pela doação financeira de nosso país. Naquela época, a Federação Russa gastou bilhões de rublos na manutenção do comércio mútuo e no funcionamento da "zona do rublo" no contexto da crescente soberania política das ex-repúblicas. No entanto, essa unidade alimentava ilusões infundadas sobre a possibilidade de uma rápida "reintegração" dos países da CEI em uma espécie de nova União. Nos documentos básicos do CIS para o período 1992-1993. continha o conceito de um "espaço econômico único", e seus fundadores viam as perspectivas para o desenvolvimento da própria Commonwealth como uma união econômica e uma nova federação de estados independentes.
Na prática, as relações da Rússia com seus vizinhos da CEI têm se desenvolvido desde o final de 1993 mais no espírito da previsão feita por Z. Brzezinski (“A CEI é um mecanismo de divórcio civilizado”). As novas elites nacionais tomaram um rumo para romper com a Rússia, e até mesmo os líderes russos daqueles anos viam a CEI como um “fardo” que impedia a rápida implementação de reformas de mercado de tipo liberal, no início das quais a Rússia contornou seus vizinhos. Em agosto de 1993, a Federação Russa introduziu o novo rublo russo em circulação, abandonando o uso posterior dos rublos soviéticos na circulação doméstica e em acordos com parceiros na CEI. O colapso da zona do rublo levou à introdução de moedas nacionais em circulação em todos os estados independentes. Mas em 1994, ainda havia uma oportunidade hipotética de criar um espaço monetário único na CEI com base no novo rublo russo. Esses projetos foram discutidos ativamente, seis países da CEI estavam prontos para entrar em uma zona de moeda única com a Rússia, mas os participantes potenciais na “nova zona do rublo” não conseguiram chegar a um acordo. As reivindicações dos parceiros pareciam infundadas para o lado russo, e o governo russo não deu esse passo, guiado por considerações financeiras de curto prazo, e de forma alguma uma estratégia de integração de longo prazo. Como resultado, as novas moedas dos países da CEI foram inicialmente "atreladas" não ao rublo russo, mas ao dólar.
A transição para o uso das moedas nacionais gerou dificuldades adicionais no comércio e na liquidação mútua, gerou o problema de inadimplência e novas barreiras alfandegárias começaram a aparecer. Tudo isso finalmente transformou os laços inter-republicanos "residuais" no espaço da CEI em relações econômicas interestaduais, com todas as consequências daí decorrentes. A desorganização do comércio regional e dos assentamentos na CEI atingiu seu pico em 1994. Em 1992-1994. O comércio da Rússia com seus parceiros na CEI diminuiu quase 5,7 vezes, chegando a US $ 24,4 bilhões em 1994 (contra US $ 210 bilhões em 1991). A participação da CEI no comércio russo caiu de 54,6% para 24%. Os volumes de entregas mútuas diminuíram drasticamente em quase todos os principais grupos de commodities. Particularmente dolorosa foi a redução forçada por muitos países da CEI das importações de recursos energéticos russos, bem como a diminuição no fornecimento mútuo de produtos cooperativos como resultado de um forte salto nos preços. Como previmos, esse choque não foi superado rapidamente. Depois de 1994, a lenta restauração dos laços econômicos entre a Rússia e os países da CEI foi realizada em novos termos de troca - a preços mundiais (ou próximos a eles), com liquidações em dólares, moedas nacionais e escambo.
Modelo econômico das relações entre os novos estados independentes na escala do CIS na fase inicial de sua existência, reproduziu o modelo das relações centro-periféricas no quadro da ex-União Soviética. Em condições de rápida desintegração política, esse modelo de relações econômicas externas entre a Federação Russa e os países da CEI não poderia ser estável e de longo prazo, ainda mais sem o apoio financeiro do Centro - a Rússia. Como resultado, foi “explodido” na época do colapso da zona do rublo, após o que começaram processos de desintegração incontroláveis \u200b\u200bna economia.
Segunda fase: A região da CEI como um "espaço pós-soviético" (do final de 1994 e até cerca de 2001-2004)
Durante este período, o “estrangeiro próximo” foi transformado pela maioria dos parâmetros no “espaço pós-soviético”. Isso significa que os países da CEI, cercados pela Rússia de uma zona especial semi-dependente de sua influência econômica, gradualmente tornaram-se em relação a ela parceiros econômicos estrangeiros de pleno direito. O comércio e outros laços econômicos entre as ex-repúblicas começaram a se desenvolver desde 1994/1995. principalmente como interestadual. A Rússia conseguiu registrar novamente os empréstimos técnicos para equilibrar o volume de negócios em dívidas estatais aos países da CEI e exigiu seu pagamento e, em alguns casos, concordou com a reestruturação.
A região como um espaço pós-soviético é a Rússia mais seu "anel" externo dos países da CEI. Nesse espaço, a Rússia ainda era o “centro” das relações econômicas, nas quais se fechavam principalmente os laços econômicos de outros países. Na fase pós-soviética de transformação da região da ex-URSS, dois períodos se distinguem claramente: 1994-1998. (antes do padrão) e 1999-2000. (pós-padrão). E a partir do segundo semestre de 2001 até 2004.2005. houve uma transição clara para um estado de desenvolvimento qualitativo diferente de todos os países da CEI (ver abaixo - a terceira fase). A segunda fase do desenvolvimento é geralmente caracterizada por uma ênfase nas transformações econômicas e na intensificação das reformas de mercado, embora o processo de fortalecimento da soberania política ainda estivesse em andamento.
A maioria problema urgente houve estabilização macroeconômica para toda a região. 1994-1997 Os países da CEI estavam resolvendo os problemas de superação da hiperinflação, conseguindo estabilidade das moedas nacionais sendo introduzidas em circulação, estabilizando a produção nas principais indústrias e resolvendo a crise de inadimplência. Em outras palavras, era necessário “remendar buracos” com urgência após o colapso do complexo econômico único nacional da URSS, para adaptar os “fragmentos” desse complexo às condições de existência soberana.
As metas iniciais de estabilização macroeconômica foram alcançadas em diferentes países da CEI por volta de 1996-1998, na Rússia - antes, no final de 1995. Isso teve um efeito positivo sobre o comércio mútuo: o volume de vendas do comércio exterior entre a Federação Russa e a CEI em 1997 ultrapassou US $ 30 bilhões . (crescimento de 25,7% em relação a 1994). Mas o período de renascimento da produção e do comércio mútuo durou pouco.
A crise financeira que começou na Rússia se espalhou por toda a região pós-soviética. A inadimplência e a forte desvalorização do rublo russo em agosto de 1998, seguida pela interrupção do comércio e das relações monetário-financeiras na CEI, levaram a um novo aprofundamento dos processos de desintegração. Após agosto de 1998, os laços econômicos de todos os países da CEI, sem exceção com a Rússia, enfraqueceram visivelmente. O default demonstrou que as economias dos novos estados independentes ainda não haviam se tornado verdadeiramente independentes na segunda metade dos anos 90, eles permaneceram intimamente ligados à maior economia russa, que, durante a crise profunda, “puxou” todos os outros membros da Commonwealth com ela. A situação econômica em 1999 era extremamente difícil, comparável apenas ao período 1992-1993. Os países da Commonwealth foram novamente confrontados com as tarefas de estabilização macroeconômica e fortalecimento da estabilidade financeira. Eles tiveram que ser resolvidos com urgência, contando principalmente com nossos próprios recursos e empréstimos externos.
Após o default, houve uma nova redução significativa no comércio mútuo na região, para aproximadamente US $ 19 bilhões (1999). Somente em 2000. as consequências da crise russa foram superadas e o crescimento econômico na maioria dos países da CEI contribuiu para um aumento no volume do comércio mútuo para US $ 25,4 bilhões. Mas nos anos subsequentes, não foi possível consolidar a dinâmica positiva do volume de negócios devido à reorientação acentuadamente acelerada do comércio dos países da CEI para os mercados não regionais. Em 2001-2002. O comércio da Rússia com os países da Commonwealth totalizou US $ 25,6-25,8 bilhões.
A desvalorização generalizada das moedas nacionais em 1999, combinada com medidas de apoio estatal aos produtores domésticos, teve um efeito positivo no renascimento das indústrias que trabalham para o mercado interno, contribuiu para uma diminuição no nível de dependência das importações e tornou possível salvar reservas de moeda estrangeira. Depois de 2000, houve um aumento na atividade nos países pós-soviéticos na área de adoção de programas especiais anti-importação de curto prazo. Em geral, isso serviu de impulso favorável para o desenvolvimento de pequenas e médias empresas, uma vez que a pressão anterior de importações baratas nos mercados domésticos diminuiu significativamente. No entanto, desde 2003, a importância dos fatores que estimulam o desenvolvimento de indústrias de substituição de importações começou a desaparecer gradualmente. De acordo com a avaliação mais difundida de especialistas, a essa altura, na região da CIS, os recursos do “crescimento restaurador” extensivo (E. Gaidar) estavam quase esgotados.
Na virada de 2003/2004. os países da CEI sentiram uma necessidade urgente de mudar o paradigma da reforma. A tarefa era passar de programas de curto prazo de estabilização macroeconômica e de uma orientação para a substituição de importações para uma nova política industrial, para reformas estruturais mais profundas. A política de modernização baseada em inovações, a conquista de um crescimento econômico sustentável nesta base, deve substituir a política existente de crescimento extensivo.
O curso das transformações econômicas e suas dinâmicas mostraram claramente que a influência do "legado econômico" soviético como um todo, e especialmente a produção desatualizada e o componente tecnológico, permanece muito significativa. Está travando o crescimento econômico da CEI. Precisamos de um avanço na nova economia do mundo pós-industrial. E esta tarefa é relevante para todos os países da região pós-soviética, sem exceção.
Com o fortalecimento da independência política e econômica dos novos Estados independentes, no período em consideração (1994-2004), a influência política da Rússia na CEI foi gradualmente enfraquecendo. Isso aconteceu em meio a duas ondas de desintegração econômica. O primeiro, causado pelo colapso da zona do rublo, contribuiu para o fato de que, a partir de meados da década de 90, aumentou a influência de fatores externos sobre os processos no CIS. A importância do internacional instituições financeiras nessa região do mundo - o FMI, o BIRD, que concedeu empréstimos aos governos dos países da CEI e alocou parcelas para estabilizar as moedas nacionais. Ao mesmo tempo, os empréstimos do Ocidente sempre foram de natureza condicional, o que se tornou um fator importante que influencia as elites políticas dos países beneficiários e sua escolha da direção da reforma de suas economias. Após empréstimos ocidentais, a penetração dos investimentos ocidentais na região aumentou. A política dos Estados Unidos, a “parteira do GUAM”, se intensificou, visando dividir a Commonwealth, formando um agrupamento sub-regional de estados que lutam para se separar da Rússia. Em contraste, a Rússia criou suas próprias alianças “pró-Rússia”, primeiro uma bilateral com a Bielo-Rússia (1996), e então uma União Aduaneira multilateral com a Bielo-Rússia, Cazaquistão, Quirguistão e Tajiquistão.
A segunda onda de desintegração, engendrada pela crise financeira na Commonwealth, estimulou a reorientação econômica estrangeira dos laços econômicos dos países da CEI para os mercados não regionais. O desejo dos parceiros de se distanciarem ainda mais da Rússia se intensificou, principalmente na economia. Foi causada pela consciência das ameaças externas e pelo desejo de fortalecer sua segurança nacional, entendida, antes de tudo, como independência da Rússia em setores estrategicamente importantes - no setor de energia, trânsito de recursos energéticos, no complexo alimentar, etc.
No final da década de 1990, o espaço da CIS em relação à Rússia deixa de ser uma região pós-soviética, ou seja, uma região onde a Rússia, embora enfraquecida pelas reformas, dominou, e este fato foi reconhecido pela comunidade mundial. Isso resultou em: fortalecimento dos processos de desintegração econômica; a reorientação da política externa econômica e externa dos países da Commonwealth na lógica do processo em curso de sua soberania; penetração ativa de finanças e empresas ocidentais na CEI; e também erros de cálculo na política russa de integração “multi-velocidade”, que estimulou a diferenciação interna na CEI.
Em meados de 2001, uma mudança começou no sentido de transformar a região da CIS de um espaço pós-soviético em um espaço de competição internacional. Essa tendência se consolidou no período 2002-2004. sucessos da política externa do Ocidente, como a implantação de bases militares americanas no território de vários países da Ásia Central e a expansão da União Europeia e da OTAN até as fronteiras da CEI. Esses são marcos para o período pós-soviético, marcando o fim da era de domínio russo na CEI. Após 2004, o espaço pós-soviético entrou na terceira fase de sua transformação, pela qual todos os países da região estão passando.
A transição da fase de soberania política dos países da CEI para a fase de fortalecimento da soberania econômica e da segurança nacional dos novos Estados independentes dá origem a tendências de desintegração já em uma nova fase de desenvolvimento. Eles levam à delimitação interestadual, até certo ponto ao "cerco" das economias nacionais: em muitos países, uma política deliberada e proposital de enfraquecimento da dependência econômica da Rússia está sendo seguida. A própria Rússia não está ficando para trás nisso, formando ativamente indústrias anti-importação em seu território como um desafio às ameaças de desestabilizar os laços com os parceiros mais próximos. E como é a Rússia que ainda é o centro da estrutura pós-soviética de laços econômicos na região da CEI, as tendências da soberania econômica afetam negativamente o comércio mútuo como um indicador de integração. Portanto, apesar do crescimento econômico da região, o comércio mútuo é cada vez mais restringido e a participação da CEI no comércio da Rússia continua caindo, chegando a pouco mais de 14% do total.
Assim, como resultado das reformas implementadas e em andamento, a região da CEI passou do "estrangeiro próximo" da Rússia, como era no início dos anos 90, bem como do recente "espaço pós-soviético" para a arena da mais intensa competição internacional em militar-estratégica, geopolítica e econômica esferas. Os parceiros da Rússia na CEI são novos Estados independentes bem estabelecidos, reconhecidos pela comunidade internacional, com uma economia de mercado aberto, envolvida nos processos de competição global. Com base nos resultados dos últimos 15 anos apenas cinco países da CEI foram capazes de atingir o nível de PIB real registrado em 1990, ou mesmo ultrapassá-lo. Estes são Bielo-Rússia, Armênia, Uzbequistão, Cazaquistão, Azerbaijão. Ao mesmo tempo, os demais estados da CEI - Geórgia, Moldávia, Tadjiquistão, Ucrânia ainda estão muito longe de atingir o nível de desenvolvimento econômico anterior à crise.
Com o fim do período de transição pós-soviética, as relações mútuas da Rússia com os países da CEI estão começando a se reestruturar. Houve um afastamento do modelo "centro-periferia", que se refletiu na recusa da Rússia de preferências financeiras aos parceiros. Por sua vez, os parceiros da Federação Russa também constroem suas relações externas em novo sistema coordenadas, tendo em conta o vetor de globalização. Portanto, o vetor russo nas relações externas de todas as ex-repúblicas está diminuindo.
Como resultado das tendências de desintegração causadas por razões objetivas e erros de cálculo subjetivos na política russa de integração de "velocidades diferentes", o espaço CIS aparece hoje como uma região complexamente estruturada, com uma organização interna instável, altamente suscetível a influências externas (ver Tabela No. 2.) ...
Ao mesmo tempo, a tendência dominante no desenvolvimento da região pós-soviética continua a ser a "delimitação" dos novos estados independentes e a fragmentação do outrora espaço econômico comum. A principal “divisão” na CIS agora corre ao longo da linha de gravitação dos estados da Commonwealth, seja para os grupos “pró-Rússia”, o EurAsEC / CSTO, ou para o grupo GUAM, cujos membros aspiram à UE e à OTAN (Moldávia - com reservas). A política externa multivetorial dos países da CEI e a crescente competição geopolítica entre a Rússia, os Estados Unidos, a UE e a China pela influência nessa região determinam a extrema instabilidade das configurações intrarregionais que se desenvolveram até o momento. E, conseqüentemente, podemos esperar uma "reformatação" do espaço do CIS no médio prazo sob a influência de mudanças na política interna e externa.
Não podemos excluir novas mudanças na composição dos membros EurAsEC (a Armênia poderia aderir ao sindicato como um membro de pleno direito), bem como no GUAM (de onde a Moldávia pode sair). A retirada da Ucrânia do acordo quadrilateral sobre a formação do CES é bastante provável e bastante lógico, uma vez que na verdade está sendo transformada em uma nova União Aduaneira dos “três” (Rússia, Bielo-Rússia e Cazaquistão).
O destino do Estado da União da Rússia e Bielo-Rússia (SGRB) como um agrupamento independente dentro da CEI também não é totalmente claro. Recorde-se que o SGRB não tem estatuto oficial de organismo internacional. Entretanto, a adesão da Federação Russa e da Bielorrússia ao SGRB coincide com a participação simultânea destes países no CSTO, EurAsEC e CES (CU - desde 2010). Portanto, pode-se presumir que, se a Bielorrússia finalmente se recusar a criar uma união monetária com a Rússia nas condições que ela oferece (com base no rublo russo e com um centro de emissão - na Federação Russa), surgirá a questão de abandonar a ideia de criar um Estado da União e retornar à forma de uma união interestadual. Rússia e Bielo-Rússia. Isso, por sua vez, facilitará o processo de fusão da união russo-bielorrussa com o EurAsEC. No caso de uma mudança brusca na situação política interna na Bielo-Rússia, pode deixar tanto o SGRB como os membros do CES / CU, e aderir de uma forma ou de outra às alianças dos Estados da Europa de Leste - "vizinhos" da União Europeia.
Parece que o EurAsEC permanecerá a base para a integração regional (tanto política quanto econômica) no espaço pós-soviético em um futuro próximo. Especialistas disseram que o principal problema desta associação foi o agravamento das contradições internas devido à entrada do Uzbequistão (desde 2005), bem como devido à deterioração das relações russo-bielorrussas. As perspectivas para a formação de uma união aduaneira dentro de toda a Comunidade Econômica da Eurásia foram adiadas indefinidamente. Uma opção mais realista é criar um "núcleo" integrado dentro do EurAsEC - na forma de uma união aduaneira entre os três países mais preparados para isso - Rússia, Bielo-Rússia e Cazaquistão. No entanto, a suspensão da adesão do Uzbequistão à organização pode mudar a situação.
A perspectiva do restabelecimento da União de Estados da Ásia Central parece realista, cuja ideia agora é ativamente promovida pelo Cazaquistão, que afirma ser um líder regional.
A esfera de influência da Rússia na região, em comparação com o período de fundação da Comunidade de Estados Independentes, diminuiu drasticamente, o que complicou extremamente a implementação da política de integração. A linha de divisão do espaço passa hoje entre dois grupos principais de estados pós-soviéticos:
O primeiro grupo - são os países da CEI, gravitando em direção a um sistema comum de segurança e cooperação da Eurásia com a Rússia (bloco CSTO / EurAsEC);
Grupo 2 - Estados membros da CEI gravitando para o sistema de segurança euro-atlântico (OTAN) e cooperação europeia (UE), que já se envolveram ativamente na interação com a OTAN e a UE no âmbito de programas conjuntos especiais e planos de ação (Estados membros das associações GUAM / CDV )
A fragmentação do espaço da Commonwealth pode levar à rejeição final da estrutura do CIS como tal e à sua substituição por estruturas de sindicatos regionais com status jurídico internacional.
Já na virada de 2004/2005. o problema se agravou, o que fazer com o CIS como organização internacional: dissolver ou renovar? Vários países levantaram no início de 2005 a questão da dissolução da organização, considerando o CIS um “mecanismo de divórcio civilizado” que cumpriu as suas funções até ao momento. Após dois anos de trabalho em um projeto de reforma do CIS, o “grupo de sábios” propôs um conjunto de soluções, mas não encerrou a questão do futuro da organização CIS-12 e das áreas de cooperação neste formato multilateral. O conceito preparado de reforma da Commonwealth foi apresentado na cúpula da CIS em Dushanbe (4 a 5 de outubro de 2007). Mas não foi apoiado por cinco dos 12 países.
Há uma necessidade urgente de novas idéias para a Commonwealth, atraentes para a maioria dos países da região pós-soviética, com base nas quais esta organização foi capaz de consolidar este espaço geopolítico. Se a nova CEI não acontecer, a Rússia perderá seu status de potência regional e seu prestígio internacional diminuirá visivelmente.
Isso, no entanto, é totalmente evitável. Apesar do declínio de sua influência na região, a Rússia ainda é capaz de se tornar o centro dos processos de integração no território da Commonwealth. Isso é determinado pela contínua importância da Rússia como centro de gravidade comercial no espaço pós-soviético. A pesquisa de Vlad Ivanenko mostra que a atração gravitacional da Rússia é significativamente mais fraca em comparação com os líderes do comércio mundial, mas sua massa econômica é suficiente para atrair os estados da Eurásia. Os laços comerciais mais próximos são com a Bielo-Rússia, a Ucrânia e o Cazaquistão, que entraram firmemente em sua órbita; o Uzbequistão e o Turcomenistão em parte experimentam uma atração comercial para a Rússia. Esses estados da Ásia Central, por sua vez, são centros locais de "gravidade" para seus pequenos vizinhos, respectivamente, Uzbequistão - para o Quirguistão e Turcomenistão - para o Tadjiquistão. A Ucrânia também tem uma força gravitacional independente: sendo atraída pela Rússia, ela serve como um pólo de gravidade para a Moldávia. Assim, uma cadeia está sendo formada que une esses países pós-soviéticos em uma potencial União Econômica e Comercial da Eurásia.
Assim, na CEI existem objetivamente condições para que a esfera de influência russa através do comércio e da cooperação se expanda para além do EurAsEC, incluindo no círculo de parceiros económicos prioritários também a Ucrânia, a Moldávia e o Turquemenistão, que por razões políticas estão atualmente fora do grupo de integração russo.
2.2 Integração sócio-cultural no espaço pós-soviético
Os processos de integração no espaço pós-soviético são freqüentemente entendidos apenas em um sentido político ou econômico. Por exemplo, diz-se que existe uma integração bem-sucedida entre a Rússia e a Bielo-Rússia, uma vez que os presidentes dos dois estados assinaram outro acordo e decidiram fazer (em alguma perspectiva) um único estado, não existe essa integração entre a Rússia e os estados bálticos (Lituânia, Letônia, Estônia). A tese da integração declarativa política como fator decisivo no desenvolvimento social e econômico real é tão trivial que é aceita sem reflexão. Para uma consideração correta da situação dos processos de integração no espaço pós-soviético, uma série de aspectos devem ser destacados.
O primeiro são as declarações e a realidade. O processo de integração do espaço do sistema sociocultural russo (SCS) é sinérgico. Este é um processo objetivo que começou há séculos e continua até hoje. Não há razão para falar sobre seu término ou uma mudança fundamental em seu funcionamento no presente. O desaparecimento da URSS - provavelmente o estado mais governado do mundo, a inexplicabilidade desse processo, fala da sinergia dos processos de desenvolvimento territorial.
O segundo são os tipos de integração. O conceito básico para sua compreensão é o conceito de sistema sociocultural. Em um sentido amplo, 8 sistemas socioculturais foram estudados. O SCS russo é um de muitos. Há séculos vem ocorrendo o processo de formação de seu território, processos de assimilação associados à população. As formas de Estado estão mudando, mas isso não significa de forma alguma interromper o processo de desenvolvimento sociocultural dos territórios. É possível definir os seguintes tipos de integração espacial dentro do SCS russo - sócio-cultural, político, econômico, cultural. Cada um deles possui um grande número de manifestações. Eles são determinados tanto por características específicas de desenvolvimento quanto pelas leis que regem o funcionamento dos sistemas socioculturais.
Terceiro, os fundamentos teóricos para a consideração de especialistas da integração no espaço pós-soviético. O espaço sócio-cultural é um objeto complexo no qual muitos sujeitos de pesquisa são determinados. Cada um deles pode ser visto de diferentes posições teóricas e metodológicas. Em um grande número de trabalhos que reivindicam uma solução radical para a questão, nenhuma palavra é dita sobre os fundamentos iniciais do raciocínio.
Além disso, sendo não apenas cientistas "desligados da vida real" ou políticos envolvidos na prática, mas também representantes de uma determinada formação sociocultural, costuma-se proceder a partir de seus padrões e interesses. Enfatizemos o termo "interesses". Eles podem ser realizados ou não, mas estão sempre lá. Bases socioculturais, via de regra, não são reconhecidas.
A quarta é uma compreensão a priori da integração, ignorando a variedade de manifestações desse processo. A integração no espaço pós-soviético não deve ser entendida como um processo extremamente positivo associado à solução bem-sucedida de vários problemas. No quadro do espaço sociocultural, a depressividade dos bairros desempenha um papel importante. Os processos de migração são muito importantes no espaço SCS. A região deprimida fornece um poderoso fluxo de migração. Levando em consideração o fato de que um número relativamente pequeno de população vive no espaço da RAS russa, os fluxos migratórios devem ser intensos e variáveis. Eles são regulados pela evolução sinérgica do SCS russo. Existem muitos exemplos concretos de "integração destrutiva" no espaço pós-soviético. As relações políticas entre a Rússia e a Ucrânia não são tão bem-sucedidas quanto as relações entre a Rússia e a Bielo-Rússia. Não há tentativa de criar um estado unificado. Existem adversários ativos e sérios da integração em ambos os lados. Potencialmente, as relações entre os dois estados podem se deteriorar seriamente, por um período historicamente curto. As relações prejudicadas entre os dois estados do espaço pós-soviético refletem-se mais fortemente na Ucrânia. O resultado é a depressão da Ucrânia. A expressão mais visível de sua depressão são os constantes fluxos de migração de "mão de obra" para a Federação Russa. A depressão de uma parte do espaço pós-soviético gera fluxos de trabalho estáveis \u200b\u200bpara outra parte, relativamente próspera do espaço SCS. Existe um gradiente de níveis e um fluxo correspondente.
É importante entender, em princípio - o fenômeno da integração no espaço pós-soviético tem numerosas, e não apenas positivas, manifestações políticas. A questão requer uma pesquisa detalhada e realista.
Problemas de integração sociocultural e linguística
Embora os processos de revitalização do princípio étnico-nacional nas culturas dos países da Commonwealth tenham tido um efeito benéfico em várias esferas da vida pública, ao mesmo tempo expuseram uma série de problemas dolorosos. A prosperidade nacional no mundo moderno é impensável sem o domínio ativo das tecnologias sociais mais recentes para a formação de estruturas econômicas progressivas. Mas só se pode compreendê-los completamente com uma introdução completa à cultura, vivendo valores espirituais, morais, intelectuais e tradições, dentro da estrutura da qual eles são formados.
Nos últimos séculos, a cultura russa serviu para ucranianos, bielorrussos, bem como para representantes de outras nações e nacionalidades que habitam a URSS, como um verdadeiro guia para a experiência social mundial e as conquistas científicas e tecnológicas da humanidade. Nossa história mostra claramente que a síntese dos princípios culturais é capaz de valorizar muito a cultura de cada nação.
A linguagem tem um lugar especial em uma introdução completa à cultura, valores espirituais, morais, intelectuais e tradições. A tese sobre a língua russa como base da integração já foi indicada ao mais alto nível político em vários países da Commonwealth. Mas, ao mesmo tempo, é necessário remover o problema da língua no CIS da esfera das disputas políticas e manipulações políticas tecnológicas e olhar seriamente para a língua russa como um fator poderoso para estimular o desenvolvimento cultural dos povos de todos os países da Comunidade, apresentando-lhes experiência social, científica e técnica avançada.
A língua russa foi e continua a ser uma das línguas do mundo. De acordo com os dados estimados, a língua russa em termos de número de pessoas que a falam (500 milhões de pessoas, incluindo mais de 300 milhões no exterior) ocupa o terceiro lugar no mundo, depois do chinês (mais de 1 bilhão) e do inglês (750 milhões). É a língua oficial ou de trabalho nas organizações internacionais mais conceituadas (ONU, IAEA, UNESCO, OMS, etc.).
No final do século passado, tendências alarmantes surgiram no campo do funcionamento da língua russa como língua mundial em vários países e regiões por várias razões.
A língua russa se encontrava na situação mais difícil do espaço pós-soviético. Por um lado, devido à inércia histórica, ainda desempenha aí o papel de linguagem comunicação interétnica... O idioma russo em vários países da CEI continua a ser usado nos círculos de negócios, nos sistemas financeiros e bancários, em algumas estruturas estatais. A maioria da população desses países (cerca de 70%) ainda é bastante fluente nele.
Por outro lado, a situação pode mudar drasticamente em uma geração, uma vez que o processo está em andamento (recentemente desacelerou um pouco, mas não foi suspenso) de destruição do espaço de língua russa, cujas consequências já começam a ser sentidas hoje.
Como resultado da introdução da língua das nações titulares como a única língua estatal, a língua russa está sendo gradualmente excluída da vida social, política e econômica, do campo da cultura e da mídia. As possibilidades de obter educação sobre ele estão diminuindo. Menos atenção é dada ao estudo da língua russa em geral e às instituições de ensino profissionalizante, onde a instrução é conduzida nas línguas das nações titulares.
O problema de conferir à língua russa um status especial na CEI e nos países bálticos adquiriu urgência e importância especiais. Este é um fator chave para manter sua posição.
Esse problema foi totalmente resolvido na Bielo-Rússia, onde, junto com o russo, o russo tem o status de língua oficial.
A concessão do estatuto de oficial à língua russa no Quirguizistão foi formalizada constitucionalmente. O idioma russo foi declarado obrigatório nas autoridades estaduais e locais.
No Cazaquistão, de acordo com a Constituição, a língua oficial é o cazaque. O status legal da língua russa foi levantado em 1995. Ele pode "ser oficialmente usado em pé de igualdade com o Cazaquistão em organizações estatais e órgãos de governo autônomo".
Na República da Moldávia, a Constituição determina o direito ao funcionamento e ao desenvolvimento da língua russa (Artigo 13, parágrafo 2) e é regulamentada pela Lei sobre o Funcionamento das Línguas na República da Moldávia, adotada em 1994. A lei garante "o direito dos cidadãos à educação pré-escolar, secundária geral, técnica secundária e superior em russo e de usá-la nas relações com as autoridades". Uma discussão está em andamento no país sobre a questão de dar ao russo o status de língua estatal por lei.
De acordo com a Constituição do Tadjiquistão, a língua oficial é o tadjique e o russo é a língua de comunicação interétnica. O status da língua russa no Azerbaijão não é regulamentado legalmente. Na Armênia, Geórgia e Uzbequistão, o idioma russo é atribuído ao papel de língua de uma minoria nacional.
Na Ucrânia, o status da língua oficial é constitucionalmente atribuído apenas à língua ucraniana. Várias regiões da Ucrânia submeteram à Verkhovna Rada uma proposta de adoção da Lei de Emendas à Constituição do país com relação à atribuição à língua russa do status de segundo estado ou língua oficial.
Outra tendência alarmante no funcionamento da língua russa no espaço pós-soviético é o desmantelamento do sistema de ensino da língua russa, que vem ocorrendo nos últimos anos com vários graus de intensidade. Isso é ilustrado pelos seguintes fatos. Na Ucrânia, onde metade da população considera o russo sua língua nativa, o número de escolas russas caiu quase pela metade desde a independência. No Turcomenistão, todas as escolas russo-turcomanas foram transformadas em turcomanas, as faculdades de filologia russa na Universidade Estatal do Turcomenistão e as escolas pedagógicas foram fechadas.
Ao mesmo tempo, deve-se notar que, na maioria dos estados membros da CEI, há um desejo de restaurar os laços educacionais com a Rússia, resolver os problemas de reconhecimento mútuo de documentos educacionais e abrir filiais das universidades russas com ensino em russo. Dentro da estrutura da Commonwealth, medidas estão sendo tomadas para formar um único espaço educacional (comum). Uma série de acordos relevantes já foram assinados sobre esse assunto.
3. Resultados dos processos de integração no espaço pós-soviético
3.1 Resultados dos processos de integração. Possíveis opções para o desenvolvimento do CIS
As possibilidades, métodos e perspectivas dos problemas socioeconômicos desses países, e em parte o potencial da economia mundial, dependem em grande parte de como se desenvolverão as relações econômicas entre os países da CEI, de quais serão as condições para sua entrada na economia mundial. Portanto, o estudo das tendências no desenvolvimento do CIS, evidentes e encobertos, fatores constrangedores e estimulantes, intenções e sua implementação, prioridades e contradições, merece a maior atenção.
Durante a existência do CIS, seus participantes criaram uma estrutura legal e regulatória maravilhosa. Alguns documentos visam um uso mais completo do potencial econômico dos países da Commonwealth. No entanto, a maioria dos contratos e acordos não são parcialmente ou mesmo totalmente implementados. Os procedimentos legais obrigatórios não são seguidos, sem os quais os documentos assinados não têm valor jurídico internacional e não são implementados. Trata-se, em primeiro lugar, da ratificação pelos parlamentos nacionais e da aprovação pelos governos dos tratados e acordos concluídos. O processo de ratificação e aprovação leva muitos meses e até anos. Porém, mesmo após o cumprimento de todos os trâmites internos necessários e a entrada em vigor de tratados e acordos, muitas vezes não chega à sua implementação prática, uma vez que os países não cumprem com suas obrigações.
O drama da situação atual reside no fato de que o CIS acabou sendo, em muitos aspectos, uma forma artificial de estrutura estatal sem um conceito próprio, funções claras, com um mecanismo mal concebido de interação entre os países participantes. Quase todos os tratados e acordos assinados ao longo dos 9 anos de existência do CIS são declarativos e, na melhor das hipóteses, recomendatórios.
Uma contradição intratável se desenvolveu entre a soberania das repúblicas e a necessidade urgente de estreitos laços econômicos e humanitários entre elas, uma contradição entre a necessidade de um grau ou outro de reintegração e a falta dos mecanismos necessários que possam assegurar a coordenação dos interesses dos países.
A política em relação ao CIS de estados individuais, principalmente a Rússia, os documentos adotados, em particular, o plano de desenvolvimento de integração iniciado por ela, testemunham as tentativas de integração dentro do CIS todos os aspectos atividades estaduais a formação de um único estado no futuro com base no que está acontecendo na União Europeia.
Dependendo de como os estados da ex-URSS constroem suas relações com a Rússia, vários grupos de estados podem ser distinguidos na CEI. Os estados que, a curto e médio prazo, dependem criticamente de ajuda externa, principalmente da Rússia, incluem Armênia, Bielo-Rússia e Tajiquistão. O segundo grupo é formado pelo Cazaquistão, Quirguistão, Moldávia e Ucrânia, que também dependem significativamente da cooperação com a Rússia, mas se distinguem por um grande equilíbrio nas relações econômicas externas. O terceiro grupo de Estados, cuja dependência econômica dos laços com a Rússia é visivelmente mais fraca e continua em declínio, inclui Azerbaijão, Uzbequistão e Turcomenistão, este último é um caso especial, já que este país não precisa do mercado russo, mas é totalmente dependente do sistema de exportação de gasodutos que passam pelo território russo ...
Na realidade, como você pode ver, o CIS agora se transformou em uma série de alianças políticas e grupos econômicos sub-regionais. A formação de agrupamentos orientados para a Rússia da União da Bielo-Rússia e da Federação Russa, da Comunidade da Bielo-Rússia, Cazaquistão, Quirguistão e Rússia, bem como da Ásia Central (Uzbequistão, Cazaquistão, Quirguistão), Europa Oriental (Ucrânia, Moldávia) sem a participação da Rússia é em grande parte ações forçadas das autoridades, do que as consequências lógicas
A integração efetiva na CEI pode e deve ser realizada de forma gradual, em etapas, simultaneamente ao fortalecimento dos princípios de mercado e ao nivelamento das condições de atividade econômica em cada um dos países da CEI, com base em um conceito acordado de superação da crise econômica geral.
A verdadeira reintegração só é possível na base voluntária, à medida que amadurecem as condições objetivas. Os objetivos econômicos, sociais e políticos que os estados da CEI perseguem hoje são freqüentemente diferentes, às vezes contraditórios, decorrentes da compreensão prevalecente dos interesses nacionais e - não menos importante - dos interesses de certos grupos de elite.
A reintegração das ex-repúblicas da URSS nas condições de mercado e o estabelecimento de um novo imperativo econômico devem se basear nos seguintes princípios:
n assegurar a unidade espiritual e moral dos povos com a máxima preservação da soberania, independência política e identidade nacional de cada Estado;
n garantir a unidade do espaço civil, jurídico, informativo e cultural;
n participação voluntária nos processos de integração e plena igualdade de direitos dos Estados membros da CEI;
n contar com as potencialidades próprias e com os recursos internos nacionais, eliminando a dependência nas esferas econômica e social;
n assistência mútua e cooperação mutuamente benéfica na economia, incluindo a criação de grupos financeiros e industriais conjuntos, associações econômicas transnacionais, um único sistema interno de pagamento e liquidação;
n reunião de recursos nacionais para a implementação de programas conjuntos econômicos, científicos e técnicos que estão além das forças de cada país;
n livre circulação de trabalho e capital;
n desenvolvimento de garantias para apoio mútuo de compatriotas;
n flexibilidade na formação de estruturas supranacionais, excluindo pressões sobre os países da CEI ou o papel dominante de um deles;
n condicionalidade objetiva, enfoque coordenado, compatibilidade jurídica das reformas realizadas em cada país;
n natureza faseada, multi-camadas e multi-velocidade da reintegração, inadmissibilidade da sua formação artificial;
n inaceitabilidade absoluta de projetos de integração ideologizantes.
As realidades políticas no espaço pós-soviético são tão variadas, diversas e contrastantes que é difícil, senão impossível, propor um conceito, modelo ou esquema de reintegração adequado a todos.
Política estrangeira A Rússia no exterior próximo deve ser reorientada do desejo de fortalecer a dependência de todas as repúblicas do centro, herdada da URSS, para uma política de cooperação realista e pragmática, fortalecendo a soberania de novos Estados.
Cada novo estado independente tem seu próprio modelo de sistema político e integração, seu próprio nível de compreensão da democracia e das liberdades econômicas, seu próprio caminho para o mercado e entrada na comunidade mundial. É necessário encontrar um mecanismo de interação interestadual, principalmente na política econômica. Caso contrário, o fosso entre os países soberanos aumentará, o que está repleto de consequências geopolíticas imprevisíveis.
É óbvio que a tarefa imediata é restaurar as relações interestatais destruídas vitalmente necessárias na esfera econômica para superar a crise e a estabilização econômica, uma vez que esses laços são um dos fatores mais importantes para aumentar a eficiência e o bem-estar das pessoas. Além disso, vários cenários e opções para integração econômica e política podem se seguir. Não existem receitas prontas. Mas hoje algumas formas do futuro arranjo da Comunidade são visíveis:
1) desenvolvimento econômico em interação com outros países da CEI, principalmente em uma base bilateral. Esta abordagem é mais claramente seguida pelo Turquemenistão, que não assinou o Tratado de União Económica, mas ao mesmo tempo está a desenvolver activamente as relações bilaterais. Por exemplo, um acordo estratégico da Federação Russa sobre os princípios de comércio e cooperação econômica até 2000 foi concluído e está sendo implementado com sucesso. A Ucrânia e o Azerbaijão estão mais inclinados a esta opção;
2) a criação de blocos de integração regional dentro do CIS. Isto diz respeito principalmente aos três estados (nacionais) da Ásia Central - Uzbequistão, Cazaquistão e Quirguistão, que adotaram e estão a implementar uma série de acordos de subintegração importantes;
3) integração profunda de um tipo fundamentalmente novo em uma base de mercado, levando em consideração o equilíbrio de interesses de grandes e pequenos estados. Este é o núcleo da CEI, formado pela Rússia, Bielo-Rússia, Cazaquistão e Quirguistão.
Qual dessas opções acaba sendo mais viável depende da prevalência de considerações de conveniência econômica. A combinação ideal dessas direções em várias configurações de integração econômica ao mesmo tempo que fortalece a independência política e preserva a singularidade ética dos novos Estados soberanos é a única fórmula razoável e civilizada para o futuro espaço pós-soviético.
Apesar das divergências nos sistemas jurídicos nacionais e nos diferentes níveis de economia e referenciais políticos, os recursos de integração permanecem, há oportunidades para sua solução e aprofundamento. O desenvolvimento de estados em várias velocidades não é de forma alguma um obstáculo intransponível para sua interação próxima, uma vez que o campo dos processos de integração e a escolha de ferramentas são muito amplos.
A vida mostrou a falta de sentido das associações sem levar em conta as especificidades regionais, nacionais, econômicas e sociais de cada membro da Comunidade. Portanto, a proposta de reorganizar o Secretariado Executivo do CIS em uma espécie de órgão do Conselho de Chefes de Estado está sendo discutida cada vez mais substantivamente, o que significa deixá-lo estudar principalmente questões políticas da Commonwealth. Os problemas econômicos deveriam ser confiados ao IEC (Comitê Econômico Interestadual), tornando-o um instrumento do Conselho de Chefes de Governo e dando-lhe mais poderes do que agora.
A situação socioeconômica agravada em todos os países da Commonwealth, a ameaça de uma nova queda, paradoxalmente, têm seu lado positivo. Isso faz pensar em abrir mão de prioridades politizadas, leva-os a dar passos, em busca de formas mais eficazes de cooperação.
Recentemente, vários estados membros da CEI e a União Europeia expandiram a interação, desenvolvendo e elevando o nível do diálogo político, econômico, cultural e outros laços. Um papel importante foi desempenhado por acordos bilaterais de parceria e cooperação entre a Rússia, Ucrânia, outros países da Commonwealth e a União Europeia, bem como as atividades de instituições intergovernamentais e interparlamentares conjuntas. Um novo passo positivo nessa direção é a decisão da UE de 27 de abril de 1998 sobre o reconhecimento do status de mercado das empresas russas que exportam produtos para os países da UE, a exclusão da Rússia da lista de países com o chamado comércio estatal e a introdução de alterações adequadas nos regulamentos anti-dumping da UE. O próximo passo são medidas semelhantes com relação a outros países da Commonwealth.
3.2 experiência europeia
Desde o início, a integração no espaço pós-soviético se deu de olho na União Européia. Foi com base na experiência da UE que foi formulada uma estratégia de integração por etapas, consagrada no Tratado da União Económica de 1993. Até recentemente, estão a ser criados no CEI análogos de estruturas e mecanismos que se revelaram na Europa. Assim, o Tratado de 1999 sobre a Criação de um Estado da União repete em grande medida as disposições dos Tratados da Comunidade Europeia e da União Europeia. No entanto, as tentativas de usar a experiência da UE para integrar o espaço pós-soviético são frequentemente limitadas à cópia mecânica de tecnologias ocidentais.
A integração das economias nacionais se desenvolve somente quando um nível razoavelmente alto de desenvolvimento econômico (maturidade de integração) é alcançado. Até então, qualquer atividade governamental de integração interestadual está fadada ao fracasso, uma vez que não é necessária aos operadores econômicos. Portanto, vamos tentar descobrir se as economias dos países da CEI atingiram a maturidade de integração.
O indicador mais simples do grau de integração das economias nacionais de uma região é a intensidade do comércio intrarregional. Na UE, sua participação é de 60% do comércio exterior total, no Nafta - cerca de 50%, na CEI, ASEAN e MERCOSUL - cerca de 20%, e em várias associações de "quase-integração" de países subdesenvolvidos não chega nem a 5%. É óbvio que o grau de integração das economias nacionais é determinado pela estrutura do PIB e pelo volume de negócios. Os países exportadores de produtos agrícolas, matérias-primas e recursos energéticos são objetivamente concorrentes no mercado mundial e seus fluxos comerciais são direcionados aos países industrializados desenvolvidos. Pelo contrário, a parte esmagadora do comércio mútuo entre os países industrializados é composta por máquinas, mecanismos e outros produtos acabados (na UE em 1995 - 74,7%). Além disso, os fluxos de commodities entre os países subdesenvolvidos não implicam na integração das economias nacionais - a troca de cocos por bananas e de petróleo por bens de consumo não é integração, uma vez que não gera interdependência estrutural.
O comércio intrarregional dos países da CEI é pequeno em volume. Além disso, durante os anos 90. seu volume tem diminuído constantemente (de 18,3% do PIB em 1990 para 2,4% em 1999), e sua estrutura de commodities se deteriorou. Os processos de reprodução nacionais estão se tornando cada vez menos interconectados e as próprias economias nacionais estão cada vez mais isoladas umas das outras. Os produtos acabados estão sendo eliminados do comércio mútuo e a participação de combustível, metais e outras matérias-primas está aumentando. Então, de 1990 a 1997. a participação de automóveis e veículos caiu de 32% para 18% (na UE - 43,8%) e produtos da indústria leve - de 15% para 3,7%. A estrutura comercial mais pesada reduz a complementaridade das economias dos países da CEI, enfraquece o interesse mútuo e muitas vezes os torna rivais nos mercados estrangeiros.
A primitivização do comércio exterior dos países da CEI baseia-se em profundos problemas estruturais, expressos, em particular, no insuficiente nível de desenvolvimento técnico e econômico. Em termos de peso específico da indústria manufatureira, a estrutura setorial da maioria dos países da CEI é inferior à de países não apenas da Europa Ocidental, mas também da América Latina e Ásia lestee, em alguns casos, comparáveis \u200b\u200baos países africanos. Além disso, na última década, a estrutura setorial da economia da maioria dos países da CEI se degradou.
Deve-se notar que apenas o comércio de produtos acabados pode evoluir para a cooperação industrial internacional, levar ao desenvolvimento do comércio de partes e componentes individuais e estimular a integração das economias nacionais. No mundo moderno, o comércio de peças e componentes está crescendo a uma taxa impressionante: $ 42,5 bilhões em 1985, $ 72,4 bilhões em 1990, $ 142,7 bilhões em 1995. os fluxos comerciais encontram-se entre os países desenvolvidos e os conectam com os laços de produção mais próximos. A baixa e cada vez menor participação dos produtos acabados no faturamento das commodities dos países da CEI não permite o lançamento desse processo.
Finalmente, a transferência para o exterior de etapas individuais do processo produtivo dá origem a outro canal de integração das economias nacionais - a exportação de capital produtivo. Os fluxos de investimento estrangeiro e outros complementam os laços comerciais e de produção entre países com fortes laços de propriedade conjunta dos meios de produção. Uma parte crescente dos fluxos de comércio internacional são agora intra-corporativos, o que os torna particularmente resistentes. É óbvio que nos países da CEI esses processos ainda estão engatinhando.
Um fator adicional na desintegração do espaço econômico da CEI é a diversificação progressiva dos modelos econômicos nacionais. Apenas as economias de mercado são capazes de integração mutuamente benéfica e estável. A estabilidade da integração das economias de mercado é assegurada precisamente pela sua construção a partir de baixo, devido aos laços mutuamente benéficos entre os operadores económicos. Por analogia com a democracia, podemos falar sobre integração de base. A integração de economias que não são de mercado é artificial e inerentemente instável. E a integração entre economias de mercado e não de mercado é impossível em princípio - "você não pode atrelar um cavalo e uma corça trêmula em uma carroça". A estreita semelhança dos mecanismos econômicos é um dos pré-requisitos mais importantes para a integração das economias nacionais.
Atualmente, em vários países da CEI (Rússia, Geórgia, Quirguistão, Armênia, Cazaquistão), a transição para uma economia de mercado é mais ou menos intensa, alguns (Ucrânia, Moldávia, Azerbaijão, Tadjiquistão) estão atrasando reformas, enquanto Bielorrússia, Turcomenistão e Uzbequistão preferem abertamente caminho não mercantil do desenvolvimento econômico. A crescente divergência de modelos econômicos nos países da CEI torna todas as tentativas de integração interestadual irrealistas.
Finalmente, um pré-requisito importante para a integração interestadual é a comparabilidade do nível de desenvolvimento das economias nacionais. Uma lacuna de desenvolvimento significativa enfraquece o interesse dos produtores de países mais desenvolvidos no mercado de países menos desenvolvidos; reduz as possibilidades de cooperação intra-indústria; estimula tendências protecionistas em países menos desenvolvidos. Se, no entanto, a integração interestadual entre países com diferentes níveis de desenvolvimento é realizada, ela inevitavelmente leva a uma desaceleração das taxas de crescimento nos países mais desenvolvidos. No país menos desenvolvido da UE - Grécia - o PIB per capita é 56% do nível da Dinamarca mais desenvolvida. Na CEI, apenas na Bielo-Rússia, Cazaquistão e Turcomenistão, esse número é mais de 50% do da Rússia. Eu gostaria de acreditar que mais cedo ou mais tarde, em todos os países da CEI, a renda per capita absoluta começará a aumentar. No entanto, como nos países menos desenvolvidos da CEI - na Ásia Central e em parte no Cáucaso - a taxa de natalidade é significativamente mais alta do que na Rússia, Ucrânia e mesmo no Cazaquistão, os desequilíbrios inevitavelmente aumentarão.
Todos os fatores negativos acima são especialmente intensos no estágio inicial da integração interestadual, quando o benefício econômico disso dificilmente é perceptível para a opinião pública. Por isso, além das promessas de benefícios futuros, uma ideia socialmente significativa deve estar presente na bandeira da integração interestadual. Na Europa Ocidental, tal ideia era o desejo de evitar a continuação de "uma série de terríveis guerras nacionalistas" e "recriar a família europeia". A Declaração Schumann, da qual começa a história da integração europeia, começa com as seguintes palavras: "A causa da proteção da paz em todo o mundo requer esforços na proporção direta do perigo que a ameaça." A escolha das indústrias de mineração de carvão e aço para o início da integração deveu-se precisamente ao fato de que “como resultado da unificação da produção, a impossibilidade de uma guerra entre a França e a Alemanha se tornará completamente óbvia e, além disso, materialmente impossível”.
Hoje não há ideia no CIS que possa estimular a integração interestadual; seu aparecimento em um futuro previsível é improvável. A tese difundida sobre o desejo de reintegração das populações do espaço pós-soviético não passa de um mito. Falando da vontade de reintegrar a “família unida das nações”, as pessoas sublimam os seus sentimentos nostálgicos sobre uma vida estável e sobre uma “grande potência”. Além disso, a população de associados de países menos desenvolvidos da CEI espera obter assistência material de países vizinhos para a reintegração. Que porcentagem de russos entre aqueles que apóiam a criação da União da Rússia e Bielo-Rússia responderá positivamente à pergunta: "Você está pronto para a deterioração de seu bem-estar pessoal para ajudar o povo irmão da Bielo-Rússia?" Mas, além da Bielo-Rússia, há estados da CEI com um nível de desenvolvimento econômico muito inferior e com um número muito maior de habitantes.
O pré-requisito mais importante para a integração interestadual é a maturidade política dos estados participantes, antes de mais nada, uma democracia pluralista desenvolvida. Primeiro, uma democracia desenvolvida cria mecanismos para empurrar o governo para abrir a economia e fornecer um contrapeso às tendências protecionistas. É apenas em uma sociedade democrática que os consumidores que aceitam o aumento da concorrência são capazes de fazer lobby em defesa de seus interesses, já que são eleitores; e somente em uma sociedade democrática desenvolvida a influência dos consumidores nas estruturas de poder pode se tornar comparável à influência dos produtores.
Em segundo lugar, apenas um estado com uma democracia pluralista desenvolvida é um parceiro confiável e previsível. Ninguém realizará medidas reais de integração com um estado em que reine a tensão social, resultando periodicamente em golpes militares ou guerras. Mas mesmo um estado internamente estável não pode ser um parceiro de qualidade para integração interestadual se não for desenvolvido sociedade civil... Só nas condições de participação activa de todos os grupos da população é possível encontrar o equilíbrio de interesses e assim garantir a eficácia das decisões tomadas no âmbito do agrupamento de integração. Não é por acaso que toda uma rede de estruturas de lobby se formou em torno dos órgãos da UE - mais de 3 mil missões permanentes de empresas transnacionais, sindicatos, associações sem fins lucrativos, sindicatos empresariais e outras ONGs. Defendendo os interesses do seu grupo, ajudam as estruturas nacionais e supranacionais a encontrar um equilíbrio de interesses e, assim, a garantir a estabilidade da UE, a eficácia das suas actividades e o consenso político.
Não faz sentido insistir em detalhes sobre a análise do grau de desenvolvimento da democracia nos países da CEI. Mesmo nos estados onde as reformas políticas são mais bem-sucedidas, a democracia pode ser descrita como "administrada" ou "fachada". Notemos especialmente que tanto as instituições democráticas quanto a consciência jurídica estão se desenvolvendo extremamente lentamente; nessas questões, o tempo deve ser medido não em anos, mas em gerações. Aqui estão apenas alguns exemplos de como os estados da CEI cumprem suas obrigações de integração. Em 1998, após a desvalorização do rublo, o Cazaquistão, em violação do acordo sobre a união aduaneira, introduziu um imposto de 200% sobre todos os produtos alimentícios russos sem qualquer consulta. O Quirguistão, apesar da obrigação no âmbito da união aduaneira de aderir a uma posição única nas negociações com a OMC, em 1998 aderiu a este organismo, o que impossibilitou a introdução de uma tarifa aduaneira única. Por muitos anos, a Bielorrússia não transferiu para a Rússia os direitos cobrados na seção bielorrussa da fronteira aduaneira comum. Infelizmente, os países da CEI ainda não atingiram a maturidade política e jurídica necessária para a integração interestadual.
De um modo geral, é óbvio que os países da CEI não reúnem as condições necessárias para uma integração nos moldes da União Europeia. Eles não alcançaram o limiar econômico da maturidade da integração; eles ainda não desenvolveram as instituições da democracia pluralista que são fundamentais para a integração interestadual; suas sociedades e elites não formularam uma ideia amplamente compartilhada que pudesse iniciar processos de integração. Nessas condições, porém, a cópia cuidadosa das instituições e mecanismos que se desenvolveram na UE não terá efeito. As realidades econômicas e políticas do espaço pós-soviético opõem-se tão fortemente às tecnologias de integração europeias introduzidas que a ineficiência destas últimas é óbvia. Apesar de muitos acordos, as economias dos países da CEI divergem cada vez mais, a interdependência está diminuindo e a fragmentação está aumentando. Num futuro previsível, a integração da CEI nos moldes da União Europeia parece altamente improvável. Isso, entretanto, não significa que a integração econômica do CIS não possa prosseguir de outra forma. Talvez um modelo mais adequado seja o NAFTA e a Área de Livre Comércio Pan-Americana, que está sendo construída com base nisso.
Conclusão
Não importa quão diverso e contraditório seja o espaço mundial, todos os estados devem se esforçar para se integrar a ele. A globalização e a redistribuição de recursos em nível supranacional estão se tornando o único caminho correto para um maior desenvolvimento da humanidade no contexto de crescimento exponencial da população mundial.
O estudo do material prático e estatístico apresentado neste trabalho permitiu-nos tirar as seguintes conclusões:
A razão principal alvo do processo de integração é o crescimento do nível qualitativo de organização dos componentes dos objetos de troca entre os sujeitos da integração, a aceleração dessa troca.
Quando a URSS entrou em colapso, as repúblicas trocavam produtos altamente industrializados. A estrutura de produção em todas as repúblicas era dominada por indústrias de processamento de recursos.
O colapso da URSS acarretou uma ruptura dos laços econômicos entre as repúblicas, em consequência da qual as indústrias de processamento de recursos foram objetivamente incapazes de produzir os volumes anteriores de seus produtos. Quanto mais produtos altamente industrializados eram produzidos pelas indústrias de processamento de recursos, maior o declínio na produção que sofriam. Como resultado dessa desaceleração, a eficiência das indústrias de processamento de recursos diminuiu devido à redução das economias de escala. Isso levou a um aumento dos preços dos produtos das indústrias de processamento de recursos naturais, que ultrapassou os preços mundiais de produtos similares de fabricantes estrangeiros.
Ao mesmo tempo, o colapso da URSS levou a uma reorientação das capacidades industriais de processamento de recursos para indústrias de produção de recursos.
Os primeiros cinco a seis anos após o colapso da URSS são caracterizados por um profundo processo de desintegração em todo o espaço pós-soviético. Depois de 1996-1997, houve algum renascimento na vida econômica da Comunidade. A regionalização de seu espaço econômico está ocorrendo.
Surgiu a união da Bielo-Rússia e da Rússia, a União Aduaneira, que mais tarde se tornou a Comunidade Econômica da Eurásia, a Comunidade Econômica da Ásia Central, a união da Geórgia, Azerbaijão, Armênia, Uzbequistão e Moldávia.
Em cada associação, observam-se processos de integração de intensidade variável, que não permitem afirmar de forma inequívoca a futilidade de seu posterior desenvolvimento. No entanto, processos de integração bastante intensivos do RBU e do EurAsEC surgiram claramente. CAPS e GUUAM, na opinião de alguns especialistas, são terrenos baldios.
No geral, é óbvio que os países da CEI não reúnem as condições necessárias para uma integração nos moldes da União Europeia. Eles não alcançaram o limiar econômico da maturidade da integração; eles ainda não desenvolveram as instituições da democracia pluralista que são essenciais para a integração interestadual; suas sociedades e elites não formularam uma ideia amplamente compartilhada que pudesse iniciar processos de integração. Em tais condições, porém, a cópia cuidadosa das instituições e mecanismos que se desenvolveram na UE não terá efeito. As realidades econômicas e políticas do espaço pós-soviético são tão fortemente opostas às tecnologias europeias de integração introduzidas que a ineficiência destas últimas é óbvia. Ao contrário de muitos acordos, as economias dos países da CEI divergem cada vez mais, a interdependência está diminuindo e a fragmentação está aumentando. Num futuro previsível, a integração da CEI nos moldes da União Europeia parece altamente improvável. Isso, entretanto, não significa que a integração econômica do CIS não possa prosseguir de outra forma.
Lista de fontes e literatura usadas.
1. Andrianov A. Problemas e perspectivas da adesão da Rússia à OMC // Marketing. 2004. No. 2. -S. 98
2. Astapov K. Formação de um espaço econômico único dos países da CEI // Economia mundial e relações internacionais. 2005. No. 1. -S. 289.
3. Akhmedov A. Adesão à OMC e ao mercado de trabalho. - Moscou, 2004. –P 67.
4. Ayatskov D. Não há alternativa para a integração // Comitê Econômico Interestadual da União Econômica. Boletim de Notícias. - M. - Janeiro de 2004. -S. 23
5. Belousov R. Economia da Rússia no futuro previsível. // The Economist 2007, No. 7, P. 89.
6. Borodin P. Retardar a integração é bem pago. // Federação Russa hoje. - Nº 8. 2005. –S. 132.
7. Vardomsky LB Países pós-soviéticos e a crise financeira na Rússia. Ed., Partes 1 e 2, M., JSC "Epicon", 2000 - S. 67
8. Glazyev S.Yu. Desenvolvimento da economia russa no contexto das mudanças tecnológicas globais / Relatório científico. Moscou: NIR, 2007.
9. Golichenko O.G. Sistema nacional de inovação da Rússia: estado e caminhos de desenvolvimento. Moscou: Nauka, 2006.; -DE. 69
10.R.S.Grinberg, L.S.Kosikova. A Rússia na CEI: em busca de um novo modelo de cooperação econômica. 2004. # "#_ ftnref1" name \u003d "_ ftn1" title \u003d ""\u003e N. Shumsky. Integração econômica dos estados da Comunidade: oportunidades e perspectivas // Questões econômicas. - 2003. - N6.
As tendências de integração no espaço pós-soviético são geradas pelos seguintes fatores principais:
Uma divisão de trabalho que não podia ser completamente mudada em um curto período de tempo. Em muitos casos, isso é geralmente inadequado, uma vez que a divisão de trabalho existente correspondia amplamente às condições naturais, climáticas e históricas de desenvolvimento;
O desejo das grandes massas da população nos países da CEI de manter laços razoavelmente próximos devido a uma população mista, casamentos mistos, elementos de um espaço cultural comum, a ausência de uma barreira linguística, o interesse na livre circulação de pessoas, etc .;
Interdependência tecnológica, padrões técnicos uniformes.
Apesar disso, as tendências para a delimitação no primeiro ano de funcionamento do Commonwealth prevaleceram claramente. Houve uma ruptura esmagadora nos laços econômicos tradicionais; barreiras administrativas e econômicas, restrições tarifárias e não tarifárias foram erguidas sobre o fluxo de commodities; O descumprimento das obrigações assumidas nas esferas estadual e popular generalizou-se.
Durante a existência da Commonwealth, cerca de mil decisões conjuntas em várias áreas de cooperação foram tomadas nos órgãos do CIS. A integração econômica se expressa na formação de associações interestaduais dos estados membros da CEI. A dinâmica do desenvolvimento é apresentada da seguinte forma:
Ø Acordo sobre o estabelecimento da União Econômica, que incluiu todos os países da CEI, com exceção da Ucrânia (setembro de 1993);
Ø Acordo sobre o estabelecimento de uma zona de livre comércio assinado por todos os estados membros da CEI (abril de 1994);
Ø Acordo sobre o estabelecimento da União Aduaneira, que em 2001 incluía 5 países da CEI: Bielo-Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia e Tajiquistão (janeiro de 1995);
Ø Tratado da União da Bielo-Rússia e da Rússia (abril de 1997);
Ø Tratado sobre a criação do Estado-União da Rússia e da Bielorrússia (dezembro de 1999);
Ø Tratado que institui a Comunidade Econômica da Eurásia (EurAsEC), que inclui a Bielo-Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia e Tajiquistão, concebido para substituir a União Aduaneira (outubro de 2000);
Ø Acordo sobre a formação do Espaço Econômico Comum (CES) da República da Bielo-Rússia, República do Cazaquistão, Federação Russa e Ucrânia (setembro de 2003).
No entanto, essas e muitas outras decisões permaneceram no papel, e o potencial para interação não foi reivindicado até agora. As estatísticas confirmam que os mecanismos legais não se tornaram efetivos e suficientes para a integração das economias dos países da CEI. E se em 1990 a parcela de entregas mútuas de 12 estados da CEI ultrapassava 70% do valor total de suas exportações, em 1995 era de 55 e em 2003 - menos de 40%. Ao mesmo tempo, em primeiro lugar, a parcela de mercadorias com alto grau de processamento está diminuindo. Ao mesmo tempo, na UE, a participação do comércio interno no volume total das exportações ultrapassa 60%, no NAFTA - 45%.
Os processos de integração na CEI são afetados pelos vários graus de preparação dos países membros e diferentes abordagens deles para realizar transformações econômicas radicais, o desejo de encontrar seu próprio caminho (Uzbequistão, Ucrânia), de assumir o papel de um líder (Rússia, Bielo-Rússia, Cazaquistão), para escapar da participação em um difícil processo de negociação (Turcomenistão), para receber apoio político-militar (Tadjiquistão), para resolver seus problemas internos às custas da Comunidade (Azerbaijão, Armênia, Geórgia).
Além disso, cada estado de forma independente com base nas prioridades de desenvolvimento interno e obrigações internacionais determina a forma e a escala de sua participação na Commonwealth e no trabalho de seus órgãos comuns a fim de aproveitá-la ao máximo no interesse de fortalecer suas posições geopolíticas e econômicas. O principal obstáculo para o sucesso da integração foi a falta de um objetivo acordado e consistência nas ações de integração, bem como a falta de vontade política para avançar. Alguns dos círculos dirigentes dos novos estados ainda não desapareceram das esperanças de obter benefícios do distanciamento da Rússia e da integração dentro da CEI.
No caminho da gestão independente e separada, surgiram alianças políticas e agrupamentos econômicos sub-regionais, originados por uma estratégia externa multivetorial. Hoje, as seguintes associações de integração existem no espaço CIS:
1. Estado da União da Bielo-Rússia e Rússia (SGBR);
2. Comunidade Econômica da Eurásia (EurAsEC): Bielo-Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia, Tajiquistão;
3. Espaço Econômico Comum (CES): Rússia, Bielo-Rússia, Ucrânia, Cazaquistão;
4. Cooperação da Ásia Central (CAC): Uzbequistão, Cazaquistão, Quirguistão, Tajiquistão.
5. Unificação da Geórgia, Ucrânia, Uzbequistão, Azerbaijão, Moldávia (GUUAM);
Infelizmente, ao longo de todo o período de sua existência, nenhuma das entidades regionais obteve sucesso significativo na integração declarada. Mesmo no SGBR e no EurAsEC mais avançados, a zona de livre comércio não está totalmente operacional e a união aduaneira está em sua infância.
K.A. Semyonov enumera os obstáculos que se colocam ao processo de criação de um espaço único de integração em uma base de mercado entre os países da CEI - econômicos, políticos, etc.
Primeiro, uma profunda diferença na situação econômica de cada país da CEI tornou-se uma barreira séria para a formação de um espaço econômico único. Por exemplo, em 1994, o spread nos indicadores do déficit orçamentário do estado na maioria dos países da Commonwealth era de 7 a 17% do PIB, na Ucrânia - 20, e na Geórgia - 80%; os preços de atacado de produtos industriais na Rússia aumentaram 5,5 vezes, na Ucrânia - 30 vezes e na Bielo-Rússia - 38 vezes. Essa diversidade de indicadores macroeconômicos importantes era uma evidência óbvia da profunda delimitação das repúblicas pós-soviéticas, a desintegração do complexo econômico nacional anteriormente comum.
Em segundo lugar, os fatores de ordem econômica que não contribuem para o desenvolvimento dos processos de integração no espaço pós-soviético, é claro, incluem diferenças na implementação das reformas econômicas. Em muitos países, há um movimento de velocidade variável para o mercado, as transformações do mercado estão longe de estar completas, o que impede a formação de um espaço de mercado único.
Em terceiro lugar, o fator mais importante que impede o rápido desenvolvimento dos processos de integração dentro da CEI é o político. São precisamente as ambições políticas e separatistas das elites nacionais dominantes e seus interesses subjetivos que não permitem criar condições favoráveis \u200b\u200bpara a operação de empresas de diferentes países da Comunidade em um único espaço interpaíses.
Quarto, as principais potências mundiais, há muito acostumadas a aderir a padrões duplos, desempenham um papel importante na desaceleração dos processos de integração no espaço pós-soviético. Em casa, no Ocidente, eles encorajam a expansão e o fortalecimento de grupos de integração como a UE e o Nafta, e com relação aos países da CEI eles aderem à posição oposta. As potências ocidentais não estão realmente interessadas no surgimento de um novo grupo de integração na CEI, que irá competir com elas nos mercados mundiais.
