O status político do indivíduo. O progresso é entendido como a direção do desenvolvimento, que se caracteriza pelo movimento progressivo da sociedade de formas inferiores e simples de organização social para

Progresso é entendido como a direção do desenvolvimento, que se caracteriza pelo movimento progressivo da sociedade a partir de formas inferiores e simples organização pública para os mais elevados e complexos. Vários pensadores avaliaram o progresso em termos do estado da moralidade pública. G. Hegel relacionou o progresso com o grau de consciência da liberdade. O marxismo também propôs um critério universal para o progresso - o desenvolvimento das forças produtivas. Vendo a essência do movimento para a frente na subordinação cada vez maior das forças da natureza ao homem, K. Marx reduziu o desenvolvimento social ao progresso na esfera da produção. Ele considerava progressistas apenas aquelas relações sociais que correspondiam ao nível das forças produtivas, abriam espaço para o desenvolvimento humano. O objetivo, não um meio de qualquer progresso social, é criar condições para o desenvolvimento integral e harmonioso de uma pessoa.

Conseqüentemente, o critério do progresso deve ser a medida da liberdade que a sociedade é capaz de oferecer. O grau de progressividade deste ou daquele sistema social deve ser avaliado pelas condições nele criadas para satisfazer todas as necessidades do indivíduo, para o livre desenvolvimento de uma pessoa

O conceito de formação socioeconômica (CEF). Teoria da formação e processo social real. Discussões contemporâneas sobre o problema da abordagem formativa e civilizacional da história mundial.

A sociedade é um sistema de autodesenvolvimento, está em mudança e desenvolvimento. OEF é um sistema social que consiste

de elementos interligados e em estado de equilíbrio instável.

A formação inclui forças produtivas e relações de produção, que constituem sua base material; certos assuntos sociais representados por vários formas históricas comunidades de pessoas: clãs e tribos, propriedades e classes, nacionalidades e nações, partidos políticos e organizações públicas. Crítica da teoria das formações: 1) Marx desenvolveu esta teoria com base no desenvolvimento de Zap. Europa e

decidiu que suas leis são universais para todas as sociedades 2) considera o sócio-econômico. fator como o principal 3) a sociedade é baseada em uma base, mas qualquer redução a uma é insustentável. Civilização (C) - grandes comunidades autossuficientes de países e povos, diferenciadas em uma base sociocultural e mantendo sua originalidade e singularidade por longos períodos de tempo histórico, apesar de todas as mudanças e influências a que estão expostas.

Critérios para a seleção de civilizações:religião, história, idioma, costume. A autodeterminação é característica de C, seu destino, ela se desenvolveu. apenas procedendo de si mesmo. Abordagem civilizacional: 1 C é criado por pessoas 2. Investigação da influência de formas de cultura. 3. Análise horizontal (C que existe hoje) 4 Culturológica. análise (algumas formas do espírito de vida) 5. A história do desenvolvimento da sociedade-va-fora dela. Abordagem de formação: 1 A história é um processo natural 2. Esta é a análise da história, é necessário encontrar o princípio fundamental da história. Análise vertical - desde a antiguidade até os dias atuais 4. Análise socioeconômica da sociedade 5 A atenção está voltada para as fontes internas de desenvolvimento. 6. Mais exploração do que separa as pessoas.

43. O conceito de "determinismo tecnológico". Sociedade industrial e pós-industrial. Perspectiva pós-industrial e oportunidades de sobrevivência para outros tipos regionais.

Determinismo tecnológico (60-70 anos do século XX) - reflete a ideia de que o desenvolvimento da sociedade é determinado pelo desenvolvimento da tecnologia, ou seja, desenvolvimento de tecnologia. 3 fases de desenvolvimento: tradicional, industrial, pós-industrial.

Características da comunidade industrial:

1) Alto nível de desenvolvimento de tecnologia - uma fonte de desenvolvimento da sociedade

2) Produção em massa

3) O consumo de energia aumentou, ao invés de fontes naturais, criadas artificialmente

4) Novos meios de comunicação

5) rompendo com a tradição

Valores-chave da sociedade industrial:

1) O valor da conquista e do sucesso

2) Individualismo

3) O valor da atividade e do trabalho

4) Crença em andamento

Mudanças na comunidade industrial:

1) a informação e as tecnologias da informação adquirem um papel importante no geral - uma mudança fundamental

2) o papel da economia e dos serviços aumentou acentuadamente;

3) a produção tornou-se baseada na ciência (usando um grande número de descobertas, desenvolvimentos). A sociedade pós-industrial considera o investimento na pessoa uma parte importante do seu desenvolvimento, na sua saúde e educação.

Características da sociedade pós-industrial:

1) a base da vida é a tecnologia da informação;

2) uma pessoa é portadora de conhecimento;

3) os princípios básicos da sociedade industrial foram preservados na pós-industrial; 4) crescimento quantitativo, mas sem profundidade de crescimento

Alguns pensadores rejeitam a ideia de progresso no desenvolvimento social, considerando a história como um ciclo cíclico com uma série de altos e baixos (J. Vico),predizer o "fim da história" iminente ou afirmar ideias sobre o multilinha, independente um do outro, movimento paralelo de diferentes sociedades (N. Ya.Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee).Assim, A. Toynbee, rejeitando a tese sobre a unidade da história mundial, destacou 21 civilizações, no desenvolvimento de cada uma das quais ele distinguiu as fases de emergência, crescimento, colapso, declínio e decadência. O. Spengler também escreveu sobre o “declínio da Europa”. Especialmente vívido é o "anti-progressismo" K. Popper.Compreendendo o progresso como um movimento em direção a um objetivo, ele o considerava possível apenas para um indivíduo, mas não para a história. Este último pode ser explicado tanto como um processo progressivo quanto como uma regressão.

É óbvio que o desenvolvimento progressivo da sociedade não exclui movimentos recorrentes, retrocessos, becos sem saída civilizacionais e mesmo rupturas. E é improvável que o próprio desenvolvimento da humanidade tenha um caráter inequivocamente direto; nele são possíveis saltos acelerados e retrocessos. Além disso, o progresso em uma área das relações sociais pode ser acompanhado e até mesmo causar regressão em outra. O desenvolvimento de ferramentas de trabalho, as revoluções técnicas e tecnológicas são evidências vívidas do progresso econômico, mas trouxeram o mundo à beira de uma catástrofe ecológica, exausto recursos naturais Terra. Sociedade moderna acusado de declínio da moralidade, crise familiar, falta de espiritualidade. O preço do progresso também é alto: as conveniências da vida urbana, por exemplo, vêm acompanhadas de inúmeras “doenças da urbanização”. Às vezes, os custos do progresso são tão grandes que surge a pergunta: é possível falar sobre o movimento da humanidade para a frente.

Nesse sentido, a questão dos critérios de progresso é relevante. Também não há acordo entre os cientistas aqui. Os iluministas franceses viram o critério no desenvolvimento da razão, no grau de racionalidade da ordem social. Vários pensadores (por exemplo A. Saint-Simon)o progresso foi avaliado pelo estado de moralidade pública. G. Hegelrelacionou o progresso com o grau de consciência da liberdade. O marxismo também propôs um critério universal para o progresso - o desenvolvimento das forças produtivas. Vendo a essência do movimento para a frente na subordinação cada vez maior das forças da natureza ao homem, K. Marxreduzido desenvolvimento social ao progresso na esfera produtiva. Ele considerava progressistas apenas aquelas relações sociais que correspondiam ao nível das forças produtivas, abriam espaço para o desenvolvimento humano (como a principal força produtiva). A aplicabilidade de tal critério é contestada na ciência social moderna. O estado da base econômica não determina a natureza do desenvolvimento de todas as outras esferas da sociedade. O objetivo, não um meio de qualquer progresso social, é criar condições para o desenvolvimento integral e harmonioso de uma pessoa.

Conseqüentemente, o critério de progresso deve ser a medida de liberdade que a sociedade é capaz de fornecer a um indivíduo para maximizar seu potencial. O grau de progressividade deste ou daquele sistema social deve ser avaliado pelas condições nele criadas para satisfazer todas as necessidades do indivíduo, para o livre desenvolvimento do homem (ou, como se costuma dizer, pelo grau de humanidade da ordem social).

O status político de um indivíduo é entendido como a posição de uma pessoa no sistema político da sociedade, a totalidade de sua direitos políticos e responsabilidades, oportunidades de influenciar a vida política do país.

Independentemente do grau de participação de uma pessoa em particular na política, de seu papel no processo político, todos os cidadãos de estados democráticos têm uma série de direitos e liberdades políticas que os permitem participar ativamente das atividades políticas: direito de votar e ser eleito, liberdade de expressão, imprensa, reuniões e comícios , sindicatos, o direito de encaminhar recursos (petições) pessoais e coletivos às autoridades. Toda pessoa tem o direito de participar da gestão dos assuntos do Estado, tanto diretamente como por intermédio de seus representantes, e é potencialmente um sujeito ativo do processo político. Nas sociedades com regimes totalitários e autoritários, o indivíduo é real e, por vezes, formalmente privado de quaisquer direitos políticos, sendo objeto da política do Estado.

Mas para determinar o status político de um indivíduo, é importante não só a realidade sócio-política em que está incluído, mas também aqueles funções políticas, papéis,que ela executa nele. Na ciência política, existem várias classificações dos papéis políticos de um indivíduo, que são entendidas como funções políticas, imagens normativamente aprovadas do comportamento político esperadas de todos os que ocupam uma determinada posição. Dependendo do grau de envolvimento do indivíduo na política, sua papéis políticos pode haver funções:

1) um membro comum da sociedade que não tem influência na política, não está interessado nela e é quase exclusivamente um objeto da política;

2) uma pessoa que está em uma organização pública ou em um movimento, está indiretamente envolvida em atividade política, se esta resultar de sua função de membro ordinário organização política;

3) o cidadão membro de órgão eleito ou membro ativo de organização política, propositalmente e voluntariamente incluído na vida política da sociedade, mas apenas na medida em que afete a vida interna dessa organização ou órgão político;

4) um político profissional, para quem a atividade política não é apenas a principal ocupação e fonte de existência, mas também constitui o sentido da vida;

5) um líder político - uma pessoa capaz de mudar o curso dos acontecimentos políticos e a direção dos processos políticos.

Mas uma pessoa não nasce com uma experiência política previamente assimilada e com um papel pré-aceito, eles são adquiridos ao longo da vida da pessoa. O processo de assimilação de um indivíduo de conhecimentos sociopolíticos, normas, valores e habilidades de atividade, como resultado do qual ele assume um determinado papel político, é denominado socialização política do indivíduo.Neste processo, várias etapas podem ser distinguidas:

1ª fase -infância e início adolescênciaquando a criança forma sua inicial ideologia política e padrões de comportamento político;

2ª fase -o período de estudo nas séries iniciais da escola e na universidade, quando o lado informacional da visão de mundo é formado, um dos sistemas existentes normas e valores políticos são transformados no mundo interior do indivíduo;

3ª etapa -o início de uma atividade social ativa do indivíduo, sua inserção no trabalho dos órgãos do Estado e das organizações públicas, quando a pessoa se torna cidadão, a formação de um sujeito pleno da política;

4ª etapa -toda a vida subsequente de uma pessoa, quando ela está constantemente melhorando e desenvolvendo sua cultura política.

O resultado da socialização política é a aceitação e o desempenho de qualquer papel político. Há também uma outra periodização do processo de socialização política do indivíduo: de acordo com o grau de independência da participação política, distinguem-se as socializações primária e secundária. A primeira caracteriza o processo de formação política de crianças e jovens, e a segunda se insere na maturidade e se manifesta na interação ativa do indivíduo com sistema político com base em valores e orientações previamente obtidos.

A socialização política ocorre tanto objetivamente, devido ao envolvimento de uma pessoa nas relações sociais, quanto propositadamente, pelas forças das instituições estatais (incluindo escolas), organizações públicas, mídia de massa e assim por diante.E a própria pessoa pode participar ativamente da socialização política (autoeducação política).

Junto com papéis políticos, a ciência política também identifica vários tipos de participação pessoal na política:inconsciente (por exemplo, comportamento humano em uma multidão), semiconsciente (conformismo político - compreender o significado de seu papel com submissão incondicional às exigências de seu ambiente social como algo dado, inegável, mesmo em casos de desacordo com ela) e participação consciente (de acordo com sua consciência e vontade, a capacidade de mudar seu papel e sua posição).

O terceiro estágio é pós-industrial (D. Bell), ou tecnotrônico (A. Toffler), ou tecnológico (3. Brzezinski).

Na primeira fase, a principal área de atividade econômica é agricultura, no segundo - a indústria, no terceiro - o setor de serviços. Cada um dos estágios tem seu próprio, formas especiais organização social e sua própria estrutura social.

Embora essas teorias, como já indicado, estivessem dentro da estrutura da compreensão materialista dos processos de desenvolvimento social, elas tinham uma diferença significativa das visões de Marx e Engels. Segundo a concepção marxista, a passagem de uma formação socioeconômica a outra se deu a partir de uma revolução social, que foi entendida como uma revolução qualitativa radical em todo o sistema de vida social. Quanto às teorias da sociedade industrial e pós-industrial, elas se inserem no quadro de uma tendência denominada evolucionismo social: segundo elas, as convulsões tecnológicas que ocorrem na economia, embora acarretem convulsões em outras esferas da vida social, não são acompanhadas de conflitos sociais e revoluções sociais.

3. Abordagens formativas e civilizacionais para o estudo da sociedade

As abordagens da ciência histórica e filosófica russa mais desenvolvidas para explicar a essência e as características do processo histórico são formativas e civilizacionais.

O primeiro deles pertence à escola marxista de ciências sociais. Seu conceito-chave é a categoria "formação socioeconômica"

A formação foi entendida como um tipo de sociedade historicamente definida, considerada na interconexão orgânica de todos os seus aspectos e esferas, surgindo a partir de um determinado modo de produção de bens materiais. Uma base econômica e uma superestrutura foram distinguidas na estrutura de cada formação. Base (caso contrário, era chamada de relações de produção) é um conjunto de relações sociais que se desenvolvem entre as pessoas no processo de produção, distribuição, troca e consumo de bens materiais (as principais entre elas são as relações de propriedade dos meios de produção). A superestrutura era entendida como um conjunto de visões, instituições e relações políticas, jurídicas, ideológicas, religiosas, culturais e outras não abrangidas pela base. Apesar da relativa independência, o tipo de superestrutura era determinado pela natureza da base. Ele também representou a base da formação, definindo a filiação formativa de uma determinada sociedade. As relações de produção (base econômica da sociedade) e as forças produtivas constituem o modo de produção, muitas vezes entendido como sinônimo de formação socioeconômica. O conceito de "forças produtivas" incluía as pessoas como produtores de bens materiais com seus conhecimentos, habilidades e experiência de trabalho e meios de produção: ferramentas, objetos, meios de trabalho. As forças produtivas são um elemento dinâmico do modo de produção em constante evolução, enquanto as relações de produção são estáticas e inertes, não mudando durante séculos. A certa altura, surge um conflito entre as forças produtivas e as relações de produção, que se resolve no curso de uma revolução social, na quebra das velhas bases e na passagem para uma nova etapa de desenvolvimento social, para uma nova formação socioeconômica. As velhas relações de produção são substituídas por novas, o que abre espaço para o desenvolvimento das forças produtivas. Assim, o marxismo entende o processo histórico como uma mudança natural, objetivamente condicionada e histórico-natural das formações socioeconômicas.

Em algumas obras do próprio Karl Marx, apenas duas grandes formações são identificadas - primária (arcaica) e secundária (econômica), que inclui todas as sociedades baseadas na propriedade privada. A terceira formação será o comunismo. Em outras obras dos clássicos do marxismo, uma formação socioeconômica é entendida como uma etapa específica no desenvolvimento de um modo de produção com uma superestrutura correspondente. Foi com base nisso que os chamados "cinco membros" foram formados e adquiriram o caráter de um dogma indiscutível nas ciências sociais soviéticas em 1930. Segundo essa concepção, todas as sociedades em seu desenvolvimento passam por cinco formações socioeconômicas: primitiva, escravista, feudal, capitalista e comunista, cuja primeira fase é o socialismo. A abordagem formativa é baseada em vários postulados:

1) a ideia da história como um processo natural, internamente condicionado, progressivo-progressivo, histórico-mundial e teleológico (voltado para o objetivo - a construção do comunismo). A abordagem da formação praticamente negou a especificidade e originalidade nacional dos Estados individuais, focando no que era comum, que era característico de todas as sociedades;

2) o papel decisivo da produção material na vida da sociedade, a ideia dos fatores econômicos como básicos para outras relações sociais;

3) a necessidade de conformidade das relações de produção com as forças produtivas;

4) a inevitabilidade da transição de uma formação socioeconômica para outra.

Em o estágio presente desenvolvimento das ciências sociais em nosso país, a teoria das formações socioeconômicas está passando por uma evidente crise, muitos autores têm destacado a abordagem civilizacional para a análise do processo histórico.

O conceito de "civilização" é um dos mais difíceis da ciência moderna: muitas de suas definições foram propostas. O próprio termo vem de palavra latina "Civil". Em um sentido amplo, civilização é entendida como o nível, estágio de desenvolvimento da sociedade, cultura material e espiritual, posterior à barbárie, à selvageria. Este conceito também é usado para denotar um conjunto de manifestações únicas de ordens sociais inerentes a uma comunidade histórica particular. Nesse sentido, a civilização é caracterizada como uma especificidade qualitativa (singularidade de material, espiritual, vida social) um determinado grupo de países, povos em um determinado estágio de desenvolvimento. O famoso historiador russo M. A. Barg definiu a civilização da seguinte maneira: "... Esta é a maneira pela qual uma dada sociedade resolve seus problemas materiais, sociopolíticos, espirituais e éticos." Diferentes civilizações são fundamentalmente diferentes umas das outras, pois se baseiam não em técnicas e tecnologias de produção semelhantes (como a sociedade de uma Formação), mas em sistemas incompatíveis de valores sociais e espirituais. Qualquer civilização é caracterizada não tanto por uma base de produção, mas por um modo de vida específico a ela, um sistema de valores, visão e formas de interconexão com o mundo circundante.

Na teoria moderna das civilizações, tanto os conceitos de estágio linear (em que civilização é entendida como um certo estágio de desenvolvimento mundial, em oposição às sociedades “incivilizadas”) e o conceito de civilizações locais são amplamente difundidos. A existência da primeira é explicada pelo eurocentrismo de seus autores, que representam o processo histórico mundial como uma introdução gradual de povos e sociedades bárbaras ao sistema de valores da Europa Ocidental e o avanço gradual da humanidade para uma civilização mundial única baseada nos mesmos valores. Os defensores do segundo grupo de conceitos usam o termo "civilização" em plural e partem da ideia da diversidade de caminhos de desenvolvimento de várias civilizações.

Vários historiadores distinguem muitas civilizações locais que podem coincidir com as fronteiras dos estados (civilização chinesa) ou cobrir vários países (civilização antiga da Europa Ocidental). As civilizações mudam com o tempo, mas seu “núcleo”, graças ao qual uma civilização difere da outra, permanece. A singularidade de cada civilização não deve ser absolutizada: todas elas passam por etapas comuns ao processo histórico mundial. Normalmente, toda a variedade de civilizações locais é dividida em duas grandes grupos - leste e oeste. Os primeiros são caracterizados por um alto grau de dependência do indivíduo da natureza e do ambiente geográfico, estreita ligação da pessoa com seu grupo social, baixa mobilidade social e o domínio de tradições e costumes entre os reguladores das relações sociais. As civilizações ocidentais, ao contrário, são caracterizadas pelo desejo de subordinar a natureza do poder humano à prioridade dos direitos e liberdades individuais sobre as comunidades sociais, alta mobilidade social, regime político democrático e estado de direito.

Assim, se uma formação centra-se no universal, geral, repetitivo, então civilização - no local-regional, único, peculiar. Essas abordagens não são mutuamente exclusivas. Nas ciências sociais modernas, há buscas na direção de sua síntese mútua.

4. Progresso social e seus critérios

É de fundamental importância saber para que direção está se movendo uma sociedade, que se encontra em contínuo desenvolvimento e mudança.

Progresso é entendido como a direção do desenvolvimento, que se caracteriza pelo movimento progressivo da sociedade de formas inferiores e simples de organização social para formas superiores e mais complexas. O conceito de progresso é oposto ao conceito de regressão, que se caracteriza por um movimento reverso - do mais alto ao mais baixo, degradação, um retorno a estruturas e relações já obsoletas. A ideia do desenvolvimento da sociedade como um processo progressivo apareceu na antiguidade, mas finalmente tomou forma nas obras dos iluministas franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). Eles viram os critérios de progresso no desenvolvimento da mente humana, na difusão da iluminação. Essa visão otimista da história mudou no século XIX. representações mais complexas. Assim, o marxismo vê progresso na transição de uma formação socioeconômica para outra, superior. Alguns sociólogos consideram que a essência do progresso é a complicação da estrutura social, o crescimento da heterogeneidade social. Na sociologia moderna. o progresso histórico está associado ao processo de modernização, ou seja, a transição de uma sociedade agrária para uma industrial e depois para uma pós-industrial.

Alguns pensadores rejeitam a ideia de progresso no desenvolvimento social, seja considerando a história como um ciclo cíclico com uma série de altos e baixos (G. Vico), prevendo o iminente “fim da história”, ou afirmando a ideia de um movimento multilinear, independente um do outro, paralelo de várias sociedades (N Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Assim, A. Toynbee, rejeitando a tese sobre a unidade da história mundial, destacou 21 civilizações, no desenvolvimento de cada uma das quais ele distinguiu as fases de emergência, crescimento, colapso, declínio e decadência. O. Spengler também escreveu sobre o “declínio da Europa”. O "antiprogressismo" de K. Popper é especialmente brilhante. Compreendendo o progresso como um movimento em direção a um objetivo, ele o considerava possível apenas para um indivíduo, mas não para a história. Este último pode ser explicado tanto como um processo progressivo quanto como uma regressão.

É óbvio que o desenvolvimento progressivo da sociedade não exclui movimentos recorrentes, regressões, impasses civilizacionais e até rupturas. E é improvável que o próprio desenvolvimento da humanidade tenha um caráter inequivocamente direto, saltos acelerados para frente e retrocessos são possíveis nele. Além disso, o progresso em uma área das relações sociais pode causar regressão em outra. O desenvolvimento de ferramentas de trabalho, revoluções técnicas e tecnológicas são evidências vívidas do progresso econômico, mas trouxeram o mundo à beira de uma catástrofe ecológica e esgotaram os recursos naturais da Terra. A sociedade moderna é acusada de declínio na moralidade, crise familiar e falta de espiritualidade. O preço do progresso também é alto: as conveniências da vida urbana, por exemplo, vêm acompanhadas de inúmeras “doenças da urbanização”. Às vezes, os custos do progresso são tão grandes que surge a pergunta: é possível falar sobre o movimento da humanidade para a frente?

Nesse sentido, a questão dos critérios de progresso é relevante. Também não há acordo entre os cientistas aqui. Os iluministas franceses viram o critério no desenvolvimento da razão, no grau de racionalidade da ordem social. Vários pensadores (por exemplo, A. Saint-Simon) avaliaram o movimento em termos do estado da moralidade pública, sua abordagem aos primeiros ideais cristãos. G. Hegel relacionou o progresso com o grau de consciência da liberdade. O marxismo também propôs um critério universal para o progresso - o desenvolvimento das forças produtivas. Vendo a essência do movimento para a frente na subordinação cada vez maior das forças da natureza ao homem, K. Marx reduziu o desenvolvimento social ao progresso na esfera da produção. Ele considerava progressistas apenas aquelas relações sociais que correspondiam ao nível das forças produtivas, abriam espaço para o desenvolvimento humano (como a principal força produtiva). A aplicabilidade de tal critério é contestada na sociedade moderna. O estado da base econômica não determina a natureza do desenvolvimento de todas as outras esferas da sociedade. A meta, não como meio de qualquer progresso social, é a criação de condições para o desenvolvimento integral e harmonioso da pessoa.

O progresso é entendido como a direção do desenvolvimento, que se caracteriza pelo movimento progressivo da sociedade de formas inferiores e simples de organização social para formas superiores e mais complexas. O conceito de progresso é oposto ao conceito de regressão, que se caracteriza por um movimento reverso - do mais alto ao mais baixo, degradação, um retorno a estruturas e relações já obsoletas. A ideia do desenvolvimento da sociedade como um processo progressivo apareceu na antiguidade, mas finalmente tomou forma nas obras dos iluministas franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.) - eles viram o critério de progresso no desenvolvimento da mente humana, na difusão do iluminismo. Essa visão otimista da história mudou no século XIX. representações mais complexas. Assim, o marxismo vê progresso na transição de uma formação socioeconômica para outra, superior. Alguns sociólogos consideram que a essência do progresso é a complicação da estrutura social, o crescimento da heterogeneidade social. Na sociologia moderna, o progresso histórico está associado ao processo de modernização, ou seja, a transição de uma sociedade agrária para uma industrial e depois para uma pós-industrial.
Alguns pensadores rejeitam a ideia de progresso no desenvolvimento social, considerando a história como um ciclo cíclico com uma série de altos e baixos (G. Vico), prevendo o “fim da história” iminente ou afirmando a ideia de um movimento multilinear, independente um do outro, paralelo de várias sociedades (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Assim, A. Toynbee, rejeitando a tese sobre a unidade da história mundial, destacou 21 civilizações, no desenvolvimento de cada uma das quais ele distinguiu as fases de emergência, crescimento, colapso, declínio e decadência. O. Spengler também escreveu sobre o “declínio da Europa”. O "antiprogressismo" de K. Popper é especialmente notável. Compreendendo o progresso como um movimento em direção a um objetivo, ele o considerava possível apenas para um indivíduo, mas não para a história. Este último pode ser explicado tanto como um processo progressivo quanto como uma regressão.
É óbvio que o desenvolvimento progressivo da sociedade não exclui movimentos recorrentes, regressões, impasses civilizacionais e mesmo rupturas. E é improvável que o próprio desenvolvimento da humanidade tenha um caráter inequivocamente direto, saltos e retrocessos acelerados são possíveis nele. Além disso, o progresso em uma área das relações sociais pode ser acompanhado e até mesmo causar regressão em outra. O desenvolvimento de ferramentas de trabalho, revoluções técnicas e tecnológicas são evidências vívidas do progresso econômico, mas trouxeram o mundo à beira de uma catástrofe ecológica e esgotaram os recursos naturais da Terra. A sociedade moderna é acusada de declínio na moralidade, crise na família e falta de espiritualidade. O preço do progresso também é alto: as conveniências da vida urbana, por exemplo, vêm acompanhadas de inúmeras “doenças da urbanização”. Às vezes, os custos do progresso são tão grandes que surge a pergunta: é possível falar sobre o movimento da humanidade para a frente?
Nesse sentido, a questão dos critérios de progresso é relevante. Também não há acordo entre os cientistas aqui. Os iluministas franceses viram o critério no desenvolvimento da razão, no grau de racionalidade da ordem social. Vários pensadores (por exemplo, A. Saint-Simon) avaliaram o progresso em termos do estado da moralidade pública. G. Hegel relacionou o progresso com o grau de consciência da liberdade. O marxismo também propôs um critério universal para o progresso - o desenvolvimento das forças produtivas. Vendo a essência do movimento para a frente na subordinação cada vez maior das forças da natureza ao homem, K. Marx reduziu o desenvolvimento social ao progresso na esfera da produção. Ele considerava progressistas apenas aquelas relações sociais que correspondiam ao nível das forças produtivas, abriam espaço para o desenvolvimento humano (como a principal força produtiva). A aplicabilidade de tal critério é contestada na sociedade moderna. O estado da base econômica não determina a natureza do desenvolvimento de todas as outras esferas da sociedade. O objetivo, não como meio de qualquer progresso social, é a criação de condições para o desenvolvimento integral e harmonioso da pessoa.
Conseqüentemente, o critério de progresso deve ser a medida de liberdade que a sociedade é capaz de fornecer a um indivíduo para maximizar seu potencial. O grau de progressividade deste ou daquele sistema social deve ser avaliado pelas condições nele criadas para satisfazer todas as necessidades do indivíduo, para o livre desenvolvimento do homem (ou, como se costuma dizer, pelo grau de humanidade da ordem social).