Burlinova Natalia Valerevna vida pessoal. Ria Novosti: Volte para as origens? Medição paquistanesa da guerra afegã

Especialmente para o portal "perspectivas"

Natalia Burninova.

Burninova Natalya Valeryevna - Candidato de ciências políticas, especialista na fundação da perspectiva histórica, Presidente da Iniciativa Pública "Diplomacia Criativa", autor e principais programas analíticos sobre questões políticas internas e externas ("fator interno") na estação de rádio "diz Moscou" (92 FM).

No verão de 2011, o processo de retirada gradual das forças americanas do Afeganistão começará oficialmente. Até 2014, os membros da OTAN planejam finalmente transmitir a responsabilidade pela situação no país para as forças de segurança locais. No entanto, a situação na República Islâmica do Afeganistão permanece difícil: os problemas inter-étnicos não são resolvidos, a luta contra a oposição armada, a corrupção colossal e os viciados em drogas está longe da conclusão. Quando os americanos e os Natos Afeganistão saem e saem? Será possível preservar a estabilidade do estado após o seu cuidado?

No verão de 2011, o processo de retirada gradual das forças americanas do Afeganistão começará oficialmente. Até 2014, os membros da OTAN planejam a transferência de responsabilidade pela situação no país das forças de segurança afegãs, cuja preparação é realizada com reforçados com a participação de estruturas regionais e internacionais. No entanto, a situação na República Islâmica do Afeganistão (IRA) permanece difícil. Problemas inter-étnicos ainda não são resolvidos, a luta contra uma oposição armada irreconciliável está longe da conclusão, a corrupção colossal, que diminui a recuperação econômica do Afeganistão, viciado em drogas invencíveis, frágil com o aparato oficial no mais alto nível, o aumento de consumo de drogas dentro do próprio país. Tudo isso acontece no contexto de baixa eficiência das estruturas internacionais e regionais, incluindo a ONU. Quando os americanos e Natos saem do Afeganistão, se eles saírem, e se a estabilidade do estado poderá preservar após o seu cuidado, permanece em questão.

Hoje, a operação da OTAN no Afeganistão não está mais anexando tão muita atenção às dez anos. Em primeiro lugar, esta guerra a longo prazo do Ocidente conseguiu encaixar a comunidade internacional para a comunidade internacional: políticos, mídia, pessoas comuns. Em segundo lugar, todos se acostumaram a más notícias sobre a atividade permanente do Taleban e as próximas vítimas como resultado de hostilidades, então isso não causa uma reação particularmente aguda, a menos que os países da OTAN não estejam experimentando o próximo ciclo eleitoral. Em terceiro lugar, o exército da Aliança do Atlântico Norte recolhido no futuro próximo para deixar a terra afegã, o que faz uma razão para falar sobre a guerra no Afeganistão como uma missão de sucesso, que é um exemplo de prontidão para realizar as operações mais complexas sob o auspícios da aliança muito além de sua área de responsabilidade. Em quarto lugar, o Ocidente parecia fresco, muito mais interessante e nota, é muito mais fácil realizar a tarefa - a derrubada do coronel Gaddafi na Líbia. No contexto de uma severa guerra posicional no Afeganistão, exigindo altos custos, a operação na Líbia é uma espécie de passeio fácil.

De fato, na Líbia, não é necessário manter mais de 132 mil pessoas para manter a visibilidade do pedido e estabilidade e gastar recursos para fornecer 28 chamadas grupos de recuperação provinciais espalhados pelo Afeganistão e envolvidos em vários projetos sociais e de infraestrutura. É no Afeganistão, não na Líbia, a fim de resolver o problema da fome de recursos, a OTAN requer a presença de 48 países, não apenas liderando poderes do mundo (EUA, França, Alemanha, Reino Unido), mas também estados pequenos, cuja contribuição Para o caso geral de criação de estabilidade e a orientação do pedido neste país é limitada a não mais do que dez servicemen ou especialistas.

É no Afeganistão, e não na Líbia EUA e na Otan perdeu centenas de pessoas mortas, os afegãos pacíficos morreram ainda mais como resultado de ações descuidadas ou negligentes da Aliança do Atlântico Norte.

No entanto, pode ser assim que a líbia "andar de ar fácil" depois de um tempo também se transforma em um problema complexo, o que pode não se tornar um "papel de lácio" para a futura da OTAN, mas pode criar dificuldades adicionais de natureza política e funcional a organização. Afinal, a guerra dos EUA e seus aliados no Afeganistão também começaram com o Air Bombing.

Como tudo começou

No Afeganistão, os eventos trágicos no Afeganistão foram precedidos pelos trágicos eventos - os ataques terroristas em 11 de setembro de 2001, após o que o presidente dos EUA, o republicano George Bush, a Jr., anunciou a guerra ao terrorismo internacional em face de Qaeda, chefiada pelo USama Bin Laden e o regime do Taleban no Afeganistão, território que, por tempo, tornou-se a principal base do terrorismo internacional, onde sob a ala do movimento islâmico radical "Taleban" encontrou seu refúgio de militantes islâmicos radicais.

Bush enviou tropas americanas para limpar o Afeganistão do Taleban, alistou-se pelo apoio diplomático para muitos países do mundo, entre os quais a Rússia era. Base jurídica para as hostilidades dos EUA tornou-se parágrafo 51 CAPÍTULO VII. Charter da ONU à direita "em autodefesa individual ou coletiva". Antes de os americanos ficaram três objetivos principais: Destruir Bin Laden, comprometer-se com a Al Qaeda e derrubar o regime do Taleban.

Em 7 de outubro de 2001, o presidente dos EUA autorizou a aplicação de ataques aéreos ao longo da capital do Afeganistão Kabulu e várias outras cidades. A operação militar "liberdade incomplicável" começou ("liberdade duradoura"), na qual a participação mais ativa levou o aliado mais próximo ao Reino Unido. Se os americanos e britânicos estivessem envolvidos principalmente na aplicação de ataques aéreos nas principais cidades do Afeganistão e nas bases de apoio do Taleban, "Aliança Norte, liderada pelo MatoOod Ahmad Shah, desempenhou o papel mais importante na operação do solo.

Para ajudar, os americanos apressaram muitos países europeus, que entraram voluntariamente na "coalizão anti-terrorista". Em apoio dos Estados Unidos, a Unidade do Atlântico Norte pela primeira vez em sua história aplicada artigo 5º do Tratado de Washington, e dois anos depois, a Aliança decidiu ir ao Afeganistão depois de seu principal membro e parceiro.

Já até dezembro de 2001, o regime do Taleban foi derrubado, muitos milhares de militantes foram espremidos à fronteira com o Paquistão e se estabeleceram na zona de tribos de Pashtun da fronteira afegã-paquistanesa.

Sob a liderança de despejo da administração dos EUA e com a participação ativa da OTAN e das Nações Unidas começaram a construção do Afeganistão democrático. Neste caso, a ONU, como a principal estrutura internacional, é claro, não poderia permanecer além do problema afegão. Sob seus auspícios no início de dezembro de 2001, a primeira conferência histórica do Afeganistão ocorreu em Bonn, de acordo com os resultados da qual o país recebeu uma administração temporária liderada por Hamid Karzay.

A seguinte decisão sobre o Afeganistão foi a criação de instalações de segurança internacionais (ISS) em conformidade com a resolução do Conselho de Segurança 1386 (datado de 20 de dezembro de 2001). O primeiro mandato do MSSB foi de seis meses por um período de seis meses. Então ele regularmente se estendeu. No total, no Afeganistão, a ONU adotou 12 resoluções.

Vale a pena notar que o mandato para ficar no Afeganistão tem apenas Forças internacionaisMas não a OTAN. Nenhuma resolução do Conselho de Segurança, relativa ao Afeganistão, não fornece uma aliança do mandato da ONU à missão no Afeganistão. Voluntária e independentemente, colocando o comando das Forças do MSSB em 11 de agosto de 2003, a OTAN, na pessoa do então Secretário-Geral da Organização do Senhor Robertson PostFaktum, notificou o Secretário-Geral da ONU Campi Anan por escrito de 2 de outubro de 2003. A estratégia de longo prazo da OTAN foi anexada à carta na implementação do seu papel como parte da Sra. Ao mesmo tempo, o Secretário-Geral da Otan gentilmente prometeu que manteria o Secretário-Geral da ONU "no decorrer de novos eventos durante a consideração desta questão pelo Conselho do Atlântico Norte".

OTAN no Afeganistão

Como ator independente, a OTAN começa a desempenhar um papel sério no Afeganistão apenas de agosto de 2003, quando a aliança assumiu voluntariamente as funções do comando estratégico, controle e coordenação das atividades da Força de Assistência Internacional de Segurança para o Afeganistão (ISS).

Esta decisão foi o passo mais importante para a OTAN. O envolvimento da aliança na operação militar dos EUA é explicado por todo um complexo de razões. Aqui você pode chamar a manifestação de solidariedade com os Estados Unidos nos termos do artigo 5º do Tratado de Washington, e assistência no planejamento e implementação prática da operação que as estruturas militares da OTAN desde o início das hostilidades forneceram membros do bloco que decidiu lutar juntamente com os Estados Unidos sob a "coalizão daqueles que desejam". A necessidade de manter a unidade da aliança, que em setembro de 2001 foi ameaçada devido ao real ignorando a OTAN por parte da administração americana.

O desejo da OTAN para ser útil para os americanos no Afeganistão não encontrou imediatamente uma compreensão na Casa Branca. Por quase dois anos, a administração dos EUA preferiu "trabalhar" sozinha, recorrendo principalmente à ajuda do aliado mais próximo - Grã-Bretanha, bem como vários países que imediatamente expressaram o desejo de ajudar Washington. No entanto, após a derrubada do Taleban, quando a situação foi relativamente estabilizada e a necessidade de ações militares diretas desapareceram (parte dos terroristas da Al Qaida e o Taleban foi destruído, parte das montanhas para a fronteira com o Paquistão), e o A atenção da Casa Branca mudou para o Iraque (onde os americanos invadiram em março de 2003), "Star Hora" da Aliança veio.

A tarefa da OTAN na primeira etapa era fornecer a segurança local em regiões relativamente calmas do Afeganistão e a expansão gradual da zona de segurança no território de todo o país, no segundo - no fornecimento de condições para a restauração do IRA. Tudo isso deveria ter acontecido enquanto mantinha o dominante papel político e controle militar pelos Estados Unidos.

De fato, na OTAN, o papel de manutenção na limpeza do amanhecer político, econômico e humanitário, deixado pelos americanos após as hostilidades. A aliança pretendia tornar-se peculiar gerente de criseIndo esforços internacionais sobre a restauração humanitária e socioeconômica do Afeganistão.

É impossível dizer que a interpretação americana do papel da OTAN no Afeganistão não se adequou à organização. A Aliança ficou satisfeita com a situação em que as forças de promoção de segurança internacional não participam de confrontos militares diretos, fazendo mais problemas de patrulha e segurança nas províncias afegãs, bem como vários projetos de infraestrutura.

Enquanto isso, gradualmente, tornou-se óbvio que os americanos se apressaram a celebrar a vitória sobre o Taleban, que para 2003-2005. conseguiu restaurar sua força e começou novo palco Campanha afegã com a introdução ativa da guerra rebelde e atividades subversivas contra as forças da OTAN. O Bloco Atlântico Norte colidiu com todo um complexo de problemas militares e civis, o que levou ao fato de que "Afeganistão se tornou um teste para toda a aliança". A OTAN tornou-se mais difícil e mais difícil de realizar desafios de segurança mesmo no nível local. Problemas sérios Havia no campo da gestão do país e do desenvolvimento do Afeganistão. Assumir a responsabilidade pela operação de manutenção da paz, a OTAN superestimou seu potencial e recursos como gerente de crises. A organização enfrentou grave desafios de reputação relacionados, em primeiro lugar, com as conseqüências negativas das ações erradas dos americanos, o que levou à morte de um número crescente de civis. Houve problemas internos associados a dificuldades em relacionamentos países europeus Com o governo Bush, que foi característico de ignorar os interesses da Europa como um todo e a aliança em particular.

O Afeganistão mostrou que a guerra de sabotagem partidária da OTAN não estava pronta. Todos os anos, a Sociedade de Países Europeus entendeu menos, por que os europeus deveriam morrer no Afeganistão pela idéia fantasmagórica da democratização deste país. "Pequena guerra vitoriosa", iniciada por George Bush, voltou-se para os Estados Unidos e a OTAN em uma guerra posicional prolongada com rebeldes. Ben Laden pegou não conseguiu, Al-Qaida ainda funcionava e de vez em quando lembrou-se por terroristas terroristas ou relatórios dos próximos ataques terroristas, o regime do Taleban foi embora eles sejam derrubados, mas não divididos. Não é de surpreender que o Afeganistão se tornasse uma dor de cabeça para a OTAN militar e funcionários.

Além de difícil resolver problemas afegãos, um novo paquistão apareceu.

Medição paquistanesa Guerra afegã

No contexto regional, as ações militares dos americanos no Afeganistão criaram uma lareira de séria instabilidade no Oriente Médio. Especialmente negativamente desenvolvido a situação no Paquistão.

Após 11 de setembro de 2001, as administrações de Bush com a ajuda de uma generosa assistência financeira conseguiram convencer o Presidente do Paquistão da Empresa de Musharraf a participar da "Cruzada contra o terrorismo", embora anterior A casa branca repetidamente introduzido sanções contra Islamabad.

Enquanto isso, a participação do Paquistão em Assuntos Afegãos não se limita à entrada formal na coalizão anti-terrorista, liderada pelos americanos. O Paquistão interveio há muito tempo para o caso do Afeganistão, cujo território é uma zona de interesses especiais para o Islamabad. E em primeiro lugar, é devido ao problema da área fronteiriça afegã-paquistanesa da parte oriental da linha de Durand, que Afeganistão não reconhece desde 1949.

Não é segredo que o Movimento Taleban apareceu com a participação direta dos militares paquistaneses em 1994. É um projeto político militar veio substituir os mujuches, que o Paquistão e os Estados Unidos foram ativamente apoiados na guerra contra o exército soviético. Islamabad foi o primeiro a reconhecer o governo do Taleban em 1996, e as divisões do Exército paquistanês participaram da guerra contra os nortistas durante a turbulência civil no Afeganistão após a derrubada do regime comunista e retirada tropas soviéticas. Em face do Talibov Paquistão recebeu uma ferramenta influência permanente No Afeganistão, bem como no Pashtunov afegão e paquistanês, que foram divididos pela linha Durand. Havia até a ideia de criar uma federação do IRA, transitando-a sob a influência de Islamabad. Kabul oficial acusou repetidamente as autoridades paquistanesas e a inteligência interdepartamental paquistanesa (ISI) em fornecer apoio aos militantes da área fronteiriça afegã-Pakistansky, incluindo acusações do envolvimento de serviços especiais paquistaneses para a organização de tentativas de alto perfil e ataques terroristas no Afeganistão .

Hostilidades bem sucedidas dos americanos contra o Taleban no Afeganistão em 2001-2002. Eles levaram ao fato de que uma parte significativa dos militantes recuou do território afegão para as áreas transfronteiriças com o Paquistão habitada por tribos Pashtun. O Taleban criou uma poderosa infraestrutura terrorista, incluindo bancos de dados para preparar barramentos de suicídio. A situação começou a se assemelhar aos navios de relatórios, no papel dos quais esses dois países realizaram. Agora, a fonte de instabilidade afegã mudou-se para a área do Paquistão da responsabilidade da área fronteiriça afegã-paquistanesa. Militantes al-qaida e talibã não só usaram o território do Paquistão para preparar seus bônus suicídio, mas conseguiu realmente criar na zona de Pashtun tribos nas províncias do Vaziristão Norte e Sul, o estado do Vaziristão, de cujo território eles começaram a conduzir lutas ativas contra o governo paquistanês central.

Se o presidente de Musharraf ainda era capaz de manter mais ou menos a estabilidade no país através de negociações e transações com o Taleban, depois de seu deslocamento e vindo ao poder do Presidente do Asif Ali Zardari, seu marido do falecido Benazir Bhutto, e O primeiro-ministro de Gilani, a situação começou a sair do controle. Por exemplo, como resultado da ofensiva de primavera de 2009, o Paquistanês Taliban conseguiu abordar o capital para a distância de apenas cem quilômetros. As ameaças dos islamistas em Punjab e Sinda forçavam as autoridades paquistanesas a iniciar uma operação de grande escala contra militantes, que durou várias semanas.

Aqui, houve uma fraqueza das novas autoridades paquistanesas que não usaram a autoridade dentro do país (incluindo devido à estreita relação com a administração americana), bem como a nova política de Islamabad, visando a "paz do Taleban .

A presença de forças americanas e da OTAN no Afeganistão provocou a radicalização do sentimento geral no Paquistão. A retração de Islamabad na Guerra Americana criou condições para as atividades frutíferas de Taleban e Al Qaeda e a propagação da zona afegã de instabilidade para outros territórios paquistaneses.

Ações de propaganda ativa do Taleban formadas pelo ramo paquistanês contribuíram para a islamização da juventude paquistanesa. Especialistas falaram sobre a "Afeganização" do Paquistão. O risco de explosão da situação no país confirmou os eventos em torno da mesquita vermelha (Dut Masdzhid) em Islamabad em julho de 2007. Então os estudantes da Madrasa Jamia Faridiius na Mesquita Vermelha anunciou o desnecessário às autoridades seculares do Paquistão e ao estabelecimento de Leis da Sharia. Como resultado do cerco e assalto na mesquita paquistanesa militar matou, de acordo com as autoridades, mais de cem pessoas de ambos os lados, incluindo 53 islamitas.

Assim, por dez anos, o Paquistão tornou-se uma direção afegã de um jogador ofensivo em um estado instável, defendendo-se contra a ameaça que uma vez criou a si mesmo para um jogo geopolítico ativo. Islamabad acabou por ser o refém de suas próprias ilusões políticas. Em um esforço para usar o Taleban como uma ferramenta de pressão para o Afeganistão, ele não percebeu como essa ferramenta se opôs a ele. Como resultado, o Paquistão faz parte do território, de fato, não controlado pelas autoridades centrais, um número significativo de Taleban e os militantes da Al Qaeda, que se sentem perfeitamente no território das tribos Pashtun, bem como instabilidade permanente, De tempos em tempos, a forma de ataques cruéis, ataques terroristas e prejudicar a infraestrutura da OTAN.

Ainda mais Islamabad comprometeu-se depois em 2 de maio de 2011, os americanos passaram na cidade de Abbottabad (Província de Pakistani Hayber-Pakhtunwa) para a destruição do líder da Al Qaeda Osama Bin Laden, que, como se vive, viveu por mais de cinco anos de cidade de resort. Toda essa situação forçou os participantes da coalizão internacional no Afeganistão a pensar em como o Paquistão sincero participa da luta contra o terrorismo internacional, já que a cabeça desse terrorismo muito internacional, por vários anos, viveu calmamente algumas dezenas de quilômetros da capital paquistanesa. .

Coalizão Ocidental e ainda não havia experimentado a total confiança em Islamabad, suspeitando militar paquistanês em um duplo jogo com Taleban e Al-Qaeda (Paquistão, ao contrário do Afeganistão e Arábia SauditaNão foi nem convidado para a Cimeira da OTAN em Lisboa, onde o tema do Afeganistão e a reconciliação com "Taliban moderado" foi um dos principais), e depois dos acontecimentos de 2 de maio, confiança na atividade antiterrorista do Paquistão e foi prejudicada em tudo . Como resultado, juntamente com a confiança, o monopólio foi desaparecido e o monopólio da posição exclusiva do Paquistão nas negociações com esses talibanos "moderados", para conduzir um diálogo com o qual na mesma cúpula foi instruída por sauditas.

O desenvolvimento das relações entre Islamabad e o Ocidente dependerá agora do comportamento do próprio Paquistão no contexto da investigação da situação com a estadia de Bin Laden em seu território, bem como na extensão do conflito interno entre os Os militares paquistaneses e o resto da elite paquistanesa política, o Split question Taliban Support.

Estratégia de Obama para AF Pak

A mudança da equipe presidencial nos Estados Unidos levou a uma mudança na abordagem não apenas ao Afeganistão, mas para toda a região do Oriente Médio como um todo.

Primeiro, para alcançar o principal objetivo dos Estados Unidos - a destruição da Al Qaeda - decidiu-se unir as abordagens ao Afeganistão e do Paquistão em uma estratégia regional. A região combinada foi nomeada AF-Pak (ou Pak-AF). O presidente Obama fortaleceu a atenção ao Paquistão, que, junto com o Afeganistão, tornou-se o segundo destinatário da nova estratégia dos EUA. Pela primeira vez, a administração dos EUA declarou publicamente a profunda interdependência do problema do movimento rebelde no Afeganistão e as atividades de extremistas em regiões Orientais Paquistão. O guia dos EUA marcou claramente que a partir de agora, "não prevê mais a presença de duas linhas separadas contra o Afeganistão e o Paquistão". Uma das ferramentas de cooperação específicas entre o Paquistão e o Afeganistão devem ser reuniões regulares de seus presidentes ao mais alto nível sob os auspícios dos Estados Unidos para trocar informações e coordenar ações na luta contra o Taleban e a Al Qaeda.

Em segundo lugar, a posição oficial da liderança americana sobre negociações com o Taleban mudou (a possibilidade de tais negociações negou a administração anterior). De fato, a anistia política foi proposta pelos chamados talibã moderados, que não eram aderentes ideológicos de Al Qaeda e estavam prontos para dobrar as armas, reconhecem o governo de Kabuli Karzai e a constituição e retornam à vida pacífica.

Em terceiro lugar, um aumento significativo no número de contingentes americanos no Afeganistão foi planejado.

Em quarto lugar, concentre-se na economia. Embora o Afeganistão não possa ser chamado de rico país, mas esse estado tem um certo potencial econômico associado principalmente com o desenvolvimento de minerais, hidrelétrica, a construção de comunicações de trânsito, a produção de certos tipos de culturas. A este respeito, a administração de Obama planejava gastar cerca de US $ 4,4 bilhões em 2010 para criar uma infraestrutura socioeconômica no Afeganistão e no norte do Paquistão, que era contribuir para o envolvimento dos afegãos em uma vida pacífica e restringir a base do recursos para a Al-Qaeda. "

Mais design, esta estratégia recebeu na Cúpula Jubileu da OTAN em Kel / Strasbourg no início de abril de 2009. Primeiro, a anistia política foi apoiada pela administração dos EUA anunciada pela administração dos EUA. Em segundo lugar, foi criada uma missão de treinamento da OTAN (a missão de treinamento da OTAN no Afeganistão), cuja tarefa é preparar os militares e policiais afegãos. Isso significava que a aliança aposta sobre a preparação de suas próprias forças de segurança afegãs, que no futuro teriam que assumir plenamente a responsabilidade pela situação no país, isto é. A "afeganização gradual" da segurança foi prevista, cujo tempo permaneceu incerto. Para ajustar os parâmetros da afeganização da segurança forçou os eventos do verão - o início da queda de 2010, quando o Afeganistão foi sobrecarregado pela onda de terror do Taleban, dedicado às eleições presidenciais em 20 de agosto. Somente no dia da votação, 139 atos terroristas foram cometidos em todo o país. Em agosto a setembro, as perdas de MSSB totalizaram mais de 140 pessoas. A situação agravou em tal medida que Obama ordenou suspender temporariamente o envio de contingentes adicionais ao Afeganistão. Devido a perdas significativas incorridas pelos aliados dos EUA, na Europa, o número de contingentes nacionais no Afeganistão aumentou acentuadamente na Europa. A posição dos principais países da OTAN e dos participantes da Embalagem - França, Alemanha, Itália e até mesmo o Reino Unido - alterações: em vez de aumentar o contingente militar, é necessário designar os prazos para a produção das forças da OTAN do Afeganistão, como Bem como foco na preparação de militares e policiais afegãos, para a qual segue o Afeganistão diretamente não soldado, mas os especialistas dos instrutores.

Sob estas condições, os americanos não deixaram nada além de assumir a posição dos países europeus que buscam o mais rapidamente possível para determinar a duração da partida do Afeganistão. Portanto, em 23 de outubro de 2009, um conceito estratégico para a transferência de responsabilidade pela situação no conceito afegão para a transição para a liderança afegã é adotada no conceito ministerial ministerial do ministro da OTAN (o conceito estratégico para a transição para a transição para o chumbo afegão). E os primeiros passos nessa direção foram planejados para serem feitos no segundo semestre de 2010

2010. Eu demonstrei visualmente a flexibilidade da política americana na direção afegã, que pode ser descrita como uma política de chicote e pão-de-gengibre. Por um lado, a Administração de Obama apoiou programa Nacional de Reconciliação, Aprovação oficial entre conferência Internacional De acordo com o Afeganistão em Londres (janeiro), e depois em Cabul (junho), bem como aprovado pelo Jirgo Afegão do Mundo (junho), que falou para o "modelo de oposição do governo desenvolvimento adicional Sociedade afegã ". De fato, a liderança do Afeganistão em face de H. Karzai recebeu "luz verde" para estabelecer contatos com as principais pessoas da oposição armada e do movimento do Taleban, informações sobre as negociações com o que foi repetidamente se infiltrando na mídia. Por outro lado, os americanos continuaram a fornecer pressão militar sobre o Taleban e a Al Qaeda no quadro de operações anti-calibust (Moshatarak, fevereiro-março de 2010, Província de Gelmand, e Shefaf, março-abril de 2010, Northern Province Afeganistão) e conduziu uma operação especial de sucesso para eliminar o líder do terrorismo internacional de Osama Bin Laden.

A principal prioridade no Afeganistão para a Issuc e dos Estados Unidos continua sendo treinamento e treinamento no exército afegão, policiais e forças de segurança para a rápida transferência de responsabilidade pela situação no país. E aqui já marcou prazos concretos - o processo começará no verão de 2011 e deve ser concluído até 2014. No entanto, isso será o fim da guerra?

Restauração pós-crise do Afeganistão

A tarefa de restaurar o Afeganistão começou a comparecer entre os objetivos da comunidade internacional neste país imediatamente após a derrubada do regime do Taleban e estabelecer as novas autoridades afegãs democráticas representadas pelo presidente Karzai e sua administração. As primeiras decisões sobre esta pontuação foram adotadas como parte da Conferência de Bonn em dezembro de 2001.

A prestação de novas autoridades afegãs para auxiliar na restauração da infraestrutura social do país e seu desenvolvimento econômico foi de cerca de três estruturas diretamente: a missão da ONU no Afeganistão, da OTAN e da União Européia. Não se pode dizer que cada uma das organizações é responsável por uma esfera específica, uma vez que, por exemplo, a Aliança do Atlântico Norte afirma o papel de uma estrutura de coordenação relacionada a todas as questões. No entanto, para cada uma ou outras correções prioridade: A OTAN está envolvida no fornecimento de segurança severa, a UE investe grandes recursos financeiros ao Afeganistão, a missão da ONU implementa infraestrutura e projetos socioeconômicos.

Missão da ONU

Em 28 de março de 2002, uma missão para promover o Afeganistão com sede em Cabul (UNAMA) foi estabelecida pela Resolução 1401. Os principais objetivos da missão são o monitoramento da situação dos direitos humanos, questões de gênero, assistência humanitária Desenvolvimento do Afeganistão. A missão tem oito escritórios regionais.

A principal função dos representantes da missão é monitorar a situação, bem como coordenar a implementação de vários programas e agências da ONU especializada. Com base no monitoramento completo, os relatórios anuais de avaliação regular do Secretário-Geral sobre a situação no Afeganistão estão preparados.

Não menos informações valiosas contêm relatórios de agências da ONU especializada. No caso do Afeganistão, o Gerenciamento de Escritórios e Crimes da ONU (UNODC) é um valor especial, que emite relatórios relativos à produção e distribuição de drogas no país, realiza pesquisas camponesas, obras com dados de fotografia aérea, coleta informações sobre o trabalho de o Ministério dos Assuntos Internos. Relatórios desta estrutura são a principal fonte de estatística usadas pelos pesquisadores de drogas afegãs.

Outra orientação da missão da ONU no Afeganistão é a coordenação de programas alimentares e agrícolas, monitorando os produtos de importação e exportação. Outro grande projeto da ONU, que começou em abril de 2010, prevê suporte de alimentos para 7,3 milhões de afegãos. Os programas da ONU são destinados a não apenas a fornecer produtos de fora, mas também na distribuição efetiva de alimentos dentro da região. Entre eles é a compra de massa de grãos nos camponeses afegãos para as necessidades da mercearia de seus compatriotas.

Não há menos uma direção complexa de trabalho - assistência aos refugiados afegãos. Neste caso, o trabalho passa pelo escritório do Alto Comissário da ONU para refugiados. Acontece que ajude os refugiados que retornam ao país do Irã, Paquistão. No inverno, 2010 - 2011 A administração inicia a implementação do programa de assistência na véspera de resfriados para as famílias dos refugiados na província de Cabul. De acordo com a gestão, recentemente O país retornou 8 milhões de cidadãos do Afeganistão, que estão em uma situação socioeconômica complexa. A construção de 200 mil edifícios residenciais no Afeganistão para refugiados e pessoas deslocadas internamente que retornam à sua pátria foram organizadas, desde 2002, o programa da ONU a longo prazo é conduzido em colaboração com os departamentos locais de refugiados e repatriamento. Desde em 2002, a repatriamento voluntária adquiriu uma ampla escala, a provisão de moradia ajudou 14 milhões de ex-emigrantes a ganhar uma nova casa em sua terra natal. Este número é mais de 25% dos refugiados de refugiados totais que retornaram ao Afeganistão.

Apesar do benefício que a missão da ONU traz com suas atividades para afegãos simples, seus funcionários funcionam estão associados a um grande perigo para a vida. O grau de perigo é determinado pela atitude da população local para representantes da comunidade internacional, que depende principalmente do contexto político e da extrema excitabilidade da população muçulmana do Afeganistão a qualquer informação associada ao islamismo e uma tentativa de desacreditá-lo . Assim, em fevereiro de 2011, devido ao comportamento provocativo do pastor americano, Jones da Flórida, que prometeu queimar publicamente o Alcorão, no Afeganistão e em outros países do mundo muçulmano eram protestos espontâneos. Uma demonstração pacífica em Mazar-Sharif saiu devido ao controle, a torção com raiva estava enfrentando o representante da missão nesta cidade, como resultado de 12 funcionários da missão foram mortos, enquanto dois foram decapitados. Tais ataques (talvez não tão sangrentos) ocorram regularmente.

OTAN.

Após a derrubada do Taleban, houve necessidade de regular o processo de segurança no nível local e a recuperação do país. Portanto, a Unidade Atlântica Norte durante os primeiros cinco anos de presença no Afeganistão vem ampliando principalmente sua área de responsabilidade em todo o território deste país, garantindo a segurança no âmbito das primeiras eleições parlamentares e presidenciais, bem como Desenvolvimento de projetos socioeconômicos de infraestrutura.

Para este fim, a Aliança desenvolveu uma estratégia geral-política contra o Afeganistão, que foi baseada em uma tríade: segurança, Gestão e Desenvolvimento. No entanto, o tempo mostrou que a estratégia da OTAN para o Afeganistão não pode ser totalmente implementada, porque dois de seus três componentes (gerenciamento e desenvolvimento) têm civis e para sua implementação a aliança não tem experiência e habilidades suficientes. Apenas um dos três componentes - Segurança - está em conformidade com a competência da OTAN, e sua provisão do ISS sob os auspícios da Aliança provoca muitas perguntas e reclamações. Quanto à construção de instituições civis e do desenvolvimento socioeconômico do país, eles devem ser realizados para não para a OTAN, mas por estruturas internacionais, mas a tarefa da aliança - para garantir as condições de segurança apropriadas para sua implementação. O Afeganistão mostrou que a NATO NATURE, nem a prontidão funcional, profissional e ideológica não é capaz de se envolver em pós-harmonia abrangente.

É curioso que, como a situação complica no Afeganistão, percebendo gradualmente as limitações do seu potencial em termos de recuperação socioeconômica e desenvolvimento democrático deste país, primeiro os Estados Unidos, então a OTAN tornou-se cada vez mais aumentando a questão de globalização Campanha afegã, atraindo outros jogadores regionais para resolver um problema afegão.

Hoje, a principal tarefa no Afeganistão O OTAN vê a preparação da polícia e soldados afegãs. Para este fim, foi criada uma missão especial de treinamento da OTAN, dentro da qual Issus está envolvida na preparação do pessoal afegão. A implementação desta tarefa é necessária para a aliança, a fim de iniciar a saída gradual de suas forças do país.

eu

As atividades da União Europeia como organização no Afeganistão são principalmente limitadas à participação financeira e parcialmente política.

A primeira assistência financeira de Cabul pela UE refere-se aos anos 80. Então os países europeus patrocinaram ativamente o Afeganistão através de seu escritório em Peshaware (Paquistão). Após a retirada das tropas soviéticas, o escritório da UE foi aberto em Cabul. Hoje, a UE tem seu representante especial no Afeganistão. C 2002 a 2010 A assistência financeira da União Europeia foi de cerca de 8 bilhões de euros. Em 2011-2013. Os programas de desenvolvimento do Afeganistão planeja destacar 600 milhões de euros. Nesse caso, o problema fundamental continua sendo a eficiência de usar esses fundos e corrupção no ambiente de autoridades afegãs e empreiteiros ocidentais.

A importância política da UE na vida do Afeganistão se resume a participar da construção da democracia afegã, inclusive através da legitimação das eleições presidenciais e parlamentares afegãs. Em 2004, a Comissão Europeia atribuiu 22,5 milhões de euros para as eleições presidenciais no Afeganistão. " União Européia Considera as eleições, presidencial e parlamentar, é claro, como uma das principais ferramentas para fortalecer as instituições estaduais e civis em desenvolvimento do país. No contexto das aplicações sobre a dobragem gradual da atividade militar no Afeganistão e a transferência das funções de assegurar a ordem e a segurança às autoridades locais, a importância das eleições em geral é muito difícil de superestimar. "

E, embora a União Europeia relata perfeitamente em opacidade suficiente, e às vezes a dúvida franca das eleições afegãs, mas se recusar a apoiar o desenvolvimento democrático do Afeganistão, Bruxelas não pode, uma vez que isso contradizeria o apoio geral à democratização dos países terceiros, se Esta democratização é realizada em conformidade com os interesses da UE.

A participação militar da UE no Afeganistão é mediada pela participação de contingentes nacionais dos países europeus como parte da UNSS sob os auspícios da ONU. Além disso, os especialistas da União Europeia ajudam os seus colegas da OTAN na preparação dos policiais afegãos. "A União Europeia ainda desempenha o papel de um doador financeiro e especialista técnico em vez de um mediador político no Afeganistão".

Nós vamos embora, vá embora, vá ...

Embora o prazo para o início das forças do Afeganistão seja designado - junho de 2011 - é improvável que espere uma ligação estrita a esta data. A estratégia da OTAN é "na transferência gradual de responsabilidade para as mãos dos próprios afegãos". Com base nessas declarações que foram expressas pelo diretor oficial da Aliança, as seguintes conclusões podem ser desenhadas em relação às futuras perspectivas da OTAN e dos Estados Unidos no Afeganistão.

Então, primeiro, em 2010, o processo de transferência de responsabilidade pelo país das mãos da OTAN foi lançado nas mãos dos próprios afegãos. Na linguagem dos militares e de acordo com o plano operacional MSSB, as forças de coalizão sob os auspícios da OTAN são transferidas para a implementação do chamado número de fase quatro (Fase 4) - transição (transição).

Em segundo lugar, esse processo ocorrerá gradualmente. Ou seja, a fase número quatro será, por assim dizer, impor a fase do número três (Fase 3), cuja tarefa principal é a estabilização da situação no país.

Em terceiro lugar, a possibilidade de transmissão para cada região será determinada individualmente. Isso, por um lado, sugere que, enquanto as forças afegãs não estão prontas para se conectar totalmente à segurança em todas as regiões do país, e por outro - que estão longe de toda parte a fase de estabilização é concluída. Em janeiro de 2011, mesmo naquelas poucas áreas onde tal transferência já foi implementada, os afegãos mostraram a incapacidade sozinha para lidar com a segurança.

A transferência de responsabilidade para os afegãos não significa o cuidado imediato das forças da OTAN do Afeganistão. "Embora um dia, o Afeganistão permaneça um para um com eles, mas ele não ficará sozinho", observou a Secretária Geral da OTAN durante uma reunião com o presidente afegão em Berlim em abril de 2011

E assim que o Afeganistão permaneceu solitário, uma declaração de cooperação a longo prazo e parcerias da OTAN e Cabul foi desenvolvida em Bruxelas e Cabul não apenas durante a retirada das forças do MSSB do Afeganistão, mas depois de 2014, é simbólico que o formato da cooperação entre a cooperação entre a OTAN e Afeganistão recebeu o nome oficial "parceria de longo prazo", em inglês - "parceria duradoura". O mesmo nome era uma operação militar dos Estados Unidos, que começou o começo da guerra no Afeganistão - Liberdade dura (na tradução russa - a liberdade descontrolante "), cujo objetivo era pegar o Usama Ben Laden, destruir o Al-Qaeda terrorista rede e derrubar o regime do Taleban.

Não planeje deixar o Afeganistão em tudo e os americanos que já estão levando com o governo das negociações de Karzai sobre a colocação de suas bases militares permanentes no país.

De fato, parece que, a curto e até médio prazo, os americanos não têm outra escolha a ponto de permanecer no Afeganistão. A situação neste país ainda é extremamente instável, o futuro do Programa Nacional de Reconciliação é nebuloso, as forças do Taleban, embora sejam significativamente prejudicadas, mas não completamente destruídas. O número existente do exército afegão e a polícia não permite que as autoridades centrais do Afeganistão mantenham a ordem de forma independente no país. Não é possível mudar seriamente a situação conforme planejada pelo outono de 2011. O aumento do exército é quase até 172 mil pessoas, e a polícia - até 134 mil. Problema sério permanece suporte técnico forças de segurança, bem como a qualidade dos soldados e o Corpo do Diretor. A fim de preparar profissionais sérios que podem efetivamente manter a ordem e confrontar o talibã, treinamento e treinamento de longo prazo sob a orientação dos instrutores da OTAN e dos Estados Unidos, que não é suficiente no Afeganistão hoje. Uma orientação ideológica dos soldados e policiais afegãs continua sendo uma igualmente importante, a maioria dos quais veio ao serviço exclusivamente em razões financeiras, já que o pequeno dinheiro que pagam, no pobre Afeganistão são um sério ganhos.

A questão do exército afegão é resistir ao talibã no caso da OTAN e dos Estados Unidos. As autoridades da OTAN não superestimam o desejo do exército afegão para lutar? Muitas vezes você tem que ouvir, incluindo as próprias natovs que os soldados do exército afegão recebem dinheiro do Taleban, realizando um certo trabalho para eles. Mas mesmo que o exército esteja pronto para lutar, e a fase de "estabilização" do plano operacional da OTAN terminará com uma vitória completa na guerra partidária com o Taleban, parece quase irreal do que a destruição total do Taleban. O Taleban permanecerá - se não no Afeganistão, então no território do paquistão "nuclear", onde nas províncias de fronteira eles se sentem bastante confortáveis \u200b\u200be livres e onde os militares e serviços especiais estão interessados \u200b\u200bem continuar: estas são as condições de um jogo geopolítico complexo que leva a região de Islamabad.

Claro, os europeus gostariam de deixar o Afeganistão o mais rápido possível, mas, dada a resistência partidária incessante do talibã, o nível real de preparação do exército afegão e da polícia hoje e uma série de outros fatores que exigem a presença de forças estrangeiras, falando sobre a partida da OTAN deste país prematuramente.

Outro fator de restrição no caminho da retirada precoce das forças ocidentais do Afeganistão continua a ser instabilidade do sistema político doméstico do país, cujo desses anos prestou muita atenção. A chave para o sucesso do combate ao Taleban é o consentimento político dentro do princípio étnico da desunião da sociedade afegã. Hoje, esta unidade não é observada. O presidente Karzai, nomeado em 2001 pelo chefe da administração afegã interino e oficialmente eleito mais tarde para o cargo de presidente, é uma figura de compromisso e para o Ocidente, e para grupos políticos afegãos. No entanto, a confiança em Karzayus gradualmente cai, tanto nos países da OTAN quanto no próprio Afeganistão, a fadiga desse político está se acumulando, cuja família está associada a grandes escândalos de corrupção, incluindo em conexão com o negócio de drogas. Prova disso e ao mesmo tempo evidência de aumento da concorrência política no afegão vida politica As eleições presidenciais de 2009 foram quando a vitória de Karzaya estava pendurada em um peludo devido a fraudes de grande escala, que representantes da ONU declararam no mais alto nível. A decisão sobre a legitimidade das eleições e a legalidade da reeleição X. Karzay foi tomada sob pressão do Ocidente, que para si mesmo não vê outro candidato alternativo, com o qual seria possível lidar. Provavelmente, Karzai manterá seu post pelo menos até 2014, enquanto o processo de transferência de responsabilidade pelo país não funcionará para sua conclusão e até a produção das forças fixas do MSSB.

Hoje para a OTAN e os Estados Unidos não são tanto relevantes da questão "quando" vá, quanto - "como". É necessário fazê-lo de tal maneira que o Afeganistão relativamente estabilizado, depois que é deixado pela Coalizão Ocidental, não se transformou em uma base para o terrorismo internacional. E por isso é necessário resolver o problema do Paquistão, que no estado atual de coisas neste país pode ser o segundo Afeganistão nos próximos dez anos. Um óbvio: o Paquistão talibanizável é muito mais perigoso do que o Afeganistão Taleban devido à disponibilidade armas nucleares, Conflito com a Índia, bem como uma pequena ou quase descontrolada zona de tribos pashtun, para conquistar qual na história não foi capaz de ninguém. Infelizmente, no caso do Paquistão, os Estados Unidos, e ainda mais, a OTAN é extremamente limitada nas ferramentas de influência. E isso no futuro próximo é o maior problema de segurança real não só para a OTAN, mas também para toda a comunidade internacional, inclusive para a Rússia.

Cuidados e conseqüências da OTAN para a Rússia

A participação russa na decisão do problema afegão hoje é ideal.

Primeiro, a Rússia desde o início lançou sua atitude e até 11 de setembro de 2001, e para a operação dos EUA contra o Taleban. A Rússia apoiou os Estados Unidos em um momento difícil, reconheceu o regime do Taleban por extremista e terrorista e realmente agiu como parte da coalizão internacional anti-terrorista.

Em segundo lugar, a Rússia, desde o início, marcou claramente sua não participação em hostilidades no Afeganistão. Ao mesmo tempo, Moscou expressou sua disposição de ajudar a OTAN e os Estados Unidos ao nível dos especialistas militares e como parte da troca de informações.

Terceiro, Moscou antes da invasão dos EUA do Afeganistão apoiou a Aliança do Norte que lutou contra o Taleban, e continuou a apoiar a aliança após o início das operações militares contra o Taleban.

Quarto, Moscou e hoje, apesar de quaisquer rajadas informativas do Ocidente, continua a aderir à seguinte posição: A Rússia não aceita nenhuma participação militar no MSSB, mas assiste em termos de trânsito da Carga da Otan em seu território, considera Capacidade de ajudar a NATOs a uma base reembolsável com helicópteros, participa de medidas de planejamento para combater os laboratórios de produção de medicamentos no território afegão.

A questão do trânsito hoje é a chave para a OTAN. A rota para Kabul Peshavar - Jelalabad, através do passe de hibiber, no território de tribos de Pashtun, simpatizante com o Taleban, foi uma artéria chave de transporte, a carga destinada às forças de coalizão do Paquistão foi transportada para o território do Afeganistão. No final de 2008 - início de 2009, esta rota ficou extremamente insecável devido às atividades terroristas intencionadas do Taleban contra as forças da OTAN. Devido à constante ameaça de ataques terroristas, o uso desta rota através da fronteira com o Afeganistão no início de 2009 foi decidido minimizar. Bruxelas procedeu seriamente para desenvolver um caminho de fornecimento alternativo, que proporcionaria o trânsito de uma parte significativa dos bens não militares da OTAN no território do solo da Rússia e no vizinho Afeganistão Ásia Central.

O acordo sobre isso entre a Aliança e Moscou foi alcançado nas negociações dentro da Cúpula da OTAN em Bucareste em abril de 2008, no entanto, a implementação prática dos acordos atingidos apenas um ano depois.

O primeiro escalão com cargas não militares americanas formado na Letónia cruzou com sucesso a fronteira da Rússia apenas em fevereiro de 2009. A permissão para o trânsito de produtos não militares da OTAN também foi dada pela Ucrânia, Uzbequistão e Tajiquistão.

Outra evidência do extremo interesse dos parceiros ocidentais em cooperação com a Rússia na questão afegã foi a assinatura em Moscou durante a primeira visita oficial do Presidente Americano B. Obama ao Acordo da Rússia sobre o Trânsito de Cargas Militares ao Afeganistão através do Território Russo, que entrou em vigor em setembro de 2009

Além de trânsito, a Rússia e a OTAN iniciaram a cooperação no campo do projeto especial da Federação Russa - A OTAN sobre a preparação e formação de funcionários do Afeganistão e dos países Ásia Central métodos de combate ao tráfico de drogas. A implementação deste projeto continuou, mesmo apesar da crise nas relações após a guerra na ossétia do Sul.

Enquanto isso, a OTAN não se esconde, que espera que mais participação nos assuntos afegãos da Rússia, motivando isso pelo fato de que no Afeganistão, soldados da OTAN estão lutando por interesses da Rússia. " Em outubro de 2009, o Secretário-Geral da Aliança Anders Fogh Rasmussen afirmou que "A assistência russa da OTAN no Afeganistão atende aos interesses de Moscou, e a Rússia poderia fornecer forças de segurança afegãs para o técnico, bem como para treinar o pessoal militar do Afeganistão."

Propostas mais específicas, a saber, o fornecimento de combustível e helicópteros, foram realizados durante a visita do Secretário-Geral da OTAN para Moscou no início de dezembro de 2009.

A assistência da Rússia é ainda mais importante para a OTAN em uma situação em que a seleção e a segurança do país nas mãos dos próprios afegãos são oficialmente anunciadas, mas, ao mesmo tempo, a preparação da polícia afegã e das forças do exército é extremamente lento.

Aproximação de termo (2014), quando a transmissão final do controle sobre a situação no país nas mãos dos próprios afegãos está preocupada com a Rússia. Dudia-se o grau de prontidão do exército afegão e a polícia para o trabalho eficaz independente e contra-contra o terrorismo. A este respeito, é preocupante se o Cabul poderá confrontar a restauração do regime do Taleban e como o realismo não permitirá a re-talibanização do Afeganistão, como aconteceu no início dos anos 2000.

Uma preocupação significativa é também uma situação no Paquistão, onde o Taleban ainda representa uma séria ameaça - não só para o Afeganistão, mas também para o próprio Paquistão, e onde os asilômetros dos terroristas da Al Qaeda são encontrados, os aderentes do Islã radical. A luta contra o terrorismo internacional, que hoje se estabeleceu na região AF-Pak, tem para a estabilidade da Rússia, com seus problemas no Cáucaso do Norte e no ambiente vizinho nas fronteiras sul, enorme importância. A Rússia definitivamente não está interessada em desestabilizar a situação nas antigas repúblicas soviéticas - Uzbequistão, Tajiquistão, Quirguistão e Cazaquistão, onde os movimentos islâmicos têm o solo e a mobilidade ilimitada.

A ameaça de segurança nacional de nosso país continua sendo que o problema das drogas chegando a nós do Afeganistão. O crescimento sem precedentes da produção de opiáceos no Afeganistão, com absoluta conivência por parte da OTAN e dos Estados Unidos e sua relutância em resolver radicalmente o problema, em agregado com motivos russos domésticos levou ao fato de que, em 2009, a Rússia ficou em primeiro lugar no mundo no consumo mundial de heroína (e tornou-se as principais vendas no mercado da heroína afegã).

É por isso que a liderança russa compreende a importância dessa guerra que as forças da OTAN e os Estados Unidos levam no Afeganistão. A Rússia está interessada no Afeganistão estável, pelo menos devido ao fato de que o geograficamente, este país é muito mais próximo de nós e nossos vizinhos na Ásia Central, do que à Europa ou mais do que nos Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, eles não podem, mas causar medos, com medo, com toda a probabilidade, o local de acordo entre os Estados Unidos e o Afeganistão sobre a colocação de bases dos EUA no território afegão em uma base de longo prazo.

Na Rússia, eles duvidam fortemente que a partida da OTAN do Afeganistão significará o fim da guerra. Além disso, a Rússia está olhando para o futuro afegão depois de 2014, é tão imprevisível.

Notas:

MSSB Memo (países que alocam contingentes e o número de tropas) a partir de 16 de maio de 2011

Candidato de uma organização sem fins lucrativos

Organização: Organização autônoma sem fins lucrativos "Centro de apoio e desenvolvimento de iniciativas públicas -" diplomacia criativa "

Direção de atividade: 05. Diplomacia pública, apoio a compatriotas no exterior, fortalecimento dos valores tradicionais e educação patriótica

O fundador e presidente do ANO "Centro de apoio e desenvolvimento de iniciativas públicas -" Diplomacia Criativa ".

Presidente da Comissão sobre a cooperação internacional da Câmara Pública da Juventude da Rússia.

Candidato das Ciências Políticas, defendeu sua tese sobre o tema "Afeganistão (2003-2005): problemas de desenvolvimento e implementação de uma estratégia política", (2010).

O MGIMO (Y) do Ministério das Relações Exteriores da Rússia (graduação, magistratura), formado a partir de estudos de pós-graduação do Gu-HSE. A proteção ocorreu no Instituto da Europa RAS (2010).

A atividade de trabalho começou no Estado Federal Unitário Enterprise Rosoboronexport, então dois anos trabalhou na Direção de Programas Internacionais Ria Novosti, incluindo o Bureau em Washington. Mais tarde, ele trabalhou como parte da equipe especializada do fundo da perspectiva histórica, chefiada pelo historiador Natalia Narianitsky. Vários anos tratados com projetos criativos em cooperação com a estação de rádio "diz Moscou" sobre o assunto da política externa e a história da diplomacia. Em 2011 - 2014 Engajados na criação de uma área de projeto como diretor de programas no fundo de suporte da diplomacia pública nomeada após a.m. Gorchakova (Ministério das Rússia da Rússia).

O autor de muitos artigos sobre os atuais assuntos internacionais, participante de numerosas conferências e projetos. Autor do curso para estudantes de magistratura " Relacionamentos Internacionais"MGIMO (Y) Ministério das Rússia da Rússia" as atividades das ONGs russas e fundos na esfera sócio-humanitária ". O autor do programa básico" curso do diplomático público "(" diplomacia criativa ").

Premiado com uma medalha da Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO).

Interesses científicos:

• diplomacia pública e "poder suave" da Rússia;
• política de informação da Rússia, a imagem da Rússia na mídia ocidental;
• OTAN e Rússia: aspectos políticos e de informação das relações.

Links.

Organização autônoma sem fins lucrativos "Centro de apoio e desenvolvimento de iniciativas públicas -" diplomacia criativa "

"O Centro de Apoio e Desenvolvimento de Iniciativas Públicas -" Diplomacia Criativa "- Russo organização social, Criado em 2011 por um grupo de jovens graduados internacionais de Moscou e universidades regionais.

Quando criamos "diplomacia criativa", nos colocamos a pergunta: "O que queremos, qual é a nossa tarefa global?". Respondimos a esta pergunta como esta: "Não nos importamos como perceber nosso país, nossa política externa no exterior". No coração da criação da "diplomacia criativa", estabelece o desejo de jovens profissionais para implementar iniciativas públicas no campo da diplomacia pública, a fim de desenvolver o "poder suave" russo e fortalecer a percepção positiva da Rússia no espaço público e na informação. no exterior.

Não é segredo que a imagem do nosso país no mundo é complexa e ambígua. Muitas vezes, na arena internacional, a Rússia e sua política externa são reféns de estereótipos e mitos estabelecidos, que impedem a percepção adequada do nosso país como estado moderno e desenvolvido. Portanto, vemos que hoje o estado russo está profundamente interessado no desenvolvimento de contatos com as sociedades de países estrangeiros.

Para promover esses contatos - foi uma tarefa que a equipe de "diplomacia criativa" se estabeleceu. Os primeiros projetos de "diplomacia criativa" foram implementados no campo de contatos bilaterais com colegas de sua Ucrânia, Polônia, a República da Bielorrússia, os países bálticos. Vários projetos científicos e educacionais foram realizados para estudantes em Moscou, Varsóvia, Kiev. Os parceiros de projeto eram grandes universidades dessas cidades e organizações não-governamentais no campo da diplomacia pública.

À medida que nosso desenvolvimento se desenvolve, escolhemos a direção principal do trabalho, que foi o tema do desenvolvimento do "poder suave" russo em geral e diplomacia pública russa em particular. "Diplomacia criativa" começou a desenvolver projetos multilaterais, o primeiro deles se tornou o fórum de jovens diplomatas dos países da CEI, realizado em conjunto com o Conselho de jovens diplomatas do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. O fórum foi visitado pelo ministro das Relações Exteriores da Rússia Sergei Lavrov.

O ministério do Ministério das Relações Exteriores do Lavrov apoiou a iniciativa de "diplomacia criativa" para criar um programa especial para a preparação de diplomatas públicos e sua implementação no sistema educação russa. Desenvolvemos um curso especial de um diplomata público para uma ampla gama de audiência, cujo lançamento será realizado em fevereiro de 2016. Ao mesmo tempo, o curso sobre o básico da diplomacia russa da Rússia será lido para os alunos em MGIMO (Y) do Ministério das Relações Exteriores da Rússia.

Também no centro de nossa atenção - aspectos de informação e desenvolvimento da diplomacia pública no âmbito da integração eurasiana. Com o apoio dos parceiros regionais e sobre os fundos da subvenção presidencial "diplomacia criativa" para o segundo ano consecutivo, projetos dedicados ao desenvolvimento da diplomacia pública sob o EAEU.

Hoje, "diplomacia criativa" é o primeiro de seu tipo e a única organização pública, que em seu trabalho diário e pesquisa científica é especializada no tema do "poder suave" e diplomacia pública da Rússia. Nossa grande experiência prática nesta área, compreensão de ferramentas e formas de trabalho, contatos extensivos com colegas russas e estrangeiros nesta área nos tornam um centro único, no qual o conhecimento científico e as habilidades práticas são harmoniosamente combinadas.

Checksum Data Candidate:

Presidente do Presidente do Centro "Diplomacia Criativa" Natalia Burlinova e uma Associação Especializada da Cooperação Euro-Atlântica Anton Grirshanova

Natalia burlinova. Em 1º de fevereiro, John Kerry se juntou ao cargo de Secretário de Estado dos Estados Unidos - o ex-senador dos Estados Unidos, a pessoa com quem há muitas expectativas, inclusive em relações russas-americanas. Se realmente há algumas alterações, elas serão positivas ou negativas, que tipo de figura John Kerry?

Anton Grushanov. Obviamente, nas prioridades de John Kerry, a estabilização das relações russas-americanas ainda não está incluída. Recomendar a posição, isto é, passando o processo de aprovação no Senado, ele falou mais sobre a luta contra o aquecimento global, sobre a ajuda de aliados europeus ao combater a crise econômica, sob pressão sobre o Irã e Coreia do Norte. Em relação à Rússia, Kerry falou extremamente claramente. Ele certamente reconhece que há uma certa reversão nas relações dos EUA e da Rússia, mas, por outro lado, acredita que existem pontos de contato e não vê nenhuma razão para falar sobre a melhoria radical de nossas relações. Kerry, claro, a pessoa é muito pragmática, informada e compreende perfeitamente que atualmente Nem a Rússia nem os Estados Unidos vêem oportunidades para a produção radical do diálogo sobre um nível fundamentalmente diferente. Devemos repensar todas essas mudanças ocorridas na atmosfera geral em torno do diálogo de nossos países nos últimos meses, incluindo novas iniciativas legislativas e Federação Russae os Estados Unidos da América, e depois disso repensar para ir a alguns passos que seriam encontrados positivamente em Moscou, e em Washington.

N. B. O que você associa a renúncia de Clinton? Esta fadiga acumulada ou falta de vontade de ir mais politicamente? Ou ela está se preparando para uma nova luta pela presidência após o final do período presidencial de Obama?

A.G. Até agora, Hillary Clinton não indicou essas ambições. Claro, sua nomeação para o correio de Secretário de Estado era um passo político. Em um plano profissional, Hillary Clinton - para colocá-lo suavemente, não o político mais experiente dos Estados Unidos. Ela trabalhou por oito anos no Senado, mas uma coisa é ser um debate parlamentar, votando em contas, nomeação de iniciativas relevantes, e outro negócio - para o corpo diplomático do poder mundial mais influente e ativo. E, portanto, Hilary Clinton não tinha experiência suficiente, não tinha flexibilidade e sutileza suficientes.

John Kerry também é uma saída do ambiente de debate parlamentar e discussões, mas ele realizou um posto extremamente importante de presidente da Comissão dos Assuntos Internacionais, mostrou-se perfeitamente na diplomacia parlamentar e, obviamente, muito mais está pronto para o papel da secretária de Estado, o antecessor, em vez de seu antecessor. Vale a pena notar que a administração de Obama é caracterizada por rotação frequente de quadros: Três ministros da defesa mudaram, dois consultores de segurança nacionais, dois secretários do segundo estado, três diretores da CIA. Obama como uma pessoa que está inclinada a gestos brilhantes, a nomear compromissos que nem sempre são justificados, muitas vezes muda os nomeados sobre postagens-chave em sua equipe.

N. B. euronews chamado Kerry B cerca decom um diplomata de leão, em vez de Clinton. Provavelmente, isso é verdade, vamos ver. Eu gostaria de tocar o tema de reinicialização em relações russas-americanas, porque agora é a mais relevante em nossas relações. Durante os resultados recentes de sua conferência final de imprensa, Sergei Lavrov afetou este tópico usando termos do computador, disse que, se a reinicialização parar, não é mais uma reinicialização, mas a falha do sistema.

E recentemente, o "Patriarca de Geopolitiki" deu uma reinicialização e as relações russas, o Sr. Brzezinsky. Ele está convencido de que a reinicialização das relações russas-americanas não era um fracasso e que a política dos EUA em relação à Rússia não é ingênua, como muitos acreditavam no primeiro período de presidência de Obama. Mas ele disse que os americanos entenderam que eram apenas em certas concessões. Provavelmente tivemos o mesmo entendimento. O que você acha que o termo "reboot" continuará a ser usado ou precisa de algo fundamentalmente novo para atualizar nosso relacionamento? Ou tudo nos atende, então nos levaremos um pouco um pouco?

A.g.Vazh, tendo recuperado, Barack Obama vive no modo de campanha pré-eleitoral e está inclinado a PR Tecnológico Político projetado. E a reinicialização era em grande parte também uma espécie de PR-Step sem algum preenchimento específico. Sim, foi ratificado, embora com grande dificuldade, o Tratado Start-3, os trabalhadores foram criados para fortalecer as relações em diferentes campos, um dos quais deixou de trabalhar na sociedade civil, mas o governo Obama não ofereceu mais passos. E, claro, descobriu-se que em muitas outras áreas, simplesmente não temos desejo completado de começar a forçar o diálogo.

Nós cooperamos, como antes, em oposição ao tráfico de drogas e terrorismo internacional no Afeganistão, temos um centro de trânsito A OTAN em Ulyanovsk, nós trabalhamos no campo do desarmamento, nós novamente lidamos com os problemas do Irã, os problemas do Oriente Médio. Mas, ao mesmo tempo, algum aquecimento radical de relacionamentos não aconteceu simplesmente porque a própria reinicialização era uma certa maneira embelezada para a imprensa, em vez de uma estratégia real de longo prazo, a fim de relações russas-americanas, na verdade, mais quente. É por isso que tais passos como a adoção da mesma lei de Magnitsky do lado americano, cruzou amplamente o princípio positivo, que foi formado pelo estabelecimento, em particular, as boas relações pessoais de Barack Obama e Dmitry Medvedev.

N. B. Precisamos de boas relações com os americanos? Ou suficientemente que não temos a paz nem a guerra, nos encontrem em alguns pontos regionais, mas não mais. É o suficiente apenas para "amar" um ao outro à distância?

A.g.nam, claro, precisa de relações positivas com os Estados Unidos e com outros grandes poderes mundiais, incluindo a China, França, Grã-Bretanha, Índia, Brasil. Outra coisa é que boas relações com os Estados Unidos não significam que recusamos nossos próprios interesses, não implicamos que realizemos um certo papel subordinado. O mal-entendido do fato de que a Rússia é um jogador independente que é capaz de ocupar algum tipo de posição construtiva, incluindo os EUA distinguidos da posição, levou ao fato de que a administração americana se estabeleceu em uma situação extremamente difícil. De muitas maneiras, agora é exposto às críticas internas por reiniciar as relações, com a Rússia, que apresentou uma das principais conquistas de Obama, na realidade, ele entrou em um beco sem saída.

Os republicanos são criticados ativamente para este Obama, embora para as relações dos Estados Unidos da América com a Rússia não sejam, como eu disse, a prioridade número um, especialmente para a nova geração de políticos americanos que não vieram ao poder durante guerra Fria. O mesmo para a Rússia: as relações com os Estados Unidos devem certamente ter que ocupar o seu lugar na agenda de política externa, mas não deve prevalecer sobre outras questões que têm B cerca detemos significado prático para nós. Embora, é claro, a atmosfera geral das relações deve ser positiva, porque sem um diálogo normal com os Estados Unidos, sem cooperação normal com os Estados Unidos, não poderá resolver muitas questões da agenda internacional.

N. B. Gostaria de ainda citar o Sr. Brzezinsky, sua característica, que ele deu Putin e a atual Rússia, falando das perspectivas das relações russas-americanas. Brzezinsky diz: "Apenas a situação é agora complicada por causa do retorno de Putin ao poder, e o atual Putin é menos eficaz e menos atraente do que Putin durante o primeiro mandato (Obama). Ele olhou para o passado, na ideia da Grande Rússia, em uma união soviética peculiar, mas sob um nome diferente (provavelmente há uma união aduaneira). Estes são fins irrealistas que a maioria dos russos é improvável de apoiar ".

Parece-me que isso é uma avaliação muito ingênua da situação real. Eu gostaria de ir aqui para a questão da sociedade civil, porque sociedade civil Hoje, para os americanos, este é o tema número um em relações russas-americanas, e eles sempre tentam políticos excessivamente. Se até Brzezinsky estiver tão longe de uma estimativa real da situação em nosso país, como eles construirão sua política externa?

D. Vale a pena dizer que este é provavelmente um efeito de curto prazo dessas ações de protesto que observamos na virada de 2011-12. Muitos políticos e nos Estados Unidos, e na Rússia, que não fizeram uma análise profunda da situação, ficaram excessivamente impressionados com esses protestos, o que, a propósito, passou imediatamente após os eventos da "Primavera Árabe". Isto é, um para outro.

N. B. ficou especialmente impressionado com o senador McCain, que foi simplesmente perdoado com Vladimir Putin.

A.g.senator McCain levou um certo nicho no estabelecimento americano, este é o seu pão - para agir com tais declarações, então seria estranho se ele não tivesse aproveitado a situação para mais uma vez atrair a atenção. Outra coisa é que a atitude em relação a tais origens do senador McCain na própria América é bastante cética e de muitas maneiras, tal retórica anti-russa não é levada a sério.

E, falando do problema da sociedade civil, deve-se dizer que na Rússia, é claro, havia mudanças graves: este é o retorno das eleições dos governadores, e o retorno das eleições em distritos de single-sentário e multiplicidade e permissão para criar blocos interpartes.

Se os eleitores russos não apoiarão a agenda oferecida por Putin, eles agora têm muito mais oportunidades do que cinco anos atrás, a fim de nomear seu candidato para as eleições. Brzezinsky, antes de fazer essas previsões, você deve esperar até a própria sociedade civil russa, e incluindo a oposição, amadurece para iniciar uma luta política construtiva completa, e não a luta nos quadrados com Vladimir Putin e com sua administração.

N. B. Vamos esperar que tais figuras ou tipos como o senador McCain e Brzezinsky ainda fluam no tempo da guerra fria. O que você acha que o Departamento de Estado apresentará nas relações com a Rússia, o que eles se concentrarão?

AGL para resolver as principais tarefas (estabilização da situação na Síria, para fornecer pressão total no Irã, a fim de recusar o Irã da sua hipotética, na medida em que as ambições nucleares, a pressão continuada sobre a Coréia do Norte), que Obama e seus colegas proclamaram o Eleitores americanos, eles precisarão assumir uma posição mais construtiva em relação à Rússia. Deve ser lembrado que Bush Jr. fez uma melhoria real nas relações com a Rússia, porque foi para a revisão desses clichês, que em muitos aspectos foram impostas às pessoas como McCain. Bush olhou de novo caminho para as relações com a Rússia, decidindo não promover a luta contra o regime russo, mas com uma cooperação real para o benefício dos interesses e da América, e toda a comunidade internacional.

Obviamente, sem estabelecer relações normais com a Rússia (Kerry, a propósito, ele falou sobre isso), não será possível resolver o problema sírio em breve. A administração americana precisa aprender a ouvir a Rússia, é necessário aprender a entender que os interesses russos não são baseados em algum desejo apenas para ficar na pose e colheita Obama ou sua administração, mas em um reconhecimento ou análise específica desses fatos que muitas vezes são ignorados e americanos e públicos americanos. Quando o diálogo nesta veia é normal e construtivo, observaremos e uma interação mais bem-sucedida em uma variedade de esferas.

N. B. Vamos esperar que nossas relações com os Estados Unidos sejam mais pragmáticas e mais sóbrias. E resta desejar a nova administração de políticas externas dos Estados Unidos de forma mais adequada para a moderna Rússia.

Comunidade jornalística e peritos ficam chocadas com as notícias da liquidação da agência

Vladimir Putin assinou um decreto "em algumas medidas para melhorar a eficácia da atividade estatal", segundo a qual a nova "Agência Internacional de Informação" Rússia hoje é criada com base na Ria Novosti Novosti e da voz da Rússia. Seu famoso jornalista russo dos pontos de vista do Estado Dmitry Kiselev estará indo.

Parece que nada na esfera pública pressionou tais eventos. O aniversário Décimo Valdai Forum foi apenas brilhantemente, na qual Svetlana Mironyuk, o ex-editor-chefe da Ria, como sempre, colocou o tom entre a audiência predominantemente do sexo masculino. Deixe-me lembrar que o Valdai Club é um projeto conjunto de Ria e o Conselho sobre a política externa e de defesa sobre o trabalho com perito estrangeiro e elite jornalístico (SWIP), é implementado a pedido e com apoio financeiro à administração. Claro, na lateral há muito tempo há muito tempo sobre possíveis avanços na liderança da agência, mas tais rumores são naturais para este ambiente e especialmente - em torno de pessoas como Svetlana Mironuskuk, mas tal escala de transformações, especialmente sob as Olimpíadas, Patrocinador de informação, cujo é a agência, ninguém poderia assumir.

A reação em cadeia sobre os recursos da chamada mídia liberal não se tornou esperando por um longo tempo. Imediatamente blogueiros e jornalistas começaram a expressar suas condolências sobre a "destruição" da agência, eles falaram sobre a transformação de Ria para o Kremlin Ruor.

O mesmo fato de que todos os anos de trabalho sob a gestão da equipe anterior continuaram a permanecer uma empresa federal de orçamento unitária, nunca tentando tentar o papel de "liberdade leve da palavra", sobre a liquidação certa. sobre a liquidação dos quais nem é aceito em conta. Que a Ria trabalhou em projetos de imagem grandes em todos os termos da Presidência de Putin, implementando o principal projeto de propulsão política da administração de Putin, visando uma audiência especializada estrangeira - Valdai Club - sobre isso, também, de alguma forma esqueci. Ao mesmo tempo, a indignação procura pelo fato de que a nova agência estará agora envolvida em propaganda. Todos, de alguma forma, esqueceram da função inicial de Ria. Esqueci que Ria - o sucessor da agência de notícias "Notícias", e mesmo mais cedo - o Sovinformbure, que estavam envolvidos em tempo soviético Nenhum outro como propaganda do estilo de vida soviético no exterior. E em Putin, Ria permaneceu uma organização do estado orçamentário.

Não se sabe que mais irritação no ambiente da informação liberal - a transformação da RIA ou a nomeação de tais "odiosos" para os liberais dos mentores do Kremlin, que eles se acostumaram a considerar Kiselev, e que literalmente o dia anterior ao dia seguinte apresentaram seu "anti-oscar". Em qualquer caso, a reação liberal é previsível.

Em geral deste gado, o estado do declínio foi ao fundo, no qual a tendência da transformação do sistema da mídia estatal russa que trabalha em um público estrangeiro é marcada.

Esta tendência sugerida pelo desenvolvimento global do trabalho de informação dos maiores jogadores de estado que, após a Guerra Fria, não desistiram de propaganda, mas, pelo contrário, apenas fortaleceu sua presença informativa em todo o mundo.

A Rússia a este respeito é grave, vinte anos, ficou para trás. No início dos anos noventa, ingenuamente acreditava que o período de guerras da informação de dois sistemas foi concluído que agora a informação é objetiva e interpretada na chave universalista. A Rússia estava enganada. O rápido edifício começou a construir um mundo de informação unipolar com o domínio de um ponto de vista ocidental em sua transmissão ilimitada. Eventos na Iugoslávia, a crise do Kosovo tornou-se um chuveiro informativo frio. Com surpresa, a sociedade russa também foi observada para a propaganda da informação do Ocidente, desdobrando-se em torno dos eventos na Chechênia, o tema favorito dos "direitos humanos" e "democracia". Só no início da regra de Putin na elite russa começou a ficar zangada com o fato de que, sem sua própria política de informação, a atual Rússia também não pode existir que a dominância unilateral de um ponto de vista ocidental no espaço da informação leva à violação de Interesses nacionais russos e a formação de uma imagem demonizada rússia moderna. No entanto, somente após a guerra de agosto de 2008, a liderança dos países pensou seriamente sobre as razões para o nosso desamparo da informação no mundo. Alguns anos antes disso, no outono de 2005, foi lançado o Canal de Informações RussiToDoy, que hoje transmite em inglês, árabe, espanhol foi transformado, a mais antiga estação de rádio estrangeira "voz da Rússia" foi transformada, a Fundação Mundial da Rússia era estabelecido. Em 2010 - 2012 Houve uma grave surge de interesse no conceito de "poder suave", vários fundos grandes operando no campo humanitário e na diplomacia pública foram criados (o Conselho Russo sobre Assuntos Internacionais, a Fundação Gorchakov, a Fundação de Apoio para Compatíitos, etc.) . A Rússia fortaleceu gradualmente as ferramentas com seu "poder suave".

No contexto desses eventos em Ria Novosti nos anos 2000, houve um processo inverso. A agência ativamente se livrou da herança dos tempos soviéticos, tanto ruim quanto bom. Esqueceu-se, mais precisamente, foi preferido esquecer que Ria Novosti é o sucessor do Sovinform Bureau e da agência de notícias "Notícias", que nos tempos soviéticos foi muito efetivamente envolvido na própria força suave. Eles decidiram que, no novo mundo da economia de mercado e recusa do confronto de informação, a agência não precisa desse campo de atividade, optou por se concentrar apenas na produção e venda de notícias.

Mas mesmo nos anos 90 mais difíceis da agência sob nomes diferentes Função funcionou no suporte da informação da política externa da Rússia.

Até a crise de 2008, houve uma Direção de Cooperação Internacional, que fez projetos interessantes no campo do que está agora na moda chamar de "poder suave". E só já na crise, sob os meados, esta diretriz reduziu a nova equipe para o máximo, colocando a rua "por sua própria vontade" dezenas de pessoas. E tudo o que sobreviveu ao presente dia desta edição é uma equipe modesta, que é realizada pelo projeto Valdai.

Sim, Svetlana Vasilyevna Mironyuk fez líder de Ria entre as agências russas, o trouxe para o nível internacional, tecnológico e moderno, fortaleceu sua competitividade entre a mídia global. Agência tem muitos projetos temáticos multimídia interessantes.

Mas foi no Mironuskuk que a Agência foi recusada a recusar seu segundo pilar - apoiar informações em favor da produção de notícias, e a veia comercial neste processo é ativamente submetida. Em um grande número de eventos comerciais de diversos PR, o desejo de ganhar literalmente no ar: alugando para uma sala de conferência de imprensa do centro de imprensa Ria, reparos permanentes no prédio - sabiam todo o Moscou. Naturalmente, nas condições do mercado, é impossível confiar apenas nos fundos orçamentários, especialmente se houver uma oportunidade para os ganhos. Mas quando o interesse comercial se torna o principal tema da vida, esquecendo, pelo que, de fato, uma organização foi criada, então os interesses do país que ela pretende ser acumulada ao fundo. Então aconteceu com a Ria.

Claro, o decreto presidencial pode ser visto como um "funeral" da agência, mas também é possível como um ato de justiça histórica, o retorno das antigas funções, metas e objetivos.

E a tarefa de uma nova agência é a cobertura da política do Estado da Rússia, sua vida pública, a própria força suave ", que Vladimir Putin mencionou no artigo eleitoral" Rússia e no mundo em mudança ". Muito provavelmente, a equipe da Ria, "voz da Rússia" será preservada, e a agência está esperando por uma reconstrução significativa e repensando suas atividades atuais. Sim, a marca Ria é conhecida em todo o mundo, bem como em devido tempo em todo o mundo, era conhecido por Sovinformbüro. Mas o ponto não é no título - SovinformBurero - Ria Novosti - Rússia Modern não é tão importante, é importante que a agência, como ferramenta de informação, cumpra suas funções tradicionais que foram estabelecidas ao criar, embora não perdendo Moderna e uma pessoa tecnológica criada pela equipe de Mironyuk. Agora, o principal é que a nova liderança da Ria tem sabedoria suficiente para encontrar o equilíbrio entre a experiência multimídia acumulada, as ferramentas da organização e as novas metas e tarefas novas. Vai funcionar - só o tempo vai mostrar.

Natalia Burlinova - Ph.D., presidente "Centro de apoio e desenvolvimento de iniciativas públicas -" diplomacia criativa ", trabalhou na Ria Novosti em 2006-2008.

Especialmente para o século.