Причини за забавяне на интеграционните процеси в ОНД. Интеграционни и дезинтеграционни процеси в постсъветското пространство
Развитието на националната икономика на Република Беларус се определя до голяма степен от интеграционните процеси в рамките на Общността на независимите държави (ОНД). През декември 1991 г. лидерите на три държави - Република Беларус, Руската федерация и Украйна - подписаха Споразумението за създаване на Общността на независимите държави, с което обявиха прекратяването на съществуването на СССР. На първия етап от съществуването му (1991-1994 г.) страните от ОНД бяха доминирани от собствените си национални интереси , което доведе до значително отслабване на взаимните външноикономически връзки, тяхното значително преориентиране към други страни, което беше една от основните причини за дълбоката икономическа криза в цялото постсъветско пространство. От самото начало формирането на ОНД имаше декларативен характер и не беше подкрепено от съответните нормативни документи, осигуряващи развитието на интеграционните процеси. Обективната основа за формирането на ОНД беше: дълбоки интеграционни връзки, формирани през годините на съществуване на СССР, специализация на производството в страната, разширено сътрудничество на ниво предприятия и индустрии, обща инфраструктура.
ОНД има голям природен, човешки и икономически потенциал, което й дава значителни конкурентни предимства и й позволява да заеме своето достойно място в света. Страните от ОНД представляват 16,3% от територията глобусът, 5 - численост на населението, 10% промишлено производство... На територията на страните от Британската общност има големи резерви природни ресурсикоито се търсят на световните пазари. Най-краткият сухопътен и морски (през Северния ледовит океан) път от Европа до Югоизточна Азия минава през ОНД. Конкурентните ресурси на страните от ОНД са също евтина работна ръка и енергийни ресурси, които са важни потенциални условия за икономическо възстановяване
Стратегическите цели на икономическата интеграция на страните от ОНД са: максимално използване на международното разделение на труда; специализация и сътрудничество на производството за осигуряване на устойчиво социално-икономическо развитие; повишаване на нивото и качеството на живот на населението на всички държави от Общността.
На първия етап от функционирането на Общността основното внимание беше отделено на решаването на социални проблеми - безвизов режим за движение на граждани, отчитане на трудов стаж, изплащане на социални помощи, взаимно признаване на документи за образование и квалификация, пенсионно осигуряване, трудова миграция и защита на правата на мигрантите и т.н.
В същото време бяха решени въпроси за сътрудничество в производствената сфера, митническо оформяне и контрол, транзит на природен газ, нефт и петролни продукти, координация на тарифната политика в железопътния транспорт, разрешаване на икономически спорове и др.
Икономическият потенциал на отделните страни от ОНД е различен. По икономически параметри Русия се откроява сред страните от ОНД, Повечето от страните от Съдружието, след като станаха суверенни, засилиха своята външноикономическа дейност, за което свидетелства увеличението на дела на износа на стоки и услуги спрямо БВП на всяка държава. Беларус има най-висок дял от износа - 70% от БВП
Република Беларус има най-тесни интеграционни връзки с Руската федерация.
Основните причини, които задържат интеграционните процеси в страните от Съдружието, са:
Различни модели на социално-икономическо развитие на отделните държави;
Различни степени на пазарни трансформации и различни сценарии и подходи при избора на приоритети, етапи и средства за тяхното изпълнение;
Несъстоятелност на предприятията, несъвършенство на платежните и сетълмент отношения; неконвертируемост на националните валути;
Несъответствие на митническата и данъчната политика, провеждана от отделните държави;
Прилагане на строги тарифни и нетарифни ограничения във взаимната търговия;
Междуградски и високи тарифи за товарни и транспортни услуги.
Развитието на интеграционните процеси в ОНД е свързано с организирането на подрегионални образувания и сключването на двустранни споразумения. Република Беларус и Руската федерация подписаха през април 1996 г. Споразумението за създаване на Общността на Беларус и Русия, през април 1997 г. - Споразумението за създаване на Съюза на Беларус и Русия и през декември 1999 г. - Споразумението за създаване на Съюзната държава.
През октомври 2000 г. е подписан Договорът за създаване на Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС), чиито членове са Беларус, Казахстан, Киргизстан, Руската федерация и Таджикистан. Основните цели на ЕврАзЕС в съответствие с Договора са формирането на митнически съюз и Общото икономическо пространство, координиране на подходите на държавите към интеграция в световната икономика и международната търговска система, осигуряване на динамично развитие на участващите страни чрез координиране на политика на социално-икономически трансформации за подобряване на жизнения стандарт на хората. Основата на междудържавните отношения в рамките на ЕврАзЕС са търговските и икономическите връзки.
През септември 2003 г. беше подписано Споразумение за създаване на Общо икономическо пространство (CES) на територията на Беларус, Русия, Казахстан и Украйна, което от своя страна трябва да стане основа за евентуално бъдещо междудържавно сдружение - Организацията за регионална интеграция (ORI).
Тези четири държави („четири“) възнамеряват да създадат на своите територии единно икономическо пространство за свободно движение на стоки, услуги, капитали и работна ръка. В същото време CES се разглежда като по-високо ниво на интеграция в сравнение със зоната за свободна търговия и митническия съюз. За прилагане на споразумението беше разработен и съгласуван набор от основни мерки за формиране на CES, включително мерки: относно митническата и тарифната политика, разработване на правила за прилагане на количествени ограничения и административни мерки, специални защитни и антидъмпингови мерки във външната търговия; регулиране на техническите бариери пред търговията, включително санитарни и фитосанитарни мерки; реда за транзитно преминаване на стоки от трети страни (до трети страни); политика на конкуренция; политика в областта на естествените монополи, в областта на субсидиите и обществените поръчки; данъчна, бюджетна, парична и валутна политика; относно сближаването на икономическите показатели; инвестиционно сътрудничество; търговия с услуги, движение на физически лица.
Чрез сключването на двустранни споразумения и създаването на регионална групировка в рамките на ОНД, отделните страни от Общността търсят най-оптималните форми за комбиниране на своя потенциал за осигуряване на устойчиво развитие и повишаване на конкурентоспособността на националните икономики, тъй като интеграционните процеси в Общността като цяло не са достатъчно активни.
При прилагането на многостранните договори и споразумения, приети в ОНД, надделява принципът на целесъобразност, участващите държави ги изпълняват в границите, които са полезни за тях самите. Една от основните пречки пред икономическата интеграция е несъвършенството на организационно-правната рамка и механизмите за взаимодействие между членовете на Общността.
Икономическите и социални условия на отделните държави, неравномерното разпределение на икономическия потенциал, утежнено от липсата на горивни и енергийни ресурси и храна, противоречията между целите на националната политика и интересите на МВФ, Световната банка и липсата на еднаквост на националните правни рамки значително ограничават възможностите за интеграция в страните от Общността.
Държавите-членки на Общността са изправени пред сложната взаимосвързана задача да преодолеят заплахата от нейното разединение и да използват предимствата на развитието на отделни групи, които могат да ускорят решаването на практически въпроси на взаимодействието, служат като пример за интеграция за други страни от ОНД.
По-нататъшното развитие на интеграционните връзки на страните-членки на ОНД може да се ускори с последователно и поетапно формиране на общо икономическо пространство, основано на създаването и развитието на зона за свободна търговия, платежен съюз, комуникационно и информационно пространство и подобряване на научното, техническо и технологично сътрудничество. Важен проблем е интегрирането на инвестиционния потенциал на участващите страни, оптимизирането на капиталовите потоци в рамките на Общността.
Процесът на провеждане на координирана икономическа политика в рамките на ефективното използване на обединените транспортни и енергийни системи, общия селскостопански пазар и пазара на труда трябва да се извършва при спазване на суверенитета и защитата на националните интереси на държавите, като се вземат предвид общопризнатите принципи на международното право. Това изисква сближаване на националното законодателство, правни и икономически условия за функционирането на икономическите субекти, създаване на система за държавна подкрепа за приоритетни области на междудържавното сътрудничество.
8 декември 1991 г. край Минск в белоруската правителствена резиденция "Беловежска пуща" ръководители на Русия, Украйна и Беларус Б. Н. Елцин, Л. М. Кравчуки С. С. Шушкевичподписан "Споразумение за създаването на Общността на независимите държави" (ОНД),като същевременно обяви премахването на СССР като субект на международното право и политическата реалност. Разпадът на Съветския съюз допринесе не само за промяна в съотношението на силите в съвременния свят, но и за формирането на нови Големи пространства. Едно от тези пространства беше постсъветското пространство, образувано от бившите съветски републики на СССР (с изключение на балтийските страни). Развитието му през последното десетилетие се определя от няколко фактора: 1) изграждането на нови държави (макар и не винаги успешни); 2) естеството на отношенията между тези държави; 3) текущи процеси на регионализация и глобализация на тази територия.
Образуването на нови държави в пространството на ОНД беше съпроводено с множество конфликти и кризи. На първо място, това бяха конфликти между държави за спорни територии (Армения - Азербайджан); конфликти, свързани с непризнаването на легитимността на новото правителство (такива са конфликтите между Абхазия, Аджария, Южна Осетия и центъра на Грузия, Приднестровието и ръководството на Молдова и др.); конфликти на идентичността. Особеността на тези конфликти беше, че те сякаш бяха „насложени“, „проектирани“ един върху друг, затруднявайки формирането на централизирани държави.
Характерът на отношенията между новите държави се определя до голяма степен както от икономически фактори, така и от политиката на новите постсъветски елити, както и от идентичността, която бившите съветски републики развиват. Икономическите фактори, влияещи върху отношенията между страните от ОНД, включват преди всичко темпото и естеството на икономическите реформи. Киргизстан, Молдова и Русия тръгнаха по пътя на радикалните реформи. По-постепенен път на трансформация беше избран от Беларус, Узбекистан, Туркменистан, които запазиха висока степен на държавна намеса в икономиката. Тези различни начини на развитие се превърнаха в една от причините, предопределили разликите в стандарта на живот, нивото на икономическо развитие, които от своя страна засягат възникващите национални интереси и взаимоотношения. бивши републики СССР. Специфична особеност на икономиката на постсъветските държави беше многократният му упадък, опростяване на структурата му, намаляване на дела на високотехнологичните индустрии с едновременно укрепване на суровинните индустрии. На световните пазари на суровини и енергийни ресурси държавите от ОНД действат като конкуренти. Позициите на почти всички страни от ОНД по отношение на икономическите показатели бяха характеризирани през 90-те години. значително отслабване. Освен това разликите в социално-икономическия статус между страните продължиха да нарастват. Руски учен Л. Б. Вардомскиотбелязва, че „като цяло през последните 10 години след изчезването на СССР постсъветското пространство стана по-диференцирано, контрастиращо и обхванато от конфликти, бедно и в същото време по-малко сигурно. Космосът ... е загубил своето икономическо и социално сближаване. " Той също така подчертава, че интеграцията между страните от ОНД е ограничена от различията в постсъветските страни по отношение на социално-икономическото развитие, властовите структури, икономическите практики, формите на икономиката и насоките на външната политика. В резултат на това икономическото неразвитие и финансовите затруднения не позволяват на страните да провеждат нито последователни икономически и социални политики, нито някакви ефективни икономически и социални политики поотделно.
Антируската политика на отделните национални елити също забави интеграционните процеси. Тази политическа насока се разглеждаше както като начин за осигуряване на вътрешната легитимност на новите елити, така и като начин за бързо разрешаване на вътрешните проблеми и най-вече интеграцията на обществото.
Развитието на страните от ОНД е свързано с засилване на цивилизационните различия между тях. Следователно всеки от тях е зает с избора на свои цивилизационни партньори както в постсъветското пространство, така и извън него. Този избор се усложнява от борбата на външните центрове на властта за влияние в постсъветското пространство.
Във външната си политика повечето постсъветски страни не се стремят към регионално обединение, а да използват възможностите, предоставени от глобализацията. Следователно, всяка от страните от ОНД се характеризира с желанието да се впише в глобалната икономика, фокусирайте се върху международното сътрудничество, на първо място, а не за страните - "съседи". Всяка държава се стреми да се присъедини независимо към процеса на глобализация, което е показано, в частност, чрез преориентиране на външноикономическите връзки на страните от Общността към страните от „далечното чужбина“.
Русия, Казахстан и Узбекистан имат най-голям потенциал по отношение на „вписването“ в световната икономика. Но потенциалът им за глобализация зависи от горивно-енергийния комплекс и износа на суровини. Именно в горивно-енергийния комплекс на тези страни бяха насочени основните инвестиции на чуждестранни партньори. По този начин включването на постсъветските страни в процеса на глобализация не е претърпяло съществени промени в сравнение със съветския период. Международният профил на Азербайджан и Туркменистан също се определя от петролния и газов комплекс. Много страни като Армения, Грузия, Молдова, Таджикистан, Киргизстан изпитват сериозни трудности при навлизането в глобалната икономика, тъй като в структурата на техните икономики няма сектори с подчертана международна специализация. В ерата на глобализацията всяка държава от ОНД провежда своя собствена многовекторна политика, провеждана отделно от другите страни. Желанието да заемат своето място в глобализиращия се свят се проявява и в отношенията на страните членки на ОНД с международни и глобални институции, като НАТО, ООН, СТО, МВФ и т.н.
Приоритетните ориентации към глобализма се проявяват в:
1) активно проникване на ТНК в икономиката на постсъветските държави;
2) силното влияние на МВФ върху процеса на реформиране на икономиките на страните от ОНД;
3) доларизация на икономиката;
4) значителни заеми на чужди пазари;
5) активно формиране на транспортни и телекомуникационни структури.
Въпреки това, въпреки желанието да развиват и провеждат собствена външна политика и да се „впишат“ в процесите на глобализация, страните от ОНД все още са „свързани“ помежду си от съветското „наследство“. Връзката между тях до голяма степен се определя от наследените от Съветския съюз транспортни комуникации, тръбопроводи и нефтопроводи и електропроводи. Държави с транзитни комуникации могат да влияят на държави, които зависят от тези комуникации. Следователно монополът върху транзитните комуникации се разглежда като средство за геополитически и геоикономически натиск върху партньорите. В началото на формирането на ОНД регионализацията се разглежда от националните елити като начин за възстановяване на хегемонията на Русия в постсъветското пространство. Следователно, а също и поради формирането на различни икономически условия, не е имало предпоставки за формиране на регионални групировки на пазарна основа.
Корелацията между процесите на регионализация и глобализация в постсъветското пространство се вижда ясно от таблица 3.
Таблица 3. Проява на регионализъм и глобализъм в постсъветското пространство
Политическите участници в глобализацията са управляващите национални елити на страните от ОНД. Икономическите участници в процесите на глобализация са се превърнали в ТНК, работещи в сектора на горивата и енергетиката и се стремят да получат устойчиви печалби и да разширят дела си на световните пазари.
Регионалните елити на граничните зони на страните членки на ОНД, както и населението, интересуващо се от свобода на движение, разширяване на икономическите, търговските и културните връзки, се превърнаха в политически участници в регионализацията. Икономическите участници в регионализацията са ТНК, свързани с производството на потребителски стоки и следователно се интересуват от преодоляване на митническите бариери между членовете на ОНД и разширяване на зоната за продажби в постсъветското пространство. Участието на икономическите структури в регионализацията беше очертано едва в края на 90-те години. и сега се наблюдава постоянно нарастване на тази тенденция. Една от проявите му е създаването на международен газов консорциум от Русия и Украйна. Друг пример е участието на руската петролна компания LUKOIL в разработването на азербайджански петролни находища (Azeri-Chirag-Gunesh-li, Shah-Deniz, Zykh-Hovsany, D-222), която инвестира повече от половин милиард долара в разработването на петролни находища в Азербайджан. ЛУКОЙЛ предлага също да се създаде мост от CPC през Махачкала до Баку. Именно интересите на най-големите петролни компании допринесоха за подписването на споразумение между Русия, Азербайджан и Казахстан за разделяне на дъното на Каспийско море. По-голямата част от руските големи компании, придобиващи характеристиките на ТНК, стават не само участници в глобализацията, но и в регионализацията в ОНД.
Икономическите, политическите и военните заплахи, възникнали след разпадането на СССР, и разпалените междуетнически конфликти принудиха управляващите елити на постсъветските държави да търсят начини за интеграция. От средата на 1993 г. в ОНД започват да се оформят различни инициативи за консолидиране на новите независими държави. Първоначално се предполагаше, че реинтеграцията на бившите републики ще се случи сама на основата на тесни икономически и културни връзки. По този начин би било възможно да се избегнат значителни разходи за подреждането на границите *.
Опитите за осъществяване на интеграция могат грубо да бъдат разделени на няколко периода.
Първият период започва с формирането на ОНД и продължава до втората половина на 1993 г. През този период реинтеграцията на постсъветското пространство е замислена въз основа на запазване на една единствена парична единица - рублата. Тъй като тази концепция не издържа на изпитанието на времето и практиката, тя беше заменена от по-реалистична, чиято цел беше поетапното създаване на Икономическия съюз, основан на формирането на зона за свободна търговия, общ пазар за стоки и услуги, капитал и труд и въвеждане на обща валута.
Вторият период започва с подписването на споразумението за създаване на Икономическия съюз на 24 септември 1993 г., когато новите политически елити започват да осъзнават слабата легитимност на ОНД. Ситуацията изискваше не взаимни обвинения, а съвместно решаване на множество въпроси, свързани с необходимостта да се гарантира тяхната сигурност. През април 1994 г. беше подписано споразумение за зоната за свободна търговия на страните от ОНД, а месец по-късно - споразумение за митническия и платежния съюз на ОНД. Но разликата в темповете на икономическо развитие подкопа тези споразумения и ги остави само на хартия. Не всички държави бяха готови да изпълнят споразуменията, подписани под натиска на Москва.
Третият период обхваща периода от началото на 1995 г. до 1997 г. През този период започва да се развива интеграцията между отделните страни от ОНД. И така, първоначално беше сключено споразумение за Митническия съюз между Русия и Беларус, към което по-късно се присъединиха Киргизстан и Таджикистан. Четвъртият период продължи от 1997 до 1998 година. и е свързано с появата на отделни алтернативни регионални асоциации. През април 1997 г. беше подписано споразумение за Съюза на Русия и Беларус. През лятото на 1997 г. четири държави от ОНД - Грузия, Украйна, Узбекистан, Азербайджан и Молдова подписаха в Страсбург Меморандум за създаване на нова организация (ГУУАМ), чиято една от целите беше разширяване на сътрудничеството и създаване на транспортен коридор Европа - Кавказ - Азия (т.е. заобикаляйки Русия). В момента Украйна твърди, че е лидер в тази организация. Година след формирането на ГУУАМ е създадена Централноазиатската икономическа общност (ЦАЕС), която включва Узбекистан, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан.
Основните участници в интеграцията в пространството на ОНД през този период бяха както политическите, така и регионалните елити на страните членки на ОНД.
Петият период на интеграция на ОНД датира от декември 1999 г. Неговото съдържание е желанието да се подобрят механизмите на дейност на създадените сдружения. През декември същата година Русия и Беларус подписват Договора за създаване на съюзна държава, а през октомври 2000 г. се формира Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС). През юни 2001 г. беше подписана хартата на GUUAM, която регламентира дейността на тази организация и определя нейния международен статут.
През този период участниците в интеграцията на страните от ОНД са не само държавните институции на страните-членки на Общността, но и големи компании, заинтересовани от намаляване на разходите при преместване на капитали, стоки и труд през границите. Въпреки развитието на интеграционните връзки, процесите на дезинтеграция също се усетиха. Търговският оборот между страните от ОНД е намалял повече от три пъти за осем години, търговските връзки са отслабени. Причините за намаляването му са: липса на нормална кредитна сигурност, високи рискове от неплащане, предлагане на некачествени стоки, колебания в националните валути.
Останете големи проблемисвързани с унифицирането на външната тарифа в рамките на ЕврАзЕС. Страните членки на този съюз успяха да се споразумеят за около 2/3 от номенклатурата на вноса на стоки. Членството в международни организации на членове на регионален съюз обаче се превръща в пречка за неговото развитие. По този начин Киргизстан, който е член на СТО от 1998 г., не може да промени тарифата си за внос, като я адаптира към изискванията на Митническия съюз.
На практика някои участващи държави, въпреки постигнатите споразумения за премахване на митническите бариери, практикуват въвеждането на тарифни и нетарифни ограничения, за да защитят своите вътрешни пазари. Противоречията между Русия и Беларус, свързани със създаването на единен емисионен център и формирането на хомогенен икономически режим на двете страни, остават неразрешими.
В краткосрочен план развитието на регионализма в пространството на ОНД ще се определя от страните, присъединили се към СТО. Във връзка с желанието за присъединяване към СТО на повечето държави-членки на ОНД, пред големи проблеми ще се изправят перспективите за съществуването на ЕврАзЕС, ГУУМ и CAES, които са създадени главно по политически причини, отслабнали напоследък. Малко вероятно е тези асоциации да могат да се превърнат в зона на свободна търговия в обозримо бъдеще.
Трябва да се има предвид, че членството в СТО може да има точно противоположни последици: може да помогне както за разширяване на възможностите за интеграция на бизнеса в страните от Общността, така и за забавяне на интеграционните инициативи. Основното условие за регионализация ще остане дейността на ТНК в постсъветското пространство. Икономическата дейност на банките, индустриалните, суровинните и енергийните компании може да се превърне в „локомотив“ за засилване на взаимодействието между страните от ОНД. Икономическите участници могат да станат най-активните страни в двустранното и многостранното сътрудничество.
В средносрочен план развитието на сътрудничеството ще зависи от отношенията с ЕС. Това ще засяга предимно Русия, Украйна, Молдова. Украйна и Молдова вече изразяват своите желания за членство в ЕС в дългосрочен план. Очевидно е, че както желанието за членство в ЕС, така и развитието на по-задълбочено сътрудничество с европейските структури ще имат различно въздействие върху постсъветското пространство, както в националния правен, така и в паспортния и визовия режим. Може да се предположи, че тези, които търсят членство и партньорство с ЕС, все повече ще се „разминават” с останалите държави от ОНД.
Понятието "интеграция" сега е често срещано в световната политика. Интеграцията е обективен процес на задълбочаване в мащаба на цялата планета на разнообразни връзки, постигане на качествено ново ниво на взаимодействие, целостта и взаимозависимостта в икономиката, финансите, политиката, науката и културата. Интеграцията се основава на обективни процеси. Проблемът е особено спешен интеграционно развитие в постсъветското пространство.
На 8 декември 1991 г. е подписан документ за денонсирането на договора от 1922 г., който гласи: „... Ние, Република Беларус, Руската федерация, Украйна, като основополагащи държави на Съюза на СССР, подписахме Договора за Съюза от 1922 г., заявяваме, че Съюзът на СССР като субект на международното право и геополитическата реалност престава да съществува ... ”. Същия ден беше взето решение за създаване на Общността на независимите държави. В резултат на 21 декември 1991 г. в Алма-Ата лидерите на 11 от 15-те бивши съветски републики подписаха протокола към Споразумението за създаване на ОНД и Декларацията от Алма-Ата, потвърждаваща това, което беше продължение и завършване на опитите за създаване на нов съюзен договор.
Преди да пристъпим към анализа на интеграцията на държавите в пространството на бившия Съветски съюз, струва си да повдигнем въпроса за значимостта на термина „постсъветско пространство“. Терминът „постсъветско пространство“ е въведен от професор А. Празаускас в статията „ОНД като постколониално пространство“.
Терминът "постсъветски" определя географския район на държавите, които са били част от бившия Съветски съюз, с изключение на Латвия, Литва и Естония. Редица експерти смятат, че това определение не отразява реалността. Държавните системи, нивата на икономическо и социално развитие, местните проблеми са твърде различни, за да се изброят всички постсъветски страни в една група. Страните, придобили независимост в резултат на разпадането на СССР днес, са свързани преди всичко от общо минало, както и от етап на икономическа и политическа трансформация.
Самата концепция за "космос" също показва наличието на някаква съществена обща черта и постсъветското пространство става все по-хетерогенно с времето. Имайки предвид историческото минало на някои страни и диференциацията на развитието, те могат да бъдат наречени постсъветски конгломерат. Въпреки това днес по отношение на интеграционните процеси на територията на бившия Съветски съюз все още се използва терминът „постсъветско пространство“.
Историкът А. В. Власов видя ново в съдържанието на постсъветското пространство. Според изследователя това е освобождението му от „рудиментите, които все още са останали от съветската епоха“. Постсъветското пространство като цяло и бившите републики на СССР „станаха част от глобалната световна система“, а в новия формат на постсъветските отношения нови „играчи“, които преди това не се появиха в този регион, придобиха активна роля.
А. И. Суздалцев вярва, че постсъветското пространство ще остане арена на конкуренция за енергийни комуникации и полета, стратегически изгодни територии и плацдарми, ликвидни производствени активи и един от малкото региони, в които отива постоянен поток от руски инвестиции. Съответно, проблемът с тяхната защита и конкуренцията със западната и китайската столица ще нараства. Противопоставянето на дейностите на руските компании ще нараства, конкуренцията за пазара, традиционна за местната производствена индустрия, включително машиностроенето, ще се засили. Вече в постсъветското пространство не са останали държави, в чиито външноикономически отношения Русия би доминирала.
Западните политици и политолози смятат, че честото присъствие на термина "постсъветско пространство" е измислено. Бившият британски външен министър Д. Милибанд отрече съществуването на такъв термин. „Украйна, Грузия и други не са„ постсъветско пространство “. Това са независими суверенни държави със собствено право на териториална цялост. Време е Русия да спре да мисли за себе си като за реликва на Съветския съюз. Съветският съюз вече не съществува, постсъветското пространство вече не съществува. Има нова карта на Източна Европа, с нови граници и тази карта трябва да се защитава в интерес на цялостната стабилност и сигурност. Сигурен съм, че в интерес на Русия е да се примири със съществуването на нови граници, а не да оплаква отминалото съветско минало. Това е в миналото и, честно казано, там му е скъпо. " Както виждаме, няма еднозначни оценки на термина „постсъветско пространство.
Постсъветските държави обикновено се разделят на пет групи, най-често по географски фактор. Първата група включва Украйна, Беларус и Молдова или страните от Източна Европа. Разположението между Европа и Русия до известна степен ограничава техния икономически и социален суверенитет.
Втората група "Централна Азия" - Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан. Политическият елит на тези държави е изправен пред проблеми, всеки от които е в състояние да застраши съществуването на която и да е от тях. Най-сериозно е ислямското влияние и засилването на борбата за контрол върху износа на енергия. Нов фактор тук е разширяването на политическите, икономическите и демографските възможности на Китай.
Третата група "Закавказие" - Армения, Азербайджан и Грузия, зона на политическа нестабилност. Съединените щати и Русия оказват най-голямо влияние върху политиките на тези страни, от които зависи както перспективата за мащабна война между Азербайджан и Армения, така и конфликтите на Грузия с бившите автономии.
Четвъртата група се формира от балтийските държави - Латвия, Литва и Естония.
Русия се разглежда като отделна група поради доминиращата си роля в региона.
През целия период, последвал разпадането на Съветския съюз и появата на нови независими държави на негова територия, споровете и дискусиите относно възможни насоки на интеграция и оптимални модели на междудържавни асоциации в постсъветското пространство не спират.
Анализът на ситуацията показва, че след подписването на Беловежките споразумения бившите съветски републики не са успели да разработят оптимален модел на интеграция. Подписани са различни многостранни споразумения, провеждат се срещи на върха, формират се координационни структури, но не е възможно да се постигнат напълно взаимноизгодни отношения.
В резултат на разпадането на СССР бившите съветски републики успяха да провеждат своя независима вътрешна и външна политика. Но трябва да се отбележи, че първите положителни резултати от придобиването на независимост бързо бяха заменени от обща структурна криза, която обхвана икономиката, политическата и социалната сфера. Разпадането на СССР нарушава предишния единен механизъм, който се е развивал през годините. Проблемите, съществували сред държавите по това време, не бяха решени поради новата ситуация, а само се влошиха.
Трудностите от преходния период показаха необходимостта от възстановяване на бившите политически, социално-икономически и културни връзки, унищожени в резултат на разпадането на СССР.
Процесът на интеграционно обединение на бившите съветски републики е повлиян и днес е повлиян от следните фактори:
· Дългосрочно съжителство, традиции на съвместни дейности.
· Висока степен на етническо смесване в цялото постсъветско пространство.
· Единството на икономическото и технологичното пространство, достигнало висока степен на специализация и сътрудничество.
· Обединяващи настроения в масовото съзнание на народите от постсъветските републики.
· Невъзможността за решаване на редица вътрешни проблеми без координиран подход, дори от силите на една от най-големите държави. Те включват: осигуряване на териториална цялост и сигурност, защита на границите и стабилизиране на ситуацията в конфликтните зони; осигуряване на екологична безопасност; запазване на потенциала на технологичните връзки, натрупани в продължение на десетилетия, които отговарят на интересите на страните от бившия СССР в краткосрочен и дългосрочен план; запазване на единно културно и образователно пространство.
Трудности при решаването на външни проблеми от постсъветските републики, а именно: трудностите при самостоятелното навлизане на световния пазар и реалните възможности за създаване на собствен пазар, нови междурегионални, икономически и политически съюзи, позволяващи им да действат на световния пазар като равноправен партньор, за да защитят собствените си интереси от всички вид икономическа, военна, политическа, финансова и информационна експанзия.
Разбира се, икономическите фактори трябва да бъдат откроени като най-значимите, убедителни причини за навлизане в интеграцията.
Може да се твърди, че всички изброени по-горе и много други фактори са показали на лидерите на постсъветските републики, че бившите най-тесни връзки не могат да бъдат прекъснати толкова напълно и внезапно.
На територията на бившия СССР интеграцията се превърна в една от тенденциите в развитието на икономическите и политическите процеси и придоби особени черти и характеристики:
· Системна социално-икономическа криза в постсъветските държави в условията на формиране на техния държавен суверенитет и демократизация на обществения живот, преход към отворена пазарна икономика, трансформация на социално-икономическите отношения;
· Значителни разлики в нивото на индустриално развитие на постсъветските държави, степента на пазарна реформа на икономиката;
· Обвързване с една държава, което до голяма степен определя хода на интеграционните процеси в постсъветското пространство. В този случай Русия е такава държава;
· Наличие на по-атрактивни центрове за привличане извън Общността. Много страни започнаха да търсят по-интензивно партньорство със САЩ, ЕС, Турция и други влиятелни световни участници;
· Нерешени междудържавни и междуетнически въоръжени конфликти в Общността. ... Преди това възникнаха конфликти между Азербайджан и Армения (Нагорни Карабах), Грузия (Абхазия), Молдова (Приднестровието). Украйна е най-важният епицентър днес.
Невъзможно е да не се вземе предвид фактът, че страни, които преди са били част от една държава - СССР и са имали най-тесни връзки в тази държава - навлизат в интеграцията. Това предполага, че интеграционните процеси, разгърнати в средата на 90-те години, всъщност интегрират страни, които преди това са били взаимосвързани; интеграцията не изгражда нови контакти, връзки, а възстановява старите, разрушени от процеса на суверенитет в края на 80-те - началото на 90-те години на XX век. Тази характеристика има положително свойство, тъй като процесът на интеграция теоретично трябва да бъде по-лесен и по-бърз, отколкото например в Европа, където страни, които нямат опит за интеграция, се интегрират.
Трябва да се подчертае разликата в темпото и дълбочината на интеграция между страните. Като пример - степента на интеграция на Русия и Беларус, а сега, заедно с тях, и Казахстан в момента е много висока. В същото време участие в интеграционните процеси на Украйна, Молдова и, в по-голяма степен, Централна Азия остава доста ниска. Това въпреки факта, че почти всички те стояха в началото постсъветска интеграция, т.е. възпрепятстват обединението с "ядрото" (Беларус, Русия, Казахстан) до голяма степен по политически причини и като правило не са склонни да се отказват от част от амбициите си за общото благо. ...
Невъзможно е да не забележим, че когато обобщаваме развитието на интеграционните процеси в постсъветското пространство, новите партньорски отношения между бившите съветски републики се развиха много противоречиво и в някои случаи изключително болезнено. Известно е, че разпадането на Съветския съюз се случи спонтанно и освен това не по приятелски. Това не може да не доведе до влошаване на много стари и възникване на нови конфликтни ситуации в отношенията между новосформираните независими държави.
Отправната точка за интеграция в постсъветското пространство беше създаването на Общността на независимите държави. В началния етап на своята дейност ОНД е механизъм, който дава възможност за отслабване на процесите на дезинтеграция, смекчаване на негативните последици от разпадането на СССР и запазване на системата на икономическите и културно-историческите връзки.
В основните документи на ОНД е подадено заявление за интеграция на високо ниво, но Хартата на Общността не налага задължения на държавите за постигане на крайната цел, а само определя тяхната готовност за сътрудничество.
Днес на базата на ОНД съществуват различни, по-обещаващи асоциации, където се осъществява сътрудничество по конкретни въпроси с ясно определени задачи. Най-интегрираната общност в постсъветското пространство е Съюзната държава на Беларус и Русия. Организация на Договора на колективна сигурност - ОДКС е инструмент за сътрудничество в областта на отбраната. Организация за демокрация и икономическо развитие ГУАМ, създадена от Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова. Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС) беше вид икономическа интеграция. Митническият съюз и Общото икономическо пространство са етапите на формиране на ЕврАзЕС. На тяхна основа тази година беше създадено друго икономическо сдружение - Евразийският икономически съюз. Предполага се, че Евразийският съюз ще служи като център за по-ефективни интеграционни процеси в бъдеще.
Създаването на голям брой интеграционни формирования на територията на бившия Съветски съюз се обяснява с факта, че в постсъветското пространство най-ефективните форми на интеграция все още се "опипват" чрез съвместни усилия.
Настоящата ситуация на световната сцена показва, че бившите съветски републики никога не са успели да изработят оптимален модел на интеграция. Надеждите на привържениците за запазване на единството на бившите народи на СССР в ОНД също не се сбъднаха.
Непълнотата на икономическите реформи, липсата на хармонизация на икономическите интереси на страните партньори, нивото на национална идентичност, териториалните спорове със съседните държави, както и огромното въздействие от страна на външните играчи - всичко това оказва влияние върху отношенията на бившите съветски републики, което ги води до дезинтеграция.
В много отношения процесът на интеграция на постсъветското пространство днес е силно повлиян от ситуацията, която се разви в Украйна. Бившите съветски републики бяха изправени пред избора към кой блок да се присъединят: начело със САЩ и ЕС или Русия. Западът полага всички усилия да отслаби влиянието на Русия в постсъветския регион, като активно използва украинския вектор. Ситуацията се влоши особено след влизането на Крим в състава на Руската федерация.
Като направим заключение от отчитането на горните проблеми, можем да кажем, че на настоящия етап е малко вероятно да се създаде сплотена интеграционна асоциация във всички бивши съветски държави, но като цяло перспективите за интегриране на постсъветското пространство са колосални. Големите надежди се възлагат на Евразийския икономически съюз.
Следователно бъдещето на бившите съветски страни до голяма степен зависи от това дали те следват пътя на разпадане, придържайки се към по-приоритетни центрове, или ще се формира съвместна, жизнеспособна, ефективно работеща структура, която ще се основава на общите интереси и цивилизованите отношения на всички негови членове, в пълен размер адекватни на предизвикателствата на съвременния свят.
Федерална държавна образователна институция на висшето професионално образование
"Руска академия за публична администрация при президента на Руската федерация"
Воронежски клон на RAGS)
Департамент за регионални и международни отношения
Заключителна квалификационна работа
по специалността "Регионални изследвания"
Интеграционни процеси в постсъветското пространство: Възможности за прилагане на европейския опит
Изпълнено от: Voronkin N.V.
v-ти студент, група RD 51
Ръководител: д-р, Золотарев Д.П.
Воронеж 2010
Въведение
1. Предпоставки за интеграция в ОНД
1.1 Интеграция и нейните видове
1.2 Предпоставки за интеграция в постсъветското пространство
2. Интеграционни процеси в ОНД
2.1 Интеграция в постсъветското пространство
2.2 Социално-културна интеграция в постсъветското пространство
3. Резултати от интеграционните процеси в постсъветското пространство
3.1 Резултати от интеграционните процеси
3.2 Европейски опит
Заключение
Списък на използваните източници и литература
приложение
Въведение
На съвременния етап от световното развитие е невъзможно да си представим дейността на който и да е икономически субект, изолиран от околния свят. Днес благосъстоянието на даден икономически субект зависи не толкова от вътрешната организация, колкото от естеството и степента на интензивност на връзките му с други субекти. Решаването на външноикономическите проблеми е от първостепенно значение. Световният опит показва, че обогатяването на субектите става чрез и само чрез тяхната интеграция помежду си и със световната икономика като цяло.
Интеграционните процеси в икономическото пространство на нашата планета са на този етап от регионален характер, затова днес е важно да се разгледат проблемите в рамките на самите регионални асоциации. Тази статия разглежда интеграционните сдружения на бившите републики на СССР.
След разпадането на СССР ОНД претърпя фундаментални структурни трансформации, които доведоха до сериозни усложнения и общо обедняване на всички държави-членки на Общността.
Проблемът с интеграционните процеси в постсъветското пространство все още е доста остър. Има много проблеми, които не са разрешени от създаването на интеграционните асоциации. За мен беше изключително интересно да разбера причините, които влияят негативно на обединителните процеси в постсъветското пространство. Също така е много интересно да се идентифицира възможността за използване на европейския опит на интеграционните асоциации в ОНД.
Проблемите, разгледани в тази работа, могат да се считат за достатъчно подробни в местната и чуждестранната научна литература.
Проблемите на формирането на новата държавност на постсъветските страни, възникването и развитието на междудържавните отношения, навлизането им в международната общност, проблемите на формирането и функционирането на интеграционните сдружения все повече се изследват от съвременните автори. От особено значение са произведенията, които подчертават общи теоретични проблеми на регионалната интеграция. От първостепенно значение са произведенията на такива известни изследователи на интеграцията като Н. Шумски, Е. Чистяков, Х. Тимерман, А. Таксанов, Н. Абрахамян, Н. Федулов. Изследването на Е. Пивовар „Постсъветско пространство: алтернативи на интеграцията“ представлява голям интерес по отношение на изучаването на алтернативи на интеграционните процеси в постсъветското пространство, като се анализират различни модели на интеграция. Важна е и работата на Л. Косикова „Интеграционни проекти на Русия в постсъветското пространство: идеи и практика“, в която авторът обосновава необходимостта от запазване на общия формат на ОНД и значението на излизането на организацията на ново ниво. Статията на Н. Кавешников „За възможността за използване на опита на Европейския съюз за икономическа интеграция на страните от ОНД“ доказва заблудата от безразсъдното следване на европейския опит от интеграционните процеси.
Целта на тази работа са интеграционните процеси в постсъветското пространство.
Предмет на това изследване са интеграционните сдружения на бившите републики на СССР.
Целта на работата е да обоснове значението на интеграционните процеси. показват естеството на тези процеси в ОНД, изучават техните причини, показват резултатите и причините за неуспеха на интеграционните процеси в постсъветското пространство в сравнение с европейския опит на интеграция, идентифицират задачите на по-нататъшното развитие на Общността и начините за тяхното решаване
За постигане на тази цел бяха поставени следните основни задачи:
1. Помислете за предпоставките за интеграция в ОНД.
2. Изследвайте интеграционните процеси в ОНД.
3. Анализирайте резултатите от интеграционните процеси в постсъветското пространство в сравнение с европейския опит на интеграция.
Материалът за написването на работата е основна образователна литература, резултатите от практически изследвания от местни и чуждестранни автори, статии и рецензии в специализирани периодични издания, посветени на тази тема, справочни материали, както и различни интернет ресурси.
1. Предпоставки за интеграция в ОНД
1.1 Интеграция и нейните видове
Най-важната характеристика на нашето време е развитието на процесите на интеграция и дезинтеграция, интензивният преход на страните към отворена икономика. Интеграцията е една от определящите тенденции в развитието, генерираща сериозни качествени промени. Пространствената организация на съвременния свят се трансформира: т.нар. институционализирани региони, чието взаимодействие приема различни форми, до въвеждането на елементи на наднационалност. Включването в нововъзникващата система придобива стратегически характер за държавите, които имат подходящия потенциал да играят важна роля в световната политика и ефективно да решават въпросите на вътрешното развитие в светлината на изострянето на съвременните проблеми, като размиват границата между вътрешната и външната политика в резултат на глобализацията
Интеграцията е неразделна част от политическото, икономическото и културното развитие на съвременния свят. Понастоящем повечето региони в една или друга степен са обхванати от интеграционни процеси. Процесите на глобализация, регионализация, интеграция са реалностите на съвременните международни отношения, с които са се сблъскали новите независими държави. Твърдението, че съвременният свят е съвкупност от регионални интеграционни асоциации, едва ли ще се счита за преувеличение. Самата концепция за „интеграция“ идва от латинското integratio, което буквално може да се преведе като „обединение, завършване. Заемайки място във всякакви интеграционни процеси, участващите държави имат възможност да получат значително по-големи материални, интелектуални и други средства, освен самостоятелно. В икономически план това са предимства при привличането на инвестиции, укрепване на производствените зони, стимулиране на търговията, свободно движение на капитали, работна ръка и услуги. Политически, намаляване на риска от конфликти, включително въоръжени.
Важно е да се вземе предвид, че развитието на интегрирана политическа и икономическа система е възможно само въз основа на целенасочени, компетентни и координирани усилия на всички интегриращи се субекти. Има много причини за дезинтеграция и последваща интеграция, но в повечето случаи тези процеси се основават на икономически причини, както и въздействието на външната среда - като правило, най-големите и влиятелни участници в световната политика и икономика.
По този начин интеграцията и дезинтеграцията трябва да се разглеждат като начини за трансформиране на сложни политически и социално-икономически системи. Поразителен пример за такива трансформации е именно формирането на нови независими държави в резултат на разпадането на СССР и процеса на формиране на механизъм за икономически и политически интеграционни връзки между тях.
Под интеграция обикновено се разбира сближаване, взаимопроникване на такива количества, формиране на тази основа на общи пространства: икономическо, политическо, социално, ценностно. В същото време политическата интеграция предполага не само тясно взаимодействие на държави и общества от същия тип, които са на сходни етапи на икономическо, социално и политическо развитие, какъвто е случаят в Западна Европа след Втората световна война, но и привличането на по-развити държави от тези, които са взели решение за вектора на преодоляването изоставането им. Движещата сила зад интеграцията и на двете страни - приемаща и влизаща - е преди всичко политически и икономически елит, който вижда необходимостта да излезе извън рамките на затворените местни (регионални) пространства.
Необходимо е да се съсредоточи върху концепцията, видовете и видовете интеграция (глобална и регионална, вертикална и хоризонтална), интеграция и дезинтеграция като взаимозависими процеси.
По този начин международната икономическа интеграция (МЕИ) е обективен, осъзнат и ръководен процес на конвергенция, взаимна адаптация и сливане на националните икономически системи с потенциала за саморегулация и саморазвитие. Тя се основава на икономическия интерес на независимите икономически субекти и международното разделение на труда.
Отправната точка на интеграцията са преките международни икономически (производствени, научно-технически, технологични) връзки на ниво първични субекти на икономическия живот, които, развивайки се както в дълбочина, така и в ширина, осигуряват постепенно сливане на националните икономики на основно ниво. Това неизбежно е последвано от взаимната адаптация на държавните икономически, правни, фискални, социални и други системи, до определено сливане на управленски структури.
Основните икономически цели на интегриращите се страни обикновено са желанието за подобряване на ефективността на функционирането на националните икономики поради редица фактори, възникващи в хода на развитието на регионалната международна социализация на производството. Освен това в хода на интеграцията те очакват да използват предимствата на „по-голяма икономика“, да намалят разходите, да създадат благоприятна външноикономическа среда, да решат целите на търговската политика, да насърчат икономическото преструктуриране и да ускорят растежа си. В същото време предпоставките за икономическа интеграция могат да бъдат: сходството на нивата на икономическо развитие на интегриращите се страни, териториалната близост на държавите, общото между икономическите проблеми, необходимостта от постигане на бърз ефект и, накрая, така наречения "ефект на доминото", когато страните, които се оказват извън икономическия блок, се развиват по-зле и следователно започват да се стремят към включване в блока. По-често има няколко цели и предпоставки и в този случай шансовете за успех на икономическата интеграция се увеличават значително.
Когато говорим за икономическа интеграция, е важно да правим разлика между нейните видове и видове. По принцип те разграничават световната икономическа интеграция, породена от процесите на глобализация, и традиционната регионална интеграция, която се развива в определени институционални форми от 50-те години на ХХ век или дори по-рано. В действителност обаче в съвременния свят съществува един вид „двойна“ интеграция, комбинация от горните два типа (нива).
Развиването на две нива - глобално и регионално - процесът на интеграция се характеризира, от една страна, с нарастващата интернационализация на икономическия живот, а от друга, с икономическото сближаване на страните на регионален принцип. Регионалната интеграция, нарастваща на основата на интернационализация на производството и капитала, изразява паралелна тенденция, развиваща се заедно с по-глобална. Той представлява, ако не отричане на глобалния характер на световния пазар, то до известна степен отказ да се опита да бъде затворен само в рамките на група от развити водещи държави. Съществува мнение, че именно глобализацията чрез създаването на международни организации до известна степен е катализатор за интеграцията.
Интеграцията на държавите е институционален тип интеграция. Този процес предполага взаимно проникване, сливане на национални репродуктивни процеси, в резултат на което социалните, политическите и институционалните структури на обединяващите се държави се сближават.
Формите или типовете регионална интеграция могат да бъдат различни. Сред тях: зона за свободна търговия (FTA), митнически съюз (CU), единен или общ пазар (OR), икономически съюз (EA), икономически и паричен съюз (EMU). FTZ е преференциална зона, в която се поддържа търговия със стоки без митнически и количествени ограничения. CU е споразумение на две или повече държави за премахване на митата в търговията помежду им, като по този начин е форма на колективен протекционизъм от трети държави; RR - споразумение, при което освен разпоредбите на ТС се установява свободата на движение на капитали и работна ръка: ES-споразумение, в рамките на което освен RR се хармонизират фискалната и паричната политика; Споразумението за ИПС, в рамките на което освен ЕС, участващите държави провеждат единна макроикономическа политика, създават наднационални управляващи органи и т.н. Доста често международната икономическа интеграция се предшества от преференциални търговски споразумения.
Основните резултати от регионалната интеграция са синхронизирането на процесите на икономическо и социално развитие на страните, сближаването на макроикономическите показатели за развитие, задълбочаването на взаимозависимостта на икономиките и интеграцията на страните, нарастването на БВП и производителността на труда, увеличаване на мащаба на производството, намаляване на разходите и формиране на регионални търговски пазари.
Интеграцията на ниво предприятие (истинска интеграция) е частна компания тип интеграция. В този случай обикновено се прави разграничение между хоризонтална интеграция, която включва обединяване на предприятия, работещи в една и съща индустрия на един и същ индустриален пазар (по този начин предприятията се опитват да устоят на конкуренцията от силни партньори), и вертикална интеграция, която е комбинацията от компании, работещи в различни индустрии. но взаимосвързани от последователни етапи на производство или обращение. Частно-корпоративната интеграция се изразява в създаването на съвместни предприятия (JV) и изпълнението на международни индустриални и научни програми.
Политическата интеграция се характеризира със сложни фактори, включително спецификата на геополитическото положение на страните и техните вътрешнополитически условия и т.н. част от суверенните права и правомощия се прехвърлят. Такова интеграционно сдружение разкрива: наличието на институционална система, основана на доброволното ограничаване на суверенитета на държавите-членки; формирането на общи норми и принципи, регулиращи отношенията между членовете на интеграционно сдружение; въвеждане на институция за гражданство на интеграционно сдружение; формиране на единно икономическо пространство; формирането на единно културно, социално, хуманитарно пространство.
Процесът на формиране на сдружение за политическа интеграция, основните му измерения са отразени в понятията "интеграционна система" и "интеграционен комплекс". Интеграционната система се формира чрез набор от институции и норми, общи за всички основни единици на асоциация (това е политико-институционалният аспект на интеграцията); в понятието "интеграционен комплекс" се набляга на пространствените и териториалните мащаби и границите на интеграцията, границите на действие на общите норми и правомощията на общите институции.
Асоциациите за политическа интеграция се различават по своите основни принципи и методи на функциониране. Първо, въз основа на принципа на диалог между общите наднационални органи; второ - на основата на принципа за правно равенство на държавите-членки: трето, на основата на принципа на координация и подчинение (координацията включва координация на действията и позициите на държавите-членки на асоциацията и наднационалните структури, субординацията е характерна за по-високо ниво и предполага задълженията на субектите поведение в съответствие с установената процедура; четвърто, на основата на принципа за разграничаване на субектите и правомощията между наднационалните и националните власти; вземане на решения и, накрая, седмо - въз основа на принципа на хармонизация на правните норми и отношения на интегриращи се субекти.
Необходимо е да се спрем на още един тип интеграционни процеси - културната интеграция. Терминът „културна интеграция“, използван най-често в американската културна антропология, се припокрива с понятието „социална интеграция“, използвано главно в социологията.
Културната интеграция се интерпретира от изследователите по различни начини: като съгласуваност между културните значения; като съответствие между културните норми и реалното поведение на културните носители; като функционална взаимозависимост между различни елементи на културата (обичаи, институции, културни практики и др.). Всички тези интерпретации са родени в лоното на функционалния подход към изучаването на културата и са неразривно свързани с него методологически.
Малко по-различна интерпретация на културната антропология е предложена от Р. Бенедикт в неговата работа „Образци на култура” (1934). Според това тълкуване, определен доминиращ вътрешен принцип, или „културен модел“, обикновено е присъщ на културата, който осигурява обща форма на културно поведение в различни сфери на човешкия живот. Културата, подобно на индивида, е повече или по-малко последователен модел на мислене и действие. Всяка култура има специфични предизвикателства, които не са непременно общи за другите типове общество. Подчинявайки живота си на тези задачи, хората все повече консолидират своя опит и разнородни типове поведение. От гледна точка на Р. Бенедикт, степента на интеграция в различните култури може да се различава: някои култури се характеризират с най-висока степен на вътрешна интеграция, в други интеграцията може да бъде минимална.
Основният недостатък на концепцията за „културна интеграция“ за дълъг период от време е разглеждането на културата като статична и неизменна същност. Осъзнаването на важността на културните промени, които са станали почти повсеместни през 20-ти век, доведе до нарастваща информираност за динамиката на културната интеграция. По-специално, R. Linton, M.D. Herskovitz и други американски антрополози се фокусираха върху динамичните процеси, чрез които се постига състояние на вътрешна съгласуваност на културните елементи и новите елементи се включват в културата. Те отбелязаха селективността на културното приемане на новото, трансформацията на формата, функцията, значението и практическото използване на заимствани отвън елементи, процеса на адаптиране на традиционните елементи на културата към заимстването. В концепцията за "културно изоставане" У. Огборн подчертава, че интеграцията на културата не се случва автоматично. Промяната в някои елементи на културата не води до незабавна адаптация на други елементи на културата към тях и именно постоянно възникващата непоследователност е един от най-важните фактори на вътрешната културна динамика.
Общите фактори на интеграционните процеси включват такива фактори като географски (именно държавите, които имат общи граници, са най-податливи на интеграция, имат общи граници и подобни геополитически интереси и проблеми (воден фактор, взаимозависимост на предприятията и природните ресурси, обща транспортна мрежа)), икономически ( интеграцията се улеснява от наличието на общи черти в икономиките на държавите, разположени в един и същ географски регион), етническа (интеграцията се улеснява от сходството на живота, културата, традициите, езика), екологична (все по-важно е да се комбинират усилията на различни държави за опазване на околната среда), политическа (интеграцията улеснява наличието на подобни политически режими), накрая, факторът на отбраната и сигурността (всяка година необходимостта от съвместна борба срещу разпространението на тероризма, екстремизма и наркотрафика става все по-спешна).
По време на Новото време европейските сили създадоха няколко империи, които до края на Първата световна война управляваха почти една трета (32,3%) от населението на света, контролираха над две пети (42,9%) от земната площ и несъмнено доминираха в океаните.
Неспособността на големите сили да регулират различията си, без да прибягват до военна сила, неспособността на елитите им да видят общото на своите икономически и обществени интереси, вече оформени в началото на 20 век, доведоха до трагедията на световните конфликти от 1914-1918 и 1939-1945. Не трябва обаче да забравяме, че империите на модерната епоха са били политически и стратегически интегрирани „отгоре“, но в същото време вътрешно разнородни и многостепенни структури, основани на сила и подчинение. Колкото по-интензивно се развиваше тяхното „по-ниско“ ниво, толкова по-близо империите се приближаваха до точката на разпадане.
През 1945 г. 50 държави са членове на ООН; през 2005 г. - вече 191. Независимо от това, увеличаването на техния брой върви успоредно с задълбочаващата се криза на традиционната национална държава и съответно на вестфалския принцип за примат на държавния суверенитет в международните отношения. Сред новообразуваните държави синдромът на падащите (или неуспешни) състояния е широко разпространен. В същото време имаше „експлозия“ на връзки на недържавно ниво. По този начин интеграцията се проявява днес на транснационално ниво. Водещата роля в него играят не флотите и отрядите на завоевателите, състезаващи се да издигнат националното си знаме над тази или онази далечна територия, а движението на капитали, миграционните потоци и разпространението на информация.
Първоначално има шест основни причини, които най-често в течение на историята са подкрепяли повече или по-малко доброволна интеграция:
Общи икономически интереси;
Свързани или общи идеология, религия, култура;
Близка, роднинска или обща националност;
Наличието на обща заплаха (най-често външна военна заплаха);
Принуда (най-често външна) към интеграцията, изкуствено тласкане на обединителните процеси;
Наличието на общи граници, географска близост.
В повечето случаи обаче има комбинация от няколко фактора. Например, в основата на сгъване Руска империя по един или друг начин, всички шест от горепосочените причини. Интеграцията предполага, в някои случаи, необходимостта от жертване на собствените си интереси в името на обща цел, която е по-висока (и в дългосрочен план по-изгодна) от моментната печалба. „Пазарното“ мислене на настоящите постсъветски елити отхвърля този подход. Изключение се прави само в екстремни случаи.
Отношението на елитите към процесите на интеграция и дезинтеграция заслужава специално внимание... Интеграцията често се възприема като условие за оцеляване и успех, но най-често залогът се поставя върху дезинтеграцията и елитите се стремят да задоволят своите амбиции. Във всеки случай волята на елитите често е определяща при избора на конкретна стратегия за развитие.
По този начин елитите, които виждат интеграцията като необходима, винаги са изправени пред редица предизвикателства. Те трябва да влияят на настроението на групите, които са пряко свързани с процеса на вземане на решения. Елитите трябва да формулират такъв модел за сближаване и програма за сближаване, които да гарантират техните интереси, но в същото време ще принудят различни елитни групи да се придвижат една към друга. G Функциите включват и формулиране на привлекателна обща идеологическа даденост, въз основа на която е възможно сближаване (или премахване). трябва да предлага проекти за наистина взаимно изгодно икономическо сътрудничество, работещи върху идеята за интеграция.
Елитите са в състояние да променят информационната картина в полза на интеграционните процеси и да влияят на обществените настроения с всякакви налични средства, като по този начин създават натиск отдолу. При определени условия елитите могат да развиват контакти и да стимулират неправителствени дейности, да включват бизнес, отделни политици, отделни партии, движения, всяка структура и организация да се придържат към интеграционни пропуски, да намират аргументи в полза на интеграцията за външни центрове на влияние, да насърчават появата на нови елити, фокусирани върху процесите на сближаване ... Ако елитите са в състояние да се справят с такива задачи, може да се твърди, че държавите, които представляват, имат мощен потенциал за интеграция.
Нека сега се обърнем към спецификата на интеграционните процеси в постсъветското пространство. Веднага след разпадането на СССР в бившите съветски републики започнаха да се появяват интеграционни тенденции. На първия етап те се проявиха в опити да защитят поне частично някогашното общо икономическо пространство от процесите на дезинтеграция, особено в области, където прекратяването на връзките имаше особено неблагоприятно въздействие върху състоянието на националната икономика (транспорт, комуникации, енергийни доставки и др.) ... В бъдеще желанието за интеграция на различна основа се засили. Русия се оказа естественото ядро \u200b\u200bна интеграцията. Това не е случайно - Русия представлява над три четвърти от територията на постсъветското пространство, почти половината от населението и около две трети от БВП. Това, както и редица други причини, предимно от културно-исторически характер, са в основата на постсъветската интеграция.
2. Предпоставки за интеграция в постсъветското пространство
При изучаване на процесите на интеграция и дезинтеграция в постсъветското пространство е препоръчително да се дефинират ясно основните компоненти, да се идентифицират същността, съдържанието и причините за интеграцията и дезинтеграцията като начини за трансформиране на политическото и икономическото пространство.
При изучаването на историята на постсъветското пространство е невъзможно да не се вземе предвид миналото на този обширен регион. Разпадането, т.е. разпадането на сложна политическа и икономическа система, води до образуването в нейните граници на няколко нови независими формации, които преди това са били елементи на подсистемата. Тяхното независимо функциониране и развитие при наличие на определени условия и необходими ресурси може да доведе до интеграция, формиране на асоциация с качествено нови системни характеристики. И обратно, най-малката промяна в условията за развитие на такива субекти може да доведе до пълното им разпадане и самоликвидиране.
Разпадът на СССР - така нареченият „въпрос на века“ - беше шок за икономиките на всички съветски републики. Съветският съюз е изграден на принципа на централизирана макроикономическа структура. Установяването на рационални икономически връзки и осигуряване на тяхното функциониране в рамките на единен национален икономически комплекс беше първото условие за относително успешно икономическо развитие. Системата на икономическите връзки действаше като структурен елемент на връзките, които функционираха в икономиката на Съветския съюз. Икономическите отношения се различават от икономическите отношения. Връзката между тези понятия е предмет на отделно изследване. Принципът на приоритет на общосъюзните интереси пред интересите на съюзните републики определяше практически цялата икономическа политика. Системата на икономическите връзки в Съветския съюз, според И. В. Федоров, осигурява "метаболизма" в националния икономически организъм и по този начин - нормалното му функциониране.
Нивото на икономическо и географско разделение на труда в СССР се изразява материално, преди всичко, в транспортната инфраструктура, потоците на суровини, готови промишлени продукти и храни, движението на човешките ресурси и т.н.
Секторната структура на икономиката на съветските републики отразява тяхното участие във всесоюзното териториално разделение на труда. Един от първите опити за реализиране на идеята за планирано териториално разделение на страната е планът GOELRO - тук икономическата регионализация и задачите на икономическото строителство бяха свързани помежду си.
Този план за развитие на икономиката, основан на електрификацията на страната, се основава на икономическия (регионът като специализирана териториална част от националната икономика с определен комплекс от спомагателни и поддържащи индустрии), национален ( исторически черти труд, бит и култура на народите, живеещи на определена територия) и административни (беше определено единството на икономическо райониране с териториално-административна структура) аспекти. От 1928 г. са приети петгодишни планове за развитие на икономиката на страната и те неизменно отчитат териториалния аспект на разделението на труда. Развитието на индустрията в националните републики беше особено активно през периода на индустриализация. Броят на индустриалните работници нараства главно поради преместването на персонала и обучението на местното население. Това беше особено ясно наблюдавано в централноазиатските републики - Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан и Киргизстан. Тогава се формира типичен механизъм за създаване на нови предприятия в републиките на Съветския съюз, които с незначителни промени функционират през всичките години на съществуване на СССР. Квалифицираният персонал за работа в нови предприятия идва предимно от Русия, Беларус и Украйна.
През целия период на съществуване на СССР, от една страна, се наблюдаваше нарастване на централизацията в провеждането на регионалната политика, а от друга, имаше известна корекция във връзка с набирането на сила на национално-политическите фактори, формирането на нови съюзни и автономни републики.
По време на Великата Отечествена война ролята на източните райони рязко се увеличи. Военно-икономическият план, приет през 1941 г. (в края на 1941-1942 г.) за регионите на Поволжието, Урал, Западен Сибир, Казахстан и Централна Азия, предвижда създаването на мощна военно-индустриална база на Изток. Това беше следващата вълна след индустриализацията насипно прехвърляне промишлени предприятия от центъра на страната на изток. Бързото въвеждане на предприятията в експлоатация се дължи на факта, че по-голямата част от персонала се движеше заедно с фабриките. След войната значителна част от евакуираните работници се върнаха обратно в Русия, Беларус и Украйна, но прехвърлените на изток мощности не можеха да бъдат оставени без квалифициран персонал, който ги обслужва, и поради това част от работниците останаха на територията на съвременен Сибир. Далечният изток, Закавказие, Централна Азия.
През годините на войната започва да се прилага разделението на 13 икономически района (то остава до I60). В началото на 60-те. беше одобрена нова зонална система за страната. На територията на РСФСР бяха разпределени 10 икономически района. Украйна беше разделена на три региона - Донецк-Приднепровски, Югозапад, Юг. Други съюзни републики, които в повечето случаи са имали обща специализация на икономиката, са обединени в следните региони - Централна Азия, Закавказието и Балтика. Казахстан, Беларус и Молдова действаха като отделни икономически региони. Всички републики на Съветския съюз се развиват в посока, зависима от общия вектор на икономическите процеси и връзки, териториалната близост, сходството на задачите, които трябва да бъдат решени, и в много отношения от общото минало.
Това все още определя значителната взаимозависимост на икономиките на страните от ОНД. В началото на 21 век Руската федерация осигурява 80% от нуждите на съседните републики от енергия и суровини. Така например, обемът на междурепубликанските операции в общия обем на външноикономическите операции (внос-износ) е бил: балтийските държави - 81 -83% и 90-92%, Грузия -80 и 93%, Узбекистан-86 и 85%, Русия -51 и 68%. Украйна -73 и 85%, Беларус - 79 и 93%, Казахстан -84 и 91%. Това предполага, че съществуващите икономически връзки могат да се превърнат в най-важната основа за интеграция в постсъветското пространство.
Разпадът на СССР и появата на негово място 15 национални държави станаха първата стъпка към цялостно преформатиране на социално-икономическите връзки в постсъветското пространство. Споразумението за създаване на ОНД предвиждаше, че дванадесетте бивши съветски републики, влезли в този съюз, ще запазят единно икономическо пространство. Този стремеж обаче се оказа неосъществим. Икономическата и политическа ситуация във всяка от новите държави се развива по свой собствен начин: икономическите системи бързо губят съвместимост, икономическите реформи протичат с различни темпове, центробежните сили набират сила, подхранвани от националните елити. Първо, постсъветското пространство претърпя валутна криза - новите държави замениха съветските рубли със своите национални валути. Хиперинфлацията и нестабилната икономическа ситуация затрудняват осъществяването на редовни икономически отношения (връзки) между всички страни в постсъветското пространство. Появата на износно-вносните мита и ограничения, радикалните мерки за реформа само засилиха разпадането. Освен това старите връзки, които се формираха в рамките на съветската държава в продължение на 70 години, не бяха адаптирани към новите квазипазарни условия. В резултат на това при новите условия сътрудничеството на предприятия от различни републики стана нерентабилно. Неконкурентните съветски стоки бързо губеха своите потребители. Чуждите продукти заеха тяхното място. Всичко това предизвика многократно намаляване на взаимната търговия.
Така че последиците от разпадането на СССР и прекъсването на икономическите връзки за производствената база на новите държави са впечатляващи. Веднага след формирането на ОНД те се сблъскаха с осъзнаването на факта, че еуфорията от суверенитета явно е преминала и всички бивши съветски републики са изпитали горчивия опит от отделното съществуване. По този начин, по мнението на много изследователи от ОНД, практически нищо не е било и не може да бъде решено. По-голямата част от населението на практически всички републики изпитва дълбоко разочарование от резултатите от разпадналата се независимост. Последиците от разпадането на СССР се оказаха повече от сериозни - широкомащабната икономическа криза отложи своя отпечатък за целия преходен период, който в повечето постсъветски държави все още далеч не е приключил.
В допълнение към намаляването на взаимната търговия, бившите съветски републики претърпяха проблем, който до голяма степен определяше по-нататъшната съдба на националните икономики на някои от тях. Говорим за масово изселване на рускоезичното население от националните републики. Началото на този процес датира от средата - края на 80 - те години. XX век, когато Съветският съюз е разтърсен от първите етнополитически конфликти - в Нагорни Карабах, Приднестровието, Казахстан и др. Масовото изселване започва през 1992 година.
След разпадането на Съветския съюз влизането на представители на съседни държави в Русия се увеличи многократно, поради влошените социално-икономически условия и местния национализъм. В резултат на това новите независими държави загубиха значителна част от квалифицирания си персонал. Напуснаха не само руснаците, но и представители на други етнически групи.
Не по-малко важен е и военният компонент на съществуването на СССР. Системата за взаимодействие между субектите на военната инфраструктура на Съюза е изградена върху единно политическо, военно, икономическо, научно и техническо пространство. Отбранителната мощ на СССР и материалните ресурси, останали в складовете и складовете на бившите републики, но вече независими държави, днес могат да служат като база, която ще позволи на страните от Общността на независимите държави да гарантират своята функционална сигурност. Новите държави обаче не успяха да избегнат редица противоречия, първо при разделяне на отбранителния ресурс и след това разпит на собствената си военна сигурност. С задълбочаването на геополитическите, регионалните, вътрешните проблеми по целия свят, изострянето на икономическите противоречия и нарастването на проявите на международен тероризъм, военно-техническото сътрудничество (МТС) става все по-важен компонент на междудържавните отношения, следователно сътрудничеството във военно-техническата сфера може да се превърне в друга точка на привличане интеграция в постсъветското пространство.
2. Интеграционни процеси в ОНД
2.1 Интеграция в постсъветското пространство
Развитието на интеграционните процеси в Общността на независимите държави (ОНД) е пряко отражение на вътрешнополитическите и социално-икономическите проблеми на държавите-членки. Съществуващите различия в структурата на икономиката и степента на нейното реформиране, социално-икономическото положение, геополитическата ориентация на страните от Общността определят избора и нивото на тяхното социално-икономическо и военно-политическо взаимодействие. Понастоящем в рамките на ОНД интеграцията „според интересите“ е наистина приемлива и ефективна за новите независими държави (НИС). Това се улеснява и от основните документи на ОНД. Те не даряват това международно правно сдружение на държавите като цяло или отделните му изпълнителни органи с наднационални правомощия, не определят ефективни механизми за изпълнение на решенията. Формата на участие на държавите в Общността на практика не им налага никакви задължения. По този начин, в съответствие с Процедурния правилник на Съвета на държавните глави и Съвета на ръководителите на правителствата на ОНД, всяка държава, която е част от нея, може да декларира своята незаинтересованост от определен въпрос, който не се счита за пречка за вземането на решения. Това позволява на всяка държава да избира форми на участие в Общността и области на сътрудничество. Независимо от факта, че през последните години между бившите съветски републики са установени двустранни икономически отношения, които сега преобладават, в постсъветското пространство в рамките на ОНД възникнаха асоциации на отделни държави (съюзи, партньорства, съюзи): Съюзът на Беларус и Русия - „две“, Централноазиатската икономическа общност Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан - „четворката“; Митническият съюз на Беларус, Русия, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан е "петицата", алиансът на Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова е "ГУАМ".
Тези „многоформатни“ и „многоскоростни“ интеграционни процеси отразяват преобладаващите реалности в постсъветските държави, интересите на лидерите и част от възникващия национално-политически елит на постсъветските държави: от намеренията за създаване на единно икономическо пространство в централноазиатската „четворка“, Митническия съюз - в „петицата“, до обединение на държави - в „двете“.
Съюз на Беларус и Русия
На 2 април 1996 г. президентите на Република Беларус и Руската федерация подписаха Договора за формиране на Общността . Договорът декларира готовност за създаване на дълбоко интегрирана политически и икономически общност на Русия и Беларус. За да се създаде единно икономическо пространство, ефективното функциониране на общия пазар и свободното движение на стоки, услуги, капитали и работна ръка, беше планирано да се синхронизират етапите, сроковете и дълбочината на текущите икономически реформи, да се създаде единна регулаторна рамка за премахване на междудържавните бариери и ограничения до края на 1997 г. при осъществяването на равни възможности за свободна икономическа дейност, да завърши създаването на обща митническа зона със съвместна служба за управление и дори да обедини паричните и бюджетните системи, за да създаде условия за въвеждане на обща валута. В социалната сфера трябваше да се осигурят равни права на гражданите на Беларус и Русия при получаване на образование, при заетост и възнаграждения, при придобиване на собственост, собственост, използване и разпореждане с него. Освен това предвиждаше въвеждането на единни стандарти за социална закрила, изравняване на условията за пенсионни обезщетения, назначаване на обезщетения за ветерани от войната и труда, хора с увреждания и семейства с ниски доходи. Така при изпълнението на прокламираните цели Общността на Русия и Беларус трябваше да се превърне в принципно ново в световната практика междудържавно сдружение с признаци на конфедерация.
След подписването на договора се сформират работните органи на Общността: Върховният съвет, Изпълнителният комитет, Парламентарната асамблея, Комисията за научно и техническо сътрудничество.
Върховният съвет на Общността през юни 1996 г. прие редица решения, включително: "За равни права на гражданите на заетост, възнаграждения и осигуряване на социални и трудови гаранции", "За безпрепятствения обмен на жилищни помещения", "За съвместни действия за минимизиране и преодоляване последици от Чернобилската катастрофа ". Липсата на ефективни механизми за включване на решенията на органите на Общността в нормативните правни актове на държавите, необвързващият характер на тяхното прилагане от правителства, министерства и ведомства превръща тези документи в декларация за намерение. Различията в подходите за регулиране на социално-икономическите и политическите процеси в държавите значително изместиха не само установените срокове за постигане, но и поставиха под въпрос изпълнението на декларираните цели на Общността.
В съответствие с чл. 17 от Договора, по-нататъшното развитие на Общността и нейната структура трябваше да бъдат определени чрез референдуми. Въпреки това на 2 април 1997 г. президентите на Русия и Беларус подписват Договора за съюза на двете страни, а на 23 май 1997 г. - Хартата на Съюза, който отразява по-подробно механизма на интеграционните процеси на двете държави. Приемането на тези документи не означава фундаментални промени в държавната структура на Беларус и Русия. И така, в чл. 1 от Договора за Съюза на Беларус и Русия се казва, че „всяка държава-членка на Съюза запазва държавен суверенитет, независимост и териториална цялост.
Органите на Съюза на Беларус и Русия нямат право да приемат закони за пряко действие. Решенията им са предмет на същите изисквания като другите международни договори и споразумения. Парламентарната асамблея остана представителен орган, чиито законодателни актове имат препоръчителен характер.
Въпреки факта, че прилагането на повечето разпоредби на учредителните документи на ОНД и Съюза на Беларус и Русия обективно изисква не само създаването на необходимите условия и следователно време, на 25 декември 1998 г. президентите на Беларус и Русия подписаха Декларацията за по-нататъшното обединение на Беларус и Русия, Договора относно равни права на гражданите и Споразумението за създаване на равни условия за стопанските субекти.
Ако изхождаме от факта, че всички тези намерения не са политиканството на лидерите на двете държави, то тяхното изпълнение е възможно само с включването на Беларус в Русия. Такова „единство“ не се вписва в нито една от досега известните интеграционни схеми на държави, норми на международното право. Федералният характер на предложената държава означава за Беларус пълна загуба на държавна независимост и включване в руската държава.
В същото време разпоредбите за държавния суверенитет на Република Беларус формират основата на Конституцията на страната (вж. Преамбюла, членове 1, 3, 18, 19). Законът от 1991 г. „За гласуването на хората (референдум) в Белорусската ССР“, признаващ безспорната стойност на националния суверенитет за бъдещето на Беларус, като цяло забранява да се внасят на референдум въпроси, които „нарушават неотменните права на народа на Република Беларус на суверенна национална държавност“ (член 3) ... Ето защо всички намерения за „по-нататъшно обединяване“ на Беларус и Русия и създаване на федерална държава могат да се разглеждат като антиконституционни и незаконни действия, насочени към увреждане на националната сигурност на Република Беларус.
Дори като се вземе предвид факта, че дълго време Беларус и Русия бяха част от едно и също обща държаваЗа формирането на взаимноизгодно и допълващо се сдружение на тези страни са необходими не само красиви политически жестове и появата на икономически реформи. Без установяването на взаимноизгодно търговско и икономическо сътрудничество, сближаването на курсовете за реформи, унифицирането на законодателството, с други думи, без създаване на необходимите икономически, социални, правни условия, е преждевременно и безперспективно да се повдига въпросът за равнопоставеното и ненасилствено обединение на двете държави.
Икономическата интеграция означава обединяване на пазари, но не и на държави. Нейната най-важна и задължителна предпоставка е съвместимостта на икономическите и правните системи, известна синхронност и едновекторност на икономическите и политическите реформи, ако има такива.
Курсът към ускорено създаване на Митническия съюз на двете държави като първа стъпка към изпълнението на тази задача, а не зона за свободна търговия, е профанация на обективните процеси на икономическа интеграция на държавите. Най-вероятно това е почит към икономическата мода, а не резултат от дълбокото разбиране на същността на явленията на тези процеси, причинно-следствените връзки, които стоят в основата на пазарната икономика. Цивилизованият път към създаването на Митническия съюз предвижда постепенно премахване на тарифни и количествени ограничения във взаимната търговия, осигуряване на режим на свободна търговия без прегръдки и ограничения, въвеждане на договорен търговски режим с трети държави. След това се извършва обединението на митническите територии, прехвърлянето на митнически контрол към външните граници на съюза, формирането на единно управление на митническите органи. Този процес е доста продължителен и не е лесен. Невъзможно е да се обяви набързо създаването на Митническия съюз и да се подпишат съответните споразумения без правилни изчисления: в края на краищата унификацията на митническото законодателство на двете страни, включително координацията на митата и акцизите върху значително различна и следователно трудна за сравнение номенклатура на стоките и суровините, трябва да бъде поетапна и трябва да отчита възможностите и интереси на държави, национални производители на най-важните сектори на националната икономика. В същото време не е необходимо да се огражда високите мита от новото оборудване и технологии, високоефективно оборудване.
Различията в икономическите условия на бизнеса, ниската платежоспособност на стопанските субекти, продължителността и безредието на банковите сетълменти, различните подходи при провеждането на паричната, ценовата и данъчната политика, разработването на общи правила и регулации в областта на банковото дело също не позволяват да се говори не само за реалните перспективи за формиране на плащанията съюз, но дори и за цивилизованите отношения на разплащане и сетълмент между стопанските субекти на двете държави.
Съюзната държава на Русия и Беларус съществува през 2010 г. по-скоро на хартия, отколкото в реалния живот. Оцеляването му по принцип е възможно, но е необходимо да му се постави солидна основа - да се преминат през всички „пропуснати“ етапи на икономическа интеграция.
Митнически съюз
Съюзът на тези държави започва да се формира на 6 януари 1995 г. с подписването на Споразумението за Митническия съюз между Руската федерация и Република Беларус, както и Споразумението за Митническия съюз между Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан от 20 януари 1995 г. Киргизката република се присъединява към тези споразумения 29 Март 1996 г. По същото време Република Беларус, Република Казахстан, Киргизката република и Руската федерация подписаха Споразумение за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната сфера. На 26 февруари 1999 г. Република Таджикистан се присъедини към споразуменията относно Митническия съюз и посочения договор. В съответствие с Договора за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната сфера бяха създадени съвместни органи за управление на интеграцията: Междудържавният съвет, Комитетът за интеграция (постоянен изпълнителен орган), Междупарламентарната комисия. Комитетът по интеграция е назначен през декември 1996 г. като изпълнителен орган на Митническия съюз.
Споразумението между петте държави от Общността е поредният опит за засилване на процеса на икономическа интеграция чрез създаване на общо икономическо пространство в рамките на онези държави от Общността, които днес декларират готовността си за по-тясно икономическо сътрудничество. Този документ е дългосрочна основа на взаимни отношения за подписалите го държави и има рамков характер, както повечето от този вид документи в страните от Общността. Прокламираните в него цели в сферата на икономиката, социалното и културното сътрудничество са много широки, разнообразни и отнема много време за постигането им.
Формирането на режим на свободна търговия (зона) е първият еволюционен етап на икономическа интеграция. При взаимодействие с партньори на територията на тази зона държавите постепенно преминават към търговия, без да се използват вносни мита. Постепенно се отказва прилагането на мерките за нетарифно регулиране без изключения и ограничения във взаимната търговия. Вторият етап е формирането на Митническия съюз. От гледна точка на движението на стоки това е търговски режим, при който не се прилагат вътрешни ограничения при взаимната търговия, държавите използват обща митническа тарифа, обща система от преференции и освобождавания от нея, единни мерки за нетарифно регулиране, една и съща система за прилагане на преки и косвени данъци, процесът на преход към установяване на обща митническа тарифа е в ход. Следващият етап, който се доближава до общия стокови пазар, е създаването на единно митническо пространство, осигуряващо свободно движение на стоки в границите на общия пазар, провеждане на единна митническа политика и осигуряване на свободна конкуренция в митническото пространство.
Споразумението за създаване на зона за свободна търговия, прието в рамките на Общността от 15 април 1994 г., предвиждащо постепенно премахване на митата, данъците и таксите, както и количествени ограничения във взаимната търговия, като същевременно се запазва правото на всяка държава самостоятелно и независимо да определя търговския режим по отношение на трети страни, биха могли да служат като правно основание за създаването на зона за свободна търговия, развитието на търговското сътрудничество между страните от Общността в контекста на пазарната реформа на техните икономически системи.
Споразумението обаче, дори в рамките на отделни асоциации и съюзи на държавите от Общността, включително държавите, страни по Споразумението за Митническия съюз, остава неизпълнено.
Понастоящем членовете на Митническия съюз практически не координират външноикономическата политика и операциите по износ-внос по отношение на страни от третия свят. Не остава единно външнотърговско, митническо, парично, финансово, данъчно и друго законодателство на държавите-членки. Проблемите с координираното влизане на членовете на Митническия съюз в Световната търговска организация (СТО) остават нерешени. Присъединяването на държавата към СТО, в рамките на която се извършва над 90% от световната търговия, предполага либерализация на международната търговия чрез премахване на нетарифните ограничения за достъп до пазара с последователно намаляване на нивото на вносни мита. Следователно за държавите с неуредена пазарна икономика, ниска конкурентоспособност на собствените им стоки и услуги това трябва да бъде доста балансирана и обмислена стъпка. Присъединяването на една от страните-членки на Митническия съюз към СТО изисква преразглеждане на много от принципите на този съюз и може да навреди на други партньори. В тази връзка се предполагаше, че преговорите на отделните държави-членки на Митническия съюз за присъединяване към СТО ще бъдат координирани и договорени.
Въпросите за развитието на Митническия съюз не трябва да се диктуват от временната конюнктура и политическите амбиции на лидерите на отделни държави, а трябва да се определят от социално-икономическата ситуация в участващите държави. Практиката показва, че одобрената степен на формиране на Митническия съюз на Русия, Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан е напълно нереална. Икономиките на тези държави все още не са готови за пълно отваряне на митническите граници във взаимната търговия и за стриктно спазване на тарифната бариера по отношение на външните конкуренти. Не е изненадващо, че участниците в нея едностранно променят договорените параметри на тарифното регулиране не само по отношение на продукти от трети страни, но и в рамките на Митническия съюз и не могат да стигнат до договорени принципи за събиране на данък върху добавената стойност.
Преходът към принципа на страната на местоназначение при събиране на данък върху добавената стойност би създал еднакви и равни условия на търговия между страните членки на Митническия съюз с държавите от третия свят, както и ще приложи по-рационална система за данъчно облагане на външнотърговските сделки, фиксирана от европейския опит Принципът на държавата на местоназначение при събиране на данък върху добавената стойност означава данък върху вноса и пълно освобождаване от данък върху износа. По този начин във всяка държава ще бъдат създадени равни условия на конкурентоспособност за вносни и местни стоки и същевременно ще бъдат осигурени реални предпоставки за разширяване на нейния износ.
Успоредно с постепенното формиране на нормативната и правна рамка на Митническия съюз се развива сътрудничество при решаване на социални проблеми. Правителствата на държавите-членки на Митническия съюз подписаха споразумения за взаимно признаване и еквивалентност на образователни документи, академични степени и звания, за осигуряване на равни права при влизане в образователни институции. Определени са насоките за сътрудничество в областта на сертифицирането на научни и научно-педагогически работници, създаване на еднакви условия за защита на дисертации. Установено е, че движението на чужди и национални валути от граждани на участващите държави през вътрешните граници вече може да се извършва без никакви ограничения и декларации. За превозваните от тях стоки, при липса на ограничения за тегло, количество и стойност, не се начисляват мита, данъци и такси. Процедурата за парични преводи е опростена.
Централноазиатско сътрудничество
На 10 февруари 1994 г. Република Казахстан, Киргизката република и Република Узбекистан сключват споразумение за създаване на единно икономическо пространство. На 26 март 1998 г. Република Таджикистан се присъединява към споразумението. В рамките на Договора на 8 юли 1994 г. бяха създадени Междудържавният съвет и неговият Изпълнителен комитет, а след това Централноазиатската банка за развитие и сътрудничество. Разработена е Програмата за икономическо сътрудничество до 2000 г., която предвижда създаването на междудържавни консорциуми в областта на електроенергетиката, мерки за рационално използване на водни ресурси, добив и преработка на минерални ресурси. Интеграционните проекти на страните от Централна Азия надхвърлят само икономиката. Появяват се нови аспекти - политическа, хуманитарна, информационна и регионална сигурност. Създаден е Съветът на министрите на отбраната. На 10 януари 1997 г. е подписан Договорът за вечно приятелство между Киргизката република, Република Казахстан и Република Узбекистан.
Държавите от Централна Азия имат много общи неща в историята, културата, езика и религията. Съвместно се търсят решения на проблеми регионално развитие... Икономическата интеграция на тези държави обаче е възпрепятствана от аграрния и суровинен тип на техните икономики. Следователно, времето за изпълнение на концепцията за създаване на единно икономическо пространство на територията на тези държави ще бъде до голяма степен определено от структурната реформа на техните икономики и ще зависи от нивото на тяхното социално-икономическо развитие.
Алианс на Грузия, Украйна, Азербайджан, Молдова (ГУАМ)
GUAM е регионална организация, създадена през октомври 1997 г. от републиките Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова (от 1999 до 2005 г. в организацията е включен и Узбекистан). Името на организацията се формира от първите букви на имената на страните членки. Преди Узбекистан да напусне организацията, тя се нарича ГУУАМ.
Официално създаването на ГУАМ произхожда от Комюникето за сътрудничество, подписано от ръководителите на Украйна, Азербайджан, Молдова и Грузия на среща в рамките на Съвета на Европа в Страсбург на 10-11 октомври 1997 г. В този документ държавните глави декларират готовността си да положат всички усилия за развитие на икономически и политическо сътрудничество и се изказа в подкрепа на необходимостта от съвместни мерки, насочени към интеграция в структурите на ЕС. На 24-25 ноември 1997 г., след среща в Баку на консултативна група от представители на външните министерства на четирите държави, беше подписан протокол, който официално обяви създаването на ГУАМ. обяснено с определени политически и икономически причини: първо, това е необходимостта от обединяване на усилията и координиране на дейностите при изпълнението на проекти от евразийските и закавказки транспортни коридори, второ, това е опит за установяване на съвместно икономическо сътрудничество, на трето място, това е обединяването на позициите в сферата на политическата действия както в рамките на ОССЕ, така и по отношение на НАТО, както и помежду им. Четвърто, това е сътрудничество в борбата срещу сепаратизма и регионалните конфликти. В стратегическото партньорство на държавите от този алианс, наред с геополитическите съображения, координацията на търговско-икономическото сътрудничество в рамките на ГУАМ позволява на Азербайджан да намери постоянни потребители на петрол и удобен маршрут за износа му, Грузия, Украйна и Молдова - да получи достъп до алтернативни източници на енергийни ресурси и да стане важна връзка в техният транзит.
Идеята за запазване на единно икономическо пространство, заложена в концепцията за Общността, се оказа непостижима. Повечето от интеграционните проекти на Общността не са изпълнени или са изпълнени само частично (вж. Таблица 1).
Неуспехите в интеграционните проекти, особено в началния етап от съществуването на ОНД - „мълчаливата смърт“ на редица установени междудържавни съюзи и „мудните“ процеси в действащите в момента асоциации са резултат от въздействието на тенденциите на дезинтеграция, съществуващи в постсъветското пространство, придружаващи системните трансформации, които се извършват в ОНД.
Доста интересна е периодизацията на трансформационните процеси в ОНД, предложена от L.S. Косикова. Тя предлага да се разграничат три фази на трансформации, всяка от които съответства на специалния характер на отношенията между Русия и други държави от ОНД.
1-ва фаза - регионът на бившия СССР като „близко чужбина” на Русия;
2-ра фаза - регионът на ОНД (без балтийските държави) като постсъветско пространство;
3-та фаза - регионът на ОНД като конкурентна зона на световния пазар.
Предложената класификация се основава преди всичко на избраните качествени характеристики, оценени от автора в динамика. Но е любопитно, че определени количествени параметри на търговско-икономическите отношения в региона като цяло и по-специално в отношенията между Русия и бившите републики съответстват на тези качествени характеристики, а моментите на преход от една качествена фаза към друга регистрират резки промени в количествените параметри.
Първата фаза: Регионът на бившия СССР като "близко чужбина" на Русия (декември 1991-1993-края на 1994)
Тази фаза в развитието на региона е свързана с бързата трансформация на бившите съветски републики, които са били част от СССР - в новите независими държави (НИС), 12 от които образуват Общността на независимите държави (ОНД).
Началният момент на фазата е разпускането на СССР и формирането на ОНД (декември 1991 г.), а последният момент е окончателното разпадане на „рубловата зона“ и въвеждането в обращение на националните валути на страните от ОНД. Първоначално Русия наричаше ОНД и най-важното - психологически я възприемаше като „близко чужбина“, което беше напълно оправдано в икономически смисъл.
„Близото чужбина“ се характеризира с началото на формирането на реалния, а не с декларирания суверенитет на 15 нови държави, някои от които се обединяват в ОНД, а трите балтийски републики - Естония, Латвия и Литва - започват да се наричат \u200b\u200bбалтийски държави и от самото начало декларират намерението си да се сближат с Европа. Това беше времето на международното правно признаване на държавите, сключването на основни международни договори и легитимирането на управляващите елити. Всички страни обръщаха голямо внимание на външните и „декоративни“ знаци на суверенитета - приемането на конституции, одобряването на гербове, химни, нови имена на техните републики и техните столици, които не винаги съвпадаха с обичайните имена.
На фона на бързия политически суверенитет икономическите връзки между бившите републики се развиват, като че ли по инерция, в остатъчния режим на функциониране на единния национален икономически комплекс на СССР. Основният циментиращ елемент на цялата икономическа структура на близкото чужбина беше „рубловата зона“. Съветската рубла циркулираше както във вътрешните икономики, така и във взаимните селища. По този начин междурепубликанските връзки не се превърнаха веднага в междудържавни икономически отношения. Общосъюзната собственост също функционираше, разпределението на ресурсите между новите държави ставаше според принципа „всичко, което е на моята територия, ми принадлежи“.
Русия беше признат лидер в ОНД в началния етап на развитие както в политиката, така и в икономиката. Нито един въпрос с международно значение относно новите независими държави не беше разрешен без нейното участие (например въпросът за разделянето и плащането на външния дълг на СССР или изтеглянето на ядрено оръжие от територията на Украйна). Руската федерация се възприема от международната общност като „наследник на СССР“. През 1992 г. Руската федерация поема 93,3% от общия натрупан дълг на СССР по това време (над 80 млрд. Долара) и го изплаща стабилно.
Търговските отношения в „рубловата зона“ са изградени по специален начин, те се различават значително от тези в международната практика: няма митнически граници, няма данъци върху износа и вноса в търговията, междудържавните плащания се извършват в рубли. Имаше дори задължителни държавни доставки на продукти от Русия за страните от ОНД (държавни поръчки във външната търговия). За тези продукти бяха определени преференциални цени, много по-ниски от световните. Търговска статистика на Руската федерация със страните от ОНД през 1992-1993 г. се провежда не в долари, а в рубли. Поради очевидните специфики на икономическите връзки между Руската федерация и други страни от ОНД, считаме за уместно да използваме термина „близко чужбина“ специално за този период.
Най-важното противоречие в междудържавните отношения между Русия и страните от ОНД през 1992-1994 г. беше взривоопасна комбинация от наскоро придобития политически суверенитет от републиките с ограничението на техния икономически суверенитет в паричната сфера. Декларираната независимост на новите държави беше разбита и от мощната инерция на производствени и технологични връзки, формирани в рамките на общосъюзната (Държавна комисия за планиране) схема за развитие и разпределение на производителните сили. Крехкото и нестабилно икономическо единство в региона, въвлечено в процеси на дезинтеграция поради либералните пазарни реформи в Русия, беше подкрепено почти изключително от финансовото дарение на нашата страна. През този период Руската федерация похарчи милиарди рубли за поддържане на взаимната търговия и за функционирането на "рублата зона" в контекста на нарастващия политически суверенитет на бившите републики. Независимо от това, това единство криеше необосновани илюзии за възможността за бързо „реинтегриране“ на страните от ОНД в един вид нов Съюз. В основните документи на ОНД за периода 1992-1993г. съдържаше концепцията за „единно икономическо пространство“ и неговите основатели виждаха перспективите за развитие на самата Британска общност като икономически съюз и нова федерация на независимите държави.
На практика отношенията на Русия с нейните съседи от ОНД се развиват от края на 1993 г. повече в духа на прогнозата, направена от З. Бжежински („ОНД е механизъм на цивилизован развод“). Новите национални елити поеха по пътя на откъсването от Русия и руските лидери през онези години гледаха на ОНД като на „бреме“, което предотвратява бързото прилагане на либерален тип пазарни реформи, в началото на които Русия заобикаля своите съседи. През август 1993 г. Руската федерация въведе новата руска рубла в обращение, като се отказа от по-нататъшното използване на съветски рубли във вътрешното обращение и в сетълменти с партньори в ОНД. Сривът на рублата доведе до въвеждането на национални валути в обращение във всички независими държави. Но през 1994 г. все още имаше хипотетична възможност за създаване на единно валутно пространство в ОНД на базата на новата руска рубла. Такива проекти бяха активно обсъждани, шест държави от ОНД бяха готови да влязат в единната валутна зона с Русия, но потенциалните участници в „новата зона на рублата“ не успяха да постигнат споразумение. Претенциите на партньорите изглеждаха неоснователни за руската страна и руското правителство не предприе тази стъпка, ръководено от краткосрочни финансови съображения и в никакъв случай не от дългосрочна интеграционна стратегия. В резултат на това новите валути на страните от ОНД първоначално бяха „фиксирани“ не към руската рубла, а към долара.
Преходът към използването на национални валути породи допълнителни затруднения в търговията и взаимните сетълменти, предизвика проблема с неплащанията и започнаха да се появяват нови митнически бариери. Всичко това окончателно превърна „остатъчните“ междурепубликански връзки в пространството на ОНД в междудържавни икономически отношения с всички произтичащи от това последствия. Дезорганизацията на регионалната търговия и населените места в ОНД достигна своя връх през 1994 г. През 1992-1994г. търговията между Русия и нейните партньори в ОНД намалява с почти 5,7 пъти, като през 1994 г. възлиза на 24,4 млрд. долара (срещу 210 млрд. долара през 1991 г.). Делът на ОНД в руската търговия е спаднал от 54,6% на 24%. Обемите на взаимните доставки рязко са намалели в почти всички основни стокови групи. Особено болезнено беше принудителното намаляване от много страни от ОНД на вноса на руски енергийни ресурси, както и намаляването на взаимните доставки на кооперативни продукти в резултат на рязък скок на цените. Както прогнозирахме, този шок не беше преодолян бързо. След 1994 г. бавното възстановяване на икономическите връзки между Русия и страните от ОНД се извършва при нови условия на обмен - на световни (или близки до тях цени), с разплащания в долари, национални валути и бартер.
Икономически модел на отношенията между новозависимите държави в мащаба на ОНД в началния етап на своето съществуване той възпроизвежда модела на централно-периферните отношения в рамките на бившия Съветски съюз. В условията на бърз политически разпад такъв модел на външноикономически отношения между Руската федерация и страните от ОНД не може да бъде стабилен и дългосрочен, още повече без финансова подкрепа от Центъра - Русия. В резултат на това той беше „взривен“ в момента на колапса на рублата, след което в икономиката започнаха неконтролирани процеси на дезинтеграция.
Втора фаза: Регионът на ОНД като "постсъветско пространство" (от края на 1994 г. и до около 2001-2004 г.)
През този период „близкото чужбина“ се трансформира по повечето параметри в „постсъветското пространство“. Това означава, че страните от ОНД, заобиколени от Русия от специална, полузависима зона на нейното икономическо влияние, постепенно стават по отношение на нея пълноценни външноикономически партньори. Търговските и други икономически връзки между бившите републики започнаха да се изграждат от 1994/1995. най-вече като междудържавна. Русия успя да пререгистрира технически заеми за балансиране на търговския оборот в държавни дългове към страните от ОНД и поиска тяхното плащане, а в някои случаи се съгласи да се преструктурира.
Регионът като постсъветско пространство е Русия плюс външния й „пръстен“ от страните от ОНД. В това пространство Русия все още беше „центърът“ на икономическите отношения, на който икономическите връзки на други страни бяха основно затворени. В постсъветската фаза на трансформация на региона на бившия СССР ясно се разграничават два периода: 1994-1998. (преди по подразбиране) и 1999-2000. (след подразбиране). И започвайки от втората половина на 2001 г. и до 2004.2005 г. е налице ясен преход към различно качествено състояние на развитие във всички страни от ОНД (вж. по-долу - третата фаза). Втората фаза на развитие обикновено се характеризира с акцент върху икономическите трансформации и засилването на пазарните реформи, въпреки че процесът на укрепване на политическия суверенитет все още продължава.
Повечето спешен проблем имаше макроикономическа стабилизация за целия регион. 1994-1997 Страните от ОНД решаваха проблемите за преодоляване на хиперинфлацията, постигане на стабилност на въведените в обращение национални валути, стабилизиране на производството в основните индустрии и разрешаване на кризата с неплащанията. С други думи, беше необходимо спешно да се „закърпят дупки“ след разпадането на единния национален икономически комплекс на СССР, да се адаптират „фрагментите“ от този комплекс към условията на суверенното съществуване.
Първоначалните цели за макроикономическа стабилизация бяха постигнати в различните страни от ОНД около 1996-1998 г., в Русия - по-рано, до края на 1995 г. Това се отрази положително на взаимната търговия: обемът на външнотърговския оборот между Руската федерация и ОНД през 1997 г. надхвърли 30 млрд. Долара (ръст в сравнение с 1994 г. с 25,7%). Но периодът на възраждане на производството и взаимната търговия е краткотраен.
Финансовата криза, започнала в Русия, се разпространи в целия постсъветски регион. Дефолтът и рязката девалвация на руската рубла през август 1998 г. и последвалото нарушаване на търговските и парично-финансовите отношения в ОНД доведоха до ново задълбочаване на дезинтеграционните процеси. След август 1998 г. икономическите връзки на всички държави от ОНД без изключение с Русия значително отслабнаха. Неизпълнението показа, че икономиките на новите независими държави все още не са станали истински независими през втората половина на 90-те години, те остават тясно обвързани с най-голямата руска икономика, която по време на дълбоката криза „дърпа“ всички останали членове на Общността. Икономическата ситуация през 1999 г. беше изключително трудна, сравнима само с периода 1992-1993 г. Държавите от Общността отново бяха изправени пред задачите за макроикономическа стабилизация и укрепване на финансовата стабилност. Те трябваше да бъдат решени спешно, разчитайки главно на собствени ресурси и външни заеми.
След неизпълнението се наблюдава ново значително намаляване на взаимната търговия в региона, приблизително до 19 млрд. Долара (1999 г.). Само до 2000г. последствията от руската криза бяха преодолени и икономическият растеж в повечето от страните от ОНД допринесе за увеличаване на обема на взаимната търговия до $ 25,4 млрд. Но през следващите години не беше възможно да се консолидира положителната динамика на търговския оборот поради рязко ускореното преориентиране на търговията на страните от ОНД към нерегионални пазари. През 2001-2002г. Търговията на Русия със страните от Общността е в размер на 25,6-25,8 млрд. Долара.
Широко разпространената девалвация на националните валути през 1999 г., съчетана с мерки за държавна подкрепа за местните производители, оказа положителен ефект върху съживяването на индустриите, работещи за вътрешния пазар, допринесе за намаляване на нивото на зависимост от вноса и направи възможно спестяването на валутни резерви. След 2000 г. в постсъветските страни имаше нарастване на активността в областта на приемането на специални, краткосрочни антиимпортни програми. Като цяло това послужи като благоприятен тласък за развитието на малки и средни предприятия, тъй като предишният натиск на евтиния внос върху вътрешните пазари значително е намалял. Въпреки това, от 2003 г. насам, значението на факторите, стимулиращи развитието на индустриите, заместващи вноса, започна постепенно да изчезва. Според най-широко разпространената експертна оценка по това време в региона на ОНД ресурсите на обширен „възстановителен растеж“ (Е. Гайдар) са почти изчерпани.
В края на 2003/2004. страните от ОНД почувстваха спешна нужда от промяна на парадигмата на реформите. Задачата беше да се премине от краткосрочни програми за макроикономическа стабилизация и от ориентация към заместване на вноса към нова индустриална политика, към по-задълбочени структурни реформи. Политиката на модернизация, основана на иновации, постигането на устойчив икономически растеж на тази основа, трябва да замени съществуващата политика на екстензивен растеж.
Ходът на икономическите трансформации и тяхната динамика ясно показаха, че влиянието на съветското "икономическо наследство" като цяло, и особено остарелия производствен и технологичен компонент, остава много значително. Той задържа икономическия растеж в ОНД. Нуждаем се от пробив в новата икономика на постиндустриалния свят. И тази задача е от значение за всички страни от постсъветския регион без изключение.
С укрепването на политическата и икономическата независимост на новите независими държави, през разглеждания от нас период (1994-2004 г.) политическото влияние на Русия в ОНД постепенно отслабваше. Това се случи на фона на две вълни на икономическа дезинтеграция. Първият, причинен от колапса на зоната на рублата, допринесе за факта, че от около средата на 90-те години влиянието на външните фактори върху процесите в ОНД се увеличи. Значението на международните финансова институция в този регион на света - МВФ, МБВР, които предоставиха заеми на правителствата на страните от ОНД и отпуснаха траншове за стабилизиране на националните валути. В същото време заемите от Запада винаги са имали условен характер, което се е превърнало във важен фактор, влияещ върху политическите елити на страните получатели и избора им на посока за реформиране на техните икономики. След западните заеми проникването на западни инвестиции в региона се увеличи. Политиката на Съединените щати, „акушерка на ГУАМ“, се засили, целяща да разцепи Общността чрез формиране на субрегионална група държави, които се стремят да се откъснат от Русия. За разлика от това Русия създаде свои собствени „проруски“ съюзи, първо двустранен с Беларус (1996), а след това многостранен митнически съюз с Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан.
Втората вълна на дезинтеграция, породена от финансовата криза в Общността, стимулира външноикономическата преориентация на икономическите връзки на страните от ОНД към нерегионални пазари. Желанието на партньорите да се дистанцират допълнително от Русия се засили, главно в икономиката. Това беше причинено от осъзнаването на външните заплахи и желанието за укрепване на националната им сигурност, разбирано преди всичко като независимост от Русия в стратегически важни отрасли - в енергийния сектор, транзит на енергийни ресурси, в хранителния комплекс и т.н.
В края на 90-те години пространството на ОНД по отношение на Русия престава да бъде постсъветски регион, т.е. регион, в който Русия, макар и отслабена от реформите, доминираше и този факт беше признат от световната общност. Това доведе до: засилване на процесите на икономическа дезинтеграция; външноикономическа и външнополитическа преориентация на страните от Общността в логиката на продължаващия процес на техния суверенитет; активно проникване на западни финанси и западни компании в ОНД; както и грешки в руската политика на „многоскоростна“ интеграция, която стимулира вътрешната диференциация в ОНД.
Около средата на 2001 г. започва промяна към трансформирането на региона на ОНД от постсъветското пространство в пространство на международна конкуренция. Тази тенденция беше консолидирана в периода 2002-2004 г. такива външнополитически успехи на Запада като разполагането на американски военни бази на територията на редица страни от Централна Азия и разширяването на Европейския съюз и НАТО до границите на ОНД. Това са етапи за постсъветския период, отбелязващи края на ерата на руското господство в ОНД. След 2004 г. постсъветското пространство навлезе в третата фаза на своята трансформация, която сега преминават всички страни в региона.
Преходът от етапа на политически суверенитет на страните от ОНД към етап на укрепване на икономическия суверенитет и националната сигурност на новите независими държави поражда тенденции на дезинтеграция още на нов етап на развитие. Те водят до междудържавно разграничаване, до известна степен до „затваряне“ на националните икономики: в много страни се провежда целенасочена и целенасочена политика за отслабване на икономическата зависимост от Русия. Самата Русия не изостава в това, като активно формира антиинпортни индустрии на своята територия като предизвикателство към заплахите за дестабилизиране на връзките с най-близките партньори. И тъй като именно Русия все още е ядрото на постсъветската структура на икономическите връзки в региона на ОНД, тенденциите на икономически суверенитет влияят негативно на взаимната търговия като показател за интеграция. Следователно, въпреки икономическия растеж в региона, взаимната търговия все повече се ограничава и делът на ОНД в руската търговия продължава да спада, възлизайки на малко над 14% от общия обем.
И така, в резултат на проведените и продължаващи реформи, регионът на ОНД се превърна от „близкото чужбина“ на Русия, както беше в самото начало на 90-те години, както и от неотдавнашното „постсъветско пространство“ на арената на най-интензивната международна конкуренция във военно-стратегическата, геополитическата и икономическата сфери. Руските партньори в ОНД са утвърдени нови независими държави, признати от международната общност с отворена пазарна икономика, участваща в процесите на глобална конкуренция. Въз основа на резултатите от изминалите 15 на възраст само пет държави от ОНД успяха да достигнат нивото на реалния БВП, регистрирано през 1990 г., или дори да го надвишат. Това са Беларус, Армения, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан. В същото време останалите държави от ОНД - Грузия, Молдова, Таджикистан, Украйна все още са много далеч от достигане на предкризисното ниво на икономическото си развитие.
С края на постсъветския преходен период взаимоотношенията на Русия със страните от ОНД започват да се преструктурират. Настъпи отклонение от модела „център-периферия“, което се отразява в отказа на Русия от финансови преференции към партньори. На свой ред партньорите на Руската федерация също изграждат външните си отношения в нова система координати, като се вземе предвид векторът на глобализацията. Следователно руският вектор във външните отношения на всички бивши републики се свива.
В резултат на тенденциите към дезинтеграция, причинени както от обективни причини, така и от субективни грешки в руската политика на „различна скорост” на интеграция, пространството на ОНД се появява днес като сложно структуриран регион, с нестабилна вътрешна организация, силно податлива на външни влияния (вж. Таблица № 2.) ...
В същото време доминиращата тенденция в развитието на постсъветския регион продължава да бъде „разграничаването“ на новозависимите държави и фрагментирането на някога общото икономическо пространство. Основното „разделение“ в ОНД сега протича по линията на гравитацията на страните от Общността, или към „проруските“ групи, ЕврАзЕС / ОДКС, или към групата ГУАМ, чиито членове се стремят към ЕС и НАТО (Молдова - с резерви). Многовекторната външна политика на страните от ОНД и засилената геополитическа конкуренция между Русия, САЩ, ЕС и Китай за влияние в този регион определят изключителната нестабилност на вътрешнорегионалните конфигурации, които са се развили до момента. И следователно може да се очаква „преформатиране“ на пространството на ОНД в средносрочен план под влияние на вътрешните и външнополитическите промени.
Не можем да изключим нови промени в състава на членовете на ЕврАзЕС (Армения може да се присъедини към съюза като пълноправен член), както и в ГУАМ (от където Молдова може да напусне). Оттеглянето на Украйна от четиристранното споразумение за формиране на CES е съвсем вероятно и съвсем логично, тъй като всъщност се трансформира в нов Митнически съюз на „трите“ (Русия, Беларус и Казахстан).
Съдбата на Съюзната държава на Русия и Беларус (SGRB) като независима групировка в рамките на ОНД също не е напълно ясна. Нека припомним, че SGRB няма официален статут на международна организация. Междувременно членството на Руската федерация и Беларус в SGRB се припокрива с едновременното участие на тези страни в ОДКС, ЕврАзЕС и CES (CU от 2010 г.). Следователно може да се приеме, че ако Беларус окончателно откаже да създаде валутен съюз с Русия при условията, които предлага (на базата на руската рубла и с един емисионен център - в Руската федерация), тогава ще възникне въпросът за отказ от идеята за създаване на Съюзна държава и връщане под формата на междудържавен съюз. Русия и Беларус. Това от своя страна ще улесни процеса на сливане на руско-беларуския съюз с ЕврАзЕС. В случай на рязка промяна във вътрешнополитическата ситуация в Беларус, тя може да напусне както SGRB, така и членовете на CES / CU, и да се присъедини под една или друга форма към съюзите на източноевропейските държави - „съседи“ на Европейския съюз.
Изглежда, че ЕврАзЕС ще остане основата за регионална интеграция (както политическа, така и икономическа) в постсъветското пространство в близко бъдеще. Експертите заявиха, че основният проблем на тази асоциация е изострянето на вътрешните противоречия в нея поради присъединяването на Узбекистан (от 2005 г.), както и поради влошаването на руско-беларуските отношения. Перспективите за формиране на митнически съюз в рамките на цялата Евразийска икономическа общност са отложени за неопределено време. По-реалистичен вариант е да се създаде интегрирано „ядро“ в рамките на ЕврАзЕС - под формата на Митнически съюз от трите държави, които са най-готови за това - Русия, Беларус и Казахстан. Спирането на членството в организацията на Узбекистан обаче може да промени ситуацията.
Перспективата за възстановяване на Централноазиатския съюз на държавите изглежда реалистична, чиято идея сега се популяризира активно от Казахстан, който претендира да бъде регионален лидер.
Сферата на влияние на Русия в региона в сравнение с периода на създаване на Общността на независимите държави рязко се стесни, което изключително усложни прилагането на интеграционната политика. Линията на разделение на пространството преминава днес между две основни групи постсъветски държави:
1-ва група - това са страните от ОНД, които гравитират към обща евразийска система за сигурност и сътрудничество с Русия (блок ОДКС / ЕврАзЕС);
Група 2 - Държавите-членки на ОНД, гравитиращи към евроатлантическата система за сигурност (НАТО) и европейското сътрудничество (ЕС), които вече активно се ангажират във взаимодействие с НАТО и ЕС в рамките на специални съвместни програми и планове за действие (държави-членки на ГУАМ / CDV ).
Раздробяването на пространството на Общността може да доведе до окончателно изоставяне на структурата на ОНД като такава и до нейното заместване от структурите на регионалните съюзи, които имат международен правен статут.
Още в края на 2004/2005. проблемът какво да правим по-нататък с ОНД като международна организация се изостри: да се разпусне или поднови? Редица страни в началото на 2005 г. повдигнаха въпроса за разпускането на организацията, считайки, че ОНД е „механизъм на цивилизован развод“, изпълнил функциите си към момента. След две години работа по проект за реформа на ОНД, „групата на мъдреците“ предложи набор от решения, но не затвори въпроса за бъдещето на организацията ОНД-12 и насоките за сътрудничество в този многостранен формат. Подготвената Концепция за реформиране на Общността беше представена на срещата на високо равнище в ОНД в Душанбе (4-5 октомври 2007 г.). Но това не беше подкрепено от пет от 12-те държави.
Има спешна нужда от нови идеи за Общността, привлекателни за повечето страни от постсъветския регион, въз основа на които тази организация е успяла да консолидира това геополитическо пространство. Ако новата ОНД не се състои, Русия ще загуби статута си на регионална сила и нейният международен престиж ще спадне значително.
Това обаче е напълно избежимо. Въпреки спада на влиянието си в региона, Русия все още е в състояние да се превърне в център на интеграционните процеси на територията на Съдружието. Това се определя от продължаващото значение на Русия като център на гравитацията на търговията в постсъветското пространство. Изследванията на Влад Иваненко показват, че гравитационното привличане на Русия е значително по-слабо в сравнение с лидерите на световната търговия, но нейната икономическа маса е напълно достатъчна, за да привлече евразийските държави. Най-близките търговски връзки са с Беларус, Украйна и Казахстан, които здраво са влезли в неговата орбита; Узбекистан и Туркменистан отчасти изпитват търговско привличане към Русия. Тези централноазиатски държави от своя страна са местни центрове на „гравитация“ за своите малки съседи, съответно Узбекистан - за Киргизстан и Туркменистан - за Таджикистан. Украйна също има независима гравитационна сила: привлечена от Русия, тя служи като полюс на гравитацията за Молдова. Така се формира верига, която обединява тези постсъветски страни в потенциален евразийски търговско-икономически съюз.
По този начин в ОНД има обективни условия сферата на руското влияние чрез търговия и сътрудничество да се разшири отвъд ЕврАзЕС, включително Украйна, Молдова и Туркменистан, които по политически причини в момента са извън руската интеграционна група, сред приоритетните икономически партньори.
2.2 Социално-културна интеграция в постсъветското пространство
Интеграционните процеси в постсъветското пространство често се разбират само в политически или икономически смисъл. Например, казва се, че има успешна интеграция между Русия и Беларус, тъй като президентите на двете държави подписаха друго споразумение и решиха да направят (в някаква перспектива) една държава, няма такава интеграция между Русия и балтийските държави (Литва, Латвия, Естония). Тезата за политическата декларативна интеграция като решаващ фактор за реалното социално и икономическо развитие е толкова тривиална, че се приема без размисъл. За правилното разглеждане на ситуацията с интеграционните процеси в постсъветското пространство трябва да се подчертаят редица аспекти.
Първият е декларациите и реалността. Процесът на интегриране на пространството на руската социокултурна система (СКС) е синергичен. Това е обективен процес, започнал преди векове и продължаващ и до днес. Няма причина да се говори за прекратяването му или за фундаментална промяна във функционирането му в настоящето. Изчезването на СССР - може би най-управляваната държава в света, необяснимостта на този процес, говори за синергията на процесите на териториално развитие.
Вторият е видовете интеграция. Основната концепция за неговото разбиране е концепцията за социокултурна система. В широк смисъл са изследвани 8 социокултурни системи. Руският СКС е един от многото. От векове продължава процесът на формиране на нейната територия, протичат асимилационни процеси, свързани с населението. Формите на държавност се променят, но това по никакъв начин не означава прекъсване на процеса на социокултурно развитие на територии. Възможно е да се определят следните видове космическа интеграция в рамките на руския СКС - социокултурна, политическа, икономическа, културна. Всеки от тях има голям брой проявления. Те се определят както от специфичните особености на развитието, така и от законите, регулиращи функционирането на социокултурните системи.
Трето, теоретичните основи на експертното разглеждане на интеграцията в постсъветското пространство. Социокултурното пространство е сложен обект, в който се определят много субекти на изследване. Всеки от тях може да се разглежда от различни теоретични и методологични позиции. В голям брой произведения, претендиращи за радикално решение на въпроса, не се казва и дума за първоначалните основания на разсъжденията.
Освен това, като не само учени, „откъснати от реалния живот“ или политици, участващи в практиката, но и представители на определено социокултурно образование, е обичайно да се изхожда от неговите стандарти и интереси. Нека подчертаем термина „интереси“. Те могат да бъдат реализирани или не, но винаги са там. Социокултурните основания по правило не се признават.
Четвъртото е априорно разбиране на интеграцията, пренебрегвайки разнообразието от проявления на този процес. Интеграцията в постсъветското пространство не трябва да се разбира като изключително положителен процес, свързан с успешното решаване на различни проблеми. В рамките на социокултурното пространство депресивността на областите играе важна роля. Миграционните процеси са много важни в пространството на SCS. Депресираният регион осигурява мощен миграционен поток. Като се вземе предвид фактът, че относително малък брой население живее в пространството на руския RAS, миграционните потоци трябва да бъдат интензивни и променливи. Те се регулират от синергичната еволюция на руския СКС. Има много конкретни примери за „разрушителна интеграция“ в постсъветското пространство. Политическите отношения между Русия и Украйна не са толкова успешни, колкото отношенията между Русия и Беларус. Няма опит за създаване на единна държава. И от двете страни има активни и сериозни противници на интеграцията. Потенциално отношенията между двете държави могат сериозно да се влошат за исторически кратко време. Нарушените отношения между двете държави от постсъветското пространство се отразяват по-силно в Украйна. Резултатът е депресията в Украйна. Най-видимият израз на нейната депресия са постоянните миграционни потоци на "работна сила" към Руската федерация. Депресивността на една част от постсъветското пространство генерира стабилни работни потоци към друга, относително просперираща част от пространството на СКС. Има градиент от нива и има съответния поток.
Важно е да се разбере по принцип - явлението интеграция в постсъветското пространство има многобройни, и не само положителни, политически прояви. Въпросът изисква подробни и реалистични изследвания.
Социокултурни и езикови интеграционни проблеми
Процесите на възраждане на етнонационалния принцип в културите на страните от Британската общност, макар и да оказват благоприятно влияние върху редица сфери на обществения живот, в същото време излагат редица болезнени проблеми. Националният просперитет в съвременния свят е немислим без активно овладяване на най-новите социални технологии за формиране на прогресивни икономически структури. Но човек може да ги разбере напълно само с пълно въведение в културата, живите духовни, морални, интелектуални ценности и традиции, в рамките на които те се формират.
През последните векове руската култура служи за украинци, беларуси, както и за представители на други нации и националности, населяващи СССР, истински пътеводител за световния социален опит и научните и технологични постижения на човечеството. Нашата история ясно свидетелства, че синтезът на културни принципи може значително да подобри културата на всяка нация.
Езикът има специално място в пълноценното въведение в културата, духовните, моралните, интелектуалните ценности и традиции. Тезата за руския език като основа на интеграцията вече е посочена на най-високо политическо ниво в редица страни от Общността. Но в същото време е необходимо да се премахне езиковият проблем в ОНД от сферата на политическите кавги и политически технологични манипулации и да се разгледа сериозно руският език като мощен фактор за стимулиране на културното развитие на народите от всички страни от Общността, въвеждайки ги в напреднал социален и научен и технически опит
Руският език е бил и продължава да бъде един от световните езици. Според изчисленията руският език по брой на хората, които го говорят (500 милиона души, включително над 300 милиона в чужбина) се нарежда на трето място в света след китайския (над 1 милиард) и английския (750 милиона). Той е официален или работен език в повечето реномирани международни организации (ООН, МААЕ, ЮНЕСКО, СЗО и др.).
В края на миналия век се появяват тревожни тенденции в областта на функционирането на руския език като световен език в редица страни и региони по различни причини.
Руският език се оказа в най-трудната ситуация в постсъветското пространство. От една страна, поради историческата инерция, тя все още играе ролята на език там междуетническа комуникация... Руският език в редица страни от ОНД продължава да се използва в бизнес средите, финансовите и банковите системи и в някои държавни агенции. По-голямата част от населението на тези страни (около 70%) все още е доста свободно в него.
От друга страна, ситуацията може да се промени драстично през едно поколение, тъй като процесът е в ход (напоследък е забавен до известна степен, но не е спрян) за унищожаването на рускоезичното пространство, последствията от което започват да се усещат днес.
В резултат на въвеждането на езика на титулните нации като единствен държавен език, руският език постепенно се изтласква от социално-политическия и икономическия живот, областта на културата и медиите. Възможностите за получаване на образование по него намаляват. По-малко внимание се отделя на изучаването на руския език в общите и професионалните образователни институции, където обучението се провежда на езиците на титулните нации.
Проблемът с придаването на специален статут на руския език в страните от ОНД и Балтия придоби особена спешност и значение. Това е ключов фактор за поддържане на позицията си.
Този въпрос е напълно решен в Беларус, където заедно с беларуския, руският има статут на държавен език.
Предоставянето на официален статут на руския език в Киргизстан е конституционно формализирано. Руският език е обявен за задължителен в държавните и местните власти.
В Казахстан, в съответствие с Конституцията, държавният език е казахски. Правният статут на руския език е повишен през 1995 г. Може да се „използва официално наравно с казахския в държавни организации и органи на самоуправление“.
В Република Молдова Конституцията определя правото на функциониране и развитие на руския език (член 13, параграф 2) и се регулира от Закона за функционирането на езиците в Република Молдова, приет през 1994 г. Законът гарантира „правото на гражданите на предучилищно, общо средно, средно техническо и висше образование на руски език и да го използват в отношения с властите“. В страната се води дискусия по въпроса за даване на руския език статут на държавен език по закон.
В съответствие с Конституцията на Таджикистан държавният език е таджикски, руският е езикът на междуетническото общуване. Статутът на руския език в Азербайджан не е законово регламентиран. В Армения, Грузия и Узбекистан на руския език се възлага ролята на езика на националното малцинство.
В Украйна статутът на държавния език е конституционно присвоен само на украинския език. Редица региони на Украйна внесоха пред Върховната Рада предложение за приемане на Закона за изменения на конституцията на страната относно даването на статут на руски език на втори държавен или официален език.
Друга тревожна тенденция в сферата на функционирането на руския език в постсъветското пространство е демонтирането на образователната система на руски език, извършено през последните години с различна степен на интензивност. Това се илюстрира от следните факти. В Украйна, където половината от населението смята руския за свой роден език, през периода на независимост броят на руските училища е намалял почти наполовина. В Туркменистан всички руско-туркменски училища бяха преобразувани в туркменски, факултетите по руска филология в Туркменския държавен университет и педагогическите училища бяха затворени.
В същото време трябва да се отбележи, че в повечето държави-членки на ОНД има желание да се възстановят образователните връзки с Русия, да се решат проблемите на взаимното признаване на образователни документи и да се отворят клонове на руските университети с преподаване на руски език. В рамките на Общността се предприемат стъпки за формиране на единно (общо) образователно пространство. За този резултат вече са подписани редица съответни споразумения.
3. Резултати от интеграционните процеси в постсъветското пространство
3.1 Резултати от интеграционните процеси. Възможни варианти за развитие на ОНД
Възможностите, методите и перспективите на социално-икономическите проблеми на тези страни и отчасти потенциалът на световната икономика до голяма степен зависят от това как ще се развиват икономическите отношения между страните от ОНД, от това какви ще бъдат условията за навлизането им в световната икономика. Следователно, най-голямо внимание трябва да се обърне на изучаването на тенденциите в развитието на ОНД, явни и скрити, ограничаващи и стимулиращи фактори, намерения и тяхното изпълнение, приоритети и противоречия.
По време на съществуването на ОНД нейните участници са създали прекрасна регулаторна рамка. Някои документи са насочени към по-пълно използване на икономическия потенциал на страните от Общността. Повечето договори и споразумения обаче частично или дори напълно не се изпълняват. Не се спазват задължителни законови процедури, без които подписаните документи нямат международна правна сила и не се прилагат. Това се отнася преди всичко до ратифицирането от националните парламенти и одобрението от правителствата на сключени договори и споразумения. Процесът на ратификация и одобрение отнема много месеци и дори години. Но дори след изпълнението на всички необходими вътрешни процедури и влизането в сила на договори и споразумения, често не се стига до практическото им прилагане, тъй като държавите не изпълняват задълженията си.
Драмата на настоящата ситуация се крие във факта, че ОНД се оказа в много отношения изкуствена форма на държавна структура без собствена концепция, ясни функции, с лошо замислен механизъм на взаимодействие между участващите държави. Почти всички договори и споразумения, подписани през 9-те години от съществуването на ОНД, са декларативни и в най-добрия случай препоръчителни.
Развило се е неразрешимо противоречие между суверенитета на републиките и спешната необходимост от тесни икономически и хуманитарни връзки между тях, противоречие между необходимостта от една или друга степен на реинтеграция и липсата на необходимите механизми, които могат да осигурят координация на интересите на държавите.
Политиката към ОНД на отделни държави, предимно Русия, приетите документи, по-специално инициираният от нея план за интеграционно развитие, свидетелстват за опити за интегриране в ОНД всички аспекти държавни дейности формирането на единна държава в бъдеще, базирана на примера на случващото се в Европейския съюз.
В зависимост от това как държавите от бившия СССР изграждат отношенията си с Русия, в ОНД могат да се разграничат няколко групи държави. Държавите, които в краткосрочен и средносрочен план са критично зависими от външна помощ, предимно руска, включват Армения, Беларус и Таджикистан. Втората група се формира от Казахстан, Киргизстан, Молдова и Украйна, които също значително зависят от сътрудничеството с Русия, но се отличават с голям баланс на външноикономическите отношения. Третата група държави, чиято икономическа зависимост от връзките с Русия е значително по-слаба и продължава да намалява, включва Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, като последният е специален случай, тъй като тази страна не се нуждае от руския пазар, но е напълно зависима от системата за износ на газопроводи, преминаващи през руска територия. ...
В действителност, както виждате, ОНД сега се превърна в редица подрегионални политически съюзи и икономически групировки. Образуването на ориентирани към Русия групировки от Съюза на Беларус и Руската федерация, Общността на Беларус, Казахстан, Киргизстан и Русия, както и Централна Азия (Узбекистан, Казахстан, Киргизстан), Източна Европа (Украйна, Молдова) без участието на Русия е до голяма степен принудителни действия от страна на властите отколкото логичните последици
Ефективната интеграция в ОНД може и трябва да се извършва постепенно, поетапно, едновременно с укрепването на пазарните принципи и изравняването на условията за икономическа дейност във всяка от страните от ОНД въз основа на съгласувана концепция за преодоляване на общата икономическа криза.
Истинската реинтеграция е възможна само въз основа на доброволност, тъй като обективните условия узряват. Икономическите, социалните и политическите цели, които държавите от ОНД преследват днес, често са различни, понякога противоречиви, произтичащи от преобладаващото разбиране за националните интереси и - не на последно място - от интересите на определени елитни групи.
Реинтеграцията на бившите републики на СССР в пазарни условия и установяването на нов икономически императив трябва да се основава на следните принципи:
n осигуряване на духовно и морално единство на народите с максимално запазване на суверенитета, политическата независимост и националната идентичност на всяка държава;
n осигуряване на единството на гражданското правно, информационно и културно пространство;
n доброволно участие в интеграционни процеси и пълно равенство на правата на страните членки на ОНД;
n разчитане на собствения потенциал и вътрешните национални ресурси, с изключение на зависимостта в икономическата и социалната сфера;
n взаимноизгодни, взаимопомощ и сътрудничество в икономиката, включително създаване на съвместни финансови и индустриални групи, транснационални икономически асоциации, единна вътрешна система за плащания и сетълмент;
n обединяване на национални ресурси за изпълнение на съвместни икономически, научни и технически програми, които са извън силата на отделните държави;
n свободно движение на работна ръка и капитали;
n разработване на гаранции за взаимна подкрепа на сънародници;
n гъвкавост при формирането на наднационални структури, с изключение на натиска върху страните от ОНД или доминиращата роля на една от тях;
n обективна условност, координиран фокус, правна съвместимост на реформите, проведени във всяка държава;
n поетапен, многостепенен и многоскоростен характер на реинтеграция, недопустимост на нейното изкуствено формиране;
n абсолютна неприемливост на идеологизиране на интеграционни проекти.
Политическите реалности в постсъветското пространство са толкова пъстри, разнообразни и контрастни, че е трудно, ако не и невъзможно, да се предложи концепция, модел или схема на реинтеграция, които да отговарят на всички.
Външна политика Русия в близкото чужбина трябва да се преориентира от желанието да засили зависимостта на всички републики от центъра, наследена от СССР, към реалистична и прагматична политика на сътрудничество, укрепвайки суверенитета на новите държави.
Всяка новозависима държава има свой собствен модел на политическа система и интеграция, свое ниво на разбиране на демокрацията и икономическите свободи, свой собствен път към пазара и влизане в световната общност. Необходимо е да се намери механизъм за междудържавно взаимодействие, предимно в икономическата политика. В противен случай разликата между суверенните държави ще се увеличи, което е изпълнено с непредсказуеми геополитически последици.
Очевидно е, че непосредствената задача е да възстанови жизненоважните разрушени междудържавни връзки в икономическата сфера за преодоляване на кризата и икономическа стабилизация. тези връзки са един от най-важните фактори за растежа на ефективността и благосъстоянието на хората. Освен това могат да последват различни сценарии и варианти за икономическа и политическа интеграция. Няма готови рецепти. Но днес са видими някои начини за бъдещото устройство на Общността:
1) икономическо развитие във взаимодействие с други страни от ОНД, главно на двустранна основа. Този подход се придържа най-ясно от Туркменистан, който не е подписал Договора за икономическия съюз, но в същото време развива активно двустранните отношения. Например, стратегическо споразумение на Руската федерация за принципите на търговско и икономическо сътрудничество до 2000 г. е сключено и се прилага успешно. Украйна и Азербайджан са по-склонни към този вариант;
2) създаването на регионални интеграционни блокове в рамките на ОНД. Това се отнася преди всичко за трите (национални) централноазиатски държави - Узбекистан, Казахстан и Киргизстан, които са приели и прилагат редица важни споразумения за субинтеграция;
3) дълбока интеграция на принципно нов тип на пазарна основа, като се вземе предвид баланса на интересите на големите и малките държави. Това е ядрото на ОНД, включващо Русия, Беларус, Казахстан и Киргизстан.
Кой от тези варианти се оказва по-осъществим зависи от това дали преобладават съображенията за икономическа целесъобразност. Оптималната комбинация от тези посоки в различни конфигурации на икономическа интеграция, като същевременно укрепва политическата независимост и запазва етичната уникалност на новите суверенни държави, е единствената разумна и цивилизована формула за бъдещото постсъветско пространство.
Въпреки различията в националните правни системи и различните нива на икономики и политически критерии, ресурсите за интеграция остават, има възможности за тяхното разрешаване и задълбочаване. Многоскоростното развитие на държавите в никакъв случай не е непреодолима пречка за тяхното тясно взаимодействие, тъй като областта на интеграционните процеси и изборът на инструменти са много широки.
Животът показа безсмислието на сдруженията, без да се вземат предвид регионалните, националните, икономическите и социалните специфики на всеки член на Общността. Поради това предложението за реорганизация на Изпълнителния секретариат на ОНД в своеобразен орган на Съвета на държавните глави се обсъжда все по-съществено, което означава да остави след себе си изучаването на предимно политически въпроси на Общността. Икономическите проблеми трябва да бъдат поверени на IEC (Междудържавен икономически комитет), превръщайки го в инструмент на Съвета на правителствените ръководители и му давайки повече правомощия, отколкото е сега.
Влошената социално-икономическа ситуация във всички страни от Общността, парадоксално е заплахата от по-нататъшно спускане надолу. Това кара човек да мисли за отказ от политизирани приоритети, подтиква ги да предприемат стъпки, да търсят по-ефективни форми на сътрудничество.
Напоследък редица държави-членки на ОНД и Европейския съюз разшириха взаимодействието, като развиха и повишат нивото на политически диалог, икономически, културни и други връзки. Важна роля за това изиграха двустранните споразумения за партньорство и сътрудничество между Русия, Украйна, други страни от Общността и Европейския съюз, както и дейностите на съвместни междуправителствени и междупарламентарни институции. Нова положителна стъпка в тази посока е решението на ЕС от 27 април 1998 г. за признаване на пазарния статус на руските предприятия, изнасящи продукти за страните от ЕС, изключването на Русия от списъка на страните с така наречената държавна търговия и въвеждането на подходящи изменения в антидъмпинговите разпоредби на ЕС Следващата стъпка са подобни мерки по отношение на други страни от Общността.
3.2 Европейски опит
От самото начало интеграцията в постсъветското пространство се осъществява с поглед към Европейския съюз. Въз основа на опита на ЕС беше формулирана поетапна интеграционна стратегия, залегнала в Договора за икономическия съюз от 1993 г. Доскоро в ОНД се създават аналози на структури и механизми, доказали се в Европа. По този начин Договорът за създаване на съюзна държава от 1999 г. до голяма степен повтаря разпоредбите на договорите за Европейската общност и Европейския съюз. Опитите за използване на опита на ЕС за интегриране на постсъветското пространство често се ограничават до механичното копиране на западните технологии.
Интеграцията на националните икономики се развива само когато се достигне доста високо ниво на икономическо развитие (интеграционна зрялост). До този момент всяка държавна дейност по междудържавна интеграция е обречена на провал, тъй като не е необходима на икономическите оператори. И така, нека се опитаме да разберем дали икономиките на страните от ОНД са достигнали интеграционна зрялост.
Най-простият показател за степента на интеграция на националните икономики на даден регион е интензивността на вътрешнорегионалната търговия. В ЕС делът му е 60% от общата външна търговия, в НАФТА - около 50%, в ОНД, АСЕАН и МЕРКОСУР - около 20%, а в редица "квазиинтеграционни" асоциации на слабо развити страни дори не достига 5%. Очевидно е, че степента на интеграция на националните икономики се определя от структурата на БВП и търговския оборот. Страните, които изнасят селскостопански продукти, суровини и енергийни ресурси, са обективно конкуренти на световния пазар, а техните стокови потоци са ориентирани към развитите индустриални страни. Напротив, преобладаващият дял от взаимната търговия между индустриалните страни се състои от машини, механизми и други готови продукти (в ЕС през 1995 г. - 74,7%). Освен това стоковите потоци между слабо развити страни не водят до интеграция на националните икономики - размяната на кокосови орехи за банани и петрол за потребителски стоки не е интеграция, тъй като не генерира структурна взаимозависимост.
Вътререгионалната търговия на страните от ОНД е малка по обем. Нещо повече, през 90-те. неговият обем непрекъснато намалява (от 18,3% от БВП през 1990 г. на 2,4% през 1999 г.), а стоковата му структура се влошава. Националните репродуктивни процеси стават все по-малко взаимосвързани, а самите национални икономики стават все по-изолирани една от друга. Готовите продукти се измиват от взаимната търговия, а делът на горивата, металите и другите суровини се увеличава. И така, от 1990 до 1997г. делът на автомобилите и превозните средства е спаднал от 32% на 18% (в ЕС - 43,8%), а на продуктите от леката промишленост - от 15% на 3,7%. По-тежката търговска структура намалява взаимното допълване на икономиките на страните от ОНД, отслабва интереса им един към друг и често ги прави съперници на външните пазари.
Примитивизацията на външната търговия на страните от ОНД се основава на дълбоки структурни проблеми, изразяващи се по-специално в недостатъчното ниво на техническо и икономическо развитие. По отношение на специфичното тегло на преработващата индустрия секторната структура на повечето страни от ОНД отстъпва на страните не само в Западна Европа, но и в Латинска Америка и източна Азияи в някои случаи сравними с африканските страни. Освен това през последното десетилетие секторната структура на икономиката на повечето страни от ОНД се влоши.
Трябва да се отбележи, че само търговията с готови продукти може да се превърне в международно индустриално сътрудничество, да доведе до развитието на търговията с отделни части и компоненти и да стимулира интеграцията на националните икономики. В съвременния свят търговията с части и компоненти расте със зашеметяваща скорост: 42,5 млрд. Долара през 1985 г., 72,4 млрд. Долара през 1990 г., 142,7 млрд. Долара през 1995 г. търговските потоци се намират между развитите страни и ги свързват с най-близките производствени връзки. Ниският и постоянно намаляващ дял на крайните продукти в стоковия оборот на страните от ОНД прави невъзможно стартирането на този процес.
И накрая, прехвърлянето на отделни етапи от производствения процес в чужбина поражда друг канал за интеграция на националните икономики - износът на производствен капитал. Чуждестранните и други инвестиционни потоци допълват търговските и производствените връзки между държави със здрави връзки на съвместна собственост върху средствата за производство. Нарастващият дял от международните търговски потоци вече са вътрешнокорпоративни, което ги прави особено устойчиви. Очевидно е, че в страните от ОНД тези процеси са в зародиш.
Допълнителен фактор за разпадането на икономическото пространство на ОНД е прогресивната диверсификация на националните икономически модели. Само пазарните икономики са способни на взаимно изгодна и стабилна интеграция. Стабилността на интеграцията на пазарните икономики се осигурява именно чрез изграждането им отдолу, поради взаимноизгодни връзки между икономическите оператори. По аналогия с демокрацията можем да говорим за масова интеграция. Интеграцията на непазарните икономики е изкуствена и по своята същност нестабилна. А интеграцията между пазарна и непазарна икономика по принцип е невъзможна - „не можете да впрегнете кон и трепереща сърна в една количка“. Близото сходство на икономическите механизми е една от най-важните предпоставки за интеграция на националните икономики.
Понастоящем в редица страни от ОНД (Русия, Грузия, Киргизстан, Армения, Казахстан) преходът към пазарна икономика е повече или по-малко интензивен, някои (Украйна, Молдова, Азербайджан, Таджикистан) забавят реформите, а Беларус, Туркменистан и Узбекистан открито предпочитат непазарен път на икономическо развитие. Нарастващото разминаване на икономическите модели в страните от ОНД прави всички опити за междудържавна интеграция нереалистични.
И накрая, важна предпоставка за междудържавна интеграция е съпоставимостта на нивото на развитие на националните икономики. Значителна разлика в развитието отслабва интереса на производителите от по-развити страни към пазара на по-слабо развити страни; намалява възможностите за вътрешноиндустриално сътрудничество; стимулира протекционистичните тенденции в по-слабо развитите страни. Ако все пак се осъществи междудържавна интеграция между страни с различни нива на развитие, това неизбежно води до забавяне на темповете на растеж в по-развитите страни. В най-слабо развитата държава в ЕС - Гърция - БВП на глава от населението е 56% от нивото на най-развитата Дания. В ОНД само в Беларус, Казахстан и Туркменистан тази цифра е повече от 50% от тази за Русия. Бих искал да вярвам, че рано или късно във всички страни от ОНД абсолютният доход на глава от населението ще започне да се увеличава. Тъй като обаче в най-слабо развитите страни от ОНД - в Централна Азия и отчасти в Кавказ - раждаемостта е значително по-висока, отколкото в Русия, Украйна и дори в Казахстан, несъответствията неизбежно ще нараснат.
Всички горепосочени негативни фактори са особено интензивни в началния етап на междудържавната интеграция, когато икономическата полза от нея е трудно забележима за общественото мнение. Ето защо, в допълнение към обещанията за бъдещи ползи, върху знамето за междудържавна интеграция трябва да присъства и социално значима идея. В Западна Европа подобна идея беше желанието да се избегне продължаването на „поредица от ужасни националистически войни“ и „да се пресъздаде европейското семейство“. Декларацията на Шуман, от която започва историята на европейската интеграция, започва с думите: „Каузата за защита на мира в целия свят изисква усилия, пропорционални на опасността, която го заплашва“. Изборът на въгледобивната и стоманодобивната промишленост за стартиране на интеграцията се дължи именно на факта, че „в резултат на обединението на производството невъзможността за война между Франция и Германия ще стане напълно очевидна и освен това материално невъзможна“.
Днес в ОНД няма идея, която да стимулира междудържавната интеграция; появата му в обозримо бъдеще е малко вероятно. Широко разпространената теза за желанието на народите от постсъветското пространство за реинтеграция не е нищо повече от мит. Говорейки за желанието да се реинтегрира „обединеното семейство на народите“, хората сублимират носталгичните си чувства за стабилен живот и за „велика сила“. Освен това населението на по-слабо развитите страни от ОНД се надява на материална помощ от съседни страни с реинтеграция. Какъв процент от руснаците сред онези, които подкрепят създаването на Съюза на Русия и Беларус, ще отговорят положително на въпроса: „Готови ли сте за влошаване на вашето лично благосъстояние, за да помогнете на братския народ на Беларус?“ Но освен Беларус в ОНД има държави с много по-ниско ниво на икономическо развитие и с много по-голям брой жители.
Най-важната предпоставка за междудържавна интеграция е политическата зрялост на участващите държави, преди всичко развита плуралистична демокрация. Първо, развитата демокрация създава механизми, които да тласнат правителството към отваряне на икономиката и да осигурят противовес на протекционистките тенденции. Само в демократичното общество потребителите, които приветстват засилената конкуренция, могат да лобират за своите интереси, тъй като са избиратели; и само в едно развито демократично общество влиянието на потребителите върху властовите структури може да стане сравнимо с влиянието на производителите.
На второ място, само държава с развита плуралистична демокрация е надежден и предсказуем партньор. Никой няма да предприеме истински интеграционни мерки със държава, в която цари социалното напрежение, което периодично води до военни преврати или войни. Но дори една вътрешно стабилна държава не може да бъде качествен партньор за междудържавна интеграция, ако не е развита гражданското общество... Само в условията на активно участие на всички групи от населението е възможно да се намери баланс на интересите и по този начин да се гарантира ефективността на решенията, взети в рамките на интеграционната групировка. Неслучайно около органите на ЕС се е образувала цяла мрежа от лобистки структури - над 3 хиляди постоянни представителства на ТНК, профсъюзи, сдружения с нестопанска цел, бизнес съюзи и други НПО. Защитавайки своите групови интереси, те помагат на националните и наднационалните структури да намерят баланс на интересите и по този начин осигуряват стабилността на ЕС, ефективността на неговите дейности и политическия консенсус.
Няма смисъл да се спираме подробно на анализа на степента на развитие на демокрацията в страните от ОНД. Дори в онези държави, където политическите реформи са най-успешни, демокрацията може да бъде описана като „управлявана“ или „фасадна“. Нека особено отбележим, че както демократичните институции, така и правосъзнанието се развиват изключително бавно; по тези въпроси времето трябва да се измерва не с години, а с поколения. Ето само няколко примера за това как държавите от ОНД изпълняват своите интеграционни задължения. През 1998 г., след обезценяването на рублата, Казахстан, в нарушение на споразумението за Митническия съюз, въведе 200% мито за всички руски хранителни продукти без никаква консултация. Киргизстан, въпреки задължението в рамките на Митническия съюз да се придържа към единна позиция в преговорите със СТО, през 1998 г. се присъедини към тази организация, което направи невъзможно въвеждането на единна митническа тарифа. В продължение на много години Беларус не е прехвърлял на Русия митата, събирани на беларуския участък от общата митническа граница. За съжаление страните от ОНД все още не са достигнали политическата и правната зрялост, необходима за междудържавна интеграция.
Като цяло е очевидно, че страните от ОНД не отговарят на условията, необходими за интеграция по линия на Европейския съюз. Те не са достигнали икономическия праг на интеграционна зрялост; те все още не са разработили институциите на плуралистичната демокрация, които са ключови за междудържавната интеграция; техните общества и елити не формулираха широко споделена идея, която може да инициира интеграционни процеси. При такива условия обаче внимателното копиране на институциите и механизмите, разработени в ЕС, няма да има ефект. Икономическите и политическите реалности на постсъветското пространство са толкова категорично против въведените европейски интеграционни технологии, че неефективността на последната е очевидна. Противно на много споразумения, икономиките на страните от ОНД се различават все повече и повече, взаимозависимостта намалява, а фрагментацията се увеличава. В обозримо бъдеще интеграцията на ОНД по подобие на Европейския съюз изглежда крайно малко вероятно. Това обаче не означава, че икономическата интеграция на ОНД не може да продължи под друга форма. Може би по-адекватен модел биха били NAFTA и Панамериканската зона за свободна търговия, която се изгражда на нейна основа.
Заключение
Колкото и разнообразно и противоречиво да е световното пространство, всяка държава трябва да се стреми да се интегрира с него. Глобализацията и преразпределението на ресурсите на наднационално ниво се превръщат в единствения правилен начин за по-нататъшното развитие на човечеството в контекста на експоненциалния растеж на световното население.
Изследването на практическия статистически материал, представен в тази работа, ни позволи да направим следните заключения:
Основната целева причина за интеграционния процес е нарастването на качественото ниво на организация на компонентите на обектите за обмен между субектите на интеграция, ускоряването на този обмен.
По времето, когато СССР се разпадна, републиките обменяха силно индустриализирани продукти. Структурата на производството във всички републики е доминирана от индустриите за преработка на ресурси.
Разпадът на СССР доведе до скъсване на икономическите връзки между републиките, в резултат на което ресурсно-преработващите индустрии обективно не бяха в състояние да произведат предишните обеми на своите продукти. Колкото по-силно индустриализирани продукти се произвеждат от индустриите за преработка на ресурси, толкова по-голям спад в производството те претърпяват. В резултат на този спад ефективността на индустриите за преработка на ресурси е намаляла поради намалените икономии от мащаба. Това доведе до повишаване на цените на продуктите от преработвателната индустрия, които надвишиха световните цени за подобни продукти на чуждестранни производители.
В същото време разпадът на СССР доведе до преориентиране на индустриалните мощности от преработващи ресурси към индустрии, произвеждащи ресурси.
Първите пет до шест години след разпадането на СССР се характеризират с процес на дълбока дезинтеграция в цялото постсъветско пространство. След 1996-1997 г. се наблюдава известно оживление в икономическия живот на Общността. Настъпва регионализация на икономическото му пространство.
Появява се съюзът на Беларус и Русия, Митническият съюз, който по-късно прераства в Евразийска икономическа общност, Централноазиатска икономическа общност, съюз на Грузия, Азербайджан, Армения, Узбекистан и Молдова.
Във всяка асоциация се наблюдават интеграционни процеси с различна интензивност, които не позволяват еднозначно да се твърди безсмислието на по-нататъшното им развитие. Очевидно обаче се очертаха доста интензивни интеграционни процеси на RBU и EurAsEC. CAPS и GUUAM, според някои експерти, са икономически безплодни цветя.
Като цяло е очевидно, че страните от ОНД не отговарят на условията, необходими за интеграция по линия на Европейския съюз. Те не са достигнали икономическия праг на интеграционна зрялост; те все още не са разработили институциите на плуралистичната демокрация, които са ключови за междудържавната интеграция; техните общества и елити не формулираха широко споделена идея, която може да инициира интеграционни процеси. При такива условия обаче внимателното копиране на институциите и механизмите, разработени в ЕС, няма да има ефект. Икономическите и политическите реалности на постсъветското пространство са толкова категорично против въведените европейски интеграционни технологии, че неефективността на последната е очевидна. Противно на много споразумения, икономиките на страните от ОНД се различават все повече и повече, взаимозависимостта намалява, а фрагментацията се увеличава. В обозримо бъдеще интеграцията на ОНД по подобие на Европейския съюз изглежда крайно малко вероятно. Това обаче не означава, че икономическата интеграция на ОНД не може да продължи под друга форма.
Списък на използваните източници и литература.
1. Андрианов А. Проблеми и перспективи за присъединяването на Русия към СТО // Маркетинг. 2004. No 2. -S. 98.
2. Астапов К. Формиране на единно икономическо пространство на страните от ОНД // Световна икономика и международни отношения. 2005. No 1. -S. 289.
3. Ахмедов А. Присъединяване към СТО и пазара на труда. - Москва, 2004. –С 67.
4. Аяцков Д. Няма алтернатива за интеграция // Междудържавен икономически комитет на Икономическия съюз. Бюлетин. - М. - януари 2004. -С. 23.
5. Белоусов Р. Икономиката на Русия в обозримо бъдеще // The Economist 2007, № 7, стр. 89.
6. Бородин П. Забавянето на интеграцията се заплаща добре. // Руска федерация днес. - No 8. 2005. –S. 132.
7. Вардомски Л. Б. Постсъветските страни и финансовата криза в Русия. Изд., Части 1 и 2, М., АД "Епикон", 2000 - С. 67
8. Глазьев С.Ю. Развитие на руската икономика в контекста на глобалните технологични промени / Научен доклад. Москва: NIR, 2007.
9. Голиченко О.Г. Национална иновационна система на Русия: състояние и пътища за развитие. Москва: Наука, 2006.; -ОТ. 69.
10. Р. С. Гринберг, Л. С. Косикова. Русия в ОНД: Търсене на нов модел на икономическо сътрудничество. 2004. # "#_ ftnref1" name \u003d "_ ftn1" title \u003d ""\u003e Н. Шумски. Икономическа интеграция на страните от Общността: възможности и перспективи // Икономически въпроси. - 2003. - N6.
Тенденциите към интеграция в постсъветското пространство се генерират от следните основни фактори:
Разделение на труда, което не може да бъде напълно променено за кратък период от време. В много случаи това обикновено е неподходящо, тъй като съществуващото разделение на труда до голяма степен съответства на естествените, климатичните и историческите условия на развитие;
Желанието на широките маси от населението в страните-членки на ОНД да поддържат доста тесни връзки поради смесено население, смесени бракове, елементи на общо културно пространство, липса на езикова бариера, интерес към свободното движение на хора и др .;
Технологична взаимозависимост, единни технически стандарти.
Въпреки това тенденциите към делимитация през първата година от функционирането на Общността очевидно надделяха. Настъпи свлачище в традиционните икономически връзки; административни и икономически бариери, тарифни и нетарифни ограничения бяха издигнати по пътя на стоковите потоци; Неизпълнението на задълженията, поети на държавно ниво и на ниско ниво, стана широко разпространено.
По време на съществуването на Общността в органите на ОНД бяха взети около хиляда съвместни решения в различни области на сътрудничество. Икономическата интеграция се изразява във формирането на междудържавни асоциации от страните членки на ОНД. Динамиката на развитието е представена по следния начин:
Ø Споразумение за създаване на Икономическия съюз, което включваше всички страни от ОНД, с изключение на Украйна (септември 1993 г.);
Ø Споразумение за създаване на зона за свободна търговия, подписано от всички държави-членки на ОНД (април 1994 г.);
Ø Споразумение за създаване на Митнически съюз, който към 2001 г. включваше 5 държави от ОНД: Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан (януари 1995 г.);
Ø Договор за Съюза на Беларус и Русия (април 1997 г.);
Ø Договор за създаване на Съюзна държава на Русия и Беларус (декември 1999 г.);
Ø Договор за създаване на Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС), който включва Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан, предназначен да замени Митническия съюз (октомври 2000 г.);
Ø Споразумение за формиране на Общото икономическо пространство (CES) на Република Беларус, Република Казахстан, Руската федерация и Украйна (септември 2003 г.).
Тези и много други решения обаче останаха на хартия и досега потенциалът за взаимодействие не беше заявен. Статистиката потвърждава, че правните механизми не са станали ефективни и достатъчни за интеграцията на икономиките на страните от ОНД. И ако през 1990 г. делът на взаимните доставки на 12 държави от ОНД надвишава 70% от общата стойност на техния износ, то през 1995 г. той е 55, а през 2003 г. - по-малко от 40%. В същото време на първо място намалява делът на стоките с висока степен на преработка. В същото време в ЕС делът на вътрешната търговия в общия обем на износа надхвърля 60%, в НАФТА - 45%.
Процесите на интеграция в ОНД са засегнати от различната степен на готовност на страните-членки и различни подходи в тях за извършване на радикални икономически трансформации, желанието да намерят свой собствен път (Узбекистан, Украйна), да поемат ролята на лидер (Русия, Беларус, Казахстан), да избегнат участието в труден процес на преговори (Туркменистан), за да получат военно-политическа подкрепа (Таджикистан), за решаване на техните вътрешни проблеми за сметка на Общността (Азербайджан, Армения, Грузия).
Освен това всяка държава независимо се основава на приоритетите на вътрешното развитие и международни задължения определя формата и мащаба на нейното участие в Общността и в работата на нейните общи органи, за да го използва максимално в интерес на укрепването на своите геополитически и икономически позиции. Основната пречка за успешната интеграция беше липсата на договорена цел и последователност на интеграционните действия, както и липсата на политическа воля за напредък. Някои от управляващите кръгове на новите държави все още не са изчезнали от надеждите да получат ползи от дистанцирането от Русия и интеграцията в рамките на ОНД.
По пътя на независимото и разделно управление възникват субрегионални политически съюзи и икономически групировки, причинени от многовекторна външна стратегия. Днес в пространството на ОНД съществуват следните интеграционни асоциации:
1. Съюзна държава на Беларус и Русия (SGBR);
2. Евразийска икономическа общност (ЕврАзЕС): Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан;
3. Общо икономическо пространство (CES): Русия, Беларус, Украйна, Казахстан;
4. Централноазиатско сътрудничество (САС): Узбекистан, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан.
5. Обединение на Грузия, Украйна, Узбекистан, Азербайджан, Молдова (ГУУАМ);
За съжаление през целия период на своето съществуване никой от регионалните образувания не е постигнал значителен успех в декларираната интеграция. Дори в най-напредналите SGBR и EurAsEC зоната за свободна търговия не функционира напълно и Митническият съюз е в начален стадий.
К.А. Семьонов изброява пречките пред процеса на създаване на единно интеграционно пространство на пазарна основа между страните от ОНД - икономически, политически и т.н.
Първо, дълбоката разлика в икономическата ситуация в отделните страни от ОНД се превърна в сериозна бариера пред формирането на единно икономическо пространство. Например през 1994 г. разпространението на показателите за дефицита на държавния бюджет в повечето страни от Общността е от 7 до 17% от БВП, в Украйна - 20, а в Грузия - 80%; цените на едро за промишлени продукти в Русия се увеличиха 5,5 пъти, в Украйна - 30 пъти, а в Беларус - 38 пъти. Подобно разнообразие от важни макроикономически показатели беше очевидно доказателство за дълбокото разграничаване на постсъветските републики, разпадането на предишния общ национален икономически комплекс.
Второ, факторите на икономическия ред, които не допринасят за развитието на интеграционните процеси в постсъветското пространство, разбира се, включват различия в изпълнението на икономическите реформи. В много страни има различна скорост на движение към пазара, пазарните трансформации далеч не са завършени, което предотвратява формирането на единно пространство на пазара.
Трето, най-важният фактор, възпрепятстващ бързото развитие на интеграционните процеси в ОНД, е политическият. Именно политическите и сепаратистки амбиции на управляващите национални елити и техните субективни интереси не позволяват да се създадат благоприятни условия за функционирането на предприятията от различни страни от Общността в единно междудържавно пространство.
Четвърто, водещите световни сили, свикнали отдавна да спазват двойни стандарти, играят важна роля за забавяне на интеграционните процеси в постсъветското пространство. У нас, на Запад, те насърчават по-нататъшното разширяване и укрепване на такива интеграционни групи като ЕС и НАФТА, а по отношение на страните от ОНД те се придържат към обратната позиция. Западните сили всъщност не се интересуват от появата на нова интеграционна група в ОНД, която ще се конкурира с тях на световните пазари.
