अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक नई प्रणाली। समकालीन अंतर्राष्ट्रीय संबंध

UDC 327 (075) जी। एन। क्रायनोव

अन्तर्राष्ट्रीय सम्बन्धों की प्रणाली का विस्तार और इसके चरणों की विशेषता आधुनिक मंच पर है

रूस के राष्ट्रपति वी। वी। की रिपोर्ट के साथ वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब (सोची, 24 अक्टूबर 2014) के पूर्ण सत्र में बोलते हुए। पुतिन ने कहा कि "चेक और बैलेंस" की वैश्विक प्रणाली जो वर्षों में विकसित हुई शीत युद्ध, संयुक्त राज्य अमेरिका की सक्रिय भागीदारी के साथ नष्ट हो गया, लेकिन शक्ति के एक केंद्र के प्रभुत्व ने केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बढ़ती अराजकता को जन्म दिया है। उनके अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका, एक एकध्रुवीय दुनिया की अक्षमता का सामना कर रहा है, "ईरान, चीन या रूस के व्यक्ति में एक" दुश्मन की छवि "की तलाश में" एक प्रकार की अर्ध-द्विध्रुवीय प्रणाली, "बनाने की कोशिश कर रहा है। रूसी नेता का मानना \u200b\u200bहै कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय एक ऐतिहासिक कांटे पर है, जहां विश्व व्यवस्था में नियमों के बिना एक खेल का खतरा है, कि विश्व व्यवस्था में "उचित पुनर्निर्माण" किया जाना चाहिए था (1)।

अग्रणी विश्व के राजनेता और राजनीतिक वैज्ञानिक भी एक नई विश्व व्यवस्था, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली (4) के गठन की अनिवार्यता की ओर इशारा करते हैं।

इस संबंध में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास और एक नए विश्व व्यवस्था के गठन के लिए संभावित विकल्पों पर विचार करने का ऐतिहासिक और राजनीतिक विश्लेषण वर्तमान चरण.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 17 वीं शताब्दी के मध्य तक। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की विशेषता उनके प्रतिभागियों की असभ्यता, अंतरराष्ट्रीय बातचीत की अजीब प्रकृति, जिनमें से मुख्य अभिव्यक्ति अल्पकालिक सशस्त्र संघर्ष या दीर्घकालिक युद्ध थे। विभिन्न अवधियों में, दुनिया में ऐतिहासिक हेगड़े प्राचीन मिस्र, फारसी साम्राज्य, सिकंदर महान का राज्य, रोमन साम्राज्य, बीजान्टिन साम्राज्य, शारलेमेन का साम्राज्य, चंगेज खान का मंगोल साम्राज्य, तुर्क साम्राज्य, थे। पवित्र रोमन साम्राज्य, आदि सभी का अपना व्यक्तिगत वर्चस्व स्थापित करने, एकध्रुवीय विश्व के निर्माण पर ध्यान केंद्रित किया गया था। मध्य युग में, कैथोलिक चर्च, पीपल की अध्यक्षता में, लोगों और राज्यों पर अपना शासन स्थापित करने की कोशिश करता था। अंतर्राष्ट्रीय संबंध एक अराजक चरित्र के थे और बड़ी अनिश्चितता की विशेषता थी। नतीजतन, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रत्येक भागीदार को अन्य प्रतिभागियों के व्यवहार की अप्रत्याशितता के आधार पर कदम उठाने के लिए मजबूर किया गया, जिसके कारण खुले संघर्ष हुए।

अंतरराज्यीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली 1648 की है, जब पश्चिमी यूरोप में पीस ऑफ वेस्टफेलिया ने तीस साल के युद्ध को समाप्त कर दिया और पवित्र रोमन साम्राज्य के स्वतंत्र राज्यों में विघटन को मंजूरी दे दी। यह इस समय से था कि राष्ट्र राज्य (पश्चिमी शब्दावली में - "राष्ट्र-राज्य") समाज के राजनीतिक संगठन के मुख्य रूप के रूप में स्थापित किया गया था, और राष्ट्रीय (यानी, राज्य) संप्रभुता का सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय का प्रमुख सिद्धांत बन गया संबंधों। दुनिया के वेस्टफेलियन मॉडल के मुख्य सिद्धांत थे:

दुनिया में संप्रभु राज्य शामिल हैं (तदनुसार, दुनिया में कोई सर्वोच्च शक्ति नहीं है, और सरकार का एक सार्वभौमिक पदानुक्रम का सिद्धांत अनुपस्थित है);

प्रणाली राज्यों की संप्रभु समानता के सिद्धांत पर आधारित है और, परिणामस्वरूप, एक दूसरे के आंतरिक मामलों में उनका गैर-हस्तक्षेप;

एक संप्रभु राज्य के पास अपने क्षेत्र के नागरिकों पर असीमित शक्ति होती है;

दुनिया अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा शासित होती है, जिसे संप्रभु राज्यों के बीच संधियों के कानून के रूप में समझा जाता है, जिसे देखा जाना चाहिए; - संप्रभु राज्य अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय हैं, केवल वे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त विषय हैं;

अंतर्राष्ट्रीय कानून और नियमित राजनयिक अभ्यास राज्यों (2, 47-49) के बीच संबंधों का अभिन्न गुण हैं।

संप्रभुता वाले राष्ट्र-राज्य का विचार चार मुख्य विशेषताओं पर आधारित था: क्षेत्र की उपस्थिति; दिए गए क्षेत्र में रहने वाली आबादी की उपस्थिति; जनसंख्या का वैध प्रबंधन; अन्य राष्ट्र राज्यों द्वारा मान्यता। कब

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * SCIENTIFIC NOTES

इन विशेषताओं में से कम से कम एक की अनुपस्थिति में, राज्य तेजी से अपनी क्षमताओं में सीमित हो जाता है, या अस्तित्व में नहीं रहता है। दुनिया का राज्य-केंद्रित मॉडल "राष्ट्रीय हितों" पर आधारित है, जिसके अनुसार समझौता समाधानों की खोज संभव है (और विशेष रूप से धार्मिक लोगों में, जो कि असंभव हैं, के अनुसार अभिविन्यास नहीं हैं)। वेस्टफेलियन मॉडल की एक महत्वपूर्ण विशेषता इसका भौगोलिक सीमित दायरा था। इसमें एक विशिष्ट यूरोकेन्ट्रिक चरित्र था।

पीस ऑफ वेस्टफेलिया के बाद, विदेशी अदालतों में स्थायी निवासियों और राजनयिकों को रखने का रिवाज बन गया। ऐतिहासिक अभ्यास में पहली बार, अंतरराज्यीय सीमाओं को फिर से परिभाषित किया गया था और स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था। इसके लिए, गठबंधन और अंतरराज्यीय संघ उभरने लगे, जो धीरे-धीरे महत्व प्राप्त करने लगे। पापनाशी ने एक सुपरनेचुरल पावर के रूप में अपना महत्व खो दिया। विदेश नीति में राज्यों को अपने हितों और महत्वाकांक्षाओं द्वारा निर्देशित किया जाने लगा।

इस समय, यूरोपीय संतुलन का सिद्धांत दिखाई दिया, जिसने एन। मैकियावेली के कार्यों में अपना विकास प्राप्त किया। उन्होंने पाँच इतालवी राज्यों के बीच शक्ति संतुलन स्थापित करने का प्रस्ताव रखा। यूरोपीय संतुलन के सिद्धांत को अंततः पूरे यूरोप द्वारा अपनाया जाएगा, और यह अंतर्राष्ट्रीय यूनियनों, राज्यों के गठबंधन का आधार होने के साथ ही वर्तमान तक काम करेगा।

XVIII सदी की शुरुआत में। उट्रेच शांति संधि (1713) के समापन पर, जिसने एक तरफ फ्रांस और स्पेन के बीच स्पेनिश विरासत के लिए संघर्ष को समाप्त कर दिया, और दूसरी ओर ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व वाले राज्यों का गठबंधन, दूसरी तरफ, अवधारणा। "शक्ति का संतुलन" अंतर्राष्ट्रीय दस्तावेजों में दिखाई देता है, जिसने वेस्टफेलियन मॉडल को पूरक किया और 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की राजनीतिक शब्दावली में व्यापक हो गया। शक्ति का संतुलन शक्ति के व्यक्तिगत केंद्रों - ध्रुवों के बीच विश्व प्रभाव का वितरण है और विभिन्न विन्यासों पर ले जा सकता है: द्विध्रुवी, तीन-ध्रुव, बहुध्रुवीय (या बहुध्रुवीय)

यह। ई। शक्ति संतुलन का मुख्य लक्ष्य अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में एक या राज्यों के समूह के प्रभुत्व को रोकना है, ताकि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का रखरखाव सुनिश्चित हो सके।

एन। मैकियावेली, टी। गोब्स, साथ ही ए। स्मिथ, जे.जे. रूसो और अन्य के विचारों के आधार पर, राजनीतिक यथार्थवाद और उदारवाद की पहली सैद्धांतिक योजनाएँ बनती हैं।

राजनीतिक दृष्टिकोण से, पीस ऑफ वेस्टफेलिया (संप्रभु राज्य) की प्रणाली अभी भी मौजूद है, लेकिन एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण से, यह 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में ढह गया।

नेपोलियन के युद्धों के बाद विकसित हुए अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली 1814-1815 की वियना कांग्रेस द्वारा मानक रूप से तय की गई थी। विजयी शक्तियों ने क्रांतियों के प्रसार के खिलाफ विश्वसनीय अवरोध बनाने में उनकी सामूहिक अंतरराष्ट्रीय गतिविधि का अर्थ देखा। इसलिए वैधता के विचारों के लिए अपील। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वियना प्रणाली यूरोपीय संगीत कार्यक्रम के विचार की विशेषता है - यूरोपीय राज्यों के बीच शक्ति का संतुलन। "यूरोपियन कॉन्सर्ट" (इंग्लैंड: कॉन्सर्ट ऑफ यूरोप) बड़े राज्यों के सामान्य समझौते पर आधारित था: रूस, ऑस्ट्रिया, प्रशिया, फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन। वियना प्रणाली के तत्व न केवल राज्य थे, बल्कि राज्यों के गठबंधन भी थे। "यूरोपीय कॉन्सर्ट", बड़े राज्यों और गठबंधन के लिए आधिपत्य के रूप में शेष रहते हुए, पहली बार प्रभावी रूप से अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपनी कार्रवाई की स्वतंत्रता को सीमित कर दिया।

वियना अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली ने नेपोलियन युद्धों के परिणामस्वरूप स्थापित बलों के संतुलन की पुष्टि की, और राष्ट्रीय राज्यों की सीमाओं को सुरक्षित किया। रूस ने फिनलैंड, बेस्सारबिया को सुरक्षित कर लिया और पोलैंड की कीमत पर अपनी पश्चिमी सीमाओं का विस्तार करते हुए इसे आपस में, ऑस्ट्रिया और प्रशिया में विभाजित कर दिया।

वियना प्रणाली ने यूरोप का एक नया भौगोलिक नक्शा, भू-राजनीतिक बलों का एक नया संतुलन तय किया है। इस भू का आधार राजनीतिक व्यवस्था औपनिवेशिक साम्राज्यों के भीतर भौगोलिक अंतरिक्ष के नियंत्रण का शाही सिद्धांत निर्धारित किया गया था। वियना प्रणाली के दौरान, साम्राज्य बनाए गए थे: ब्रिटिश (1876), जर्मन (1871), फ्रेंच (1852)। 1877 में, तुर्की सुल्तान ने "ओटोमन्स का सम्राट" शीर्षक लिया, और रूस पहले एक साम्राज्य बन गया - 1721 में।

इस प्रणाली के ढांचे के भीतर, पहली बार (तब, सबसे पहले, रूस, ऑस्ट्रिया, ग्रेट ब्रिटेन, प्रशिया), बहुपक्षीय कूटनीति और कूटनीतिक प्रोटोकॉल ने महान शक्तियों की अवधारणा तैयार की थी। कई शोधकर्ता पहले उदाहरण के रूप में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वियना प्रणाली का हवाला देते हैं सामूहिक सुरक्षा.

20 वीं शताब्दी की शुरुआत में, नए राज्यों ने विश्व क्षेत्र में प्रवेश किया। ये मुख्य रूप से यूएसए, जापान, जर्मनी, इटली हैं। उस समय से, यूरोप एकमात्र ऐसा महाद्वीप है जहां नए विश्व नेता राज्य बन रहे हैं।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * SCIENTIFIC NOTES

दुनिया धीरे-धीरे यूरोसेट्रिक होना बंद कर रही है, अंतरराष्ट्रीय प्रणाली वैश्विक रूप लेने लगी है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली एक बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था है, जिसकी नींव 1914-1918 के प्रथम विश्व युद्ध के अंत में रखी गई थी। 1919 की वर्साय की संधि, जर्मनी के सहयोगियों के साथ संधियाँ, समझौते 1921-1922 के वाशिंगटन सम्मेलन में संपन्न हुए।

इस प्रणाली का यूरोपीय (वर्साय) भाग प्रथम विश्व युद्ध (मुख्य रूप से ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, अमेरिका, जापान) में विजयी देशों के भू-राजनीतिक और सैन्य-सामरिक विचारों के प्रभाव में बनाया गया था, जबकि पराजितों के हितों की अनदेखी की गई थी। नवगठित देश

(ऑस्ट्रिया, हंगरी, यूगोस्लाविया, चेकोस्लोवाकिया, पोलैंड, फिनलैंड, लातविया, लिथुआनिया, एस्टोनिया)

जिसने इस संरचना को अपने परिवर्तन की मांगों के कारण असुरक्षित बना दिया और विश्व मामलों में दीर्घकालिक स्थिरता में योगदान नहीं दिया। इसकी चारित्रिक विशेषता इसका सोवियत-विरोधी अभिविन्यास थी। यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका ने वर्साय प्रणाली से सबसे अधिक लाभ उठाया है। उस समय रूस में एक गृहयुद्ध था, जिसमें जीत बोल्शेविकों की हुई थी।

वर्साय प्रणाली के कामकाज में भाग लेने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के इनकार, सोवियत रूस के अलगाव और जर्मन-विरोधी उन्मुखीकरण ने इसे असंतुलित और विरोधाभासी प्रणाली में बदल दिया, जिससे भविष्य के विश्व संघर्ष की संभावना बढ़ गई।

इस बात पे ध्यान दिया जाना चाहिए कि का हिस्सा वर्साय शांति संधि राष्ट्र संघ का चार्टर था, जो एक अंतरसरकारी संगठन था, जिसने लोगों के बीच सहयोग के विकास, उनकी शांति और सुरक्षा की गारंटी को मुख्य लक्ष्यों के रूप में परिभाषित किया। इसे मूल रूप से 44 राज्यों द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस संधि की पुष्टि नहीं की और राष्ट्र संघ के सदस्य नहीं बने। तब यूएसएसआर और जर्मनी को इसमें शामिल नहीं किया गया था।

राष्ट्र संघ के निर्माण में प्रमुख विचारों में से एक सामूहिक सुरक्षा का विचार था। राज्यों को एक आक्रामक का विरोध करने का कानूनी अधिकार होना चाहिए था। व्यवहार में, जैसा कि आप जानते हैं, यह नहीं किया गया था, और 1939 में दुनिया एक नए विश्व युद्ध में डूब गई थी। 1939 में राष्ट्र संघ का भी व्यावहारिक रूप से अस्तित्व समाप्त हो गया, हालाँकि 1946 में इसे औपचारिक रूप से भंग कर दिया गया था। हालाँकि, संरचना और प्रक्रिया के कई तत्व और साथ ही राष्ट्र संघ के मुख्य लक्ष्य संयुक्त राष्ट्र (यूएन) को विरासत में मिले थे। ) है।

वाशिंगटन प्रणाली, जो एशिया-प्रशांत क्षेत्र तक विस्तारित थी, कुछ हद तक संतुलित थी, लेकिन यह भी सार्वभौमिक नहीं थी। इसकी अस्थिरता चीन के राजनीतिक विकास, जापान की सैन्यवादी विदेश नीति, संयुक्त राज्य अमेरिका की तत्कालीन अलगाववाद आदि की अनिश्चितता के कारण हुई, जो मोनरो सिद्धांत के साथ शुरू हुई, अलगाववाद की नीति ने अमेरिकी विदेश नीति की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता को जन्म दिया - एकतरफावाद (एकतरफावाद) की प्रवृत्ति।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पोट्सडैम प्रणाली अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक प्रणाली है, जिसे याल्टा (फरवरी 4-7, 1945) और पॉट्सडैम (17 जुलाई - 2 अगस्त, 1945) के संधियों और समझौतों में निहित किया गया है। हिटलर विरोधी गठबंधन।

पहली बार, 1943 के तेहरान सम्मेलन के दौरान उच्चतम स्तर पर युद्ध के बाद के समझौते का मुद्दा उठाया गया था, जहां पहले से ही दो शक्तियों - यूएसएसआर और यूएसए की स्थिति को मजबूत करना स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था, युद्ध के बाद के विश्व के मापदंडों को निर्धारित करने में निर्णायक भूमिका युद्ध के दौरान, भविष्य के द्विध्रुवीय दुनिया की नींव के गठन के लिए आवश्यक शर्तें उभर रही हैं। यह प्रवृत्ति पूरी तरह से याल्टा और पॉट्सडैम सम्मेलनों में प्रकट हुई थी, जब अंतरराष्ट्रीय संबंधों के नए मॉडल के गठन से जुड़ी प्रमुख समस्याओं को सुलझाने में मुख्य भूमिका दो, अब महाशक्तियों - यूएसएसआर और यूएसए द्वारा निभाई गई थी। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पोट्सडैम प्रणाली की विशेषता थी:

आवश्यक कानूनी ढांचे की अनुपस्थिति (उदाहरण के लिए, वर्सेल्स-वाशिंगटन प्रणाली के विपरीत), जिसने कुछ राज्यों द्वारा आलोचना और मान्यता को कमजोर कर दिया;

अन्य देशों के मुकाबले दो महाशक्तियों (यूएसएसआर और यूएसए) की सैन्य-राजनीतिक श्रेष्ठता पर आधारित द्विध्रुवीयता। उनके आसपास (एटीएस और नाटो) ब्लॉक बनाए जा रहे थे। द्विध्रुवीयता दोनों राज्यों की सैन्य और शक्ति श्रेष्ठता तक सीमित नहीं थी, यह व्यावहारिक रूप से सभी क्षेत्रों को कवर करती थी - सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, वैज्ञानिक और तकनीकी, सांस्कृतिक, आदि;

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * SCIENTIFIC NOTES

टकराव, जिसका अर्थ था कि पार्टियों ने लगातार एक-दूसरे के कार्यों का विरोध किया। प्रतियोगिता, प्रतिद्वंद्विता, और ब्लॉक्स के बीच सहयोग के बजाय दुश्मनी रिश्ते की प्रमुख विशेषताएं थीं;

उपलब्धता परमाणु हथियार, जिसने अपने सहयोगियों के साथ महाशक्तियों के कई पारस्परिक विनाश की धमकी दी, जो पार्टियों के बीच टकराव का एक विशेष कारक था। धीरे-धीरे (1962 के क्यूबा मिसाइल संकट के बाद), पार्टियों ने एक परमाणु संघर्ष को केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने का सबसे चरम साधन के रूप में देखना शुरू किया, और इस अर्थ में, परमाणु हथियारों की अपनी निवारक भूमिका थी;

पश्चिम और पूर्व के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव, पूंजीवाद और समाजवाद, जो असहमति और संघर्ष की स्थिति में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लिए अतिरिक्त घुसपैठ लाए;

वास्तव में केवल दो महाशक्तियों (5, p.21-22) के पदों को समन्वय करने के लिए आवश्यक होने के कारण अंतरराष्ट्रीय प्रक्रियाओं की अपेक्षाकृत उच्च स्तर की नियंत्रणीयता। युद्ध के बाद की वास्तविकताओं, यूएसएसआर और यूएसए के बीच टकराव संबंधों की गहनता ने संयुक्त राष्ट्र की अपने चार्टर कार्यों और लक्ष्यों को महसूस करने की क्षमता को सीमित कर दिया।

संयुक्त राज्य अमेरिका "पैक्स अमेरिकाना" के नारे के तहत दुनिया में अमेरिकी आधिपत्य स्थापित करना चाहता था, और यूएसएसआर ने वैश्विक स्तर पर समाजवाद स्थापित करने की मांग की। वैचारिक टकराव, "विचारों का संघर्ष", विपरीत पक्ष के आपसी प्रदर्शन का कारण बना और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की युद्ध-प्रणाली की महत्वपूर्ण विशेषता बनी रही। दो ब्लाकों के बीच टकराव से जुड़े अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली को "द्विध्रुवी" कहा जाता था।

इन वर्षों के दौरान, हथियारों की दौड़, और फिर इसकी सीमा, सैन्य सुरक्षा की समस्याएं अंतरराष्ट्रीय संबंधों के केंद्रीय मुद्दे थे। सामान्य तौर पर, दो ब्लोक्स के बीच की कठिन प्रतिद्वंद्विता, जो एक से अधिक बार एक नए विश्व युद्ध में परिणाम के लिए खतरा थी, को शीत युद्ध कहा जाता था। युद्ध के बाद की अवधि के इतिहास में सबसे खतरनाक क्षण 1962 का कैरिबियन (क्यूबा) संकट था, जब अमेरिका और यूएसएसआर परमाणु हमले की संभावना पर गंभीरता से चर्चा कर रहे थे।

दोनों विरोधी ब्लाकों में सैन्य-राजनीतिक गठबंधन - संगठन थे

उत्तर अटलांटिक संधि संगठन; 1949 में गठित नाटो, और 1955 में वारसॉ संधि संगठन (एटीएस) - 1955 में "शक्ति संतुलन" की अवधारणा अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के याल्टा-पोट्सडैम प्रणाली के प्रमुख तत्वों में से एक बन गई है। । दुनिया दो ब्लाकों के बीच के "ज़ोन" में बदल गई। उनके लिए एक भयंकर संघर्ष किया गया था।

उपनिवेशवाद का पतन दुनिया की राजनीतिक प्रणाली के विकास में एक महत्वपूर्ण चरण था। 1960 के दशक में, लगभग पूरे अफ्रीकी महाद्वीप को औपनिवेशिक निर्भरता से मुक्त कर दिया गया था। विकासशील देशों ने दुनिया के राजनीतिक विकास को प्रभावित करना शुरू कर दिया। वे संयुक्त राष्ट्र में शामिल हो गए, और 1955 में उन्होंने ग़ैर-निरपेक्ष आंदोलन का गठन किया, जो कि रचनाकारों की योजना के अनुसार, दो विरोधी ब्लाकों का विरोध करने वाला था।

औपनिवेशिक प्रणाली का विनाश, क्षेत्रीय और अधीनस्थ उप-प्रणालियों का गठन प्रणालीगत द्विध्रुवी टकराव के क्षैतिज प्रसार और आर्थिक और राजनीतिक वैश्वीकरण के बढ़ते रुझानों के प्रमुख प्रभाव के तहत किया गया था।

पोट्सडैम युग के अंत को विश्व समाजवादी खेमे के पतन के रूप में चिह्नित किया गया था, जो गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका के असफल प्रयास के बाद था, और था

1991 के बेलोवेज़्स्काया समझौतों द्वारा सुरक्षित

1991 के बाद, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नाजुक और विरोधाभासी बेलोवेज़्स्काया प्रणाली स्थापित की गई थी (पश्चिमी शोधकर्ताओं ने इसे पोस्ट कोल्ड-वार युग कहा है), जिसमें पॉलीसेंट्रिक यूनिपोलरिटी की विशेषता है। इस विश्व व्यवस्था का सार पश्चिमी "नियोलिबरल लोकतंत्र" के मानकों को पूरी दुनिया में फैलाने की ऐतिहासिक परियोजना का कार्यान्वयन था। राजनीतिक वैज्ञानिकों ने "नरम" और "कठिन" रूप में "अमेरिकी वैश्विक नेतृत्व की अवधारणा" के साथ आया। वैश्विक नेतृत्व के विचार को लागू करने के लिए पर्याप्त आर्थिक और सैन्य शक्ति के साथ एकमात्र शक्ति के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका का विचार "कठिन आधिपत्य" था। अपनी विशिष्ट स्थिति को मजबूत करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, इस अवधारणा के अनुसार, यदि संभव हो तो, अपने और अन्य राज्यों के बीच अंतर को कम करना चाहिए। इस अवधारणा के अनुसार, "शीतल आधिपत्य", पूरी दुनिया के लिए एक मॉडल के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की एक छवि बनाने के उद्देश्य से है: दुनिया में एक अग्रणी स्थिति के लिए प्रयास करते हुए, अमेरिका को धीरे-धीरे अन्य राज्यों पर दबाव डालना चाहिए और उन्हें शक्ति द्वारा विश्वास दिलाना चाहिए इसका अपना उदाहरण है।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * SCIENTIFIC NOTES

अमेरिकी मतवाद राष्ट्रपति सिद्धांतों में व्यक्त किया गया था: ट्रूमैन,

ईसेनहॉवर, कार्टर, रीगन, बुश - ने शीत युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य को दुनिया के किसी विशेष क्षेत्र में सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए लगभग असीमित अधिकारों के साथ संपन्न किया; क्लिंटन सिद्धांत का आधार पूर्वी यूरोप में "लोकतंत्र का विस्तार" की थीसिस थी, जिसका उद्देश्य पूर्व समाजवादी राज्यों को पश्चिम के "रणनीतिक रिजर्व" में बदलना था। संयुक्त राज्य अमेरिका (नाटो के संचालन के ढांचे के भीतर) ने यूगोस्लाविया में दो बार सशस्त्र हस्तक्षेप किया - बोस्निया (1995) और कोसोवो (1999) में। "लोकतंत्र का विस्तार" इस \u200b\u200bतथ्य में भी व्यक्त किया गया था कि 1999 में वारसॉ संधि संगठन के पूर्व सदस्य - पोलैंड, हंगरी और चेक गणराज्य - पहली बार उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल थे; "कठिन" आधिपत्य के जॉर्ज डब्ल्यू बुश का सिद्धांत 11 सितंबर, 2001 को आतंकवादी हमले की प्रतिक्रिया थी और यह तीन स्तंभों पर आधारित था: बेजोड़ सैन्य शक्ति, निवारक युद्ध की अवधारणा और एकतरफावाद। आतंकवाद का समर्थन करने वाले राज्यों या संभावित विनाश के हथियारों को संभावित विरोधियों के रूप में बुश डॉक्ट्रिन में प्रदर्शित किया गया - 2002 में कांग्रेस से पहले, राष्ट्रपति ने ईरान, इराक और उत्तर कोरिया को संदर्भित करने के लिए अब व्यापक रूप से ज्ञात अभिव्यक्ति "बुराई की धुरी" का इस्तेमाल किया। व्हाइट हाउस ने स्पष्ट रूप से इस तरह के शासन के साथ बातचीत करने से इनकार कर दिया और उन्हें समाप्त करने में मदद करने के लिए हर तरह से (सशस्त्र हस्तक्षेप तक) अपने दृढ़ संकल्प की घोषणा की। जॉर्ज डब्ल्यू। बुश और उसके बाद बराक ओबामा के प्रशासन की खुले तौर पर भारी आकांक्षाओं ने दुनिया भर में अमेरिकी-विरोधी भावनाओं के विकास को उत्प्रेरित किया, जिसमें अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद (3, पीपी) के रूप में एक "असममित प्रतिक्रिया" की सक्रियता भी शामिल थी। 256-257)।

इस परियोजना की एक और विशेषता यह थी कि नई विश्व व्यवस्था वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं पर आधारित थी। यह अमेरिकी मानकों के अनुसार एक वैश्विक दुनिया बनाने का प्रयास था।

अंत में, इस परियोजना ने शक्ति संतुलन को परेशान कर दिया और उसके पास बिल्कुल भी अनुबंधित आधार नहीं था, जिससे वीवी ने सोची में अपने वल्दाई भाषण में भाग लिया। पुतिन (1)। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्वजों और एकतरफा सिद्धांतों और अवधारणाओं की श्रृंखला पर आधारित था, जिनका उल्लेख ऊपर किया गया था (2, पृष्ठ 112)।

सबसे पहले, कई देशों, मुख्य रूप से पश्चिमी लोगों में, यूएसएसआर के पतन, शीत युद्ध की समाप्ति, आदि से जुड़ी घटनाओं को उत्साह और यहां तक \u200b\u200bकि रोमांटिकतावाद के साथ प्राप्त किया गया था। 1989 में, एफ। फुकुयामा का एक लेख "इतिहास का अंत?" (इतिहास का अंत?), और 1992 में उनकी पुस्तक द एंड ऑफ हिस्ट्री एंड द लास्ट मैन। उनमें, लेखक ने पश्चिमी मॉडल के उदार लोकतंत्र की विजय, एक विजय की भविष्यवाणी की, जो वे कहते हैं कि मानव जाति के सामाजिक विकास के अंतिम बिंदु और सरकार के अंतिम रूप के गठन का संकेत देता है, वैचारिक टकराव की एक सदी का अंत , वैश्विक क्रांतियाँ और युद्ध, कला और दर्शन, और उनके साथ - इतिहास के अंत के बारे में (6, पी। 68-70; 7, पृष्ठ 234-237)।

"इतिहास के अंत" की अवधारणा का अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू। बुश की विदेश नीति के गठन पर बहुत प्रभाव था और वास्तव में नवसाम्राज्यवादियों का "कैनन पाठ" बन गया, क्योंकि यह उनके मुख्य लक्ष्य के अनुरूप था। विदेश नीति - पश्चिमी शैली के उदार लोकतंत्र और दुनिया भर के मुक्त बाजारों का सक्रिय प्रचार। और 11 सितंबर, 2011 की घटनाओं के बाद, बुश प्रशासन इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि फुकुयामा का ऐतिहासिक पूर्वानुमान निष्क्रिय है और इतिहास को एक उपयुक्त भावना में सचेत संगठन, नेतृत्व और प्रबंधन की आवश्यकता है, जिसमें अवांछित शासन के परिवर्तन के माध्यम से विरोधी के प्रमुख घटक के रूप में शामिल हैं। -आतंकवाद नीति।

फिर, 1990 के दशक की शुरुआत में, संघर्षों का एक प्रकोप शुरू हुआ, इसके अलावा, यूरोप में शांति से (जो कि यूरोपीय और अमेरिकी दोनों के लिए विशेष चिंता का कारण था)। इसने ठीक इसके विपरीत भावना को जन्म दिया। सैमुअल हंटिंगटन (एस। हंटिंगटन) ने 1993 में अपने लेख "द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन" में एफ। फुकुयामा के विपरीत स्थिति से बात करते हुए, एक सभ्यता के आधार पर संघर्षों की भविष्यवाणी की (8, पीपी। 53-54)। 1996 में प्रकाशित इसी नाम की पुस्तक में, एस। हंटिंगटन ने निकट भविष्य में इस्लामी और पश्चिमी दुनिया के बीच टकराव की अपरिहार्यता के बारे में थीसिस को साबित करने की कोशिश की, जो शीत युद्ध के दौरान सोवियत-अमेरिकी टकराव के समान होगी। 9, पीपी। 348-350)। इन प्रकाशनों में भी व्यापक चर्चा हुई है विभिन्न देशओह। फिर, जब सशस्त्र संघर्षों की संख्या में गिरावट शुरू हुई, यूरोप में संघर्ष विराम की रूपरेखा तैयार की गई, एस। हंटिंगटन के सभ्यता के युद्धों के विचार को भुला दिया गया। हालांकि, दुनिया के विभिन्न हिस्सों में (2000 में 11 सितंबर, 2001 को संयुक्त राज्य अमेरिका में ट्विन टावर्स का विस्फोट), 2000 के दशक के आरंभ में क्रूर और प्रदर्शनकारी आतंकवादी गतिविधियों का प्रकोप था, फ्रांस, बेल्जियम और अन्य शहरों में गुंडे एशियाई देशों, अफ्रीका और मध्य पूर्व के प्रवासियों द्वारा किए गए यूरोपीय देशों ने कई, विशेष रूप से पत्रकारों को फिर से करने के लिए मजबूर किया है

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * SCIENTIFIC NOTES

सभ्यताओं के संघर्ष के बारे में बात करते हैं। आधुनिक आतंकवाद, राष्ट्रवाद और उग्रवाद, अमीर "उत्तर" और गरीब "दक्षिण", आदि के कारणों और विशेषताओं के बारे में चर्चाएं सामने आईं।

आज, अमेरिकी आधिपत्य का सिद्धांत दुनिया की बढ़ती विषमता के कारक द्वारा विरोधाभास है, जिसमें विभिन्न सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और मूल्य प्रणालियों के सह-अस्तित्व वाले राज्य हैं। असत्य

उदार लोकतंत्र, जीवन पद्धति, मूल्य प्रणाली के पश्चिमी मॉडल के प्रसार के लिए एक परियोजना भी है, जो सामान्य मानदंडों के रूप में सभी या कम से कम दुनिया के अधिकांश राज्यों द्वारा अपनाई गई है। यह जातीय, राष्ट्रीय, धार्मिक सिद्धांतों के अनुसार आत्म-पहचान को मजबूत करने की समान रूप से शक्तिशाली प्रक्रियाओं द्वारा विरोध किया जाता है, जो दुनिया में राष्ट्रवादी, परंपरावादी और कट्टरपंथी विचारों के बढ़ते प्रभाव में व्यक्त किया जाता है। संप्रभु राज्यों के अलावा, अंतरराष्ट्रीय और सुपरनैशनल एसोसिएशन तेजी से विश्व के क्षेत्र में स्वतंत्र खिलाड़ियों के रूप में काम कर रहे हैं। आधुनिक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली अलग-अलग स्तरों पर अपने विभिन्न प्रतिभागियों के बीच बातचीत की संख्या में भारी वृद्धि से प्रतिष्ठित है। नतीजतन, यह न केवल अधिक भरोसेमंद हो जाता है, बल्कि पारस्परिक रूप से कमजोर भी हो जाता है, जिसे स्थिरता बनाए रखने के लिए नए संस्थानों और सुधारों की व्यवस्था की आवश्यकता होती है (जैसे संयुक्त राष्ट्र, आईएमएफ, डब्ल्यूटीओ, नाटो, यूरोपीय संघ, ईएईयू, ब्रिक्स, एससीओ) , आदि।)। इसलिए, एक "एकध्रुवीय दुनिया" के विचार के विपरीत, एक "शक्ति संतुलन" प्रणाली के रूप में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के एक बहुध्रुवीय मॉडल को विकसित करने और मजबूत करने की आवश्यकता की थीसिस को और अधिक आग्रहपूर्वक आगे रखा जा रहा है। उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि किसी भी परिस्थिति में एक बहुध्रुवीय प्रणाली द्विध्रुवी में परिवर्तित हो जाती है। यह आज स्पष्ट रूप से तीव्र यूक्रेनी संकट से दिखाया गया है।

इस प्रकार, इतिहास अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के 5 मॉडल जानता है। क्रमिक रूप से एक-दूसरे को बदलने वाले प्रत्येक मॉडल इसके विकास में कई चरणों से गुजरे: गठन के चरण से लेकर क्षय के चरण तक। द्वितीय विश्व युद्ध तक, जिसमें प्रमुख सैन्य संघर्ष अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के परिवर्तन में अगले चक्र के शुरुआती बिंदु थे। उनके पाठ्यक्रम में, सेनाओं का एक कट्टरपंथी समूह बनाया गया था, अग्रणी देशों के राज्य हितों की प्रकृति बदल गई, और सीमाओं का एक गंभीर पुनर्विकास हुआ। इन अग्रिमों ने विकास के एक नए दौर का रास्ता साफ करने के लिए पुराने युद्ध-पूर्व के अंतर्विरोधों को खत्म करना संभव बना दिया।

परमाणु हथियारों के उद्भव और यूएसएसआर और यूएसए के बीच इस क्षेत्र में समानता की उपलब्धि ने प्रत्यक्ष संघर्षों को बाधित किया। अर्थव्यवस्था, विचारधारा और संस्कृति में टकराव तेज हो गया, हालांकि स्थानीय सैन्य संघर्ष भी थे। वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक कारणों से, यूएसएसआर ध्वस्त हो गया, उसके बाद समाजवादी ब्लॉक, द्विध्रुवी प्रणाली कार्य करना बंद कर दिया।

लेकिन एकध्रुवीय अमेरिकी आधिपत्य स्थापित करने का प्रयास आज विफल हो रहा है। एक नई विश्व व्यवस्था केवल विश्व समुदाय के सदस्यों की संयुक्त रचनात्मकता के परिणामस्वरूप पैदा हो सकती है। विश्व शासन के इष्टतम रूपों में से एक सामूहिक (सहकारी) प्रबंधन हो सकता है, एक लचीली नेटवर्क प्रणाली के माध्यम से किया जा सकता है, जिनमें से कोशिकाएं अंतर्राष्ट्रीय संगठन (अद्यतन संयुक्त राष्ट्र, विश्व व्यापार संगठन, यूरोपीय संघ, EAEU, आदि), व्यापार, आर्थिक, होगी सूचना, दूरसंचार, परिवहन और अन्य प्रणालियाँ ... इस तरह की विश्व प्रणाली में परिवर्तनों की बढ़ी हुई गतिशीलता की विशेषता होगी, कई दिशाओं में एक साथ विकास और परिवर्तन के कई बिंदु हैं।

उभरती हुई विश्व प्रणाली, शक्ति के संतुलन को ध्यान में रखते हुए, पॉलीसेंट्रिक हो सकती है, और इसके केंद्र स्वयं विविधतापूर्ण होते हैं, जिससे कि सत्ता की वैश्विक संरचना बहु-स्तरीय और बहुआयामी हो जाएगी (सैन्य शक्ति के केंद्र आपस में मेल नहीं खाएंगे) आर्थिक शक्ति के केंद्र, आदि)। विश्व प्रणाली के केंद्रों में सामान्य विशेषताएं और राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक, वैचारिक और सभ्यता संबंधी विशिष्टताओं दोनों होंगे।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के विचार और प्रस्ताव वी.वी. पुतिन ने 24 अक्टूबर, 2014 को सोची में वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब के पूर्ण सत्र में इस भावना से व्यक्त किया कि इसका विश्लेषण विश्व समुदाय द्वारा किया जाएगा और इसे अंतरराष्ट्रीय संधि प्रथा में लागू किया जाएगा। इसकी पुष्टि संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच 11 नवंबर, 2014 को बीजिंग में APEC शिखर सम्मेलन में हुई (ओबामा और शी जिनपिंग ने चीन के लिए अमेरिका के आंतरिक बाजार के उद्घाटन पर समझौतों पर हस्ताक्षर किए, एक दूसरे की इच्छा के बारे में सूचित करने पर) "निकट-क्षेत्रीय" पानी, आदि दर्ज करें।) 14-16 नवंबर, 2014 को ब्रिसबेन (ऑस्ट्रेलिया) में जी 20 शिखर सम्मेलन में रूसी संघ के राष्ट्रपति के प्रस्तावों पर भी ध्यान दिया गया।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * SCIENTIFIC NOTES

आज, इन विचारों और मूल्यों के आधार पर, एकध्रुवीय दुनिया को शक्ति के संतुलन के आधार पर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय प्रणाली में बदलने की एक विरोधाभासी प्रक्रिया है।

साहित्य:

1. पुतिन, वी.वी. विश्व व्यवस्था: नए नियम या नियमों के बिना एक खेल? / व्लादिमीर पुतिन // बैनर। - 2014, 24 अक्टूबर।

2. कोरटुनोव, एस.वी. वेस्टफेलियन प्रणाली का पतन और एक नई विश्व व्यवस्था का गठन / एस.वी. कोर्तुनोव // विश्व राजनीति ।- मॉस्को: एसयू-एचएसई, 2007। - पीपी 45-63।

3. कोसोव, यू.वी. विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध / यू.वी. कोसोव। - एम ।: 2012. - 456 एस।

4. सेड्रिक चंद्रमा। एक महाशक्ति / एस मून / रूस टुडे का अंत। - 2014 ।-- 2 दिसंबर।

5. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का प्रणालीगत इतिहास: 4 खंड / एड। पेडोगोगिकल साइंसेज के डॉक्टर, प्रोफेसर। ए। डी। बोगतुरोवा -टी .1- एम।: 2000.- 325.-1-टी

6. फुकुयामा, कहानी का अंत? / एफ। फुकुयामा // दर्शन के प्रश्न। - 1990. - नंबर 3. - एस 56-74।

7. फुकुयामा, फ्रांसिस। इतिहास का अंत और अंतिम व्यक्ति / एफ फुकुयामा; प्रति है। अंग्रेज़ी से एम। बी।

लेविन। - एम ।: अधिनियम, 2007 ।-- 347s।

8. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस। हैंगिंटन // पोलिस - 1994. - एन ° 1। - P.34-57।

9. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस। हैंगिंटन। - एम ।: एसीटी, 2003 ।-- 351 एस।

1. पुतिन, वी.वी. टी वह विश्व आदेश: नए नियम या नियमों के बिना एक खेल? / वी.वी. पुतिन // ज़न्या। - 2014।-24 अक्टूबर।

2. कोरटुनोव, एस.वी. वेस्टफेलियन प्रणाली का पतन और एक नई विश्व व्यवस्था / एस.वी. कोर्तुनोव // मिरोवाया पोलिटिका की स्थापना ।- M .: GU HSE, 2007. - पी। 45-63।

3. कोसोव, यू.वी. विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध / यू.वी. कोसोव। - एम .: 2012. - 456 पी।

5. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का इतिहास: 4 वी। / ईडी। राजनीति में डॉक्टर ऑफ साइंस, प्रोफेसर ए। ए। बोगतुरोवा -वी .१- एम।, २०००. - ३२५ पी.-१-वी।

6. फुकुयामा, एफ। इतिहास का अंत? / एफ। फुकुयामा // वोपरोसी फ़िलाओसोफ़ि। - 1990. - # 3. - पी। 56-74।

7. फुकुयामा, फ्रांसिस। इतिहास का अंत और अंतिम आदमी / एफ फुकुयामा; अंग्रेजी से एम.बी. लेविन। - एम ।: एएसटी, 2007 ।-- 347 पी।

8. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस हंटिंगटन // पोलिस। -1994 है। - # 1.-P.34-57।

9. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस हंटिंगटन। - एम ।: एएसटी, 2003 ।-- 351 पी।

वर्तमान स्तर पर अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली और इसकी विशेषताओं का विकास

मुख्य शब्द: विकास; अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली; वेस्टफेलियन प्रणाली; वियना प्रणाली; वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली; याल्टा-पोट्सडैम प्रणाली; Belovezhskaya प्रणाली।

लेख ऐतिहासिक और राजनीतिक पदों से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणालियों के परिवर्तन, विकास, विभिन्न अवधियों में प्रचलित प्रक्रिया की जांच करता है। वेस्टफेलियन, वियना, वर्साय-वाशिंगटन, याल्टा-पोट्सडैम सिस्टम की विशेषताओं के विश्लेषण और पहचान पर विशेष ध्यान दिया जाता है। अनुसंधान योजना में नया अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और इसकी विशेषताओं के बेलोवेज़्स्काया प्रणाली के 1991 के बाद से लेख में चयन है। लेखक रूसी संघ के राष्ट्रपति वी.वी. द्वारा व्यक्त किए गए विचारों, प्रस्तावों, मूल्यों के आधार पर अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के वर्तमान चरण में गठन के बारे में भी निष्कर्ष निकालता है। पुतिन 24 अक्टूबर, 2014 को सोची में वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब के पूर्ण सत्र में।

लेख का निष्कर्ष है कि आज एकध्रुवीय दुनिया के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय प्रणाली में परिवर्तन की एक विरोधाभासी प्रक्रिया है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विकास और वर्तमान समय में इसकी बारीकियां

कीवर्ड: विकास, अंतर्राष्ट्रीय संबंध प्रणाली, वेस्टफेलिया प्रणाली, वियना प्रणाली, वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली, याल्टा-पोट्सडैम प्रणाली, बेलोवेज़्स्क प्रणाली।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * SCIENTIFIC NOTES

पेपर परिवर्तन की प्रक्रिया की समीक्षा करता है, विकास विभिन्न अवधियों में हुआ, ऐतिहासिक और राजनीतिक विचारों से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली। विशेष रूप से वेस्टफेलिया, वियना, वर्साय-वाशिंगटन, याल्टा-पोट्सडैम सिस्टम सुविधाओं के विश्लेषण और पहचान पर ध्यान दिया जाता है। नया अनुसंधान का पहलू 1991 में शुरू हुए अंतरराष्ट्रीय संबंधों और इसकी विशेषताओं के बेलोवेज़्स्क सिस्टम को अलग करता है। लेखक रूसी संघ के राष्ट्रपति वी.वी. द्वारा व्यक्त किए गए विचारों, प्रस्तावों, मूल्यों के आधार पर वर्तमान स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के विकास के बारे में भी निष्कर्ष निकालता है। पुतिन 24 अक्टूबर, 2014 को सोची में अंतर्राष्ट्रीय चर्चा क्लब "वल्दाई" के पूर्ण सत्र में। पेपर एक निष्कर्ष निकालता है कि आज एकध्रुवीय दुनिया के परिवर्तन की विवादास्पद प्रक्रिया अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय प्रणाली में बदल गई है।

क्रोनोव ग्रिगोरी निकेंड्रोविच, ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, राजनीति विज्ञान, इतिहास, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ रेलवे इंजीनियरिंग की सामाजिक प्रौद्योगिकी, (MIIT), मॉस्को (रूस - मास्को), ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]

के बारे में जानकारी

क्रेनोव ग्रिगोरिया निकैंड्रोविच, इतिहास के डॉक्टर, राजनीति विज्ञान, इतिहास, सामाजिक प्रौद्योगिकी, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ कम्युनिकेशन मीन्स (MSUCM), (रूस, मॉस्को), ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]

अंतर्राष्ट्रीय संबंध एक विशेष प्रकार के सामाजिक संबंध हैं जो अंतर-सामाजिक संबंधों और क्षेत्रीय संस्थाओं से परे हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन में राज्यों के बीच विदेश नीति या राजनीतिक प्रक्रियाओं का विश्लेषण शामिल है, जिसमें विभिन्न समाजों के बीच संबंधों के सभी पहलू शामिल हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध - कार्यात्मक विश्लेषण में - संबंध राष्ट्रीय सरकारेंनिवासियों के कार्यों को कम या ज्यादा नियंत्रित करता है। कोई भी सरकार संपूर्ण लोगों की इच्छा को प्रतिबिंबित करने में सक्षम नहीं है। लोगों की जरूरतें अलग हैं, इसलिए बहुलतावाद पैदा होता है। अंतर्राष्ट्रीय मामलों में बहुलवाद का निहितार्थ यह है कि राजनीतिक गतिविधि के स्रोतों में भारी अंतर हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध एक सरकारी या अंतर सरकारी प्रणाली का हिस्सा नहीं हैं, उनमें से प्रत्येक एक स्वतंत्र क्षेत्र है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध - आर्थिक, राजनीतिक, वैचारिक, कानूनी, राजनयिक और अन्य संबंधों और राज्यों और राज्यों के बीच संबंधों, मुख्य वर्गों, मुख्य सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक बलों, संगठनों और के बीच संबंधों का एक समूह सामाजिक आंदोलनविश्व मंच पर अभिनय, अर्थात्। शब्द के व्यापक अर्थों में लोगों के बीच।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को कई विशेषताओं से जाना जाता है जो उन्हें समाज में अन्य प्रकार के संबंधों से अलग करते हैं। इन विशिष्ट विशेषताओं में निम्नलिखित शामिल हैं:

• * अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रक्रिया की सहज प्रकृति, जो कई प्रवृत्तियों और राय की उपस्थिति की विशेषता है, जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों के कई विषयों की उपस्थिति के कारण है।
• * व्यक्तिपरक कारक का बढ़ता महत्व, जो प्रमुख राजनीतिक नेताओं की बढ़ती भूमिका को व्यक्त करता है।
• * समाज के सभी क्षेत्रों का समावेश और राजनीति के विविध विषयों में उनका समावेश।
• * एकल शक्ति केंद्र की कमी और राजनीतिक निर्णय लेने के कई समान और संप्रभु केंद्रों की उपस्थिति।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के नियमन के लिए मुख्य महत्व कानून नहीं है, बल्कि सहयोग पर समझौते और समझौते हैं।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के स्तर।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध विभिन्न पैमाने स्तरों (लंबवत) पर विकसित होते हैं और विभिन्न समूह स्तरों (क्षैतिज रूप से) में खुद को प्रकट करते हैं।

कार्यक्षेत्र - स्केल स्तर:

वैश्विक अंतरराष्ट्रीय संबंध राज्यों की प्रणालियों, प्रमुख शक्तियों के बीच संबंध हैं और समग्र रूप से विश्व राजनीतिक प्रक्रिया को दर्शाते हैं।

क्षेत्रीय (सबग्रेशनल) संबंध समाज के जीवन के सभी क्षेत्रों में एक निश्चित राजनीतिक क्षेत्र के राज्यों के बीच के संबंध हैं, जिनमें अधिक विशिष्ट अभिव्यक्तियाँ हैं और बहुपक्षीय हैं।

एक ठोस अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक स्थिति के संबंध काफी भिन्न हो सकते हैं, लेकिन वे हमेशा एक ठोस ऐतिहासिक चरित्र के होते हैं। उनमे शामिल है अलग - अलग प्रकार संबंध और एक क्षेत्र में रुचि रखने वाले कई राज्यों या मौजूदा स्थिति के किसी अन्य समाधान में शामिल हो सकते हैं। जैसे ही यह स्थिति दूर होती है, मौजूदा संबंध विघटित हो जाता है।

क्षैतिज - समूह स्तर:

समूह (गठबंधन, अंतर-गठबंधन) संबंध। उन्हें राज्यों, अंतरराष्ट्रीय संगठनों, आदि के समूहों के संबंधों के माध्यम से महसूस किया जाता है।

द्विपक्षीय संबंध। यह राज्यों और संगठनों के बीच अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सबसे आम रूप है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में इनमें से प्रत्येक स्तर सामान्य विशेषताओं और विशिष्ट अंतरों की उपस्थिति की विशेषता है, जो सामान्य और विशेष कानूनों के अधीन हैं। यहां संबंधों को एक स्तर के भीतर और विभिन्न स्तरों के बीच संबंधों को लंबवत और क्षैतिज रूप से अलग करना, उन्हें एक दूसरे के साथ सुपरिम्पोज़ करना उचित है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के सार को समझने के लिए, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विषयों को निर्धारित करने के लिए बहुत महत्व है, जिसमें कक्षाएं और अन्य सामाजिक समूह, राज्य और राज्य संघ, राजनीतिक दल, गैर-सरकारी अंतर्राष्ट्रीय संगठन शामिल हैं। राज्य एक कारक के रूप में प्रमुख महत्व का है, जो सिस्टम के अन्य सभी तत्वों को निर्धारित करता है इसके पास राजनीतिक शक्ति और भौतिक क्षमताओं की पूर्णता और सार्वभौमिकता है, और इसके हाथों में केंद्रित आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमता, सैन्य बल और प्रभाव के अन्य लीवर हैं।

इस प्रणाली के सार को बदलने के लिए अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के अन्य विषय कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। बल्कि, वे एक माध्यमिक (सहायक) भूमिका निभाते हैं। लेकिन कुछ शर्तों के तहत, वे पूरे सिस्टम में एक निर्णायक भूमिका निभा सकते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के प्रकार।

और, अंत में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की पूरी समझ के लिए, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के प्रकारों को उजागर करना आवश्यक है। अंतर्राष्ट्रीय संबंध उद्देश्यपूर्ण हैं। इसके अनुसार, निम्नलिखित प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंध प्रतिष्ठित हैं, जिनमें से प्रत्येक की अपनी संरचना, कार्य और अपनी स्वयं की विकास प्रक्रिया है:

राजनीतिक - एक प्रमुख भूमिका निभाते हैं, क्योंकि अन्य सभी प्रकार के रिश्तों को अपवर्तित करना, उत्पादन करना और परिभाषित करना। राजनीतिक संबंध मुख्य रूप से राज्य की राजनीतिक प्रणाली के तत्वों की वास्तविक राजनीतिक गतिविधि में उनकी अभिव्यक्ति पाते हैं। वे सुरक्षा की गारंटी देते हैं और अन्य सभी संबंधों के विकास के लिए परिस्थितियां बनाते हैं, क्योंकि एक केंद्रित रूप में वे वर्ग हितों को व्यक्त करते हैं, जो उनकी प्रमुख स्थिति को निर्धारित करता है।

आर्थिक और वैज्ञानिक और तकनीकी। आधुनिक परिस्थितियों में, ये दो प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंध व्यावहारिक रूप से अविभाज्य हैं, और इसके अलावा, वे राजनीतिक संबंधों से अलगाव में मौजूद नहीं हो सकते हैं। विदेश नीति का उद्देश्य, एक नियम के रूप में, आर्थिक संबंधों की रक्षा करना है जो विश्व बाजार के गठन, श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन को प्रभावित करते हैं। आर्थिक संबंधों की स्थिति काफी हद तक राज्यों के उत्पादन और उत्पादक बलों के विकास के स्तर, अर्थव्यवस्था के विभिन्न मॉडलों, प्राकृतिक संसाधनों और अन्य क्षेत्रों की उपलब्धता से निर्धारित होती है।

वैचारिक संबंध राजनीतिक संबंधों का एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र हिस्सा है। समाज में विचारधाराओं की बदलती भूमिका के आधार पर वैचारिक संबंधों की भूमिका और महत्व बदल जाता है। लेकिन एक सामान्य प्रवृत्ति की विशेषता है - विचारधारा की भूमिका में वृद्धि और, परिणामस्वरूप, वैचारिक संबंध।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंध - कानूनी मानदंडों और नियमों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय संचार में प्रतिभागियों के संबंधों के विनियमन को निर्धारित करते हैं, जिस पर इन प्रतिभागियों ने सहमति व्यक्त की है। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी तंत्र प्रतिभागियों को अपने हितों की रक्षा करने, संबंधों को विकसित करने, संघर्षों को रोकने, विवादास्पद मुद्दों को हल करने, सभी लोगों के हितों में शांति और सुरक्षा बनाए रखने की अनुमति देता है। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंध प्रकृति में सार्वभौमिक हैं और आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों की एक प्रणाली पर आधारित हैं। सभी प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करने वाले आम तौर पर मान्यता प्राप्त नियमों के अलावा, ऐसे विशिष्ट नियम भी हैं जो उनके विशेष क्षेत्रों (राजनयिक कानून, समुद्री व्यापार कानून, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता, अदालत, आदि) को नियंत्रित करते हैं।

सैन्य-रणनीतिक संबंध, जिसमें विशिष्ट सामाजिक और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक विशाल क्षेत्र शामिल है, एक रास्ता या दूसरा जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष निर्माण, निर्माण, और सैन्य शक्ति के पुनर्वितरण के साथ जुड़ा हुआ है।

परमाणु हथियारों के विकास ने मूल रूप से राज्यों के बीच सैन्य-राजनीतिक संबंधों की प्रकृति, पैमाने और तीव्रता को बदल दिया है: संबद्ध, टकराव, सहकारी-टकराव।

सांस्कृतिक संबंध, जो सार्वजनिक जीवन के अंतर्राष्ट्रीयकरण, संस्कृतियों, शिक्षा प्रणालियों, और मीडिया के तेजी से विकास के अंतर्राष्ट्रीयकरण की प्रक्रियाओं पर आधारित हैं। अधिकांश भाग के लिए, गैर-सरकारी संगठन उनके विकास में एक प्रमुख भूमिका निभाते हैं।

सभी प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंध विभिन्न रूपों में मौजूद हो सकते हैं, जो बहुत विविध हैं:

• * राजनीतिक: कानूनी, राजनयिक, संगठनात्मक, आदि;
• * आर्थिक: वित्तीय, व्यापार, सहकारी, आदि;
• * वैचारिक: समझौते, घोषणाएँ, तोड़फोड़, मनोवैज्ञानिक युद्ध, आदि;
• * सैन्य-रणनीतिक: ब्लोक्स, गठबंधन, आदि ।;
• * सांस्कृतिक: कलाकार पर्यटन, सूचना विनिमय, प्रदर्शनियां, आदि।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली निरंतर विकास और सुधार में है, नए प्रकार, संबंधों के स्तर दिखाई देते हैं, उनके रूप नई सामग्री से भरे हुए हैं। अंतर्राष्ट्रीय संबंध राज्यों, पार्टियों, आदि की विदेश नीति गतिविधियों में उनके वास्तविक अवतार का पता लगाते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियों के प्रकारों की विविधताएं भ्रामक नहीं होनी चाहिए, क्योंकि उनमें से अधिकांश राजनीतिक यथार्थवाद के सिद्धांत की मुहर लगाते हैं: वे महान शक्तियों (महाशक्तियों) की संख्या, शक्ति के वितरण, अंतर संघर्षों के निर्धारण पर आधारित हैं, आदि।

राजनीतिक यथार्थवाद द्विध्रुवी, बहुध्रुवीय, संतुलन और शाही अंतरराष्ट्रीय प्रणालियों जैसी प्रसिद्ध अवधारणाओं का आधार है।

राजनीतिक यथार्थवाद के आधार पर एम। कापलान ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियों के अपने प्रसिद्ध टाइपोलॉजी का निर्माण किया, जिसमें छह प्रकार की प्रणालियां शामिल हैं, जिनमें से अधिकांश काल्पनिक हैं, एक प्राथमिकता:

• टाइप 1 - शक्ति संतुलन की प्रणाली - बहुध्रुवीयता की विशेषता है। एम। कापलान के अनुसार, ऐसी प्रणाली के भीतर पाँच महान शक्तियों से कम नहीं होना चाहिए। यदि उनकी संख्या कम है, तो सिस्टम अनिवार्य रूप से द्विध्रुवी में बदल जाएगा।
• टाइप 2 एक लचीली द्विध्रुवीय प्रणाली है जिसमें दोनों अभिनेता-राज्य और एक नए प्रकार के अभिनेता - राज्यों और यूनियनों के ब्लॉक और साथ ही सार्वभौमिक अभिनेता - अंतर्राष्ट्रीय संगठन सह-अस्तित्ववादी होते हैं। दो ब्लाकों के आंतरिक संगठन के आधार पर, एक लचीले द्विध्रुवी प्रणाली के कई प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जाता है, जो हो सकता है: अत्यधिक पदानुक्रमित और अधिनायकवादी (गठबंधन के प्रमुख की इच्छा अपने सहयोगियों पर लगाया जाता है); गैर-पदानुक्रमित (यदि ब्लॉक लाइन एक दूसरे से स्वायत्त राज्यों के बीच आपसी परामर्श के माध्यम से बनाई गई है)।
• टाइप 3 - कठोर द्विध्रुवी प्रणाली। यह लचीला द्विध्रुवी प्रणाली के समान कॉन्फ़िगरेशन है, लेकिन दोनों इकाइयां कड़ाई से पदानुक्रमित तरीके से व्यवस्थित होती हैं। एक कठोर द्विध्रुवी प्रणाली में, कोई गैर-संरेखित और तटस्थ राज्य नहीं होते हैं जो एक लचीली द्विध्रुवीय प्रणाली में हुए थे। सार्वभौमिक अभिनेता तीसरे प्रकार की प्रणाली में बहुत सीमित भूमिका निभाता है। वह इस या उस ब्लाक पर दबाव बनाने में असमर्थ है। दोनों ध्रुवों पर, प्रभावी संघर्ष समाधान किया जाता है, राजनयिक व्यवहार की दिशा का गठन, संयुक्त बल का उपयोग।
• टाइप 4 - एक सार्वभौमिक प्रणाली - वास्तव में एक महासंघ से मेल खाती है, जो एक सार्वभौमिक अभिनेता की प्रमुख भूमिका का तात्पर्य करता है, जो अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण की राजनीतिक समरूपता का एक बड़ा हिस्सा है और राष्ट्रीय अभिनेताओं और एक सार्वभौमिक अभिनेता की एकजुटता पर आधारित है। उदाहरण के लिए, एक ऐसी स्थिति जिसमें संयुक्त राष्ट्र की भूमिका को राज्य संप्रभुता की गिरावट के लिए महत्वपूर्ण रूप से विस्तारित किया जाएगा, एक सार्वभौमिक प्रणाली के अनुरूप होगा। ऐसी परिस्थितियों में, संयुक्त राष्ट्र संघ में संघर्षों को हल करने और शांति बनाए रखने में विशेष दक्षता होगी। यह राजनीतिक, आर्थिक और प्रशासनिक-प्रबंधन क्षेत्रों में एकीकरण की अच्छी तरह से विकसित प्रणालियों के अस्तित्व को निर्धारित करता है। सार्वभौमिक प्रणाली में व्यापक शक्तियां सार्वभौमिक अभिनेता की हैं, जिन्हें राज्यों की स्थिति निर्धारित करने और उन्हें संसाधन आवंटित करने का अधिकार है, और अंतर्राष्ट्रीय संबंध नियमों के आधार पर संचालित होते हैं, जिनके पालन की जिम्मेदारी भी सार्वभौमिक के पास है अभिनेता।
• टाइप 5 - एक पदानुक्रमित प्रणाली - एक विश्व राज्य है जिसमें राष्ट्र राज्य अपना महत्व खो देते हैं, सरल क्षेत्रीय इकाइयाँ बन जाते हैं, और किसी भी केन्द्रापसारक प्रवृत्ति को तुरंत दबा दिया जाता है।
• टाइप 6 - एक एकल वीटो - प्रत्येक अभिनेता में ब्लैकमेल के कुछ साधनों का उपयोग करके सिस्टम को ब्लॉक करने की क्षमता होती है, जबकि दूसरे राज्य से सख्ती से ब्लैकमेल का विरोध करने की क्षमता होती है, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो। दूसरे शब्दों में, कोई भी राज्य किसी भी विरोधी के खिलाफ खुद का बचाव करने में सक्षम है। एक समान स्थिति उत्पन्न हो सकती है, उदाहरण के लिए, परमाणु हथियारों के सामान्य प्रसार की स्थिति में।

कपलान की अवधारणा का विशेषज्ञों द्वारा गंभीर रूप से मूल्यांकन किया गया है, और इसके सबसे ऊपर सट्टा, सट्टा प्रकृति और वास्तविकता से अलगाव के लिए। इसी समय, यह माना जाता है कि यह गंभीर अनुसंधान में पहले प्रयासों में से एक था, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियों की समस्याओं के लिए समर्पित था ताकि उनके कामकाज और परिवर्तन के कानूनों की पहचान हो सके।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली 20 वीं शताब्दी के अंत में शीत युद्ध के अंत और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के द्विध्रुवी प्रणाली के पतन के परिणामस्वरूप शुरू हुई। फिर भी, इस अवधि के दौरान, अधिक मौलिक और गुणात्मक प्रणालीगत परिवर्तन हुए: सोवियत संघ के साथ, न केवल शीत युद्ध के दौरान अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की टकराव प्रणाली और याल्टा-पोट्सडैम विश्व व्यवस्था का अस्तित्व समाप्त हो गया, बल्कि बहुत पुरानी प्रणाली वेस्टफेलियन शांति और उसके सिद्धांतों को कम आंका गया।

हालाँकि, बीसवीं शताब्दी के अंतिम दशक में, विश्व विज्ञान में इस बात पर सक्रिय चर्चा हुई कि वेस्टफेलिया की आत्मा में दुनिया का नया विन्यास क्या होगा। विश्व व्यवस्था की दो मुख्य अवधारणाओं के बीच एक विवाद खड़ा हो गया है: एकध्रुवीयता और बहुध्रुवीयता की अवधारणा।

स्वाभाविक रूप से, अभी-अभी समाप्त शीत युद्ध के प्रकाश में, सबसे पहले खींची गई एक एकध्रुवीय विश्व व्यवस्था के बारे में निष्कर्ष था जो केवल शेष महाशक्ति द्वारा समर्थित है - संयुक्त राज्य अमेरिका। इस बीच, वास्तव में, सब कुछ इतना आसान नहीं निकला। विशेष रूप से, जैसा कि कुछ शोधकर्ता और राजनेता बताते हैं (उदाहरण के लिए, ईएम प्राइमाकोव, आर। खास, आदि), द्विध्रुवी दुनिया के अंत के साथ, महाशक्ति की बहुत ही घटना अपनी पारंपरिक समझ में आर्थिक और भूराजनीतिक अभियोजन से गायब हो गई। "युद्ध" जब तक दो प्रणालियां थीं, दो महाशक्तियां थीं - सोवियत संघ और संयुक्त राज्य। आज कोई सुपरपावर नहीं है: सोवियत संघ का अस्तित्व समाप्त हो गया है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका, हालांकि यह असाधारण राजनीतिक प्रभाव रखता है और दुनिया में आर्थिक और आर्थिक रूप से सबसे शक्तिशाली राज्य है, इस स्थिति को खो दिया है। महाशक्तियों के बिना एक दुनिया [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] // वैश्विक राजनीति में रूस। अक्टूबर 2003 - URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]। परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका को केवल एक ही नहीं, बल्कि नई विश्व व्यवस्था के कई स्तंभों में से एक घोषित किया गया था।

अमेरिकी विचार को चुनौती दी गई थी। दुनिया में अमेरिकी एकाधिकार के मुख्य प्रतिद्वंद्वी संयुक्त यूरोप, चीन, रूस, भारत और ब्राजील हैं, जो ताकत हासिल कर रहे हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, चीन और उसके बाद रूस ने 21 वीं सदी में एक आधिकारिक विदेश नीति सिद्धांत के रूप में एक बहुध्रुवीय दुनिया की अवधारणा को अपनाया। दुनिया में स्थिरता के लिए मुख्य स्थिति के रूप में बलों के एक बहुध्रुवीय संतुलन के रखरखाव के लिए, एकध्रुवीयता के वर्चस्व के खतरे के खिलाफ एक तरह का संघर्ष सामने आया है। इसके अलावा, यह भी स्पष्ट है कि यूएसएसआर के परिसमापन के बाद से पारित होने वाले वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व नेतृत्व की अपनी इच्छा के बावजूद, इस भूमिका में खुद को शामिल करने की इच्छा के बावजूद विफल रहा है। इसके अलावा, उन्हें विफलता की कड़वाहट का अनुभव करना पड़ा, वे "फंस गए" जहां, ऐसा प्रतीत होता है, कोई समस्या नहीं थी (विशेष रूप से एक दूसरी महाशक्ति की अनुपस्थिति में): सोमालिया, क्यूबा में, पूर्व यूगोस्लाविया, अफगानिस्तान, इराक। इस प्रकार, सदी के मोड़ पर, संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में स्थिति को स्थिर करने में असमर्थ था।

हालांकि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली की संरचना के बारे में वैज्ञानिक हलकों में बहसें हुईं, कई घटनाएं जो सदी के मोड़ पर घटित हुईं, वास्तव में, मैंने सभी को देखा।

कई चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

1.11991 - 2000 - इस चरण को संपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के संकट और रूस में संकट की अवधि के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। उस समय, संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में एकध्रुवीयता का विचार विश्व राजनीति में स्पष्ट रूप से प्रमुख था, और रूस को "पूर्व महाशक्ति" माना जाता था, शीत युद्ध में "हार पक्ष" के रूप में, कुछ शोधकर्ता भी लिखते हैं। निकट भविष्य में रूसी संघ का संभावित पतन (उदाहरण के लिए, जेड ब्रेज़िंस्की)। परिणामस्वरूप, इस अवधि के दौरान विश्व समुदाय की ओर से रूसी संघ के कार्यों के संबंध में एक निश्चित डिकैटैट था।

यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण था कि विदेश नीति XX सदी के शुरुआती 90 के दशक में रूसी संघ में एक स्पष्ट "समर्थक-अमेरिकी वेक्टर" था। विदेश नीति में अन्य प्रवृत्तियां लगभग 1996 के बाद दिखाई दीं, राजनेता ई। प्रिमकोव द्वारा विदेश मंत्री के रूप में पश्चिमी ए। कोज़ीरेव के प्रतिस्थापन के लिए धन्यवाद। इन नेताओं के पदों में अंतर न केवल रूसी नीति के वेक्टर में बदलाव का कारण बना - यह अधिक स्वतंत्र हो रहा है, लेकिन कई विश्लेषकों ने रूसी विदेश नीति के मॉडल को बदलने के बारे में बात करना शुरू कर दिया। ई.एम. द्वारा शुरू किए गए परिवर्तन। प्राइमाकोव, को सुसंगत कहा जा सकता है "प्रिमकोव सिद्धांत।" "इसका सार: किसी के साथ कठोरता से जुड़े बिना दुनिया के प्रमुख अभिनेताओं के साथ बातचीत करना।" रूसी शोधकर्ता ए। पुष्कोव के अनुसार, "यह" तीसरा तरीका "है जो" कोज़ीरेव सिद्धांत "(" जूनियर की स्थिति और सब कुछ या लगभग सभी के लिए अमेरिका का एक इच्छुक साथी) और राष्ट्रवादी के चरम से बचा जाता है। सिद्धांत ("खुद को संस्थानों से दूरी करने के लिए - नाटो, आईएमएफ, विश्व बैंक"), उन सभी के लिए गुरुत्वाकर्षण के एक स्वतंत्र केंद्र में बदलने की कोशिश करते हैं, जिन्होंने बोस्नियाई सर्बों से ईरानियों के लिए पश्चिम के साथ संबंध विकसित नहीं किए हैं। "

1999 में येवगेनी प्रिमाकोव के प्रधान मंत्री पद से इस्तीफा देने के बाद, जिस भू-आकृति को उन्होंने परिभाषित किया था, वह मूल रूप से जारी थी - वास्तव में, इसका कोई अन्य विकल्प नहीं था और इसने रूस की भूराजनीतिक महत्वाकांक्षाओं का जवाब दिया। इस प्रकार, अंत में, रूस अपनी भूस्थिरता, वैचारिक रूप से सुव्यवस्थित और काफी व्यावहारिक बनाने में सक्षम था। यह काफी स्वाभाविक है कि पश्चिम ने इसे स्वीकार नहीं किया, क्योंकि इसमें एक महत्वाकांक्षी चरित्र था: रूस अभी भी एक विश्व शक्ति की भूमिका निभाने का इरादा रखता है और अपनी वैश्विक स्थिति के डाउनग्रेड होने से सहमत नहीं है।

2. 2000-2008 - दूसरे चरण की शुरुआत निस्संदेह 11 सितंबर, 2001 की घटनाओं से काफी हद तक चिह्नित थी, जिसके परिणामस्वरूप एकध्रुवीयता का विचार वास्तव में दुनिया में ढह रहा है। राजनीतिक और वैज्ञानिक हलकों में, संयुक्त राज्य अमेरिका धीरे-धीरे हेग्मोनिक राजनीति से विदाई के बारे में बात करना शुरू कर रहा है और संयुक्त राज्य अमेरिका का विश्व नेतृत्व स्थापित करने की आवश्यकता है, जो विकसित दुनिया से अपने निकटतम सहयोगियों द्वारा समर्थित है।

इसके अलावा, XXI सदी की शुरुआत में, लगभग सभी अग्रणी देशों में राजनीतिक नेताओं का एक परिवर्तन है। रूस में सत्ता में आता है नए राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन और स्थिति बदलने लगी है। पुतिन आखिरकार रूस की विदेश नीति की रणनीति में एक बहुध्रुवीय दुनिया के मूल के विचार की पुष्टि करते हैं। ऐसी बहुध्रुवीय संरचना में, रूस चीन, फ्रांस, जर्मनी, ब्राजील और भारत के साथ मुख्य खिलाड़ियों में से एक होने का दावा करता है। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका अपने नेतृत्व को छोड़ना नहीं चाहता है। नतीजतन, एक वास्तविक भू-राजनीतिक युद्ध खेला जा रहा है, और सोवियत लड़ाई के बाद अंतरिक्ष में मुख्य लड़ाइयां खेली जा रही हैं (उदाहरण के लिए, "रंग क्रांतियाँ", गैस संघर्ष, एक नंबर की कीमत पर नाटो के विस्तार की समस्या। सोवियत संघ के बाद के देशों में आदि)।

दूसरे चरण को कुछ शोधकर्ताओं द्वारा "पोस्ट-अमेरिकन" के रूप में परिभाषित किया गया है: "हम विश्व इतिहास के बाद के अमेरिकी काल में रहते हैं। यह वास्तव में 8-10 स्तंभों पर आधारित एक बहुध्रुवीय दुनिया है। वे समान रूप से मजबूत नहीं हैं, लेकिन उनके पास पर्याप्त स्वायत्तता है। ये संयुक्त राज्य अमेरिका, पश्चिमी यूरोप, चीन, रूस, जापान, बल्कि ईरान और दक्षिण अमेरिका हैं, जहां ब्राजील की प्रमुख भूमिका है। अफ्रीकी महाद्वीप और अन्य स्तंभों पर दक्षिण अफ्रीका - शक्ति के केंद्र। " हालांकि, यह एक "अमेरिका के बाद की दुनिया" नहीं है और यहां तक \u200b\u200bकि अमेरिका के बिना भी कम है। यह एक ऐसी दुनिया है जहां अन्य वैश्विक "शक्ति के केंद्र" का उदय और उनका बढ़ता प्रभाव अमेरिका की भूमिका के सापेक्ष महत्व को कम कर रहा है जो पिछले दशकों में वैश्विक अर्थव्यवस्था और व्यापार में देखा गया है। एक वास्तविक "वैश्विक राजनीतिक जागरण" हो रहा है, जैसा कि जेड। ब्रेज़िंस्की अपनी नवीनतम पुस्तक में लिखते हैं। यह "वैश्विक जागृति" आर्थिक सफलता, राष्ट्रीय गरिमा, शिक्षा के स्तर में वृद्धि, सूचना "हथियार", लोगों की ऐतिहासिक स्मृति जैसी बहु-आयामी शक्तियों द्वारा निर्धारित की जाती है। इसलिए, विशेष रूप से, विश्व इतिहास के अमेरिकी संस्करण की अस्वीकृति है।

3. 2008 - वर्तमान - तीसरा चरण, सबसे पहले, रूस में एक नए राष्ट्रपति - दिमित्री ए मेदवेदेव के सत्ता में आने से चिह्नित किया गया था, और फिर पूर्व राष्ट्रपति पद के लिए व्लादिमीर पुतिन का चुनाव। सामान्य तौर पर, 21 वीं सदी की शुरुआत में विदेश नीति जारी थी।

इसके अलावा, अगस्त 2008 में जॉर्जिया की घटनाओं ने इस स्तर पर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई: सबसे पहले, जॉर्जिया में युद्ध इस बात का सबूत बन गया कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के परिवर्तन की "संक्रमणकालीन" अवधि खत्म हो गई है; दूसरी बात यह है कि अंतरराज्यीय स्तर पर बलों का एक अंतिम संरेखण था: यह स्पष्ट हो गया कि नई प्रणाली में पूरी तरह से अलग नींव है और बहुध्रुवीयता के विचार के आधार पर रूस एक प्रकार की वैश्विक अवधारणा विकसित करके यहां एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है।

“2008 के बाद, रूस संयुक्त राष्ट्र की वैश्विक गतिविधियों की लगातार आलोचना की स्थिति में चला गया, संयुक्त राष्ट्र की प्राथमिकताओं, संप्रभुता की हिंसा और सुरक्षा क्षेत्र में नियामक ढांचे को मजबूत करने की आवश्यकता का बचाव किया। दूसरी ओर, संयुक्त राष्ट्र, संयुक्त राष्ट्र के लिए तिरस्कार दर्शाता है, अन्य संगठनों द्वारा अपने कार्यों के "अवरोधन" में योगदान करते हुए - पहले स्थान पर नाटो। अमेरिकी राजनेताओं ने राजनीतिक और वैचारिक सिद्धांत पर नए अंतर्राष्ट्रीय संगठन बनाने का विचार सामने रखा - लोकतांत्रिक आदर्शों के साथ अपने भविष्य के सदस्यों की अनुरूपता के आधार पर। अमेरिकी कूटनीति पूर्वी और दक्षिण के देशों की नीतियों में रूसी-विरोधी प्रवृत्तियों को उत्तेजित करती है पूर्वी यूरोप का और रूस की भागीदारी के बिना सीआईएस में क्षेत्रीय संघों को बनाने की कोशिश कर रहा है, ”रूसी शोधकर्ता टी। शकीलेना लिखते हैं।

रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मिलकर, रूसी-अमेरिकी बातचीत का एक निश्चित पर्याप्त मॉडल बनाने की कोशिश कर रहा है "विश्व व्यवस्था के सामान्य प्रशासन के कमजोर होने की स्थितियों में।" इससे पहले मौजूद मॉडल को संयुक्त राज्य के हितों को ध्यान में रखने के लिए अनुकूलित किया गया था, क्योंकि रूस लंबे समय से अपनी सेनाओं की बहाली में व्यस्त था और काफी हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों पर निर्भर था।

आज, कई रूस ने अपनी महत्वाकांक्षा और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने के इरादे के लिए फटकार लगाई। अमेरिकी शोधकर्ता ए। कोहेन लिखते हैं: "... रूस ने अपनी अंतरराष्ट्रीय नीति को सख्त कर दिया है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के बजाय बल पर भरोसा कर रहा है ... मास्को ने अपनी अमेरिकी नीति और बयानबाजी को मजबूत किया है और चुनौती देने के लिए तैयार है संयुक्त राज्य अमेरिका के हित, जहां और जब संभव हो, सुदूर उत्तर सहित "।

इस तरह के बयान विश्व राजनीति में रूस की भागीदारी के बारे में बयानों का वर्तमान संदर्भ बनाते हैं। सभी अंतरराष्ट्रीय मामलों में अमेरिकी डिक्टेट को सीमित करने के रूसी नेतृत्व की इच्छा स्पष्ट है, लेकिन इसके लिए, अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा बढ़ रही है। फिर भी, "विरोधाभासों की तीव्रता में कमी संभव है यदि सभी देश, न केवल रूस, पारस्परिक रूप से लाभप्रद सहयोग और आपसी रियायतों के महत्व का एहसास करते हैं।" मल्टी-वेक्टर और पॉलीसेंट्रिकिटी के विचार के आधार पर, विश्व समुदाय के आगे के विकास के लिए एक नए वैश्विक प्रतिमान पर काम करना आवश्यक है।

योजना:

1. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास।

2. मध्य पूर्व और अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में धार्मिक कारक।

3. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में एकीकरण और अंतर्राष्ट्रीय संगठन।

4. वैश्विक और क्षेत्रीय महत्व के विधायी कार्य।

5. आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली और इसमें रूस के स्थान की विशेषताएं।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, द्विध्रुवी प्रणालीअंतरराष्ट्रीय संबंध। यूएसए और यूएसएसआर इसमें दो महाशक्तियां थीं। उनके बीच - वैचारिक, राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक टकराव और प्रतिद्वंद्विता, जिन्हें कहा जाता है शीत युद्ध। हालांकि, यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका के साथ स्थिति बदलने लगी।

यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। यूएसएसआर के प्रमुख एम। गोर्बाचेव ने एक नई राजनीतिक सोच के विचार को सामने रखा। उन्होंने कहा कि मुख्य समस्या मानव जाति का अस्तित्व है। गोर्बाचेव के अनुसार, सभी विदेश नीति को अपने निर्णय के अधीन करना चाहिए। एम। गोर्बाचेव और आर। रीगन और फिर जॉर्ज डब्ल्यू। बुश के बीच उच्च-स्तरीय वार्ता द्वारा निर्णायक भूमिका निभाई गई। उन्होंने मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर द्विपक्षीय वार्ता पर हस्ताक्षर किए 1987 वर्ष और 1991 में आक्रामक हथियारों की सीमा और कटौती पर (START - 1)।अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सामान्यीकरण और अफगानिस्तान से सोवियत सैनिकों की टुकड़ी की वापसी में योगदान दिया 1989 साल।

यूएसएसआर के पतन के बाद, रूस ने अपनी प्रो-वेस्टर्न, अमेरिकी समर्थक नीति जारी रखी। आगे निरस्त्रीकरण और सहयोग पर कई समझौते संपन्न हुए। ऐसी संधियों के लिए - START-2, में संपन्न हुआ 1993 साल। इस तरह की नीति के परिणाम सामूहिक विनाश के हथियारों का उपयोग करके एक नए युद्ध के खतरे को कम करना है।

1991 में यूएसएसआर का पतन, जो पेरेस्त्रोइका का एक स्वाभाविक परिणाम था, 1989 - 1991 में पूर्वी यूरोप में मखमली क्रांतियों, आंतरिक मामलों के निदेशालय, सीएमईए के पतन के बाद, और समाजवादी शिविर ने अंतर्राष्ट्रीय परिवर्तन में योगदान दिया। प्रणाली। का द्विध्रुवी यह एकध्रुवीय में बदल गयाजहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने मुख्य भूमिका निभाई थी। अमेरिकियों ने एकमात्र महाशक्ति होने के नाते, नवीनतम सहित अपने हथियारों का निर्माण करने के लिए एक कोर्स किया, और पूर्व में नाटो के विस्तार को भी बढ़ावा दिया। में 2001 वर्ष, संयुक्त राज्य अमेरिका 1972 एबीएम संधि से वापस ले लिया। में 2007 वर्ष, अमेरिकियों ने रूसी संघ के बगल में चेक गणराज्य और पोलैंड में मिसाइल रक्षा प्रणालियों की तैनाती की घोषणा की। संयुक्त राज्य अमेरिका ने जॉर्जिया में एम। साकाशविली के शासन का समर्थन करने के लिए एक कोर्स किया है। में 2008 जॉर्जिया, संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य-राजनीतिक और आर्थिक समर्थन के साथ, दक्षिण ओसेशिया पर हमला किया, रूसी शांति सैनिकों पर हमला किया, जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों का विरोधाभास करता है। आक्रामकता को रूसी सैनिकों और स्थानीय मिलिशिया ने खदेड़ दिया था।

बीसवीं शताब्दी के 80-90 के दशक में यूरोप में गंभीर बदलाव हुए ... 1990 में जर्मनी का एकीकरण हुआ... में 1991 में, CMEA और OVD को समाप्त कर दिया गया था। 1999 में, पोलैंड, हंगरी और चेक गणराज्य नाटो में शामिल हो गए। 2004 में - बुल्गारिया, रोमानिया, स्लोवाकिया, स्लोवेनिया, लिथुआनिया, लातविया, एस्टोनिया। 2009 में - अल्बानिया, क्रोएशिया।नाटो का पूर्व में विस्तार, जो रूसी संघ की चिंता नहीं कर सकता, पर हुआ है।

एक वैश्विक युद्ध के खतरे को कम करने के संदर्भ में, यूरोप में और सोवियत के बाद के स्थानों में स्थानीय संघर्ष तेज हो गया। के बीच सशस्त्र संघर्ष हुए हैं उत्तरी काकेशस में अर्मेनिया और एग्गैडज़ान, ट्रांसनिस्ट्रिया, ताजिकिस्तान, जॉर्जिया में। यूगोस्लाविया में राजनीतिक संघर्ष विशेष रूप से खूनी निकला।वे बड़े पैमाने पर जातीय सफाई और शरणार्थी प्रवाह की विशेषता हैं। 1999 में NATOसंयुक्त राष्ट्र के प्रमुख के बिना, संयुक्त राष्ट्र की मंजूरी के बिना, यूगोस्लाविया के खिलाफ एक खुली आक्रामकता, इस देश की बमबारी शुरू कर दी। 2011 मेंनाटो देशों ने लीबिया पर हमला किया, मुअम्मर गद्दाफी के राजनीतिक शासन को उखाड़ फेंका। उसी समय, लीबिया का प्रमुख खुद शारीरिक रूप से नष्ट हो गया था।

मध्य पूर्व में तनाव का एक और केंद्र बना हुआ है... परेशान क्षेत्र है इराक। बीच के रिश्ते भारत और पाकस्तान। अफ्रीका में, अंतरराज्यीय और नागरिक युद्ध समय-समय पर बाहर हो जाते हैं, आबादी के बड़े पैमाने पर विनाश के साथ। पूर्व यूएसएसआर के कई क्षेत्रों में तनाव बना हुआ है। के अतिरिक्त दक्षिण ओसेशिया तथा अबखज़िया के अन्य गैर-मान्यता प्राप्त गणराज्य हैं - ट्रांसनिस्ट्रिया, नागोर्नो-करबख.

संयुक्त राज्य अमेरिका में 11.09.2001 - शोकपूर्ण घटना। अमेरिकी आक्रमण का लक्ष्य बन गए हैं। में 2001 सालअमेरिका ने आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई को अपना मुख्य लक्ष्य घोषित किया है। अमेरिकियों ने इस बहाने इराक, अफगानिस्तान पर आक्रमण किया, जहां स्थानीय ताकतों की मदद से तालिबान शासन को उखाड़ फेंका गया। इससे दवा व्यापार में कई गुना वृद्धि हुई। अफगानिस्तान में ही तालिबान और कब्जे वाली ताकतों के बीच लड़ाई बढ़ती जा रही है। संयुक्त राष्ट्र की भूमिका और अधिकार कम हो गए हैं। यूएन कभी भी अमेरिकी आक्रामकता का विरोध करने में सक्षम नहीं था।

हालांकि, यह स्पष्ट है कि संयुक्त राज्य अमेरिका कई समस्याओं का सामना कर रहा है जो अपनी भू-राजनीतिक शक्ति को कम करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में शुरू हुआ 2008 का आर्थिक संकट इस बात का गवाह है। अकेले अमेरिकी ही वैश्विक समस्याओं का समाधान नहीं कर सकते। इसके अलावा, 2013 में खुद अमेरिकियों ने एक बार फिर से डिफ़ॉल्ट के कगार पर थे। कई रूसी और विदेशी शोधकर्ता अमेरिकी वित्तीय प्रणाली की समस्याओं के बारे में बोलते हैं। इन शर्तों के तहत, वैकल्पिक ताकतें उभरी हैं, जो भविष्य में नए भू-राजनीतिक नेताओं के रूप में कार्य कर सकती हैं। इनमें यूरोपीय संघ, चीन, भारत शामिल हैं। वे, रूसी संघ की तरह, एकध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली का विरोध करते हैं।

हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली का एकध्रुवीय से बहुध्रुवीय में परिवर्तन विभिन्न कारकों द्वारा बाधित है। उनमें यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच सामाजिक-आर्थिक समस्याएं और असहमति हैं। चीन, भारत, अपनी आर्थिक वृद्धि के बावजूद, अभी भी "विरोधाभासों के देश" हैं। जनसंख्या के जीवन स्तर के निम्न स्तर, इन देशों की सामाजिक-आर्थिक समस्याएं संयुक्त राज्य अमेरिका को पूर्ण प्रतिस्पर्धी नहीं बनने देती हैं। यह आधुनिक रूस पर भी लागू होता है।

आइए संक्षेप में बताते हैं। सदी के मोड़ पर, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली द्विध्रुवी से एकध्रुवीय तक विकसित हुई, और फिर बहुध्रुवीय तक।

आज, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास बहुत प्रभावित है धार्मिक कारक, विशेष रूप से इस्लाम। धार्मिक विद्वानों के अनुसार, इस्लाम हमारे समय का सबसे शक्तिशाली और व्यवहार्य धर्म है। किसी भी धर्म के पास इतने विश्वासी नहीं हैं जो अपने धर्म के प्रति समर्पित रहे हैं। इस्लाम को उनके द्वारा जीवन का आधार माना जाता है। इस धर्म की नींव की सादगी और स्थिरता, विश्वासियों को दुनिया, समाज और ब्रह्मांड की संरचना का एक समग्र और समझने योग्य चित्र देने की क्षमता है - यह सब इस्लाम को कई लोगों के लिए आकर्षक बनाता है।

हालाँकि, इस्लाम से लगातार बढ़ता खतरा सभी को मजबूर कर रहा है बड़ी मात्रा लोग मुसलमानों को अविश्वास से देखते हैं। बीसवीं शताब्दी के 60-7-ies के मोड़ पर, इस्लामवादियों की सामाजिक-राजनीतिक गतिविधि का विकास धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रवाद के विचारों से मोहभंग की लहर पर शुरू हुआ। इस्लाम आक्रामक हो गया। इस्लामीकरण ने शैक्षिक प्रणाली, राजनीतिक जीवन, संस्कृति, रोजमर्रा की जिंदगी पर कब्जा कर लिया। सदी के मोड़ पर इस्लाम की कुछ धाराओं का आतंकवाद के साथ घनिष्ठ संबंध बन गया.

आधुनिक आतंकवाद पूरी दुनिया के लिए खतरा बन गया है। 1980 के दशक से, मध्य पूर्व में इस्लामी अर्धसैनिक आतंकवादी समूह सक्रिय रूप से विकसित हो रहे हैं। हमास ”और“ हिजबुल्लाह ”। मध्य पूर्व में राजनीतिक प्रक्रियाओं में उनका हस्तक्षेप बहुत बड़ा है। अरब स्प्रिंग स्पष्ट रूप से इस्लामी बैनरों के तहत हो रहा है।

इस्लाम की चुनौती को प्रक्रियाओं के रूप में महसूस किया जाता है जो शोधकर्ताओं ने विभिन्न तरीकों से वर्गीकृत किया है। कुछ लोग इस्लामी चुनौती को सभ्यता के टकराव (एस हंटिंगटन की अवधारणा) के परिणामस्वरूप मानते हैं... दूसरों पर ध्यान केंद्रित करते हैं आर्थिक हित जो इस्लामिक कारक की सक्रियता के पीछे हैं। उदाहरण के लिए, मध्य पूर्व के देश तेल से समृद्ध हैं। तीसरे दृष्टिकोण का प्रारंभिक बिंदु विश्लेषण है भू-राजनीतिक कारक... यह माना जाता है कि वहाँ है कुछ राजनीतिक ताकतें जो अपने उद्देश्यों के लिए समान आंदोलनों और संगठनों का उपयोग करती हैं... चौथा कहता है कि धार्मिक कारक की सक्रियता राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष का एक रूप है।

इस्लामी दुनिया के देश तेजी से विकासशील पूंजीवाद के किनारे पर लंबे समय से मौजूद हैं। बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में सब कुछ बदल गया, विघटन के बाद, जो स्वतंत्रता के उत्पीड़ित देशों में वापसी के संकेत के तहत हुआ। इस स्थिति में, जब इस्लाम का पूरा विश्व मोज़ेक में बदल गया है विभिन्न देश और राज्यों, इस्लाम का एक तेजी से पुनरुद्धार शुरू हुआ। लेकिन कई मुस्लिम देशों में कोई स्थिरता नहीं... इसलिए, आर्थिक और तकनीकी पिछड़ेपन को दूर करना बहुत मुश्किल है। परिस्थिति वैश्वीकरण ने जो शुरुआत की है, उससे बढ़ा है। इन शर्तों के तहत, इस्लाम कट्टरपंथियों के हाथों में एक साधन बन जाता है।

हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली को प्रभावित करने वाला इस्लाम एकमात्र धर्म नहीं है। ईसाई धर्म भी एक भूराजनीतिक कारक के रूप में कार्य करता है। आइए उस प्रभाव को याद करें पूंजीवादी संबंधों के विकास पर प्रोटेस्टेंटवाद की नैतिकता... जर्मन दार्शनिक, समाजशास्त्री, राजनीतिक वैज्ञानिक एम। वेबर द्वारा इस संबंध को अच्छी तरह से बताया गया था। कैथोलिक गिरिजाघर, उदाहरण के लिए, हुई राजनीतिक प्रक्रियाओं को प्रभावित किया पोलैंड में "मखमली क्रांति" के वर्षों के दौरान। वह एक सत्तावादी राजनीतिक शासन की स्थितियों में नैतिक अधिकार को बनाए रखने और राजनीतिक शक्ति को बदलने के लिए सभ्यता के रूपों को प्रभावित करने में कामयाब रही, ताकि विभिन्न राजनीतिक ताकतें आम सहमति के लिए आए।

इस प्रकार, सदी के मोड़ पर आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर धार्मिक कारक की भूमिका बढ़ रही है। यह तथ्य कि यह अक्सर असंगठित रूप प्राप्त करता है और आतंकवाद से जुड़ा होता है और राजनीतिक अतिवाद अलार्म का कारण बनता है।

इस्लाम के रूप में धार्मिक कारक मध्य पूर्व के देशों में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुए। यह मध्य पूर्व में है कि इस्लामी संगठन अपना सिर उठा रहे हैं। उदाहरण के लिए, "मुस्लिम ब्रदरहुड" के रूप में। उन्होंने पूरे क्षेत्र का इस्लामीकरण करने का लक्ष्य निर्धारित किया।

मध्य पूर्व पश्चिमी एशिया और उत्तरी अफ्रीका में स्थित एक क्षेत्र का नाम है। क्षेत्र की मुख्य जनसंख्या: अरब, फारसी, तुर्क, कुर्द, यहूदी, आर्मीनियाई, जॉर्जियाई, अजरबैजान। मध्य पूर्व के राज्य हैं: अजरबैजान, आर्मेनिया, जॉर्जिया, मिस्र, इजरायल, इराक, ईरान, कुवैत, लेबनान, यूएई, सीरिया, सऊदी अरब, तुर्की। बीसवीं सदी में, मध्य पूर्व राजनीतिक संघर्षों का अखाड़ा बन गया है, जो राजनीतिक वैज्ञानिकों, इतिहासकारों और दार्शनिकों के बढ़ते ध्यान का केंद्र है।

मध्य पूर्व की घटनाओं, जिसे "अरब स्प्रिंग" कहा जाता है, ने इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। "अरब स्प्रिंग" विरोध की एक क्रांतिकारी लहर है जो 18 दिसंबर 2010 को अरब दुनिया में शुरू हुई थी और आज भी जारी है। अरब स्प्रिंग ने ट्यूनीशिया, मिस्र, लीबिया, सीरिया, अल्जीरिया और इराक जैसे देशों को प्रभावित किया।

अरब स्प्रिंग ट्यूनीशिया में 18 दिसंबर, 2010 को विरोध प्रदर्शनों के साथ शुरू हुआ भ्रष्टाचार और पुलिस की बर्बरता का विरोध करने के लिए मोहम्मद बूआज़ी ने खुद को आग लगा ली। आज तक, "अरब स्प्रिंग" ने कई राष्ट्राध्यक्षों के क्रांतिकारी उखाड़ फेंकने का नेतृत्व किया है: ट्यूनीशियाई राष्ट्रपति ज़ीन अल-अबिदीन अली, मुबारक, और फिर मिस्र में मीरसी, लीबिया के नेता मुअम्मर गदाफ़ी। उसे 23.08.2011 को उखाड़ फेंका गया और फिर मार दिया गया।

अभी भी मध्य पूर्व में चल रहा है अरब-इजरायल संघर्षजिसकी अपनी पृष्ठभूमि हो ... नवंबर 1947 में, UN ने फिलिस्तीन के क्षेत्र पर दो राज्य बनाने का फैसला किया: एक अरब और एक यहूदी... यरूशलेम एक स्वतंत्र इकाई के रूप में सामने आया। मई 1948 वर्ष, इजरायल राज्य की घोषणा की गई, और पहला अरब-इजरायल युद्ध शुरू हुआ। मिस्र, जॉर्डन, लेबनान, सीरिया, सऊदी अरब, यमन, इराक ने फिलिस्तीन को सैनिकों का नेतृत्व किया। जंग खत्म हूई 1949 में साल। इजरायल ने अरब राज्य के लिए नामित आधे से अधिक क्षेत्र पर कब्जा कर लिया, साथ ही साथ यरूशलेम के पश्चिमी भाग को भी। तो, पहला अरब-इजरायल युद्ध 1948-1949। अरबों की हार के साथ समाप्त हुआ।

जून 1967 इजरायल ने गतिविधियों के जवाब में अरब राज्यों के खिलाफ सैन्य कार्रवाई शुरू की पीएलओ - 1964 में स्थापित यासर अराफात के नेतृत्व में फिलिस्तीन मुक्ति संगठन फिलिस्तीन में एक अरब राज्य के गठन और इसराइल के उन्मूलन के लिए लड़ने के उद्देश्य से वर्ष। इजरायल के सैनिक मिस्र, सीरिया, जॉर्डन के खिलाफ अंतर्देशीय अग्रिम हालांकि, आक्रामकता के खिलाफ विश्व समुदाय के विरोध, जो यूएसएसआर में शामिल हो गए, ने इजरायल को आक्रामक बंद करने के लिए मजबूर किया। छह दिवसीय युद्ध के दौरान, इजरायल ने गाजा पट्टी, सिनाई प्रायद्वीप, और पूर्वी यरूशलेम पर कब्जा कर लिया।

1973 में एक नया अरब-इजरायल युद्ध शुरू हुआ। मिस्र सिनाई प्रायद्वीप के हिस्से को मुक्त करने में कामयाब रहा। 1970 और 1982 - 1991 द्विवार्षिक इजराइली सैनिकों ने फिलिस्तीनी शरणार्थियों से लड़ने के लिए लेबनान पर हमला किया। लेबनानी क्षेत्र का हिस्सा इजरायल के नियंत्रण में आया। केवल इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में इजरायली सेना ने लेबनान छोड़ दिया।

संघर्ष को समाप्त करने के लिए संयुक्त राष्ट्र और प्रमुख विश्व शक्तियों द्वारा किए गए सभी प्रयास सफलता के साथ नहीं मिले हैं। 1987 से फिलिस्तीन के कब्जे वाले क्षेत्रों में शुरू हुआ इंतिफादा - फिलिस्तीनी विद्रोह... 90 के दशक के मध्य में। फिलिस्तीन में स्वायत्तता के निर्माण पर इजरायल और पीएलओ के नेताओं के बीच समझौता हुआ। लेकिन फिलिस्तीनी प्राधिकरण पूरी तरह से इजरायल पर निर्भर था, और यहूदी बस्तियां उसके क्षेत्र पर बनी हुई थीं। बीसवीं शताब्दी के अंत और इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में, जब स्थिति बढ़ी दूसरा इंतिफादा।इजरायल को गाजा पट्टी से अपने सैनिकों और बसने वालों को वापस लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। इजरायल और फिलिस्तीनी प्राधिकरण के क्षेत्र की आपसी गोलाबारी, आतंकवादी गतिविधियां जारी रहीं। 11.11.2004 वाई। अराफात का निधन। 2006 की गर्मियों में, लेबनान में इजरायल और हेज़बोला संगठन के बीच युद्ध हुआ था। 2008 के अंत में - 2009 की शुरुआत में, इजरायली सैनिकों ने गाजा पट्टी पर हमला किया। सशस्त्र कार्रवाई के परिणामस्वरूप सैकड़ों फिलिस्तीनियों की मौत हुई है।

निष्कर्ष में, हम ध्यान दें कि अरब-इजरायल संघर्ष दूर है: परस्पर विरोधी दलों के आपसी क्षेत्रीय दावों के अलावा, उनके बीच एक धार्मिक और वैचारिक टकराव है। यदि अरब कुरान को एक विश्व संविधान मानते हैं, तो यहूदी - तोराह की विजय के बारे में। यदि मुसलमान अरब खलीफा को फिर से बनाने का सपना देखते हैं, तो यहूदी - नील नदी से यूलाडेट्स के लिए "ग्रेट इजरायल" बनाने के लिए।

के लिये आधुनिक प्रणाली अंतर्राष्ट्रीय संबंध न केवल वैश्वीकरण द्वारा, बल्कि एकीकरण द्वारा भी विशेषता है। एकीकरण, विशेष रूप से, इस तथ्य में स्वयं प्रकट हुआ कि: 1) 1991 में बनाया गया था सी.आई.एस. - यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों को एकजुट करते हुए स्वतंत्र राज्यों का संघ; 2) LAS- अरब राज्यों की लीग। यह एक अंतरराष्ट्रीय संगठन है जो न केवल अरब राज्यों, बल्कि उन लोगों को भी एकजुट करता है जो अरब देशों के अनुकूल हैं। 1945 में बनाया गया। सर्वोच्च शरीर - लीग की परिषद। अरब लीग में 19 अरब देश शामिल हैं उत्तरी अफ्रीका और मध्य पूर्व। इनमें: मोरक्को, ट्यूनीशिया, अल्जीरिया, सूडान, लीबिया, सीरिया, इराक, मिस्र, यूएई, सोमालिया। मुख्यालय - काहिरा। LAS राजनीतिक एकीकरण में लगा हुआ है। अरब संसद का पहला सत्र 27 दिसंबर, 2005 को दमिश्क में अपने मुख्यालय के साथ काहिरा में आयोजित किया गया था। 2008 में, मानव अधिकार का अरब चार्टर लागू हुआ, जो यूरोपीय कानून से काफी अलग है। चार्टर इस्लाम में निहित है। वह नस्लवाद के साथ Zionism की बराबरी करती है, नाबालिगों के लिए अनुमति देती है मौत की सजा... एलएएस का नेतृत्व महासचिव करता है। 2001 से 2011 यह अलेर मूसा था, और 2011 से - नबील अल-अरबी; 3) यूरोपीय संघ- यूरोपीय संघ। ईयू 1992 में मास्ट्रिच संधि में कानूनी रूप से निहित है। एकल मुद्रा यूरो है। सबसे महत्वपूर्ण यूरोपीय संघ के संस्थान हैं: काउंसिल ऑफ द यूरोपियन यूनियन, कोर्ट ऑफ जस्टिस ऑफ द यूरोपियन यूनियन, यूरोपियन सेंट्रल बैंक, द यूरोपियन पार्लियामेंट। ऐसे संस्थानों के अस्तित्व से पता चलता है कि यूरोपीय संघ न केवल राजनीतिक, बल्कि आर्थिक एकीकरण के लिए भी प्रयास कर रहा है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एकीकरण और संस्थागतकरण अंतरराष्ट्रीय संगठनों के अस्तित्व में प्रकट होता है। चलो हम देते है संक्षिप्त विवरण अंतरराष्ट्रीय संगठन और गतिविधि के उनके क्षेत्र।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों, किसी भी सामाजिक संबंधों की तरह, समुद्र-समर्थक विनियमन की आवश्यकता होती है। इसलिए, कानून की एक पूरी शाखा दिखाई दी - अंतर्राष्ट्रीय कानून, जो देशों के बीच संबंधों को नियंत्रित करता है।

मानव अधिकारों के क्षेत्र से संबंधित सिद्धांतों और मानदंडों को घरेलू कानून और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों में विकसित और अपनाया गया है। ऐतिहासिक रूप से, मूल रूप से, सशस्त्र संघर्षों के दौरान राज्यों की गतिविधियों को विनियमित करने के लिए मानदंडों का गठन किया गया था। युद्ध की क्रूरता को सीमित करने और युद्ध के कैदियों के लिए मानवीय मानकों को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों के विपरीत, युद्ध, घायल, जुझारू, नागरिकों, सिद्धांतों और शांति में मानवाधिकारों से संबंधित मानदंडों ने बीसवीं शताब्दी की शुरुआत तक आकार लेना शुरू नहीं किया था। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधियाँ निम्न समूहों में आती हैं। पहले समूह में मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, मानव अधिकारों पर वाचाएं शामिल हैं. दूसरे समूह में सशस्त्र संघर्ष के समय में मानव अधिकारों के संरक्षण पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन शामिल हैं। इनमें 1899 और 1907 के हेग सम्मेलनों, युद्ध के पीड़ितों की सुरक्षा के लिए 1949 का जिनेवा सम्मेलन, 1977 में अपनाए गए अतिरिक्त प्रोटोकॉल शामिल हैं। तीसरे समूह में ऐसे दस्तावेज शामिल हैं जो मानव जीवन के दौरान और दौरान मानव अधिकारों के उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी को विनियमित करते हैं। सशस्त्र संघर्ष: नूर्नबर्ग, टोक्यो, 1973 के अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरणों के वाक्य दमन और अपराध के दण्ड पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन, 1998 अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय के रोम संविधि।

यूनिवर्सल डिक्लेरेशन ऑफ़ ह्यूमन राइट्स का विकास पश्चिमी देशों और USSR के बीच तीव्र कूटनीतिक संघर्ष में हुआ। घोषणा पत्र विकसित करते समय, पश्चिमी देशों ने 1789 के अमेरिकी मानव और नागरिक अधिकारों की फ्रांसीसी घोषणा पर भरोसा किया। 1787 का यूएस संविधान। यूएसएसआर ने जोर देकर कहा कि 1936 के यूएसएसआर संविधान को सार्वभौमिक घोषणा के विकास के आधार के रूप में लिया जाएगा। सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने सामाजिक और शामिल करने की भी वकालत की आर्थिक अधिकार, साथ ही सोवियत संविधान के लेख, जिन्होंने आत्मनिर्णय के लिए हर राष्ट्र के अधिकार की घोषणा की। वैचारिक दृष्टिकोण में भी मौलिक अंतर पाए गए। फिर भी, मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, एक लंबी चर्चा के बाद, 10 दिसंबर, 1948 को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अपने संकल्प के रूप में अपनाई गई थी। इसलिए, मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, जिसमें उनके विभिन्न स्वतंत्रता की सूची थी। प्रकृति में सिफारिश है। हालांकि, यह तथ्य घोषणा को अपनाने के महत्व को कम नहीं करता है: 90 राष्ट्रीय गठन, रूसी संघ के संविधान सहित, मौलिक अधिकारों की एक सूची शामिल है जो इस अंतर्राष्ट्रीय कानूनी स्रोत के प्रावधानों को पुन: पेश करते हैं। यदि हम रूसी संघ के संविधान और मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा की सामग्री की तुलना करते हैं, विशेष रूप से संविधान के अध्याय 2, जो किसी व्यक्ति, व्यक्ति, नागरिक और उनके कानूनी स्थितियों के कई अधिकारों के बारे में बोलता है, तो कोई सोच सकता है कि रूसी संविधान में लिखा गया था "कार्बन कॉपी।"

मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा को अपनाने की तिथि - 12/10/1948 अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार दिवस के रूप में मनाया जाता है। लैटिन से अनुवादित घोषणा का अर्थ है एक बयान। घोषणा मूल सिद्धांतों की स्थिति द्वारा घोषित एक आधिकारिक है, जो प्रकृति में सलाहकार हैं। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में कहा गया है कि सभी लोग गरिमा और अधिकारों में स्वतंत्र और समान हैं। यह घोषणा करता है कि प्रत्येक व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता और व्यक्ति की सुरक्षा का अधिकार है। शामिल और बेगुनाही के अनुमान पर एक प्रावधान: अपराध के आरोपी व्यक्ति को अदालत में दोषी साबित होने तक निर्दोष मानने का अधिकार है। प्रत्येक व्यक्ति को सूचना की स्वतंत्रता, सूचना की प्राप्ति और प्रसार की भी गारंटी है।

यूनिवर्सल डिक्लेरेशन को अपनाते हुए, महासभा ने आर्थिक और सामाजिक परिषद के माध्यम से मानवाधिकार पर आयोग को निर्देश दिया, कि वह मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर करते हुए एकल पैकेज विकसित करे। 1951 में, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने नागरिक और राजनीतिक अधिकारों से युक्त वाचा के 18 सत्रों के अपने सत्र में विचार किया, एक प्रस्ताव को अपनाया जिसमें उसने वाचा में आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों को शामिल करने का निर्णय लिया। हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों ने जोर दिया कि संधि नागरिक और राजनीतिक अधिकारों तक सीमित हो। यह इस तथ्य के कारण है कि 1952 में महासभा ने अपने फैसले पर पुनर्विचार किया और एक वाचा के बजाय दो वाचाओं की तैयारी पर एक प्रस्ताव अपनाया: नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा। महासभा का निर्णय 5 फरवरी, 1952, सं। 543 के अपने प्रस्ताव में निहित था। इस निर्णय के बाद, संयुक्त राष्ट्र ने कई वर्षों तक वाचा के कुछ प्रावधानों पर चर्चा की। 16 दिसंबर, 1966 को उन्हें मंजूरी दी गई। इस प्रकार, मानव अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय करार 20 वर्षों से तैयार किए जा रहे थे।जैसा कि सार्वभौमिक घोषणा के विकास में, उनकी चर्चा की प्रक्रिया में, यूएसए और यूएसएसआर के बीच वैचारिक मतभेद स्पष्ट रूप से सामने आए थे, क्योंकि ये देश विभिन्न सामाजिक-आर्थिक प्रणालियों से संबंधित थे। 1973 में, यूएसएसआर ने दोनों वाचाओं की पुष्टि की। लेकिन व्यवहार में उन्होंने उन्हें पूरा नहीं किया। 1991 में, सोवियत संघ नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा के पहले वैकल्पिक प्रोटोकॉल के लिए एक पार्टी बन गया। सोवियत संघ के सभी अंतर्राष्ट्रीय संधियों का पालन करने के लिए रूस ने यूएसएसआर के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में काम किया है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 1993 के रूसी संघ का संविधान मानव अधिकारों के प्राकृतिक चरित्र की बात करता है, जो जन्म से ही उनकी अक्षमता है। कानूनी स्रोतों की सामग्री के तुलनात्मक विश्लेषण से, यह निम्नानुसार है कि रूसी संघ के संविधान ने मानव अधिकारों और स्वतंत्रता के लगभग पूरे परिसर को न केवल मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में निहित किया है, बल्कि दोनों वाचाओं में भी निहित है।

हम विशेषता को पास करते हैं अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा। लैटिन से अनुवाद में एक संधि का अर्थ है एक अनुबंध, एक समझौता। एक संधि एक अंतरराष्ट्रीय संधि के नामों में से एक है जिसका महान राजनीतिक महत्व है।... अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा 1966 में अपनाया गया था... हम ध्यान दें कि आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकार अपेक्षाकृत हाल ही में घोषित किए गए हैं और दुनिया के विभिन्न देशों के कानून और अंतर्राष्ट्रीय दस्तावेजों में निहित हैं। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा को अपनाने के साथ, इन अधिकारों के अंतरराष्ट्रीय कानूनी विनियमन में एक गुणात्मक रूप से नया चरण शुरू होता है। आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा में उनकी एक विशिष्ट सूची शुरू होती है काम करने के मानव अधिकार की घोषणा के साथ (अनुच्छेद 6), सभी के लिए अनुकूल और उचित काम करने की स्थिति (अनुच्छेद 7), सामाजिक सुरक्षा और सामाजिक बीमा का अधिकार (अनुच्छेद 9), सभी के लिए एक सभ्य मानक का अधिकार जीने का (अनुच्छेद 11) ... वाचा के अनुसार, एक व्यक्ति को काम के लिए सभ्य पारिश्रमिक, उचित मजदूरी, स्थानीय कानून के अनुसार हड़ताल करने का अधिकार है... दस्तावेज़ यह भी नोट करता है पदोन्नति को पारिवारिक संबंधों से नहीं, बल्कि कार्य अनुभव, योग्यता से नियंत्रित किया जाना चाहिए. परिवार को राज्य की सुरक्षा और संरक्षण में होना चाहिए।

यह याद किया जाना चाहिए कि 16 दिसंबर, 1996 को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा को मंजूरी दी गई थी। वाचा में अधिकारों और स्वतंत्रता की एक विस्तृत सूची है, जो प्रत्येक राज्य पार्टी द्वारा सभी व्यक्तियों को बिना किसी प्रतिबंध के दी जानी चाहिए। । ध्यान दें कि दोनों वाचाओं के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध भी है: नागरिक और राजनीतिक स्वतंत्रता पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा में निहित कई प्रावधान, उन मुद्दों से संबंधित हैं जो आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा में विनियमित हैं। यह कला है। 22, जो ट्रेड यूनियनों, कला के निर्माण और शामिल होने के अधिकार सहित, दूसरों के साथ सहयोग की स्वतंत्रता के लिए सभी के अधिकार प्रदान करता है। 23-24 परिवार, विवाह, बच्चे, जीवनसाथी के अधिकारों और जिम्मेदारियों की समानता की घोषणा करना... वाचा का तीसरा भाग (कला। 6 - 27) में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों की एक विशिष्ट सूची है, जिन्हें प्रत्येक में सुनिश्चित किया जाना चाहिए: जीवन का अधिकार, यातना, दासता, दास व्यापार और मजबूर श्रम, व्यक्ति की स्वतंत्रता और सुरक्षा के लिए सभी का अधिकार (अनुच्छेद 6 - 9), विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार (अनुच्छेद 18) व्यक्तिगत और पारिवारिक जीवन के साथ गैर-हस्तक्षेप का अधिकार... वाचा का कहना है कि न्यायालय के समक्ष सभी व्यक्तियों को समान होना चाहिए... वाचा का महत्व इस तथ्य में निहित है कि इसने आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांत को बनाए रखा, जिसके अनुसार किसी भी स्थिति में सैन्य संघर्षों की अवधि सहित मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता का पालन किया जाना चाहिए।

अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने स्वीकार किया और वैकल्पिक प्रोटोकॉल। के अंतर्गत अंतर्राष्ट्रीय कानून में वैकल्पिक प्रोटोकॉल को एक स्वतंत्र दस्तावेज के रूप में हस्ताक्षरित बहुपक्षीय अंतर्राष्ट्रीय संधि के रूप में समझा जाता है, आमतौर पर इसके लिए एक संधि के रूप में मुख्य संधि के समापन के संबंध में।... वैकल्पिक प्रोटोकॉल को अपनाने का कारण इस प्रकार था। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा के प्रारूपण के दौरान, व्यक्तिगत शिकायतों के विचार के लिए प्रक्रिया के मुद्दे पर लंबे समय तक चर्चा की गई थी। ऑस्ट्रिया ने वाचा के तहत एक विशेष अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार अदालत के गठन का प्रस्ताव रखा। इस मामले को न केवल राज्यों द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के रूप में, बल्कि व्यक्तिगत व्यक्तियों, व्यक्तियों के समूहों, गैर-सरकारी संगठनों द्वारा भी शुरू किया जा सकता है। यूएसएसआर और पूर्वी यूरोप के देशों - यूएसएसआर के उपग्रहों ने इसका विरोध किया। मुद्दों की चर्चा के परिणामस्वरूप, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा में व्यक्तिगत शिकायतों के विचार पर प्रावधानों को शामिल नहीं करने का निर्णय लिया गया था, उन्हें एक विशेष संधि के लिए छोड़ दिया गया था - वेव के लिए वैकल्पिक प्रोटोकॉल। प्रोटोकॉल को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा 16 दिसंबर, 1966 को वाचा के साथ अपनाया गया था। 1989 में, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर दूसरी वैकल्पिक प्रोटोकॉल को अपनाया गया था। मृत्युदंड को समाप्त करने का उद्देश्य। दूसरा वैकल्पिक प्रोटोकॉल अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार विधेयक का एक अभिन्न अंग बन गया है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में रूस की जगह और भूमिका के बारे में बात करने से पहले, आइए ध्यान दें और इस प्रणाली की कई विशेषताओं का खुलासा करें।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कई विशेषताएं हैं जिन पर मैं जोर देना चाहूंगा। पहला, अंतर्राष्ट्रीय संबंध अधिक जटिल हो गए हैं। कारण: ए) राज्यों की संख्या में वृद्धि विघटन के परिणामस्वरूप, यूएसएसआर, यूगोस्लाविया, चेक गणराज्य का पतन। अब दुनिया में 222 राज्य हैं, जिनमें से 43 यूरोप में, 49 एशिया में, 55 अफ्रीका में, 49 अमेरिका में, 26 ऑस्ट्रेलिया और ओशिनिया में हैं; बी) अंतरराष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने के लिए और भी कारक शुरू हुए: वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति "व्यर्थ नहीं थी" (सूचना प्रौद्योगिकी का विकास)।

दूसरे, ऐतिहासिक प्रक्रिया की असमानता मौजूद है... "दक्षिण" ("विश्व गांव") - अविकसित देशों और "उत्तर" (विश्व शहर) के बीच की खाई को चौड़ा करना जारी है। आर्थिक, राजनीतिक विकास, एक पूरे के रूप में hepolytic परिदृश्य अभी भी सबसे विकसित राज्यों द्वारा निर्धारित किया जाता है। यदि आप पहले से ही समस्या को देखते हैं, तो एकध्रुवीय दुनिया में - संयुक्त राज्य।

तीसरा, संबंध विच्छेद एकीकरण की प्रक्रिया अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में: LAS, EU, CIS।

चौथा, एकध्रुवीय विश्व में, जिसमें लीवर का प्रभाव संयुक्त राज्य अमेरिका से है, स्थानीय सैन्य संघर्षकि अंतरराष्ट्रीय संगठनों के अधिकार को कमजोर, और, सबसे पहले, संयुक्त राष्ट्र;

पांचवां, वर्तमान स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय संबंध संस्थागत हैं... अंतरराष्ट्रीय संबंधों का संस्थागतकरण इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि वहाँ हैं अंतरराष्ट्रीय कानूनमानवीकरण, साथ ही साथ विभिन्न की ओर विकसित करना अंतरराष्ट्रीय संगठन... अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंड विभिन्न देशों के संविधानों में क्षेत्रीय महत्व के विधायी कार्यों में गहरा और गहरा प्रवेश करते हैं।

छठे पर, धार्मिक कारक की भूमिका, विशेष रूप से इस्लाम, बढ़ रही है, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली पर। राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और धार्मिक विद्वानों ने "इस्लामी कारक" के अध्ययन पर ध्यान दिया।

छठा, विकास के वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंध वैश्वीकरण के अधीन. भूमंडलीकरण लोगों के बीच तालमेल की एक ऐतिहासिक प्रक्रिया है, जिसके बीच पारंपरिक सीमाएं धुंधली हैं... वैश्विक प्रक्रियाओं की एक विस्तृत श्रृंखला: वैज्ञानिक, तकनीकी, आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक, तेजी से देशों और क्षेत्रों को एक ही विश्व समुदाय और राष्ट्रीय और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं में जोड़ रही है। एक एकल विश्व अर्थव्यवस्था जिसमें राजधानी राज्य की सीमाओं को आसानी से पार कर जाती है... वैश्वीकरण भी खुद को प्रकट करता है राजनीतिक शासन का लोकतंत्रीकरण। देशों की बढ़ती संख्या आधुनिक संवैधानिक, न्यायिक, आधुनिक संवैधानिक प्रणालियों की शुरुआत कर रही है। इक्कीसवीं सदी की शुरुआत तक, पहले से ही 30 पूरी तरह से लोकतांत्रिक थे राज्यों या आधुनिक दुनिया के सभी देशों के 10%... इस बात पे ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैश्वीकरण प्रक्रियाओं ने समस्याएं उत्पन्न की हैं, चूंकि उन्होंने पारंपरिक सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं के टूटने का नेतृत्व किया, इसलिए उन्होंने कई लोगों के जीवन के सामान्य तरीके को बदल दिया। मुख्य वैश्विक समस्याओं में से एक की पहचान की जा सकती है - यह संबंधों की समस्या "पश्चिम" - "पूर्व", "उत्तर" - "दक्षिण"... समस्या की प्रकृति सर्वविदित है: अमीर और गरीब देशों के बीच के अंतर में अंतर लगातार बढ़ रहा है। यह आज और सबसे अधिक प्रासंगिक है घर वैश्विक समस्या आधुनिकता - थर्मोन्यूक्लियर युद्ध की रोकथाम। यह इस तथ्य के कारण है कि कुछ देश बड़े पैमाने पर विनाश के अपने हथियारों के अधिकारी होने का हठ करते हैं। भारत और पाकिस्तान द्वारा प्रायोगिक परमाणु विस्फोट किए गए और ईरान और उत्तर कोरिया द्वारा नए प्रकार के मिसाइल हथियारों का परीक्षण किया गया। सीरिया अपने रासायनिक हथियारों के कार्यक्रम का गहन विकास कर रहा है। यह स्थिति स्थानीय संघर्षों में सामूहिक विनाश के हथियारों के उपयोग की बहुत संभावना है। यह 2013 के पतन में सीरिया में रासायनिक हथियारों के उपयोग से स्पष्ट है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में रूस की भूमिका का आकलन करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए इसकी अस्पष्टता, जो गीत "मोनोटाउन" में वाई। शेवचुक द्वारा अच्छी तरह से व्यक्त किया गया था: "एक कैंडी आवरण के लिए शक्ति कम हो गई थी, हालांकि, हमारे परमाणु ढाल बच गए।" एक तरफ, रूस ने समुद्र तक पहुंच खो दी है, उसकी भू-राजनीतिक स्थिति खराब हो गई है। राजनीति, अर्थशास्त्र और सामाजिक क्षेत्र में, ऐसी समस्याएं हैं जो रूस को संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्ण प्रतिस्पर्धी की स्थिति का दावा करने से रोकती हैं। दूसरी ओर, परमाणु हथियारों और आधुनिक सैन्य साधनों की मौजूदगी अन्य देशों को रूसी स्थिति से रूबरू कराने के लिए मजबूर कर रही है। रूस के पास खुद को वैश्विक खिलाड़ी घोषित करने का एक अच्छा अवसर है। इसके लिए सभी आवश्यक संसाधन उपलब्ध हैं। रूसी संघ अंतरराष्ट्रीय समुदाय का एक पूर्ण सदस्य है: यह विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों का सदस्य है, विभिन्न बैठकों में भाग लेता है। रूस विभिन्न वैश्विक संरचनाओं में एकीकृत है। लेकिन एक ही समय में, आंतरिक समस्याएं, जिनमें से मुख्य भ्रष्टाचार है, इसके साथ जुड़े तकनीकी पिछड़ेपन, लोकतांत्रिक मूल्यों की घोषणात्मक प्रकृति, देश को इसकी क्षमता का एहसास करने से रोकती है।

आधुनिक में रूस की भूमिका और स्थान वैश्विक दुनिया काफी हद तक इसकी भूराजनीतिक स्थिति से तय होता है - राज्यों की विश्व प्रणाली में बलों का स्थान, शक्ति और संतुलन। 1991 में यूएसएसआर के पतन ने रूसी संघ की विदेश नीति की स्थिति को कमजोर कर दिया। आर्थिक क्षमता में गिरावट के साथ, देश की रक्षा क्षमता का सामना करना पड़ा। रूस को उत्तर पूर्व में धकेल दिया गया, यूरेशियन महाद्वीप में गहरा, इसके आधे बंदरगाह खो दिए, पश्चिम और दक्षिण में दुनिया के मार्गों तक सीधी पहुंच। बाल्टिक राज्यों में रूसी बेड़े ने अपने पारंपरिक ठिकानों को खो दिया और सेवस्तोपोल में रूसी काला सागर बेड़े के आधार पर यूक्रेन के साथ एक विवाद पैदा हो गया। यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों, जो स्वतंत्र राज्य बन गए, ने अपने क्षेत्र पर स्थित सबसे शक्तिशाली सदमे सैन्य समूहों का राष्ट्रीयकरण किया।

पश्चिमी देशों के साथ संबंधों ने रूस के लिए विशेष महत्व हासिल कर लिया है। रूसी-अमेरिकी संबंधों के विकास का उद्देश्य आधार अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक स्थिर और सुरक्षित प्रणाली के निर्माण में पारस्परिक रुचि था। 1991 के अंत में - शुरुआत। 1992 बायेनियम रूसी राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन ने घोषणा की कि परमाणु मिसाइल अब संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों में सुविधाओं के उद्देश्य से नहीं हैं। दोनों देशों (कैंप डेविड, 1992) की संयुक्त घोषणा में, शीत युद्ध का अंत दर्ज किया गया था और यह कहा गया था कि रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका एक-दूसरे को संभावित विरोधी नहीं मानते थे। जनवरी 1993 में, रणनीतिक आक्रामक हथियारों (START-2) की सीमा पर एक नई संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे।

हालांकि, सभी आश्वासनों के बावजूद, पूर्व में नाटो के विस्तार की समस्या के साथ रूसी नेतृत्व का सामना करना पड़ रहा है... परिणामस्वरूप, पूर्वी यूरोप के देश नाटो में शामिल हो गए।

रूसी-जापानी संबंधों का भी विकास हुआ है... 1997 में, जापानी नेतृत्व ने वास्तव में रूसी संघ के संबंध में एक नई राजनयिक अवधारणा की घोषणा की। जापान ने घोषणा की कि अब से वह द्विपक्षीय संबंधों के मुद्दों के पूरे परिसर से "उत्तरी क्षेत्रों" की समस्या को अलग करेगा। लेकिन रूसी राष्ट्रपति डी। मेदवेदेव की यात्रा पर टोक्यो का नर्वस "राजनयिक सीमांकन" सुदूर पूर्व अन्यथा सुझाव देता है। "उत्तरी क्षेत्रों" की समस्या का समाधान नहीं किया गया है, जो रूसी-जापानी संबंधों के सामान्यीकरण में योगदान नहीं करता है।

विश्व समुदाय के जीवन के राजनीतिक, आर्थिक, आध्यात्मिक क्षेत्रों में आज होने वाले परिवर्तनों का वैश्विक स्तर और कट्टरता, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में, अंतर्राष्ट्रीय की एक नई प्रणाली के गठन की धारणा को आगे रखना संभव बनाता है। संबंध, उन लोगों से अलग हैं जिन्होंने पिछली शताब्दी में काम किया है, और कई मायनों में शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से।
विश्व और घरेलू साहित्य में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के व्यवस्थितकरण के लिए अधिक या कम स्थिर दृष्टिकोण विकसित हुआ है, जो उनकी सामग्री, प्रतिभागियों की संरचना पर निर्भर करता है। चलाने वाले बल और पैटर्न। यह माना जाता है कि वास्तविक अंतरराष्ट्रीय (अंतरराज्यीय) संबंध रोमन साम्राज्य के अपेक्षाकृत अनाकार स्थान में राष्ट्रीय राज्यों के गठन के दौरान उत्पन्न हुए थे। यूरोप में "थर्टी इयर्स वॉर" की समाप्ति और 1648 में वेस्टफेलिया की शांति के समापन को शुरुआती बिंदु माना जाता है। तब से, वर्तमान दिन तक की अंतर्राष्ट्रीय बातचीत के पूरे 350-वर्ष की अवधि को कई लोगों द्वारा माना जाता है। विशेष रूप से पश्चिमी शोधकर्ताओं, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एकीकृत वेस्टफेलियन प्रणाली के इतिहास के रूप में। इस प्रणाली के प्रमुख विषय संप्रभु राज्य हैं। प्रणाली में कोई सर्वोच्च मध्यस्थ नहीं है, इसलिए राज्य अपनी राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर घरेलू नीतियों का संचालन करने में स्वतंत्र हैं और, सिद्धांत रूप में, समान हैं। संप्रभुता एक दूसरे के मामलों में गैर-हस्तक्षेप को रोकती है। समय के साथ, राज्यों ने इन सिद्धांतों के आधार पर नियमों का एक समूह विकसित किया है जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करते हैं - अंतर्राष्ट्रीय कानून।
अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वेस्टफेलियन प्रणाली के पीछे मुख्य प्रेरणा शक्ति राज्यों के बीच प्रतिद्वंद्विता थी: कुछ ने अपना प्रभाव बढ़ाने की मांग की, जबकि अन्य - इसे रोकने के लिए। राज्यों के बीच टकराव इस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि कुछ राज्यों द्वारा राष्ट्रीय हितों को महत्वपूर्ण माना जाता है, अन्य राज्यों के राष्ट्रीय हितों के साथ टकराव में आया। इस प्रतिद्वंद्विता के परिणाम, एक नियम के रूप में, राज्यों या गठबंधन के बीच बलों के संतुलन द्वारा निर्धारित किए गए थे, जिसमें उन्होंने अपनी विदेश नीति के लक्ष्यों को महसूस करने के लिए प्रवेश किया था। संतुलन, या संतुलन की स्थापना का अर्थ था, स्थिर शांतिपूर्ण संबंधों की अवधि, शक्ति संतुलन का उल्लंघन अंततः युद्ध और एक नए विन्यास में इसकी बहाली का कारण बना, कुछ राज्यों के प्रभाव को दूसरों की कीमत पर मजबूत करना दर्शाता है। स्पष्टता के लिए और, स्वाभाविक रूप से, सरलीकरण की एक बड़ी डिग्री के साथ, इस प्रणाली की तुलना बिलियर्ड गेंदों की गति के साथ की जाती है। बदलते कॉन्फ़िगरेशन में राज्य एक दूसरे से टकराते हैं, और फिर प्रभाव या सुरक्षा के लिए एक अंतहीन संघर्ष में फिर से आगे बढ़ते हैं। मुख्य सिद्धांत स्व-हित है। मुख्य कसौटी ताकत है।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वेस्टफेलियन युग (या सिस्टम) को कई चरणों (या उपप्रणालियों) में विभाजित किया गया है, जो ऊपर वर्णित सामान्य पैटर्न से एकजुट हैं, लेकिन राज्यों के बीच संबंधों की एक विशेष अवधि की विशेषताओं में एक दूसरे से भिन्न हैं। इतिहासकार आमतौर पर वेस्टफेलियन प्रणाली के कई उप-प्रणालियों को भेद करते हैं, जिन्हें अक्सर स्वतंत्र माना जाता है: यूरोप में मुख्य रूप से एंग्लो-फ्रेंच प्रतिद्वंद्विता की प्रणाली और 17 वीं - 17 वीं शताब्दी में उपनिवेशों के लिए संघर्ष; 19 वीं शताब्दी में "यूरोपीय कॉन्सर्ट ऑफ नेशंस" या वियना कांग्रेस की प्रणाली; दो विश्व युद्धों के बीच भूगोल वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली में और अधिक वैश्विक; और अंत में, शीत युद्ध प्रणाली, या, जैसा कि कुछ विद्वान परिभाषित करते हैं, याल्टा-पोट्सडैम एक। जाहिर है, 80 के दशक के उत्तरार्ध में - XX सदी के शुरुआती 90 के दशक में। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में, मूलभूत परिवर्तन हुए हैं, जो हमें शीत युद्ध की समाप्ति और नए सिस्टम बनाने वाले कानूनों के गठन की बात करने की अनुमति देते हैं। मुख्य प्रश्न आज यह है कि ये पैटर्न क्या हैं, पिछले वाले की तुलना में नए चरण की विशिष्टता क्या है, यह सामान्य वेस्टफेलियन सिस्टम में कैसे फिट बैठता है या इससे अलग है, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली को कैसे निर्दिष्ट किया जा सकता है।
अधिकांश विदेशी और घरेलू विदेशी मामलों के अधिकारियों ने 1989 के पतन में मध्य यूरोप में शीतयुद्ध और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के मौजूदा चरण के बीच जलप्रपात के रूप में राजनीतिक परिवर्तनों की लहर को स्वीकार किया, और बर्लिन की दीवार का गिरना इसका एक स्पष्ट प्रतीक माना जाता है। । आज की प्रक्रियाओं के लिए समर्पित अधिकांश मोनोग्राफ, लेख, सम्मेलन, प्रशिक्षण पाठ्यक्रम के शीर्षक में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों या विश्व राजनीति की उभरती प्रणाली को शीत युद्ध के बाद की अवधि के रूप में निर्दिष्ट किया गया है। यह परिभाषा इस बात पर केंद्रित है कि मौजूदा अवधि में पिछले एक की तुलना में क्या गायब है। उभरती प्रणाली की स्पष्ट रूप से विशिष्ट विशेषताएं, पिछले एक की तुलना में, "साम्यवाद-विरोधी" और मास्को के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव को दूर करती हैं। यह परिभाषा अपर्याप्त रूप से विश्व राजनीति के नए सार को दर्शाती है, जैसे कि "द्वितीय विश्व युद्ध के बाद" सूत्र ने शीत युद्ध के उभरते हुए पैटर्न की एक नई गुणवत्ता को प्रकट नहीं किया। इसलिए, आज के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण करते हुए और उनके विकास की भविष्यवाणी करने की कोशिश करते हुए, किसी को अंतरराष्ट्रीय जीवन की बदली परिस्थितियों के प्रभाव में उत्पन्न होने वाली गुणात्मक रूप से नई प्रक्रियाओं पर ध्यान देना चाहिए।
हाल ही में, निराशावादी शिकायतों को अधिक से अधिक बार सुना गया है कि नई अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पिछले दशकों की तुलना में कम स्थिर, अनुमानित और इससे भी अधिक खतरनाक है। दरअसल, शीत युद्ध के स्पष्ट विरोध नए अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बहु-टन से अधिक स्पष्ट हैं। इसके अलावा, शीत युद्ध पहले से ही अतीत की विरासत है, एक ऐसा युग जो इतिहासकारों के एक इत्मीनान से अध्ययन का उद्देश्य बन गया है, और एक नई प्रणाली अभी उभर रही है, और इसके विकास की भविष्यवाणी अभी भी छोटे के आधार पर की जा सकती है जानकारी की मात्रा। यह कार्य और अधिक जटिल हो जाता है यदि, भविष्य का विश्लेषण करते समय, कोई पिछले कानूनों की विशेषता वाले कानूनों से आगे बढ़ता है। इस तथ्य की आंशिक रूप से पुष्टि की जाती है
तथ्य यह है कि, संक्षेप में, वेस्टफेलियन प्रणाली की व्याख्या करने की कार्यप्रणाली के साथ काम करने वाले अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का पूरा विज्ञान साम्यवाद के पतन और शीत युद्ध के अंत की भविष्यवाणी करने में असमर्थ था। स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि सिस्टम का परिवर्तन तुरंत नहीं होता है, लेकिन धीरे-धीरे, नए और पुराने के बीच संघर्ष में। जाहिर है, वृद्धि की अस्थिरता और खतरे की भावना नई की इस परिवर्तनशीलता के कारण होती है, जैसा कि अभी तक समझ से बाहर है।