अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक प्रणाली का गठन। अंतरराष्ट्रीय संबंधों और विदेश नीति का इतिहास

योजना:

1. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास।

2. मध्य पूर्व और अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में धार्मिक कारक।

3. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में एकीकरण और अंतर्राष्ट्रीय संगठन।

4. वैश्विक और क्षेत्रीय महत्व के विधायी कार्य।

5. आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली और इसमें रूस के स्थान की विशेषताएं।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, दो-ध्रुव प्रणालीअंतर्राष्ट्रीय सम्बन्ध। यूएसए और यूएसएसआर इसमें दो महाशक्तियां थीं। उनके बीच - वैचारिक, राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक टकराव और प्रतिद्वंद्विता, जिन्हें कहा जाता है शीत युद्ध। हालांकि, यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका के साथ स्थिति बदलने लगी।

यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। यूएसएसआर के प्रमुख एम। गोर्बाचेव ने एक नई राजनीतिक सोच के विचार को सामने रखा। उन्होंने कहा कि मुख्य समस्या मानव जाति का अस्तित्व है। गोर्बाचेव के अनुसार, सभी विदेश नीति को अपने निर्णय के अधीन करना चाहिए। एम। गोर्बाचेव और आर। रीगन और फिर जॉर्ज डब्ल्यू। बुश के बीच उच्च-स्तरीय वार्ता द्वारा निर्णायक भूमिका निभाई गई। उन्होंने मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर द्विपक्षीय वार्ता पर हस्ताक्षर किए 1987 वर्ष और 1991 में आक्रामक हथियारों की सीमा और कटौती पर (START - 1)।अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सामान्यीकरण और अफगानिस्तान से सोवियत सैनिकों की टुकड़ी की वापसी में योगदान दिया 1989 साल।

यूएसएसआर के पतन के बाद, रूस ने अपनी प्रो-वेस्टर्न, अमेरिकी समर्थक नीति जारी रखी। आगे निरस्त्रीकरण और सहयोग पर कई समझौते संपन्न हुए। ऐसी संधियों के लिए - START-2, में संपन्न हुआ 1993 साल। इस तरह की नीति के परिणाम सामूहिक विनाश के हथियारों का उपयोग करके एक नए युद्ध के खतरे को कम करना है।

1991 में यूएसएसआर का पतन, जो पेरेस्त्रोइका का एक प्राकृतिक परिणाम था, 1989 - 1991 में पूर्वी यूरोप में मखमली क्रांतियों, आंतरिक मामलों के निदेशालय, सीएमईए के पतन के बाद, और समाजवादी खेमे ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के परिवर्तन में योगदान दिया। का द्विध्रुवी यह एकध्रुवीय में बदल गयाजहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने मुख्य भूमिका निभाई थी। अमेरिकियों ने एकमात्र महाशक्ति होने के नाते, नवीनतम सहित अपने हथियारों का निर्माण करने के लिए एक पाठ्यक्रम लिया, और पूर्व में नाटो के विस्तार को भी बढ़ावा दिया। में 2001 वर्ष, संयुक्त राज्य अमेरिका 1972 एबीएम संधि से वापस ले लिया। में 2007 वर्ष में, अमेरिकियों ने रूसी संघ के बगल में चेक गणराज्य और पोलैंड में मिसाइल रक्षा प्रणालियों की तैनाती की घोषणा की। जॉर्जिया में एम। साकाशविली के शासन का समर्थन करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक कोर्स किया है। में 2008 संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य-राजनीतिक और आर्थिक समर्थन के साथ, जॉर्जिया ने दक्षिण ओसेशिया पर हमला किया, रूसी शांति सैनिकों पर हमला किया, जो अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों का विरोधाभासी रूप से विरोधाभासी है। आक्रामकता को रूसी सैनिकों और स्थानीय मिलिशिया ने खदेड़ दिया था।

बीसवीं सदी के 80-90 के दशक में यूरोप में गंभीर परिवर्तन हुए ... 1990 में जर्मनी का एकीकरण हुआ... में 1991 में, CMEA और OVD को समाप्त कर दिया गया था। 1999 में, पोलैंड, हंगरी और चेक गणराज्य नाटो में शामिल हो गए। 2004 में - बुल्गारिया, रोमानिया, स्लोवाकिया, स्लोवेनिया, लिथुआनिया, लातविया, एस्टोनिया। 2009 में - अल्बानिया, क्रोएशिया।नाटो का पूर्व में विस्तार, जो रूसी संघ की चिंता नहीं कर सकता, पर हुआ है।

वैश्विक युद्ध के खतरे को कम करने के संदर्भ में, यूरोप और में स्थानीय संघर्ष सोवियत संघ के बाद का स्थान... के बीच सशस्त्र संघर्ष हुए हैं उत्तरी काकेशस में अर्मेनिया और अज़रबैजान, ट्रांसनिस्ट्रिया, ताजिकिस्तान, जॉर्जिया में। यूगोस्लाविया में राजनीतिक संघर्ष विशेष रूप से खूनी निकला।वे बड़े पैमाने पर जातीय सफाई और शरणार्थी प्रवाह की विशेषता हैं। 1999 में NATOसंयुक्त राष्ट्र के सिर के बिना, संयुक्त राष्ट्र की मंजूरी के बिना, यूगोस्लाविया के खिलाफ खुली आक्रामकता, उस देश की बमबारी शुरू कर दी। 2011 मेंनाटो देशों ने लीबिया पर हमला किया, मुअम्मर गद्दाफी के राजनीतिक शासन को उखाड़ फेंका। उसी समय, लीबिया का प्रमुख खुद शारीरिक रूप से नष्ट हो गया था।

मध्य पूर्व में तनाव का एक और केंद्र बना हुआ है... परेशान क्षेत्र है इराक। बीच के रिश्ते भारत और पाकस्तान। अफ्रीका में, अंतरराज्यीय और नागरिक युद्ध समय-समय पर बाहर हो जाते हैं, आबादी के बड़े पैमाने पर विनाश के साथ। पूर्व यूएसएसआर के कई क्षेत्रों में तनाव बना हुआ है। के अतिरिक्त दक्षिण ओसेशिया तथा अबखज़िया के अन्य गैर-मान्यता प्राप्त गणराज्य हैं - ट्रांसनिस्ट्रिया, नागोर्नो-कारबाख़.

संयुक्त राज्य अमेरिका में 11.09.2001 - शोकपूर्ण घटना। अमेरिकी आक्रमण का लक्ष्य बन गए हैं। में 2001 सालअमेरिका ने आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई को अपना मुख्य लक्ष्य घोषित किया है। अमेरिकियों ने इस बहाने इराक, अफगानिस्तान पर आक्रमण किया, जहां स्थानीय ताकतों की मदद से तालिबान शासन को उखाड़ फेंका गया था। इससे दवा व्यापार में कई गुना वृद्धि हुई। अफगानिस्तान में ही तालिबान और कब्जे वाली ताकतों के बीच लड़ाई बढ़ती जा रही है। संयुक्त राष्ट्र की भूमिका और अधिकार कम हो गए हैं। यूएन कभी भी अमेरिकी आक्रामकता का विरोध करने में सक्षम नहीं था।

हालांकि, यह स्पष्ट है कि संयुक्त राज्य अमेरिका कई समस्याओं का सामना कर रहा है जो अपनी भू राजनीतिक शक्ति को कम करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में शुरू हुआ 2008 का आर्थिक संकट इस बात का गवाह है। अकेले अमेरिकी वैश्विक समस्याओं का समाधान नहीं कर सकते। इसके अलावा, 2013 में स्वयं अमेरिकियों ने एक बार फिर से डिफ़ॉल्ट के कगार पर थे। कई रूसी और विदेशी शोधकर्ता अमेरिकी वित्तीय प्रणाली की समस्याओं के बारे में बोलते हैं। इन स्थितियों में, वैकल्पिक ताकतें उभरी हैं, जो भविष्य में नए भू-राजनीतिक नेताओं के रूप में कार्य कर सकती हैं। इनमें यूरोपीय संघ, चीन, भारत शामिल हैं। वे, रूसी संघ की तरह, एकध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय का विरोध करते हैं राजनीतिक तंत्र.

हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली का एकध्रुवीय से बहुध्रुवीय में परिवर्तन विभिन्न कारकों द्वारा बाधित है। उनमें यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच सामाजिक-आर्थिक समस्याएं और असहमति हैं। चीन और भारत, अपनी आर्थिक वृद्धि के बावजूद, अभी भी "विरोधाभासों के देश" हैं। जनसंख्या के जीवन स्तर के निम्न स्तर, इन देशों की सामाजिक-आर्थिक समस्याएं संयुक्त राज्य अमेरिका को पूर्ण प्रतिस्पर्धी नहीं बनने देती हैं। यह आधुनिक रूस पर भी लागू होता है।

आइए संक्षेप में बताते हैं। सदी के मोड़ पर, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली द्विध्रुवी से एकध्रुवीय तक विकसित हुई, और फिर बहुध्रुवीय तक।

आजकल, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास बहुत प्रभावित है धार्मिक कारक, विशेष रूप से इस्लाम। धार्मिक विद्वानों के अनुसार, इस्लाम हमारे समय का सबसे शक्तिशाली और व्यवहार्य धर्म है। किसी भी धर्म के पास इतने विश्वासी नहीं हैं जो अपने धर्म के प्रति समर्पित रहे हैं। इस्लाम को उनके द्वारा जीवन का आधार माना जाता है। इस धर्म की नींव की सादगी और स्थिरता, विश्वासियों को दुनिया, समाज और ब्रह्मांड की संरचना का एक समग्र और समझने योग्य चित्र देने की क्षमता - यह सब इस्लाम को कई लोगों के लिए आकर्षक बनाता है।

हालांकि, इस्लाम से लगातार बढ़ता खतरा अधिक से अधिक लोगों को अविश्वास के साथ मुसलमानों को देखने के लिए मजबूर कर रहा है। बीसवीं सदी के 60 और 7 के दशक में, धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रवाद के विचारों से इस्लामवादियों की सामाजिक-राजनीतिक गतिविधि का विकास मोहभंग की लहर पर शुरू हुआ। इस्लाम आक्रामक हो गया। इस्लामीकरण ने शैक्षिक प्रणाली, राजनीतिक जीवन, संस्कृति, रोजमर्रा की जिंदगी पर कब्जा कर लिया। सदी के मोड़ पर इस्लाम की कुछ धाराओं का आतंकवाद के साथ घनिष्ठ संबंध बन गया.

आधुनिक आतंकवाद पूरी दुनिया के लिए खतरा बन गया है। मध्य पूर्व में बीसवीं सदी के 80 के दशक के बाद से, इस्लामी अर्धसैनिक आतंकवादी समूह सक्रिय रूप से विकसित हो रहे हैं। हमास ”और“ हिजबुल्लाह ”। मध्य पूर्व में राजनीतिक प्रक्रियाओं में उनका हस्तक्षेप बहुत बड़ा है। अरब स्प्रिंग स्पष्ट रूप से इस्लामी बैनरों के तहत हो रहा है।

इस्लाम की चुनौती को उन प्रक्रियाओं के रूप में महसूस किया जाता है जो शोधकर्ता विभिन्न तरीकों से वर्गीकृत करते हैं। कुछ लोग इस्लामी चुनौती को सभ्यता के टकराव (एस हंटिंगटन की अवधारणा) के परिणामस्वरूप मानते हैं... दूसरों पर ध्यान केंद्रित करते हैं आर्थिक हित जो इस्लामिक कारक की सक्रियता के पीछे हैं। उदाहरण के लिए, मध्य पूर्व के देश तेल से समृद्ध हैं। तीसरे दृष्टिकोण का प्रारंभिक बिंदु विश्लेषण है भू-राजनीतिक कारक... यह माना जाता है कि वहाँ है कुछ राजनीतिक ताकतें जो अपने उद्देश्यों के लिए समान आंदोलनों और संगठनों का उपयोग करती हैं... चौथा कहता है कि धार्मिक कारक की सक्रियता राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष का एक रूप है।

तेजी से विकसित हो रहे पूंजीवाद के चलते इस्लामिक दुनिया के देश लंबे समय से मौजूद हैं। बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में सब कुछ बदल गया, विघटन के बाद, जो स्वतंत्रता के उत्पीड़ित देशों में वापसी के संकेत के तहत हुआ। इस स्थिति में, जब इस्लाम की पूरी दुनिया विभिन्न देशों और राज्यों की पच्चीकारी में बदल गई, तो इस्लाम का तेजी से पुनरुद्धार शुरू हुआ। लेकिन कई मुस्लिम देशों में कोई स्थिरता नहीं... इसलिए, आर्थिक और तकनीकी पिछड़ेपन को दूर करना बहुत मुश्किल है। परिस्थिति वैश्वीकरण ने जो शुरुआत की है, उससे बढ़ा है। इन शर्तों के तहत, इस्लाम कट्टरपंथियों के हाथों में एक साधन बन जाता है।

हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली को प्रभावित करने वाला इस्लाम एकमात्र धर्म नहीं है। ईसाई धर्म भी एक भूराजनीतिक कारक के रूप में कार्य करता है। आइए उस प्रभाव को याद करें पूंजीवादी संबंधों के विकास पर प्रोटेस्टेंटवाद की नैतिकता... जर्मन दार्शनिक, समाजशास्त्री, राजनीतिक वैज्ञानिक एम। वेबर द्वारा इस संबंध को अच्छी तरह से बताया गया था। कैथोलिक गिरिजाघर, उदाहरण के लिए, हुई राजनीतिक प्रक्रियाओं को प्रभावित किया पोलैंड में "मखमली क्रांति" के वर्षों के दौरान। वह एक सत्तावादी राजनीतिक शासन की स्थितियों में नैतिक अधिकार को बनाए रखने और राजनीतिक शक्ति को बदलने के लिए सभ्यता के रूपों को प्रभावित करने में कामयाब रही, ताकि विभिन्न राजनीतिक ताकतें आम सहमति के लिए आए।

इस प्रकार, सदी के मोड़ पर आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर धार्मिक कारक की भूमिका बढ़ रही है। यह तथ्य कि यह अक्सर असंगठित रूप प्राप्त करता है और आतंकवाद से जुड़ा होता है और राजनीतिक अतिवाद अलार्म का कारण बनता है।

इस्लाम के रूप में धार्मिक कारक मध्य पूर्व के देशों में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुए। यह मध्य पूर्व में है कि इस्लामी संगठन अपना सिर उठा रहे हैं। उदाहरण के लिए, "मुस्लिम ब्रदरहुड" के रूप में। उन्होंने पूरे क्षेत्र का इस्लामीकरण करने का लक्ष्य निर्धारित किया।

मध्य पूर्व पश्चिमी एशिया और उत्तरी अफ्रीका में स्थित एक क्षेत्र का नाम है। क्षेत्र की मुख्य जनसंख्या: अरब, फारसी, तुर्क, कुर्द, यहूदी, आर्मीनियाई, जॉर्जियाई, अजरबैजान। मध्य पूर्व के राज्य हैं: अजरबैजान, आर्मेनिया, जॉर्जिया, मिस्र, इजरायल, इराक, ईरान, कुवैत, लेबनान, यूएई, सीरिया, सऊदी अरब, तुर्की। बीसवीं सदी में, मध्य पूर्व राजनीतिक संघर्षों का अखाड़ा बन गया है, जो राजनीतिक वैज्ञानिकों, इतिहासकारों और दार्शनिकों के बढ़ते ध्यान का केंद्र है।

मध्य पूर्व की घटनाओं, जिसे "अरब स्प्रिंग" कहा जाता है, ने इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। "अरब स्प्रिंग" विरोध की एक क्रांतिकारी लहर है जो 18 दिसंबर 2010 को अरब दुनिया में शुरू हुई थी और आज भी जारी है। अरब स्प्रिंग ने ट्यूनीशिया, मिस्र, लीबिया, सीरिया, अल्जीरिया, इराक जैसे देशों को प्रभावित किया।

अरब स्प्रिंग ट्यूनीशिया में 18 दिसंबर, 2010 को विरोध प्रदर्शनों के साथ शुरू हुआ भ्रष्टाचार और पुलिस की बर्बरता का विरोध करने के लिए मोहम्मद बूआज़ी ने खुद को आग लगा ली। आज तक, "अरब स्प्रिंग" ने कई राष्ट्राध्यक्षों के क्रांतिकारी उखाड़ फेंकने का नेतृत्व किया है: ट्यूनीशियाई राष्ट्रपति ज़ीन अल-अबिदीन अली, मुबारक, और फिर मिस्र में मीरसी, लीबिया के नेता मुअम्मर गदाफ़ी। उसे 23.08.2011 को उखाड़ फेंका गया और फिर मार दिया गया।

अभी भी मध्य पूर्व में चल रहा है अरब-इजरायल संघर्षजिसकी अपनी पृष्ठभूमि हो ... नवंबर 1947 में, UN ने फिलिस्तीन के क्षेत्र पर दो राज्य बनाने का फैसला किया: एक अरब और एक यहूदी... यरूशलेम एक स्वतंत्र इकाई के रूप में बाहर खड़ा था। मई 1948 वर्ष, इजरायल राज्य की घोषणा की गई, और पहला अरब-इजरायल युद्ध शुरू हुआ। मिस्र, जॉर्डन, लेबनान, सीरिया, सऊदी अरब, यमन, इराक ने फिलिस्तीन पर सेना का नेतृत्व किया। जंग खत्म हूई 1949 में साल। इजरायल ने अरब राज्य के लिए नामित आधे से अधिक क्षेत्र पर कब्जा कर लिया, साथ ही साथ यरूशलेम के पश्चिमी भाग को भी। तो, पहला अरब-इजरायल युद्ध 1948-1949। अरबों की हार के साथ समाप्त हुआ।

जून 1967 इजरायल ने गतिविधियों के जवाब में अरब राज्यों के खिलाफ सैन्य कार्रवाई शुरू की पीएलओ - 1964 में स्थापित यासर अराफात के नेतृत्व में फिलिस्तीन मुक्ति संगठन फिलिस्तीन में एक अरब राज्य के गठन और इसराइल के उन्मूलन के लिए लड़ने के उद्देश्य से वर्ष। इजरायली सैनिकों ने मिस्र, सीरिया, जॉर्डन के खिलाफ अंतर्देशीय उन्नत किया। हालांकि, आक्रामकता के खिलाफ विश्व समुदाय के विरोध, जो यूएसएसआर में शामिल हो गए, ने इजरायल को आक्रामक रोकने के लिए मजबूर किया। छह दिवसीय युद्ध के दौरान, इजरायल ने गाजा पट्टी, सिनाई प्रायद्वीप, और पूर्वी यरूशलेम पर कब्जा कर लिया।

1973 में एक नया अरब-इजरायल युद्ध शुरू हुआ। मिस्र सिनाई प्रायद्वीप के हिस्से को मुक्त करने में कामयाब रहा। 1970 और 1982 - 1991 द्विवार्षिकी इजराइली सैनिकों ने फिलिस्तीनी शरणार्थियों से लड़ने के लिए लेबनान पर हमला किया। लेबनानी क्षेत्र का हिस्सा इजरायल के नियंत्रण में आया। केवल इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में इजरायली सेना ने लेबनान छोड़ दिया।

संयुक्त राष्ट्र और प्रमुख विश्व शक्तियों द्वारा संघर्ष को समाप्त करने के सभी प्रयास सफलता के साथ नहीं मिले हैं। 1987 से फिलिस्तीन के कब्जे वाले क्षेत्रों में शुरू हुआ इंतिफादा - फिलिस्तीनी विद्रोह... 90 के दशक के मध्य में। फिलिस्तीन में स्वायत्तता के निर्माण पर इजरायल और पीएलओ के नेताओं के बीच समझौता हुआ। लेकिन फिलिस्तीनी प्राधिकरण पूरी तरह से इजरायल पर निर्भर था, और यहूदी बस्तियां उसके क्षेत्र पर बनी हुई थीं। बीसवीं सदी के अंत और इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में, जब स्थिति बढ़ी दूसरा इंतिफादा।इजरायल को गाजा पट्टी से अपने सैनिकों और बसने वालों को वापस लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। इजरायल और फिलिस्तीनी प्राधिकरण के क्षेत्र में आपसी गोलाबारी, आतंकवादी गतिविधियां जारी रहीं। 11.11.2004 वाई। अराफात का निधन। 2006 की गर्मियों में, लेबनान में इजरायल और हेज़बोला संगठन के बीच युद्ध हुआ था। 2008 के अंत में - 2009 की शुरुआत में, इजरायली सैनिकों ने गाजा पट्टी पर हमला किया। सशस्त्र कार्रवाई के परिणामस्वरूप सैकड़ों फिलिस्तीनियों की मौत हुई है।

निष्कर्ष में, हम ध्यान दें कि अरब-इजरायल संघर्ष दूर है: परस्पर विरोधी दलों के आपसी क्षेत्रीय दावों के अलावा, उनके बीच एक धार्मिक और वैचारिक टकराव है। यदि अरब कुरान को एक विश्व संविधान मानते हैं, तो यहूदी - तोराह की विजय के बारे में। यदि मुसलमान अरब खलीफा को फिर से बनाने का सपना देखते हैं, तो यहूदी - नील नदी से यूफ्रेट्स को "ग्रेट इजरायल" बनाने के लिए।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली न केवल वैश्वीकरण द्वारा, बल्कि एकीकरण द्वारा भी विशेषता है। एकीकरण, विशेष रूप से, इस तथ्य में स्वयं प्रकट हुआ कि: 1) 1991 में बनाया गया था सीआईएस - यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों को एकजुट करते हुए स्वतंत्र राज्यों का संघ; 2) लास- अरब राज्यों की लीग। यह एक अंतरराष्ट्रीय संगठन है जो न केवल अरब राज्यों, बल्कि उन लोगों को भी एकजुट करता है जो अरब देशों के अनुकूल हैं। 1945 में बनाया गया। सर्वोच्च संस्था लीग की परिषद है। अरब लीग में उत्तरी अफ्रीका और मध्य पूर्व के 19 अरब देश शामिल हैं। इनमें: मोरक्को, ट्यूनीशिया, अल्जीरिया, सूडान, लीबिया, सीरिया, इराक, मिस्र, यूएई, सोमालिया। मुख्यालय - काहिरा। LAS राजनीतिक एकीकरण में लगा हुआ है। अरब संसद का पहला सत्र 27 दिसंबर, 2005 को दमिश्क में अपने मुख्यालय के साथ काहिरा में आयोजित किया गया था। 2008 में, मानव अधिकार का अरब चार्टर लागू हुआ, जो यूरोपीय कानून से काफी अलग है। चार्टर इस्लाम में निहित है। वह नस्लवाद के साथ ज़ायोनीवाद की बराबरी करती है और नाबालिगों के लिए मृत्युदंड की अनुमति देती है। एलएएस का नेतृत्व महासचिव करता है। 2001 से 2011 यह अलर मूसा था, और 2011 से - नबील अल-अरबी; 3) यूरोपीय संघ- यूरोपीय संघ। ईयू 1992 की मास्ट्रिच संधि में कानूनी रूप से निहित है। एकल मुद्रा यूरो है। सबसे महत्वपूर्ण यूरोपीय संघ के संस्थान हैं: काउंसिल ऑफ द यूरोपियन यूनियन, कोर्ट ऑफ जस्टिस ऑफ द यूरोपियन यूनियन, यूरोपियन सेंट्रल बैंक, द यूरोपियन पार्लियामेंट। ऐसे संस्थानों के अस्तित्व से पता चलता है कि यूरोपीय संघ न केवल राजनीतिक, बल्कि आर्थिक एकीकरण के लिए भी प्रयास कर रहा है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एकीकरण और संस्थागतकरण अंतरराष्ट्रीय संगठनों के अस्तित्व में प्रकट होता है। आइए अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और उनकी गतिविधियों के क्षेत्र का संक्षिप्त विवरण दें।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों, किसी भी सामाजिक संबंधों की तरह, समुद्र-समर्थक विनियमन की आवश्यकता होती है। इसलिए, कानून की एक पूरी शाखा दिखाई दी - अंतर्राष्ट्रीय कानून, जो देशों के बीच संबंधों को नियंत्रित करता है।

मानव अधिकारों के क्षेत्र से संबंधित सिद्धांतों और मानदंडों को घरेलू कानून और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों में विकसित और अपनाया गया है। ऐतिहासिक रूप से, शुरू में, मानदंड बनाए गए थे जो सशस्त्र संघर्षों के दौरान राज्यों की गतिविधियों को विनियमित करते हैं। युद्ध की क्रूरता को सीमित करने और युद्ध के कैदियों के लिए मानवीय मानकों को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों के विपरीत, युद्ध, घायल, जुझारू, नागरिकों, सिद्धांतों और शांति में मानवाधिकारों से संबंधित मानदंडों ने बीसवीं सदी की शुरुआत तक आकार लेना शुरू नहीं किया था। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधियाँ निम्न समूहों में आती हैं। पहले समूह में मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, मानव अधिकारों पर वाचाएं शामिल हैं. दूसरे समूह में सशस्त्र संघर्ष के समय में मानव अधिकारों के संरक्षण पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन शामिल हैं। इनमें १ ९९९ और १ ९ ० the के हेग सम्मेलन, १ ९ ४ ९ के युद्ध के पीड़ितों की सुरक्षा के लिए १ ९ ४ ९ का जेनेवा सम्मेलन, १ ९ Con Con में अपनाए गए अतिरिक्त प्रोटोकॉल शामिल हैं। तीसरे समूह में ऐसे दस्तावेज शामिल हैं जो मानव जीवन में मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए ज़िम्मेदारी को नियंत्रित करते हैं और सशस्त्र के दौरान संघर्ष: नूर्नबर्ग, टोक्यो में अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरणों के वाक्य, 1973 के अंतर्राष्ट्रीय अपराध के दमन और सजा पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन, अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय के रोम संविधि।

यूनिवर्सल डिक्लेरेशन ऑफ़ ह्यूमन राइट्स का विकास पश्चिमी देशों और USSR के बीच तीव्र कूटनीतिक संघर्ष में हुआ। घोषणा पत्र विकसित करते समय, पश्चिमी देशों ने 1789 के अमेरिकी मानव और नागरिक अधिकारों की फ्रांसीसी घोषणा पर भरोसा किया, 1787 का अमेरिकी संविधान। यूएसएसआर ने जोर देकर कहा कि 1936 के यूएसएसआर संविधान को सार्वभौमिक घोषणा के विकास के लिए आधार के रूप में लिया जाना चाहिए। सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने सामाजिक और आर्थिक अधिकारों को शामिल करने की भी वकालत की। , साथ ही सोवियत संविधान के लेख, जिन्होंने आत्मनिर्णय के लिए हर राष्ट्र के अधिकार की घोषणा की। वैचारिक दृष्टिकोण में भी मौलिक अंतर पाए गए। फिर भी, मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, एक लंबी चर्चा के बाद, 10 दिसंबर, 1948 को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अपने संकल्प के रूप में अपनाई गई थी। इसलिए, मानव अधिकारों का सार्वभौमिक घोषणा पत्र, जिसमें उनके विभिन्न स्वतंत्रता की सूची है, प्रकृति में अनुशंसात्मक है। हालांकि, यह तथ्य घोषणा को अपनाने के महत्व को कम नहीं करता है: 90 राष्ट्रीय गठन, रूसी संघ के संविधान सहित, मौलिक अधिकारों की एक सूची शामिल है जो इस अंतर्राष्ट्रीय कानूनी स्रोत के प्रावधानों को पुन: पेश करते हैं। यदि हम रूसी संघ के संविधान और मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा की सामग्री की तुलना करते हैं, विशेष रूप से संविधान के अध्याय 2, जो कई मानवीय, व्यक्तिगत और नागरिक अधिकारों और उनके कानूनी स्थितियों की बात करता है, तो कोई सोच सकता है कि रूसी संविधान को "कार्बन कॉपी के रूप में लिखा गया था।"

मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा को अपनाने की तिथि - 12/10/1948 अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार दिवस के रूप में मनाया जाता है। लैटिन से अनुवादित घोषणा का अर्थ है एक बयान। घोषणा मूल सिद्धांतों की स्थिति द्वारा घोषित एक आधिकारिक है, जो प्रकृति में सलाहकार हैं। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में कहा गया है कि सभी लोग गरिमा और अधिकारों में स्वतंत्र और समान हैं। यह घोषणा करता है कि प्रत्येक व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता और व्यक्ति की सुरक्षा का अधिकार है। शामिल और बेगुनाही के अनुमान पर एक प्रावधान: अपराध के आरोपी व्यक्ति को अदालत में दोषी साबित होने तक निर्दोष मानने का अधिकार है। प्रत्येक व्यक्ति को सूचना की स्वतंत्रता, सूचना की प्राप्ति और प्रसार की भी गारंटी है।

यूनिवर्सल डिक्लेरेशन को अपनाते हुए, महासभा ने आर्थिक और सामाजिक परिषद के माध्यम से मानवाधिकार पर आयोग को निर्देश दिया कि वह एक पैकेज विकसित करे ताकि व्यापक अधिकारों और स्वतंत्रताओं को कवर किया जा सके। 1951 में, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने अपने सत्र में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों से युक्त 18 वाचाओं पर विचार किया, जिसमें एक प्रस्ताव को अपनाया जिसमें उसने वाचा में आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों को शामिल करने का निर्णय लिया। हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों ने जोर दिया कि संधि नागरिक और राजनीतिक अधिकारों तक सीमित हो। यह इस तथ्य के कारण है कि 1952 में महासभा ने अपने फैसले पर पुनर्विचार किया और एक वाचा के बजाय दो वाचाओं की तैयारी पर एक प्रस्ताव अपनाया: नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा। महासभा का निर्णय 5 फरवरी, 1952, सं। 543 के अपने प्रस्ताव में निहित था। इस निर्णय के बाद, संयुक्त राष्ट्र ने कई वर्षों तक वाचा के कुछ प्रावधानों पर चर्चा की। 16 दिसंबर, 1966 को उन्हें मंजूरी दी गई। इस प्रकार, मानव अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचाएं 20 वर्षों से तैयार की जा रही थीं।जैसा कि सार्वभौमिक घोषणा के विकास में, उनकी चर्चा की प्रक्रिया में, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच वैचारिक मतभेद स्पष्ट रूप से सामने आए थे, क्योंकि ये देश विभिन्न सामाजिक-आर्थिक प्रणालियों से संबंधित थे। 1973 में, यूएसएसआर ने दोनों वाचाओं की पुष्टि की। लेकिन व्यवहार में उसने उन्हें पूरा नहीं किया। 1991 में, सोवियत संघ नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा के पहले वैकल्पिक प्रोटोकॉल के लिए एक पार्टी बन गया। सोवियत संघ के सभी अंतर्राष्ट्रीय संधियों का पालन करने के लिए रूस ने यूएसएसआर के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में काम किया है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 1993 के रूसी संघ के संविधान में मानव अधिकारों के प्राकृतिक चरित्र की बात की गई है, जो जन्म से ही उनकी अक्षमता है। कानूनी स्रोतों की सामग्री के तुलनात्मक विश्लेषण से, यह निम्नानुसार है कि रूसी संघ के संविधान ने लगभग पूरी तरह से मानव अधिकारों और स्वतंत्रताओं को सुनिश्चित किया है, जिसमें न केवल मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में, बल्कि दोनों वाचाओं में भी निहित है।

हम विशेषता को पास करते हैं अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा। लैटिन से अनुवादित एक संधि का अर्थ है एक अनुबंध, एक समझौता। एक संधि एक अंतरराष्ट्रीय संधि के नामों में से एक है जिसका महान राजनीतिक महत्व है।... अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा 1966 में अपनाया गया था... हम ध्यान दें कि आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकार अपेक्षाकृत हाल ही में घोषित किए गए हैं और दुनिया के विभिन्न देशों के कानून और अंतर्राष्ट्रीय दस्तावेजों में निहित हैं। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा को अपनाने के साथ, इन अधिकारों के अंतरराष्ट्रीय कानूनी विनियमन में एक गुणात्मक रूप से नया चरण शुरू होता है। आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा में उनकी एक विशिष्ट सूची शुरू होती है काम करने के मानव अधिकार की घोषणा के साथ (अनुच्छेद 6), सभी के लिए अनुकूल और उचित काम करने की स्थिति (अनुच्छेद 7), सामाजिक सुरक्षा और सामाजिक बीमा का अधिकार (अनुच्छेद 9), सभी को जीने के एक सभ्य मानक का अधिकार (अनुच्छेद 11) ... वाचा के अनुसार, एक व्यक्ति को काम के लिए सभ्य पारिश्रमिक का अधिकार, उचित मजदूरी, स्थानीय कानून के अनुसार हड़ताल करने का अधिकार है... दस्तावेज़ यह भी नोट करता है पदोन्नति को पारिवारिक संबंधों से नहीं, बल्कि कार्य अनुभव, योग्यता से नियंत्रित किया जाना चाहिए. परिवार को राज्य की सुरक्षा और संरक्षण में होना चाहिए।

यह याद किया जाना चाहिए कि 16 दिसंबर, 1996 को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा को मंजूरी दी गई थी। वाचा में अधिकारों और स्वतंत्रता की एक विस्तृत सूची शामिल है, जो प्रत्येक राज्य पार्टी द्वारा सभी व्यक्तियों को बिना किसी प्रतिबंध के दी जानी चाहिए। ध्यान दें कि दो वाचाओं के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध भी है: नागरिक और राजनीतिक स्वतंत्रता पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा में निहित कई प्रावधान जो आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर वाचा में विनियमित किए गए हैं। यह कला है। 22, जो ट्रेड यूनियनों, कला के निर्माण और शामिल होने के अधिकार सहित, दूसरों के साथ सहयोग की स्वतंत्रता के लिए सभी के अधिकार प्रदान करता है। 23-24 परिवार, विवाह, बच्चे, जीवनसाथी के अधिकारों और जिम्मेदारियों की समानता की घोषणा करना... वाचा का तीसरा भाग (कला। 6 - 27) में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों की एक विशिष्ट सूची है, जिन्हें प्रत्येक में सुनिश्चित किया जाना चाहिए: जीवन का अधिकार, यातना, दासता, दास व्यापार और मजबूर श्रम, व्यक्ति की स्वतंत्रता और सुरक्षा के लिए सभी का अधिकार (अनुच्छेद 6 - 9), विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार (अनुच्छेद 18, व्यक्तिगत और परिवार के साथ गैर-हस्तक्षेप का अधिकार) एक जिंदगी... वाचा का कहना है कि न्यायालय के समक्ष सभी व्यक्तियों को समान होना चाहिए... वाचा का महत्व इस तथ्य में निहित है कि इसने आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांत को बनाए रखा, जिसके अनुसार किसी भी स्थिति में सैन्य संघर्षों की अवधि सहित मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता का पालन किया जाना चाहिए।

अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने स्वीकार किया और वैकल्पिक प्रोटोकॉल। के अंतर्गत अंतरराष्ट्रीय कानून में वैकल्पिक प्रोटोकॉल को एक स्वतंत्र दस्तावेज के रूप में हस्ताक्षरित बहुपक्षीय अंतरराष्ट्रीय संधि के रूप में समझा जाता है, आमतौर पर इसके लिए एक अनुबंध के रूप में मुख्य संधि के समापन के संबंध में।... वैकल्पिक प्रोटोकॉल को अपनाने का कारण इस प्रकार था। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा के प्रारूपण के दौरान, व्यक्तिगत शिकायतों को संभालने की प्रक्रिया के मुद्दे पर लंबे समय तक चर्चा की गई थी। ऑस्ट्रिया ने वाचा के तहत एक विशेष अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार अदालत के गठन का प्रस्ताव रखा। मामले को न केवल राज्यों द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के रूप में, बल्कि व्यक्तिगत व्यक्तियों, व्यक्तियों के समूहों और गैर-सरकारी संगठनों द्वारा भी शुरू किया जा सकता है। यूएसएसआर और पूर्वी यूरोप के देशों - यूएसएसआर के उपग्रहों ने इसका विरोध किया। मुद्दों की चर्चा के परिणामस्वरूप, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा में व्यक्तिगत शिकायतों के विचार पर प्रावधानों को शामिल नहीं करने का निर्णय लिया गया था, उन्हें एक विशेष संधि के लिए छोड़ दिया गया था - वेव के लिए वैकल्पिक प्रोटोकॉल। प्रोटोकॉल को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा 16 दिसंबर, 1966 को वाचा के साथ अपनाया गया था। 1989 में, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर दूसरी वैकल्पिक प्रोटोकॉल को अपनाया गया था। मृत्युदंड को समाप्त करने का उद्देश्य। दूसरा वैकल्पिक प्रोटोकॉल अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार विधेयक का एक अभिन्न अंग बन गया है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में रूस की जगह और भूमिका के बारे में बात करने से पहले, आइए ध्यान दें और इस प्रणाली की कई विशेषताओं का खुलासा करें।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कई विशेषताएं हैं जिन पर मैं जोर देना चाहूंगा। पहला, अंतर्राष्ट्रीय संबंध अधिक जटिल हो गए हैं। कारण: ए) राज्यों की संख्या में वृद्धि विघटन के परिणामस्वरूप, यूएसएसआर, यूगोस्लाविया, चेक गणराज्य का पतन। अब दुनिया में 222 राज्य हैं, जिनमें से 43 यूरोप में, 49 एशिया में, 55 अफ्रीका में, 49 अमेरिका में, 26 ऑस्ट्रेलिया और ओशिनिया में हैं; ख) अंतरराष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने के लिए और भी कारक शुरू हुए: वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति "व्यर्थ नहीं थी" (सूचना प्रौद्योगिकी का विकास)।

दूसरे, ऐतिहासिक प्रक्रिया की असमानता मौजूद है... "दक्षिण" ("विश्व गांव") - अविकसित देशों और "उत्तर" (विश्व शहर) के बीच की खाई को चौड़ा करने के लिए जारी है। आर्थिक, राजनीतिक विकास, एक पूरे के रूप में hepolytic परिदृश्य अभी भी सबसे विकसित राज्यों द्वारा निर्धारित किया जाता है। यदि आप पहले से ही समस्या को देखते हैं, तो एकध्रुवीय दुनिया में - संयुक्त राज्य।

तीसरा, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में एकीकरण प्रक्रियाएं विकसित की जा रही हैं: LAS, EU, CIS।

चौथा, एकध्रुवीय विश्व में, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रभाव है, स्थानीय सैन्य संघर्षकि अंतरराष्ट्रीय संगठनों के अधिकार को कमजोर, और, सबसे पहले, संयुक्त राष्ट्र;

पांचवां, वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंध संस्थागत हैं... अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का संस्थागतकरण इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि वहाँ हैं अंतरराष्ट्रीय कानूनमानवीकरण, साथ ही साथ विभिन्न की ओर विकसित करना अंतरराष्ट्रीय संगठन... अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंड विभिन्न देशों के संगठनों में क्षेत्रीय महत्व के विधायी कार्यों में गहरा और गहरा हो रहे हैं।

छठे पर, धार्मिक कारक, विशेष रूप से इस्लाम की भूमिका बढ़ रही है, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली पर। राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और धार्मिक विद्वानों ने "इस्लामिक कारक" के अध्ययन पर ध्यान दिया।

छठा, विकास के वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंध वैश्वीकरण के अधीन. भूमंडलीकरण लोगों के बीच तालमेल की एक ऐतिहासिक प्रक्रिया है, जिसके बीच पारंपरिक सीमाएं धुंधली हैं... वैश्विक प्रक्रियाओं की एक विस्तृत श्रृंखला: वैज्ञानिक, तकनीकी, आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक, तेजी से देशों और क्षेत्रों को एक ही विश्व समुदाय और राष्ट्रीय और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं में जोड़ रही है। एक एकल विश्व अर्थव्यवस्था जिसमें राजधानी राज्य की सीमाओं को आसानी से पार कर जाती है... वैश्वीकरण भी अपने आप में प्रकट होता है राजनीतिक शासन का लोकतंत्रीकरण। देशों की बढ़ती संख्या आधुनिक संवैधानिक, न्यायिक, आधुनिक संवैधानिक प्रणालियों की शुरुआत कर रही है। इक्कीसवीं सदी की शुरुआत तक, पहले से ही 30 पूरी तरह से लोकतांत्रिक थे राज्यों या आधुनिक दुनिया के सभी देशों के 10%... इस बात पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैश्वीकरण प्रक्रियाओं ने समस्याओं को जन्म दिया है, चूंकि उन्होंने पारंपरिक सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं के टूटने का नेतृत्व किया, इसलिए उन्होंने कई लोगों के जीवन के सामान्य तरीके को बदल दिया। मुख्य वैश्विक समस्याओं में से एक की पहचान की जा सकती है - यह संबंधों की समस्या "पश्चिम" - "पूर्व", "उत्तर" - "दक्षिण"... समस्या की प्रकृति सर्वविदित है: अमीर और गरीब देशों के बीच के स्तर में अंतर लगातार बढ़ रहा है। यह आज भी सबसे अधिक प्रासंगिक है हमारे समय की मुख्य वैश्विक समस्या थर्मोन्यूक्लियर युद्ध की रोकथाम है। यह इस तथ्य के कारण है कि कुछ देश बड़े पैमाने पर विनाश के अपने हथियारों के अधिकारी होने का हठ करते हैं। भारत, पाकिस्तान द्वारा प्रायोगिक परमाणु विस्फोट किए गए, नए प्रकार का परीक्षण किया गया मिसाइल हथियार ईरान, उत्तर कोरिया। सीरिया अपने रासायनिक हथियारों के कार्यक्रम का गहन विकास कर रहा है। यह स्थिति स्थानीय संघर्षों में सामूहिक विनाश के हथियारों के उपयोग की बहुत संभावना है। यह 2013 के पतन में सीरिया में रासायनिक हथियारों के उपयोग का सबूत है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में रूस की भूमिका का आकलन करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए इसकी अस्पष्टता, जो गीत "मोनोटाउन" में वाई। शेवचुक द्वारा अच्छी तरह से व्यक्त किया गया था: "एक कैंडी आवरण के लिए शक्ति कम हो गई थी, हालांकि, हमारे परमाणु कवच बच गए।" एक ओर, रूस ने समुद्र तक पहुंच खो दी है, इसकी भू-राजनीतिक स्थिति खराब हो गई है। राजनीति, अर्थशास्त्र और सामाजिक क्षेत्र में, ऐसी समस्याएं हैं जो रूस को संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्ण प्रतिस्पर्धी की स्थिति का दावा करने से रोकती हैं। दूसरी ओर, परमाणु हथियारों और आधुनिक सैन्य साधनों की मौजूदगी अन्य देशों को रूसी स्थिति से रूबरू कराने के लिए मजबूर कर रही है। रूस के पास खुद को वैश्विक खिलाड़ी घोषित करने का एक अच्छा अवसर है। इसके लिए सभी आवश्यक संसाधन उपलब्ध हैं। रूसी संघ अंतरराष्ट्रीय समुदाय का एक पूर्ण सदस्य है: यह विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों का सदस्य है, विभिन्न बैठकों में भाग लेता है। रूस विभिन्न वैश्विक संरचनाओं में एकीकृत है। लेकिन एक ही समय में, आंतरिक समस्याएं, जिनमें से मुख्य भ्रष्टाचार है, इसके साथ जुड़े तकनीकी पिछड़ेपन, लोकतांत्रिक मूल्यों की घोषणात्मक प्रकृति, देश को इसकी क्षमता का एहसास करने से रोकती है।

आधुनिक वैश्विक दुनिया में रूस की भूमिका और स्थान काफी हद तक इसकी भौगोलिक स्थिति से निर्धारित होता है - राज्यों की विश्व प्रणाली में बलों का स्थान, शक्ति और संतुलन। 1991 में यूएसएसआर के पतन ने रूसी संघ की विदेश नीति की स्थिति को कमजोर कर दिया। आर्थिक क्षमता में गिरावट के साथ, देश की रक्षा क्षमता का सामना करना पड़ा। रूस को उत्तर पूर्व में धकेल दिया गया, यूरेशियन महाद्वीप में गहरे, इसके आधे बंदरगाह खो दिए, पश्चिम और दक्षिण में दुनिया के मार्गों तक सीधी पहुंच। बाल्टिक राज्यों में रूसी बेड़े ने अपने पारंपरिक ठिकानों को खो दिया, और सेवस्तोपोल में रूसी काले सागर बेड़े के आधार पर यूक्रेन के साथ एक विवाद पैदा हो गया। यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों, जो स्वतंत्र राज्य बन गए, ने अपने क्षेत्र पर स्थित सबसे शक्तिशाली सदमे सैन्य समूहों का राष्ट्रीयकरण किया।

पश्चिमी देशों के साथ संबंधों ने रूस के लिए विशेष महत्व हासिल कर लिया है। रूसी-अमेरिकी संबंधों के विकास का उद्देश्य आधार अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक स्थिर और सुरक्षित प्रणाली के निर्माण में पारस्परिक रुचि था। 1991 के अंत में - शुरुआत। 1992 बायेनियम रूसी राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन ने घोषणा की कि परमाणु मिसाइल अब संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों में सुविधाओं के उद्देश्य से नहीं हैं। दोनों देशों (कैंप डेविड, 1992) की संयुक्त घोषणा में, शीत युद्ध का अंत दर्ज किया गया था और यह कहा गया था कि रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका एक-दूसरे को संभावित विरोधी नहीं मानते थे। जनवरी 1993 में, एक नई सामरिक शस्त्र सीमा संधि (START-2) पर हस्ताक्षर किए गए।

हालांकि, सभी आश्वासनों के बावजूद, पूर्व में नाटो के विस्तार की समस्या से रूसी नेतृत्व का सामना करना पड़ रहा है... परिणामस्वरूप, पूर्वी यूरोप के देश नाटो में शामिल हो गए।

रूसी-जापानी संबंधों का भी विकास हुआ है... 1997 में, जापानी नेतृत्व ने वास्तव में रूसी संघ के संबंध में एक नई राजनयिक अवधारणा की घोषणा की। जापान ने घोषणा की है कि अब से वह द्विपक्षीय संबंधों के मुद्दों के पूरे परिसर से "उत्तरी क्षेत्रों" की समस्या को अलग करेगा। लेकिन रूसी राष्ट्रपति डी। मेदवेदेव की यात्रा पर टोक्यो का "राजनयिक सीमांकन" सुदूर पूर्व अन्यथा सुझाव देता है। "उत्तरी क्षेत्रों" की समस्या का समाधान नहीं किया गया है, जो रूसी-जापानी संबंधों के सामान्यीकरण में योगदान नहीं करता है।

विश्व समुदाय के जीवन के राजनीतिक, आर्थिक, आध्यात्मिक क्षेत्रों में आज हो रहे परिवर्तनों का वैश्विक स्तर और कट्टरता, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन की धारणा को आगे रखना संभव बनाता है, जो कि पिछली सदी में काम कर चुके हैं, और कई मामलों में अलग-अलग हैं। शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से।

विश्व और घरेलू साहित्य में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के व्यवस्थितकरण के लिए अधिक या कम स्थिर दृष्टिकोण विकसित हुआ है, जो उनकी सामग्री, प्रतिभागियों की संरचना, ड्राइविंग बलों और कानूनों पर निर्भर करता है। यह माना जाता है कि वास्तविक अंतर्राष्ट्रीय (अंतरराज्यीय) संबंध रोमन साम्राज्य के अपेक्षाकृत अनाकार स्थान में राष्ट्रीय राज्यों के गठन के दौरान उत्पन्न हुए थे। यूरोप में "थर्टी इयर्स वॉर" का अंत और 1648 में वेस्टफेलिया की शांति के समापन को शुरुआती बिंदु माना जाता है। तब से, वर्तमान दिन तक की अंतर्राष्ट्रीय बातचीत की पूरी 350-वर्ष की अवधि को कई, विशेष रूप से पश्चिमी शोधकर्ताओं ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के एकीकृत वेस्टफेलियन प्रणाली के इतिहास के रूप में माना है। इस प्रणाली के प्रमुख विषय संप्रभु राज्य हैं। प्रणाली में कोई सर्वोच्च मध्यस्थ नहीं है, इसलिए राज्य अपनी राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर घरेलू नीतियों का संचालन करने में स्वतंत्र हैं और, सिद्धांत रूप में, समान हैं। संप्रभुता एक दूसरे के मामलों में गैर-हस्तक्षेप को रोकती है। समय के साथ, राज्यों ने इन सिद्धांतों के आधार पर नियमों का एक समूह विकसित किया है जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करते हैं - अंतर्राष्ट्रीय कानून।

अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वेस्टफेलियन प्रणाली के पीछे मुख्य प्रेरक शक्ति राज्यों के बीच प्रतिद्वंद्विता थी: कुछ ने अपना प्रभाव बढ़ाने की कोशिश की, जबकि अन्य - इसे रोकने के लिए। राज्यों के बीच टकराव इस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि कुछ राज्यों द्वारा राष्ट्रीय हितों को महत्वपूर्ण माना जाता है, अन्य राज्यों के राष्ट्रीय हितों के साथ टकराव में आया। इस प्रतिद्वंद्विता के परिणाम, एक नियम के रूप में, राज्यों या गठबंधन के बीच बलों के संतुलन से निर्धारित होते थे, जिसमें उन्होंने अपनी विदेश नीति के लक्ष्यों को महसूस करने के लिए प्रवेश किया था। संतुलन, या संतुलन की स्थापना का मतलब था, स्थिर शांतिपूर्ण संबंधों की अवधि, शक्ति संतुलन का उल्लंघन अंततः युद्ध और एक नए विन्यास में इसकी बहाली का कारण बना, जो कुछ राज्यों के प्रभाव को दूसरों की कीमत पर मजबूत करने को दर्शाता है। स्पष्टता के लिए और, स्वाभाविक रूप से, सरलीकरण की एक बड़ी डिग्री के साथ, इस प्रणाली की तुलना बिलियर्ड गेंदों की गति के साथ की जाती है। स्टेट्स बदलते कॉन्फ़िगरेशन में एक-दूसरे से टकराते हैं और फिर प्रभाव या सुरक्षा के लिए एक अंतहीन संघर्ष में फिर से आगे बढ़ते हैं। मुख्य सिद्धांत स्व-हित है। मुख्य कसौटी ताकत है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वेस्टफेलियन युग (या सिस्टम) को कई चरणों (या उपप्रणालियों) में विभाजित किया गया है, जो ऊपर वर्णित सामान्य पैटर्न से एकजुट हैं, लेकिन राज्यों के बीच संबंधों की एक विशेष अवधि की विशेषताओं में एक दूसरे से भिन्न हैं। आमतौर पर इतिहासकार वेस्टफेलियन प्रणाली के कई उप-प्रणालियों को भेद करते हैं, जिन्हें अक्सर स्वतंत्र माना जाता है: यूरोप में मुख्य रूप से एंग्लो-फ्रेंच प्रतिद्वंद्विता की प्रणाली और 17 वीं - 17 वीं शताब्दी में उपनिवेशों के लिए संघर्ष; 19 वीं शताब्दी में "यूरोपीय कॉन्सर्ट ऑफ नेशंस" या वियना की कांग्रेस की प्रणाली; दो विश्व युद्धों के बीच भूगोल वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली में और अधिक वैश्विक; और अंत में, शीत युद्ध प्रणाली, या, जैसा कि कुछ विद्वान परिभाषित करते हैं, याल्टा-पोट्सडैम एक। जाहिर है, 80 के दशक के उत्तरार्ध में - XX सदी के शुरुआती 90 के दशक में। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में, मूलभूत परिवर्तन हुए हैं, जो शीत युद्ध के अंत और नए सिस्टम-गठन कानूनों के गठन की बात करना संभव बनाते हैं। मुख्य प्रश्न आज यह है कि ये पैटर्न क्या हैं, पिछले वाले की तुलना में नए चरण की विशिष्टता क्या है, यह सामान्य वेस्टफेलियन सिस्टम में कैसे फिट बैठता है या इससे अलग है, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली को कैसे निर्दिष्ट किया जा सकता है।

अधिकांश विदेशी और घरेलू विदेशी मामलों के अधिकारियों ने 1989 के पतन में मध्य यूरोपीय देशों में शीतयुद्ध और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के वर्तमान चरण के बीच जलप्रपात के रूप में राजनीतिक परिवर्तनों की लहर को स्वीकार किया, और बर्लिन की दीवार के गिरने को इसके स्पष्ट प्रतीक के रूप में देखा जाता है। आज की प्रक्रियाओं के लिए समर्पित अधिकांश मोनोग्राफ, लेख, सम्मेलन, प्रशिक्षण पाठ्यक्रम के शीर्षक में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों या विश्व राजनीति की उभरती प्रणाली को शीत युद्ध के बाद की अवधि के रूप में नामित किया गया है। यह परिभाषा इस बात पर केंद्रित है कि मौजूदा अवधि में पिछले एक की तुलना में क्या गायब है। पिछले एक की तुलना में आज उभरती हुई प्रणाली की स्पष्ट विशिष्ठ विशेषताएं, उत्तरार्द्ध के तेजी से और लगभग पूर्ण रूप से गायब होने के साथ-साथ शीत युद्ध के दौरान दो ध्रुवों के बीच टकराव के सैन्य टकराव को देखते हुए "साम्यवाद" और "साम्यवाद" के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव को दूर करना है। मास्को। यह परिभाषा सिर्फ विश्व राजनीति के नए सार को अपर्याप्त रूप से दर्शाती है, जैसे कि "द्वितीय विश्व युद्ध के बाद" सूत्र ने शीत युद्ध के उभरते हुए पैटर्न की एक नई गुणवत्ता को प्रकट नहीं किया। इसलिए, आज के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण करते हुए और उनके विकास की भविष्यवाणी करने की कोशिश करते हुए, किसी को अंतरराष्ट्रीय जीवन की बदली परिस्थितियों के प्रभाव में उत्पन्न होने वाली गुणात्मक रूप से नई प्रक्रियाओं पर ध्यान देना चाहिए।

हाल ही में, निराशावादी शिकायतों को अधिक से अधिक बार सुना गया है कि नई अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पिछले दशकों की तुलना में कम स्थिर, अनुमानित और अधिक खतरनाक है। दरअसल, शीत युद्ध के स्पष्ट विरोध नए अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बहु-टन से अधिक स्पष्ट हैं। इसके अलावा, शीत युद्ध पहले से ही अतीत की धरोहर है, एक ऐसा युग जो इतिहासकारों और इत्मीनान से अध्ययन का उद्देश्य बन गया है, और नई प्रणाली अभी उभर रहा है, और इसके विकास की भविष्यवाणी केवल थोड़ी सी जानकारी के आधार पर की जा सकती है। यह कार्य सभी अधिक जटिल है यदि, भविष्य का विश्लेषण करते समय, एक ऐसे कानूनों से आगे बढ़ता है जो अतीत की प्रणाली की विशेषता है। इस तथ्य की आंशिक रूप से पुष्टि की जाती है

तथ्य यह है कि, संक्षेप में, वेस्टफेलियन प्रणाली की व्याख्या करने की कार्यप्रणाली के साथ काम करने वाले अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का पूरा विज्ञान साम्यवाद के पतन और शीत युद्ध के अंत की भविष्यवाणी करने में असमर्थ था। स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि सिस्टम का परिवर्तन तुरंत नहीं होता है, लेकिन धीरे-धीरे, नए और पुराने के बीच संघर्ष में। जाहिरा तौर पर, बढ़ती अस्थिरता और खतरे की भावना एक नई की परिवर्तनशीलता के कारण होती है, जो अभी तक समझ से बाहर है।

दुनिया का नया राजनीतिक नक्शा

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के विश्लेषण के करीब पहुंचने पर, जाहिर है, इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि शीत युद्ध का अंत, सिद्धांत रूप में, एक ही विश्व समुदाय के गठन की प्रक्रिया। दुनिया के औपनिवेशिक सभा के माध्यम से महाद्वीपों, क्षेत्रों, सभ्यताओं और लोगों के अलगाव से मानवता का मार्ग प्रशस्त होता है, व्यापार के भूगोल का विस्तार, दो विश्व युद्धों के प्रलय के माध्यम से, दुनिया के अखाड़ों में बड़े पैमाने पर प्रवेश, उपनिवेशवाद से मुक्त हुए, दुनिया के सभी कोनों से दुनिया के सभी कोनों के विरोध में दुनिया के कोने-कोने से संसाधनों का जुटना। वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामस्वरूप ग्रह की कॉम्पैक्टीनेस में वृद्धि, अंत में पूर्व और पश्चिम के बीच "लोहे के पर्दे" के पतन और दुनिया के एक एकल जीव में सिद्धांतों और उनके व्यक्तिगत भागों के विकास के पैटर्न के एक सामान्य सेट के साथ समाप्त हो गई। विश्व समुदाय तेजी से वास्तविकता में ऐसा होता जा रहा है। इसलिए, हाल के वर्षों में, दुनिया के अन्योन्याश्रितता और वैश्वीकरण की समस्याओं पर ध्यान दिया गया है, जो विश्व राजनीति के राष्ट्रीय घटकों के सामान्य भाजक हैं। जाहिर है, इन पारलौकिक सार्वभौमिक प्रवृत्तियों का विश्लेषण विश्व राजनीति और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बदलाव की दिशा का अधिक मज़बूती से प्रतिनिधित्व कर सकता है।

कई वैज्ञानिकों और राजनेताओं के अनुसार, टकराव के रूप में विश्व राजनीति के वैचारिक प्रेरक एजेंट का गायब होना "साम्यवाद - साम्यवाद विरोधी" आपको राष्ट्र राज्यों के बीच संबंधों की पारंपरिक संरचना में लौटने की अनुमति देता है जो वेस्टफेलियन प्रणाली के पहले चरणों की विशेषता है। इस मामले में, द्विध्रुवीयता का पतन एक बहुध्रुवीय दुनिया के गठन को निर्धारित करता है, जिनमें से ध्रुव सबसे शक्तिशाली शक्तियां होनी चाहिए, जिन्होंने दो ब्लोक्स, दुनिया या कॉमनवेल्थ के विघटन के परिणामस्वरूप कॉर्पोरेट अनुशासन के प्रतिबंधों को फेंक दिया है। प्रसिद्ध वैज्ञानिक और उनका अंतिम मोनोग्राफ में से एक में पूर्व अमेरिकी विदेश सचिव जी किसिंजर "कूटनीति" भविष्यवाणी की है कि शीत युद्ध के बाद अंतरराष्ट्रीय संबंधों में तेजी से 19 वीं सदी के यूरोपीय नीति के समान होगा, जब पारंपरिक राष्ट्रीय हितों और बलों की बदलती संतुलन राजनयिक खेल निर्धारित किया है, शिक्षा और गठबंधन के पतन, प्रभाव के क्षेत्रों में परिवर्तन। रूसी विज्ञान अकादमी के एक पूर्ण सदस्य, जब वह रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्री थे, ई.एम. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बहुध्रुवीयता के सिद्धांत के समर्थक एक ही श्रेणियों के साथ काम करते हैं, जैसे "महान शक्ति", "प्रभाव के क्षेत्र", "शक्ति का संतुलन", आदि। बहुपक्षीयता का विचार पीआरसी के प्रोग्राम पार्टी और राज्य दस्तावेजों में केंद्रीय लोगों में से एक बन गया है, हालांकि उनमें जोर जोर से अंतरराष्ट्रीय संबंधों के नए चरण के सार को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने के प्रयास पर नहीं है, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में एकध्रुवीय दुनिया के गठन को रोकने के लिए वास्तविक या काल्पनिक विषमता का मुकाबला करने के कार्य पर है। राज्य अमेरिका। पश्चिमी साहित्य में, और अमेरिकी अधिकारियों द्वारा कुछ बयानों में, अक्सर "संयुक्त राज्य अमेरिका के एकमात्र नेतृत्व" के बारे में कहा जाता है, अर्थात एकध्रुवीयता के बारे में।

दरअसल, 90 के दशक की शुरुआत में, अगर हम दुनिया को भू-राजनीति के दृष्टिकोण से मानते हैं, तो दुनिया के नक्शे में बड़े बदलाव आए हैं। वारसा संधि, परिषद का पतन पारस्परिक आर्थिक सहायता मास्को पर मध्य और पूर्वी यूरोप के राज्यों की निर्भरता को समाप्त कर दिया, उनमें से प्रत्येक को यूरोपीय और विश्व राजनीति के एक स्वतंत्र एजेंट में बदल दिया। सोवियत संघ के पतन, सिद्धांत रूप में, यूरेशियन अंतरिक्ष में भूराजनीतिक स्थिति को बदल दिया। अधिक या कम सीमा तक और अलग-अलग गति के साथ, सोवियत संघ के बाद के स्थान में जो राज्य बने हैं वे अपनी संप्रभुता को वास्तविक सामग्री के साथ भरते हैं, न केवल सैद्धांतिक रूप से, बल्कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों के स्वतंत्र विषयों के साथ-साथ राष्ट्रीय हितों, विदेशी नीति पाठ्यक्रमों के अपने परिसर बनाते हैं। पंद्रह संप्रभु राज्यों में सोवियत के बाद के अंतरिक्ष के विखंडन ने पड़ोसी देशों के लिए भू-राजनीतिक स्थिति को बदल दिया था, जो पहले एकजुट सोवियत संघ के साथ बातचीत की थी, उदाहरण के लिए

चीन, तुर्की, मध्य और पूर्वी यूरोप, स्कैंडिनेविया। न केवल स्थानीय "शक्ति का संतुलन" बदल गया है, बल्कि संबंधों की बहुपक्षीयता में भी तेजी से वृद्धि हुई है। बेशक, रूसी संघ सोवियत संघ में सबसे शक्तिशाली राज्य इकाई है, और यहां तक \u200b\u200bकि यूरेशियन अंतरिक्ष में भी। लेकिन इसकी नई क्षमता, जो कि पूर्व सोवियत संघ (अगर ऐसी तुलना सभी उपयुक्त है) के साथ तुलना में बहुत सीमित है, तो क्षेत्र, जनसंख्या, अर्थव्यवस्था और भू-राजनीतिक पड़ोस के संदर्भ में, अंतरराष्ट्रीय मामलों में व्यवहार का एक नया मॉडल निर्धारित करता है, अगर दृष्टिकोण से देखा जाए। एक बहुध्रुवीय "शक्ति का संतुलन"।

जर्मनी के एकीकरण के परिणामस्वरूप यूरोपीय महाद्वीप पर भूराजनीतिक परिवर्तन, पूर्व यूगोस्लाविया, चेकोस्लोवाकिया के पतन, बाल्टिक राज्यों सहित पूर्वी और मध्य यूरोप के अधिकांश देशों के स्पष्ट समर्थक-पश्चिमी अभिविन्यास, यूरोसेट्रिज्म की एक मजबूत ताकत पर आरोपित हैं और पश्चिमी यूरोपीय एकीकरण संरचनाओं का एक और अधिक अभिव्यक्ति है। हमेशा अमेरिका की रणनीतिक लाइन के साथ मेल नहीं खाता। चीन की आर्थिक मजबूती की गतिशीलता और उसकी विदेश नीति में वृद्धि, विश्व राजनीति में एक अधिक स्वतंत्र स्थान के लिए जापान की खोज, जो अपनी आर्थिक शक्ति के कारण एशिया-प्रशांत क्षेत्र में भू-राजनीतिक स्थिति में बदलाव का कारण बन रही है। शीत युद्ध की समाप्ति और सोवियत संघ के पतन के बाद दुनिया के मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका के हिस्से में उद्देश्य वृद्धि कुछ हद तक अन्य "डंडे" की बढ़ती स्वतंत्रता और अमेरिकी समाज में अलगाववादी भावनाओं की एक निश्चित मजबूती से है।

नई शर्तों के तहत, शीत युद्ध के दो "शिविरों" के बीच टकराव की समाप्ति के साथ, विदेश नीति गतिविधि के समन्वय और राज्यों के एक बड़े समूह जो पहले "तीसरी दुनिया" का हिस्सा थे, बदल गए। गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने अपनी पूर्व सामग्री खो दी, दक्षिण का स्तरीकरण और परिणामी समूहों और उत्तर के प्रति अलग-अलग राज्यों के रवैये का भेदभाव, जो अखंड भी नहीं है, त्वरित है।

क्षेत्रवाद को बहुध्रुवीयता का एक और आयाम माना जा सकता है। सभी विविधता, विकास की असमान दरों और एकीकरण की डिग्री के साथ, क्षेत्रीय समूह दुनिया के भू-राजनीतिक मानचित्र में बदलाव के लिए अतिरिक्त सुविधाएँ लाते हैं। "सभ्यतावादी" स्कूल के समर्थक सांस्कृतिक और सभ्यतागत ब्लॉकों की बातचीत या टकराव के दृष्टिकोण से बहुध्रुवीयता देखते हैं। इस स्कूल के सबसे फैशनेबल प्रतिनिधि के अनुसार, अमेरिकी वैज्ञानिक एस। हंटिंगटन, शीत युद्ध के वैचारिक द्विध्रुवीयता को सांस्कृतिक और सभ्यतागत ब्लॉकों की बहुध्रुवीयता से बदल दिया जाएगा: पश्चिमी - जूदेव-ईसाई, इस्लामी, कन्फ्यूशियस, स्लाव-रूढ़िवादी, हिंदू, जापानी, लैटिन अमेरिकी और, संभवतः। अफ्रीकी। वास्तव में, क्षेत्रीय प्रक्रियाएं विभिन्न सभ्यतागत पृष्ठभूमि के खिलाफ विकसित हो रही हैं। लेकिन इस समय विश्व समुदाय के एक मौलिक विभाजन की संभावना इस आधार पर बहुत ही अटकलें लगती हैं और अभी तक किसी भी विशिष्ट संस्थागत या नीति-निर्माण वास्तविकताओं द्वारा समर्थित नहीं है। यहां तक \u200b\u200bकि इस्लामी "कट्टरवाद" और पश्चिमी सभ्यता के बीच टकराव समय के साथ अपनी तीक्ष्णता खो देता है।

एक उच्च एकीकृत यूरोपीय संघ और एकीकरण के अलग-अलग डिग्री के अन्य क्षेत्रीय संरचनाओं के रूप में आर्थिक क्षेत्रवाद अधिक भौतिक है - एशिया-पैसिफिक आर्थिक सहयोग, स्वतंत्र राज्यों के राष्ट्रमंडल, आसियान, उत्तरी अमेरिकी मुक्त व्यापार क्षेत्र और लैटिन अमेरिका और दक्षिण एशिया में उभरते इसी तरह के प्रारूप। यद्यपि थोड़े संशोधित रूप में, क्षेत्रीय राजनीतिक संस्थान अपने महत्व को बरकरार रखते हैं, उदाहरण के लिए, लैटिन अमेरिकी राज्यों का संगठन, अफ्रीकी एकता का संगठन, आदि। वे उत्तरी अटलांटिक साझेदारी, संयुक्त राज्य अमेरिका-जापान लिंक, उत्तरी अमेरिका-पश्चिमी यूरोप-जापान त्रिपक्षीय संरचना जैसे "सात" के रूप में इस तरह के अंतर्राज्यीय बहुक्रियाशील संरचनाओं द्वारा पूरक हैं, जिसमें रूसी संघ धीरे-धीरे शामिल हो रहा है।

संक्षेप में, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से दुनिया के भू-राजनीतिक मानचित्र में स्पष्ट परिवर्तन हुए हैं। लेकिन बहुध्रुवीयता अंतर्राष्ट्रीय संपर्क की नई प्रणाली के सार के बजाय रूप की व्याख्या करती है। क्या बहुध्रुवीयता का अर्थ है विश्व राजनीति की पारंपरिक ड्राइविंग सेना की कार्रवाई की पूर्ण बहाली और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपने विषयों के व्यवहार के लिए प्रेरणा, वेस्टफेलियन प्रणाली के सभी चरणों के लिए अधिक या कम हद तक विशेषता?

हाल के वर्षों की घटनाएं अभी तक एक बहुध्रुवीय दुनिया के इस तर्क की पुष्टि नहीं करती हैं। सबसे पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका आर्थिक, तकनीकी और सैन्य क्षेत्रों में अपनी वर्तमान स्थिति को देखते हुए शक्ति संतुलन के तर्क से जितना हो सके उतना अधिक व्यवहारिक रूप से व्यवहार कर रहा है। दूसरे, पश्चिमी दुनिया में ध्रुवों के एक निश्चित स्वायत्तता के साथ, कोई नया, उत्तरी अमेरिका, यूरोप और एपीआर के बीच टकराव की कोई कट्टरपंथी विभाजन रेखाएं दिखाई नहीं देती हैं। रूसी और चीनी राजनीतिक संभ्रांतों में अमेरिकी-विरोधी बयानबाजी के स्तर में मामूली वृद्धि के साथ, दोनों शक्तियों के अधिक मौलिक हितों ने उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों को आगे बढ़ाने के लिए धक्का दिया। नाटो का इज़ाफ़ा सीआईएस में सेंट्रिपेटल प्रवृत्तियों को तेज नहीं करता था, जिसे बहुध्रुवीय दुनिया के कानूनों के तहत उम्मीद की जानी चाहिए। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद और G8 के स्थायी सदस्यों की बातचीत का विश्लेषण इंगित करता है कि उनके हितों के संयोग का क्षेत्र उत्तरार्द्ध के सभी बाहरी नाटक के साथ असहमति के क्षेत्र की तुलना में बहुत व्यापक है।

इसके आधार पर, यह माना जा सकता है कि वेस्टफेलियन प्रणाली के ढांचे के भीतर परंपरागत रूप से संचालित होने वाले नए ड्राइविंग बल, विश्व समुदाय के व्यवहार को प्रभावित करने लगे हैं। इस थीसिस का परीक्षण करने के लिए, विश्व समुदाय के व्यवहार को प्रभावित करने वाले नए कारकों पर विचार करना आवश्यक होगा।

ग्लोबल डेमोक्रेटिक वेव

80 और 90 के दशक के मोड़ पर, विश्व सामाजिक-राजनीतिक स्थान ने गुणात्मक रूप से बदल दिया। सोवियत संघ के लोगों और पूर्व "समाजवादी समुदाय" के अधिकांश अन्य देशों के राज्य-संरचना और बाजार लोकतंत्र के पक्ष में अर्थव्यवस्था की केंद्रीय योजना की पूर्व योजना से इनकार करने का मतलब था, मूल रूप से विरोधी सामाजिक-राजनीतिक प्रणालियों के बीच वैश्विक टकराव और विश्व राजनीति में खुले समाजों की हिस्सेदारी में उल्लेखनीय वृद्धि। इतिहास में साम्यवाद के आत्म-विनाश की एक अनूठी विशेषता इस प्रक्रिया की शांतिपूर्ण प्रकृति है, जो आमतौर पर सामाजिक-राजनीतिक प्रणाली में इस तरह के कट्टरपंथी परिवर्तन के साथ हुई, किसी भी गंभीर सैन्य या क्रांतिकारी cataclysms के साथ नहीं थी। यूरेशियन अंतरिक्ष के एक महत्वपूर्ण हिस्से में - मध्य और पूर्वी यूरोप में, साथ ही साथ पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में, सिद्धांत रूप में, एक आम सहमति सामाजिक-राजनीतिक संरचना के लोकतांत्रिक रूप के पक्ष में विकसित हुई है। इन राज्यों में सुधार की प्रक्रिया के सफल समापन के मामले में, मुख्य रूप से रूस (इसकी क्षमता को देखते हुए), अधिकांश उत्तरी गोलार्ध में खुले समाजों में - यूरोप, उत्तरी अमेरिका, यूरेशिया में - लोगों का एक समुदाय बनाया जाएगा, जो समान सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक सिद्धांतों के अनुसार रह रहे हैं, वैश्विक विश्व राजनीति की प्रक्रियाओं के दृष्टिकोण सहित समान मूल्यों को स्वीकार करना।

"पहले" और "दूसरे" दुनिया के बीच मुख्य रूप से टकराव के अंत का प्राकृतिक परिणाम कमजोर था और फिर सत्तावादी शासन के लिए समर्थन की समाप्ति - अफ्रीका, लैटिन अमेरिका और एशिया में शीत युद्ध के दौरान लड़े गए दो शिविरों के ग्राहक। चूंकि पूर्व और पश्चिम के लिए ऐसे शासन के मुख्य लाभों में से एक था, क्रमशः, "एंटी-साम्राज्यवादी" या "विरोधी-कम्युनिस्ट" उन्मुखीकरण, मुख्य प्रतिपक्षी के बीच टकराव की समाप्ति के साथ, उन्होंने वैचारिक सहयोगियों के रूप में अपना मूल्य खो दिया और, परिणामस्वरूप, सामग्री और राजनीतिक समर्थन खो दिया। सोमालिया, लाइबेरिया और अफगानिस्तान में इस तरह के कुछ शासनों का पतन इन राज्यों के विघटन और गृह युद्ध के बाद हुआ। अधिकांश अन्य देशों, उदाहरण के लिए इथियोपिया, निकारागुआ, ज़ैरे, अलग-अलग दरों पर, अधिनायकवाद से दूर हटना शुरू कर दिया। इसने बाद के विश्व क्षेत्र को और कम कर दिया।

1980 के दशक में, विशेष रूप से उनके दूसरे हिस्से में, सभी महाद्वीपों पर शीत युद्ध के अंत से सीधे संबंधित नहीं होने वाले लोकतंत्रीकरण की एक बड़े पैमाने पर प्रक्रिया देखी गई। ब्राज़ील, अर्जेंटीना, चिली ने सैन्य सत्तावादी से लेकर सरकार के नागरिक संसदीय रूपों को पारित किया। कुछ समय बाद, यह प्रवृत्ति मध्य अमेरिका में फैल गई। इस प्रक्रिया के परिणाम का संकेत यह है कि जिन 34 नेताओं ने दिसंबर 1994 के अमेरिका शिखर सम्मेलन (क्यूबा को निमंत्रण नहीं मिला था) में भाग लिया, वे अपने राज्यों के लोकतांत्रिक रूप से चुने गए नागरिक नेता थे। निश्चित रूप से, एशियाई विशेषताओं के साथ, डेमोक्रेटाइजेशन की इसी तरह की प्रक्रियाएं उस समय एशिया-प्रशांत क्षेत्र में देखी गई थीं - फिलीपींस, ताइवान, दक्षिण कोरिया, थाईलैंड में। 1988 में, चुनी हुई सरकार ने पाकिस्तान में सैन्य शासन को बदल दिया। अफ्रीकी महाद्वीप के लिए न केवल लोकतंत्र के प्रति एक बड़ी सफलता दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद की नीति का परित्याग था। अफ्रीका में कहीं और, सत्तावाद से दूर धीमी गति से किया गया है। हालांकि, इथियोपिया, युगांडा, ज़ैरे में सबसे अधिक तानाशाह तानाशाही शासन का पतन, घाना, बेनिन, केन्या, जिम्बाब्वे में लोकतांत्रिक सुधारों की एक निश्चित प्रगति से संकेत मिलता है कि लोकतंत्रीकरण की लहर ने इस महाद्वीप को भी नहीं दरकिनार किया है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लोकतंत्र में परिपक्वता की काफी अलग डिग्री है। यह फ्रांसीसी और अमेरिकी क्रांतियों से लेकर वर्तमान समय तक लोकतांत्रिक समाजों के विकास में स्पष्ट है। नियमित रूप से बहुपक्षीय चुनावों के रूप में लोकतंत्र के प्राथमिक रूप, उदाहरण के लिए, कई अफ्रीकी देशों में या पूर्व यूएसएसआर के क्षेत्र में कुछ नए स्वतंत्र राज्यों में, पश्चिमी यूरोपीय प्रकार के परिपक्व लोकतंत्रों के रूपों से काफी भिन्न हैं। यहां तक \u200b\u200bकि सबसे उन्नत लोकतंत्र भी अपूर्ण हैं, अगर हम लिंकन द्वारा दिए गए लोकतंत्र की परिभाषा से आगे बढ़ते हैं: "लोगों द्वारा चुनी गई सरकार, लोगों द्वारा चुनी गई और लोगों के हितों में व्यायाम।" लेकिन यह भी स्पष्ट है कि लोकतंत्रों और सत्तावाद की किस्मों के बीच एक सीमांकन रेखा भी है, जो आंतरिक और आंतरिक गुणात्मक अंतर को निर्धारित करती है। विदेश नीति इसके दोनों ओर के समाज।

बदलते सामाजिक-राजनीतिक मॉडल की वैश्विक प्रक्रिया 80 के दशक के उत्तरार्ध में हुई - 90 के दशक में विभिन्न प्रारंभिक पदों से अलग-अलग देशों में, असमान गहराई थी, कुछ मामलों में इसके परिणाम अस्पष्ट हैं, और हमेशा सत्तावाद की पुनरावृत्ति के खिलाफ गारंटी नहीं होती है। लेकिन इस प्रक्रिया का पैमाना, कई देशों में एक साथ विकास, यह तथ्य कि इतिहास में पहली बार, लोकतंत्र के क्षेत्र में मानवता और दुनिया के आधे से अधिक क्षेत्र शामिल हैं, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सैन्य दृष्टि से सबसे शक्तिशाली राज्य - यह सब हमें करने की अनुमति देता है विश्व समुदाय के सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में गुणात्मक परिवर्तन के बारे में निष्कर्ष। समाजों के संगठन का लोकतांत्रिक स्वरूप विरोधाभासों, और कभी-कभी संबंधित राज्यों के बीच तीव्र संघर्ष स्थितियों को रद्द नहीं करता है। उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि सरकार के संसदीय रूप वर्तमान में भारत और पाकिस्तान में कार्य कर रहे हैं, ग्रीस और तुर्की में अपने संबंधों में खतरनाक तनावों को बाहर नहीं करता है। रूस ने कम्युनिज्म से लोकतंत्र तक की जो महत्वपूर्ण दूरी तय की है, वह यूरोपीय राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ असहमति को रद्द नहीं करता है, उदाहरण के लिए, नाटो के विस्तार पर या सद्दाम हुसैन और स्लोबोडियम मिलोसेविच के शासन के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग। लेकिन तथ्य यह है कि पूरे इतिहास में, लोकतंत्रों ने कभी भी एक-दूसरे से लड़ाई नहीं की है।

निश्चित रूप से, "लोकतंत्र" और "युद्ध" की अवधारणाओं की परिभाषा पर निर्भर करता है। आमतौर पर एक राज्य को लोकतांत्रिक माना जाता है यदि कार्यकारी और विधायी शाखाएं प्रतिस्पर्धी चुनावों के माध्यम से बनाई जाती हैं। इसका मतलब यह है कि कम से कम दो स्वतंत्र पार्टियां ऐसे चुनावों में भाग लेती हैं, जिनमें कम से कम आधी वयस्क आबादी को वोट देने का अधिकार होता है, और यह कि एक पार्टी से दूसरी पार्टी में कम से कम एक शांतिपूर्ण संवैधानिक परिवर्तन हुआ है। घटनाओं के विपरीत, सीमा संघर्ष, संकट, गृह युद्ध, 1000 से अधिक लोगों के सशस्त्र बलों के युद्ध नुकसान वाले राज्यों के बीच सैन्य कार्रवाई को अंतर्राष्ट्रीय युद्ध माना जाता है।

5 वीं शताब्दी में सिरैक्यूज़ और एथेंस के बीच के युद्ध से पूरे विश्व इतिहास में इस पैटर्न के सभी काल्पनिक अपवादों की जांच। ईसा पूर्व इ। वर्तमान समय तक, वे केवल इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि लोकतांत्रिक सत्तावादी शासन के साथ युद्ध में हैं और अक्सर इस तरह के संघर्ष शुरू होते हैं, लेकिन वे कभी भी अन्य लोकतांत्रिक राज्यों के साथ विरोधाभासों को युद्ध में नहीं लाए। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि उन लोगों के बीच संशयवाद के लिए कुछ आधार हैं जो बताते हैं कि वेस्टफेलियन प्रणाली के वर्षों में, लोकतांत्रिक राज्यों के बीच बातचीत का क्षेत्र अपेक्षाकृत संकीर्ण था और उनकी शांतिपूर्ण बातचीत सत्तावादी राज्यों के एक श्रेष्ठ या समान समूह के सामान्य विरोध से प्रभावित थी। यह अभी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि सत्तावादी राज्यों से खतरे के पैमाने में अनुपस्थिति या गुणात्मक कमी में एक दूसरे के संबंध में लोकतांत्रिक राज्य कैसे व्यवहार करेंगे।

यदि, फिर भी, 21 वीं सदी में लोकतांत्रिक राज्यों की शांतिपूर्ण बातचीत की नियमितता का उल्लंघन नहीं किया जाता है, तो दुनिया में अब होने वाले लोकतंत्र के क्षेत्र का विस्तार शांति के वैश्विक क्षेत्र का विस्तार होगा। यह, जाहिरा तौर पर, शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई उभरती प्रणाली के बीच पहला और मुख्य गुणात्मक अंतर है, जिसके भीतर सत्तावादी राज्यों की प्रबलता ने दोनों के बीच और लोकतांत्रिक देशों की भागीदारी के साथ युद्धों की आवृत्ति को पूर्व निर्धारित किया।

वैश्विक स्तर पर लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच संबंधों में एक गुणात्मक परिवर्तन ने अमेरिकी शोधकर्ता एफ। फुकुयामा को लोकतंत्र की अंतिम जीत की घोषणा करने और इस अर्थ में "इतिहास के अंत" को ऐतिहासिक संरचनाओं के बीच संघर्ष के रूप में घोषित किया। हालांकि, ऐसा लगता है कि सदी के मोड़ पर लोकतंत्र की बड़े पैमाने पर उन्नति का मतलब अभी तक इसकी पूर्ण जीत नहीं है। एक सामाजिक-राजनीतिक प्रणाली के रूप में साम्यवाद, हालांकि कुछ परिवर्तनों के साथ, चीन, वियतनाम, उत्तर कोरिया, लाओस और क्यूबा में बच गया। उनकी विरासत सर्बिया में पूर्व सोवियत संघ के कई देशों में महसूस की जाती है।

उत्तर कोरिया के संभावित अपवाद के साथ, एक बाजार अर्थव्यवस्था के तत्वों को अन्य सभी समाजवादी देशों में पेश किया जा रहा है, वे किसी तरह से विश्व आर्थिक प्रणाली में आ गए हैं। अन्य देशों के साथ कुछ जीवित कम्युनिस्ट राज्यों के संबंधों का अभ्यास "वर्ग संघर्ष" के बजाय "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" के सिद्धांतों द्वारा नियंत्रित होता है। साम्यवाद का वैचारिक आरोप घरेलू खपत पर अधिक केंद्रित है, व्यावहारिकता विदेश नीति में ऊपरी हाथ बढ़ा रही है। अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों में आंशिक आर्थिक सुधार और खुलापन सामाजिक शक्तियों को उत्पन्न करता है जिन्हें राजनीतिक स्वतंत्रता की इसी विस्तार की आवश्यकता होती है। लेकिन प्रमुख एकदलीय प्रणाली विपरीत दिशा में काम करती है। नतीजतन, उदारवाद से अधिनायकवाद और वापस जाने के लिए एक "स्विंग" प्रभाव है। चीन में, उदाहरण के लिए, यह डेंग शियाओपिंग के व्यावहारिक सुधारों से लेकर तियानमेन स्क्वायर में छात्रों के विरोध प्रदर्शनों के हिंसक दमन तक का आंदोलन था, फिर उदारीकरण की नई लहर से लेकर शिकंजा कसने और फिर व्यावहारिकता तक।

XX सदी का अनुभव। दर्शाता है कि साम्यवादी व्यवस्था अनिवार्य रूप से उन विदेशी नीतियों का पुनरुत्पादन करती है जो लोकतांत्रिक समाजों द्वारा उत्पन्न नीतियों के विरोध में हैं। बेशक, सामाजिक-राजनीतिक प्रणालियों में एक कट्टरपंथी अंतर का तथ्य एक सैन्य संघर्ष की अनिवार्यता को निर्धारित नहीं करता है। लेकिन यह धारणा कि इस विरोधाभास की उपस्थिति इस तरह के संघर्ष को बाहर नहीं करती है और लोकतांत्रिक राज्यों के बीच संबंधों के स्तर तक पहुंचने के लिए आशाओं को अनुमति नहीं देती है, समान रूप से उचित है।

कई राज्यों की संख्या अभी भी अधिनायकवादी क्षेत्र में बनी हुई है, जिनमें से सामाजिक-राजनीतिक मॉडल या तो व्यक्तिगत तानाशाही की जड़ता से निर्धारित होता है, उदाहरण के लिए, इराक, लीबिया, सीरिया में या पूर्वी शासन के मध्ययुगीन रूपों की समृद्धि के विसंगति द्वारा, सऊदी अरब, फारस की खाड़ी के तकनीकी प्रगति के साथ संयुक्त। , माघरेब के कुछ देश। इसी समय, पहला समूह लोकतंत्र के साथ अपूरणीय टकराव की स्थिति में है, और दूसरा तब तक इसके साथ सहयोग करने के लिए तैयार है जब तक कि वह इन देशों में स्थापित सामाजिक-राजनीतिक यथास्थिति को हिला देने की कोशिश नहीं करता। सत्तावादी संरचनाएं, एक संशोधित रूप में, सोवियत संघ के बाद के कई राज्यों में उलझ गई हैं, उदाहरण के लिए, तुर्कमेनिस्तान में।

अधिनायकवादी शासनों के बीच एक विशेष स्थान पर चरमपंथी अनुनय के "इस्लामी राज्यवाद" के देशों द्वारा कब्जा कर लिया गया है - ईरान, सूडान, अफगानिस्तान। विश्व राजनीति को प्रभावित करने की अद्वितीय क्षमता उन्हें इस्लामी राजनीतिक उग्रवाद के अंतर्राष्ट्रीय आंदोलन द्वारा दी गई है, जिसे पूरी तरह से सही नाम "इस्लामिक कट्टरवाद" के तहत नहीं जाना जाता है। यह क्रांतिकारी वैचारिक प्रवृत्ति, पश्चिमी लोकतंत्र को समाज के जीवन के तरीके के रूप में खारिज करना, आतंक और हिंसा को "इस्लामी राज्यवाद" के सिद्धांत के रूप में लागू करने की अनुमति देता है, हाल के वर्षों में मध्य पूर्व के अधिकांश देशों में आबादी और मुस्लिम आबादी के उच्च प्रतिशत वाले अन्य राज्यों में व्यापक हो गया है।

जीवित कम्युनिस्ट शासन के विपरीत, जो (उत्तर कोरिया के अपवाद के साथ) कम से कम आर्थिक क्षेत्र में लोकतंत्र के साथ संबंध के तरीकों की तलाश कर रहे हैं, और जिनके वैचारिक आरोप मर रहे हैं, इस्लामी राजनीतिक चरमपंथ गतिशील, बड़े पैमाने पर है और वास्तव में सऊदी अरब के शासनों की स्थिरता को खतरा है। फारस की खाड़ी के देश, माघरेब के कुछ राज्य, पाकिस्तान, तुर्की, मध्य एशिया। बेशक, इस्लामी राजनीतिक चरमपंथ की चुनौती के पैमाने का आकलन करते समय, विश्व समुदाय को अनुपात की भावना का निरीक्षण करना चाहिए, मुस्लिम दुनिया में इसके विरोध को ध्यान में रखना चाहिए, उदाहरण के लिए, अल्जीरिया, मिस्र में धर्मनिरपेक्ष और सैन्य संरचनाओं से, विश्व अर्थव्यवस्था पर नए इस्लामी राज्य के देशों की निर्भरता, साथ ही साथ एक निश्चित क्षरण के संकेत भी। ईरान में अतिवाद।

अधिनायकवादी शासन की संख्या में निरंतरता और वृद्धि की संभावना दोनों के बीच और लोकतांत्रिक दुनिया के साथ सैन्य संघर्षों की संभावना को बाहर नहीं करती है। जाहिर है, यह सत्तावादी शासन के क्षेत्र में और लोकतंत्र की दुनिया के साथ उत्तरार्द्ध के संपर्क के क्षेत्र में है कि भविष्य में सैन्य संघर्षों के साथ सबसे खतरनाक प्रक्रियाएं विकसित हो सकती हैं। राज्यों का "धूसर" क्षेत्र जो अधिनायकवाद से दूर हो गया है, लेकिन अभी तक लोकतांत्रिक परिवर्तन पूरा नहीं किया है, गैर-संघर्ष-मुक्त भी है। हालांकि, सामान्य प्रवृत्ति, जो स्पष्ट रूप से हाल ही में प्रकट हुई है, फिर भी लोकतंत्र के पक्ष में वैश्विक सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में गुणात्मक परिवर्तन की गवाही देता है, साथ ही यह तथ्य भी है कि सत्तावाद ऐतिहासिक लड़ाई को पीछे छोड़ रहा है। बेशक, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को विकसित करने के आगे के तरीकों के अध्ययन में उन देशों के बीच संबंधों के पैटर्न का अधिक गहन विश्लेषण शामिल होना चाहिए जो लोकतांत्रिक परिपक्वता के विभिन्न चरणों में पहुंच गए हैं, दुनिया भर में लोकतांत्रिक प्रभुत्व का प्रभाव सत्तावादी शासन के व्यवहार पर होता है, आदि।

वैश्विक आर्थिक जीव

विश्व आर्थिक व्यवस्था में सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तनों के साथ प्रतिबद्ध। अर्थव्यवस्था के केंद्रीकृत नियोजन से अधिकांश पूर्व समाजवादी देशों के मौलिक इनकार का मतलब 90 के दशक में इन देशों के बड़े पैमाने पर संभावित और बाजारों को बाजार अर्थव्यवस्था की वैश्विक प्रणाली में शामिल करना था। यह सच है, यह लगभग दो समान ब्लॉक्स के टकराव को समाप्त करने के बारे में नहीं था, क्योंकि यह सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में था। समाजवाद की आर्थिक संरचनाओं ने कभी भी पश्चिमी आर्थिक व्यवस्था के लिए कोई गंभीर प्रतिस्पर्धा नहीं पेश की है। 1980 के दशक के अंत में, सकल विश्व उत्पाद में सीएमईए के सदस्य देशों का हिस्सा लगभग 9% था, और औद्योगिक पूंजीवादी देशों - 57%। तीसरी दुनिया की अधिकांश अर्थव्यवस्था बाजार व्यवस्था की ओर उन्मुख थी। इसलिए, पूर्व की समाजवादी अर्थव्यवस्थाओं को विश्व अर्थव्यवस्था में शामिल करने की प्रक्रिया का महत्व अधिक था और एक नए स्तर पर एकल वैश्विक आर्थिक प्रणाली के गठन या बहाली के पूरा होने का प्रतीक था। शीत युद्ध की समाप्ति से पहले ही बाजार व्यवस्था में इसके गुणात्मक परिवर्तन जमा हो गए।

1980 के दशक में, विश्व अर्थव्यवस्था के उदारीकरण की दिशा में दुनिया में एक व्यापक सफलता की रूपरेखा तैयार की गई थी - अर्थव्यवस्था पर राज्य की स्थिति में कमी, देशों के भीतर निजी उद्यमिता को अधिक स्वतंत्रता का प्रावधान और विदेशी भागीदारों के साथ संबंधों में संरक्षणवाद की अस्वीकृति, जिसने, हालांकि, राज्य से सहायता को बाहर नहीं किया। दुनिया के बाजारों में प्रवेश। यह ऐसे कारक हैं जो सबसे पहले कई देशों की अर्थव्यवस्थाओं को सुनिश्चित करते हैं, उदाहरण के लिए, सिंगापुर, हांगकांग, ताइवान, दक्षिण कोरिया, अभूतपूर्व रूप से उच्च विकास दर। कई अर्थशास्त्रियों के अनुसार, दक्षिण-पूर्व एशिया में हाल ही में कई देशों ने जो संकट खड़ा किया है, वह आर्थिक उदारीकरण को ख़राब करने वाले पुरातन राजनीतिक संरचनाओं को बनाए रखते हुए उनके तेजी से टेक-ऑफ के परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्थाओं के "गर्म होने" का नतीजा था। तुर्की में आर्थिक सुधारों ने इस देश के तेजी से आधुनिकीकरण में योगदान दिया है। 90 के दशक की शुरुआत में, उदारीकरण की प्रक्रिया लैटिन अमेरिका - अर्जेंटीना, ब्राजील, चिली, मैक्सिको के देशों में फैल गई। सख्त सरकारी नियोजन का त्याग, बजट घाटे को कम करने, बड़े बैंकों और राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों का निजीकरण, और सीमा शुल्क टैरिफ को कम करने से उन्हें आर्थिक विकास में तेजी लाने और पूर्वी एशिया के देशों के बाद इस सूचक पर दूसरे स्थान पर आने की अनुमति मिली। इसी समय, इसी तरह के सुधार, बहुत कम कट्टरपंथी प्रकृति के बावजूद, भारत में अपना रास्ता बनाने के लिए शुरू कर रहे हैं। 1990 के दशक में चीन की अर्थव्यवस्था को बाहरी दुनिया के लिए खोलने के ठोस लाभ मिल रहे हैं।

इन प्रक्रियाओं का तार्किक परिणाम राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के बीच अंतर्राष्ट्रीय संपर्क का एक महत्वपूर्ण गहनता था। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार की वृद्धि दर घरेलू आर्थिक विकास की वैश्विक दर से अधिक है। आज, दुनिया के सकल उत्पाद का 15% से अधिक विदेशी बाजारों में बेचा जाता है। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में भागीदारी विश्व समुदाय के कल्याण की वृद्धि में एक गंभीर और सार्वभौमिक कारक बन गया है। GATT के उरुग्वे दौर के 1994 में पूरा होने, जो टैरिफ में एक और महत्वपूर्ण कमी और सेवाओं के प्रवाह के लिए व्यापार उदारीकरण के विस्तार के लिए प्रदान करता है, GATT के विश्व व्यापार संगठन में परिवर्तन ने गुणात्मक रूप से नए सीमा तक अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के प्रवेश को चिह्नित किया, जिससे विश्व आर्थिक प्रणाली की अन्योन्याश्रयता बढ़ गई।

पिछले दशक में, वित्तीय पूंजी के अंतर्राष्ट्रीयकरण की एक महत्वपूर्ण प्रक्रिया उसी दिशा में विकसित हुई है। यह विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय निवेश प्रवाह के गहनता में स्पष्ट था, जो 1995 के बाद से व्यापार और उत्पादन की तुलना में तेजी से बढ़ रहा है। यह दुनिया में निवेश के माहौल में एक महत्वपूर्ण बदलाव का परिणाम था। कई क्षेत्रों में लोकतंत्रीकरण, राजनीतिक स्थिरीकरण और आर्थिक उदारीकरण ने उन्हें विदेशी निवेशकों के लिए अधिक आकर्षक बना दिया है। दूसरी ओर, कई विकासशील देशों में एक मनोवैज्ञानिक मोड़ आया है, जिन्होंने महसूस किया है कि विदेशी पूंजी को आकर्षित करना विकास के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड है, अंतर्राष्ट्रीय बाजारों तक पहुंच और नवीनतम तकनीकों तक पहुंच की सुविधा प्रदान करता है। बेशक, इसके लिए पूर्ण आर्थिक संप्रभुता के आंशिक त्याग की आवश्यकता थी और कई घरेलू उद्योगों के लिए प्रतिस्पर्धा में वृद्धि हुई। लेकिन एशियाई टाइगर्स और चीन के उदाहरणों ने निवेश को आकर्षित करने के लिए अधिकांश विकासशील और संक्रमण अर्थव्यवस्थाओं को प्रतिस्पर्धा में शामिल होने के लिए प्रेरित किया है। 90 के दशक के मध्य में, विदेशी निवेश की मात्रा 2 ट्रिलियन से अधिक हो गई। डॉलर और तेजी से बढ़ रहा है। संगठनात्मक रूप से, यह प्रवृत्ति अंतरराष्ट्रीय बैंकों, निवेश कोषों और स्टॉक एक्सचेंजों की गतिविधि में उल्लेखनीय वृद्धि से प्रबलित है। इस प्रक्रिया का एक और पहलू अंतरराष्ट्रीय निगमों की गतिविधि के क्षेत्र का एक महत्वपूर्ण विस्तार है, जो आज दुनिया की सभी निजी कंपनियों की संपत्ति का लगभग एक तिहाई हिस्सा नियंत्रित करता है, और उनके उत्पादों की बिक्री की मात्रा अमेरिकी अर्थव्यवस्था के सकल उत्पाद के करीब पहुंच रही है।

निस्संदेह, विश्व बाजार में घरेलू कंपनियों के हितों का प्रचार किसी भी राज्य के मुख्य कार्यों में से एक है। अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों के सभी उदारीकरण के साथ, अंतरविरोधी विरोधाभास, जैसा कि अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान के बीच व्यापार असंतुलन पर या यूरोपीय संघ के साथ कृषि, सब्सिडी को बनाए रखने पर कठिन विवादों द्वारा दिखाया गया है। लेकिन यह स्पष्ट है कि विश्व अर्थव्यवस्था की अन्योन्याश्रयता की वर्तमान डिग्री के साथ, लगभग कोई भी राज्य विश्व समुदाय के लिए अपने स्वार्थों का विरोध नहीं कर सकता है, क्योंकि यह दुनिया की भूमिका के जोखिम में है या मौजूदा प्रणाली को समान रूप से प्रतिस्पर्धी परिणामों के साथ न केवल प्रतियोगियों के लिए बल्कि अपनी स्वयं की अर्थव्यवस्था के लिए भी कम कर रहा है।

विश्व आर्थिक प्रणाली की अन्योन्याश्रयता के अंतर्राष्ट्रीयकरण और मजबूती की प्रक्रिया दो विमानों में चल रही है - वैश्विक और क्षेत्रीय एकीकरण के विमान में। सिद्धांत रूप में, क्षेत्रीय एकीकरण परस्पर प्रतिद्वंद्विता को प्रेरित कर सकता है। लेकिन आज यह खतरा विश्व आर्थिक व्यवस्था के कुछ नए गुणों तक सीमित है। सबसे पहले, नई क्षेत्रीय संस्थाओं के खुलेपन से - वे अपनी परिधि के साथ अतिरिक्त टैरिफ बाधाओं को नहीं लगाते हैं, लेकिन विश्व व्यापार संगठन के भीतर विश्व स्तर पर टैरिफ की तुलना में तेजी से कम होने वाले प्रतिभागियों के बीच संबंधों में उन्हें हटा देते हैं। यह क्षेत्रीय आर्थिक संरचनाओं के बीच वैश्विक स्तर पर बाधाओं को और अधिक कम करने के लिए एक प्रोत्साहन है। इसके अलावा, कुछ देश कई क्षेत्रीय समूहों के सदस्य हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, मैक्सिको पूरी तरह से एपीईसी और नाफ्टा दोनों में भाग लेते हैं। और बहुराष्ट्रीय निगमों का भारी बहुमत सभी मौजूदा क्षेत्रीय संगठनों की कक्षाओं में एक साथ काम करता है।

विश्व आर्थिक प्रणाली के नए गुण - बाजार अर्थव्यवस्था क्षेत्र का तेजी से विस्तार, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं का उदारीकरण और व्यापार और अंतर्राष्ट्रीय निवेश के माध्यम से उनकी बातचीत, विश्व आर्थिक संस्थाओं की बढ़ती संख्या का महानगरीयकरण - टीएनसी, बैंक, निवेश समूह - का विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर गंभीर प्रभाव है। विश्व अर्थव्यवस्था इतनी परस्पर और अन्योन्याश्रित होती जा रही है कि इसके सभी सक्रिय प्रतिभागियों के हितों को न केवल आर्थिक, बल्कि सैन्य-राजनीतिक विमान में भी स्थिरता के संरक्षण की आवश्यकता है। कुछ विद्वान इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि प्रारंभिक XX सदी की यूरोपीय अर्थव्यवस्था में उच्च स्तर की बातचीत। ढीलेपन को नहीं रोका। प्रथम विश्व युद्ध, वे आज की विश्व अर्थव्यवस्था और उसके महत्वपूर्ण खंड के महानगरीयकरण के गुणात्मक रूप से नए स्तर की उपेक्षा करते हैं, जो विश्व राजनीति में आर्थिक और सैन्य कारकों के अनुपात में एक क्रांतिकारी परिवर्तन है। लेकिन अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन के लिए सबसे महत्वपूर्ण, यह तथ्य है कि एक नया विश्व आर्थिक समुदाय बनाने की प्रक्रिया सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र के लोकतांत्रिक परिवर्तनों के साथ बातचीत करती है। इसके अलावा, विश्व अर्थव्यवस्था का वैश्वीकरण तेजी से विश्व राजनीति और सुरक्षा क्षेत्र के एक स्टेबलाइजर की भूमिका निभा रहा है। यह प्रभाव कई सत्तावादी राज्यों और समाजों के व्यवहार में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है, जो सत्तावाद से लोकतंत्र की ओर बढ़ रहा है। उदाहरण के लिए चीन की अर्थव्यवस्था के बड़े पैमाने पर और बढ़ती निर्भरता, चीन, दुनिया के बाजारों पर कई नए स्वतंत्र राज्य, निवेश, प्रौद्योगिकियां उन्हें अंतरराष्ट्रीय जीवन की राजनीतिक और सैन्य समस्याओं पर अपने पदों को समायोजित करती हैं।

स्वाभाविक रूप से, वैश्विक आर्थिक क्षितिज बादल रहित नहीं है। मुख्य समस्या औद्योगिक राज्यों और विकासशील या आर्थिक रूप से स्थिर देशों की एक महत्वपूर्ण संख्या के बीच की खाई बनी हुई है। वैश्वीकरण प्रक्रियाएं मुख्य रूप से विकसित देशों के समुदाय को कवर करती हैं। हाल के वर्षों में, इस खाई के एक प्रगतिशील चौड़ीकरण की ओर रुझान बढ़ रहा है। कई अर्थशास्त्रियों के अनुसार, अफ्रीकी देशों और बांग्लादेश जैसे कई अन्य राज्यों की एक महत्वपूर्ण संख्या "हमेशा के लिए" से पिछड़ गई है। विकासशील अर्थव्यवस्थाओं के एक बड़े समूह के लिए, विशेष रूप से लैटिन अमेरिका में, दुनिया के नेताओं के करीब पहुंचने के उनके प्रयासों को भारी बाहरी ऋण और इसे सेवा देने की आवश्यकता द्वारा अशक्त किया जाता है। एक विशेष मामला अर्थव्यवस्थाओं द्वारा प्रस्तुत किया जाता है जो केंद्रीय योजना प्रणाली से बाजार के मॉडल में परिवर्तन करता है। वस्तुओं, सेवाओं और पूंजी के लिए दुनिया के बाजारों में उनका प्रवेश विशेष रूप से दर्दनाक है।

इस अंतर के प्रभाव के बारे में दो विपरीत परिकल्पनाएं हैं, जो परंपरागत रूप से विश्व की राजनीति पर नए उत्तर और दक्षिण के बीच अंतर के रूप में नामित हैं। कई अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञ इस दीर्घकालिक घटना को भविष्य के संघर्षों के मुख्य स्रोत के रूप में देखते हैं और यहां तक \u200b\u200bकि दक्षिण द्वारा दुनिया के आर्थिक कल्याण को जबरन पुनर्वितरित करने का प्रयास करते हैं। दरअसल, विश्व अर्थव्यवस्था में सकल घरेलू उत्पाद का हिस्सा या प्रति व्यक्ति आय के रूप में संकेतक के मामले में प्रमुख शक्तियों के पीछे वर्तमान गंभीर अंतराल की आवश्यकता होगी, कहते हैं, रूस से (जो दुनिया के सकल उत्पाद का लगभग 1.5% है), भारत, यूक्रेन, कई संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान, जर्मनी के स्तर पर पहुंचने और चीन के साथ संपर्क बनाए रखने के लिए दुनिया के औसत से कई गुना अधिक दरों पर विकास के दशक। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आज के अग्रणी देश अभी भी खड़े नहीं होंगे। इसी तरह, यह अनुमान लगाना मुश्किल है कि भविष्य में किसी भी नए क्षेत्रीय आर्थिक समूह - सीआईएस या, एक उभरते हुए दक्षिण अमेरिकी समूह - का कहना है कि यूरोपीय संघ, एपेक, नाफ्टा से संपर्क कर पाएंगे, जिनमें से प्रत्येक सकल विश्व उत्पाद का 20% से अधिक है। विश्व व्यापार और वित्त।

एक अन्य दृष्टिकोण के अनुसार, विश्व अर्थव्यवस्था का अंतर्राष्ट्रीयकरण, आर्थिक राष्ट्रवाद के आरोप का कमजोर होना, यह तथ्य कि राज्यों की आर्थिक बातचीत शून्य-राशि का खेल है, यह उम्मीद जगाती है कि उत्तर और दक्षिण के बीच का आर्थिक अंतर वैश्विक टकराव के एक नए स्रोत में नहीं बदलेगा, खासकर ऐसी स्थिति जहां उत्तर में पूर्ण रूप से पिछड़ जाना, फिर भी दक्षिण का विकास होगा, जिससे उसकी भलाई बढ़ेगी। राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के भीतर बड़ी और मध्यम आकार की कंपनियों के बीच मॉडस विवेन्डी के साथ समानता शायद यहाँ उचित है: मध्यम आकार की कंपनियों को आवश्यक रूप से प्रमुख निगमों के साथ विरोध का सामना नहीं करना पड़ता है और किसी भी तरह से उनके बीच की खाई को पाटना चाहते हैं। बहुत कुछ संगठनात्मक और कानूनी वातावरण पर निर्भर करता है जिसमें व्यवसाय संचालित होता है, इस मामले में वैश्विक।

विश्व अर्थव्यवस्था के उदारीकरण और वैश्वीकरण के संयोजन, स्पष्ट लाभों के साथ, छिपे हुए खतरों को भी वहन करता है। निगमों और वित्तीय संस्थानों के बीच प्रतिस्पर्धा का लक्ष्य लाभ है, न कि बाजार अर्थव्यवस्था की स्थिरता का संरक्षण। उदारीकरण प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध को कम करता है, और वैश्वीकरण अपने क्षेत्र का विस्तार करता है। जैसा कि बाद में दिखाया गया वित्तीय संकट दक्षिण पूर्व एशिया, लैटिन अमेरिका, रूस में, जिसने पूरी दुनिया के बाजारों को प्रभावित किया है, विश्व अर्थव्यवस्था के नए राज्य का अर्थ है न केवल सकारात्मक, बल्कि नकारात्मक रुझान का वैश्वीकरण। इसे समझने से विश्व वित्तीय संस्थान दक्षिण कोरिया, हांगकांग, ब्राजील, इंडोनेशिया और रूस की आर्थिक प्रणालियों को बचाते हैं। लेकिन ये एक-बंद लेनदेन केवल उदार वैश्विकता के लाभ और विश्व अर्थव्यवस्था की स्थिरता को बनाए रखने की लागत के बीच लगातार विरोधाभास को रेखांकित करते हैं। सभी संभावना में, जोखिमों के वैश्वीकरण को उनके प्रबंधन के वैश्वीकरण, विश्व व्यापार संगठन, आईएमएफ और सात प्रमुख औद्योगिक शक्तियों के समूह जैसे संरचनाओं के सुधार की आवश्यकता होगी। यह भी स्पष्ट है कि वैश्विक अर्थव्यवस्था का बढ़ता महानगरीय क्षेत्र राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की तुलना में विश्व समुदाय के लिए कम जवाबदेह है।

जैसा भी हो, विश्व राजनीति में नया चरण निश्चित रूप से अपने आर्थिक घटक को सामने लाता है। इस प्रकार, यह माना जा सकता है कि अधिक से अधिक यूरोप का एकीकरण अंततः सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में हितों के टकराव से नहीं, बल्कि यूरोपीय संघ के बीच एक गंभीर आर्थिक खाई के द्वारा, और दूसरी ओर उत्तर-साम्यवादी देशों द्वारा, पर लगाया गया है। इसी तरह, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास का मुख्य तर्क, उदाहरण के लिए, एशिया-प्रशांत क्षेत्र में, सैन्य सुरक्षा के विचारों के रूप में आर्थिक चुनौतियों और अवसरों के द्वारा इतना तय नहीं किया गया है। पिछले वर्षों में, जी 7, डब्ल्यूटीओ, आईएमएफ और विश्व बैंक, ईयू, एपीईसी, नाफ्टा के शासी निकाय जैसे अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संस्थानों की सुरक्षा परिषद, संयुक्त राष्ट्र महासभा, क्षेत्रीय राजनीतिक संगठनों, सैन्य गठबंधनों के साथ विश्व राजनीति पर उनके प्रभाव के संदर्भ में स्पष्ट रूप से तुलना की जाती है। , और अक्सर उनसे आगे निकल जाते हैं। इस प्रकार, विश्व राजनीति का अर्थकरण और विश्व अर्थव्यवस्था की एक नई गुणवत्ता का गठन आज बन रहे अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का एक और मुख्य पैरामीटर बन रहा है।

सैन्य सुरक्षा के नए मापदंड

कोई फर्क नहीं पड़ता है कि यह पहली नज़र में कितना विडंबनापूर्ण हो सकता है, बाल्कन में हाल ही में नाटकीय संघर्ष, फारस की खाड़ी क्षेत्र में तनाव, सामूहिक विनाश के हथियारों के अप्रसार के लिए शासकों की अस्थिरता, यह अभी भी गंभीर रूप से लंबे समय तक विचार करने के लिए आधार है। ...

शीत युद्ध का अंत विश्व राजनीति में सैन्य सुरक्षा कारक की जगह और भूमिका में आमूलचूल परिवर्तन के साथ हुआ। 1980 और 1990 के दशक के उत्तरार्ध में, शीत युद्ध के सैन्य टकराव के लिए वैश्विक क्षमता में बड़े पैमाने पर कमी देखी गई थी। 1980 के दशक के उत्तरार्ध के बाद से, वैश्विक रक्षा खर्च में लगातार गिरावट आ रही है। अंतर्राष्ट्रीय संधियों के ढांचे के भीतर और एकतरफा पहल के माध्यम से, परमाणु मिसाइल, पारंपरिक हथियारों और सशस्त्र बलों के कर्मियों के इतिहास में एक अभूतपूर्व कमी की जा रही है। राष्ट्रीय क्षेत्रों में सशस्त्र बलों की महत्वपूर्ण पुनर्वितरण, आत्मविश्वास निर्माण उपायों का विकास और सैन्य क्षेत्र में सकारात्मक बातचीत ने सैन्य टकराव के स्तर में कमी लाने में योगदान दिया। दुनिया के सैन्य-औद्योगिक परिसर का एक बड़ा हिस्सा परिवर्तित किया जा रहा है। शीत युद्ध के युग के केंद्रीय सैन्य टकराव की परिधि पर सीमित संघर्षों की समानांतर तीव्रता, उनके सभी नाटक और 1980 के दशक के उत्तरार्ध के शांतिपूर्ण उत्साह की पृष्ठभूमि के खिलाफ "आश्चर्य" की तुलना, पैमाने और परिणामों में विश्व राजनीति के विमुद्रीकरण की अग्रणी प्रवृत्ति के साथ नहीं की जा सकती।

इस प्रवृत्ति के विकास के कई मूलभूत कारण हैं। विश्व समुदाय के प्रचलित लोकतांत्रिक प्रारूप, साथ ही साथ विश्व अर्थव्यवस्था के अंतर्राष्ट्रीयकरण, युद्ध के वैश्विक संस्थान के पौष्टिक राजनीतिक और आर्थिक वातावरण को कम करते हैं। एक समान रूप से महत्वपूर्ण कारक परमाणु हथियारों की प्रकृति का क्रांतिकारी महत्व है, जो शीत युद्ध के पूरे पाठ्यक्रम द्वारा अपरिष्कृत रूप से सिद्ध होता है।

परमाणु हथियारों के निर्माण का अर्थ था, व्यापक अर्थों में, किसी भी पक्ष के लिए जीत की संभावना का गायब होना, जो मानव जाति के पिछले इतिहास में युद्ध छेड़ने के लिए एक अनिवार्य शर्त थी। 1946 में वापस। अमेरिकी वैज्ञानिक बी। ब्रॉडी ने परमाणु हथियारों की इस गुणात्मक विशेषता पर ध्यान आकर्षित किया और दृढ़ विश्वास व्यक्त किया कि भविष्य में इसका एकमात्र कार्य और कार्य युद्ध को रोकना होगा। कुछ समय बाद, इस स्वयंसिद्ध की पुष्टि ए.डी. सखारोव। शीत युद्ध के दौरान, यूएसए और यूएसएसआर दोनों ने इस क्रांतिकारी वास्तविकता को दरकिनार करने के तरीके खोजने की कोशिश की। दोनों पक्षों ने परमाणु मिसाइल क्षमता के निर्माण और सुधार से परमाणु गतिरोध से बाहर निकलने के लिए सक्रिय प्रयास किए, इसके उपयोग के लिए परिष्कृत रणनीति विकसित की और अंत में, मिसाइल-रोधी प्रणाली बनाने के लिए संपर्क किया। पचास साल बाद, अकेले लगभग 25 हजार सामरिक परमाणु हथियार बनाने के बाद, परमाणु शक्तियां अपरिहार्य निष्कर्ष पर पहुंचीं: परमाणु हथियारों के इस्तेमाल का मतलब केवल दुश्मन का विनाश नहीं है, बल्कि आत्महत्या की भी गारंटी है। इसके अलावा, परमाणु वृद्धि की संभावना ने पारंपरिक हथियारों का उपयोग करने के लिए विरोधी पक्षों की क्षमता को तेजी से सीमित कर दिया। परमाणु हथियारों ने परमाणु युद्ध के बीच शीत युद्ध को एक तरह की "मजबूर शांति" बना दिया है।

शीत युद्ध के दौरान परमाणु टकराव का अनुभव, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूसी संघ के परमाणु मिसाइल शस्त्रागार में कट्टरपंथी कटौती, स्टार्ट I और START II संधियों के अनुसार, कजाकिस्तान, बेलारूस और यूक्रेन द्वारा परमाणु हथियारों का त्याग, रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच परमाणु समझौते में और अधिक गहन कटौती पर परमाणु समझौते। शुल्क और उनके वितरण वाहन, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और चीन के संयम के विकास में उनकी राष्ट्रीय परमाणु क्षमता हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि प्रमुख शक्तियां, सिद्धांत रूप में, विजय प्राप्त करने के साधन के रूप में परमाणु हथियारों की निरर्थकता या विश्व राजनीति को प्रभावित करने का एक प्रभावी साधन हैं। हालांकि आज ऐसी स्थिति की कल्पना करना मुश्किल है, जहां कोई एक शक्ति परमाणु हथियारों का उपयोग कर सकती है, अंतिम उपाय के रूप में या त्रुटि के परिणामस्वरूप उनका उपयोग करने की संभावना अभी भी बनी हुई है। इसके अलावा, कट्टरपंथी कटौती की प्रक्रिया में भी परमाणु और बड़े पैमाने पर विनाश के अन्य हथियारों का संरक्षण राज्य के "नकारात्मक महत्व" को बढ़ाता है जो उनके पास है। उदाहरण के लिए, पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में परमाणु सामग्री की सुरक्षा के बारे में चिंताएं (उनकी वैधता की परवाह किए बिना) रूसी संघ सहित अपने उत्तराधिकारियों के लिए विश्व समुदाय का ध्यान और बढ़ाती हैं।

कई मूलभूत बाधाएं सामान्य परमाणु निरस्त्रीकरण के रास्ते में हैं। परमाणु हथियारों का पूर्ण त्याग भी अपने मुख्य कार्य के गायब होने का मतलब है - सामान्य युद्ध सहित, युद्ध। इसके अलावा, कई शक्तियां, उदाहरण के लिए रूस या चीन, परमाणु हथियारों की उपस्थिति को उनकी पारंपरिक हथियारों की क्षमताओं की सापेक्ष कमजोरी के लिए एक अस्थायी मुआवजे के रूप में देख सकते हैं, और ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के साथ मिलकर महान शक्ति के राजनीतिक प्रतीक के रूप में देख सकते हैं। अंत में, यह तथ्य कि न्यूनतम परमाणु हथियार क्षमताएं भी काम कर सकती हैं प्रभावी उपाय युद्ध की भागीदारी, अन्य देशों द्वारा सीखी गई, विशेष रूप से उन स्थानीय शीत युद्ध की स्थिति में जो उनके पड़ोसियों के साथ हैं, उदाहरण के लिए इज़राइल, भारत, पाकिस्तान।

1998 के वसंत में भारत और पाकिस्तान द्वारा परमाणु हथियार परीक्षणों का संचालन इन देशों के बीच टकराव में गतिरोध को मजबूत करता है। यह माना जा सकता है कि लंबे समय तक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा परमाणु स्थिति का वैधीकरण उन्हें लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष को सुलझाने के तरीकों के लिए अधिक ऊर्जावान दिखने के लिए मजबूर करेगा। दूसरी ओर, अप्रसार व्यवस्था के लिए इस तरह के प्रहार की विश्व समुदाय की अपर्याप्त प्रतिक्रिया दिल्ली और इस्लामाबाद के उदाहरण का पालन करने के लिए अन्य "दहलीज" राज्यों के लिए एक प्रलोभन दे सकती है। यह एक डोमिनोज़ प्रभाव पैदा करेगा, जिसके परिणामस्वरूप परमाणु हथियारों के अनधिकृत या तर्कहीन सक्रियण की संभावना इसकी निवारक क्षमताओं को पछाड़ सकती है।

बाल्कन में, फ़ारस की खाड़ी में, फ़ॉकलैंड के लिए युद्धों के परिणामों को ध्यान में रखते हुए कुछ तानाशाही शासन ने न केवल पारंपरिक हथियारों के क्षेत्र में गुणात्मक श्रेष्ठता रखने वाली प्रमुख शक्तियों के साथ टकराव की निरर्थकता का एहसास किया, बल्कि यह भी समझ में आया कि कब्ज़ा जन संहार करने वाले हथियार। इस प्रकार, परमाणु क्षेत्र में, दो मध्यम अवधि के कार्य वास्तव में सामने आते हैं - परमाणु और परमाणु विनाश के अन्य हथियारों की प्रणाली को मजबूत करना और एक ही समय में, कार्यात्मक मापदंडों और उनके पास मौजूद शक्तियों के परमाणु क्षमता के न्यूनतम पर्याप्त आकार का निर्धारण करना।

गैर-प्रसार शासन को संरक्षित करने और मजबूत करने के क्षेत्र में कार्य आज रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के सामरिक हथियारों को कम करने की क्लासिक समस्या को प्राथमिकता के मामले में एक तरफ धकेलते हैं। नई दुनिया की राजनीति के संदर्भ में परमाणु मुक्त दुनिया की ओर बढ़ने के तरीकों की खोज करने के लिए दीर्घकालिक कार्य को स्पष्ट करना जारी है।

एक ओर "पारंपरिक" परमाणु शक्तियों के रणनीतिक हथियार नियंत्रण के साथ, एक ओर बड़े पैमाने पर विनाश और मिसाइल वितरण प्रणाली के हथियारों के अप्रसार व्यवस्था को जोड़ने वाली द्वंद्वात्मक कड़ी, मिसाइल रक्षा और एबीएम संधि के भाग्य की समस्या है। परमाणु, रासायनिक और बनाने की संभावना बैक्टीरियोलॉजिकल हथियार, साथ ही मध्यम दूरी की मिसाइलों, और निकट भविष्य में भी कई राज्यों द्वारा अंतरमहाद्वीपीय मिसाइलें रणनीतिक सोच के केंद्र में इस तरह के खतरे से सुरक्षा की समस्या को सामने रखती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले से ही अपने लिए एक पसंदीदा समाधान की रूपरेखा तैयार की है - देश की "पतली" मिसाइल रक्षा का निर्माण, साथ ही साथ क्षेत्रीय मिसाइल रोधी प्रणाली सैन्य अभियानों के थिएटर, विशेष रूप से, एशिया-प्रशांत क्षेत्र में - उत्तर कोरियाई मिसाइलों के खिलाफ, और मध्य पूर्व में - ईरानी मिसाइलों के खिलाफ। इस तरह की मिसाइल रोधी क्षमताओं को एकतरफा तैनात करने से रूसी संघ और चीन की परमाणु-मिसाइल निवारक क्षमताओं का अवमूल्यन होगा, जिससे वैश्विक सामरिक स्थिति के अपरिहार्य अस्थिरता के साथ अपने स्वयं के परमाणु-मिसाइल हथियारों के निर्माण से सामरिक संतुलन में बदलाव की भरपाई करने की इच्छा पैदा हो सकती है।

एक और तात्कालिक समस्या स्थानीय संघर्षों की घटना है। शीत युद्ध का अंत स्थानीय संघर्षों की एक गहन तीव्रता के साथ हुआ था। उनमें से अधिकांश अंतरराष्ट्रीय होने के बजाय घरेलू थे, इस अर्थ में कि उनके विरोधाभास के कारण जो अलगाववाद से जुड़े थे, एक राज्य के ढांचे के भीतर सत्ता या क्षेत्र के लिए संघर्ष। अधिकांश संघर्ष सोवियत संघ के पतन का परिणाम थे, यूगोस्लाविया, राष्ट्रीय-जातीय विरोधाभासों का अतिरंजना, जिसका प्रकटीकरण पूर्व में सत्तावादी व्यवस्था या शीत युद्ध के कुंद अनुशासन से बाधित था। अन्य संघर्ष, जैसे कि अफ्रीका में, राज्य के कमजोर होने और आर्थिक व्यवधान का परिणाम था। तीसरी श्रेणी में मध्य पूर्व, श्रीलंका, अफगानिस्तान, कश्मीर के आसपास का "पारंपरिक" संघर्ष है, जो शीत युद्ध के अंत में बच गया, या फिर से भड़क गया, जैसा कि कंबोडिया में हुआ था।

80 के दशक के अंत में स्थानीय संघर्षों के सभी नाटक के साथ - 90 के दशक, समय के साथ, उनमें से अधिकांश की गंभीरता कुछ हद तक कम हो गई, उदाहरण के लिए, नागोर्नो-कराबाख, दक्षिण ओसेशिया, ट्रांसनिस्ट्रिया, चेचन्या, अबकाज़िया, बोस्निया और हर्ज़ेगोविना, अल्बानिया और अंत में, ताजिकिस्तान में। ... यह आंशिक रूप से समस्याओं के लिए एक सैन्य समाधान की उच्च लागत और निराशाजनक की परस्पर विरोधी पार्टियों द्वारा क्रमिक बोध के कारण है, और कई मामलों में इस प्रवृत्ति को शांति के प्रवर्तन द्वारा समर्थित किया गया था (जैसा कि बोस्निया और हर्जेगोविना, ट्रांसनिस्ट्रिया में था), अंतरराष्ट्रीय संगठनों की भागीदारी के साथ अन्य शांति प्रयासों - यूएन, ओएससीई, सीआईएस। सच है, कई मामलों में, उदाहरण के लिए, सोमालिया, अफगानिस्तान में, इस तरह के प्रयासों ने वांछित परिणाम नहीं दिए। इस प्रवृत्ति को इजरायल और फिलिस्तीनियों के साथ-साथ प्रिटोरिया और फ्रंट-लाइन राज्यों के बीच एक शांतिपूर्ण निपटान की दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति से रेखांकित किया गया है। प्रासंगिक संघर्ष परोसा गया पोषक तत्व माध्यम मध्य पूर्व और दक्षिणी अफ्रीका में अस्थिरता।

सामान्य तौर पर, स्थानीय सशस्त्र संघर्षों की वैश्विक तस्वीर भी बदल रही है। 1989 में, 32 जिलों में 36 प्रमुख संघर्ष हुए और 1995 में 25 जिलों में 30 ऐसे संघर्ष दर्ज किए गए। उनमें से कुछ, जैसे कि पूर्वी अफ्रीका में तुत्सी और हुतु लोगों के आपसी विनाश, नरसंहार के चरित्र को लेते हैं। "नए" संघर्षों के पैमाने और गतिशीलता का यथार्थवादी मूल्यांकन उनकी भावनात्मक धारणा में बाधा है। वे उन क्षेत्रों में टूट गए जिन्हें (अच्छे कारण के बिना) पारंपरिक रूप से स्थिर माना जाता था। इसके अलावा, वे ऐसे समय में पैदा हुए जब विश्व समुदाय शीत युद्ध की समाप्ति के बाद विश्व राजनीति में संघर्ष की अनुपस्थिति में विश्वास में आया। बाल्कन में अंतिम संघर्ष के पैमाने के बावजूद, एशिया, अफ्रीका, मध्य अमेरिका, मध्य पूर्व में शीत युद्ध के दौरान हुए "पुराने" के साथ "नए" संघर्षों की एक निष्पक्ष तुलना हमें दीर्घकालिक प्रवृत्ति के बारे में अधिक संतुलित निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है।

आज और अधिक प्रासंगिक सशस्त्र अभियान हैं जो प्रमुख पश्चिमी देशों के नेतृत्व में किए जा रहे हैं, मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, उन देशों के खिलाफ हैं जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानून, लोकतांत्रिक या मानवीय मानदंडों का उल्लंघन माना जाता है। सबसे ज्वलंत उदाहरण कुवैत के खिलाफ आक्रामकता को दबाने, बोस्निया में आंतरिक संघर्ष के अंतिम चरण में शांति के प्रवर्तन, हैती और सोमालिया में कानून के शासन की बहाली के उद्देश्य से संचालन हैं। ये ऑपरेशन संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी के साथ किए गए थे। नाटो द्वारा संयुक्त रूप से यूगोस्लाविया के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र की सहमति के बिना एक बड़े पैमाने पर सैन्य अभियान द्वारा एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया गया है, जिस स्थिति में कोसोवो में अल्बानियाई आबादी ने खुद को पाया था। उत्तरार्द्ध का महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह वैश्विक राजनीतिक और कानूनी शासन के सिद्धांतों पर सवाल उठाता है, क्योंकि यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित था।

सैन्य शस्त्रागार में वैश्विक कमी ने प्रमुख सैन्य शक्तियों और दुनिया के बाकी हिस्सों के बीच सेनाओं में गुणात्मक अंतर को स्पष्ट रूप से चिह्नित किया है। शीत युद्ध के अंत में फ़ॉकलैंड्स संघर्ष, उसके बाद खाड़ी युद्ध और बोस्निया और सर्बिया में संचालन ने स्पष्ट रूप से इस अंतर का प्रदर्शन किया है। लघु युद्ध में प्रगति और पारंपरिक युद्ध को पराजित करने की क्षमता में वृद्धि, मार्गदर्शन, नियंत्रण, कमान और नियंत्रण प्रणाली, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणाली में सुधार, और बढ़ती गतिशीलता को आधुनिक युद्ध में निर्णायक कारक माना जाता है। शीत युद्ध के संदर्भ में, उत्तर और दक्षिण के बीच सैन्य शक्ति का संतुलन पूर्व के पक्ष में और भी अधिक स्थानांतरित हो गया है।

निस्संदेह, इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, दुनिया के अधिकांश क्षेत्रों में सैन्य सुरक्षा स्थिति के विकास को प्रभावित करने के लिए संयुक्त राज्य की भौतिक क्षमताओं में वृद्धि। परमाणु कारक से सार, हम कह सकते हैं: वित्तीय क्षमताएं, उच्च गुणवत्ता वाले हथियार, बड़ी दूरी पर सैनिकों और हथियारों के बड़े टुकड़ियों को जल्दी से स्थानांतरित करने की क्षमता, विश्व महासागर में एक शक्तिशाली उपस्थिति, अड्डों और सैन्य गठबंधनों के बुनियादी ढांचे का संरक्षण - यह सब संयुक्त राज्य अमेरिका में बदल गया है एकमात्र वैश्विक शक्ति सैन्य रूप से। अपने विघटन के दौरान यूएसएसआर की सैन्य क्षमता का विखंडन, एक गहरा और दीर्घकालिक आर्थिक संकट जिसने सेना और सैन्य-औद्योगिक परिसर को बुरी तरह प्रभावित किया, हथियारों की सेना में सुधार की धीमी गति, विश्वसनीय सहयोगियों की वास्तविक अनुपस्थिति रूसी संघ की सैन्य क्षमताओं को यूरेशियाई अंतरिक्ष तक सीमित कर दिया। चीन के सशस्त्र बलों के व्यवस्थित, दीर्घकालिक आधुनिकीकरण से एशिया-प्रशांत क्षेत्र में सैन्य शक्ति को प्रोजेक्ट करने की क्षमता में भविष्य में उल्लेखनीय वृद्धि का पता चलता है। कुछ पश्चिमी यूरोपीय देशों द्वारा नाटो के ज़िम्मेदारी के क्षेत्र के बाहर एक अधिक सक्रिय सैन्य भूमिका निभाने के प्रयासों के बावजूद, जैसा कि खाड़ी युद्ध के दौरान या अफ्रीका में शांति अभियानों के दौरान बाल्कन में हुआ था, और जैसा कि नए नाटो रणनीतिक सिद्धांत में भविष्य के लिए घोषित किया गया था, पैरामीटर अमेरिकी भागीदारी के बिना पश्चिमी यूरोप की सैन्य क्षमता काफी हद तक क्षेत्रीय बनी हुई है। दुनिया के अन्य सभी देश, विभिन्न कारणों से, केवल इस तथ्य पर भरोसा कर सकते हैं कि उनमें से प्रत्येक की सैन्य क्षमता क्षेत्रीय कारकों में से एक होगी।

वैश्विक सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में नई स्थिति आम तौर पर शास्त्रीय अर्थों में युद्ध के उपयोग को सीमित करने की प्रवृत्ति से निर्धारित होती है। लेकिन एक ही समय में, बल के उपयोग के नए रूप उभर रहे हैं, उदाहरण के लिए, मानवीय कारणों के लिए एक ऑपरेशन। सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक क्षेत्रों में बदलाव के साथ संयुक्त, सैन्य क्षेत्र में इस तरह की प्रक्रियाओं का अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के गठन पर गंभीर प्रभाव पड़ता है।

विश्व राजनीति का महानगरीयकरण

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पारंपरिक वेस्टफेलियन प्रणाली में परिवर्तन आज न केवल विश्व राजनीति की सामग्री को प्रभावित करता है, बल्कि इसके विषयों की सीमा भी है। यदि साढ़े तीन शताब्दियों के राज्यों में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रमुख भागीदार थे, और विश्व राजनीति मुख्य रूप से अंतरराज्यीय राजनीति थी, तो हाल के वर्षों में वे अंतरराष्ट्रीय कंपनियों, अंतरराष्ट्रीय निजी वित्तीय संस्थानों, गैर-सरकारी सार्वजनिक संगठनों द्वारा भीड़ गए हैं, जिनके पास एक विशिष्ट राष्ट्रीयता नहीं है, और वे बड़े पैमाने पर महानगरीय हैं।

आर्थिक दिग्गज, जिन्हें आसानी से किसी विशेष देश की आर्थिक संरचनाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता था, ने इस कनेक्शन को खो दिया है, क्योंकि उनकी वित्तीय पूंजी ट्रांसनेशनल है, प्रबंधक विभिन्न राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधि हैं, उद्यम, मुख्यालय और मार्केटिंग सिस्टम अक्सर विभिन्न महाद्वीपों पर स्थित होते हैं। उनमें से कई न केवल राष्ट्रीय, बल्कि अपने स्वयं के निगम ध्वज को उठा सकते हैं। अधिक या कम सीमा तक, महानगरीयकरण या "ऑफशोराइजेशन" की प्रक्रिया ने दुनिया के सभी बड़े निगमों को प्रभावित किया है। तदनुसार, इस या उस राज्य के प्रति उनकी देशभक्ति में कमी आई है। दुनिया के वित्तीय केंद्रों के अंतरराष्ट्रीय समुदाय का व्यवहार अक्सर आईएमएफ, जी 7 के फैसलों के समान ही प्रभावशाली है।

आज अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन "ग्रीनपीस" प्रभावी रूप से "वैश्विक पर्यावरण पुलिस" की भूमिका निभाता है और अक्सर इस क्षेत्र में प्राथमिकताओं को निर्धारित करता है, जिन्हें अधिकांश राज्यों को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है। सार्वजनिक संगठन एमनेस्टी इंटरनेशनल का मानवाधिकारों के लिए संयुक्त राष्ट्र के अंतर सरकारी केंद्र की तुलना में बहुत अधिक प्रभाव है। सीएनएन टेलीविजन कंपनी ने अपने कार्यक्रमों में "विदेशी" शब्द का उपयोग छोड़ दिया है, क्योंकि दुनिया के अधिकांश देश इसके लिए "घरेलू" हैं। दुनिया के चर्चों और धार्मिक संघों के अधिकार का विस्तार और विकास हो रहा है। एक देश में जन्म लेने वाले लोगों की बढ़ती संख्या, दूसरे में नागरिकता होना, और एक तिहाई में रहना और काम करना। किसी व्यक्ति के लिए अक्सर इंटरनेट पर संवाद करना आसान होता है, जैसे कि अन्य महाद्वीपों में रहने वाले लोगों के साथ। कॉस्मोपॉलिटनकरण ने मानव समुदाय के सबसे खराब हिस्से को भी प्रभावित किया है - अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद, अपराध, ड्रग माफिया के संगठनों को अपनी मातृभूमि का पता नहीं है, और विश्व मामलों पर उनका प्रभाव अभूतपूर्व स्तर पर बना हुआ है।

यह सब वेस्टफेलियन प्रणाली की सबसे महत्वपूर्ण नींव में से एक को रेखांकित करता है - संप्रभुता, राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर सर्वोच्च न्यायाधीश और अंतरराष्ट्रीय मामलों में राष्ट्र के एकमात्र प्रतिनिधि के रूप में कार्य करने का राज्य का अधिकार। क्षेत्रीय एकीकरण की प्रक्रिया में या इस तरह के अंतरराष्ट्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर OSCE, यूरोप परिषद, आदि के रूप में अंतरराज्यीय संस्थानों की संप्रभुता के स्वैच्छिक हस्तांतरण के स्वैच्छिक हस्तांतरण को हाल के वर्षों में वैश्विक स्तर पर इसके "प्रसार" की एक सहज प्रक्रिया द्वारा पूरक किया गया है।

एक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार अंतर्राष्ट्रीय समुदाय विश्व राजनीति के उच्च स्तर पर प्रवेश कर रहा है, जिसमें विश्व के संयुक्त राज्य अमेरिका के गठन की दीर्घकालिक संभावना है। या, आधुनिक शब्दों में, यह इंटरनेट के साथ निर्माण और कामकाज के सहज और लोकतांत्रिक सिद्धांतों में समान प्रणाली की ओर बढ़ रहा है। जाहिर है, यह बहुत ही शानदार पूर्वानुमान है। यूरोपीय संघ को संभवतः विश्व राजनीति की भावी प्रणाली का एक प्रोटोटाइप माना जाना चाहिए। जैसा कि यह हो सकता है, यह पूरे विश्वास के साथ तर्क दिया जा सकता है कि विश्व राजनीति का वैश्वीकरण, निकट भविष्य में महानगरीय घटक के अनुपात में विकास के लिए राज्यों को विश्व समुदाय की गतिविधियों में अपनी जगह और भूमिका पर गंभीरता से पुनर्विचार करने की आवश्यकता होगी।

सीमाओं की पारदर्शिता में वृद्धि, संचार संचार की तीव्रता में वृद्धि, और सूचना क्रांति की तकनीकी क्षमता विश्व समुदाय के जीवन के आध्यात्मिक क्षेत्र में प्रक्रियाओं के वैश्वीकरण की ओर ले जाती है। अन्य क्षेत्रों में वैश्वीकरण ने रोजमर्रा की जिंदगी, स्वाद और फैशन की राष्ट्रीय विशेषताओं का एक निश्चित उन्मूलन कर दिया है। अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक, आर्थिक प्रक्रियाओं की नई गुणवत्ता, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में स्थिति अतिरिक्त अवसरों को खोलती है और आध्यात्मिक क्षेत्र में जीवन की एक नई गुणवत्ता की खोज को उत्तेजित करती है। आज भी, दुर्लभ अपवादों के साथ, राष्ट्रीय संप्रभुता पर मानव अधिकारों की प्राथमिकता के सिद्धांत को सार्वभौमिक माना जा सकता है। पूंजीवाद और साम्यवाद के बीच वैश्विक वैचारिक संघर्ष के अंत ने दुनिया में प्रचलित आध्यात्मिक मूल्यों, एक व्यक्ति के अधिकारों और समाज, राष्ट्रीय और वैश्विक विचारों के कल्याण के बीच संबंधों पर नए सिरे से विचार करना संभव बना दिया। हाल ही में, उपभोक्ता समाज की नकारात्मक विशेषताओं और पश्चिम में वंशानुगतता की संस्कृति की आलोचना बढ़ रही है, और व्यक्तिवाद को जोड़ने और नैतिक पुनरुत्थान के एक नए मॉडल की खोज की जा रही है। उदाहरण के लिए, विश्व समुदाय की एक नई नैतिकता की खोज के सबूत हैं, उदाहरण के लिए, चेक के राष्ट्रपति वेलेव हैवेल के आह्वान द्वारा "शांति, एक प्राकृतिक, अद्वितीय और न्यायसंगत भावना, न्याय का एक प्राथमिक अर्थ, दूसरों की तरह चीजों को समझने की क्षमता, बढ़ी हुई जिम्मेदारी, ज्ञान, अच्छा स्वाद, साहस की भावना। सरल कार्यों के महत्व में करुणा और विश्वास जो मोक्ष की सार्वभौमिक कुंजी होने का दावा नहीं करते हैं। "

एक नैतिक पुनर्जागरण के कार्य दुनिया के चर्चों के एजेंडे में सबसे पहले हैं, कई प्रमुख राज्यों की राजनीति। बहुत महत्व के एक नए राष्ट्रीय विचार की खोज का परिणाम है जो विशिष्ट और सार्वभौमिक मूल्यों को जोड़ती है, एक प्रक्रिया जो चल रही है, संक्षेप में, सभी उत्तर-साम्यवादी समाजों में। यह सुझाव दिया गया है कि XXI सदी में। अपने समाज के आध्यात्मिक उत्कर्ष को सुनिश्चित करने के लिए इस या उस राज्य की क्षमता का भौतिक कल्याण और सैन्य क्षमता की तुलना में विश्व समुदाय में अपनी जगह और भूमिका निर्धारित करने के लिए कोई कम महत्व नहीं होगा।

विश्व समुदाय का वैश्वीकरण और महानगरीयकरण न केवल अपने जीवन में नई प्रक्रियाओं से जुड़े अवसरों से बल्कि हाल के दशकों की चुनौतियों से भी सशर्त है। सबसे पहले, हम ऐसे सामान्य ग्रहों के कार्यों के बारे में बात कर रहे हैं, जो विश्व पारिस्थितिक प्रणाली की रक्षा करते हैं, वैश्विक प्रवास प्रवाह को विनियमित करते हैं, तनाव जो समय-समय पर जनसंख्या की वृद्धि और विश्व के सीमित प्राकृतिक संसाधनों के संबंध में उत्पन्न होते हैं। यह स्पष्ट है - और यह अभ्यास द्वारा पुष्टि की गई है - कि इस तरह की समस्याओं के समाधान के लिए उनके पैमाने पर पर्याप्त रूप से एक ग्रहों के दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, न केवल राष्ट्रीय सरकारों, बल्कि विश्व समुदाय के गैर-राज्य अंतरराष्ट्रीय संगठनों के प्रयासों का जुटाना।

संक्षेप में, हम कह सकते हैं कि एकल विश्व समुदाय के गठन की प्रक्रिया, लोकतंत्रीकरण की वैश्विक लहर, विश्व अर्थव्यवस्था की एक नई गुणवत्ता, कट्टरपंथी लोकतंत्रीकरण और बल के उपयोग के वेक्टर में बदलाव, नए, गैर-राज्य का उदय, विश्व राजनीति के विषयों, मानव जीवन के आध्यात्मिक क्षेत्र का अंतर्राष्ट्रीयकरण और विश्व समुदाय के लिए चुनौतियां। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन का सुझाव देने के लिए, न केवल शीत युद्ध के दौरान मौजूद एक से अलग, बल्कि पारंपरिक वेस्टफेलियन प्रणाली से कई मामलों में। जाहिर तौर पर, शीत युद्ध की समाप्ति ने विश्व राजनीति में नए रुझानों को जन्म नहीं दिया - इससे उन्हें मजबूती मिली। बल्कि, यह राजनीति, अर्थशास्त्र, सुरक्षा और शीत युद्ध के दौरान उभरे आध्यात्मिक क्षेत्र में नई, पारलौकिक प्रक्रियाएं हैं, जिन्होंने अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पुरानी व्यवस्था को उड़ा दिया और इसकी नई गुणवत्ता बनाई।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विश्व विज्ञान में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के सार और ड्राइविंग बलों के बारे में वर्तमान में कोई एकता नहीं है। यह स्पष्ट रूप से इस तथ्य के कारण है कि आज दुनिया की राजनीति में पारंपरिक और नए, उच्च अज्ञात कारकों का टकराव होता है। राष्ट्रवाद अंतरराष्ट्रीयता से लड़ रहा है, भूराजनीति वैश्विक सार्वभौमिकता से लड़ रही है। "शक्ति", "प्रभाव", "राष्ट्रीय हितों" के रूप में इस तरह की मौलिक अवधारणाओं को रूपांतरित किया जा रहा है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विषयों का दायरा बढ़ रहा है और उनके व्यवहार की प्रेरणा बदल रही है। विश्व राजनीति की नई सामग्री के लिए नए संगठनात्मक रूपों की आवश्यकता है। एक पूरी प्रक्रिया के रूप में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के जन्म की बात करना अभी भी समय से पहले है। भविष्य के विश्व व्यवस्था के गठन में मुख्य रुझानों के बारे में बात करने के लिए यह अधिक यथार्थवादी है, शायद अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पूर्व प्रणाली से इसका विकास।

किसी भी विश्लेषण के साथ, इस मामले में पारंपरिक और केवल उभरते हुए अनुपात का आकलन करने में माप का निरीक्षण करना महत्वपूर्ण है। दोनों ओर एक रोल परिप्रेक्ष्य को विकृत करता है। फिर भी, भविष्य के नए रुझानों पर आज भी कुछ हद तक अतिशयोक्तिपूर्ण जोर दिया गया है, जो कि पारंपरिक अवधारणाओं की मदद से विशेष रूप से उभरती हुई अज्ञात घटनाओं को समझाने के प्रयासों से ग्रस्त है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि नए और पुराने दृष्टिकोणों के बीच मौलिक सीमांकन का चरण नए और आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय जीवन में अपरिवर्तन के संश्लेषण के एक चरण का पालन करना चाहिए। राष्ट्रीय और वैश्विक कारकों के अनुपात को सही ढंग से निर्धारित करना महत्वपूर्ण है, विश्व समुदाय में राज्य की नई जगह, नई पारम्परिक प्रक्रियाओं और व्यवस्थाओं के साथ भू-राजनीति, राष्ट्रवाद, शक्ति, राष्ट्रीय हितों जैसी पारंपरिक श्रेणियों को शुरू करना। जिन राज्यों ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन के लिए दीर्घकालिक संभावनाओं की सही पहचान की है, वे अपने प्रयासों की अधिक दक्षता पर भरोसा कर सकते हैं, और जो लोग पारंपरिक विचारों के जोखिम के आधार पर कार्य करना जारी रखते हैं वे दुनिया की प्रगति में फंस गए हैं।

1. Gadzhiev KS भू-राजनीति का परिचय। - एम।, 1997।
2. दुनिया में वैश्विक सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन। रूसी-अमेरिकी संगोष्ठी की सामग्री (मास्को, 23 अक्टूबर - 24 / एड। ए यू। मेलविले। - एम।, 1997।
3. कैनेडी पी। इक्कीसवीं सदी में प्रवेश। - एम।, 1997।
4. किसिंजर जी कूटनीति। - एम।, 1997. पॉज़्डैनाकोव ई। ए। भू-राजनीति। - एम।, 1995।
5. हंटिंगटन एस। सभ्यताओं का टकराव // पोलिस। - 1994. - नंबर 1।
6. Tsygankov P. A. अंतर्राष्ट्रीय संबंध। - एम।, 1996।

व्याख्यान 1. अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली के बुनियादी पैरामीटर

1. 21 वीं सदी के मोड़ पर अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में आदेश

द्वितीय विश्व युद्ध के अंत ने अंतरराष्ट्रीय राजनीति में मुख्य खिलाड़ियों की बहुलता से लेकर उनके संख्या में कमी और पदानुक्रम की कसौटी - यानी की आंदोलन में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के विकास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर चिह्नित किया। अधीनता के रिश्ते - उनके बीच। वेस्टफेलियन निपटान (1648) के दौरान बहुध्रुवीय प्रणाली का गठन और संरक्षित (संशोधनों के साथ) द्वितीय विश्व युद्ध से पहले कई शताब्दियों के लिए, यह एक द्विध्रुवीय दुनिया में अपने परिणामों के परिणामस्वरूप बदल गया था, जो यूएसए और यूएसएसआर द्वारा वर्चस्व था। ... यह संरचना, आधी सदी से अधिक समय तक अस्तित्व में रही, 1990 के दशक में एक ऐसी दुनिया को रास्ता मिला जिसमें एक "जटिल नेता" बच गया - संयुक्त राज्य अमेरिका।

ध्रुवीयता के संदर्भ में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के इस नए संगठन का वर्णन कैसे करें? बहु-, द्वि- और एकध्रुवीयता के बीच अंतर को स्पष्ट किए बिना, इस प्रश्न का सही उत्तर देना असंभव है। के अंतर्गत अंतरराष्ट्रीय संबंधों की बहुध्रुवीय संरचना को दुनिया के संगठन के रूप में समझा जाता है, जो कि कई (चार या अधिक) सबसे प्रभावशाली राज्यों की उपस्थिति की विशेषता है, जो कि उनके जटिल (आर्थिक, राजनीतिक, सैन्य-शक्ति और सांस्कृतिक-वैचारिक) संबंधों की समग्र क्षमता के मामले में एक दूसरे के साथ तुलनीय हैं।

क्रमश: द्विध्रुवी संरचना के लिए अंतरराष्ट्रीय समुदाय के केवल दो सदस्यों (उत्तरवर्ती वर्षों में - सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका) के प्रत्येक समूह के लिए इस कुल संकेतक पर दुनिया के अन्य सभी देशों से विशिष्ट ब्रेकअवे। नतीजतन, अगर दुनिया में मामलों पर इसके जटिल प्रभाव की क्षमता के संदर्भ में दुनिया में केवल एक शक्ति नहीं, बल्कि एक ही शक्ति थी, अर्थात। किसी एक नेता के प्रभाव से किसी अन्य देश का प्रभाव अतुलनीय रूप से कम है, फिर ऐसे अंतर्राष्ट्रीय संरचना को एकध्रुवीय माना जाना चाहिए.

आधुनिक प्रणाली "अमेरिकी दुनिया" नहीं बनी - शांति अमेरिकी। संयुक्त राज्य अमेरिका इसमें बिना किसी भावना के नेतृत्व की महत्वाकांक्षाओं का एहसास करता है एक पूरी तरह से छुट्टी दे दी अंतरराष्ट्रीय वातावरण में ... वाशिंगटन की नीतियां अंतरराष्ट्रीय राजनीति में सात अन्य महत्वपूर्ण अभिनेताओं से प्रभावित हैं जिनके चारों ओर अमेरिकी कूटनीति संचालित होती है। सात अमेरिकी भागीदारों के सर्कल में शामिल थे और रूसी संघ - हालांकि वास्तविक, फिर भी सीमित अधिकारों के साथ। एक साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने सहयोगियों और रूसी संघ के साथ जी 8 का गठन किया - एक प्रतिष्ठित और प्रभावशाली अनौपचारिक अंतरराज्यीय इकाई। नाटो देश और जापान इसमें "पुराने" सदस्यों के समूह बनाते हैं, और रूस एकमात्र नया था, इसलिए ऐसा लगता था। हालांकि, 2014 के बाद से, G8 एक सात के रूप में फिर से उभरा है।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली गैर-जी 8 से काफी प्रभावित है चीन, जो 1990 के दशक के मध्य से एक प्रमुख विश्व शक्ति के रूप में खुद को गंभीरता से लेना शुरू किया और XXI सदी की शुरुआत में हासिल किया। प्रभावशाली आर्थिक परिणाम।

अग्रणी विश्व शक्तियों के बीच अवसरों के इस तरह के संतुलन की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह स्पष्ट है कि सम्मेलन की डिग्री के साथ अमेरिकी वर्चस्व पर गंभीर बाधाओं की बात करना संभव है। ज़रूर, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली निहित बहुलवाद — न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय समाधान विकसित किए जा रहे हैं। संयुक्त राज्य के ढांचे के भीतर और उनके बाहर दोनों राज्यों की एक अपेक्षाकृत विस्तृत श्रृंखला की उनके गठन की प्रक्रिया तक पहुंच है। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के उत्तोलन को ध्यान में रखते हुए, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रक्रिया का बहुलवाद स्थिति का अर्थ नहीं बदलता है: संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी क्षमताओं की समग्रता के मामले में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के बाकी हिस्सों से आगे निकल गया है, जिसका परिणाम विश्व मामलों पर अमेरिकी प्रभाव में वृद्धि की ओर प्रवृत्ति है।

यह मान लेना उचित है कि अन्य विश्व केंद्रों की क्षमता के निर्माण की प्रवृत्ति गहरी होगी - चीन, भारत, रूस, यूरोप को एकजुट कियायदि बाद में पूरा राजनीतिक रूप से एकीकृत हो जाना तय है। यदि यह प्रवृत्ति भविष्य में बढ़ती है, तो अंतर्राष्ट्रीय संरचना का एक नया परिवर्तन संभव है, जिसे बाहर नहीं किया गया है, एक बहुस्तरीय कॉन्फ़िगरेशन का अधिग्रहण करेगा। इस अर्थ में, किसी को वास्तविक बहुध्रुवीयता की दिशा में आधुनिक दुनिया के आंदोलन के बारे में रूसी संघ के प्रमुख आंकड़ों के आधिकारिक बयानों को समझना चाहिए, जिसमें किसी एक शक्ति के आधिपत्य के लिए कोई जगह नहीं होगी। लेकिन आज भी हमें कुछ और बताना होगा: अंतर्राष्ट्रीय संरचना में XXI सदी के पहले दशक के मध्य में... था संरचनाओंओह बहुलवादी, लेकिन एकध्रुवीय दुनिया।

1945 के बाद अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विकास दो क्रमिक अंतर्राष्ट्रीय आदेशों के दायरे में हुआ - पहले द्विध्रुवी (1945-1991), फिर बहुवचन-एकध्रुवीय, जो यूएसएसआर के पतन के बाद बनना शुरू हुआ . प्रथम के रूप में साहित्य में जाना जाता है याल्टा-पॉट्सडैम - दो प्रमुख अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों के नाम से (फरवरी 4.9 को याल्टा में और 17 जुलाई - 2 अगस्त 1945 को पोट्सडैम में), जिस पर नाजी गठबंधन (यूएसएसआर, यूएसए और ग्रेट ब्रिटेन) की तीन मुख्य शक्तियों के नेताओं ने युद्ध के बाद के विश्व व्यवस्था के बुनियादी तरीकों पर सहमति व्यक्त की ...

दूसरा — कोई सार्वभौमिक मान्यता प्राप्त नाम नहीं है ... किसी भी सार्वभौमिक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन में इसके मापदंडों पर सहमति नहीं बनी। इस आदेश का गठन पश्चिम के चरणों का प्रतिनिधित्व करने वाले पूर्वजों की एक श्रृंखला के आधार पर किया गया थाजिनमें से सबसे महत्वपूर्ण थे:

1993 में अमेरिकी प्रशासन का निर्णय दुनिया में लोकतंत्र के प्रसार को बढ़ावा देने के लिए ("लोकतंत्र का विस्तार करने का सिद्धांत");

नए सदस्यों को शामिल करने के माध्यम से पूर्व में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन का विस्तार, जो दिसंबर 1996 में नाटो परिषद के ब्रसेल्स सत्र के साथ शुरू हुआ, जिसने गठबंधन के लिए नए सदस्यों के प्रवेश के लिए एक समय सारिणी को मंजूरी दी;

एलायंस के लिए एक नई रणनीतिक अवधारणा को अपनाने और उत्तरी अटलांटिक से परे अपनी जिम्मेदारी के क्षेत्र के विस्तार पर 1999 में नाटो परिषद के पेरिस सत्र का निर्णय;

2003 में इराक के खिलाफ अमेरिका-ब्रिटिश युद्ध, सद्दाम हुसैन के शासन को उखाड़ फेंकने के लिए अग्रणी।

घरेलू साहित्य में द्विध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का नाम रखने की कोशिश की गई थी Malto-मैड्रिड - दिसंबर 1989 में माल्टा द्वीप पर सोवियत-अमेरिकी शिखर सम्मेलन के अनुसार। यह आमतौर पर स्वीकार किया गया था सोवियत नेतृत्व ने अपने इरादों में कमी की पुष्टि की वारसॉ पैक्ट देशों को स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने से रोका कि क्या "समाजवाद के मार्ग" का पालन करना है या नहीं। , और जुलाई 1997 में नाटो का मैड्रिड सत्र, जब पहले तीन देशों ने गठबंधन (पोलैंड, चेक गणराज्य और हंगरी) में प्रवेश की मांग की, उन्हें शामिल होने के लिए नाटो देशों से आधिकारिक निमंत्रण मिला।

किसी भी नाम के साथ, वर्तमान विश्व व्यवस्था का सार पश्चिम के सबसे विकसित देशों के एकल आर्थिक, राजनीतिक-सैन्य और नैतिक-कानूनी समुदाय के गठन के आधार पर विश्व व्यवस्था की परियोजना के कार्यान्वयन में शामिल है, और फिर - बाकी दुनिया पर इस समुदाय के प्रभाव का प्रसार।

यह आदेश वास्तव में बीस वर्षों से अस्तित्व में है। इसका वितरण आंशिक रूप से शांतिपूर्ण है।: आर्थिक और राजनीतिक जीवन के आधुनिक पश्चिमी मानकों के विभिन्न देशों और क्षेत्रों में बिखराव के माध्यम से, व्यवहार के पैटर्न और मॉडल, विचारों और सुनिश्चित करने के तरीकों के बारे में विचार और अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा , और एक व्यापक अर्थ में - अच्छे, नुकसान और खतरे की श्रेणियों के बारे में - उनके बाद की खेती और समेकन के लिए। लेकिन पश्चिमी देश अपने लक्ष्यों को साकार करने के शांतिपूर्ण साधनों तक सीमित नहीं हैं।... 2000 के दशक के प्रारंभ में, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके कुछ सहयोगियों ने सक्रिय रूप से उनके लिए अनुकूल अंतर्राष्ट्रीय आदेश के तत्वों को स्थापित करने के लिए बल का उपयोग किया - पूर्व यूगोस्लाविया के क्षेत्र में 1996 और 1999 में, अफगानिस्तान में - 2001-2002 में, इराक में - 1991, 1998 और 2003 में। , 2011 में लीबिया में

विश्व प्रक्रियाओं में निहित टकराव के बावजूद, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के रूप में बनाई गई है वैश्विक समुदाय का क्रम, वस्तुतः एक वैश्विक आदेश। रूस के लिए एकदम सही, अपूर्ण और दर्दनाक होने से दूर, उन्होंने द्विध्रुवीय संरचना का स्थान लिया , पहली बार 1945 के वसंत में द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में दुनिया में पता लगाया।

युद्ध के बाद का विश्व आदेश विजयी शक्तियों के बीच सहयोग और इस तरह के सहयोग के हितों में उनकी सहमति के रखरखाव के विचार पर आधारित होना चाहिए था। इस समझौते को विकसित करने के लिए तंत्र की भूमिका संयुक्त राष्ट्र को सौंपी गई थी, जिसका चार्टर 26 जून, 1945 को हस्ताक्षर किया गया था और उसी वर्ष अक्टूबर में लागू हुआ था। ... उन्होंने संयुक्त राष्ट्र के लक्ष्यों को न केवल अंतर्राष्ट्रीय शांति बनाए रखने के लिए घोषित किया, बल्कि देशों के अधिकारों की प्राप्ति को बढ़ावा देने और आत्मनिर्णय और मुक्त विकास, समान आर्थिक और सांस्कृतिक सहयोग को प्रोत्साहित करने, और मानव अधिकारों और व्यक्ति की बुनियादी स्वतंत्रता के लिए सम्मान को बढ़ावा दिया। संयुक्त राष्ट्र को राज्यों के बीच संबंधों में सामंजस्य स्थापित करके अंतर्राष्ट्रीय संबंधों से युद्धों और संघर्षों को छोड़कर हितों में समन्वय के प्रयासों के लिए एक विश्व केंद्र की भूमिका सौंपी गई थी। .

लेकिन यूएनएस को अपने प्रमुख सदस्यों - यूएसएसआर और यूएसए के हितों की अनुकूलता सुनिश्चित करने की असंभवता का सामना करना पड़ा अंतर्विरोधों की गंभीरता के कारण जो उनके बीच उत्पन्न हुए। इसलिए पर है संयुक्त राष्ट्र का मुख्य कार्य, जिसे उसने याल्टा-पोट्सडैम क्रम के ढांचे के साथ सफलतापूर्वक मुकाबला किया, ये था अंतरराष्ट्रीय वास्तविकता में सुधार और नैतिकता और न्याय के प्रसार को बढ़ावा नहीं, लेकिन यूएसएसआर और यूएसए के बीच सशस्त्र टकराव को रोकना, उन संबंधों की स्थिरता जो अंतर्राष्ट्रीय शांति के लिए मुख्य शर्त थी।

याल्टा-पोट्सडैम आदेश में कई विशेषताएं थीं।

सबसे पहले, इसका कोई ठोस कानूनी आधार नहीं था। यह अंतर्निहित समझौते या तो मौखिक थे, आधिकारिक तौर पर दर्ज नहीं किए गए थे और लंबे समय तक गुप्त रहे, या एक घोषणात्मक रूप में निहित थे। वर्साय सम्मेलन के विपरीत, जिसने एक शक्तिशाली न्याय प्रणाली का गठन किया, न तो याल्टा सम्मेलन और न ही पोट्सडम सम्मेलन ने अंतर्राष्ट्रीय संधियों पर हस्ताक्षर किए।

इसने याल्टा-पोट्सडैम फ़ाउंडेशन को आलोचना के प्रति संवेदनशील बना दिया और इन समझौतों के वास्तविक कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए इच्छुक पार्टियों की क्षमता पर उनकी प्रभावशीलता पर निर्भर किया, न कि कानूनी, लेकिन राजनीतिक तरीकों और आर्थिक और सैन्य-राजनीतिक दबाव के माध्यम से। यही कारण है कि बल के खतरे के माध्यम से या इसके उपयोग के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विनियमन का तत्व युद्ध के बाद के दशकों में अधिक विपरीत था और राजनयिक समझौतों पर उनके विशिष्ट जोर के साथ 1920 के दशक के लिए, विशेषता की तुलना में अधिक व्यावहारिक महत्व था। और कानूनी नियमों के लिए एक अपील। कानूनी नाजुकता के बावजूद, "पूरी तरह से वैध नहीं" याल्टा-पॉट-सद्दम आदेश मौजूद था (वर्साय और वाशिंगटन डीसी के विपरीत) आधी शताब्दी से अधिक और केवल यूएसएसआर के पतन के साथ ढह गया .

दूसरे, याल्टा-पोट्सडैम आदेश द्विध्रुवीय था ... द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, उनकी सैन्य-शक्ति, राजनीतिक और आर्थिक क्षमताओं और सांस्कृतिक और वैचारिक प्रभाव की क्षमता की समग्रता के संदर्भ में यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अन्य सभी राज्यों से एक तेज अंतर था। यदि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के बहुध्रुवीय ढांचे को अंतरराष्ट्रीय संबंधों के कई मुख्य विषयों की समग्र संभावनाओं की अनुमानित तुलना द्वारा विशेषता थी, तो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, केवल सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका की क्षमता को तुलनीय माना जा सकता है।

तीसरा, युद्ध के बाद का आदेश टकराव का था ... टकराव का मतलब है देशों के बीच संबंधों के प्रकार, जिसमें एक पक्ष के कार्यों को दूसरे के कार्यों के लिए व्यवस्थित रूप से विरोध किया जाता है ... सैद्धांतिक रूप से, दुनिया की द्विध्रुवीय संरचना टकराव और सहकारिता दोनों हो सकती है - टकराव पर नहीं, बल्कि महाशक्तियों के सहयोग पर आधारित है। लेकिन वास्तव में, 1940 के दशक के मध्य से 1980 के दशक के मध्य तक, याल्टा-पोट्सडैम आदेश टकरावपूर्ण था। केवल 1985-1991 में"नई राजनीतिक सोच" के वर्षों के दौरान, एम.एस. गोर्बाचेव, उन्होंने सहकारी द्विध्रुवीयता में बदलना शुरू कर दिया , जो अपने अस्तित्व की छोटी अवधि के कारण स्थिर होने के लिए नियत नहीं था।

टकराव की स्थिति में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों ने कई बार तनावपूर्ण चरित्र का अधिग्रहण किया है, दुनिया के मुख्य प्रतिद्वंद्वियों - सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका - की तैयारी के साथ अनुमति देने के लिए तीव्र संघर्ष, बातचीत, एक काल्पनिक आपसी हमले को पीछे हटाना और अपेक्षित परमाणु संघर्ष में उनके अस्तित्व को सुनिश्चित करना। यह xX सदी के उत्तरार्ध में वृद्धि को जन्म दिया। अभूतपूर्व पैमाने और तीव्रता की हथियारों की दौड़ .

चौथा, याल्टा-पोट्सडैम आदेश ने परमाणु हथियारों के युग में आकार लिया, जिसने विश्व प्रक्रियाओं में अतिरिक्त संघर्ष का परिचय दिया, साथ ही साथ विश्व परमाणु युद्ध को रोकने के लिए एक विशेष तंत्र के 1960 के दशक के उत्तरार्ध में उभरने में योगदान दिया - "टकराव की स्थिरता" का मॉडल। इसके अप्रचलित नियम, जो 1962 और 1991 के बीच विकसित हुए, का वैश्विक स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष पर एक निरोधक प्रभाव था। यूएसएसआर और यूएसए ने उन स्थितियों से बचना शुरू कर दिया, जो उनके बीच एक सशस्त्र संघर्ष को भड़का सकते थे। इन वर्षों के दौरान एक नया और, अपने तरीके से, पारस्परिक परमाणु निरोध की मूल अवधारणा और "भय के संतुलन" के आधार पर वैश्विक रणनीतिक स्थिरता के सिद्धांत विकसित हुए हैं। परमाणु युद्ध को अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाने के सबसे चरम माध्यम के रूप में देखा जाने लगा है।

पांचवां, युनाइटेड स्टेट्स (राजनीतिक पश्चिम) और सोवियत संघ (राजनीतिक पूर्व) के नेतृत्व वाले "समाजवादी खेमे" के नेतृत्व में "मुक्त दुनिया" के बीच युद्ध के बाद द्वंद्ववाद ने एक राजनीतिक और वैचारिक टकराव का रूप ले लिया। यद्यपि अंतर्राष्ट्रीय विरोधाभासों का आधार अक्सर भू-राजनीतिक आकांक्षाएं होती हैं, लेकिन बाहरी रूप से सोवियत-अमेरिकी प्रतिद्वंद्विता राजनीतिक और नैतिक आदर्शों, सामाजिक और नैतिक मूल्यों के बीच टकराव की तरह दिखती है। "समाजवाद की दुनिया" में समानता और समतावादी न्याय के आदर्श और "मुक्त दुनिया में स्वतंत्रता, प्रतिस्पर्धा और लोकतंत्र के आदर्श।" तीव्र वैचारिक ध्रुवीकरण ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में विवादों में अतिरिक्त अप्रासंगिकता ला दी।

इसने प्रतिद्वंद्वियों की छवियों के आपसी प्रदर्शन को जन्म दिया - सोवियत प्रचार ने यूएसएसआर को नष्ट करने की संयुक्त राज्य अमेरिका की योजना को उसी तरह से जिम्मेदार ठहराया, जिस तरह से अमेरिकी एक ने मॉस्को की पश्चिमी जनता को पूरी दुनिया में साम्यवाद फैलाने के इरादे से आश्वस्त किया, संयुक्त राज्य को "मुक्त दुनिया" की सुरक्षा का आधार बनाया। 1940-1950 के दशक में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में आइडोलिज़्म का सबसे अधिक उच्चारण किया गया था।

बाद में, महाशक्तियों की विचारधारा और राजनीतिक व्यवहार इस तरह से अलग होना शुरू हो गया कि, आधिकारिक दिशानिर्देशों के स्तर पर, प्रतिद्वंद्वियों के वैश्विक लक्ष्यों को अभी भी अपूरणीय माना जाता था, और राजनयिक बातचीत के स्तर पर, पार्टियों ने गैर-वैचारिक अवधारणाओं का उपयोग करके और भू-राजनीतिक तर्कों के साथ काम करना सीखा। हालाँकि, 1980 के दशक के मध्य तक, वैचारिक ध्रुवीकरण अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की एक महत्वपूर्ण विशेषता बनी रही।

छठे पर, याल्टा-पॉट्सडैम ऑर्डर उच्च स्तर की अंतरराष्ट्रीय प्रक्रियाओं की नियंत्रणीयता से प्रतिष्ठित था। एक द्वि-ध्रुवीय आदेश के रूप में, यह केवल दो शक्तियों के विचारों के समन्वय पर आधारित था, जिसने वार्ता को सरल बनाया। यूएसए और यूएसएसआर ने न केवल अलग-अलग राज्यों के रूप में कार्य किया, बल्कि समूह के नेताओं - नाटो और वारसॉ संधि की भूमिका में भी। ब्लाक अनुशासन ने सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका को संबंधित ब्लॉक के राज्यों द्वारा ग्रहण किए गए दायित्वों के "अपने" भाग की पूर्ति की गारंटी दी, जिससे अमेरिकी-सोवियत समझौतों के दौरान लिए गए निर्णयों की प्रभावशीलता में वृद्धि हुई। .

याल्टा-पोट्सडैम आदेश की सूचीबद्ध विशेषताओं ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों की उच्च प्रतिस्पर्धा निर्धारित की, जो इसकी रूपरेखा के भीतर विकसित हुई। आपसी वैचारिक अलगाव के कारण, अपने तरीके से दो सबसे मजबूत देशों के बीच प्राकृतिक प्रतिस्पर्धा में जानबूझकर शत्रुता का चरित्र था। अप्रैल 1947 से अमेरिकी राजनीतिक शब्दावली में एक प्रमुख अमेरिकी व्यवसायी और राजनीतिज्ञ के सुझाव पर बर्नार्ड बारूक अभिव्यक्ति "शीत युद्ध" दिखाई दिया, जो जल्द ही अमेरिकी प्रचारक के कई लेखों के लिए लोकप्रिय हो गया, जिन्हें उससे प्यार हो गया वाल्टर लिपमैन... चूँकि इस अभिव्यक्ति का उपयोग अक्सर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को 1945-1991 के लिए किया जाता है, इसलिए इसका अर्थ स्पष्ट करना आवश्यक है।

शीत युद्ध की भाषा के दो अर्थ हैं.

चौड़ी में — शब्द "टकराव" के पर्याय के रूप में और द्वितीय विश्व युद्ध के अंत से यूएसएसआर के पतन तक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पूरी अवधि को चिह्नित करने के लिए उपयोग किया जाता है। .

एक संकीर्ण में भावना-SLA संकल्पना "शीत युद्ध" से तात्पर्य एक विशेष प्रकार के टकराव से है, इसका सबसे तीव्र रूप है युद्ध के कगार पर टकराव। यह टकराव 1948 के पहले बर्लिन संकट से लेकर 1962 के कैरेबियाई संकट तक की अवधि में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की विशेषता थी। अभिव्यक्ति "शीत युद्ध" का अर्थ यह है कि विरोधी शक्तियों ने व्यवस्थित रूप से एक-दूसरे से शत्रुतापूर्ण कदम उठाए, और एक-दूसरे को बलपूर्वक धमकाया, लेकिन साथ ही यह सुनिश्चित किया कि वे वास्तव में एक-दूसरे के साथ खुद को नहीं पाते। असली, "गर्म", युद्ध .

शब्द "टकराव" व्यापक और अर्थ में अधिक सार्वभौमिक है। उदाहरण के लिए, उच्च-स्तरीय टकराव बर्लिन या कैरेबियन संकट की स्थितियों में निहित था। पर कैसे कम तीव्रता का टकराव, यह 1950 के दशक के मध्य में नजरबंदी के वर्षों के दौरान हुआ, और फिर 1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक के प्रारंभ में . शब्द "कोल्ड वॉर" डेटेंट की अवधि के लिए लागू नहीं है और, एक नियम के रूप में, साहित्य में उपयोग नहीं किया जाता है। इसके विपरीत, अभिव्यक्ति "शीत युद्ध" व्यापक रूप से शब्द "डिटेंट" के विपरीत के रूप में उपयोग किया जाता है। इसीलिए पूरी अवधि 1945-1991 "टकराव" की अवधारणा का उपयोग करके विश्लेषणात्मक रूप से सही ढंग से वर्णित किया जा सकता है , लेकिन "शीत युद्ध" शब्द की मदद से - नहीं।

टकराव के युग के अंत ("शीत युद्ध") के सवाल में कुछ विसंगतियां मौजूद हैं। अधिकांश वैज्ञानिकों का मानना \u200b\u200bहै कि पिछली सदी के 80 के दशक के उत्तरार्ध में यूएसएसआर में "पुनर्गठन" के दौरान टकराव वास्तव में समाप्त हो गया था। कुछ और सटीक तिथियों को इंगित करने की कोशिश कर रहे हैं:

- दिसंबर 1989जब माल्टा में सोवियत-अमेरिकी बैठक के दौरान, अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश और यूएसएसआर के अध्यक्ष सुप्रीम सोवियत मिखाइल गोर्बाचेव ने शीत युद्ध की समाप्ति की घोषणा की;

या अक्टूबर 1990 जी।जब जर्मनी का एकीकरण हुआ।

टकराव के युग के अंत के लिए सबसे जमीनी तारीख दिसंबर है 1991 जी। : सोवियत संघ के पतन के साथ, 1945 के बाद पैदा हुए प्रकार के टकराव की स्थितियां गायब हो गईं।

1. द्विध्रुवी प्रणाली से संक्रमण की अवधि

दो शताब्दियों के मोड़ पर - XX और XXI - अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का एक जबरदस्त परिवर्तन है . इसके विकास में संक्रमणकालीन अवधि— 1980 के दशक के मध्य से , जब एम। एस। गोर्बाचेव के नेतृत्व में यूएसएसआर के नेतृत्व में तैनात देश ("पेरेस्त्रोइका") के एक कट्टरपंथी नवीकरण का कोर्स, पश्चिम के साथ टकराव और तालमेल पर काबू पाने की नीति ("नई सोच") के पूरक है।

संक्रमण काल \u200b\u200bकी मुख्य सामग्री अंतर्राष्ट्रीय संबंधों, शीत युद्ध में द्विध्रुवीय द्विभाजन पर काबू पा रही है उन्हें संगठित करने के ऐसे तरीके के रूप में, जो पिछले चार दशकों से पूर्व-पश्चिम क्षेत्र पर हावी था - अधिक सटीक रूप से, लाइन के साथ "समाजवाद (इसकी सोवियत व्याख्या में) बनाम पूंजीवाद "।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के आयोजन की निर्दिष्ट पद्धति का एल्गोरिथ्म, जो द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के लगभग तुरंत बाद बना था, था विपरीत सामाजिक व्यवस्था वाले देशों की कुल पारस्परिक अस्वीकृति... इसके तीन मुख्य घटक थे:

क) एक दूसरे के प्रति वैचारिक असहिष्णुता,

बी) आर्थिक असंगति और

ग) सैन्य-राजनीतिक टकराव।

भूवैज्ञानिक रूप से, यह दो शिविरों के बीच एक टकराव था, जिसमें सहायता समूह (सहयोगी, उपग्रह, साथी यात्री, आदि) नेताओं (यूएसए और यूएसएसआर) के आसपास बने थे, जो दुनिया में प्रभाव के लिए संघर्ष और संघर्ष में दोनों एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते थे।

1950 में, "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" का विचार , जो समाजवादी और पूंजीवादी देशों के बीच सहकारी संबंधों के लिए एक वैचारिक तर्क बन जाता है (उन्हें अलग करने वाले विरोधी विरोधाभास की थीसिस के साथ प्रतिस्पर्धा)। इस आधार पर, पूर्व-पश्चिम संबंधों में समय-समय पर वार्मिंग होती है।

लेकिन सोवियत संघ द्वारा घोषित "नई सोच" और पश्चिमी देशों की इसी प्रतिक्रिया ने स्थितिजन्य और सामरिक नहीं, बल्कि टकराव की मानसिकता और टकराव की नीति पर हावी और रणनीतिक रूप से उन्मुख किया। द्विध्रुवी अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली इस तरह का विकास सबसे मौलिक तरीके से हिल रहा था।

1) से"समाजवादी समुदाय" के पतन से इस प्रणाली को एक गंभीर झटका लगा। जो कुछ ही समय में ऐतिहासिक उपायों के अनुसार घटित हुआ - उसका उन देशों में 1989 के मखमली क्रांतियों का समापन हुआ जो यूएसएसआर के उपग्रह सहयोगी थे ... बर्लिन की दीवार का पतन और फिर जर्मनी का एकीकरण (1990) व्यापक रूप से यूरोप के विभाजन पर काबू पाने के प्रतीक के रूप में माना जाता था, जो द्विध्रुवी टकराव का अवतार था। सोवियत संघ (1991) के आत्म-परिसमापन ने द्विध्रुवीयता के तहत अंतिम पंक्ति को लाया, क्योंकि इसका मतलब था कि इसके दो मुख्य विषयों में से एक का गायब होना।

इस तरह, संक्रमण का प्रारंभिक चरण समय में संकुचित हो गया पाँच से सात साल तक. परिवर्तनों का शिखर 1980 के दशक-1990 के दशक में आता है जब अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में और समाजवादी खेमे के देशों के आंतरिक विकास में तेजी से बदलाव की लहर शुरू हो जाती है - तो यह मुख्य रूप से द्विध्रुवीयता की विशेषता है।

2) नई संस्थाओं - संस्थानों, विदेश नीति व्यवहार के मॉडल, स्व-पहचान के सिद्धांतों, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक स्थान की संरचना या इसके अलग-अलग खंडों द्वारा इन्हें बदलने में अधिक समय लगा। 1990 और 2000 के दशक में नए तत्वों का क्रमिक गठन अक्सर गंभीर अशांति के साथ होता था ... यह प्रक्रिया सामग्री बनाती है संक्रमण काल \u200b\u200bका अगला चरण। इसमें कई घटनाएं और घटनाएं शामिल हैं, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण निम्नलिखित हैं।

पूर्व समाजवादी खेमे में, याल्टा प्रणाली का विघटन निराधार परिवर्तनों के केंद्र में है। , जो अपेक्षाकृत जल्दी होता है, लेकिन फिर भी रात भर में नहीं। आंतरिक मामलों के विभाग और CMEA की गतिविधियों की औपचारिक समाप्ति इसके लिए पर्याप्त नहीं थी। ... अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक अंतरिक्ष के एक विशाल खंड में, जो समाजवादी शिविर के पूर्व सदस्यों से बना है, ज़रूरी , असल में, इस क्षेत्र के देशों और बाहरी दुनिया के बीच संबंधों का एक नया आधारभूत ढांचा तैयार करना .

इस अंतरिक्ष के अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक अभिविन्यास पर प्रभाव के लिए, कभी-कभी एक छिपी हुई, और कभी-कभी खुला संघर्ष होता है। - तथा रूस ऊर्जावान और सक्रिय रूप से इसमें भाग लिया (हालांकि वह वांछित परिणाम प्राप्त नहीं कर सकी)। संकेतित क्षेत्र की स्थिति के बारे में विभिन्न संभावनाओं पर चर्चा की जाती है: सैन्य-राजनीतिक संरचनाओं में प्रवेश करने से इनकार, "मध्य यूरोप के सूत्र का पुनरुद्धार", आदि। यह धीरे-धीरे स्पष्ट हो रहा है कि क्षेत्र के देश तटस्थता की घोषणा करने या रूस और पश्चिम के बीच "पुल" में बदलने के लिए उत्सुक नहीं हैं। कि वे स्वयं पश्चिम का हिस्सा बनने का प्रयास कर रहे हैं। कि वे WEU, NATO और EU से जुड़कर संस्थागत स्तर पर ऐसा करने के लिए तैयार हैं। और यह कि वे रूस के विरोध के बावजूद भी इसे हासिल करेंगे।

तीन नए बाल्टिक राज्यों ने भी रूसी भूराजनीतिक प्रभुत्व को दूर करने की मांग की, पश्चिमी संरचनाओं में शामिल होने की दिशा में एक कोर्स किया (सैन्य-राजनीतिक सहित)। पूर्व सोवियत क्षेत्र के "इन्वोलिबिलिटी" का सूत्र - जिसे मॉस्को ने कभी आधिकारिक रूप से घोषित नहीं किया, लेकिन अंतर्राष्ट्रीय प्रवचन में बहुत दिलचस्पी से प्रचारित किया - व्यावहारिक रूप से अवास्तविक निकला।

1990 के दशक - 2000 के दशक के दौरान कुछ विचारों की नई अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक वास्तविकताओं के लिए अनुपयुक्तता को प्रकट करता है जो काफी आकर्षक लग रहा था ... ऐसे "विफल" मॉडल में - नाटो का विघटन, इस गठबंधन का विशुद्ध रूप से राजनीतिक संगठन में परिवर्तन, आम यूरोपीय सुरक्षा के संरचनात्मक ढांचे में परिवर्तन के साथ इसके चरित्र में एक क्रांतिकारी परिवर्तन, महाद्वीप पर सुरक्षा बनाए रखने के लिए एक नए संगठन का निर्माण आदि।

संक्रमण की अवधि के दौरान, पहली तीव्र समस्याग्रस्त स्थिति पश्चिमी देशों और पूर्व पूर्वी यूरोपीय सहयोगियों के साथ मास्को के बीच संबंधों में उत्पन्न होती है। यह बन गया नाटो में बाद को शामिल करने के लिए लाइन . यूरोपीय संघ का इज़ाफ़ा रूस में राजनीतिक परेशानी का कारण भी है - यद्यपि एक बहुत ही मिलिदार रूप में व्यक्त किया गया। दोनों ही मामलों में, न केवल द्विध्रुवी सोच की बर्बादी प्रवृत्ति को ट्रिगर किया जाता है, बल्कि देश के संभावित हाशिए पर होने का भी डर है। हालांकि, व्यापक अर्थों में इन पश्चिमी को फैलाना (उत्पत्ति और राजनीतिक विशेषताओं द्वारा) यूरोपीय अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक अंतरिक्ष के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर संरचनाएं इस क्षेत्र में एक मौलिक नए कॉन्फ़िगरेशन के उद्भव को चिह्नित करती हैं .

संक्रमण काल \u200b\u200bके दौरान द्विध्रुवी पर काबू पाने के मद्देनजर, इन संरचनाओं के भीतर महत्वपूर्ण परिवर्तन होते हैं। नाटो सैन्य तैयारियों के पैमाने को कम किया जा रहा है और एक ही समय में एक नई पहचान और नए कार्यों की खोज की कठिन प्रक्रिया उन परिस्थितियों में शुरू होती है जब गठबंधन के उभरने का मुख्य कारण - "पूर्व से खतरा" गायब हो गया है। नाटो के लिए एक संक्रमणकालीन अवधि का प्रतीक गठबंधन के लिए एक नए रणनीतिक संकल्पना की तैयारी थी, जिसे 2010 में अपनाया गया था।

वजन एक "यूरोप के लिए संविधान" (2004) को अपनाने के साथ एक नई गुणवत्ता के लिए संक्रमण की योजना बनाई गई थी, लेकिन इस परियोजना को फ्रांस (और फिर नीदरलैंड में) में एक जनमत संग्रह में मंजूरी नहीं मिली और इसके "कम" संस्करण (संधि) को तैयार करने के लिए श्रमसाध्य कार्य की आवश्यकता थी सुधार के बारे में, या लिस्बन की संधि, 2007)।

एक प्रकार के मुआवजे के रूप में, संकट प्रबंधन की चुनौतियों का सामना करने के लिए यूरोपीय संघ की अपनी क्षमता के निर्माण की दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति हुई है। आम तौर पर यूरोपीय संघ के लिए संक्रमण काल \u200b\u200bअत्यंत गंभीर परिवर्तनों से भरा था, जिनमें से मुख्य थे:

a) इस संरचना में प्रतिभागियों की संख्या में ढाई गुना वृद्धि (12 से लगभग तीन दर्जन से) और

ख) विदेशी और सुरक्षा नीति के क्षेत्र में एकीकरण बातचीत का विस्तार।

द्विध्रुवी के क्षय के दौरान और लगभग दो दशकों तक इस प्रक्रिया के सिलसिले में प्रादेशिक क्षेत्र में नाटकीय घटनाएं सामने आती हैं पूर्व यूगोस्लाविया। राज्य संरचनाओं और उप-राज्य अभिनेताओं की भागीदारी के साथ एक बहुपक्षीय सैन्य टकराव का चरण केवल 2000 के दशक में समाप्त हुआ... यह अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक अंतरिक्ष के इस हिस्से की संरचना में सबसे महत्वपूर्ण गुणात्मक बदलाव का प्रतीक है। वैश्विक विन्यास में यह कैसे फिट होगा, इस बारे में अधिक निश्चितता है।

3) संक्रमणकालीन अवधि के तहत, पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय ट्रिब्यूनल के काम के पूरा होने के साथ एक रेखा खींची जाएगी, सर्बिया-कोसोवो रेखा के साथ संबंधों का समझौता और यूरोपीय संघ में पोस्ट-यूगोस्लाव देशों के प्रवेश के लिए एक व्यावहारिक संभावना का उदय होगा।

एक ही समय पर युगोस्लाव के बाद की घटनाओं का महत्व क्षेत्रीय संदर्भ से परे है ... शीत युद्ध की समाप्ति के बाद पहली बार यहां दोनों संभावनाओं और जातीय-संघर्षों के विकास पर बाहरी कारक के प्रभाव की सीमा का प्रदर्शन किया गया ... यहाँ नई अंतर्राष्ट्रीय परिस्थितियों में शांति स्थापना का एक समृद्ध और बहुत विवादास्पद अनुभव सामने आया ... अंत में, इस क्षेत्र की घटनाओं की प्रतिध्वनियां सामने आती हैं बात के बाद विभिन्न संदर्भों में - या तो नाटो के प्रति रूस के संबंध में, फिर ट्विस्ट में और यूरोपीय संघ के सैन्य आयाम के मुद्दे को लेकर, फिर अगस्त 2008 में काकेशस युद्ध में

इराक भाग्य दूसरा बन गया द्विध्रुवी दुनिया के नए अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक वास्तविकताओं के लिए "परीक्षण ग्राउंड" ... इसके अलावा, यह यहां था कि संक्रमण काल \u200b\u200bकी स्थितियों में उनकी अस्पष्टता और असंगति का प्रदर्शन सबसे ज्वलंत तरीके से किया गया था - चूंकि यह दो बार और पूरी तरह से अलग संदर्भों में हुआ था।

कब 1991 में बगदाद ने कुवैत के खिलाफ आक्रमण किया , द्विध्रुवी टकराव पर काबू पाने की शुरुआत के संबंध में उसकी एकमत निंदा संभव हो गई ... उसी आधार पर, बहाल करने के लिए एक सैन्य अभियान को अंजाम देने के लिए एक अभूतपूर्व व्यापक अंतरराष्ट्रीय गठबंधन बनाया गया था यथास्थिति। वास्तव में, "खाड़ी में युद्ध" ने हाल के दुश्मनों को भी सहयोगी बना दिया। और यहाँ 2003 में. सद्दाम हुसैन के शासन के खिलाफ सैन्य अभियान पर एक विभाजन , जिन्होंने न केवल पूर्व प्रतिपक्षी को विभाजित किया (यूएसए + यूके बनाम रूस + चीन), लेकिन नाटो गठबंधन के सदस्य भी (फ्रांस + जर्मनी बनाम यूएसए + यूके).

लेकिन, दोनों स्थितियों में सीधे विपरीत संदर्भ के बावजूद, वे स्वयं नई परिस्थितियों में सटीक रूप से संभव हो गए और "पुराने" अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक आदेश के तहत अकल्पनीय हो गए। एक ही समय में, एक ही भू-राजनीतिक क्षेत्र पर दो पूरी तरह से अलग-अलग विन्यासों का उभरना (यद्यपि अप्रत्यक्ष) अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के संक्रमणकालीन चरित्र (कम से कम उस समय) के सबूत हैं।

वैश्विक स्तर पर, संक्रमण काल \u200b\u200bकी सबसे महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता बन रही है छप छप अमेरिकी एकतरफा और फिर - अपनी दिवालियेपन का खुलासा। पहली घटना का पता लगाया जा सकता है 1990 के दशक में, शीत युद्ध में जीत के उत्साह और "एकमात्र शेष महाशक्ति की स्थिति" से प्रेरित "। दूसरी के बारे में है 2000 के दशक के मध्य से, कब राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश का रिपब्लिकन प्रशासन अपने स्वयं के आक्रामक उत्साह की अधिकता को दूर करने की कोशिश करता है।

अंतरराष्ट्रीय समुदाय द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अभूतपूर्व रूप से उच्च स्तर का समर्थन सितंबर 2001 में उनके खिलाफ आतंकवादी हमले के संबंध में उठता है। इस लहर पर अमेरिकी नेतृत्व कई बड़े कार्यों को शुरू करने का प्रबंधन करता है - सबसे पहले में तालिबान शासन के खिलाफ सैन्य अभियान चलाने परअफ़ग़ानिस्तान (2002 में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी के साथ) तथा सद्दाम हुसैन के शासन के खिलाफइराक (2003 में ऐसी मंजूरी के बिना)। परंतु वाशिंगटन न केवल आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के आधार पर एक "वैश्विक गठबंधन" की तरह अपने आप को बनाने में विफल रहा , लेकिन यह भी हड़ताली जल्दी से उसे पार कर गया बेशर्म अंतरराष्ट्रीय एकजुटता और सहानुभूति से राजनीति वास्तविक और संभावित लाभ .

यदि पहली बार में अमेरिकी नीति का वेक्टर केवल मामूली समायोजन के अधीन है, तो 2000 के दशक के उत्तरार्ध में, विदेश नीति के प्रतिमान को बदलने का प्रश्न निर्णायक रूप से सामने आया - यह जीत के घटकों में से एक बन गया B. ओबामा राष्ट्रपति चुनावों में, साथ ही डेमोक्रेटिक प्रशासन की व्यावहारिक रेखा का एक महत्वपूर्ण घटक है।

एक अर्थ में, प्रसिद्ध गतिकी वाशिंगटन की विदेश नीति अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था से गुजरने वाले परिवर्तन के तर्क को दर्शाती है ... संक्रमण की अवधि की शुरुआत एक "ताकत के उत्साह" के साथ होती है। लेकिन समय के साथ, शक्तिशाली दृष्टिकोण की सरल सादगी आधुनिक दुनिया की जटिलताओं की समझ के लिए रास्ता देना शुरू कर देती है। संयुक्त राज्य अमेरिका की संभावना और क्षमता के बारे में भ्रम के रूप में कार्य करने के लिए दुनिया के विकास के एक विचलन को दूर कर दिया जाता है, केवल अपने स्वयं के हितों से आगे बढ़ना और अंतरराष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों के प्रदर्शनों की उपेक्षा करना। अनिवार्य एकध्रुवीय दुनिया का निर्माण नहीं कर रहा है, लेकिन एक अधिक बहुमुखी नीति अंतरराष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों के साथ बातचीत पर केंद्रित है। .

रूस, द्विध्रुवीय टकराव से एक नए राज्य में उभर रहा है, वह भी एक निश्चित उत्साह से बच नहीं पाया... यद्यपि बाद में रूसी विदेश नीति चेतना के लिए बहुत क्षणभंगुर निकला, फिर भी यह सुनिश्चित करने में समय लगा: "सभ्य राज्यों के समुदाय" में विजयी प्रवेश एजेंडा में नहीं है, क्योंकि यह केवल एक राजनीतिक विकल्प का परिणाम नहीं हो सकता है और देश को बदलने और अन्य विकसित देशों के साथ अपनी संगतता सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण प्रयासों की आवश्यकता होगी। .

रूस "ऐतिहासिक वापसी" के दर्दनाक सिंड्रोम पर काबू पाने और "विदेश नीति एकाग्रता" के चरण के माध्यम से दोनों से गुजरना पड़ा। 1998 की डिफ़ॉल्ट से देश की सक्षम वापसी द्वारा एक विशाल भूमिका निभाई गई थी, और फिर विश्व ऊर्जा बाजारों पर असाधारण रूप से अनुकूल स्थिति। ... 2000 के दशक के मध्य तक, रूस बाहरी दुनिया के साथ संबंधों में आक्रामक सक्रियता दिखा रहा है। इसका प्रकटीकरण यूक्रेनी दिशा में ऊर्जावान प्रयास था (2004 के ऑरेंज रिवोल्यूशन में मॉस्को ने जो नुकसान देखा था, उसे पुन: प्राप्त करने के उद्देश्य से), साथ ही - और इससे भी अधिक स्पष्ट रूप से - 2008 में जॉर्जियाई-ओस्सेटियन संघर्ष।

इस स्कोर पर, बहुत विरोधाभासी राय व्यक्त की जाती है।

रूसी राजनीति के आलोचक ट्रांसकेशिया में वे यहाँ मास्को की नव-साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाओं की अभिव्यक्ति को देखते हैं, इसकी छवि की अनाकर्षकता और अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक रेटिंग में गिरावट को इंगित करते हैं , विश्वसनीय सहयोगियों और सहयोगियों की कमी पर ध्यान दें। सकारात्मक आकलन के समर्थक काफी सशक्त रूप से तर्कों के एक अलग सेट को सामने रखा: रूस, शब्दों में नहीं, बल्कि कर्मों में, अपने हितों की रक्षा करने की क्षमता का प्रदर्शन किया है, स्पष्ट रूप से उनके क्षेत्र को रेखांकित किया है (बाल्टिक राज्यों को छोड़कर पूर्व सोवियत संघ का स्थान) और सामान्य तौर पर यह सुनिश्चित करने में कामयाब रहे कि उनके विचारों को गंभीरता से लिया गया था, न कि राजनयिक प्रोटोकॉल के लिए।

लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे व्याख्या की रूसी राजनीति, यह एक व्यापक धारणा है कि यह अंतरराष्ट्रीय संबंधों में संक्रमण की अवधि के अंत का भी संकेत देता है. रूस, इस तर्क के अनुसार, नियमों द्वारा खेलने से इनकार करता है, जिसके निर्माण में यह अपनी कमजोरी के कारण भाग नहीं ले सका ... आज देश पूर्ण वाणी में अपने वैध हितों की घोषणा करने में सक्षम है (विकल्प: शाही महत्वाकांक्षाएं) और दूसरों को उनके साथ विश्वास करने के लिए मजबूर करती हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि "विशेष रूसी हितों" के क्षेत्र के रूप में सोवियत संघ के बाद के क्षेत्र के विचार की वैधता कितनी विवादास्पद है इस स्कोर पर मास्को की स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई स्थिति को अन्य बातों के अलावा व्याख्या किया जा सकता है, क्योंकि संक्रमण काल \u200b\u200bकी अनिश्चितताओं को समाप्त करने की इच्छा ... यहाँ, हालांकि, यह सवाल उठता है कि क्या इस मामले में "पुराने" अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक आदेश (विशेष रूप से, पश्चिम की अस्वीकृति के लिए मजबूर करने के माध्यम से) के सिंड्रोमों का पुनर्ग्रहण है।

एक नई विश्व व्यवस्था का गठन, समाज के किसी भी पुनर्गठन की तरह, प्रयोगशाला की स्थितियों में नहीं किया जाता है और इसलिए उपस्थिति के साथ हो सकता है अव्यवस्था के तत्व। वे वास्तव में संक्रमण काल \u200b\u200bके दौरान उभरे। अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था में असंतुलन कई क्षेत्रों में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है।

पुराने तंत्रों में से जिन्होंने अपने कामकाज को सुनिश्चित किया, ऐसे कई हैं जो आंशिक रूप से या पूरी तरह से खो गए हैं, या क्षरण के अधीन हैं। नए अभी तक स्थापित नहीं किए गए हैं।

द्विध्रुवी टकराव की स्थितियों में, दो शिविरों के बीच टकराव कुछ हद तक एक अनुशासनात्मक तत्व था , अंतर्निर्मित अंतर-अंतर्विरोध टकराव, सावधानी और संयम को प्रोत्साहित किया। शीतयुद्ध के खुरों के टूटते ही जमा हुई ऊर्जा सतह पर नहीं छप सकती थी।

वर्टिकल के साथ संचालित होने वाले प्रतिपूरक तंत्र भी गायब हो गए - जब संघर्ष के विषय एक या दूसरे कारण से, पूर्व-पश्चिम रेखा के साथ उच्च स्तर पर बातचीत में मिश्रित हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ आपसी तालमेल के चरण में थे, तो इससे विपरीत खेमे के देशों के प्रति उनके सहयोगियों / ग्राहकों की नीति के लिए एक सकारात्मक गतिरोध पैदा हुआ।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक परिदृश्य को जटिल करने वाला एक कारक नए राज्यों का उदय है, जो उनकी विदेश नीति की पहचान की विरोधाभासी प्रक्रिया के साथ मिलकर अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में अपनी जगह की खोज करते हैं। .

लगभग सभी पूर्व "समाजवादी समुदाय" के देश, जिसने "लोहे के पर्दे" के विनाश और अंतर-ब्लॉक टकराव के तंत्र के परिणामस्वरूप स्वतंत्रता प्राप्त की, उनकी विदेश नीति के वेक्टर में आमूलचूल परिवर्तन के पक्ष में चुनाव किया ... रणनीतिक रूप से, यह एक स्थिर प्रभाव था, लेकिन अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को असंतुलित करने के लिए अल्पावधि में एक और प्रेरणा थी - कम से कम रूस के साथ संबंधित देशों के संबंधों और बाहरी दुनिया के सापेक्ष इसकी स्थिति के संदर्भ में।

यह कहा जा सकता है कि परसंक्रमण काल \u200b\u200bका अंतिम चरण, दुनिया का पतन नहीं हुआ, सामान्य अराजकता पैदा नहीं हुई, सभी के खिलाफ युद्ध अंतरराष्ट्रीय जीवन का एक नया सार्वभौमिक एल्गोरिथ्म नहीं बन गया।

नाटकीय विभाजन की असंगति, विशेष रूप से, स्थितियों में प्रकट हुई थी 2000 के दशक के अंत में वैश्विक वित्तीय और आर्थिक संकट... आखिरकार, इसका पैमाना, माना जाता है, पिछली सदी के गंभीर आर्थिक झटके से, जो दुनिया के सभी बड़े देशों को प्रभावित करता है - 1929-1933 में संकट और महामंदी। परंतु तब संकट ने अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक विकास के वेक्टर को एक नए विश्व युद्ध में स्थानांतरित कर दिया . आज विश्व राजनीति पर संकट का असर और भी तेज हैस्थिर चरित्र.

यह "अच्छी खबर" भी है - आखिरकार, कठिन परीक्षणों की स्थितियों में, राष्ट्रीय अहंकार की वृत्ति में प्रचलित होने की काफी अधिक संभावना है, यदि विदेश नीति का एकमात्र चालक नहीं है, और यह तथ्य यह नहीं है कि यह उभरती हुई अंतर्राष्ट्रीय की एक निश्चित स्थिरता को इंगित करता है। राजनीतिक तंत्र। लेकिन, यह देखते हुए कि उसके पास सुरक्षा का एक निश्चित मार्जिन है, परिवर्तन की प्रक्रिया के साथ उत्सर्जन को अस्थिर करने की संभावना को देखना भी महत्वपूर्ण है.

उदाहरण के लिए, बहुध्रुवीयता के रूप में बहुपत्नीवाद हर चीज में एक आशीर्वाद नहीं हो सकता है ... न केवल अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली की संबद्ध उद्देश्य जटिलता के कारण, बल्कि इसलिए भी कि कुछ मामलों में - विशेष रूप से, सैन्य तैयारियों के क्षेत्र में और विशेष रूप से परमाणु हथियारों के क्षेत्र में - शक्ति के प्रतिस्पर्धी केंद्रों की संख्या में वृद्धि से अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा और स्थिरता को प्रत्यक्ष नुकसान हो सकता है। .

ऊपर सूचीबद्ध विशेषताएँ एक गतिशील और विरोधाभासों से भरी हैं एक नई अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का गठन। इस अवधि के दौरान प्राप्त की गई हर चीज समय की कसौटी पर खरी नहीं उतरी; कुछ एल्गोरिदम अपर्याप्त थे (या केवल अल्पावधि में प्रभावी) और, सबसे अधिक संभावना है, शून्य पर आ जाएगा; कई मॉडल स्पष्ट रूप से समय की कसौटी पर खरे नहीं उतरे, हालांकि उन्होंने संक्रमण के दौर की ओर ध्यान आकर्षित किया। पोस्ट-बाइपोलरिटी की आवश्यक विशेषताएं अभी भी धुंधली हैं, लेबिल (अस्थिर) और अराजक हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इसकी वैचारिक समझ में कुछ मोज़ेकवाद और परिवर्तनशीलता है।

द्विध्रुवीता का प्रतिरोध सबसे अधिक बार बहुध्रुवीयता माना जाता है (बहुध्रुवीयता) - बहुराष्ट्रीयता के आधार पर अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का संगठन ... यद्यपि यह आज सबसे लोकप्रिय सूत्र है, इसका पूर्ण कार्यान्वयन केवल एक रणनीतिक प्रवृत्ति के रूप में बोला जा सकता है .

कभी कभी यह सुझाव दिया गया है कि "पुरानी" द्विध्रुवीता को एक नए द्वारा बदल दिया जाएगा... इसी समय, नए द्विआधारी विपक्ष की संरचना के बारे में अलग-अलग राय हैं:

- अमेरीका बनाम चीन (सबसे आम विचित्र), या

- स्वर्ण अरब के देश बनाम मानवता का वंचित हिस्सा, या

- देश यथास्थिति बनाम अंतरराष्ट्रीय आदेश को बदलने में रुचि रखते हैं, या

- "उदार पूंजीवाद" के देश बनाम "अधिनायकवादी पूंजीवाद", आदि के देश।

कुछ विश्लेषक आमतौर पर द्विध्रुवीयता को अंतरराष्ट्रीय संबंधों की उभरती प्रणाली का आकलन करने के लिए एक संदर्भ मॉडल के रूप में मानना \u200b\u200bसही नहीं मानते हैं। 1990 के दशक में याल्टा अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के तहत एक रेखा खींचना उचित हो सकता है, लेकिन आज अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के गठन का तर्क पूरी तरह से अलग-अलग अनिवार्यताओं का पालन करता है।

स्पष्ट रूप से एफ। फुकुयामा द्वारा तैयार "इतिहास का अंत" का विचार सही नहीं आया। भले ही उदार-लोकतांत्रिक मूल्य अधिक व्यापक होते जा रहे हों, लेकिन उनकी "पूर्ण और अंतिम जीत" निकट भविष्य में दिखाई नहीं देती है, जिसका अर्थ है कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली उपयुक्त टेम्पलेट्स के अनुसार छिपने में सक्षम नहीं होगी।

समान रूप से एस। हंटिंगटन द्वारा "सभ्यताओं के टकराव" की अवधारणा की सार्वभौमिक व्याख्या की पुष्टि नहीं की गई है... उनके सभी महत्व के लिए, अंतःविषय टकराव न केवल अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के विकास का एकमात्र और न ही सबसे महत्वपूर्ण "चालक" है।

अंत में, "नए अंतर्राष्ट्रीय विकार" के एक अव्यवस्थित और असंरचित प्रणाली के उद्भव के बारे में विचार हैं।

कार्य, संभवतः, एक कैपेसिटिव और सभी-व्याख्यात्मक सूत्र खोजने के लिए नहीं होना चाहिए (जो अभी तक मौजूद नहीं है)। एक और बात अधिक महत्वपूर्ण है: द्विध्रुवी अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के गठन की प्रक्रिया को रिकॉर्ड करने के लिए। किस अर्थ में 2010 के रूप में विशेषता हो सकती है संक्रमण काल \u200b\u200bका अंतिम चरण. अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली का परिवर्तन अभी भी खत्म नहीं हुआ है, लेकिन इसकी कुछ रूपरेखा पहले से ही काफी स्पष्ट रूप से तैयार की जा रही है .

सबसे बड़े राज्यों की अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना में मुख्य भूमिका, जो इसके ऊपरी स्तर को बनाती है, स्पष्ट है। 10-15 राज्य अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था के मूल का हिस्सा बनने के लिए अनौपचारिक अधिकार के लिए आपस में प्रतिस्पर्धा करते हैं।

हाल के दिनों की सबसे महत्वपूर्ण नवीनता देशों की कीमत पर उनके सर्कल का विस्तार है जो कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के पिछले राज्य में इसके केंद्र से काफी दूर स्थित थे। यह मुख्य रूप से है चीन और भारतआर्थिक और राजनीतिक ताकतों के वैश्विक संतुलन को तेजी से प्रभावित कर रहा है और भविष्य के लिए सबसे अधिक संभावना है। अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के इन भविष्य के सुपरस्टारों की भूमिका के बारे में, दो मुख्य प्रश्न उठते हैं: उनके आंतरिक स्थिरता के मार्जिन के बारे में और उनके प्रक्षेपण की प्रकृति के बारे में।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में, प्रभाव के विभिन्न मौजूदा और उभरते केंद्रों के बीच हिस्सेदारी का पुनर्वितरण जारी है - विशेष रूप से, एक दूसरे के रूप में अन्य राज्यों और बाहरी दुनिया को प्रभावित करने की उनकी क्षमता के संबंध में। "पारंपरिक" ध्रुवों के लिए (यूरोपीय संघ / ओईसीडी देशों, साथ ही रूस), विकास की गतिशीलता में, जिसमें कई अनिश्चितताएं हैं, सबसे सफल राज्यों में से कई जोड़े जाते हैं एशिया और लैटिन अमेरिका, साथ ही साथ दक्षिण अफ्रीका... अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक क्षेत्र में इस्लामी दुनिया की उपस्थिति अधिक से अधिक ध्यान देने योग्य है (हालांकि एक तरह की अखंडता के रूप में इसकी बहुत समस्याग्रस्त क्षमता के कारण, कोई इस मामले में "पोल" या "शक्ति का केंद्र" शायद ही बोल सकता है)।

संयुक्त राज्य की स्थिति के सापेक्ष कमजोर होने के साथ, अंतर्राष्ट्रीय जीवन को प्रभावित करने की इसकी विशाल क्षमता बनी हुई है। विश्व की अर्थव्यवस्था, वित्त, व्यापार, विज्ञान, सूचना विज्ञान में इस राज्य की भूमिका अद्वितीय है और भविष्य के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। अपनी सैन्य क्षमता के आकार और गुणवत्ता के मामले में, यह दुनिया में कोई समान नहीं है (यदि हम सामरिक परमाणु बलों के क्षेत्र में रूसी संसाधन से अमूर्त हैं)।

संयुक्त राज्य अमेरिका अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के लिए गंभीर तनाव का स्रोत हो सकता है (एकपक्षवाद के आधार पर, एकध्रुवीयता के प्रति उन्मुखीकरण, आदि), और एक आधिकारिक सर्जक और सहकारी बातचीत का एजेंट (जिम्मेदार नेतृत्व और उन्नत भागीदारी की भावना में)। उनकी इच्छा और एक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के गठन में योगदान करने की क्षमता जो एक स्पष्ट हेग्मोनिक सिद्धांत की अनुपस्थिति के साथ दक्षता को जोड़ती है, महत्वपूर्ण महत्व का होगा।

भौगोलिक रूप से, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के गुरुत्वाकर्षण का केंद्र पूर्व / एशिया की ओर बढ़ रहा है। यह इस क्षेत्र में है कि प्रभाव के नए केंद्रों में सबसे शक्तिशाली और जोरदार विकास होता है। बिल्कुल सही वैश्विक आर्थिक अभिनेताओं का ध्यान यहां स्थानांतरित किया गया है बढ़ते बाजारों से आकर्षित, आर्थिक विकास की प्रभावशाली गतिशीलता, मानव पूंजी की उच्च ऊर्जा। एक ही समय पर यह वह जगह है जहाँ सबसे तीव्र समस्या की स्थिति मौजूद है (आतंकवाद, जातीय और टकराव संघर्ष, परमाणु प्रसार का हॉटबेड)।

उभरते अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में मुख्य साज़िशों के साथ संबंधों में प्रकट होगा विकसित दुनिया बनाम विकासशील दुनिया " (या, कुछ अलग व्याख्या में, "केंद्र बनाम परिधि ")। बेशक, इन खंडों में से प्रत्येक के भीतर रिश्तों की एक जटिल और विरोधाभासी गतिशीलता है। लेकिन यह उनके वैश्विक असंतुलन से ठीक है कि विश्व प्रणाली की सामान्य स्थिरता के लिए खतरा पैदा हो सकता है। हालांकि, इस असंतुलन पर काबू पाने की लागतों को कम करके आंका जा सकता है - आर्थिक, संसाधन, पर्यावरण, जनसांख्यिकीय, सुरक्षा, और अन्य।

1. अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के गुणात्मक पैरामीटर

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की कुछ विशेषताएं विशेष ध्यान देने योग्य हैं। वे उस नए चरित्र की विशेषता रखते हैं जो उस अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था को अलग करता है जो उसकी पिछली अवस्थाओं से हमारी आंखों के सामने आकार ले रही है।

गहन प्रक्रियाओं भूमंडलीकरण आधुनिक विश्व विकास की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से हैं। एक ओर, वे एक नई गुणवत्ता - वैश्विकता की गुणवत्ता के अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली द्वारा अधिग्रहण के स्पष्ट प्रमाण हैं। लेकिन दूसरी ओर, उनके विकास में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के लिए काफी लागत है। वैश्वीकरण स्वयं को अधिनायकवादी और श्रेणीबद्ध रूपों में प्रकट कर सकता है, जो सबसे विकसित राज्यों के स्वार्थों और आकांक्षाओं से उत्पन्न होता है। ... ऐसी चिंताएं हैं कि वैश्वीकरण उन्हें और भी मजबूत बना रहा है, जबकि कमजोर पूर्ण और अपरिवर्तनीय निर्भरता के लिए बर्बाद हैं।

फिर भी, वैश्वीकरण का विरोध करने का कोई मतलब नहीं हैकोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या अच्छे इरादों द्वारा निर्देशित हैं। इस प्रक्रिया के गहरे उद्देश्य पूर्वापेक्षाएँ हैं। एक फिटिंग सादृश्य है पारंपरिकता से आधुनिकीकरण के लिए समाज का आंदोलन, एक पितृसत्तात्मक समुदाय से शहरीकरण तक .

वैश्वीकरण अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लिए कई महत्वपूर्ण विशेषताएं लाता है... यह सामान्य समस्याओं के प्रभावी ढंग से जवाब देने की क्षमता बढ़ाकर दुनिया को संपूर्ण बनाता है , जो XXI सदी में था। अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक विकास के लिए अधिक से अधिक महत्वपूर्ण हो। वैश्वीकरण के परिणामस्वरूप बढ़ती हुई निर्भरता देशों के बीच अंतराल को कम करने के लिए एक आधार के रूप में काम कर सकती है , पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधानों के विकास के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन।

एक ही समय पर वैश्वीकरण के साथजुड़े हुए अपनी अवैयक्तिकता और व्यक्तिगत विशेषताओं के नुकसान के साथ एकीकरण, पहचान का क्षरण, समाज को विनियमित करने के लिए राष्ट्रीय-राज्य के अवसरों को कमजोर करना, खुद की प्रतिस्पर्धा के बारे में डर - यह सब रक्षात्मक प्रतिक्रिया के रूप में आत्म-अलगाव, निरंकुशता, संरक्षणवाद के हमलों का कारण बन सकता है।

दीर्घावधि में, इस तरह का विकल्प किसी भी देश को एक स्थायी पिछड़ेपन की ओर ले जाएगा, जो इसे मुख्यधारा के विकास की ओर धकेल देगा। लेकिन यहाँ, कई अन्य क्षेत्रों की तरह, अवसरवादी उद्देश्यों का दबाव बहुत, बहुत मजबूत हो सकता है, "वैश्वीकरण से सुरक्षा" पर लाइन के लिए राजनीतिक समर्थन प्रदान करना।

इसलिए, उभरती हुई अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली में आंतरिक तनाव की गांठों में से एक वैश्वीकरण और व्यक्तिगत राज्यों की राष्ट्रीय पहचान के बीच टकराव है। उन सभी, साथ ही साथ अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को समग्र विकास और अंतर्राष्ट्रीय स्थिरता बनाए रखने के हितों में संयोजन करने के लिए, इन दो सिद्धांतों का एक कार्बनिक संयोजन खोजने की आवश्यकता के साथ सामना किया जाता है।

समान रूप से, वैश्वीकरण के संदर्भ में, की धारणा को समायोजित करना आवश्यक हो जाता है अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का कार्यात्मक उद्देश्य... वह, निश्चित रूप से, अपनी कानूनी क्षमता बनाए रखना चाहिए गैर-संयोग या राज्यों के हितों और आकांक्षाओं को कम करने के लिए एक आम भाजक को कम करने के पारंपरिक कार्य को हल करने में - उनके बीच टकराव से बचें बहुत गंभीर आपदाओं के साथ, संघर्ष की स्थितियों से बाहर का रास्ता प्रदान करें आदि। लेकिन आज अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था की वस्तुनिष्ठ भूमिका एक व्यापक चरित्र पर आधारित होती है.

यह वर्तमान में उभरती अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की नई गुणवत्ता के कारण है - वैश्विक मुद्दों के एक महत्वपूर्ण घटक की उपस्थिति ... उत्तरार्द्ध को विवादों के निपटारे की आवश्यकता नहीं है क्योंकि संयुक्त एजेंडे के निर्धारण के रूप में, आपसी लाभ के अधिकतमकरण के रूप में असहमति का कम से कम नहीं, हितों के संतुलन का इतना निर्धारण नहीं, बल्कि सामान्य हित की पहचान।

वैश्विक सकारात्मक एजेंडे पर कार्रवाई के लिए सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं :

- गरीबी पर काबू पाना, भूख से लड़ना, सबसे पिछड़े देशों और लोगों के सामाजिक और आर्थिक विकास को बढ़ावा देना;

- पारिस्थितिक और जलवायु संतुलन बनाए रखना, मानव पर्यावरण और जैवमंडल पर नकारात्मक प्रभावों को कम करना;

- अर्थशास्त्र, विज्ञान, संस्कृति, स्वास्थ्य देखभाल के क्षेत्र में सबसे बड़ी वैश्विक समस्याओं को हल करना;

- प्राकृतिक और मानव निर्मित आपदाओं के परिणामों की रोकथाम और न्यूनीकरण, बचाव कार्यों का संगठन (मानवीय आधार पर);

- आतंकवाद, अंतर्राष्ट्रीय अपराध और विनाशकारी गतिविधि की अन्य अभिव्यक्तियों के खिलाफ लड़ाई;

- प्रदेशों में आदेश के संगठन ने अपने राजनीतिक और प्रशासनिक नियंत्रण को खो दिया है और खुद को अराजकता की चपेट में पाया है जो अंतर्राष्ट्रीय शांति के लिए खतरा है।

इस तरह की समस्याओं को संयुक्त रूप से हल करने का सफल अनुभव उन विवादास्पद स्थितियों के लिए एक सहकारी दृष्टिकोण के लिए एक उत्तेजना बन सकता है जो पारंपरिक अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक संघर्षों की मुख्यधारा में उत्पन्न होते हैं।

आम तोर पे वैश्वीकरण का वेक्टर वैश्विक समाज के गठन को इंगित करता है... इस प्रक्रिया के एक उन्नत चरण में हम एक ग्रह पैमाने पर शक्ति के गठन के बारे में बात कर सकते हैं, और एक वैश्विक नागरिक समाज के विकास के बारे में , और भविष्य के वैश्विक समाज के आंतरिक संबंधों में पारंपरिक अंतरराज्यीय संबंधों के परिवर्तन के बारे में।

हालांकि, हम भविष्य के दूर के बारे में बात कर रहे हैं। आज जो अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली आकार ले रही है, उसमें इस रेखा की कुछ अभिव्यक्तियाँ ही पाई जाती हैं। ... उनमें से:

- उच्चतर-स्तरीय संरचनाओं के लिए राज्य के कुछ कार्यों के हस्तांतरण के माध्यम से, सुपरनैशनल प्रवृत्तियों की एक निश्चित सक्रियता (सबसे पहले,);

- वैश्विक कानून के तत्वों का आगे गठन, ट्रांसनैशनल जस्टिस (एक वृद्धिशील तरीके से, लेकिन छलांग और सीमा में नहीं);

- गतिविधियों के दायरे का विस्तार करना और अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों की मांग में वृद्धि करना।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध समाज के विकास के सबसे विविध पहलुओं के संबंध हैं ... इसलिए, यह हमेशा संभव है कि उनके विकास में एक निश्चित प्रमुख कारक को एकल से दूर करना। यह, उदाहरण के लिए, स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय विकास में अर्थशास्त्र और राजनीति की द्वंद्वात्मकता।

ऐसा लगता है कि शीत युद्ध के दौर के वैचारिक टकराव की विशेषता के हाइपरट्रॉफ़िड महत्व को समाप्त करने के बाद आज अपने पाठ्यक्रम पर, एक आर्थिक व्यवस्था के कारकों, संसाधन, उत्पादन, वैज्ञानिक और तकनीकी, वित्तीय के कारकों के एक समूह द्वारा लगातार बढ़ते प्रभाव को बढ़ाया जाता है ... इसे कभी-कभी "सामान्य" स्थिति में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की वापसी के रूप में देखा जाता है - अगर हम इसे राजनीति पर अर्थव्यवस्था की बिना शर्त प्राथमिकता की स्थिति मानते हैं (और अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र के संबंध में - "भू-राजनीति" "जियो पॉलिटिक्स") इस तर्क को लाने के मामले में। एक्सट्रीम, आप एक तरह की बात भी कर सकते हैं आर्थिक निर्धारण का पुनर्जागरण — जब विशेष रूप से या मुख्य रूप से आर्थिक परिस्थितियां विश्व मंच पर संबंधों के लिए सभी बोधगम्य और अकल्पनीय परिणाम की व्याख्या करती हैं .

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय विकास में, वास्तव में कुछ विशेषताएं हैं जो इस थीसिस की पुष्टि करती हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, "निम्न राजनीति" (आर्थिक मुद्दों सहित) के क्षेत्र में समझौता करने वाली परिकल्पना "उच्च राजनीति" (जब प्रतिष्ठा और भू राजनीतिक हित दांव पर हैं) की तुलना में हासिल करना आसान नहीं है। ... यह पता चलता है, जैसा कि आप जानते हैं, कार्यात्मकता के दृष्टिकोण से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को समझने में एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है - लेकिन यह हमारे समय के अभ्यास से स्पष्ट रूप से मना कर दिया जाता है, जब अक्सर यह आर्थिक मुद्दे होते हैं जो राजनयिक टकरावों की तुलना में अधिक संघर्षपूर्ण होते हैं... हाँ और राज्यों की विदेश नीति के व्यवहार में, आर्थिक प्रेरणा न केवल वजनदार है, बल्कि कई मामलों में यह स्पष्ट रूप से सामने आता है .

हालाँकि, इस समस्या को अधिक गहन विश्लेषण की आवश्यकता है। आर्थिक निर्धारकों की प्राथमिकता का बयान अक्सर सतही होता है और यह किसी भी सार्थक या स्पष्ट निष्कर्ष के लिए आधार प्रदान नहीं करता है। इसके अलावा, अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलता है कि अर्थशास्त्र और राजनीति केवल एक कारण और प्रभाव के रूप में संबंध नहीं रखते हैं - उनका परस्पर संबंध अधिक जटिल, बहुआयामी और लोचदार है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में, यह घरेलू विकास की तुलना में कम स्पष्ट रूप से प्रकट नहीं होता है।

आर्थिक क्षेत्र में परिवर्तन से उत्पन्न अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक परिणामपूरे इतिहास में देखने योग्य हैं। आज इसकी पुष्टि की जाती है, उदाहरण के लिए, वृद्धि के कारणएशिया , जो आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के विकास में सबसे बड़ी घटनाओं में से एक बन गया ... यहां, अन्य चीजों के बीच, शक्तिशाली तकनीकी प्रगति और "स्वर्ण अरब" के देशों के बाहर सूचना वस्तुओं और सेवाओं की नाटकीय रूप से विस्तारित उपलब्धता द्वारा एक बड़ी भूमिका निभाई गई थी। आर्थिक मॉडल का एक सुधार भी था: यदि 1990 के दशक तक, सेवा क्षेत्र की लगभग असीम वृद्धि और "पोस्ट-इंडस्ट्रियल सोसाइटी" की ओर आंदोलन की भविष्यवाणी की गई थी, तो बाद में एक तरह के औद्योगिक पुनर्जागरण की दिशा में रुझान में बदलाव आया। एशिया के कुछ राज्य इस लहर में गरीबी से बाहर निकलने और "उभरती अर्थव्यवस्था" वाले देशों की संख्या में शामिल होने में कामयाब रहे . और पहले से ही इस नई वास्तविकता से, अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली को फिर से कॉन्फ़िगर करने के लिए आवेगों को हटा दिया गया है।

अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में उत्पन्न होने वाले प्रमुख समस्याग्रस्त मुद्दों में अक्सर एक आर्थिक और एक राजनीतिक घटक दोनों होते हैं। इस तरह के सहजीवन का एक उदाहरण है प्राकृतिक संसाधनों के लिए गहन प्रतिस्पर्धा के आलोक में क्षेत्रीय नियंत्रण का पुनरीक्षित महत्व ... सीमा की कमी और / या कमी, सस्ती कीमतों पर विश्वसनीय आपूर्ति सुनिश्चित करने के लिए राज्यों की इच्छा के साथ संयुक्त - यह सब, एक साथ लिया, क्षेत्रीय क्षेत्रों के संबंध में वृद्धि की संवेदनशीलता का स्रोत बन जाता है जो अपने स्वामित्व पर विवाद का विषय हैं और विश्वसनीयता के बारे में चिंता बढ़ा रहे हैं। और पारगमन सुरक्षा।

कभी-कभी, इस आधार पर, पारंपरिक प्रकार के टकराव उत्पन्न होते हैं और बढ़ जाते हैं - जैसा कि, उदाहरण के लिए दक्षिण चीन सागर का पानीजहां महाद्वीपीय शेल्फ पर विशाल तेल भंडार दांव पर है। यहाँ, सचमुच हमारी आँखों के सामने:

इंट्राग्रैशनल प्रतियोगिता तेज हो जाती है पीआरसी, ताइवान, वियतनाम, फिलीपींस, मलेशिया, ब्रुनेई;

नियंत्रण स्थापित करने के प्रयास तेज हो गए हैं पेरासेल द्वीप समूह और स्पार्टली द्वीपसमूह के ऊपर (जो आपको 200 मील के आर्थिक क्षेत्र का दावा करने की अनुमति देगा);

नौसैनिक बलों का उपयोग करके प्रदर्शन की कार्रवाई की जाती है;

अनौपचारिक गठबंधन गैर-क्षेत्रीय शक्तियों की भागीदारी के साथ बनाया जा रहा है (या उत्तरार्द्ध को केवल क्षेत्र में अपनी उपस्थिति को नामित करने के लिए कहा जाता है), आदि।

इस तरह की उभरती समस्याओं के लिए सहकारी समाधान का एक उदाहरण हो सकता है आर्कटिक... इस क्षेत्र में, खोजे गए और अंततः प्राकृतिक संसाधनों के संबंध में एक प्रतिस्पर्धी संबंध भी है। लेकिन साथ ही, तटीय और गैर-क्षेत्रीय राज्यों के बीच रचनात्मक संपर्क के विकास के लिए शक्तिशाली प्रोत्साहन हैं - परिवहन प्रवाह स्थापित करने, पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने, क्षेत्र के जैविक संसाधनों को बनाए रखने और विकसित करने में एक संयुक्त रुचि के आधार पर।

सामान्य तौर पर, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली अर्थशास्त्र और राजनीति के चौराहे पर बनने वाले विभिन्न समुद्री मील के उद्भव और "सुलझने" के माध्यम से विकसित होती है। इस तरह से नई समस्या वाले क्षेत्रों का निर्माण होता है, साथ ही अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में सहकारी या प्रतिस्पर्धी बातचीत की नई लाइनें भी बनती हैं।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव जुड़े ठोस परिवर्तन द्वारा exerted है सुरक्षा मुद्दों के साथ। सबसे पहले, यह सुरक्षा की बहुत ही घटना की समझ की चिंता करता है, इसके विभिन्न स्तरों का अनुपात ( वैश्विक, क्षेत्रीय, राष्ट्रीय ), अंतर्राष्ट्रीय स्थिरता को चुनौती, साथ ही साथ उनके पदानुक्रम।

एक विश्व परमाणु युद्ध के खतरे ने अपनी पूर्व पूर्ण प्राथमिकता खो दी है, हालांकि बड़े पैमाने पर विनाश के हथियारों के बड़े हथियारों की मौजूदगी ने वैश्विक तबाही की संभावना को पूरी तरह से खत्म नहीं किया। लेकिन उसी समय पर परमाणु हथियारों के प्रसार का खतरा, सामूहिक विनाश के अन्य प्रकार के हथियार, मिसाइल तकनीक अधिक से अधिक दुर्जेय होते जा रहे हैं ... एक वैश्विक एक के रूप में इस समस्या के बारे में जागरूकता अंतरराष्ट्रीय समुदाय को जुटाने के लिए एक महत्वपूर्ण संसाधन है।

वैश्विक रणनीतिक स्थिति की सापेक्ष स्थिरता के साथ, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के निचले स्तर पर विविध संघर्षों की एक लहर बढ़ रही है, साथ ही साथ एक आंतरिक प्रकृति के भी। इस तरह के संघर्षों को सम्\u200dमिलित करना और सुलझाना कठिन होता जा रहा है।

आतंकवाद, मादक पदार्थों की तस्करी, अन्य प्रकार की आपराधिक सीमा पार गतिविधियां, राजनीतिक और धार्मिक अतिवाद गुणात्मक रूप से खतरों के नए स्रोत हैं। .

वैश्विक टकराव से पीछे हटना और विश्व परमाणु युद्ध के प्रकोप के खतरे को कम करना हथियारों की सीमा और कटौती की प्रक्रिया में मंदी के साथ था। इस क्षेत्र में, एक स्पष्ट प्रतिगमन भी था - जब कुछ महत्वपूर्ण समझौते ( सीएफई संधि, एबीएम संधि) कार्य करना बंद कर दिया, और दूसरों का निष्कर्ष प्रश्न में था।

इस बीच, यह अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की संक्रमणकालीन प्रकृति है जो विशेष रूप से हथियारों के नियंत्रण को मजबूत बनाता है। इसका नया राज्य नई चुनौतियों का सामना करता है और इसके लिए उन्हें सैन्य-राजनीतिक साधनों के अनुकूलन की आवश्यकता होती है - इसके अलावा, इस तरह से एक दूसरे के साथ संबंधों में टकराव से बचने के लिए। इस योजना में संचित कई दशकों का अनुभव अद्वितीय और अमूल्य है, और यह सब कुछ खरोंच से शुरू करने के लिए बस तर्कहीन होगा। सुरक्षा के क्षेत्र में महत्वपूर्ण महत्व के क्षेत्र में सहकारी कार्यों के लिए प्रतिभागियों की तत्परता को प्रदर्शित करना भी महत्वपूर्ण है। एक वैकल्पिक दृष्टिकोण - विशुद्ध रूप से राष्ट्रीय अनिवार्यता के आधार पर कार्य करना और अन्य देशों की चिंताओं को ध्यान में रखे बिना - एक अत्यंत "बुरा" राजनीतिक संकेत होगा, जो वैश्विक हितों पर ध्यान केंद्रित करने की अनिच्छा का संकेत देता है।

आज और भविष्य के प्रश्न पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है उभरती हुई अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था में परमाणु हथियारों की भूमिका.

"न्यूक्लियर क्लब" का प्रत्येक नया विस्तार उसके लिए एक गंभीर तनाव में बदल जाता है। अस्तित्व इस तरह के विस्तार के लिए प्रोत्साहन यह तथ्य है कि सबसे बड़े देश अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए परमाणु हथियार बनाए रखते हैं ... यह स्पष्ट नहीं है कि क्या भविष्य में कोई भी महत्वपूर्ण बदलाव की उम्मीद कर सकता है। एक नियम के रूप में, "परमाणु शून्य" के समर्थन में उनके बयानों को संदेह के साथ माना जाता है, इस स्कोर पर प्रस्ताव अक्सर औपचारिक, गैर-विशिष्ट और विश्वसनीय नहीं लगते हैं। व्यवहार में, परमाणु क्षमता को अतिरिक्त कार्यों को हल करने के लिए आधुनिकीकरण, सुधार और "पठनीय" किया जा रहा है।

इस दौरान बढ़ते सैन्य खतरों के संदर्भ में, परमाणु हथियारों के सैन्य उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का महत्व कम हो सकता है ... और फिर अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली एक मौलिक रूप से सामना करेगी एक नई चुनौती - परमाणु हथियारों के स्थानीय उपयोग की चुनौती (उपकरण)। यह लगभग किसी भी बोधगम्य परिदृश्य में हो सकता है - किसी भी मान्यता प्राप्त परमाणु शक्तियों की भागीदारी के साथ, परमाणु क्लब के अनौपचारिक सदस्य, सदस्यता के लिए आवेदक, या आतंकवादी। औपचारिक रूप में ऐसी "स्थानीय" स्थिति, अत्यंत गंभीर वैश्विक परिणाम हो सकती है।

इस तरह के विकास के लिए राजनीतिक आवेगों को कम से कम करने के लिए परमाणु शक्तियों को जिम्मेदारी की उच्चतम भावना, वास्तविक रूप से नवीन सोच और सगाई की अभूतपूर्व उच्च डिग्री की आवश्यकता होती है। इस संबंध में विशेष महत्व अमेरिका और रूस के बीच अपनी परमाणु क्षमता की गहरी कमी के साथ-साथ परमाणु हथियारों की बहुपक्षीयता को सीमित करने और कम करने की प्रक्रिया पर होना चाहिए।

न केवल सुरक्षा क्षेत्र को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण परिवर्तन, बल्कि सामान्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय मामलों में राज्यों द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरण भी हैं विश्व और राष्ट्रीय राजनीति में शक्ति के कारक का पुनर्मूल्यांकन।

सबसे विकसित देशों के नीति उपकरणों के सेट में गैर-सैन्य साधन अधिक से अधिक महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं — आर्थिक, वित्तीय, वैज्ञानिक और तकनीकी, सूचनात्मक और कई अन्य, पारंपरिक रूप से "सॉफ्ट पावर" की अवधारणा से एकजुट ... कुछ स्थितियों में, वे अंतरराष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों पर प्रभावी गैर-बल दबाव डालना संभव बनाते हैं। इन निधियों का कुशल उपयोग देश की एक सकारात्मक छवि के निर्माण के लिए भी काम करता है, अन्य देशों के लिए आकर्षण के केंद्र के रूप में इसकी स्थिति।

हालांकि, सैन्य बल के कारक को लगभग पूरी तरह से खत्म करने या इसकी भूमिका को कम करने की संभावना के बारे में संक्रमण की शुरुआत में मौजूद विचारों को स्पष्ट रूप से कम करके आंका गया। अनेक राज्य अपनी सैन्य सुरक्षा सुनिश्चित करने और अपनी अंतरराष्ट्रीय स्थिति बढ़ाने के लिए सैन्य बल को एक महत्वपूर्ण साधन के रूप में देखते हैं .

प्रमुख शक्तियाँराजनीतिक और मनोवैज्ञानिक रूप से अहिंसक तरीकों को प्राथमिकता दे रहे हैं सैन्य बल के चयनात्मक प्रत्यक्ष उपयोग के लिए तैयार या कुछ महत्वपूर्ण परिस्थितियों में बल का उपयोग करने की धमकी देता है।

एक संख्या के संबंध में मध्यम और छोटे देश (विशेष रूप से विकासशील दुनिया में), उनमें से कई अन्य संसाधनों की कमी के लिए सैन्य शक्ति को सर्वोपरि महत्व के रूप में देखें .

यह और भी लागू होता है अलोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था वाले देश, अगर नेतृत्व अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए साहसिक, आक्रामक, आतंकवादी तरीकों का उपयोग करके अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए खुद का विरोध करने के लिए इच्छुक है।

कुल मिलाकर, किसी को सैन्य शक्ति की भूमिका में सापेक्ष कमी के बारे में सावधानी से बोलना होगा, विकासशील वैश्विक रुझानों और रणनीतिक संभावनाओं को ध्यान में रखना होगा। हालांकि, एक ही समय में, युद्ध के साधनों में गुणात्मक सुधार होता है, साथ ही साथ आधुनिक परिस्थितियों में इसकी प्रकृति पर वैचारिक पुनर्विचार भी होता है। वास्तविक साधना में इन साधनों का उपयोग अतीत की बात नहीं है। यह शामिल नहीं है कि इसका उपयोग प्रादेशिक क्षेत्र के संदर्भ में भी व्यापक हो सकता है। कम से कम संभव समय में अधिकतम परिणामों की उपलब्धि सुनिश्चित करने और राजनीतिक लागतों को कम करने (आंतरिक और बाहरी दोनों) को सुनिश्चित करने में समस्या अधिक देखी जाएगी।

नई सुरक्षा चुनौतियों के संबंध में बिजली उपकरण अक्सर मांग में होते हैं (प्रवासन, पारिस्थितिकी, महामारी, सूचना प्रौद्योगिकी की आपात स्थिति, आपात स्थिति आदि।)। लेकिन फिर भी, इस क्षेत्र में, संयुक्त उत्तरों की खोज मुख्य रूप से बल क्षेत्र के बाहर होती है।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक विकास के वैश्विक मुद्दों में से एक घरेलू राजनीति, राज्य संप्रभुता और अंतरराष्ट्रीय संदर्भ के बीच संबंध है। राज्यों के आंतरिक मामलों में बाहरी भागीदारी की अयोग्यता पर आधारित दृष्टिकोण को आमतौर पर पीस ऑफ वेस्टफेलिया (1648) के साथ पहचाना जाता है। उनके कारावास की पारंपरिक दौर (350 वीं) वर्षगांठ "वेस्टफाहा परंपरा" पर काबू पाने के बारे में बहस का चरम था। फिर, पिछली शताब्दी के अंत में, इस पैरामीटर के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में पकने वाले लगभग कार्डिनल परिवर्तनों के बारे में विचार प्रबल हुए। आज, अधिक संतुलित आकलन उचित लगता है, जिसमें संक्रमण काल \u200b\u200bकी विरोधाभासी प्रथा भी शामिल है।

यह स्पष्ट है कि आधुनिक परिस्थितियों में कोई व्यक्ति पेशेवर निरक्षरता के कारण या इस विषय के जानबूझकर हेरफेर के कारण पूर्ण संप्रभुता की बात कर सकता है। देश के भीतर जो कुछ भी हो रहा है, उसे बाहरी संबंधों से एक अभेद्य दीवार से अलग नहीं किया जा सकता है; राज्य के भीतर उत्पन्न होने वाली समस्याएँ (प्रकृति में नैतिक-संघर्ष, राजनीतिक विरोधाभासों के साथ जुड़ा हुआ है, अलगाववाद के आधार पर विकसित करना, प्रवासन और जनसांख्यिकीय प्रक्रियाओं द्वारा उत्पन्न, राज्य संरचनाओं के पतन के परिणामस्वरूप, आदि)। विशुद्ध रूप से आंतरिक संदर्भ में रखना अधिक कठिन हो जाता है ... वे अन्य देशों के साथ संबंधों को प्रभावित करते हैं, उनके हितों को प्रभावित करते हैं, संपूर्ण रूप से अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की स्थिति को प्रभावित करते हैं।

आंतरिक समस्याओं और बाहरी दुनिया के साथ संबंधों के बीच संबंधों को मजबूत करना भी विश्व विकास में कुछ अधिक सामान्य रुझानों के संदर्भ में हो रहा है। ... उदाहरण के लिए, सर्वव्यापी परिसर और, का उल्लेख करते हैं वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के परिणाम, सूचना प्रौद्योगिकी का अभूतपूर्व प्रसार बढ़ रहा है (हालांकि सार्वभौमिक रूप से नहीं) मानवीय और / या नैतिक मुद्दों पर ध्यान, मानव अधिकारों के लिए सम्मान आदि।

यहां से फॉलो करें दो परिणाम.

सबसे पहले, राज्य कुछ अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के साथ अपने आंतरिक विकास के अनुपालन के संबंध में कुछ दायित्वों को मानता है। वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की उभरती प्रणाली में, यह अभ्यास धीरे-धीरे एक व्यापक चरित्र प्राप्त कर रहा है।

दूसरे, कुछ देशों में आंतरिक राजनीतिक स्थितियों, इसके लक्ष्यों, साधनों, सीमाओं, आदि पर बाहरी प्रभाव की संभावना पर सवाल उठता है। यह विषय पहले से ही बहुत अधिक विवादास्पद है।

अधिकतम व्याख्या में, यह "शासन परिवर्तन" की अवधारणा में व्यक्त किया जाता है, जो वांछित विदेशी नीति परिणाम प्राप्त करने का सबसे कट्टरपंथी साधन है ... इराक के खिलाफ ऑपरेशन के सर्जक 2003 में इस लक्ष्य का ठीक से पीछा किया, हालांकि वे इसकी औपचारिक उद्घोषणा से बचते रहे। तथा 2011 मेंलीबिया में मुअम्मर गद्दाफी के शासन के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय सैन्य कार्रवाई के आयोजकों ने वास्तव में इस तरह के कार्य को खुले तौर पर निर्धारित किया है।

हालांकि, हम एक अत्यंत संवेदनशील कहानी के बारे में बात कर रहे हैं, जो राष्ट्रीय संप्रभुता को प्रभावित कर रही है और एक बहुत ही सावधान रवैया की आवश्यकता है। अन्यथा, मौजूदा विश्व व्यवस्था की सबसे महत्वपूर्ण नींव और अराजकता के शासन का एक खतरनाक क्षरण हो सकता है, जिसमें केवल मजबूत का अधिकार शासन करेगा। फिर भी यह जोर देना महत्वपूर्ण है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून और विदेश नीति अभ्यास दोनों विकसित हो रहे हैं (हालांकि, बहुत धीरे-धीरे और बड़े आरक्षण के साथ) किसी विशेष देश की स्थिति पर बाहरी प्रभाव की मौलिक अयोग्यता की अस्वीकृति की दिशा में .

समस्या का दूसरा पहलू किसी भी बाहरी भागीदारी के लिए अधिकारियों का बहुत सख्त विरोध है। इस तरह की रेखा को आमतौर पर देश के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप से बचाने की आवश्यकता से समझाया जाता है, लेकिन वास्तव में यह अक्सर पारदर्शिता, आलोचना के डर, और वैकल्पिक तरीकों की अस्वीकृति से प्रेरित होता है। उन पर सार्वजनिक असंतोष के वेक्टर को स्थानांतरित करने और विपक्ष के खिलाफ सख्त कार्रवाई को सही ठहराने के लिए बाहरी "बीमार-शुभचिंतकों" का प्रत्यक्ष आरोप भी हो सकता है। सच है, 2011 के "अरब स्प्रिंग" के अनुभव से पता चला है कि यह उन व्यवस्थाओं को नहीं दे सकता है जिन्होंने आंतरिक वैधता के अपने भंडार को समाप्त कर दिया है - जिससे, उभरते अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के लिए एक और बल्कि उल्लेखनीय नवाचार को चिह्नित किया गया है।

फिर भी इस आधार पर, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक विकास में अतिरिक्त संघर्ष उत्पन्न हो सकता है... इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि अशांति में उलझे देश के बाहरी समकक्षों के बीच गंभीर विरोधाभास हैं, जब इसमें होने वाली घटनाओं को सीधे विपरीत स्थितियों से व्याख्यायित किया जाता है।

सामान्य तौर पर, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन में, दो का समानांतर विकास होता है, ऐसा लगेगा, विपरीत रुझान .

एक तरफ, पश्चिमी प्रकार की एक प्रचलित राजनीतिक संस्कृति वाले समाजों में, मानवतावादी या एकजुटता योजना के आधार पर "अन्य लोगों के मामलों" में भागीदारी को सहन करने की तत्परता में एक निश्चित वृद्धि होती है। ... हालांकि, इन उद्देश्यों को अक्सर देश के लिए इस तरह के हस्तक्षेप की लागत के बारे में चिंताओं से बेअसर किया जाता है (वित्तीय और मानव नुकसान के खतरे से जुड़ा हुआ है)।

दूसरी ओर, ऐसे लोगों का विरोध बढ़ता जा रहा है जो खुद को इसकी वास्तविक या अंतिम वस्तु मानते हैं ... इन दो रुझानों में से पहला, आगे की ओर दिखता है, लेकिन दूसरा अपनी अपील को पारंपरिक दृष्टिकोणों से अपनी ताकत खींचता है और व्यापक समर्थन होने की संभावना है।

वस्तुतः, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली इस आधार पर उत्पन्न होने वाली संभावित टक्करों का जवाब देने के पर्याप्त तरीकों को खोजने के कार्य का सामना कर रही है। यह संभावना है कि यहां - विशेष रूप से, लीबिया के आसपास और 2011 की घटनाओं को देखते हुए - बल के संभावित उपयोग के साथ स्थितियों का पूर्वाभास करना आवश्यक होगा, लेकिन अंतरराष्ट्रीय कानून के स्वैच्छिक इनकार के माध्यम से नहीं, बल्कि इसके सुदृढ़ीकरण और विकास के माध्यम से।

हालांकि, सवाल, अगर हम लंबी अवधि की संभावनाओं को ध्यान में रखते हैं, तो इसमें अधिक व्यापक चरित्र है। जिन परिस्थितियों में राज्यों के आंतरिक विकास की अनिवार्यता और उनके अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक संबंध टकराते हैं उनमें से एक आम संप्रदाय को लाना सबसे कठिन है। वहाँ है परस्पर विरोधी विषयों का एक घेरा जिसके चारों ओर तनाव की सबसे गंभीर गांठें उत्पन्न होती हैं (या भविष्य में उत्पन्न हो सकती हैं) स्थितिजन्य नहीं, बल्कि राजसी मैदानों पर ... उदाहरण के लिए:

- प्राकृतिक संसाधनों के उपयोग और बाउन्ड्री आंदोलन में राज्यों की पारस्परिक जिम्मेदारी;

- अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के प्रयास और अन्य राज्यों द्वारा इस तरह के प्रयासों की धारणा;

- लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार और राज्यों की क्षेत्रीय अखंडता के बीच संघर्ष।

इस तरह की समस्या का कोई सरल समाधान नहीं हैं। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की उभरती प्रणाली की जीवन-अक्षमता, अन्य बातों के अलावा, इस चुनौती का जवाब देने की क्षमता पर निर्भर करेगी।

उपरोक्त संघर्ष विश्लेषकों और चिकित्सकों दोनों का नेतृत्व करते हैं नई अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक परिस्थितियों में राज्य की भूमिका का प्रश्न... कुछ समय पहले, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के विकास की गतिशीलता और दिशा के बारे में वैचारिक मूल्यांकन में, बल्कि बढ़ती वैश्वीकरण और बढ़ती निर्भरता के संबंध में राज्य के भाग्य के बारे में निराशावादी धारणाएं बनाई गई थीं। राज्य की संस्था, इस तरह के आकलन के अनुसार, बढ़ती क्षरण के दौर से गुजर रही है, और यह स्वयं धीरे-धीरे दुनिया के प्रमुख अभिनेता के रूप में अपनी स्थिति खो रही है।

संक्रमण की अवधि के दौरान, इस परिकल्पना का परीक्षण किया गया था - और इसकी पुष्टि नहीं की गई थी। वैश्वीकरण की प्रक्रियाएं, वैश्विक प्रशासन और अंतर्राष्ट्रीय विनियमन का विकास राज्य को "रद्द" नहीं करता है, इसे पृष्ठभूमि में धकेलना नहीं है . इसने कोई भी महत्वपूर्ण कार्य नहीं खोया है जो राज्य अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के मूल तत्व के रूप में करता है। .

इसी समय, राज्य के कार्य और भूमिका महत्वपूर्ण परिवर्तन से गुजर रहे हैं।... यह सबसे पहले होता है घरेलू विकास के संदर्भ में, लेकिन अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक जीवन पर इसका प्रभाव भी महत्वपूर्ण है ... इसके अलावा, एक सामान्य प्रवृत्ति के रूप में, कोई भी राज्य के बारे में अपेक्षाओं में वृद्धि को नोट कर सकता है, जो उन्हें जवाब देने के लिए मजबूर है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय जीवन में अपनी भागीदारी को तेज करना भी शामिल है।

उम्मीदों के साथ {!LANG-d7968b8d441fad8b7164401a47c714cf!} {!LANG-edc15f2447c7e1d21a5427d8f50494a0!}

{!LANG-c2d4e16f6b4b5cb36ccd9dc953c6528a!} {!LANG-b1ea38ad7cd38105e02b19170e5e5f69!}{!LANG-9c3b6d8aa66d6e083a59fac7eb5664f5!}

{!LANG-15bb09d8fe34e138a1b15121ce36dddd!}{!LANG-8b0f0ba11cc9f4108ce36b0d326868b4!}{!LANG-2d1d42202a1940f9fde13fd807a69407!}

{!LANG-59b056aa34a2f1faffc9b25f8d1f62d3!} {!LANG-94d3b6c1d0e8f410b1cdb40a3062d27d!}{!LANG-3cc1be9045e687aed9cd6c2d7e48cde0!}

{!LANG-03e690242cc0eb30dc026def2acfc085!} {!LANG-72ab990c3e05d09eab3f0fc9d7ed3f81!} {!LANG-5bd9f20bf0dfe0414c3f4cfed65f3e2d!} {!LANG-d6f5f3edcee4bba3115161dd00bfbdd4!} .

{!LANG-84886d7a907f175cd20f9095971106b9!} {!LANG-544a7c7081360cb18cf858d624e1bbcf!} {!LANG-5f07ada53ccb786dd002435733d8626e!} {!LANG-64fbc07f379dc18d5633077c58d45a1b!} {!LANG-86a64e85f6181095a01be7e014e35b03!} {!LANG-f6d7de9facb35a62941884db56378c51!} {!LANG-95371b48e30a1590dccd00972b93373a!}{!LANG-761e7e8382998f1444fc0972831d7c97!}

{!LANG-55618c4199976716137bc99aaa3600d5!} {!LANG-33397589ed778e0d70e29711895ebe77!}

{!LANG-07e274606fea542db48f60d74c29cd1a!} {!LANG-664d54b8f9060c8621bcd773931f71dd!}

1. {!LANG-4fcb4724418b4b5c0a8de169cff0ecdc!}

{!LANG-6e03a1fe258aac6da489914090ccaa43!}

{!LANG-8f0ec221ed8aae764d9d16b9e2c52d3f!} {!LANG-37241c69a008e2225772b04ebae76e99!}{!LANG-17a948c3d0844cba92723af2f27f8120!}

— {!LANG-23256af91a31278331f256634b2cae9f!} {!LANG-e997e8d5d1f6153bbf2eff1c64dfe015!}

— {!LANG-89e3b3f7413c4ec985e41507f63823f4!} {!LANG-d5bd178e4ed0af3d65c9a2e69dc046ca!}

— {!LANG-f51b15e8fc4a2425fe3da4b64109787c!} {!LANG-2cd78b092c21f84b7c33be0a7b3ce84a!}

{!LANG-416aa20405edd50f7e4a5f4f9ec5b779!} {!LANG-11dfe5dd10e32859459176d728af68ee!}

{!LANG-8cfb94fa0344a216b767f78ced6da346!} {!LANG-dad9fd8df04e48fca03158bf1880111f!} {!LANG-8061816fa62941bad12797a4e39917b7!}{!LANG-61c41a499aeef1d5a9c498f7315ef8e9!} {!LANG-d4e2f42005632e0b3e7607b524161791!}{!LANG-44db5ba2d141967bd0dab50f73de0371!} {!LANG-0fe876391253f40e632bb28f02173aa7!} — {!LANG-cc886d7b3e5a32a7a42b12cc49c976f9!} .

{!LANG-0a2aee505dc28a3845df5f8640762b89!}{!LANG-5712bbace7366648cf68e6a2382bcece!} {!LANG-c43b7c54d1c90f999db88aadc6cd3c0b!}{!LANG-7d2919715ffa0a57300484bf2f0ba9e6!} {!LANG-4cd689d715ba56f04f839418bcbb3297!} {!LANG-304671fd39dde1a87a1de15616467851!} {!LANG-4259331363774417aafa07bd14ef55b3!}{!LANG-a9c569c0e9a19b067d29e3e303dccf2f!} चीन{!LANG-98376ad0fd78013eb81134fed4a308d7!} {!LANG-bb379e716d05175a7a648b89cbca6fae!}{!LANG-84b172dc86ff3267b166a4cf200ca6cd!}

{!LANG-86cc4f5f764e2e7aa73cd303cbadeddc!}{!LANG-09de2d51aa40fa783c79c3f737d0fa5b!} {!LANG-a5b8ee4b78f7e9d9f80c84a5e8d13de3!}{!LANG-05475878bc779271e293a21cf48da5b2!} {!LANG-f057ece879d956eabdb5aa8641cf0e3f!} {!LANG-504970768488b70e7a86a4f0f376a549!} {!LANG-0b1eeee075364db44caeabe90fdc3a86!} {!LANG-49292d9d940a3b0dcadeac03180a9407!} .

{!LANG-533104a62489c5afa7745acf15b1eb74!}{!LANG-e9f5cc9944b85a8e6de4380565b744ee!} {!LANG-ff01ad4d4c5d3c3fe1f3e13538a22c74!} .

{!LANG-28d7fbe65ba0428a85494d32a700b8e8!} {!LANG-2e096a90dfaa87c5e7f8cf54173699a4!} {!LANG-6f189979d7c3c9c4e028268e42ffe5e7!} {!LANG-d15433f379dff05b48e63ceb565ac7d7!}{!LANG-2d57897e70a44716de7c177f6213f1e3!} {!LANG-ca090e2fb0e6b3a489af0b9bc0ea7809!}{!LANG-33d28f54d01354495c0ad0dc0f6beade!}

{!LANG-be24f8b069306a79a040e4b7794dbc0f!} {!LANG-d73f3004a07b567a6581b09a1b448f76!} {!LANG-2657e4f8eff7aee4d88b1efb0cc15bc7!} {!LANG-3c9a0faf1a0faf6e47e36c2cb770ff9b!}{!LANG-0d51939229f578f69ce14c6e18da4015!}

{!LANG-150310622a3d0e8f84fae92496f9d3a7!} {!LANG-014970edc94ebb5bb363336e197e79e6!} {!LANG-a808731811a8b7f861ca751783f3ddee!}{!LANG-074c72ea537acc48da3765889c56d2df!} {!LANG-e8a659ff321110db447c5d20a58a5290!}{!LANG-254d736c6207bbfe15a821ae58859da7!} {!LANG-09a3fb30867fb65a63520f9ac4755b84!} {!LANG-5618cb87b56b33273a5bdc3c5626368b!} {!LANG-834f8ddefede3f9094d579e0ae66bdc7!} — {!LANG-70b8da912b7da2c3d2d40b1fff730804!}

{!LANG-f82de16696b67b815095950e79052d6b!}{!LANG-dcb4bc175dce31779da17d550f00ee92!}

{!LANG-fb615aef6da0e27f96ec75e7cd284543!} {!LANG-9fe5ddf206203fd400f03de907cfd76b!} . {!LANG-a29a9fedc2ef04cdad283804f37decb0!} {!LANG-7c741a432e1e1071411b819096cc103a!} {!LANG-f241cc99a3cc14e1f8cea1c7868d5371!}

{!LANG-5247999e2341406acc1f2c97f1b67d2a!} . {!LANG-e04406bf600fdc3e0ad166266a91b204!} . {!LANG-25167c7d348006993b2f24f47e53ea59!}

{!LANG-812a9b89be138c3ab92fecd0f69692f3!}

{!LANG-a359bf64638af47a3f6dc2e6f9079695!}

{!LANG-cc546a71ab6a8e85477616471f840049!}

{!LANG-09ad16ae2116706f9a79a853cf025434!}

{!LANG-a71e411ccf4369891a801cbe1b760eb9!}

{!LANG-acfe5a7b9fb629feb057249ac26b15d4!} {!LANG-bc370d75d0f251541e4764c7ff459d0b!} {!LANG-eaefd0ba06f957c20e5ff610b1ecef9f!} {!LANG-c8ed9bf724c096a4e9d8541bca73fab6!} {!LANG-8fe6b43392618bf526b5503117433c7d!}

{!LANG-99c5ec13e9855217111e091c82031e01!} {!LANG-c3a827ee3df1cd1d8debac66c1224a46!} {!LANG-cde65318f3c94c25839f10b9fe85b54e!} {!LANG-65cac0e6cd320565d5f884f2b252cda9!}

{!LANG-a690b7dd7f31442e3bec53c22cf0f5ca!} {!LANG-93e00c73659f51ecef0920ea706aff3d!}{!LANG-0a8a47e9e17e869c4fa81abcd1472329!} {!LANG-e4b459e1697605a93bd15413b1c28d75!}{!LANG-d84654fc95fff9130759be5d8375ab03!} {!LANG-961ed8738d6f390cd9c1840a45a86c09!}{!LANG-48a0f0727576e0f853eedbcff3d663a0!}

{!LANG-b913d9eab48e1988476e2c32d7d52beb!} {!LANG-2483804e2b29c11c9dd03cbb094a40a5!} {!LANG-f285aef1b9c415d0fdf30b1f8eda852e!} {!LANG-bb147d9486c00b9f46244cba0296f90d!} {!LANG-24bcb9d1f5ec6d510712fab497740f95!}

{!LANG-ecf410e37609be3b6a28240ca54dbaba!} {!LANG-7d42b17dd8aade0f5076ce363f651623!}... यह {!LANG-bfdf8567004fd3cde5847dc1751a6ff5!} {!LANG-f1a0a373ef5f0b1359bfd1635e8ee537!} {!LANG-23256af91a31278331f256634b2cae9f!}, {!LANG-692866000e2b37d3480e26fb4a25be53!}{!LANG-121a8c23566b29cc9af20c18b9c11d28!} {!LANG-89e3b3f7413c4ec985e41507f63823f4!} , {!LANG-e07faa9a329f13feefe5aa51c2d14dc3!}{!LANG-a2d313d9297bae0a87fa2b004c0a515c!}

{!LANG-9e11a0908695d259ad059f1ec1f54771!} {!LANG-eb62bce943b7f4e2ad903fd19c997565!} {!LANG-06dbd19cb0e5917cde537bc2207b7e90!}

{!LANG-974c6b9000c938aeb5822b7c0d6347e3!} {!LANG-399b2ef3f42cbf0d2a8e53ab10815e61!} {!LANG-8a856bacd55e6eb4c4fd75bafbd6e6a5!}, {!LANG-c79f6d89cd5342263b9c2c63098bc6d0!} {!LANG-07927bc4b43d11583503634dd944fe8f!}{!LANG-089a16acbcd99ae5c6ad4af7695a0850!} {!LANG-89e3b3f7413c4ec985e41507f63823f4!}, {!LANG-a0e9a20417a331a91b13d42abfd8426c!}{!LANG-3a6924d539be4a741a639812693b6eba!}

{!LANG-6515a1f1444ee93b1f53b23d3e7017c9!} {!LANG-950002bb9863c24e1ec9e5c11c8e5683!}{!LANG-d8fc6a8b4e84a251c74334e39394cd75!} {!LANG-3a76189bbc53c128bfe81a2ff88bdeec!} ({!LANG-6600b59dd03787230e8d7852a9b1d00f!}{!LANG-7a857e34f73a6f1ecb47e2701326c06d!}

{!LANG-f89211458d18cae0227cf947c69759fe!} {!LANG-a9a9c1ff1815a5add1f510e3569c3588!} {!LANG-5da050e19324360838d915ab529c3754!}{!LANG-ff0ef5cbe26b8662ae9dcfed0878426a!} {!LANG-45f4de173ae0ff879ac1038b2d1fd7c2!}{!LANG-5fb3a9ed2e3816f9cc1614888ade8955!} {!LANG-23256af91a31278331f256634b2cae9f!} {!LANG-d3184e501331bdc1161a3a863f1e7b38!} दूसरे, {!LANG-2acee1bc8f531ee7817b10445649ccfe!} {!LANG-deff662b4c141c955dd672eec01f2e8d!}, {!LANG-7c124b8bc088b2e5b820b21d4727717a!} {!LANG-378a394e6fe2bf19da5e82c10fa8dbbc!} .

{!LANG-6342266f74668b8472484edc890ca9cf!}{!LANG-40b47b5c2a5686cf95e9d99742564575!}{!LANG-bacbae34d04efcd10c7166bc2b7418b1!}{!LANG-42b8cde61cdf5bd9ec8e39f0e0b2f886!} {!LANG-1341a76272b396bfcdf5531a5551453e!}{!LANG-b676307772d978d95b9a2933b6ee5762!} {!LANG-13dac19afff2526b60d9cb9b2df5ce56!}{!LANG-fb9bc78a0e6f81d6fd8db61867ef86fd!} {!LANG-0d402d1468feee440be650c1b18a41d8!}{!LANG-056fb9d59eb39e923f765d7d7332b73e!} {!LANG-f8d125ebe85332cb4ce55a6e5650b399!}{!LANG-628b2573b4522f0c7b9c21165879527d!}

{!LANG-1d80c0ee3264515592cc4a202aa59901!}

{!LANG-4cca03f12afab936711aa063cbbac576!} {!LANG-15d030f87c9853833f8878a62466f9a3!}{!LANG-b6e22df28b2034389a90188361f8e9e9!} {!LANG-d9afaa1b4207237f3764c4f635fd1839!}{!LANG-e511e933f58bf64f6995f0b705d1ff41!}

{!LANG-05a6c9dd4529062744cfc9bfbcf237ae!} {!LANG-a0973025ca1fb58b7b376e1df511b002!}{!LANG-a19f65f69d5ae486a7ecd8da66e69b83!}8 - {!LANG-a19f65f69d5ae486a7ecd8da66e69b83!}7 {!LANG-8145daadcd0d802b03d8d043d3dc783d!} {!LANG-a19f65f69d5ae486a7ecd8da66e69b83!} {!LANG-1ceb14de74e4d958a7ece21ddcffe618!} {!LANG-720419a8da3d11bf3723f9e7f867876d!}

{!LANG-1361323888d4d9c8f6432b2dce04ae2a!} {!LANG-1b1f96977eddeb88aa4f83236eb3dbb4!}{!LANG-96138458892f1b5e91ab2bcd598b5ae6!}

{!LANG-93d407531a6a5645f77f509de823f367!} {!LANG-a271080b6f6e056b91d8cf8d4a51cdd0!}{!LANG-135cc679f566e8fe20ea60ac66213315!} {!LANG-75ffa77bdf12e8a6f74d7cc4f3069eb7!} {!LANG-371bc52dafa0aa54808f6fa35b77230f!} {!LANG-c7675811cc84ffe342f273ea1e324ab7!} {!LANG-8788a322a86dabec09741f7e5b06ed27!} {!LANG-1877f51ecfdfad68561538f17822cec7!} .

{!LANG-7d286ea25d76c4b87be447c7174794b1!}

{!LANG-87e914e43ebdffb8039ccf929132b73c!} {!LANG-847cea4175ac9dc5aa845a39e5bfe94f!}{!LANG-400a275d20e4eeef6b09505e5264815e!} {!LANG-e4aa66f178e3729068da5be76be19a92!} .

{!LANG-db4969526f69dc3255964ce300b4f816!} {!LANG-2e0204bbd80b730fb2908c1887aa924b!}{!LANG-77dce235073247c4832ae48561ebb1f0!} {!LANG-15f26468ecdb2f9a9a1df046c7a7a598!}{!LANG-74b0cd14e9627e46bde87bbeb525ea23!} {!LANG-2498c723848d536a1a813ef2c831ae6d!}

{!LANG-3465171a87f1372a0ebf8af7d84eb163!} {!LANG-c328d690cbe730d3c7ddb4af066688a3!} .

{!LANG-0c932a5c2df0d693ca073de03c9a43ab!} {!LANG-2954d4bc404369e9c09ca4fe0155fa48!} {!LANG-6278f90e6263ff67e8c956541d2b0528!} {!LANG-e2167ee20d7dc2e8504e14268752862c!} {!LANG-8401a60e200481b905941a33822d0ac0!} {!LANG-068122536b9c2246eafdfe16dcd08fff!}

{!LANG-8bf997ac4d954704f52541a85dfce0c4!} {!LANG-8ec5f5f61cb3fefdae0652b5d458fbf7!}

{!LANG-653e93cdc469c9c3e43fb01bb28eb642!} {!LANG-9d55f1d76a12011c2adf4ea7f56bc6ba!} {!LANG-efe3b047bc0521dd69f426bbf997ca29!} {!LANG-6da3a5bec17333ee1b5a80777d533063!} {!LANG-9b38305e50004318019461624ad92778!}

{!LANG-5ed5260a71622f4297b5bab4e1a8ca45!}

1. {!LANG-620a6637d695ac4c00fa35fcb6f107a2!}

{!LANG-c9ac05b12e3a56d07ad4fba38a82c504!}

{!LANG-a4287b3fcbec7c5b71c49223615efc01!} {!LANG-e8d7814058069910ea552a10a9e769cf!}{!LANG-10ea7b13f4363efcdc59b1d10cc33b91!} {!LANG-fc2657c43f7c874599eecc22c044b2e4!}, {!LANG-a129d909d3b7d7293c1481832f20f1cd!} {!LANG-6ae9d7052b67cc78f30c35c757f93d8f!} {!LANG-b120e95e0a8f269e141529b2dbc3b92c!}, {!LANG-339769834cd8678f14d863135b9e1baa!} {!LANG-39cf3b7c7ee9391c5f8e488d762e5d09!}

{!LANG-7fb070a1e2dccab2895e7b95b1b40055!} {!LANG-74005346fd3a583af684166abfde8a31!}{!LANG-b03db7ce10154b4b0701e1d209e8501c!} {!LANG-e0b56b5bd70c935816eeef2604e4f777!} {!LANG-10f1300ebddcddfebf1edb1e1cc74030!} {!LANG-09b147cf17ead631de700cf38962ccb7!} {!LANG-4117a80bae3df69cca9b9b30249c575d!} {!LANG-e865aa30ad4d62f415cd307950c5c1f4!}{!LANG-108c95f9fa9af344fa5cd8b7d7f5c482!} {!LANG-1c9e0ce4845b2feee319c540547902fb!} {!LANG-b738d969096edd6aa82e783c64dbdd86!} {!LANG-bcb5a81b852f94a3ed3c4dce51d98c9f!}:

{!LANG-6e67b7cb683a4e50bdcdbd642b682541!}

{!LANG-5ae82f991db1e7bb8f5c0006465cc074!}

{!LANG-f3fee541d6c57da91d83460936ea42be!}

{!LANG-9954f312ec89fc4b54d38dff5e76f725!}

{!LANG-046c528df79cb7cfd1bb15a5589a69d7!}

{!LANG-d5be6b1f17d3458bebcf9c192236880a!} {!LANG-4161d9e2c30dffe935c02f3a07d7cf1d!} {!LANG-929f2fca6a4eb44620fa04bc0ba2f218!} {!LANG-e93cf2f8c7b1a23c9cb9d9d1cb81637b!} {!LANG-c63c13fb29268586a51d061ca4358389!} {!LANG-07d40821a6df310638eb10c1fd5b937d!}{!LANG-af75f441b98a8b11612269978bfa9d3e!} {!LANG-1681b8ee1326b262140540682d87c841!}), {!LANG-b06a84567b15cb105f306877fb412490!} {!LANG-b2bb819fc2dd80d60894596d7ffaeb7c!} {!LANG-86012b6a162df0ecd0c0ce6171dc2a7a!} {!LANG-e00393e78a49d91ba967422337e17f76!}

{!LANG-02e5321d76b82fe6dd34ff966617f861!} {!LANG-267530011616a58f3e875833b2459884!}{!LANG-549f86826a156b6e3239f6b64bb53102!}{!LANG-d4825a5f6e70b7a9d16fc9f791fe8a82!}{!LANG-48b3c05c5805e263a8e6ca722a67b167!} {!LANG-7737511983f724be075d6ad650a0723d!}» {!LANG-456ae8378e0a8babfc7fbd2f53781f87!}

{!LANG-66f20e304a3db5ea6bacc3f853f6d62a!} ({!LANG-2b1b49e7a77f447b88f8dcad3abe3314!} {!LANG-ae4ecda39965914e899ccb4bf4d9adb3!}) {!LANG-07a403da9149bffaa7ef1d18d4bae24c!} {!LANG-30c00fa5915932e34d138fe98a59d82f!}, {!LANG-520f8d54a1cbab3cb08eb676ad83023d!} , {!LANG-83a9b8b2b457900c746aa4b731aeeb54!} .

{!LANG-c5ff512da9d0d5ac01ea3680a9b6176b!} {!LANG-e50a8d2fac3f2904464e8c6af445eedb!}{!LANG-7b4dc28f9c663faddcc51defd859d8c8!} {!LANG-85951335ca6bb79bcb735d054e27aa6d!}{!LANG-955f25fe073bb0de77afbd53d33aa177!} {!LANG-01e2538d1f983d5b7dd21907f631d22c!}{!LANG-f4ea74b11acfcecaaaa3877feba38e93!}

{!LANG-f94bccde816e136dac6204d06a108bb7!}

{!LANG-69cb170e6c1e09fc829ce096151d9d02!}

{!LANG-fa8df9db2e1af9ac8fb7ca8378dad54b!}

{!LANG-5db85f01ebf3adaaa25b7253cf9ea628!}

{!LANG-08ca5133b53f1a2f9351bcb691c3de8e!}

{!LANG-898c2bef7a39eb68245ea166b65aff77!}{!LANG-d6b48c0f2869a4edab35fcbc51afc486!} में {!LANG-576d839a72dd325e4e3858915f669b5d!} {!LANG-722faffaf6e110da8d3baadc8d531e9c!} {!LANG-412b61c6c773b5e8bf466acb1bad206f!} {!LANG-e769576172ddb7f5240b4a40a4be4e1d!} {!LANG-c0fe95f88d26ff4e9232feb9dea7d21b!} {!LANG-631dfa652557e8e60b6bccd8ae2741d5!}

{!LANG-b22a74381c6212099e30c4e4caebe220!}{!LANG-fa7bdd840bf402221932197035625ab0!}{!LANG-38fde86d794d5413b1a23bce25b41834!}{!LANG-03f0d58ed27414c85425ee6a65952563!} {!LANG-b559ac803828a3402758f5930e9aea42!}: {!LANG-55c3a970090a68a8018a604dde720c4a!} {!LANG-b908203e742f2beae7fea6619a1b425d!} {!LANG-9641516f6311d14f40a205c3dcf9c415!} {!LANG-5a2c10ce5c5d09068dce0bb297156556!} {!LANG-6aadc2437424fdcadb42c294e9c02fd8!} {!LANG-6ea46703f8d0106c82d5a1972bfb232b!} {!LANG-b4f80ef03e7274746d938d4f55501c31!}{!LANG-be69537e7edc4ea9f8320b51e2b25378!}, {!LANG-d94d835ba89dad9d94ae4cbab7171d20!} — {!LANG-ea47e3396b052611ab35c14010c7c9df!}{!LANG-536a26379d7f4e4f783a0141386d1844!} {!LANG-5e925b125d5b5a0fdb1028cfc9a585c0!} {!LANG-3f8ca961d281a163c285d670f162f325!} .

{!LANG-f12ca1feadf4a9a063aa5d825631ec9c!}{!LANG-f5986495f01b504f86a925a693391bc3!} {!LANG-b308cc6437834c6888d6cab6286e70d5!} {!LANG-39c96098f7c398a6c97745fa34b7c341!}

{!LANG-69ad82ac75aa8eb3c28f72a45a3afdb0!}{!LANG-3ed0c1e993d25b958b39f777a390c145!} {!LANG-fb42a7a99b624eff7e256f5ab4ccef31!} {!LANG-7a1b7cb819645fb6955eb0e4c421a0d9!} {!LANG-e40bd531bdfe25daeb0ab0360c2b23d5!}{!LANG-c2ba13bfc84959ca3f4c7c403e145530!}

{!LANG-cf019beb530597056303a14f43de92de!}

{!LANG-9c1a2d6b70867097063e6bf7f61599e3!} {!LANG-1811e92ebebf4f7e6f379dc32c7a2d65!} ({!LANG-50748e07f4d26ec9a5be01e2ca0e3103!}) {!LANG-04015406ea68f2640dd3f1955050899a!} {!LANG-8b16cd6e828383efef72eb2e6b1995f1!} {!LANG-8bd6b5a6908d33d62494117d87af3591!}: {!LANG-c33ba8d4d7b1da725d3d67b305d7a017!} .

{!LANG-81c448b75306c35b10b7503ad598bfe3!} {!LANG-b22a74381c6212099e30c4e4caebe220!}{!LANG-fa7bdd840bf402221932197035625ab0!}{!LANG-38fde86d794d5413b1a23bce25b41834!}{!LANG-9cb14861c6813cda0bd69ccb783e405d!} {!LANG-0f511ff11c09de20b717f61bd8a2f6ac!} ... यह {!LANG-316adf63eda5b85640e3dfa44dff8d92!} {!LANG-e1786d65ac72678ccc1be98a6ffea057!} {!LANG-152eb32b500c5e3d76e013d831051ac6!}{!LANG-cda2203c9f65633845d212e4e8d52526!} {!LANG-16ad5d6db9192b72b4158f754f2afd57!}{!LANG-05e69986122728a83187384aa0df78e0!} {!LANG-8b7de0e547fc0f92741a5f86f48a4c8e!}), {!LANG-31e6299d9bccc64d0e95559a14217935!} {!LANG-699e67c626e3020ba6edf493ed08ac7a!}

{!LANG-4cbce31dced71db7798e4661842f8cb8!} {!LANG-b24b47b57d43a19e36fb0b79ad7ac2f1!} {!LANG-87e8cc81722c2f6565d5cc36a6178bbd!} {!LANG-7bec1dc28325e00b7cb30a6d4594547d!}{!LANG-fbd074c7434ea25bd169629c43d04dae!} {!LANG-9ac07997319cc7762ed285a4860d7f04!} ({!LANG-2e2ff644f1d5f56c724fa09a6aa3401c!} {!LANG-f93f8928fb52458f9f651cded047244f!} {!LANG-66eacbbe83e10a53172937ad649b9f96!}{!LANG-e62f5d215efbc3fffc972e248819a123!} {!LANG-402482043c79723c33dfefa5758af294!}{!LANG-01d6575de7445b4e99df9462eeb0d732!} {!LANG-ea532ded10aea015adf79699b5e149d2!} .

{!LANG-7d32784a24c57c03bfb5273bb503dcaa!} {!LANG-04b3a8f1e26efd19b70e9fb37e99125f!} {!LANG-5e4d54f04ea297c3b9653de627c712ff!}

{!LANG-aaba5279dbd1fe6bda27fea0c0ff33f6!} , {!LANG-fb4702375b19b710d39c2e337ce6eb16!}: {!LANG-e59a624b9842af31c83f6144539ee889!}{!LANG-1b88aaeb1f680f346d661343757647d7!} {!LANG-f28450195a6dfbec3aede0a504081710!} {!LANG-bd860e02b4a2fd34cbf3490c40268732!} {!LANG-8ce1942a993b4907b98adaad2cf36496!} {!LANG-a7abc9c564997f36834478c3a43818da!} {!LANG-b8912df0667fde845c255d5d3c56279c!} {!LANG-0aeec26d50d9142f92d3cc1843c810e6!}

{!LANG-f96034e8854d31e5b1327e1f7c45a9d7!} {!LANG-3d2994d45cc06474e2310311a8170129!}{!LANG-cae0a2a89628488897a6f7bc42662569!} {!LANG-3230bec5edc9a94e3a89983554c2e7b0!}{!LANG-d40605ef7a3155dc7d83a79421f76956!} {!LANG-6e951cb85fe1746092165055633b6a35!} {!LANG-c82d4d7fdbe3715231ae4fb295b1e310!} {!LANG-995934a085f3fe5e7424c9b82c55172e!} {!LANG-af33dfb2d3e7a5c7961973537eed82b8!} .

{!LANG-a1a783a51b9eb763dfffa848cd638117!}

{!LANG-75fcbce1aad9b24493c6d07c4c41647f!}

{!LANG-4306a7fdb778cbe4a7de0917fe2e1ce2!}

{!LANG-e93038e30c1b947b89078983c96766de!}

{!LANG-c1b284b7eb2510becce8000011dfe226!}

{!LANG-0d6199981fdc4e7cd5e5a4b38c38111d!}

{!LANG-768777ce6d31f8b7225ce72797410b4e!}

{!LANG-76f9b99b15b40fd45f417b016261d34f!}

{!LANG-2dbc445f7125d45631726a3001822527!}

{!LANG-cdd553f85ccb6061b6d98a8a3c1cde8e!}

{!LANG-66d5cf9478e15eb07665607d4ca6ba9a!}

{!LANG-8fac6890385b5ef380646fba4f3754d6!}

{!LANG-6edebe848f74e6e39da091e3efebfc4e!}

{!LANG-0719446eacde449683313a19adf55e9f!}{!LANG-3f28c0e39da99d13d59ceb98a5a8b902!}

{!LANG-1a54db9457b6fa510684991866044c7d!}

{!LANG-54e137bb9c7acca07845f9016d57ed2a!}

{!LANG-f803608476987ce49be1c12fc887b875!}

{!LANG-a468950514401147b7c4f4846e5e363f!}

{!LANG-0ff6bb23522542f694776622ffe6f10f!}

{!LANG-87039d3fa34e5b18fd13a9f6338632e8!}

{!LANG-831c8810d04cac38618adcd9ebe94183!}

{!LANG-326e2d860c1aae97974fc70b35491f3b!}

{!LANG-f132e3a504283500d9282da9634d09d4!}

{!LANG-940eaa3a748f1bb76091305cc1410b21!}

{!LANG-285f3b5191639dbfe0fe6172814ca764!}

{!LANG-cf0b65d951ed105975320420b04c8631!}

1. {!LANG-9fe53a33036b3bf11ba7a67707fd5337!}
2. {!LANG-25efb82c8e4a9cfda003b43bd9511818!}
3. {!LANG-0d1390b9b7cb482aaaadbe749cf92452!}

{!LANG-60f1a0dea745a3debd87d0013de1ad10!}

{!LANG-1bf1cc2f3720e23e7a4d224c6d1bc823!}

{!LANG-2e55db524b213e4e6a24166df4fb4541!}

{!LANG-b97b364e1ffd579587149f9f329203b1!}

{!LANG-4b2e216a9009c627beaa2d27b6d20c81!}

{!LANG-0dfec2a003f478590bec95d6e4a3fc87!}

{!LANG-30ddd23c259ccf7062e72e02fcd599af!} {!LANG-ca1c3aa3da6f79ac532fe0e2454e9f7c!}{!LANG-f6b927bb2f08a38abb27fdbe835df8f9!}

{!LANG-33732f736c6ffa909d5798693d55dc35!}

{!LANG-2acebff13577ca11e83c071f48bdeb48!}

{!LANG-757caea45b6508be70c8a9660e7cf397!}

1. {!LANG-914aac5af5ca66e782efc73d4c2bda5e!}
2. {!LANG-7e0804e6be0ef8a97659d060a7aef103!}
3. {!LANG-449349d1048271df3b5f37f5d1426bbd!}
4. {!LANG-ffdbeab3d2954e2852fe52c36b0386c1!}

{!LANG-837ad4dbfc982dbb2399f8b002d9e3d9!}

• {!LANG-5e8dfe1f611b4e0079b8a1426775f60b!}
• {!LANG-e0f0e0c6a5e1994327090568e8166e3a!}
• {!LANG-c3cf05313d9ac48bce6a09f54ca24d6e!}
• {!LANG-c830f36863e290a6fd2d6bc984a2e4aa!}

{!LANG-467c3bc04c859daa9fd7829950f2a61f!}

{!LANG-6bf40c68fd1ccca83e9e2c3385192bc7!}

{!LANG-bb0d98aabd43b23ec493c20c263e71f3!}

{!LANG-e9350ce3d9d646aa492b9ffd7c60839c!}

{!LANG-8466fa99c3760f4314c35fb4c973ce1a!}

{!LANG-99a386c1438c776af2ef29bce735706d!}

• {!LANG-7ac4d3039959d5db2ff58be27918169f!}
• {!LANG-52bda59d62f3c5df3b1ac0e68355f3ee!}
• {!LANG-0af41546501fbb65dd37fe95ee009f84!}

{!LANG-aa4401f2d933b695a97c524551dc51cd!}

{!LANG-e7ec60e731414253d25c18ad19858efc!}

{!LANG-829bc9aecdcdd79f86fb224c09f931af!}

{!LANG-5fa7afc3b7234511e9c7994bb275dd9e!}

{!LANG-ffa2d4b26b4bd1d2060111189b1a73b1!}

{!LANG-db2489e55b589ebdd9d19ecea4679bdb!}

{!LANG-a2578e7dbc4cb2518055231cba31980c!}

{!LANG-ed13ddd62988b26465f141a232607021!}

{!LANG-fb9c043380c2ba379e2c244b46de93cb!}

{!LANG-a0ae54700b33629e37031010a0f61073!}

{!LANG-c5edf0974e3468ca3c2869c2c0bcea09!}

{!LANG-81bed4882f31d72435b6ce8d421dbf8d!}

{!LANG-efd8ac30539ddcfbad7612026e555896!}

{!LANG-4431708bbcf2d1c50df6e923f45f0420!} {!LANG-f5a062f7531a8170a8fc1bac80f44b3f!}{!LANG-26287f30209c83e6e3ba60d61fee467c!}

{!LANG-8afaa17cb3f44523656022009381656f!}

{!LANG-850f38e7bb0c8ec5be7d2ef679bacac7!}

{!LANG-72bdc70735fbc1cfb8ccb8eca622c35b!}

{!LANG-c33d746688758aefffa677d1e2964d06!}

{!LANG-adf854c0f4cc668e00a08878dad16e1d!}

{!LANG-7ea5611eb6be20049a0368a7d609fb74!}

{!LANG-73078b99b084b042ea2e3f4b35db0c60!}

{!LANG-5f1104dd1e8fa5e8978707d0d3504a78!} {!LANG-e372e03cd5289644e53345f72054228f!}{!LANG-ea6d17ff274490fdcb3084496425a698!}

{!LANG-3809aa109884d1f1c245c2efe6ea138e!}

{!LANG-070e42e3cdc67ebfc873096494a4b4a3!} {!LANG-0ac16ac7df22a9dfe7ca8fe5b4ecb8df!}{!LANG-f71c9c89b69fda03ddc802a485f104b7!}

{!LANG-6f38c40151c0df5c6b4738ec5b3fceff!}

{!LANG-6af42a9959eb67aaaece35f9fc7066c9!}

{!LANG-4ab975196a279639c3a837695d1d2414!}

{!LANG-62f8ac0374305df98b884b20bc5eba37!}

{!LANG-7efddc489504d8c04d5ea74a5ddd727b!}

{!LANG-4515b3fa65844d756e8f75a864447341!}

{!LANG-84c2405931fd30faa278ff3dee5300e2!}

1. {!LANG-0c6e80d94e3cb8c2b718657b509c47a0!}
2. {!LANG-cac9cf5238952769937ba4f9362d541f!}
3. {!LANG-2f688c4dd5119cc56636dd2123a02fd5!}
4. {!LANG-115add14a2cde533645783445987fa63!}
5. {!LANG-81b971aa8d427a94c7a336f469fad9af!}
6. {!LANG-9b95e50961ccfdd17256bf34324ded63!}
7. {!LANG-668c414c6f8c225340ceba5a53c935e7!}
8. {!LANG-e72e5ab019eeb72236a82e8e6b252b06!}
9. {!LANG-1ca34d6bf9da9bec72852299acf35704!}
10. {!LANG-c9367a962687e3a9dc7909cf05627551!}
11. {!LANG-3fcb3b3aebe43e155c5cb75d66f40808!}
12. {!LANG-91384ef7426f5fef9498f69b6007d02c!}
13. {!LANG-afb567bed7dab0d35ac81de34647fc89!}

{!LANG-83be0a7fe0608b1dd373caff9bf86e08!}