Современная новая система международных отношений. Современные международные отношения

УДК 327(075) Г.Н.КРАЙНОВ

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Выступая на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» (г.Сочи, 24 октября 2014 г.) с докладом «Мировой порядок: Новые правила или игра без правил?», Президент России В.В. Путин отметил, что мировая система «сдержек и противовесов», сложившаяся в годы холодной войны, разрушена при активном участии США, однако доминирование одного центра силы привело только к растущему хаосу в международных отношениях. По его словам, США, столкнувшись с неэффективностью однополярного мира, пытаются воссоздать "некое подобие квазидвуполярной системы", ища для себя "образ врага" в лице Ирана, Китая или России. Российский лидер считает, что международное сообщество находится на исторической развилке, где есть угроза игры без правил в мировом порядке, что в мировом порядке следовало провести "разумную реконструкцию" (1).

Ведущие мировые политики и политологи также указывают на неизбежность формирования нового миропорядка, новой системы международных отношений (4).

В связи с этим, актуальным является историко-политологический анализ эволюции системы международных отношений и рассмотрение возможных вариантов формирования нового мирового порядка на современном этапе.

Следует отметить, что до середины XVII в. международные отношения характеризовались разобщенностью их участников, бессистемностью международных взаимодействий, главным проявлением которых выступали кратковременные вооруженные конфликты или длительные войны. В разные периоды историческими гегемонами в мире были Древний Египет, Персидская империя, Держава Александра Македонского, Римская империя, Византийская империя, империя Карла Великого, Монгольская империя Чингис-хана, Османская Империя, Священная Римская империя и др. Все они были ориентированы на установление своего единоличного господства, построение однополярного мира. В средние века свое господство над народами и государствами пыталась установить католическая церковь во главе с папским престолом. Международные отношения имели анархический характер и отличались большой неопред ел ённостью. В результате, каждый участник международных отношений был вынужден предпринимать шаги, исходя из непредсказуемости поведения других участников, что приводило к открытым конфликтам.

Современная же система межгосударственных отношений ведет свое начало с 1648 г., когда Вестфальский мир положил конец Тридцатилетней войне в Западной Европе и санкционировал распад Священной Римской империи на самостоятельные государства. Именно с этого времени в качестве главной формы политической организации общества повсеместно утверждается национальное государство (в западной терминологии - «государство-нация»), а доминирующим принципом международных отношений становится принцип национального (т.е. государственного) суверенитета. Основными принципиальными положениями Вестфальской модели мира были:

Мир состоит из суверенных государств (соответственно, в мире нет единой высшей власти, и отсутствует принцип универсалистской иерархии управления);

Система базируется на принципе суверенного равенства государств и, следовательно, их невмешательстве во внутренние дела друг друга;

Суверенное государство обладает неограниченной полнотой власти над своими гражданами в пределах своей территории;

Мир регулируется международным правом, понимаемым как право договоров суверенных государств между собой, которые должны соблюдаться;- суверенные государства выступают субъектами международного права, только они - международно-признанные субъекты;

Международное право и регулярная дипломатическая практика - неотъемлемые атрибуты отношений между государствами (2, 47-49).

В основе идеи национального государства, обладающего суверенитетом, были четыре главные характеристики: наличие территории; наличие населения, проживающего на данной территории; легитимное управление населением; признание другими национальными государствами. При

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES

отсутствии хотя бы одной из этих характеристик государство становится резко ограниченным в своих возможностях, или перестает существовать. Основой государственно-центристской модели мира стали "национальные интересы", по которым возможен поиск компромиссных решений (а не ценностные ориентиры, в частности религиозные, по которым компромиссы невозможны). Важной чертой Вестфальской модели была географическая ограниченность сферы ее действия. Она носила отчетливо выраженный европоцентристский характер.

После Вестфальского мира вошло в обычай держать при иностранных дворах постоянных резидентов, дипломатов. Впервые в исторической практике были перекроены и чётко определены межгосударственные границы. Благодаря этому стали возникать коалиции, межгосударственные союзы, которые постепенно стали приобретать важное значение. Папство потеряло значение как наднациональная сила. Государства во внешней политике стали руководствоваться собственными интересами и амбициями.

В это время возникает теория европейского равновесия, получившая свое развитие в трудах Н. Макиавелли. Он предлагал установить баланс сил между пятью итальянскими государствами. Теорию европейского равновесия со временем воспримет вся Европа, и она будет работать вплоть до современности, являясь основой международных союзов, коалиций государств.

В начале XVIII в. при заключении Утрехтского мира (1713), который положил конец борьбе за испанское наследство между Францией и Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией - с другой, появляется понятие «баланс сил» (англ.: balance of power) в международных документах, дополнивший Вестфальскую модель и получивший широкое распространение в политической лексике второй половины XX в. Баланс сил - это распределение мирового влияния между отдельными центрами силы - полюсами и может принимать различные конфигурации: биполярную, трёхполюсную, мультиполярную (или многополюсную)

ит. д. Главная цель баланса сил - предотвращение доминирования в международной системе одного или группы государств, обеспечить поддержание международного порядка.

На основе взглядов Н.Макиавелли, Т. Гобса, а также А.Смита, Ж.-Ж.Руссо и др. складываются первые теоретические схемы политического реализма и либерализма.

C политологической точки зрения система Вестфальского мира (суверенных государств) существует и сейчас, однако с исторической - она распалась в начале XIX в.

Система международных отношений, сложившаяся после наполеоновских войн, была нормативно закреплена Венским конгрессом 1814-1815 гг. Державы-победительницы видели смысл своей коллективной международной деятельности в создании надежных барьеров против распространения революций. Отсюда обращение к идеям легитимизма. Венской системе международных отношений присуща идея европейского концерта - баланса сил между европейскими государствами. «Европейский концерт» (англ.: Concert of Europe) базировался на общем согласии больших государств: России, Австрии, Пруссии, Франции, Великобритании. Элементами Венской системы выступали не только государства, но и коалиции государств. «Европейский концерт», оставаясь формой гегемонии больших государств и коалиций, впервые эффективно ограничил их свободу действий на международной арене.

Венская международная система утверждала установленное в результате наполеоновских войн соотношение сил, закрепляла границы национальных государств. Россия закрепила за собой Финляндию, Бессарабию и расширила свои западные границы за счет Польши, разделив ее между собой, Австрией и Пруссией.

Венская система зафиксировала новую географическую карту Европы, новое соотношение геополитических сил. В основу этой геополитической системы был положен имперский принцип контроля географического пространства в пределах колониальных империй. Во время действия Венской системы сформировались империи: Британская (1876), Немецкая (1871), Французская (1852). В 1877 г. турецкий султан взял себе титул «Император османов», а Россия стала империей раньше - в 1721 г.

В рамках этой системы впервые было сформулировано понятие великие державы (тогда, в первую очередь, Россия, Австрия, Великобритания, Пруссия), оформились многосторонняя дипломатия и дипломатический протокол. Многие исследователи называют Венскую систему международных отношений первым примером коллективной безопасности.

В начале XX столетия на мировую арену выходят новые государства. Это прежде всего США, Япония, Еермания, Италия. С этого момента Европа перестает быть единственным континентом, где формируются новые мировые государства-лидеры.

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES

Мир постепенно перестает быть европоцентристским, международная система начинает превращаться в глобальную.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений - мультиполярный мировой порядок, основы которого были заложены по завершенииПервой мировой войны 1914-1918 гг. Версальским мирным договором 1919 г., договорами с союзниками Германии соглашениями, заключёнными на Вашингтонской конференции 1921-1922 гг.

Европейская (Версальская) часть этой системы была сформирована под влиянием геополитических и военно-стратегических соображений стран-победительниц в Первой мировой войне (главным образом, Великобритании, Франции, США, Японии) при игнорировании интересов побеждённых и вновь образованных стран

(Австрия, Венгрия, Югославия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония),

что делало эту структуру уязвимой из-за требований её преобразования и не способствовало долговременной стабильности в мировых делах. Ее характерной чертой была антисоветская направленность. Самую большую выгоду от Версальской системы получили Великобритания, Франция и США. В это время в России шла гражданская война, победа на которой осталась за большевиками.

Отказ США от участия в функционировании Версальской системы, изоляция Советской России и антигерманская направленность превращали её в несбалансированную и противоречивую систему, тем самым увеличивая потенциал будущего мирового конфликта.

Следует отметить, что составной частью Версальского мирного договора был Устав Лиги Наций -межправительственной организации, который определил в качестве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Первоначально его подписали 44 государства. США не ратифицировали этот договор и не вошли в число членов Лиги Наций. Тогда не вошли в нее СССР, а также Германия.

Одной из ключевых в создании Лиги Наций была идея коллективной безопасности. Предполагалось, что государства имеют законное право противостоять агрессору. На практике, как известно, это не удалось сделать, и мир в 1939 г. был ввергнут в новую мировую войну. Лига Наций фактически тоже прекратила существование в 1939 г., хотя формально была распущена в 1946 г. Однако многие элементы структуры и процедуры, а также основные цели Лиги Наций былиунаследованы Организацией Объединенных Наций (ООН).

Вашингтонская система, распространяющаяся на Азиатско-Тихоокеанский регион, отличалась несколько большим равновесием, но тоже была не универсальной. Её нестабильность обусловливали неопределённость политического развития Китая, милитаристский внешнеполитический курс Японии, тогдашний изоляционизм США и др. Начиная с «доктрины Монро», политика изоляционизма породила одну важнейшую черту американской внешней политики - склонность к односторонним действиям (унилатерализм).

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений -система международных отношений, закрепленная договорами и соглашениями на Ялтинской (4-11 февраля 1945 г.) и Потсдамской (17 июля - 2 августа 1945 г.) конференциях глав государств Антигитлеровской коалиции.

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен еще в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира, то есть еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем, связанных с формированием новой модели международных отношений играли две, теперь уже сверхдержавы,- СССР и США. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений характеризовалась:

Отсутствием (в отличие, например, от Версальско-Вашингтонской системы) необходимой правовой базы, что делало ее весьма уязвимой для критики и признания некоторыми государствами;

Биполярностью на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США) над остальными странами. Вокруг них происходило формирование блоков (ОВД и НАТО). Биполярность не исчерпывалась только военно-силовым превосходством двух государств, она охватывала практически все сферы -общественно-политическую, экономическую, идеологическую, научно-техническую, культурную и т.д.;

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES

Конфронтационностью, означавшей, что стороны постоянно противопоставляли свои действия друг другу. Конкуренция, соперничество и антагонизм, а не сотрудничество между блоками были ведущими характеристиками отношений;

Наличием ядерного оружия, грозившим многократным взаимным уничтожением сверхдержав с их союзниками, что явилось особым фактором в противостоянии сторон. Постепенно (после Карибского кризиса 1962 г.) стороны стали рассматривать ядерное столкновение лишь как самое крайнее средство воздействия на международные отношения, и в этом смысле ядерное оружие имело свою сдерживающую роль;

Политико-идеологическим противостоянием между Западом и Востоком, капитализмом и социализмом, привнесшим в международные отношения дополнительную бескомпромиссность при разногласиях и конфликтах;

Относительно высокой степенью управляемости международных процессов вследствие того, что требовалось согласование позиций фактически только двух сверхдержав (5,с.21-22). Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США, значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели.

США хотели установить в мире американскую гегемонию под лозунгом «Pax Americana», а СССР стремился к утверждению социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы международных отношений. Система международных отношений, связанная с противостоянием двух блоков, получила название «биполярной».

В эти годы гонка вооружений, а затем ее ограничение, проблемы военной безопасности были центральными вопросами международных отношений. В целом же жесткое соперничество двух блоков, которое не раз грозило вылиться в новую мировую войну, получило название холодной войны (англ.: cold war). Опаснейшим моментом в истории послевоенного периода был Карибский (Кубинский) кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез обсуждали возможность нанесения ядерного удара.

Оба противостоящих блока имели в оенно-политические союзы - Организацию

Североатлантинеского договора, НАТО {англ.: North Atlantic Treaty Organisation; NATO), образованную в 1949 г., и Организацию Варшавского договора (ОВД) - в 1955 г. Понятие «баланс сил» стало одним из ключевых элементов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Мир оказался «поделенным» на зоны влияния между двумя блоками. За них и велась ожесточенная борьба.

Значимым этапом в развитии политической системы мира стало крушение колониализма. В 1960-е годы от колониальной зависимости освободился почти весь Африканский континент. Развивающиеся страны начали оказывать влияние на политическое развитие мира. Они вступали в ООН, а в 1955 г. образовали Движение неприсоединения (англ.: Nonaligned Movement), которое по замыслу создателей должно было оппонировать двум противоборствующим блокам.

Разрушение колониальной системы, становление региональных и субрегиональных подсистем осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и усиливающихся тенденций экономической и политической глобализации.

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой горбачевской перестройки, и был

закреплен Беловежскими соглашениями 1991 г.

После 1991 г. устанавливается хрупкая и противоречивая Беловежская система международных отношений (западные исследователи называют ее Post Cold-War era), которая характеризуется полицентрической однополярностью. Суть этого миропорядка состояла в реализации исторического проекта распространения стандартов западной «неолиберальной демократии» на весь мир. Политологами была придумана «концепция американского глобального лидерства» в «мягкой» и «жесткой» форме. В основе «жесткой гегемонии» были представления о США как о единственной державе, обладающей достаточной экономической и военной мощью, чтобы реализовывать идею глобального лидерства. Для закрепления своего эксклюзивного статуса США, согласно этой концепции, должны по возможности усугублять разрыв между собой и остальными государствами. «Мягкая гегемония», по этой концепции, направлена на создание образа США как модели для всего мира: стремясь к ведущему положению в мире, Америка должна мягко давить на другие государства и убеждать их силой собственного примера.

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES

Американский гегемонизм получал выражение в президентских доктринах: Трумэна,

Эйзенхауэра, Картера, Рейгана, Буша - наделяли США в период «холодной войны» почти неограниченными правами по обеспечению безопасности в том или ином регионе мира; основой доктрины Клинтона являлся тезис о «расширении демократии» в Восточной Европе с целью превращения бывших социалистических государств в «стратегический резерв» Запада. США (в рамках операций НАТО) дважды осуществили вооруженное вмешательство в Югославии - в Боснии (1995) и в Косово (1999). «Расширение демократии» получило свое выражение и в том, что в состав Североатлантического альянса в 1999 г. впервые были включены бывшие члены Организации Варшавского договора - Польша, Венгрия и Чехия; доктрина «жесткой» гегемонии Дж. Буша-младшего представляла собой ответ на террористическую атаку 11 сентября 2001 г. и опиралась на три столпа: непревзойденную военную мощь, концепцию превентивной войны и унилатерализм. В качестве потенциального противника в «Доктрине Буша» фигурировали государства, поддерживающие терроризм или разрабатывающие оружие массового уничтожения, - выступая перед конгрессом в 2002 г. президент употребил ставшее широко известным выражение «ось зла» применительно к Ирану, Ираку и Северной Корее. Белый дом категорически отказывался вести диалог с подобными режимами и заявлял о решимости всеми силами (вплоть до вооруженного вмешательства) способствовать их ликвидации. Откровенно гегемонистские устремления администрации Дж. Буша-младшего, а затем и Б.Обамы катализировали рост антиамериканских настроений по всему миру, в том числе и активизацию «асимметричного ответа» в форме транснационального терроризма (3,с.256-257).

Другой особенностью данного проекта было то, что новый миропорядок был основан на процессах глобализации. Это была попытка создать глобальный мир по американским стандартам.

Наконец, данный проект нарушал баланс сил и не имел договорной базы вообще, на что обратил в своей Валдайской речи в г. Сочи В.В. Путин (1). В его основе лежала цепь прецедентов и односторонних доктрин и концепций США, о которых было сказано выше (2, с.112).

Сначала события, связанные с распадом СССР, окончанием холодной войны и т.д., во многих странах, прежде всего западных, были восприняты с воодушевлением и даже романтизмом. В 1989 г. в США появилась статья Фрэнсиса Фукуямы (F. Fukuyama) «Конец истории?» (The End of the History?), а в 1992 г. его книга «Конец истории и последний человек». В них автор предрекал торжество, триумф либеральной демократии западного образца, что мол это свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы правительства, о конце века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, искусства и философии, а вместе с ними - о конце истории (6, с.68-70; 7, с. 234-237).

Концепция «конца истории» оказала большое влияние на формирование внешнеполитического курса Президента США Джорджа Буша-младшего и фактически стала «каноническим текстом» неоконсерваторов, так как был созвучен основной цели их внешней политики - активному продвижению либеральной демократии западного стиля и свободного рынка по всему миру. А после событий 11 сентября 2011 г. администрация Буша пришла к выводу, что исторический прогноз Фукуямы носит пассивный характер и история нуждается в сознательной организации, лидерстве и управлении в соответствующем духе, в том числе путем смены неугодных режимов как ключевого компонента антитеррористической политики.

Затем, в начале 1990-х годов, последовал всплеск конфликтов, причем в спокойной, казалось бы, Европе (что вызвало особую озабоченность и европейцев, и американцев). Это породило прямо противоположные настроения. Сэмюэл Хантингтон (S. Huntington) в 1993 г. в статье «Столкновение цивилизаций» (The Clash of Civilizations) выступил с противоположных Ф. Фукуяме позиций, предсказывая конфликты на цивилизационной основе (8,с.53-54). В вышедшей в 1996 г. в одноименной книге, С. Хантингтон пытался доказать тезис о неизбежности в недалёком будущем противостоянии между исламским и западным мирами, которое будет напоминать советско-американское противоборство во времена холодной войны (9,с.348-350). Эти публикации также получили широкое обсуждение в различных странах. Затем, когда число вооруженных конфликтов пошло на спад, наметилось прекращение огня и в Европе, идея С. Хантингтона о цивилизационных войнах стала забываться. Однако всплеск жестоких и демонстративных террористических актов в начале 2000-х в различных частях земного шара (особенно взрыв башень-близнецов в США 11 сентября 2001 г.), хулиганских погромов в городах Франции, Бельгии и других стран Европы, предпринятых выходцами из стран Азии, Африки и Ближнего Востока, заставил многих, особенно журналистов, вновь

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES

заговорить о конфликте цивилизаций. Развернулись дискуссии относительно причин и особенностей современного терроризма, национализма и экстремизма, противостояниц богатого «Севера» и бедного «Юга» и др.

Сегодня принципу американской гегемонии противоречит фактор возрастающей гетерогенности мира, в котором сосуществуют государства с разными социальноэкономическими, политическими, культурно-ценностными системами. Нереальным

представляется и проект распространения западной модели либеральной демократии, образа жизни, системы ценностей в качестве общих норм, принятых всеми или по крайней мере большинством государств мира. Ей противостоят столь же мощные процессы усиления самоидентификации по этническому, национальному, религиозному принципу, что выражается в росте влияния националистических, традиционалистских и фундаменталистских идей в мире. Помимо суверенных государств в качестве самостоятельных игроков на мировой арене все более активно выступают транснациональные и наднациональные объединения. Современную международную систему отличает колоссальный рост числа взаимодействий между различными ее участниками на разных уровнях. В результате этого она становится не только более взаимозависимой, но и взаимоуязвимой, что требует создания новых и реформирования существующих институтов и механизмов поддержания стабильности (таких как ООН, МВФ, ВТО, НАТО, ЕС, ЕАЭС, БРИКС, ШОС и др.). Поэтому в противовес идее «однополярного мира» все настойчивее выдвигается тезис о необходимости развития и укрепления многополярной модели международных отношений как системы "равновесия силы". В то же время надо иметь в виду, что всякая мультиполярная система в критической ситуации имеет тенденцию к трансформации в биполярную. Это наглядно сегодня показывает острый украинский кризис.

Таким образом, история знает 5 моделей системы международных отношений. Каждая из последовательно сменявших друг друга моделей проходила в своем развитии через несколько фаз: от фазы становления до фазы распада. Вплоть до Второй мировой войны включительно исходной точкой очередного цикла в трансформации системы международных отношений были крупные военные конфликты. В ходе их осуществлялась кардинальная перегруппировка сил, изменялся характер государственных интересов ведущих стран, происходила серьезная перекройка границ. Эти подвижки позволяли устранить старые довоенные противоречия, расчистить дорогу для нового витка развития.

Появление ядерного оружия и достижение паритета в этой области между СССР и США сдерживало от прямых военных конфликтов, Противостояние усилилось в экономике, идеологии, культуре, хотя были и локальные военные конфликты. По объективным и субъективным причинам СССР развалился, а за ним и социалистический блок, биполярная система перестала действовать.

Но попытка установить однополярную американскую гегемонию сегодня терпит крах. Новый миропорядок способен родиться лишь в результате совместного творчества членов мирового сообщества. Одной из оптимальных форм мирового управления может стать коллективное (кооперативное) управление, осуществляемое через гибкую сетевую систему, ячейками которой выступали бы международные организации (обновленные ООН, ВТО, ЕС, ЕАЭС и др.), торговоэкономические, информационные, телекоммуникационные, транспортные и другие системы. Такая мировая система будет отличаться повышенной динамикой изменений, иметь несколько точек роста и изменяться одновременно в нескольких направлениях.

Складывающаяся мировая система, учитывая баланс сил, может быть полицентричной, а сами центры ее диверсифицированными, так что глобальная структура силы окажется многоуровневой и многомерной (центры военной силы не будут совпадать с центрами экономической силы и т.п.). Центры мировой системы будут обладать как общими чертами, так и политической, социальной, экономической, идеологической и цивилизационной особенностью.

Идеи и предложения Президента РФ В.В. Путина высказаны на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» в г.Сочи 24 октября 2014 г.в этом духе, будут проанализированы мировым сообществом и реализованы в международной договорной практике. Подтверждением этому стали подписанные 11 ноября 2014 г. в г. Пекине на саммите АТЭС договоренности между США и Китаем (Обама и Си Цзиньпин подписали договоры об открытии внутреннего рынка США для Китая, об уведомлении друг друга о желании войти в "околотерриториальные" воды и др.). К предложениям Президента РФ с вниманием отнеслись и на саммите G20 в г. Брисбене (Австралия) 14-16 ноября 2014 г.

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES

Сегодня на основе этих идей, ценностей происходит противоречивый процесс трансформации однополярного мира в новую мультиполярную систему международных отношений на основе баланса сил.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Путин, В.В. Мировой порядок: Новые правила или игра без правил?/ В.В.Путин// Знамя.- 2014.24 октября.

2. Кортунов, С.В. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка/С.В.Кортунов // Мировая политика.- М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - С. 45-63.

3. Косов, Ю.В. Мировая политика и международные отношения / Ю.В. Косов.- М.: 2012. - 456с.

4. Седрик, Мун (Cedric Moon). Конец сверхдержавы / С.Мун / Russia Today. - 2014. - 2 декабря.

5. Системная история международных отношений: 4 т. /Под ред. д.п.н.,проф. А. Д Богатурова. -Т.1.- М.: 2000. - 325с.-1-т

6. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф.Фукуяма// Вопросы философии. - 1990. - № 3. - С. 56-74.

7. Фукуяма, Фрэнсис. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М. Б.

Левина. - М.: ACT, 2007. - 347с.

8. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С.Хангинтон// Полис. - 1994. - N°1. - С.34-57.

9. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С.Хангинтон. - М.: ACT, 2003. - 351с.

1. Putin, V.V. T he World Order: the new rules or a game without rules? /V.V. Putin// Znamya.- 2014.-October 24.

2. Kortunov, S.V. The collapse of the Westphalian system and the establishment of a new world order / S.V.Kortunov // Mirovaya politika.- M .: GU HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Kosov, Yu.V. The World politics and international relations / Yu.V. Kosov.- M .: 2012. - 456 p.

5. The System History of International Relations: 4 v. / Ed. Doctor of Science in Politics, Professor A. A. Bogaturova. -V.1.- M., 2000. - 325p.-1-v.

6. Fukuyama, F. The End of History? / F. Fukuyama // Voprosi filosofii. - 1990. - # 3. - P. 56-74.

7. Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man / F. Fukuyama; translated from English by M.B. Levin. - M .: AST, 2007. - 347s p.

8. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington // Polis. -1994. - #1.-P.34-57.

9. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington. - M .: AST, 2003. - 351p.

Эволюция системы международных отношений и ее особенности на современном этапе

Ключевые слова: Эволюция; система международных отношений; Вестфальская система; Венская система; Версальско-Вашингтонская система; Ялтинско-Потсдамская система; Беловежская система.

В статье с историко-политологических позиций рассматривается процесс трансформации, эволюции, сложившихся в разные периоды, систем международных отношений. Особое внимание уделяется анализу и выявлению особенностей Вестфальской, Венской, Версальско-Вашингтонской, Ялтинско-Потсдамской систем. Новым в исследовательском плане является выделение в статье с 1991 г. Беловежской системы международных отношений и ее характеристика. Автор также делает вывод о формировании на современном этапе новой системы международных отношений на основе идей, предложений, ценностей, высказанных Президентом РФ В.В. Путиным на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» в г.Сочи 24 октября 2014 г.

В статье делается вывод, что сегодня происходит противоречивый процесс трансформации однополярного мира в новую мультиполярную систему международных отношений.

The evolution of international relations and its specifics at present period

Keywords: Evolution, international relations system, the Westphalia system, the Vienna system, the Versailles-Washington system, the Yalta-Potsdam system, the Belovezhsk system.

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES

The paper reviews the process of transformation, evolution happened in different periods, the system of international relations from historical and political views. Particular attention is paid to the analysis and identification of the Westphalia, the Vienna, the Versailles-Washington, the Yalta-Potsdam systems features. The new aspect of the research distinguishes the Belovezhsk system of international relations started in 1991 and its characteristics. The author also makes conclusion about the development of a new system of international relations at the present stage on the basis of ideas, proposals, values expressed by the President of Russian Federation V.V. Putin at the plenary session of the International Discussion Club "Valdai" in Sochi, October 24, 2014. The paper draws a conclusion that today the controversial process of transformation of the unipolar world has changed into a new multipolar system of international relations.

Крайнов Григорий Никандрович, доктор исторических наук, Политология, история, социальные технологии Московского государственного университета путей сообщения, (МИИТ), г. Москва (Россия - Москва), E-mail: [email protected]

Information about the

Krainov Grigoriy Nikandrovich, Doctor of History, Political Science, History, Social Technologies, Moscow State University of Communication Means (MSUCM), (Russia, Moscow), E-mail: [email protected]

Международные отношения -- это особый вид общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.

Изучение международных отношений включает анализ внешней политики или политических процессов между государствами, включая все стороны отношений между различными обществами.

Международные отношения - в функциональном анализе - отношения национальных правительств, которые более или менее контролируют действия жителей. Ни одно из правительств не в состоянии отразить волю всего народа. Потребности людей различны, отсюда возникает плюрализм. Последствия плюрализма в международных делах заключается в том, что существуют огромные различия в источниках политической деятельности.

Международные отношения не являются частью правительственной или межправительственной системы, каждая из них представляет самостоятельную сферу.

Международные отношения - совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова.

Международные отношения характеризуются рядом черт, которые отличают их от других типов отношений в обществе. Такими характерными чертами можно назвать следующие:

• * Стихийный характер международного политического процесса, для которого характерно наличие множества тенденций и мнений, что обусловлено наличием множества субъектов международных отношений.
• * Усиливающееся значение субъективного фактора, что выражает возрастание роли выдающихся политических лидеров.
• * Охват всех сфер жизнедеятельности общества и включение в них самых разных субъектов политики.
• * Отсутствие единого властного центра и наличие множества равноправных и суверенных центров принятия политических решений.

Главное значение для регулирования международных отношений имеют не законы, а соглашения и договоры о сотрудничестве.

Уровни международных отношений.

Международные отношения развертываются и существуют на различных масштабных уровнях (по вертикали) и проявляются в различных групповых уровнях (по горизонтали).

По вертикали - масштабные уровни:

Глобальные международные отношения - это отношения между системами государств, крупнейшими державами и отражающие мировой политический процесс в целом.

Региональные (субрегиональные) отношения - это отношения между государствами определенного политического региона во всех областях жизнедеятельности общества, имеющие более конкретные проявления и носящие многосторонний характер.

Отношения конкретной международно-политической ситуации могут быть довольно разнообразными, но всегда носят конкретно-исторический характер. Они включают в себя различные типы отношений и могут втягивать в свою сферу несколько государств, заинтересованных в том или ином разрешении сложившейся ситуации. По мере преодоления данной ситуации распадаются и сложившиеся отношения.

По горизонтали - групповые уровни:

Групповые (коалиционные, межкоалиционные) отношения. Они реализуются через взаимоотношения групп государств, международных организаций и т.д.

Двусторонние отношения. Это наиболее распространенная форма международных отношений между государствами и организациями. Для каждого из этих уровней в системе международных отношений характерно наличие общих черт и специфических различий, которые подчиняются общим и частным закономерностям. Здесь целесообразно выделить отношения внутри одного уровня и отношения между различными уровнями по вертикали и по горизонтали, накладывая их друг на друга.

Для уяснения сущности системы международных отношений огромное значение имеет определение субъектов международных отношений, к которым относятся классы и другие социальные группы, государства и государственные объединения, политические партии, неправительственные международные организации. Главное значение имеет государство как фактор, определяющий все остальные элементы системы, т.к. оно обладает полнотой и универсальностью политической власти и материальных возможностей, а в его руках сосредоточен экономический и научно-технический потенциал, военная сила и другие рычаги воздействия.

Другие субъекты системы международных отношений имеют меньшую значимость для изменения сущности этой системы. Они скорее играют второстепенную (вспомогательную) роль. Но при определенных условиях могут оказывать и решающее значение на всю систему.

Виды международных отношений.

И, наконец, для полного представления о системе международных отношений необходимо выделить виды международных отношений. Международные отношения носят объективный характер. В соответствии этим выделяют следующие виды международных отношений, каждый из которых имеет свою структуру, функции, свой процесс развития:

Политические - играют главенствующую роль, т.к. преломляют, производят и определяют все другие виды отношений. Политические отношения находят свое выражение в реальной политической деятельности элементов политической системы, прежде всего государства. Они гарантируют безопасность и создают условия для развития всех остальных отношений, т.к. в концентрированном виде выражают классовые интересы, что и определяет их главенствующее положение.

Экономические и научно-технические. В современных условиях эти два вида международных отношений практически неотделимы, и, кроме этого, не могут существовать в отрыве от политических отношений. Внешняя политика направлена, как правило, на защиту экономических отношений, которые влияют на формирование мирового рынка, международного разделения труда. Состояние экономических отношений во многом определяется уровнем развития производства и производительных сил государств, различными моделями экономики, наличием природных ресурсов и другими секторами.

Идеологические отношения - относительно самостоятельная часть политических отношений. Роль и значение идеологических отношений изменяется в зависимости от изменения роли идеологи в обществе. Но характерна общая тенденция - к возрастанию роли идеологии, а следовательно, и идеологических отношений.

Международно-правовые отношения - предполагают регулирование взаимоотношений участников международного общения правовыми нормами и правилами, о которых эти участники договорились. Международно-правовой механизм позволяет участникам защитить свои интересы, развивать взаимоотношения, предотвращать конфликты, решать спорные вопросы, поддерживать мир и безопасность в интересах всех народов. Международно-правовые отношения носят универсальный характер и основываются на системе общепризнанных принципов. Кроме общепризнанных норм, регулирующих все виды международных отношений, существуют и специфические нормы, которые регулируют их специальные направления (дипломатическое право, морское торговое право, международный арбитраж, суд и т.д.).

Военно-стратегические отношения, к которым относится обширная сфера специфических общественных, международных отношений, так или иначе связанных с прямым или опосредованным созданием, наращиванием, перераспределением военной силы.

Создание ядерного оружия радикально изменило характер, масштабы и интенсивность военно-политических отношений государств: союзнические, конфронтационные, кооперационно-конфронтационные.

Культурные отношения, в основе которых лежат процессы интернационализации общественной жизни, взаимопроникновения и обогащения культур, систем образования, бурное развитие средств массовой информации. В большинстве своем основное значение в их развитии имеют неправительственные организации.

Все виды международных отношений могут существовать в различных формах, которые весьма разнообразны:

• * политические: правовые, дипломатические, организационные и т.д.;
• * экономические: финансовые, торговые, кооперативные и т.д.;
• * идеологические: соглашения, декларации, диверсии, психологическая война и т.д.;
• * военно-стратегические: блоки, союзы и т.д.;
• * культурные: гастроли артистов, обмен информацией, выставки и т.д.

Система международных отношений находится в постоянном развитии и совершенствовании, появляются новые виды, уровни отношений, их формы наполняются новым содержанием. Международные отношения находят свое реальное воплощение во внешнеполитической деятельности государств, партий и т.д.

Многообразие типологий международных систем не должно вводить в заблуждение, ведь на большинстве из них лежит печать теории политического реализма: в их основе - определение количества великих держав (сверхдержав), распределение власти, межгосударственные конфликты и т.п.

Политический реализм - основа таких широко известных понятий как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы.

На основе политического реализма М.Каплан строит свою знаменитую типологию международных систем, которая включает шесть типов систем, большинство из которых носит гипотетический, априорных характер:

• 1 тип - система баланса сил - характеризуется многополярностью. По мнению М.Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система неминуемо трансформируется в биполярную.
• 2 тип - гибкая биполярная система, в которой сосуществуют как акторы-государства, так и новый тип акторов - союзы и блоки государств, а также универсальные акторы - международные организации. В зависимости от внутренней организации двух блоков выделяют несколько вариантов гибкой биполярной системы, которая может быть: сильно иерархизированной и авторитарной (воля главы коалиции навязывается ее союзникам); неиерархизированной (если линия блока формируется путем взаимных консультаций между автономными друг от друга государствами).
• 3 тип - жесткая биполярная система. Для нее характерна та же конфигурация, что и для гибкой биполярной системы, но оба блока организованы строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе нет неприсоединившихся и нейтральных государств, которые имели место в гибкой биполярной системе. Универсальный актор играет в третьем типе системы весьма ограниченную роль. Он не в состоянии оказать давление на тот или иной блок. На обоих полюсах осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.
• 4 тип - универсальная система - фактически соответствует федерации, которая подразумевает преобладающую роль универсального актора, большую степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора. Например, универсальной системе соответствовала бы ситуация, в которой в ущерб государственным суверенитетам была бы существенно расширена роль ООН. При таких условиях ООН имела бы исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира. Это предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой областях. Широкие полномочия в универсальной системе принадлежат универсальному актору, который обладает правом определять статус государств и выделять им ресурсы, а международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит также на универсальном акторе.
• 5 тип - иерархическая система - представляет собой мировое государство, в котором национальные государства теряют свое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции немедленно пресекаются.
• 6 тип - единичного вето - каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа, при этом имея возможность самому энергично сопротивляться шантажу со стороны другого государства, каким бы сильным оно ни было. Иными словами, любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

Концепция Каплана оценивается специалистами критически, и прежде всего за ее умозрительный, спекулятивный характер и оторванность от реальной действительности. Вместе с тем признается, что это была одна из первых попыток серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных систем с целью выявления законов их функционирования и изменения.

Новая система международных отношений получила начало в конце ХХ века в результате завершения Холодной войны и крушения биполярной системы международных отношений. Тем не менее, в указанный период произошли более фундаментальные и качественные системные трансформации: вместе с Советским Союзом перестали существовать не только конфронтационная система международных отношений периода Холодной войны и Ялтинско-Потсдамский миропорядок, - подорванной оказалась намного более старая система Вестфальского мира и ее принципы.

Однако на протяжении всего последнего десятилетия ХХ века в мировой науке активно шли дискуссии о том, какова будет новая конфигурация мира в духе Вестфалии. Спор разгорелся между двумя основными концепциями мирового порядка: концепциями однополярности и многополярности.

Естественно, в свете только что окончившейся Холодной войны первым напрашивался вывод об однополярном мировом порядке, поддерживаемом единственной оставшейся сверхдержавой – Соединенными Штатами Америки. Между тем, на деле все оказалось не так просто. В частности, как указывают некоторые исследователи и политики (например, Е.М.Примаков, Р.Хаас и др.), с концом биполярного мира исчез сам феномен сверхдержавности с мировой экономической и геополитической авансцены в традиционном его понимании: «Во времена "холодной войны", пока существовали две системы, были и две супердержавы - Советский Союз и Соединенные Штаты. Сегодня супердержав нет вообще: Советский Союз прекратил свое существование, но и Соединенные Штаты, хотя они и обладают исключительным политическим влиянием и являются самым мощным в военном и экономическом отношении государством мира, утратили такой статус»[ Примаков Е.М. Мир без сверхдержав [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. Октябрь 2003 г. – URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]. В итоге для США была заявлена роль не единственной, а одной из нескольких опор нового мирового порядка.

Американской идее был брошен вызов. Основными противниками монополии США в мире стали Объединенная Европа, все более набирающий силу Китай, Россия, Индия и Бразилия. Так, например, Китай, а за ним и Россия приняли в качестве официальной внешнеполитической доктрины концепцию многополярности мира в ХХI веке. Развернулась своего рода борьба против угрозы господства однополярности, за поддержание многополярного баланса сил как главного условия стабильности в мире. Кроме того, очевиден и тот факт, что за прошедшие после ликвидации СССР годы США фактически так и не смогли, несмотря на свое стремление к мировому лидерству, утвердить себя в этой роли. Более того, им пришлось испытать горечь неудач, они «завязли» там, где, казалось бы, не было проблем (тем более в отсутствие второй сверхдержавы): в Сомали, на Кубе, в бывшей Югославии, Афганистане, Ираке. Таким образом, США на рубеже веков так и не смогли стабилизировать ситуацию в мире.

Пока в научных кругах шли споры о структуре новой системы международных отношений ряд событий, произошедших на рубеже веков, фактически сами расставили все точки над «i».

Можно выделить несколько этапов:

1. 1991 – 2000 гг. – этот этап можно определить как период кризиса всей международной системы и период кризиса в России. В это время в мировой политике безапелляционно доминировала идея однополярности во главе с США, а Россию воспринимали как «бывшую сверхдержаву», как «проигравшую сторону» в Холодной войне, некоторые исследователи даже пишут о возможном распаде РФ в ближайшем будущем (например, З.Бжезинский). В результате в этот период наблюдался некий диктат в отношении действий РФ со стороны мирового сообщества.

Во многом это было связано с тем, что внешняя политика РФ начала 90-х ХХ века имела четкий «проамериканский вектор». Иные тенденции внешней политики проявились примерно после 1996 года, благодаря замене на посту министра иностранных дел западника А. Козырева государственником Е. Примаковым. Разница в позициях этих деятелей обусловила не только смену вектора российской политики - она становится более самостоятельной, но многие аналитики заговорили о преобразовании модели российской внешней политики. Изменения, привнесенные Е.М. Примаковым, вполне могут быть названы последовательной "доктриной Примакова". «Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми актерами, ни к кому жестко не примыкая». По мнению российского исследователя Пушкова А., «это «третий путь», позволяющий избежать крайностей «доктрины Козырева» («положение младшего и на все или почти на все согласного партнера Америки») и националистической доктрины («дистанцироваться от Европы, США и западных институтов - НАТО, МВФ, Всемирного банка»), попытаться превратиться в самостоятельный центр притяжения для всех тех, у кого не сложились отношения с Западом, от боснийских сербов до иранцев».

После отставки Е. Примакова с поста премьер-министра в 1999 году определенная им геостратегия в основном была продолжена - по сути ей не было иной альтернативы и она отвечала геополитическим амбициям России. Таким образом, наконец, России удалось сформулировать собственную геостратегию, концептуально вполне обоснованную и довольно практичную. Вполне естественно, что Запад ее не принял, так как она имела амбициозный характер: Россия по-прежнему намерена играть роль мировой державы и не собирается соглашаться с понижением ее глобального статуса.

2. 2000-2008 гг. – начало второго этапа без сомнения было знаменовано в большей степени событиями 11 сентября 2001 г., в результате чего в мире фактически происходит крах идеи однополярности. В политических и научных кругах США постепенно начинают говорить об отходе от гегемонистской политики и необходимости установления мирового лидерства США, поддерживаемого ближайшими соратниками из развитого мира.

Кроме того, в начале XXI века происходит смена политических лидеров практически во всех ведущих странах. В России к власти приходит новый президент В.Путин и ситуация начинает меняется. В Путин окончательно утверждает идею многополярного мира в качестве базовой во внешнеполитической стратегии России. В такой многополярной структуре Россия претендует на роль одного из главных игроков, наряду с Китаем, Францией, Германией, Бразилией и Индией. Однако США не хотят уступать свое лидерство. В результате разыгрывается настоящая геополитическая война, а основные баталии разыгрываются на постсоветском пространстве (например, «цветные революции», газовые конфликты, проблема расширения НАТО за счет ряда стран на постсоветском пространстве и т.д.).

Второй этап некоторые исследователи определяют как «постамериканский»: «Мы живем в постамериканский период мировой истории. Это на самом деле многополярный мир, опирающийся на 8 – 10 столпов. Они не равно сильные, но имеют достаточно автономии. Это США, Западная Европа, Китай, Россия, Япония, но и Иран, и Южная Америка, где ведущая роль у Бразилии. ЮАР на Африканском континенте и другие столпы – центры силы». Тем не менее, это не «мир после США» и тем более без США. Это мир, где вследствие подъема других глобальных «центров силы» и усиления их влияния сокращается относительное значение роли Америки, что на протяжении последних десятилетий наблюдается в глобальной экономике и торговле. Происходит настоящее «глобальное политическое пробуждение», как пишет З. Бжезинский в своей последней книге . Это «глобальное пробуждение» определяется такими разнонаправленными силами, как экономический успех, национальное достоинство, повышение уровня образования, информационная «вооруженность», историческая память народов. Отсюда, в частности, возникает неприятие американской версии мировой истории.

3. 2008 год – настоящее время – третий этап, прежде всего, был ознаменован приходом к власти в России нового президента - Д.А.Медведева, а затем избрание В.В.Путина на прежний президентский пост. В целом, внешняя политика начала 21 века была продолжена.

Кроме того, события в Грузии в августе 2008 года сыграли ключевую роль на этом этапе: во-первых, война в Грузии стала свидетельством того, что «переходный» период трансформации международной системы завершился; во-вторых, произошла окончательная расстановка сил на межгосударственном уровне: стало очевидно, что новая система имеет абсолютно иные основания и Россия здесь сможет сыграть ключевую роль, разработав некую глобальную концепцию, базирующуюся на идее многополярности.

«После 2008 года Россия перешла на позицию последовательной критики глобальной деятельности Соединенных Штатов, защищая прерогативы ООН, незыблемость суверенитета и необходимость укрепления нормативной базы в сфере безопасности. Соединенные Штаты, напротив, выказывают пренебрежение к ООН, способствуя «перехвату» ряда ее функций другими организациями – НАТО прежде всего. Американские политики выдвигают идею создания новых международных организаций по политико-идеологическому принципу – на основе соответствия их будущих членов демократическим идеалам. Американская дипломатия стимулирует антироссийские тенденции в политике стран Восточной и Юго-Восточной Европы и пытается создавать на пространстве СНГ региональные объединения без участия России» – пишет российский исследователь Т.Шаклеина.

Россия вместе с США пытаются сформировать некую адекватную модель российско-американского взаимодействия «в условиях ослабления общей управляемости (governance) мировой системы». Существующая до этого модель была приспособлена к учету интересов США, так как Россия долгое время была занята восстановлением собственных сил и во многом зависела от отношений с США.

Сегодня Россию многие упрекают в амбициозности и намерении соперничать с США. Американский исследователь А. Коэн пишет: «…Россия заметно ужесточила свою международную политику и в достижении целей все более полагается на силу, а не на международное право… Москва усилила антиамериканскую политику и риторику и готова бросить вызов интересам США, где и когда это возможно, включая Крайний Север».

Подобные высказывания формируют сегодняшний контекст высказываний об участии России в мировой политике. Стремления российского руководства ограничить диктат США во всех международных делах очевидно, но благодаря этому наблюдается рост конкурентности международной среды. Тем не менее, «снижение накала противоречий возможно, если все страны, а не только Россия, осознают важность взаимовыгодной кооперации и взаимных уступок». Необходима выработка новой глобальной парадигмы дальнейшего развития мирового сообщества, основанной на идее многовекторности и полицентричности.

План:

1. Эволюция системы международных отношений.

2. Ближний Восток и религиозный фактор в современной системе международных отношений.

3. Интеграция и международные организации в системе международных отношений.

4. Законодательные акты мирового и регионального значения.

5. Особенности современной международной системы и место России в ней.

После Второй мировой войны, как мы уже знаем, сформировалась двухполюсная система международных отношений. В ней в качестве двух сверхдержав выступали США и СССР. Между ними – идеологическое, политическое, военное, экономическое противостояние и соперничество, которые получили название «холодной войны». Однако ситуация начала меняться с перестройки в СССР.

Перестройка в СССР оказала существенное влияние на международные отношения. Глава СССР М. Горбачев выдвинул идею нового политического мышления. Он заявил, что главной является проблема выживания человечества. Ее решению должна, по мнению Горбачева, подчинена вся внешнеполитическая деятельность. Решающую роль сыграли переговоры на высшем уровне между М. Горбачевым и Р. Рейганом, а затем Дж. Бушем-старшим. Они привели к подписанию двусторонних переговоров о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в 1987 году и об ограничении и сокращении наступательных вооружений (СНВ – 1) в 1991 году. Способствовало нормализации международных отношений и вывод ктнтингента советских войск из Афганистана в 1989 году.

После распада СССР Россия продолжила прозападную, проамериканскую политику. Был заключен ряд договоров по дальнейшему разоружению и сотрудничеству. К таким договорам – СНВ-2, заключенный в 1993 году. Последствия такой политики – в понижении угрозы новой войны с использованием оружия массового поражения.

Распад СССР в 1991 году, который был закономерным итогом перестройки, «бархатные» революции в Восточной Европы в 1989 – 1991 гг., последовавшие за ними распад ОВД, СЭВ, социалистического лагеря способствовали трансформации системы международной системы. Из двухполюсной она превратилась в однополюсную , где главную роль играли США. Американцы, оказавшись единственной сверхдержавой, взяли курс на наращивание своего вооружения, в том числе и новейшего, а также продвигали расширение НАТО на Восток. В 2001 году США вышли из Договора по ПРО 1972 года. В 2007 году американцы объявили о размещении систем ПРО в Чехии и Польше, рядом с РФ. США взяли курс на поддержку режима М. Саакашвили в Грузии. В 2008 году Грузия при военно-политической, экономической поддержке США, совершила нападение на Южную Осетию, напав на российских миротворцев, что грубо противоречит нормам международного права. Агрессия была отражена российскими войсками и местными ополченцами.

Серьезные изменения произошли в Европе на рубеже 80-90-ых годов двадцатого века. В 1990 году произошло объединение Германии . В 1991 году были ликвидированы СЭВ, ОВД. В 1999 году в НАТО вступили Польша, Венгрия, Чехия. В 2004 году – Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Литва, Латвия, Эстония. В 2009 году – Албания, Хорватия. Расширение НАТО на Восток, которое не может не беспокоить РФ, состоялось.

В условиях сокращения угрозы глобальной войны усилились локальные конфликты в Европе и на постсоветском пространстве. Происходили вооруженные конфликты между Арменией и Азербаджаном, в Приднестровье, Таджикистане, Грузии, на Северном Кавказе. Особенно кровопролитными оказались политические конфликты в Югославии. Для них характерны массовые этнические чистки, потоки беженцев. В 1999 году НАТО во главе США без санкции ООН совершил открытую агрессию против Югославии, начав бомбардировку этой страны. В 2011 году страны НАТО совершили нападение на Ливию, свергнув политический режим Муаммара Каддафи. При этом сам глава Ливии был физически уничтожен.

Еще один очаг напряженности продолжает существовать на Ближнем Востоке . Неспокойным регионом является Ирак. Сложными остаются отношения между Индией и Пакестаном. В Африке периодически вспыхивают межгосударственные и гражданские войны, сопровождающиеся массовым истреблением населения. Сохраняется напряженность в ряде регионов бывшего СССР. Помимо Ю. Осетии и Абхазии здесь существуют и другие непризнанные республики – Приднестровье , Нагорный Карабах .

11. 09. 2001 года в США – трагедия. Американцы стали объектом агрессии. В 2001 году США провозгласили своей главной целью борьбу с терроризмом. Американцы вторглись под этим предлгом в Ирак, Афганистан, где при помощи местных сил свергнут режим талибов. Это привело к многократному росту торговли наркотиками. В самом Афганистане боевые действия между талибами и оккупационными силами все более усиливаются. Уменьшилась роль и авторитет ООН. ООН так и не смогла противостоять американской агрессии.

Однако очевидно, что США переживает множество проблем, которые подтачивают ее геополитическое могущество. Экономический кризис 2008 года, который начался в США, свидетельствует об этом. Американцы в одиночку не могут решить глобальные проблемы. К тому же, сами американцы в 2013 году оказались в очередной раз на гране дефолта. О проблемах американской финансовой системы говорят многие как отечественные, так и зарубежные исследователи. В этих условиях появились альтернативные силы, которые в будущем могут выступить в качестве новых геополитических лидеров. К ним можно отнести Европейский Союз, Китай, Индию. Они, как и РФ, выступают против однополярной международной политической системы.

Однако трансформации международной политической системы из однополярной в многополярной препятсвуют различные факторы. Среди них - социально-экономические проблемы и разногласия между государствами, входящих в ЕС. Китай, Индия, не смотря на экономический рост, до сих пор остаются «странами контрастов». Низкий уровень жизни населения, социально-экономические проблемы этих стран не позволяют стать полноценными конкурентами США. Это касается и современной России.

Подведем итоги. На рубеже веков наблюдается эволюция системы международных отношений от двухполюсной к однополюсной, а затем – к многополюсной.

В наши дни большое влияние на развитие системы современных международных отношений оказывает религиозный фактор, в особенности – ислам. По мнению религиоведов, ислам – самая сильная и жизнеспособная религия современности. Ни в одной религии нет такого количества верующих, которые были преданы своей религии. Ислам ощущается ими как основа жизни. Простота и непротиворечивость устоев этой религии, ее способность дать верующим целостную и понятную картину мира, общества и устройства вселенной – все это делает ислам притягательным для многих.

Однако постоянно растущая угроза со стороны ислама вынуждает все большее количество людей смотреть на мусульман с недоверием. На рубеже 60-7-ых годов двадцатого века начался рост социально-политической активности исламистов на волне разочарования в идеях светского национализма. Ислам перешел в наступление. Исламизацией захвачены образовательная система, политическая жизнь, культура, быт. Отдельные течения ислама на рубеже веков тесно срослись с терроризмом .

Современный терроризм превратился в опасность для всего мира. Начиная с 80-ых годов двадцатого века на Ближнем Востоке большую активность развивают исламские военизированные террористические группы «Хамас» и «Хезболла». Их вмешательство в политические процессы на Ближнем Востоке огромны. «Арабская весна» явно проходит под исламскими знаменами.

Вызов ислама реализуется в форме процессов, которые исследователи классифицируют по-разному. Одним рассматривают исламский вызов как следствие цивилизационного противостояния (концепция С. Хантингтона) . Другие делают акцент на экономических интересах, которые стоят за активизацией исламского фактора. Например, страны Ближнего Востока богаты нефтью. Исходным пунктом третьего подхода выступает анализ геополитических факторов . При этом предполагается, что есть определенные политические силы, которые используют подобные движения и организации в собственных целях . Четвертые говорят о том, что активизация религиозного фактора – это форма национально-освободительной борьбы.

Страны исламского мира длительное время существовали на обочине быстро развивающегося капитализма. Все изменилось во второй половине двадцатого века, после деколонизации, которая прошла под знаком возвращения угнетенным странам независимости. В этой ситуации, когда весь мир ислама превратился в мозаику разных стран и государств, началось быстрое возрождение ислама. Но во многих мусульманских странах нет стабильности . Поэтому очень сложно преодолеть экономическую, технологическую отсталость. Ситуация усугубляется начавшейся глобализацией. В этих условиях ислам становится орудием в руках фанатиков.

Однако ислам – это не единственная религия, оказывающее влияние на современную систему международных отношений. Христианство тоже выступает в качестве геополитического фактора. Вспомним, какое влияние оказала этика протестантизма на развитие капиталистических отношений . Эту взаимосвязь хорошо раскрыл немецкий философ, социолог, политолог М. Вебер. Католическая церковь , к примеру, оказала влияние на политические процессы, проходившие в Польше в годы «бархатной революции». Она сумела сохранить моральный авторитет в условиях авторитарного политического режима и повлиять на то, чтобы смена политической власти приняла цивилизационные формы, чтобы разные политические силы пришли к консенсусу.

Таким образом, роль религиозного фактора на современные международные отношения на рубеже веков возрастает. Тревогу придает тот факт, что он приобретает зачастую нецивилизационные формы, связан с терроризмом и политическим экстремизмом.

Религиозный фактор в форме ислама наиболее ярко проявил себя в странах Ближнего Востока. Именно на Ближнем Востоке поднимают голову исламисткие орагинзации. Такие, например, как «Братья-мусульмане». Они ставят перед собой цель исламизировать весь регион.

Ближний Восток – это название региона, расположенного в Западной Азии и Северной Африке. Основное население региона: арабы, персы, турки, курды, евреи, армяне, грузины, азербайджанцы. Государствами Ближнего Востока являются: Азербайджан, Армения, Грузия, Египет, Израиль, Ирак, Иран, Кувейт, Ливан, ОАЭ, Сирия, Саудовская Аравия, Турция. В двадцатом веке Ближний Восток стал ареной политических конфликтов, центром повышенного внимания со стороны политологов, историков, философов.

Не последнюю роль сыграли в этом события на Ближнем Востоке, получившие название «арабской весны». «Арабская весна» - это революционная волна протестов, начавшаяся в арабском мире 18.12.2010 года и продолжающаяся до сих пор. «Арабская весна» затронула такие страны как Тунис, Египет, Ливию, Сирию, Алжир, Ирак.

«Арабская весна» началась с протестов в Тунисе 18.12.2010 года, когда Мохаммед Буазизи сжег себя в знак протеста против коррупции и полицейского произвола. На сегодняшний день «арабская весна» привела к тому, что в революционной форме были свергнуты несколько глав государств: президент Туниса Зин Эль-Абидин Али, Мубарак, а затем и Мирси в Египте, лидер Ливии Муаммар Кадафи. Он был свергнут 23.08.2011 г., а затем убит.

До сих пор продлжается на Ближнем Востоке арабо-израильский конфликт , который имеет свою предысторию. В ноябре 1947 года ООН приняла решение о создании на территории Палестины двух государств: арабского и еврейского . Иерусалим выделялся в самостоятельную единицу. В мае 1948 года было провозглашено государство Израиль, а также началась первая арабо-израильская война. В Палестину вели войска Египет, Иордания, Ливан, Сирия, Саудовская Аравия, Йемен, Ирак. Война закончилась в 1949 году. Израиль оккупировал более половины территории, предназначенной для арабского государства, а также западную часть Иерусалима. Итак, первая арабо-израильская война 1948-1949 гг. закончилась поражением арабов.

В июне 1967 года Израиль начал военные действия против арабских государств в ответ на деятельность ООП – Организации освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом, созданной в 1964 году с целью борьбы за образование в Палестине арабского государства и ликвидацию Израиля. Израильские войска продвигались вглубь против Египта, Сирии, Иордании. Однако протесты мирового сообщества против агрессии, к которым присоединился СССР, вынудили Израиль остановить наступление. В ходе шестидневной войны Израиль оккупировал сектор Газа, Синайский полуостров, восточную часть Иерусалима.

В 1973 году началась новая арабо-израильская война. Египту удалось освободить часть Синайского полуострова. В 1970 г. и 1982 – 1991 гг. израильские войска вторгались на территорию Ливана для борьбы с палестинскими беженцами. Часть территории Ливана оказалась под контролем Израиля. Лишь в начале двадцать первого века израильские войска покинули Ливан.

Все попытки ООН и ведущих мировых держав добится прекращение конфликта не возымели успеха. С 1987 г. на оккупированных территориях Палестины началась интифада – восстание палестинцев . В середине 90-ых гг. была достигнута догворенность между лидерами Израиля и ООП о создании автономии в Палестине. Но Палестинская автномия находилась в полной зависимости от Израиля, а на ее территории оставались еврейские поселения. Ситуация обострилась в конце двадцатого-начале двадцать первого века, когда началась вторая интифада. Израиль был вынужден вывести свои войска и переселенцев из сектора Газа. Продолжились взаимные обстрелы территории Израиля и Палестинской автномии, террористические акты. 11. 11. 20004 г. умер Я. Арафат. Летом 2006 года шла война между Израилем и организацией «Хесбола» в Ливане. В конце 2008 года – начале 2009 года израильские войска нанесли удар по сектору Газа. Вооруженные действия привели к гибели сотен палестинцев.

В заключение отметим, что арабо-израильский конфликт далек до своего завершения: помимо взаимных территориальных претензий конфликтующих сторон, между ними наблюдается религиозно-идеологическое противостояние. Если арабы рассматривают Коран в качестве мировой конституции, то евреи – о торжестве Торы. Если мусульмане мечтают воссоздать арабский халифат, то евреи – создать «Великий Израиль» от Нила до Евфрата.

Для современной системы международных отношений характерна не только глобализация, но и интеграция. Интеграция, в частности, проявилась в том, что: 1) в 1991 году было создано СНГ – союз независимых государств, объединяющий бывшие республики СССР; 2) ЛАГ – Лига арабских государств. Это международная организация, которая объединяет не только арабские государства, но и те, которые дружественны арабским странам. Создана в 1945 году. Высший орган – Совет Лиги. В ЛАГ входят 19 арабских стран Северной Африки и Ближнего Востока. Среди них: Марокко, Тунис, Алжир, Судан, Ливия, Сирия, Ирак, Египет, ОАЭ, Сомали. Штаб-квартира – Каир. ЛАГ занимается политической интеграцией. В Каире, 27.12.2005 г. прошла первая сессия Арабского парламента, штаб-квартира которого находится в Дамаске. В 2008 году вступила в силу Арабская хартия прав человека, которая существенным образом отличается от европейского законодательства. Хартия опирается на ислам. Она приравнивает сионизм к расизму, допускает в отношении несовершеннолетних смертную казнь. Возглавляет ЛАГ Генеральный секретарь. С 2001 по 2011 гг. им был Алер Муса, а с 2011 года – Набиль-аль-Араби; 3) ЕС – европейский союз. ЕС юридически закреплен Маастрихтским договором в 1992 году. Единая валюта – евро. Наиболее важными институтами ЕС являются: Совет Европейского союза, Суд Европейского Союза, Европейский центральный банк, Европейский парламент. Существование подобных институтов говорит о том, что ЕС стремится не только к политической, но и к экономической интеграции.

Интеграция и институционализация международных отношений проявляется в существовании международных организаций. Дадим краткую характеристику международным организациям и сферам их деятельности.

Международные отношения, как и любые социальные отношения, нуждаются в проавовом регулировании. Поэтому появилась целая отрасль права – международное право, занимющаяся регулированием отношений между странами.

Принципы и нормы, относящиеся к сфере прав человека, разрабатывались и принимались как во внутригосударственном праве, так и в международном праве. Исторически первоначально складывались нормы, регулирующие деятельность государств в период вооруженных конфликтов. В отличие от международных конвенций, направленных на ограничение жестокости войны и обеспечение гуманитарных стандартов в отношении военнопленных, раненых, воюющих, гражданского населения, принципы и нормы, касающиеся прав человека в условиях мира, начали складываться лишь в начале двадцатого века. Международные соглашения в области прав человека подразделяются на следующие группы. В первую группу входят Всеобщая декларация прав человека, Пакты о правах человека . Вторая группа включает международные конвенции о защите прав человека в период вооруженных конфликтов. К ним относят Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг, Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны, Дополнительные протоколы к ним, принятые в 1977 г. Третью группу составляют документы, в которых регламентируется ответственность за нарушение прав человека в мирное время и во время вооруженных конфликтов: приговоры Международных военных трибуналов в Нюрнберге, Токио, Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г., Римский статут Международного уголовного суда 1998г.

Разработка Всеобщей декларации прав человека проходила в острой дипломатической борьбе между западными странами и СССР. Западные страны при разработке Декларации опирались на Французскую декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию США 1787 г.. СССР настаивал на том, чтобы за основу разработки Всеобщей декларации взяли Конституцию СССР 1936 г. Советская делегация также выступала за включение социальных и экономических прав, а также статей советской Конституцией, в которых провозглашалось право каждой нации на самоопределение. Обнаружились принципиальные различия и в идеологических подходах. Тем не менее, Всеобщая декларация прав человека после длительного обсуждения была принята Генеральной Ассамблеей ООН в виде ее резолюции 10 декабря 1948 г. Поэтому Всеобщая декларация прав человека, содержащая перечень его разнообразных свобод, носит рекомендательный характер. Однако этот факт не принижает значение принятия Декларации: 90 национальных конституций, включая Конституцию РФ, содержат перечень фундаментальных прав, которые воспроизводят положения этого международного правового источника. Если сравнить содержание Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, особенно главу 2 Конституции, где говорится о многочисленных правах человека, личности, гражданина, об их правовых статусах, можно подумать, что российская конституция писалась «под копирку».

Дата принятия Всеобщей декларации прав человека – 10.12.1948 года отмечается как Международный день защиты прав человека. Декларация в переводе с латинского языка означает заявление. Декларация – это официальное провозглашенное государством основных принципов, которые имеют рекомендательный характер. Во Всеобщей декларации прав человека говорится о том, что все люди являются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Провозглашается, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность. Включено и положение о презумпции невиновности: человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вине не будет доказана в судебном порядке. Каждому человеку гарантируется также свобода мысли, получение и распространение информации.

Приняв Всеобщую декларацию, Генеральная Ассамблея поручила Комиссии по правам человека через Экономический и Социальный Совет разработать единый пакет, охватывающий широкий перечень основных прав и свобод. В 1951 г. Генеральная Ассамблея ООН, рассмотрев на своей сессии 18 статей Пакта, содержащих гражданские и политические права, приняла резолюцию, в которой постановила включить в Пакт экономические, социальные и культурные права. Однако США и их союзники настаивали на том, чтобы Пакт был ограничен гражданскими и политическими правами. Это привело к тому, что в 1952 г. Генеральная Ассамблея пересмотрела свое решение и приняла резолюцию о подготовке вместо одного Пакта двух Пактов: Пакт о гражданских и политических правах, Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Решение Генеральной Ассамблеи содержалось в ее резолюции от 5 февраля 1952 г., №543. После этого решения ООН в течение многих лет обсуждала отдельные положения Пактов. 16 декабря 1966 г. состоялось их одобрение. Таким образом, Международные пакты о правах человека готовились свыше 20 лет. Как и при разработке Всеобщей декларации, в процессе их обсуждения ярко выявились идеологические разногласия между США и СССР, поскольку эти страны принадлежали к различным социально-экономическим системам. В 1973 г. СССР ратифицировал оба Пакта. Но на практике их не выполнял. В 1991 г. СССР стал участником первого Факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах. Россия как правопреемница СССР взяла на себя обязательства соблюдать все международные договоры Советского Союза. Поэтому и неудивительно, что в Конституции РФ 1993 г. говорится о естественном характере прав человека, об их неотчуждаемости с рождения человека. Из сравнительного анализа содержания правовых источников следует, что Конституция РФ закрепила практически весь комплекс прав и свобод человека, содержащихся не только во Всеобщей декларации прав человека, но и в обоих Пактах.

Переходим к характеристике Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Пакт в переводе с латинского языка означает договор, соглашение. Пакт – это одно из наименований международного договора, имеющее большое политическое значение . Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах был принят в 1966 году . Отмечаем, что экономические, социальные и культурные права сравнительно недавно стали провозглашаться и закрепляться законодательством различных стран мира и международными документами. С принятием Всеобщей декларации прав человека начинается качественно новый этап в международно-правовой регламентации этих прав. Конкретный их перечень в Пакте об экономических, социальных и культурных правах начинается с провозглашения права человека на труд (ст.6), право каждого на благоприятные и справедливые условия труда (ст.7), право на социальное обеспечение и социальное страхование (ст.9), право каждого на достойный уровень жизни (ст.11). Согласно Пакту, человек имеет право на достойное вознаграждение труда, на справедливую заработную плату, право на забастовки в соответствии с местным законодательством . В документе также отмечается, что продвижение по службе должно регулироваться не родственными связями, а трудовым стажем, квалификацией . Семья должна находиться под охраной и защитой государства.

Необходимо напомнить, что Международный пакт о гражданских и политических правах был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1996 г. Пакт содержит широкий перечень прав и свобод, которые должны быть предоставлены каждым государством-участником всем лицам без каких-либо ограничений. Заметим, что имеется и содержательная взаимосвязь между двумя Пактами: ряд положений, содержащихся в Международном пакте гражданских и политических свобод, касаются вопросов, которые регулируются в Пакте об экономических, социальных и культурных правах. Это ст. 22, предусмотревшая право каждого человека на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них, ст. 23-24 о семье, браке, детях, провозгласившее равенство прав и обязанностей супругов . Третья часть Пакта (ст. 6 – 27) содержит конкретный перечень гражданских и политических прав, которые должны быть обеспечены в каждом государстве: право на жизнь, запрещение пыток, рабства, работорговли и принудительного труда, право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 6 – 9), право на свободу мысли, совести и религии (ст.18), право на невмешательство в личную и семейную жизнь . В Пакте говорится, что все лица должны быть равны перед судом . Значение Пакта состоит в том, что он закрепил принцип современного международного права, в соответствии с которым фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, включая период военных конфликтов.

Международным сообществом были приняты и факультативные протоколы. Под факультативными протоколами в международном праве понимается разновидность многостороннего международного договора, подписанного в форме самостоятельного документа, обычно в связи с заключением основного договора в форме приложения к нему . Причина принятия факультативного протокола заключалась в следующем. При разработке Пакта о гражданских и политических правах длительное время обсуждался вопрос о процедуре рассмотрения жалоб отдельных лиц. Австрия предложила создать в рамках Пакта специальный международный суд по правам человека. Возбуждать дело могли бы не только государства как субъекты международного права, но и отдельные индивиды, группы лиц, неправительственные организации. СССР и страны Восточной Европы – сателлиты СССР, выступили против. В результате обсуждения вопросов было решено в Пакт о гражданских и политических правах не включать положения о рассмотрении жалоб отдельных лиц, оставив их для специального договора – Факультативного протокола к Пакту. Протокол был принят Генеральной Ассамблеей ООН вместе с Пактом 16 декабря 1966 г. В 1989 г. был принят Второй Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Второй факультативный протокол стал неотъемлемой частью Международного билля о правах человека.

Прежде чем говорить о месте и о роли России в современной системе международных отношений, отметим и раскроем ряд особенностей этой системы.

Современные международные отношения обладают рядом особенностей, которые хотелось бы подчеркнуть. Во-первых, международные отношения стали более сложными. Причины: а) увеличение численности государств в результате деколонизации, распада СССР, Югославии, Чехии. Сейчас в мире существует 222 государства, из которых 43 находятся в Европе, 49 – в Азии, 55 – в Африке, 49 – в Америке, 26 – в Австралии и Океании; б) на международные отношения стали оказывать влияние еще большее количество факторов : научно-техническая революция «не прошла даром» (развитие информационных технологий).

Во-вторых, неравномерность исторического процесса продолжает существовать . Разрыв между «Югом» («мировой деревней) – слаборазвитыми странами и «Севером» (мировым городом») продолжает увеличиваться. Экономическое, политическое развитие, геполитический ландшафт в целом по-прежнему определяется наиболее развитыми государствами. Если смотреть на проблему уже, то в условиях однополюсного мира – США.

В-третьих, расзвиваются интеграционные процессы в современной системе международных отношений: ЛАГ, ЕС, СНГ.

В-четвертых, в условиях однополюсного мира, рычаги влияние в котором принадлежат США, возникают локальные военные конфликты , подрывающие авторитет международных организаций, и, в первую очередь, ООН;

В-пятых, международные отошения на современном этапе институционализированы . Институционализация международных отношешений выражена в том, что существуют нормы международного права , эволюционирующие в сторону гуманизации, а также различные международные организации . Нормы международного права все глубже проникают в законодательные акты регионального значения, в конситуции различных стран.

В-шестых, увеличивается роль религиозного фактора, в особенности ислама, на современную систему международных отношений. Политологи, социологи, религоведы уделяют повышенное внимание к изучению «исламского фактора».

В-шестых, международные отношения на современном этапе развития подвержены глобализации . Глобализация – это исторический процесс сближения народов, между которыми стираются традиционные границы . Широкий спектр глобальных процессов: научно- технических, экономических, социальных, политических – все теснее увязывают страны и регионы в единое мировое сообщество, а национальные и региональные экономики – в единое мировое хозяйство, в котором капитал легко перешагивает государственные границы . Глобализация проявляется также и в демократизации политических режимов. Растет число стран, где внедряются современные конституционные, судебные, современные конституционные системы. В полной мере демократическими к началу двадцать первого века стало уже 30 государств или 10% всех стран современного мира . Следует отметить, что глобализационные процессы породили проблемы, поскольку привели к ломке традиционных социально-экономических структур, поменяли привычный уклад жизни многих людей. Можно выделить одну из главных глобальных проблем – это проблема отношений «Запад» - «Восток», «Север» - «Юг» . Сущность этой проблемы хорошо известна: разрыв в уровне между богатыми и бедными странами непрерывно увеличивается. Остается актуальной на сегодняшний день и самая главная глобальная проблема современности – предотвращение термоядерной войны. Это связано с тем, что некоторые страны упорно стремятся к обладанию собственным оружием массового поражения. Осуществили экспериментальные ядерные взрывы Индия, Пакистан, провели испытание новых видов ракетного оружия Иран, Северная Корея. Усиленно развивает программу создания химического оружия Сирия. Такая ситуация делает весьма вероятным использование оружия массового поражения в локальных конфликтах. Об этом свидетельствует применение химического оружия в Сирии осенью 2013 года.

Оценивая роль России в системе международных отношений, необходимо отметить ее неоднозначность , которую хорошо выразил Ю. Шевчук в песне «Моногород»: «сократили державу до фантика, правда, выжил наш ядерный щит». С одной стороны, Россия потреяла выход к морям, ее геополитическое положение ухудшилось. В политике, экономике, социальной сфере – проблемы, которые мешают РФ претендовать на статус полноценного конкурента США. С другой стороны, наличие ядерного вооружения, современных вооруженных средств вынуждают другие страны считаться с россйиской позицией. Россия имеет хорошую возможность заявить о себе в качестве глобального игрока. Все необходимые ресурсы для этого имеются. РФ - полноценный член международного сообщества: состоит в различных международных организациях, участвует в различных совещаниях. Россия интегрирована в различные глобальные структуры. Но в тоже время внтуренние проблемы, главная из которой – коррупция, связанная с нею технологическая отсталость, декларативный характер демократических ценностей, мешают стране реализовать свой потенциал.

Роль и место России в современном глобальном мире во многом определяется ее геополитическим положением – размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Распад СССР в 1991 году ослабил внешнеполитические позиции РФ. С сокращением экономического потенциала пострадала обороноспособность страны. Россия оказалась отодвинутой на северо-восток, вглубь Евразийского континента, потеряв при этом половину морских портов, прямой выход к мировым путям на Западе и Юге. Российский флот лишился традиционных баз в Прибалтике, возник спор с Украиной о базировании Черноморского флота РФ в Севастополе. Бывшие республики СССР, ставшие независимыми государствами, национализировали наиболее мощные ударные военные группировки, расположенные на их территории.

Особую значимость для России приобрели отношения с западными странами. Объективной базой развития российско-американских отношений явилась взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. В конце 1991 – нач. 1992 гг. Президент РФ Б. Ельцин заявил о том, что ядерные ракеты больше не направлены на объекты США и других западных стран. В совместной декларации двух стран (Кемп-Дэвид, 1992 г.) было зафиксировано окончание «холодной войны» и заявлено, что РФ и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В январе 1993 г. заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2).

Однако, не смотря на все заверения, российское руководство столкнулось с проблемой расширения НАТО на Восток . В итоге – страны Восточной Европы вступили в НАТО.

Российско-японские отношения тоже претерпели эволюцию . В 1997 году руководство Японии фактически объявило о новой дипломатической концепции в отношении РФ. Япония заявила, что она отныне будет отделять проблему «северных территорий» от всего комплекса вопросов двухсторонних отношений. Но нервозный «дипломатический демарш» Токио по поводу визита Президента РФ Д. Медведева на Дальний Восток говорит об обратном. Проблема «северных территорий» не решена, что не способствует нормализации российско-японских отношений.

Глобальный масштаб и радикальность происходящих в наши дни изменений в политической, экономической, духовной областях жизни мирового сообщества, в сфере военной безопасности позволяют выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений, отличной от тех, которые функционировали на протяжении завершающегося столетия, а во многом и начиная с классической Вестфальской системы.
В мировой и отечественной литературе сложился более или менее устойчивый подход к систематизации международных отношений в зависимости от их содержания, состава участников, движущих сил и закономерностей. Считается, что собственно международные (межгосударственные) отношения зародились в период формирования национальных государств на относительно аморфном пространстве Римской империи. За точку отсчета принимается завершение «тридцатилетней войны» в Европе и заключение Вестфальского мира в 1648 г. С той поры весь 350-летний период международного взаимодействия вплоть до наших дней рассматривается многими, особенно западными исследователями, как история единой Вестфальской системы международных отношений. Доминирующими субъектами этой системы являются суверенные государства. В системе отсутствует высший арбитр, поэтому государства независимы в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ и в принципе равноправны Суверенитет предполагает невмешательство в дела друг друга. Со временем государства выработали основанный на этих принципах свод правил, регулирующих международные отношения, - международное право.
Большинство ученых сходится во мнении, что основной движущей силой Вестфальской системы международных отношений было соперничество между государствами: одни стремились увеличить свое влияние, а другие - не допустить этого. Коллизии между государствами определялись тем фактом, что национальные интересы, воспринимаемые как жизненно важные одними государствами, вступали в конфликт с национальными интересами других государств. Исход этого соперничества, как правило, определялся соотношением сил между государствами или союзами, в которые они вступали для реализации своих внешнеполитических целей. Установление равновесия, или баланса, означало период стабильных мирных отношений, нарушение баланса сил в конечном счете вело к войне и восстановлению его в новой конфигурации, отражающей усиление влияния одних государств за счет других. Эту систему для наглядности и, естественно, с большой долей упрощения сравнивают с движением бильярдных шаров. Государства сталкиваются друг с другом, образуя меняющиеся конфигурации, и затем движутся снова в бесконечной борьбе за влияние или безопасность. Главный принцип при этом - собственная выгода. Главный критерий - сила.
Вестфальскую эпоху (или систему) международных отношений разбивают на несколько этапов (или подсистем), объединенных общими, указанными выше закономерностями, но отличающихся друг от друга особенностями, характерными для конкретного периода отношений между государствами. Обычно историки выделяют несколько подсистем Вестфальской системы, которые часто рассматриваются в качестве как бы самостоятельных: систему преимущественно англо-французского соперничества в Европе и борьбы за колонии в XVII - XVIII вв.; систему «европейского концерта наций» или Венского конгресса в XIX в.; более глобальную по географии Версальско-Вашингтонскую систему между двумя мировыми войнами; наконец, систему холодной войны, или, по определению некоторых ученых, Ялтинско-Потсдамскую. Очевидно, что во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX в. в международных отношениях произошли кардинальные изменения, которые позволяют говорить о завершении холодной войны и формировании новых системообразующих закономерностей. Основной вопрос сегодня заключается в том, каковы эти закономерности, в чем специфика нового этапа по сравнению с предыдущими, как он вписывается в общую Вестфальскую систему или отличается от нее, каким образом можно обозначить новую систему международных отношений.
Большинство зарубежных и отечественных международников принимают в качестве водораздела между холодной войной и нынешним этапом международных отношений волну политических изменений в странах Центральной Европы осенью 1989 г., а наглядным его символом считают падение Берлинской стены. В названиях большинства монографий, статей, конференций, учебных курсов, посвященных сегодняшним процессам, формирующаяся система международных отношений или мировой политики обозначается как относящаяся к периоду «после холодной войны» (post-cold war). Такое определение акцентирует внимание на том, чего в нынешнем периоде нет по сравнению с предыдущим. Очевидными отличительными моментами зарождающейся сегодня системы по сравнению с предыдущей являются снятие политико-идеологического противостояния между «антикоммунизмом» и «коммунизмом» ввиду стремительного и почти полного исчезновения последнего, а также свертывание военной конфронтации блоков, группировавшихся в годы холодной войны вокруг двух полюсов - Вашингтона и Москвы. Такое определение так же неадекватно отражает новую суть мировой политики, как в свое время формула «после Второй мировой войны» не вскрывала нового качества формировавшихся закономерностей холодной войны. Поэтому при анализе сегодняшних международных отношений и попытках прогноза их развития следовало бы обратить внимание на качественно новые процессы, зарождающиеся под влиянием изменившихся условий международной жизни.
В последнее время все чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная ситуация менее стабильна, предсказуема и даже более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Действительно, четкие контрасты холодной войны яснее, чем многообразие полутонов новых международных отношений. Кроме того, холодная война - уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектом неспешного изучения историков, а новая система только зарождается, и ее развитие можно лишь предсказывать на основе еще небольшого объема информации. Эта задача тем более усложняется, если при анализе будущего исходить из закономерностей, характеризовавших прошлую систему. Частично это подтверждается тем
Фактом, что, по существу, вся наука о международных отношениях оперирующая методологией объяснения Вестфальской системы, оказалась не в состоянии предвидеть крушение коммунизма и окончание холодной войны. Ситуация усугубляется и тем, что смена систем происходит не мгновенно, а постепенно, в борьбе нового со старым. Видимо, и ощущение повышенной нестабильности и опасности вызвано этой изменчивостью нового, пока еще непонятного мира.