У дома Техника

Специализирана клинична психиатрична болница Gbuz 1. Регионална психиатрична болница

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЪТ С ЛИЧНОСТТА В ПСИХОЛОГИЯТА.

1.1. особености на личностното развитие в зависимост от реда на раждане в семейството

ГЛАВА 2. ИЗСЛЕДВАНЕ НА ВЛИЯНИЕТО НА СЕМЕЙСТВОТО НА РАЗВИТИЕТО

ЛИЧНОСТИ

2.1. Личностно развитие в етнически различни семейства.

ГЛАВА 3. ИЗСЛЕДВАНЕ НА ЛИЧНАТА ОРИЕНТАЦИЯ В

ПСИХОЛОГИЧНО ПРОСТРАНСТВО НА РОДИТЕЛСКОТО СЕМЕЙСТВО.

3.1. Изследователски цели и методи.

3.1L. Хипотези. Задачи.

Експериментални групи.

3.1.2. Характеристика на субектите.

3.1.3. Характеристики на изследователските методи.

3.1.4 Влияние на личностните характеристики върху ориентацията в психологическото пространство на родителското семейство.

3.2.1. Възприемане на казахи от членовете на родителското семейство, в зависимост от

Редът на тяхното раждане.

3.2.2. Характеристика на възприятието на членовете на родителското семейство, по-големи деца.

3.2.3. Характеристики на възприятието на членовете на родителското семейство, средни деца.

3.3.3. Характеристика на възприятието на членовете на родителското семейство, по-малки деца.

3.4.1 Предметни позиции на субектите в зависимост от реда на тяхното раждане в казахстанското семейство.

3.4.2 ВЛИЯНИЕ НА ПОЗИЦИЯТА НА ДЕТЕТО В СТРУКТУРАТА KAZAKH

СЕМЕЙСТВА ЗА ФОРМИРАНЕ НА ПРЕДМЕТНИ ПОЗИЦИИ.

3.5.1. Самооценка на субектите в зависимост от реда на тяхното раждане в казахстанско семейство.

Препоръчителен списък на дисертациите

  • Междуличностни отношения в семейство с умствено изостанало дете 2000 г., кандидат на психологическите науки Багдасарян, Ирина Сергеевна

  • Социалната ситуация на развитието на детето: Структура, динамика, принципи на корекция 2002 г., доктор по психология Карабанова, Олга Александровна

  • Особености на отношението на родителите към соматично болни деца в по-напреднала предучилищна възраст: На примера на често болни деца и деца с мускулно-скелетни нарушения 2003 г., кандидат на психологическите науки Котова, Елена Владиславовна

  • Особености на психичното развитие на децата в йеменско семейство 1997 г., кандидат на психологическите науки Уахид Мохамед Сюлейман

  • Влиянието на семейното образование върху развитието на мотивацията за постигане на деца на възраст 9-11 години 2004 г., кандидат на психологическите науки Юферова, Марина Анатолиевна

Въведение в дисертация (част от резюмето) по темата "Ориентация на личността в психологическото пространство на родителското семейство: Въз основа на изследването на казахстанското семейство"

Актуалността на изследователския проблем. Проблемът за формирането на личността на детето в семейството е един от централните проблеми в психологията. Именно в родителското семейство се полагат основните психологически качества на индивида. В края на 20-ти век обаче вниманието на психолозите беше по-фокусирано върху формирането на личността на детето в публичните институции, а семейството, ако се вземе предвид, беше по-често извън контекста на неговата етническа идентичност.

През последното десетилетие се очертаха две тенденции, които правят проблема с развитието на личността в етнически специфично голямо семейство особено спешен. Първо, интересът към изследването на етническите проблеми и формирането на личността в различните етнически типове на семейството се е увеличил. Значението на този аспект на изследването на личността е свързано, по-специално, с изострянето на междуетническите взаимодействия, чиито корени се връщат към уникалността на личностното развитие в определена етническа култура. На второ място, се наблюдава нарастване на интереса към изучаването на идентичността на индивида като цяло, желанието да се превърне индивида в център на обществените интереси (личностно ориентирана педагогика, политика, икономика).

Етнопсихологическите проблеми придобиват особена острота и актуалност по отношение на етническите групи, претърпели остри исторически промени през последните десетилетия на 20 век и началото на 21 век. Единият от тях е казахският етнос, от една страна, все още запазващ традиционната семейна структура, до голяма степен съставляващ основата на организацията на етноса, а от друга, преживяващ исторически поврат, свързан с промяна както в основната структура на семейството, така и в психологията на индивида. Социално-икономическото преструктуриране през последните десетилетия породи редица дълбоки противоречия в традиционната структура на казахския етнос, което се отразява в промяната в психологическото пространство на казахстанското семейство.

В същото време в съвременната психология няма достатъчен брой трудове, посветени на изучаването на формирането на личностни характеристики, които зависят както от етническите характеристики на семейството, така и от положението на детето в семейната структура.

Целта на нашето изследване беше да идентифицира особеностите на личностната ориентация в психологическото пространство на казахстанското родителско семейство, определена от положението на човек сред братя и сестри (старши, среден, младши).

Обектът на нашето изследване е ориентацията на субекта в психологическото пространство на родителското му семейство. Субектите бяха субекти, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца, средни и по-малки деца). Изследването е проведено върху материала на казахстански семейства с поне две деца, изследвани са особеностите на възприятието на индивида за членовете на родителското му семейство и собствената му позиция в структурата на това семейство.

Предмет на изследването е зависимостта на ориентацията на субекта в психологическото пространство на родителското семейство от неговата позиция в структурата на това семейство.

Хипотезата на изследването е, че положението на децата в семейната структура (по-голямо, средно, по-малко дете) влияе върху тяхното възприемане на психологическото пространство на родителското семейство.

Въз основа на общата хипотеза бяха изложени няколко конкретни хипотези:

1. Възприемането на психологическото пространство на семейството от по-големите деца има специфични различия в сравнение с възприятието на това от други деца, тъй като възпитанието на по-голямо дете се обуславя от функцията на лидер спрямо по-малките братя и сестри.

2. Възприемането на психологическото пространство на семейството от средното дете се определя от неговата междинна позиция между по-големите и по-малките деца.

3. Възприемането на психологическото пространство на семейството от по-малкото дете се определя от ролята на най-близкия наследник и настойник на родителите. При развитието на най-малкото дете се предполага относителна идеализация на неговата роля в семейството.

Вземайки предвид поставената цел и формулираните хипотези, ние поставихме следните цели на изследването:

1. Идентифицирайте личните характеристики на децата в зависимост от тяхното положение в семейството (старши, средни, младши).

2. Сравнете разликите в развитието на личностните характеристики при децата в зависимост от положението в семейството (старши, средни, младши).

3. Да се \u200b\u200bанализира развитието на личностните характеристики при децата в зависимост от позицията „сред братя и сестри (старши, средни, младши).

4. Анализирайте зависимостта на личностната ориентация в психологическото пространство на родителското семейство от позицията на субекта сред братя и сестри (старши, средни, младши).

Методологичната основа на изследването се формира от разпоредбите на културно-историческата концепция на Л. С. Виготски, идеи за дейност и личност, разработени в родната и чуждата психология. Методите са избрани въз основа на предварителни психологически изследвания на субекти, различаващи се по ред на раждане.

За да идентифицираме личните характеристики на децата, в зависимост от положението в семейството (старши, средни, младши) и влиянието им върху ориентацията на личността, използвахме следните методи:

1. Методи за изследване на личността, конструирани на базата на метода на семантичния диференциал Ч. Осгуда-В. Петренко (1997).

2. Методи за идентифициране на предметните позиции на субектите в ситуация на конфликтно взаимодействие.

3. Модифицираният проективен метод „Символни задачи за идентифициране на социалното„ Аз “(B.Long, R. Henderson, 1968).

Експериментът включва 324 субекта, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца (n \u003d 110), средни деца (n \u003d 103), по-малки деца (n \u003d 111). Проучването е проведено през 1997-2003 г. Алмати, Република Казахстан.

Надеждността и валидността на резултатите и заключенията на дисертацията се основават на теоретичната и методологичната основа на културно-историческия подход в психологията, обусловени са от адекватността на методите за изследване към поставените задачи, използването на метода на факторния анализ и апарата на математическата статистика за обработка на получените данни.

Научната новост на работата се крие във факта, че за първи път в нея се изследват особеностите на личностната ориентация в психологическото пространство на казахстанското родителско семейство, анализират се причините за тяхното възникване. За първи път бяха разкрити различия в личните характеристики на децата, заемащи различни позиции в казахстанското семейство.

Теоретичното значение на това изследване се състои в разширяване на идеите за определящата роля на семейството, конкретизиране на идеите за ролята на позицията на детето в структурата на семейството за формиране на неговите личностни характеристики. Формирането на личност в семейството е един от ключовите проблеми на психологията на личността, психологията на развитието и образователната психология. Резултатите от работата са важни за по-задълбочено разбиране на връзката между процесите на личностно развитие и психологическите функции на семейството.

Практическо значение: въз основа на резултатите от работата могат да се направят конкретни препоръки за коригиране на процеса на отглеждане на дете в семейство, организиране на ефективни начини за развитие на личността на детето и създаване на адекватни, конструктивни отношения в семейството.

Получените данни могат да бъдат използвани за създаване на методи за семейно образование, съответстващи на нивото на сложност на организирането на семействата в съвременното многоетническо общество, в работата на психологическите консултативни центрове, училищните психолози, учителите.

Разпоредби за отбрана:

1. Възприятието на членовете на родителското семейство от казахи зависи от позицията на субекта в структурата на това семейство. Това се изразява в тенденцията да възприемат своите позиции: по-големите деца - близо до позицията на родителите си, средните деца - близо до позицията на по-големите братя (сестри), по-малките деца - близо до идеалните образи.

2. Всички деца в казахстанско семейство, независимо от тяхната позиция, по-често заемат позицията на изпълнител във взаимодействие. Тенденцията да заемат субектни позиции не зависи от позицията на индивида в казахстанското родителско семейство.

3. Самочувствието на индивида зависи от положението на детето в казахстанското семейство. По-големите деца имат по-високо самочувствие в сравнение със средните и по-малките деца. По-малките деца имат по-ниско самочувствие в сравнение с по-големите и средните деца.

Подобни дисертации специалност "Обща психология, психология на личността, история на психологията", 19.00.01 код ВАК

  • Детската агресивност като личностна черта 2000 г., кандидат на психологическите науки Копченова, Елена Евгениевна

  • Възрастови разлики в етническите характеристики на категоризацията при деца от начална и гимназиална възраст: Въз основа на възприемането на картини от руски и казахстански ученици на 7-8 и 12-13 години 2000 г., кандидат на психологическите науки Лукяненко, София Анатолиевна

  • Влиянието на ориентацията в личните качества на връстниците върху предметните позиции и статуса на юноши и млади мъже в групата 2003 г., кандидат на психологическите науки Шабелников, Ирлан Виталиевич

  • Социално-психологически характеристики на детско-родителските отношения в семейните системи на казахи и руснаци в единно поликултурно пространство: примерът на Република Казахстан 2011 г., кандидат на психологическите науки Грищенко, Елена Георгиевна

  • Особености на психическото развитие на по-малките братя и сестри в семейства на наркозависими юноши 2004 г., кандидат на психологическите науки Зинченко, Олга Петровна

Заключение на тезата по темата "Обща психология, психология на личността, история на психологията", Давлетова, Азхар Далабаевна

1. Децата в казахстанско семейство, в зависимост от реда на раждане, разкриват психосемантични различия във възприятието на членовете на семейството:

По-големите деца възприемат майката по най-идеализирания начин, за разлика от бащата, който се възприема като по-постижим образ. По-големите деца виждат позицията си близка до тази на бащата, а позицията на майката - като близка до себе си в бъдеще;

Средностатистическите деца възприемат майката по-малко идеализирана, а бащата се възприема от тях като отговорен човек. Средните деца виждат своята позиция като близка до тази на по-големия си брат (сестра), а позицията на баща си като близка до себе си в бъдеще. Липсата на ясна функция в семейството при средните деца ги доближава до баща им, чиято функция в семейството също е слабо изразена;

По-малките деца възприемат майката по-идеализирана, а бащата се възприема като идеал на обществото, но оценката на бащата е изключително сурова. Най-малкото дете в семейството наследява делата на бащата, но фокусът на бащата върху несемейните функции подкопава отношението към него и ролята му се усвоява по-бавно. По-малките деца са склонни да възприемат позицията си близо до идеалните образи, които виждат като близки до себе си в бъдеще.

2. Децата в казахстанско семейство, независимо от реда на раждане, са склонни да заемат позицията на изпълнител във взаимодействие.

3. Самочувствието на човек зависи от реда на раждане на дете в семейството:

По-големите деца имат самочувствие "над средното", което не се променя в зависимост от пола, възрастта и броя на децата в семейството;

Средностатистическите деца имат „средно“ самочувствие, което не се променя в зависимост от пола, а варира в зависимост от възрастта и типа на семейството. На 17-20 години доминира нивото „над средното“, а при типа семейство „три деца“ доминира нивото „над средното“;

По-малките деца имат „средно” самочувствие, което варира в зависимост от типа на семейството. В семейство с повече от три деца доминира самочувствието „под средното“, в семейство с две деца - „над средното“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И така, проведохме емпирично изследване на личните характеристики на децата в структурата на казахстанското семейство (старши, средни, младши), зависимостта на ориентацията на личността в психологическото пространство на родителското семейство от нейното положение в това пространство. Получените данни са отразени в 46 таблици, 8 графики и 19 хистограми.

В резултат на изучаването на смислените особености на възприятието на членовете на родителското семейство от субекти с различен ред на раждане, беше установено: подборът от трите групи субекти в семантичното пространство на четири значими фактора, интерпретирани от нас като „Сила на Аз“, „Социална адаптивност“, „Морална оценка“, „Емоционална оценка“. Анализът на резултатите от оценки на предмети, предлагани на субектите, ни позволява да кажем, че образът на „майката“ и в трите групи субекти, според първия, най-значим фактор, „Силата на Аз-а“, се намира на кратко разстояние от положителните характери, социалните и личните идеали има постоянно висок оценка на образа на идеален член на семейството при други идентифицирани фактори, но не еднакво. На майката се гледа като на силна, социално адаптивна, морално и емоционално привлекателна фигура и с образа на „Моята майка“ групата на „по-големите деца“ се свързва е) 6pa3 „Аз съм бъдещето“, а с образа на „бащата“ - образът „Аз съм настоящето“ ... Образът на „Баща ми“ се разглежда като силна, социално адаптивна, емоционално привлекателна фигура, но по-малко идеализиран от образа на „Майка ми“.

Различия са открити в групата на „средните деца“, според фактора „Социална адаптивност“. Образът "Майка ми" се счита от тях за по-малко социално адаптивен, а в семантичното пространство по-малко "положителни образи" се разпределят към образа на "майка". образът на майката е по-малко идеализиран. „Положителните образи“ се разпределят към изображенията „Моят баща“ и „По-голям брат сестра)“, поради което семантичното пространство е по-„разрядно“, за разлика от това в групата „по-големи деца“, която има изразени локализации на положителни образи с изображението „Моята майка ". Образът „Моят баща“ се възприема от групата на „средните деца“ като силен, морално и емоционално привлекателен и близък по своите качества до образа на „Отговорна личност“, образът на „Аз-бъдещето“ се свързва с неговия образ. Липсата на функции в семейството при средните деца може да приближи средното дете до „бащата“, чиито семейни функции също са слабо изразени.

Възприемането на образа на „бащата“ в групата на „по-малките деца“ се свързва с образа на „Идеалът на обществото“. „Баща“ се възприема като слаба, емоционално непривлекателна, но социално адаптивна фигура. Функцията на най-малкото дете в семейството е насочена към интернализиране на ролята на бащата, но ориентацията на бащата към несемейни дейности (професионална сфера) подкопава отношението към бащата. Различната оценка на образите на „баща“ и „майка“, които в семантичното пространство са значително отдалечени един от друг, генерира отделно възприятие на родителите от групата на „по-малките деца“.

Възприемането в групата на „по-големите деца“ на образите на „средни“ и „по-малки“ братя и сестри се свързва с образа на „Аз съм миналото“ като съответстващо на собственото им минало развитие (качества).

По-големият брат (сестра) "се разглежда от групата на" средните деца "като социално адаптивна фигура, емоционално привлекателна, близка до личните идеали. Възприемането от същата група на образа на" други средни "и" по-малки братя (сестри) "се свързва с образа на" Аз съм миналото ". ...

Възприемането в групата на „по-малките деца“ на образа на „Средни братя (сестри)“ се свързва с образа на „Лош син (дъщеря)“. „Безотговорна личност“ те се възприемат като социално неадаптивни. В семантичното пространство не е открита връзка между „образът на себе си“ с изображението „Средни братя (сестра)“. Това предполага, че имиджът им никога не е бил привлекателен, нито в миналото, нито в бъдещето, нито в настоящето.

Възприемането от групите на „средни” и „по-малки деца” на образа на „по-големия брат (сестра)” се свързва с образа на „родителите”. Това дава основание да се говори за изравняване на статута на „по-голям брат (сестра)“ с ролята на родителите.

Резултатите от нашето изследване ни позволяват да говорим за ясно изразена йерархична система на казахстанското семейство, със съответното регулиране на ролевите позиции. За средните и малки деца в семейството по-големият брат (сестра) е по-близо психологически от родителите. Съответно по-голямото дете е не само надарено с родителски отговорности, но и се ползва с авторитет с други деца, имащи родителски права. И обратно, за по-голямо дете в семейството родителите са психологически по-близки. При решаване на проблеми, конфликтни ситуации, най-вероятно родителите ще повлияят на по-голямото дете в семейството, което от своя страна ще регулира поведението на средните и по-малките братя (сестри).

В семантичното пространство групата на „по-големите деца“, „образът на себе си“ (в настоящето) се доближава до „положителните образи“ и „образа на майката“ с високи фактори във факторите, което дава основание да се говори за високо самочувствие на субектите.

В семантичното пространство на групата на „средните деца“ образът на „по-големия брат (сестра)“ е по-близо до положителните образи и образа на майката, които имат високи фактори във факторите, за разлика от собствения си образ „Аз съм истинският“. Това дава основание да се каже, че самочувствието (образът на себе си) при средните деца в едно семейство е по-ниско от самочувствието на групата „по-големи деца“.

Групата на „по-малките деца“ - „Аз съм настоящето“ се свързва с образа на „добър син (дъщеря)“, което дава основание да се говори за надценено самочувствие, висока оценка, според 1-ия най-значим фактор „Силата на Аз-а“. Групата на "по-малките деца" се смята за силна, социално адаптивна фигура, съответстваща в своето развитие на образа на "Добър син (дъщеря)", което говори за идеализирането на "образа на себе си" в семейството.

Когато определят своя образ на „Аз съм бъдещето“, групите от „по-големи“ и „средни деца“ се ръководят от истински членове на семейството. За "старши" това е "майка", а за средния - "баща", което косвено показва авторитет. Това ги отличава от групата на „по-малките деца“, които свързват образа на „Аз съм бъдещето“ с образа на „Отговорното лице“ и не са склонни да избират авторитет сред членовете на семейството. Като се вземат предвид постоянните йерархични и регулирани отношения на членовете на казахстанското семейство, ситуацията на развитие на „най-малкото дете“ може да доведе до потискане на позицията му от други членове на семейството, особено средните деца, тъй като взаимната им оценка, според нашето проучване, се характеризира с изключителна твърдост, недоверие и враждебност. Идентифицираните характеристики могат да бъдат потенциален източник на вътрешносемейни проблеми.

Списък на литературата за дисертационни изследвания кандидат на психологическите науки Давлетова, Азхар Далабаевна, 2003

1. Адлер А. Образование на деца. Взаимодействие между половете. - Ростов на Дон, 1998.

2. Алешина Ю.Е., Воловин А.С. Проблеми за овладяване на ролите на мъжете и жените // Въпроси на психологията. М., 1991. - No 4. - С. 74-82.

3. Анастаси А. Психологично тестване. М., 1982. - Книга 2. - 295с.

4. Антонов А.М., Медков В.М. Второ дете. М.: Mysl, 1987. - 229s.

5. Антонов А.М., Медков В.М. Социология на семейството. М., 1996.

6. Ананиев Б.Г. По проблемите на съвременната наука за човека. Москва: Наука, 1977.-380 с.

7. Ананиев Б. Г. Човекът като предмет на знанието. L.: Ленинградски държавен университет, 1960 г. - 339 с.

8. Андреева Г.М. Социална психология. Москва: Наука, 1994. - 324 с.

9. Андреева Г.М. Принципът на дейност и изследване на комуникацията // Комуникация и дейност. На руски. и чешки жени, ланг. Прага, 1981.

10. Артикбаев Ж.О. Етнология и етнография // Учебник. Астана: Издателство „Фолиант“, 2001. 304с. 14 Арутюнянц Е. Педагогически потенциал на семейството и проблемът за социалния инфантилизъм на младежта // Баща в съвременно семейство. Вилнюс, 1988 - С. 26-33.

11. Лчилбиева Ф.Н. Градско голямо семейство. // Социс, 1990. -№9.6 Афанасиев В.Г. Общество: последователност, познание и управление. М., 1981.

12. Божович JI.H. Социално положение и движещи сили детско развитие // Психология на личността. Текстове. -М.: Московски държавен университет, 1982. S. 166-171.

13. Белова В.А. Броят на децата в семейството. -М: Издателство за статистика, 1975.

14. Борисов В. Русия няма да бъде скоро, ако не и да промени радикално ситуацията // Семейство и училище. М., 1998. - No4.

15. Братус Б.С., Газовски И.Я., Цапкин В.Н. Психологически проблеми при изучаване и коригиране на личностните аномалии. М.: Издателство на Московския университет, 1988.

16. Броневски С.М. Бележки за киргиз-кайсаците от Средна Орда // Otechestvennye zapiski. SPb, 1830. - Т. 43. - 200 с.

17. Бойко В.В. Малко семейство. -М.: Издателство „Статистика“, 1980.231s.

18. Бойко Е.Ю. Анализ на еволюционната психологическа концепция за реда на раждане: междукултурно изследване: Дипл. ... Работа. Москва: RGGU, 2002 г. 68 стр.

19. Bruner J. Психология на познанието: отвъд непосредствената информация. Москва: Издателство „Прогрес“, 1977, 412 с.

20. Комерсант П. П. Блонски Относно връзката между коефициента на интелигентност на учениците и възрастта на майката, номерата на бременността и трудността на раждането. // Педагогика и училище. Л., 1929. - No 2, бр. 2. - С. 86-90.

21. Варга А.Я. Идентификация с родителите и формиране на психология на пола: Формиране на семейството и личността: Съб. научна. Изкуство. / Под. изд. Бодалева А.А. -М., 1981.

22. Волков А.Г. Дарски JI.E. Изучаване на мнения за размера на семейството. М., 1971.

23. А. Волкова К. Н. Характеристика на междуличностните отношения в семействата на по-големите ученици. Материали на 2-рия международен конгрес по социална психология. Тбилиси, 1970.

24. Комерсант Н. Е. Veraksa Модел на позиционно обучение на студентите // Въпроси на психологията. М., 1994. - No 3. - С. 122-129.

25. Величковски Б. М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология на възприятието. М., 1975.

26. Валихапов Ч. Ч. Сборник от оп. в 5 тома, М., 1986. - Т. 1.

27. Виготски Л.С. Събрани съчинения в 6 тома. М., 1982. - Т. 3.

28. Виготски Л.С. История на развитието на висшите психични функции // Развитие на висшите психични функции. М.: Издателство на АПН РСФСР, 1960. - С. 197-198.

29. Виготски Л.С. Психология. Възрастен проблем. М.: Издателство April Press, 2000.-901 с.

30. A \\. Vygotsky L.S. Проблемът за възрастта // Проблеми на психологията на развитието. Материали на международната психологическа конференция „Психичното развитие в онтогенезата: модели и възможна периодизация“. М., 2000. - С. 7-30.

31. Виготски Л.С. Психология. М.: Издателство ЕКСМО-Прес, поредица Свят на психологията, 2000. - 1008 с.

32. Випншот Д.В. Разговор с родители. М., 1995. - С. 35-36.

33. Гаврилова Т.П. По проблема за разпадането на семейството при деца в предучилищна възраст: Семейство и формиране на личността: Съб. научна. Изкуство. / Под. изд. Бодалева А.А. -М., 1981. S. 10-15.

34. Гулянова Н.А. За връзката между самоприемането и осъзнаването на самоизображението в ситуация на провал // Вестник Моск. не-това. серия 14. Психология. М., 2001. - No 3. -S. 6875.

35. Гумилев Ж.И.Х. Древни турци. М., 1993.496 с.

36. Горбунов Н.И. Валидност, надеждност и преносимост на въпросници // Proceedings of Sociology. Тарту, 1973. - Т. 2. - С. 159-222.

37. Громов Д.В. Промени в психологическите характеристики на човек в процеса на преминаване на процедури от типа на инициацията: Автореферат. дис. ... Кандидат психол. науки. М., 2002.23 с.

38. Думалов Х.М., Смирнов Ю.С. Стари и нови интерпретации на някои брачни и семейни обичаи на народите на Кавказ // Етнографски преглед. М., 1999.-№4.

39. Дружинин В.Н. Семейна психология. М.: Издателство КСП, 1996.5S Друлсинин В.Н. Експериментална психология. -М.: Издателство Питер, 2000.317 стр.59 Семейство и личност. Москва: Издателство „Прогрес“, 1986 г. 133 с.

40. Zieder R. Социална история на семейството в Западна и Централна Европа (края на 18-20 век). М., 1997.61. Ильенков Е.В. Какво е личност? // В книгата. „Откъде започва личността?“ -М., 1979. S. 319-344.

41. Й. Ким А.М. Етнопсихологически аспекти на изучаването на проблема с разбирането // Национални процеси в Казахстан: начини и средства за тяхното регулиране. -Алмати, 1992. S. 90.

42. Кратокхвил С. Психотерапия на семейната и сексуална дисхармония. М.: Медицина, 1991. - 335s.

43. Karsshuba T.K. Особености на живота и професионалното развитие само на децата в семейството: Автореферат. дис. ... Кандидат психол. науки. М., 1998.

44. Кисляков И.А. Есета за историята на семейството и брака сред народите от Централна Азия и Казахстан. D.: Наука, 1969 240 стр.

45. Кон И.С. Дете и общество. -М.: Наука, 1988.

46. \u200b\u200bКоп И.С. Въведение в сексологията. М.: Медицина, 1990 ^. - 331 с.

47. Кон И.С. Психология на ранната юношеска възраст. М.: Издателство на образованието, 1989.254s.

48. Колбановскш В.Н. Любов, брак и семейство в социалното общество. М., 1958. С. 135-136.

49. Кудрявцев В.Т., Дмитриев С.В. За някои методи и средства за формиране на многоизмерна дейност съзнание и човешко мислене: Хуманизиране на образованието и хуманизиране на знанието: Междууниверситетска колекция. научна. тр. Нижни Новгород: НГПУ, 1998. - С. 46-52.

50. Леонтиев А.А. Знак и дейност. // Въпрос философия. М., 1965. - No 2.76 Леонтиев А.Н. Проблеми за развитието на психиката. -М., 1972.-476 с. 77 Лари Дж. Секс в Библията. М., 1995.

51. Масанов Н.Е. Номадска цивилизация на казахите (основите на живота на номадското общество) // Етнографски преглед. М., 1996. - No 5.82 К. Маркс, Ф. Енгелс Собр. оп. М., 1971. - Т.36. - S. 97.

52. Обухова Л.Ф. Детска психология на развитието. М., 1999. - 442с.

53. Психология на личността в трудовете на местни психолози. Читател / Под. изд. Л. В. Куликова СПб.: Издателство Питър, 2000. - 480с.

54. Петренко В.Ф. Основи на психосемантиката. М.: MGU, 1997 - 400s.

55. Психологически речник. / Под, изд. В.П. Зинченко. М., 1997.438 с.

56. Поришев Б.Ф. Функции за избор на основата на личността // В колекция. Личностни проблеми. - М., 1969. - С. 344-349.9v Ларигин Б.Д. Основи на социално-психологическата теория. М.: Издателство Мисл, 1971.-352 с.

57. Равич-Щербо И.В. Психогенетика // Кратък психологически речник / Изд. Петровски А.В., Ярошевски М.Г. М., 1985. S. 268-269.

58. Роджърс К. Клиент-центрирана терапия / Пер. от английски. Реф. Книга. Wackler, 1997.

59. Ружже В. Л. „Елисеева II, КаОибур Т.С. Структурата и функционирането на семейните групи. Москва: Издателство „Статистика“, 1983 г. 160 с.

60. Richaroson RW Сили на семейни връзки. SPb., 1994.

61. И. С. Савин. Етнически аспект на съвременната социално-икономическа ситуация в Казахстан (1993-1995 г.) // Етнографски преглед. М., 1996. - No5.

62. Семенов Ю.И. Произход на брака и семейството. М., 1974.309 с.

63. Формиране на семейството и личността: сб. научна. Изкуство. / Под. изд. Бодалева А.А. -М., 1981.

64. В. Столин. Сараева Н.В. И. А. Неверова Емоционално-ценностно отношение към себе си и другите, локус на контрол и мотивация // В книгата. Личността в системата на колективните отношения. М., 1980.

65. Субботски Е.В. Златната епоха на детството. М., 1982.

66. Спиваковская А.С., Столиц В.В. Самосъзнание на индивида. Москва: Издателство на Московския държавен университет, 1983, 286 с.

67. Стефаненко Т. Етнопсихология // Учебник. М., 1999.320 с.

68. Соловьев Н. Я. Бракът и семейството днес. Вилнюс, 1974 г. 111 Соловьева О.В. Обратна връзка в междуличностната комуникация. М., 1992.109 с.

69. Собкин Б.К. Писарски П.С. Житейски ценности и нагласи към образованието: междукултурен анализ. М.: Москва-Амстердам, 1994. -S.69-70.

70. Собкин Б.К. Етнос. Самоличност. Образование. Москва: ЦСО РАО, 1998. - 268 с.

71. В. М. Селиванов Живот и развитие на личността // Научни записки на Рязанския педагогически институт. Рязан, 1969. - Т.69

72. Титаренко В.Я. Формиране на семейството и личността. М., 1987.

73. М. Трифонова Е.В. Влиянието на семейните отношения върху формирането на предметни позиции при децата: Дис. Кандидат психол. науки. М., 2001, 140-те години.

74. Тронов В. Д., Митници и обичайно право на киргизите // Зап. RGS е отделен. Етнография. СПб., 1891 г. - Т. 17, бр. 2.

75. Читател по история на психологията / Под. изд. Галперина П.Я., Ждан А.Н. -М.: Издателство на Московския държавен университет, 1980.300с.22 Khjell L., Ziegler D. Теории за личността Магистър по психология. СПб., 1999. - 608 с.

76. Човек в лоното на семейството: Очерки за историята на личния живот в Европа преди началото на новото време. Москва, 1996, стр. 290-305.22, Шабелников В.К. Психиката като функционална система. Алма-Ата, 1986.

77. Шабелников Виталий. Демократизацията на Изтока: психологически проблеми // Личностно развитие. М., 1997. - No1. S.84-99.

78. Шабелйиков В.К. Психология на душата. М.: Академия на издателския център, 2003 г. 240 стр.

79. Шабелников В.К. Психични последици от многоетническото и моноетническото развитие. Европа и Азия // Национално и международно в образованието. Алмати, 1994 г.

80. Шабелников В.К. Етническа принадлежност, семейство, личност в геополитическия конфликт на 21 век // Наука и образование на настоящия етап развитие на обществото. / Съб. материали от първата международна научно-практическа конференция. -Алмати, 2002. S. 23-30

81. Шабелников В.К. Човешката етология на прага на 21 век: нови данни и стари проблеми. Москва: RGGU, 1999.

82. Б \\. Шабелников В.К. Психологически механизми на генезиса на функционалната структура на действие в условия на планово формиране: Дис. ... д-р луд. науки. М., 1988.

83. И. Шабелников. Влиянието на ориентацията в личните качества на връстниците върху предметните позиции и статуса на юноши и млади мъже в групата: Дис. ... Кандидат психол. науки. М., 2003 г. 140s.

84. Xb.Schneider JI.B. Психологията на семейните отношения. Москва: Издателство EKSMO-Press, 2000. -512 с.

85. Eidemiller EG, Yustitskiy VV Семейна психотерапия. JL: Медицина, 1989. - 192 с.

86. Eidemiller EG, Yustitskis V. Психология и психотерапия на семейството. СПб.: Издателство ПЕТЪР, поредица „Магистри по психология“, 1999. - 656 с.13 9. Етнограф и аз от детството. Историографска скица / Под. изд. Кона И.С., Решетов А.М. М., 1983.192 с.

87. Анастази А. Интелигентност и размер на семейството // Psychol. Bull. 1956, 53. p. 187-210.

88. Овен Ph. L "Enfant et la vie familiale sous L" Ancien режим. 1960 г.

89. Apperly F.I. Изследване на американски Роудс Шолар // J. of Heredity. 30, 10, 1939, стр. 493-495.

90. Altus W.D. Ред за раждане и академично първородство // J. Pers. и Social Psychol., 32 (6), 1965, стр. 872-876.

91. Алий У.Д. Ред на раждане и неговите последствия // Science, 151, 3706, 1966, 44-49.

92. XAKAdler A. Индивидуалната психология на Алфред Адлер. Изд. Ansbacher H.I. & Ansbacher R.R. Ню Йорк, 1956.

93. Barry H. Josephson L., Lauer E., Marshall C. Agents and Technieques for Child Thaining: Cross-Cultural Codes 6. Етнология. Кн. 16, 1977, стр. 191-230.

94. Белмонт Л. Ред за раждане, интелектуална компетентност и психиатричен статус. // J. от Individ. Психол. 33 (1), 1977, стр. 97-104.5 \\. Belmont L., Marolla F. Ред на раждане, размер на семейството и интелигентност. Science 182, 1973, p. 1096-1101.

95. Xbl. Berndt T., Bullet T. Ефекти от взаимоотношенията между братя и сестри върху поведението на предучилищна възраст у дома при сноу. Разработване. // Psychol, 21 (5), 1985, с. 761-767.

96. Block J., & Robins R. W. Надлъжно проучване на последователността и промяната в самооценката от ранна юношеска възраст до ранна зряла възраст. // Детско развитие, 64, 1993, с.909-923.

97. Баскет Л.М. Разлики в обикновените позиции в семейните взаимодействия на децата. // Dev. Psychol., 20, 6, 1984, стр. 1026-1031.

98. Брайънт Б.Л. Редът за раждане като фактор за развитието на професионалните предпочитания. // Indiv. Psychol., 43.1, 1987, стр. 36-41.

99. Бренер О.Ц. & Beutell N.J. Ефектът на реда за раждане и пола върху отношението на американския мениджър към жени-мениджъри. I I J. от Soc. Psychol, 129 (1), 1989, стр. 57-64.

100. Бъс Д. Еволюционна психология. -Бостън-Лондон-Торонто., Allin & Bacon, 1999.

101. Купърсмит С. Предшествениците на самочувствието. Сан Франциско, Фрийман, 1967.

102. Коста П., McCrae R. NEO PI-R Професионално ръководство. Одеса, Флорида: Ресурси за психологическа оценка. 1992 г.

103. Cattell RB. Описания и измерване на личността. Йонкерс, Световна книга, 1946, 229 с.

104. CattellD. Психични тестове и измерване // ум. 1890. - кн. 15. Кафел Д.,

105. Farrand I. Физическо и психическо измерване на студентите от Колумбийския университет

106. Психол. Rev. - 1996. Vol. 3. - No6.

107. Deutch F. Ефекти върху реда за раждане върху наблюдението и социометричните меркипопулярност на децата в детската градина. // J от Gen Psychol., 138, 1981, стр. 313-314. 167. Dittes J.E. Ред на раждане и уязвимост към различните приемания. I I Amer.

108. Ml. Ernst C. & Angst J. Поръчка за раждане: Неговото влияние върху личността. Берлин: Springer-Verlag, 1983.173. Facouri M.E., Hafner J.L. & Chaney R. Размер на семейството, ред на раждане, пол и социален интерес: свързани ли са? // Психол. Rep., 63.1988, стр. 963-967.

109. Xl ^. Glass D. C., Horwitz M., & Grinker J. Ред на раждане и реакция на разочарование. // J. of Abnorm. и Soc. Psychol., 66, 2, 1963, стр. 192-194.

110. Galbrctith RC. Shabling shacing и интелектуална Dev. Psychol., 18, 2, 1982, стр. 131173.

111. Галтън Ф. Английски мъже на науката: тяхната природа и възпитание. Лондон: Макмилан, 1874.

112. Ml. Harris I. & Howard K. Ред и отговорност за раждане. // J. Мар. Семейство, 1968, 30, с. 427-432.

113. Xl &. Helmreich R. & Hamilton J. Ефекти от значимостта на комуникацията на стреса и реда на раждане при промяна на мнението. // Психон. Общество, 11.1968, с. 297-298.

114. Хелсън Р. и Кручфийлд RS. Математици: креативният изследовател и среден доктор. // J. Cons и Clin. Hsychol., 34, 2, 1970, стр. 250-257.

115. Ишиама П.А. Ред на раждане и страх от успех сред среднодолесцентите. // Психол.

116. Rep. 66, 1990, стр. 17-18. (

117. Jiao S., Ji C., Jing O. Сравнително изследване на поведенческите качества само на деца и братя и сестри. // Детско развитие. 57 (2), 1986, стр. 357-361.

118. Жубер CE. Ред на раждане и нарцисизъм. Психол. Rep., 64, 1989, 721-722.

119. Калиопуска \\ л. Емпатия и ред на раждане. // Психол. Rep., 55, 1984, стр. 115-118.

120. Кърдър Л.А. Реакции на братя и сестри на родителски развод. Специален брой Деца при развод, Развитие и клинични проблеми. // J. Развод, 12 (2-3), 1988-89, стр. 203-219.

121. Кенеди В. Среднородени възприятия за семейни отношения на семейни отношения. // Психол. Представител 64, 1989, стр. 755-760.

122. Lynch R. K & Lynch J. Ред на раждане и професионални предпочитания. // J. Експеримент. Educ., 49 (1), 1980, стр. 15-18.

123. Лестър Д. Самоубийство и среднородено дете. Юношество, 24 (96), 1989, с. 909914.

124. Lamb M. E & Sutton Smith B. Връзки между братя и сестри. Тяхната природа и значение през продължителността на живота. Хилдейл, Ню Джърси, Ерлбаум, 1982.

125. Lamb M.E., Hwang C.P., Frod AM. & Fradi M. Сигурност на привързаността на бебето към майката и бащата и нейната връзка с общителността с непознати в традиционни и нетрадиционни шведски семейства. -Детско поведение и развитие, 1982, 5, с. 355-368.

126. Miller N. & Maruyaroa Y. Обикновена позиция и популярност на връстниците. // J. Pers. и Soc. Psychol., 33,1976, p. 123-131.193 Mull H.K. Миопия и интровертност. Амери. // J. Psychol., 61.1948, p. 575.

127. McCrae R., Costa P. Валидиране на петфакторния модел на личността в различни инструменти и наблюдатели. // J. of Personality and Social Psychology. J 987, 52, стр. 81-90.

128. Нарчал Р. Размерът на семейството и неговият ефект върху личността и приспособяването. // J. of Psychol. Рез. 30 (3), 1986, стр. 156-160.

129. Osgood Ch. Изследвания за общ характер на афективната смислова система. // Amer. Психол. 5.1962, стр. 17.

130. Olver R., Aries E. & Batgos J. Диференциация на себе-другите и диференциацията между майката и детето и взаимоотношенията майка-дете. Ефектите от пола и реда на раждане. // J. Ген. Психол. 150 (3), 1989, стр. 311-322.

131. Робъртсън А. Социални класови разлики във връзката между реда на раждане и развитието на личността. // Soc. Психиатрия, 6,1971, с. 172-178.204. Шотландия E., Sheriman S. & Shaver K. Емпатия и ред за раждане. Унив. на Nebraska Press, 1971.

132. Сьомга C.A. & Daly M. Ред на раждане и семейни настроения: среднородените са различни .// Еволюция и човешко поведение. 1992, стр. 299-312.

133. Сантрок Дж. Влияние на настъпването и вида на бащиното отсъствие върху първите четири кризи на Ериксоновото развитие. // Психология на развитието, 6, 1970, с. 273274.

134. Сълоуей Ф. Роден за бунтовник. Поръчка за раждане, Семейна динамика и творчески живот. Пантеон, 1996. I

135. Сълоуей Ф. Състезание по подбиране на реда за раждане и човешко поведение. В P.S. Дейвис и Х.Р. Holcomb 3 (Eds) // Еволюцията на умовете: Психологически и психофически перспективи. Додрехт и Бостън: Академични издатели на Kluwer (в пресата).

136. Sulloway F. Технически доклад за метаанализа за преброяване на гласовете в литературата за раждането (1940-1999). http: // \\ v \\ v \\ v.sulloway.org.-2000a.

137. Сълоуей Ф. Роден за бунтовник и неговите критици. http: //www.sulloway.org.-2000b.2 \\ \\. Sutton-Smith B., Rosenberg B. G. & bandy F. Взаимодействието на отсъствието на баща и присъствието на братя и сестри върху когнитивните способности. Развитие на детето. 1968, 39, с. 12131221.

138. Stein S.M. de Miranda S. & 1988 Stein A. Заповед за раждане, злоупотреба с вещества и престъпност. // Individ. Psychol., 1988, 44 (4), стр. 500-506.213 Сингх Т. Ред на раждане и възраст като определяне на екстроверсията. // J. of Psychol. Рез. 29 (1), 1985, стр. 21-23.

139. Скахтер С. Психологията на принадлежността. Станфорд. Станфордски университет Преса, 1959.

140. SnowM. Джаклин С. и Макоби Е. Разлики в реда на раждане в социалната комуникативност на връстници на 33 месеца. Child Devel. 52, 1975, стр. 589-595.2 \\ 6. Tomasello M., Mannle S. Прагматика на речта на братя и сестри при едногодишни деца. // Детско развитие. 56 (4), 1985, стр. 911-917.

141. Томпсън В.Д. Семеен размер: имплицитни политики и предположения за психологически изход // J. of Social Issues, 30, 1974, p. 93-124.

142. Velandia W., Grandon G. Page E. Размер на семейството, ред на раждане и интелигентност в голяма извадка от Южна Америка. Амери. Educat. Рез. // J. 15, 1978, стр. 399-416.

143. Вагнер М., Шуберт Х. Размер на семейството: Преглед. // J. от Genetik Psychol. 146 (1), 1985, стр. 911-917.

144. Weiker H. Ред на раждане и поведение при болест. // J. Индивид. Psychol., 29, 1973, с. 2.

145. Wohlford P. & Jones M.R. Обикновена позиция възраст, безпокойство и отбранителност при неомъжени майки. Proc. 75th Annu Conv Amer. Психол. Ass., 2, 1967, стр. 177-178.lll. Weinstein I. & Sackhoff J. Адлер е / може. // Бик. Психон. Общество, 25 (3) 1987, стр. 201.

146. Weiss V. Psychogenetik, Humangenetik в психологията отменя психиатрията. Бит. "12. Йена, 1982.

147. Wenstein C.S. Физическата среда на училището: Преглед на изследването. 11 Преглед на образователните изследвания, 1979, 49, с. 577-610.

148. Местоположение B. & Whiting J. Деца от сексуални култури: Психокултурен анализ. Кеймбридж; Маса: Харвардски Унив. Press, 1975.226 Zajonc R. Валидиране на модела на сливане. Психол. // Бик. 93 (3), 1983, стр. 457480.

149. Zajonc R., Markus H., Markus G. Пъзелът за реда на раждане. I I J. на Личността и

150 Soc. Психол. 37 (8), 1979, стр. 1325-1341. 228 Цвайгенхафт Р.Л. Заповед за раждане, търсене на одобрение и членство в Конгреса. // Individ. Psychol., 31, 1975, стр. 205-210.

Моля, обърнете внимание, че горните научни текстове са публикувани за преглед и получени чрез разпознаване на оригинални текстове на дисертации (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. Няма такива грешки в PDF файловете на дисертации и автореферати, които доставяме.

Резюме на дисертация на тема „Личностна ориентация в психологическото пространство на родителското семейство“

| Като ръкопис

I Давлетова Азхар Далабаевна

ОРИЕНТАЦИЯ НА ЛИЧНОСТТА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОТО ПРОСТРАНСТВО НА РОДИТЕЛСКОТО СЕМЕЙСТВО

(въз основа на проучване на казахстанско семейство)

Специалност 19.00.01. - Обща психология. Психология на личността. История на психологията (психологически науки)

дисертация за научна степен

МОСКВА-2003

Работата е извършена в катедрата по педагогическа психология

Институт по психология. L.S. Виготски, Руски държавен хуманитарен университет

Научен ръководител: доктор по психология, професор

Шабелников В.К.

Официални опоненти: доктор по психология, професор

Защитата ще се проведе на 23 октомври 2003 г. в часове на заседание на Дисертационния съвет К 212.198.03 в Руския държавен хуманитарен университет на адрес: 125267, Москва, площад Миусская, 6, сграда 7, стая 396.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на RSUH

Кудрявцев В.Т.

доктор по психология, доцент О. А. Карабанова

Водеща организация:

Психологически институт на Руската академия за образование

О. И. Мотков

Обща характеристика на работата, уводът обосновава уместността на темата на изследването, определя проблема, обекта, предмета, целта, хипотезата и целите на изследването, разкрива научната новост, теоретичното и практическото значение, основните разпоредби, предложени за защита.

Актуалността на изследователския проблем. Проблемът за формирането на личността на детето в семейството е един от централните проблеми в психологията. Именно в родителското семейство се полагат основните психологически качества на индивида. В края на 20-ти век обаче вниманието на психолозите беше по-фокусирано върху формирането на личността на дете в публични институции, а семейството, ако се вземе предвид, по-често беше извън неговия контекст! етническа оригиналност.

През последното десетилетие се очертаха две тенденции, които придават особена спешност на проблема с развитието на личността в етнически специфично голямо семейство. Първо, интересът към изследването на етническите проблеми и формирането на личността в различните етнически типове на семейството се е увеличил. Значението на този аспект на изследването на личността е свързано, по-специално, с изострянето на междуетническите взаимодействия, чиито корени се връщат към уникалността на личностното развитие в определена етническа култура. На второ място, се наблюдава нарастване на интереса към изследването на идентичността на индивида като цяло, желанието да се превърне индивида в център на обществените интереси (личностно ориентирана педагогика, политика, икономика).

Обектът на нашето изследване е ориентацията на субекта в психологическото пространство на родителското му семейство. Субектите бяха

ROS. НАЦИОНАЛЕН I

библиотека | sptrmyu ■ 0 *

субекти, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца, средни и по-малки деца). Изследването е проведено върху материала на казахстански семейства с поне две деца, изследвани са особеностите на възприятието на индивида за членовете на родителското му семейство и собствената му позиция в структурата на това семейство.

Въз основа на общата хипотеза бяха изложени няколко конкретни хипотези: ¡. Възприемането на психологическото пространство на семейството от по-големите деца има специфични различия в сравнение с възприемането му от други деца, тъй като възпитанието на по-голямо дете се обуславя от функцията на лидер по отношение на по-малките братя и сестри.

2. Възприемането на психологическото пространство на семейството от средното дете се определя от неговата междинна позиция между по-големите и по-малките деца.

3. Възприемането на психологическото пространство на семейството от по-малкото дете се определя от ролята на най-близкия наследник и настойник на родителите. При развитието на най-малкото дете се предполага относителна идеализация на неговата роля в семейството.

¡. Идентифицирайте личните характеристики на децата в зависимост от положението в семейството (старши, средни, младши).

2. Сравнете разликите в развитието на личностните характеристики при децата в зависимост от положението в семейството (старши, средни, младши).

3. Да се \u200b\u200bанализира развитието на личностните характеристики при децата в зависимост от позицията сред братя и сестри (старши, средни, младши).

^ Да се \u200b\u200bанализира зависимостта на ориентацията на личността в психологическото пространство на родителското семейство от позицията на субекта сред братя и сестри (старши, средни, младши).

Да се \u200b\u200bидентифицират личните характеристики на децата в зависимост от тяхното положение в семейството (старши, средни, младши) и тяхното въздействие върху

ориентация на личността използвахме следните опции за методи:

3. Модифицираният проективен метод „Символични задачи за идентифициране на социалното„ Аз “(В. Логш, Л. Неп<1ег80п, 1968).

Експериментът включва 324 субекта, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца в семейството (n \u003d 110), средни деца в семейството (n \u003d 103), по-малки деца в семейството (n \u003d 111). Проучването е проведено през 1997- 2003 г. в Алмати, Република Казахстан.

Надеждността и валидността на резултатите и заключенията на дисертацията се основават на теоретичната и методологичната основа на културно-историческия подход в психологията, обусловени са от адекватността на методите за изследване към поставените задачи и използването на метода на факторния анализ и апарата на математическата статистика за обработка на получените данни.

Научната новост на работата се крие във факта, че за първи път в нея се изследват особеностите на личностната ориентация в психологическото пространство на казахстанското родителско семейство, анализират се причините за тяхното възникване. За първи път бяха разкрити различия в личните характеристики на децата, заемащи различни позиции в казахстанско семейство.

Практическо значение: въз основа на резултатите от работата могат да се направят конкретни препоръки за коригиране на процеса на отглеждане на дете в семейство, за да се организират ефективни начини за развитие на личността на детето и създаване на адекватни, конструктивни отношения в семейството.

Получените данни могат да се използват за създаване на методи за семейно възпитание, съответстващи на нивото на сложност на организирането на семействата в съвременното многоетническо общество, могат да се използват в работата на психологически консултативни центрове, училищни психолози, учители.

Разпоредби за защита: 1. Възприятието на членовете на родителското семейство от казахи зависи от позицията на субекта в структурата на това семейство. Това се изразява в тенденцията за възприемане на техните позиции: по-големи деца - близо до позицията на родителите, средна

деца - близо до позицията на по-големите братя (сестри), по-малки деца - близо до идеалните образи.

Одобрение на научните изследвания. Основните разпоредби и резултати от дисертационното изследване бяха докладвани и обсъдени в Международната конференционна академия "Престиж" (Алмати, 14-15 май 2002 г.); на Втория руски конгрес „Светът на семейството“ (Москва, 14-17 ноември 2001 г.), на заседания на лабораторията за психологически проблеми на образованието на Държавния изследователски институт по семейство и образование на Руската академия на образованието, на заседания на Катедрата по психология на Престижната академия (Алмати, 2001-2002 г.) .) и катедрата по педагогическа психология на Института по психология. L.S. Виготски, Руски държавен хуманитарен университет (Москва, 2003), са отразени в 7 публикации.

Структура на дипломната работа. Тезата се състои от въведение, три глави, заключение и библиография, включваща 226 източника, от които 81 са на чужд език. Общият обем на текста е 215 страници, включително 46 таблици, 8 графики и 19 хистограми.

В първа глава - „Проблемът за личността в психологията“, се разглежда проблемът за развитието и функционирането на личността в зависимост от реда на раждане в семейството. Изследването на ориентацията на личността в психологическото пространство на родителското семейство води до разпределяне на личностни характеристики, които се разкриват чрез характеристиките на тази ориентация. Психологическото пространство на родителското семейство е представено тук като социална ситуация на личностно развитие.

L.S. Виготски, определяйки социалната ситуация на развитие, я представя като "отправна точка за всички динамични промени, настъпващи в развитието през даден период. Идеята на Виготски за социалната природа на човешката психика, където социалните отношения се разглеждат като основа на стабилни психични новообразувания, които възникват в В резултат на интериоризацията на тези отношения те бяха продължени от Д. Б. Елконин (1971).

Изхождайки от системата "дете-общество", Д. Б. Елконин преминава към системата "дете-семейство", тъй като в процеса на социалното развитие функциите на възпитание и образование все повече се прехвърлят върху семейството, а в семейната система той вече отделя връзката "дете-индивид човек ".

А.Н. Леонтиев (1972), развивайки идеите на Л.С. Виготски върху културно-историческата обусловеност на психичното развитие, формулира позицията на зависимостта на развитието на психиката не от дейността като цяло, а от водещата дейност.

Разглеждайки семейството в основния поток на функционално-системния подход, трябва да се отбележи, че семейството е система, която локализира в себе си най-важните социални функции, необходими за първоначалното формиране и развитие на личността. Съдържанието и съставът на тези функции се диктуват от жизнените нужди на семейството като интегрален организъм, а функциите на семейството са да пресъздадат основните условия, необходими за развитието на личността до определена възраст.

Голям брой трудове на западни изследователи са посветени на изследването на влиянието на реда на раждане върху личните характеристики (A. Adler 1956; U. Altus 1966; M. Zemska 1986; F. Salloway 2000; D-Buss 1999; M. Wagner & H. Schubert 1985 и и др.), които са получили много емпирични резултати. Но тази област на изследване не получи много внимание от руските психолози. Публикувани са някои материали по този въпрос (Г. Т. Хаместаускас, 1985; В. Я. Титаренко, 1987; Т. К. Карацуб, 1998; Т. А. Думитрашку, 1992; Ж. С. Джандосова, 1992).

Изследователите (F. Gapton 1874; W. Altus 1966; M. Wagner & H. Schubert 1985; D. Freeman, 1996 и др.) Са идентифицирали редица лични характеристики на децата с различни поредни позиции на раждане, по-специално високи социални постижения на първородния; първите деца показват по-висока самооценка в сравнение с последните родени деца (S. Coopersmith, 1967); контрол на вътрешния локус (L.A. Kurder, 1988-89); фокус върху общуването с възрастни (Show et al, 1978), както и върху възприемането на ценности, признати от възрастните (M.3emska, 1986). При вербалното взаимодействие по-големите деца, в сравнение с по-малките, демонстрираха категоричност и насоченост (M. Tomasello & S. Mannle, 1985). Единствените деца са по-фини, нежни, съпричастни, емоционално освободени (Т. К. Карацуба, 1998); по-младите показват голяма лекота на комуникация и популярност сред връстниците (N. Miller & Y. Maruyama, 1976; F. Deutch 1981; M. E. Lamb & S. Sutton 1982; L. M. Basket 1984); средните деца се отличават с приветливост, но по-младите са на върха на популярността, те са привлекателни и за родителите (D. Freeman, 1996; N. Miller & Y. Maruyama 1976, et al.).

Тези и други характеристики на личностните характеристики на деца с различни поредни позиции на раждане се обясняват главно с влиянието на родителските нагласи и ценности (А. Адлер 1956; Г. Т. Хаместаускас, 1985 и др.); както и техните междуличностни взаимодействия (F. Sulloway, 1996, 2000).

Психологическите травми, получени от децата, водят до определени стратегии на поведение: вражда с по-голям брат (сестра), желание

нарушаване на родителските ограничения, отказ от борба за себе си (Г.Т. Хаместаускас).

Редица емпирични изследвания на личността, в зависимост от реда на раждане, са теоретично обобщени от P.8u11ouyau. Дейността на първородния се изразява в увереност в себе си, увереност и склонност към доминиране, а дейността на следващите деца е под формата на екстраверсия, склонност към забавление и общителност (R.8u11o, 2000). Особеностите на формирането на личността на детето, определен ред на раждане, се обясняват с особеностите на адаптацията към околната среда. Първородните са по-загрижени за проблема с благосклонността на родителите към тях и играят ролята на сурогатен родител за по-малките си братя (сестри); това е свързано с тяхното съзнание, идентифициране с родителите и уважение към авторитета. Децата, родени след това, търсят други семейни ниши. Оттук и повишеният им изследователски интерес, отвращението към конвенцията и толерантността към риска.

По този начин повечето изследователи обръщат внимание на семейството като среда, която определя развитието на личността на детето от определен ред на раждане.

Във втората глава „Изследване на влиянието на семейството върху развитието на личността“ се разглеждат подходи за изследване на влиянието на семейството върху формирането на личността на детето и се анализират особеностите в организацията на традиционното и модерното семейство.

В момента изследователи (В. В. Бойко 1980, Т. П. Гаврилова 1981; В. Н. Дружинин 1996; Р. Зедер 1997; И. С. Кон 1989; Л. Ф. Обухова, 1999; В. К. Shabelnikov 2003; et al., Обърнете внимание на промените в традиционните форми на семейна организация (загуба на смисъла на законния брак, отслабване на родителските и роднински семейни отношения, „разделяне“ на самосъхранение, брачно, сексуално и репродуктивно поведение).

Традиционната семейна система лежи в основата на структурирането на клановите и етническите социални системи и се отличава с развитието на сложни вътрешносемейни и междусемейни отношения, създаващи стабилна структура на обществото (клан, етническа група, клан). При взаимодействие със съвременни форми на дейност и обществени организации (правителство, индустриални структури и др.) Традиционната семейна система може да се превърне в мощен конкурент, който определя организацията на социалната дейност.

Съвременният тип семейство са местните семейни системи, които са включени в настоящите форми на държавна и професионална дейност. Те се различават от традиционното семейство, на първо място, по разрушаването на стабилни междусемейни кланови отношения (В. К. Шабелников, 2000).

Във вътрешни и чуждестранни изследвания (А. И. Антонов, В. М. Медков 1996; В. А. Белова 1975; А. Г. Волков, Л. Е. Дарски, 1971; В. Л. Ружже, И. И. Елисеева, Т. С. Кадибур, 1983 и др.) Посочва, че причините за намаляването на броя на децата в съвременните семейства са социални

професионални характеристики на съпрузите, техните ценностни ориентации и условия на живот.

Традиционният тип семейство се основава на една култура на дейност, за разлика от съвременното семейство, където членовете на семейството са заети в различни сфери на дейност. Основната форма на организация на човешката дейност не е индивидуална дейност, а колективно разпределена, където истинският субект на организацията на дейност е интегрална социална група. Съвместната дейност на членове на традиционно семейство поражда начини за асимилирането му, но по различни начини от всеки от членовете му. Видът на семейните отношения, степента на включване в семейството и приемането на определени ролеви функции в него е средата, която определя развитието на личността, t Изследвани са функциите на членовете на семейството, както традиционни, така и съвременни.

не достатъчно. Това важи особено за функциите на деца с различен ред на раждане. Функциите на индивидите в традиционното семейство, като интегрална система, се разпределят между неговите членове.

Особено внимание в работата беше обърнато на анализа на проблема с казахстанското семейство, като вариант на традиционния тип и функциите на децата с различен ред на раждане.

Казахстанците се характеризираха с тесни семейни отношения, които те стриктно се придържаха. Този тип взаимоотношения са се развили в условията на семейна и кланова дейност в „сурови” климатични условия (С. М. Абрамзон 1957; В. В. Вострова 1956; Л. Н. Гумилев 1993; Н. Джандилдин 1971; Н. А. Кисляков 1969; А. Т. Малаева, 1995; Е. А. Масанов 1966; Н. Е. Масанов 1996; В. К. Шабелников 2002 и други).

Традиционно казахстанците по отношение на по-голямо дете прилагат обичайна характеристика на други култури, която се състои в посвещаването му в семейството на по-възрастни родители (дядо), в резултат на което статутът на детето се променя. Той развива специални лични качества, необходими за изпълнение на ролята на координатор, което му позволява да отразява рефлексивно към членовете на семейството.

В традиционните типове семейства функцията на „старейшина“ е най-изучена. Подчертава се характерен метод на възпитание (наречен "атализъм" (от тюркското "ата" - баща, лице, действащо като баща) (А. Т. Бекмуратова, 1967 г. Х. М. Думанов, Я. С. Смирнов 1999; NA. Кисляков 1969; И. С. Кон 1988; и други).

В съвременното казахстанско общество този обичай вече няма такъв задължителен характер (запазва се предимно в селските райони). В условията на градски живот използването на обичай често причинява разногласия сред членовете на семейството. Основният аргумент е несъответствието между възможностите на възрастните хора в подготовката на детето за съвременните условия на живот в обществото. Ситуациите с връщането на първородния в родителското семейство не са необичайни. Не сме открили обаче специални изследвания, посветени на анализа на този обичай (атализъм) в казахстанската култура.

В семейните отношения на казахите правото на наследяване на бащата (eke murasy) беше много интересно и важно. Обикновено се завещава устно, пред свидетели, екзекуцията се спазва стриктно. Според тази традиция най-малкият син не е създал самостоятелна ферма, но остава наследник на огнището на баща си-кара шанирак (Ж.О. Артикбаев, 2001).

На съвременния етап от развитието се наблюдават промени в традиционния тип на казахстанското семейство, което като цяло може да се характеризира като период на „преходно състояние“, заедно с традиционните форми на регулиране на членовете на семейството, нарастват и нови форми на отношения.

Психологическата сложност на развитието на традиционните типове семейства и малко изучената област на личностните характеристики на децата, различаващи се по реда на раждане, поставя специални изисквания към методите на тяхното 1 изследване.

Третата глава на дисертацията „Изследване на личностната ориентация в психологическото пространство на родителското семейство“ представя резултатите от експериментално изследване на личностните характеристики на децата, заемащи различни позиции в казахстанското семейство.

Идентифицирани са три възрастови групи за субекти на възраст 15-16 години, 17-20 години, 21-26 години. Предполагахме, че в тези възрастови периоди ще се появят психологическите характеристики на развитието на субекти, заемащи различни позиции в семейната структура.

За да идентифицираме личните характеристики на субектите, в зависимост от тяхното положение в структурата на казахстанското семейство (старши, средни, младши), използвахме следните методи:

1. Методи за изследване на личността, конструирани въз основа на метода на семантичния диференциал Ч. Осгуда-В. Петренко.

Според логиката на конструиране на семантичния диференциален метод бяха поддържани три последователни етапа:

1. Първият етап от изследването беше свързан с избора на обекти за мащабиране и избора на семантични връзки.

В изследването използвахме вариант на „Личен семантичен диференциал“, базиран на стандартната процедура за конструиране на посочената методология (въз основа на биполярни скали, образувани от оценъчни прилагателни-антоними, обозначаващи личностни и характерни черти. На субектите бяха предложени 13 обекта за оценка. В групата на „средните деца“ друг обект е „Други средни деца, братя (сестри)", като се има предвид, че в едно семейство може да има няколко средни деца. Обектите за оценка бяха условно разделени в три групи:

Първата група обекти на оценка бяха представени от реални субекти, които заемат определена ролева позиция в семейната структура, а именно: „майка ми“, „баща ми“, „по-голям брат (сестра)“, „средни братя (сестри)“, „по-малък брат ( сестра) ".

Ние предположихме, че оценяването на обект, използвайки атрибутите, дадени от скали, и след това групирането им във фактори, ще даде възможност да се установи позицията на субекта по отношение на семейните субекти.

Втората група беше представена от герои, характеризиращи субекта в три времеви позиции: „Аз съм настоящето“, „Аз съм миналото“, „Аз съм бъдещето“. Предполагахме, че въвеждането на тези обекти на оценка би повлияло на по-широк спектър от развитие на позицията на субекта, а именно, на особеностите на самовъзприемането във времевия аспект, което би позволило да се определят промените на субекта спрямо него самия и други обекти на оценка.

Третата група беше представена от субективни и социални образи, усвоени от субекта в процеса на обучение и обучение, бяха подбрани противоположни позиции, позволяващи да се докоснат до волевите, ценностни аспекти на субекта: „отговорно лице“, „безотговорен човек“, „идеален от гледна точка на обществото“, „моят идеал“ , "Добър син (дъщеря)", "лош син (дъщеря)".

Предложено е всеки от предложените знаци да се оцени по седемстепенна скала (3,2,1, -1, -2, -3), съгласно системата от прилагателни антоними, зададена от експериментатора. Оценителните прилагателни-антоними са действали като биполярни скали, а ролевите позиции са обекти, които се оценяват на тези скали, където резултатът „3“ означава пълното приписване на качеството, описано от прилагателното, на ролевата позиция, а резултатът „-3“ означава пълното му отрицание.

На първия етап бяха получени общо 129 600 отговора от субектите, които бяха обобщени в оригиналната таблица с данни, от които отново бяха разпределени три групи от извадката - „по-големи деца“, „средни деца“ и „по-малки деца“, в съответствие с тяхната позиция в семейството. След това във всяка от получените таблици бяха намерени средните стойности на оценките на прилагателните за всеки знак, в резултат на което беше получена матрица с размери 14x30 (процедурата на факторния анализ беше проведена заедно с К. Сайдахметов, кандидат на физико-математическите науки). 2. Вторият етап от изследването се състои в прилагане на процедурата на факторния анализ към изследването на структурите, в основата на получените матрици;

Получената матрица беше транспонирана и подложена на факторен анализ по метода на основните компоненти, последвано от въртене на корелационната матрица по метода на Varimax.

Въз основа на резултатите от факторния анализ бяха идентифицирани четири латентни фактора, чиито собствени стойности надвишават 0,7.

Делът на участието на първите 30 прилагателни в латентни фактори и коефициентите на корелация (факторни натоварвания) на знаците са дадени в таблиците (приложение в тезата 1.Z.).

Работата е извършена с помощта на пакета Statistica 5.0.

Въз основа на съдържанието на избраните фактори са построени графики, които представят семантично пространство, в което са отразени основанията за класификация на знаците, научени от субектите (виж текста на дисертацията).

Разграничените факторни структури отразяват присъщите на субектите категории за категоризация, през призмата на които възниква възприятието на друг човек или себе си, „наивната“, обикновена „теория на личността“, разработена от ежедневната практика на субектите. Всеки фактор действаше като една от основите за цялостната оценка и групира редица скали, които имат доминиращо натоварване за този фактор, в категория, характеризираща един от съдържателните аспекти на героите, през призмата на която субектите възприемат и оценяват персонажите и себе си.

Откроеният фактор получи общото наименование въз основа на скалите, комбинирани от него, което интерпретирахме като фактори „Сила на Аз“, „Социална адаптивност“, „Морална оценка“, „Емоционална оценка“. Тъй като тези фактори са независими, знакът за факториалното натоварване нямаше смислено значение, но показваше полюса на фактора, към който принадлежи тази скала. 3. Третият етап от изследването е свързан с интерпретацията на идентифицираните факторни структури.

2. Проективна техника за идентифициране на склонността на индивида да заеме определена субективна позиция. За да се разкрие тенденцията на субектите да заемат една или друга позиция на субекта във взаимодействието, е използван стимулационният материал от 24 рисунки, използван в метода на С. Розенцвайг. Обработката на резултатите се извършва въз основа на класификацията на видовете позиции на субекта в междуличностното взаимодействие, разработена от В. К. Шабелников. Този метод за класифициране на типа предметни позиции на субекта е използван в дисертациите на А. Витвинова 2000; Е. В. Трифонова 2001; Д. В. Громова 2002; И. В. Шабелникова, 2003 г. и в редица други изследвания.

Позициите на субекта се проявяват като спонтанна тенденция на индивидите да поемат определени функции във взаимодействие с други хора. Разграничени бяха следните субективни функции: изпълнител, координатор, потребител, оценител, обект на нужда.

3. Модифициран проективен метод „Символични задачи за идентифициране на социалното„ Аз “. (B. Lopg, 11. Hencleron, 1968).

Един от параметрите на „Аз-концепцията” - самочувствието - подлежи на измерване.

Съгласно първия метод в семантичното пространство бяха идентифицирани четири значими фактора, които интерпретирахме като „Сила на Аз“, „Социална адаптивност“, „Морална оценка“, „Емоционална оценка“. Получено

данните ни позволяват да кажем, че образът на „майката“ - и в трите групи субекти, според първия, най-значим фактор „Силата на Аз-а“, се намира на малко разстояние от положителните характери, социалните и личните идеали и има постоянно висока оценка на образа на идеален член на семейството и при други избрани фактори, но не еднакво. На майката се гледа като на силна, социално адаптивна, морално и емоционално привлекателна фигура.

Различия бяха открити в групата на „средните деца“, според фактора „Социална адаптивност“. Те разглеждат образа на „майка“ като по-малко социално адаптивен, а в семантичното пространство по-малко „положителни образи“ се разпределят към образа на „майка“, т.е. образът на майката е по-малко идеализиран. „Положителните образи“ се разпространяват тук към образите на „баща“ и „по-голям брат (сестра)“, поради което семантичното пространство е по-„разтоварено“, за разлика от това в групата на „по-големите деца“, която има изразени локализации на положителни образи с образа на „майка“ ... Групата на „средните деца” възприема образа на „бащата” като силен, морално и емоционално привлекателен и близък по своите качества до образа на „отговорен човек”, с неговия образ те свързват образа на себе си (в бъдеще).

Групата на „по-големите деца“ асоциира образа на себе си (в бъдеще) с образа на „майката“, т.е. те се стремят само да бъдат като нея, но с образа на „бащата“ те свързват образа на себе си (в настоящето). Това дава основание да се говори за субективното развитие на „по-големите деца“ на качествата, носител на които те си представят майката. Бащата, от друга страна, е „фигура“, по-постижима и рефлексивна. Неговата група „по-големи деца“ го смята за силна, социално адаптивна, емоционално привлекателна фигура, но той е по-малко идеализиран от образа на „майка“.

Възприемането на образа „баща“ в групата „по-малки деца“ се свързва с образа на „социалния идеал“. „Бащата“ се възприема като слаба, емоционално непривлекателна, но социално адаптивна фигура. Функцията на най-малкото дете в семейството е насочена към интернализиране на ролята на бащата. Ориентацията на бащата към извънсемейни дейности (професионална сфера) подкопава отношението към бащата и новите роли на бащата се придобиват по-бавно. Различната оценка на образите на „баща“ и „майка“ поражда отделно възприятие на родителите от групата на „по-малките деца“. Родителите в семантичното пространство на „по-младите“ са значително отдалечени един от друг, за разлика от възприятието им в групите на „по-големи“ и „средни деца“, които имат родители на незначително разстояние един от друг.

Нашите резултати отчасти съвпадат с изследванията на I.S. Cohn (1989), който пише за подкопаното традиционно положение на мъжете в семейството. Всъщност образът на „бащата“ се отразява повече от децата в сравнение с образа на „майката“, но не еднакво. Образът на „бащата“ се отразява повече от по-малките деца, а най-малко от средните. Те смятат имиджа на бащата за показателен (в бъдеще). Отсъствие при средни деца

ясна функция в семейството, може да приближи средното дете до „бащата“, чиито семейни функции също са слабо изразени.

Възприемането в групата на „по-големите деца“, образите на „средни“ и „по-малки“ братя и сестри се свързва с образа на себе си (в миналото), като съответстващ на собственото развитие в миналото. Съществуват обаче различия във възприятието на братя (сестри). Образът на „по-малък брат (сестра)“ според фактор 3 „Морална оценка“ е свързан с образа на себе си (в настоящето), а образът на „средните братя (сестри) според фактор 1„ I Power “е свързан с образа на себе си (в настоящето) 1. Образът на „средните братя (сестри)“ се разглежда като по-малко силен, социално дезадаптивен, а във фактор 3 „Морална оценка“ образът на „средните братя (сестри)“ се намира между отрицателни и положителни социални образи. Това показва, че във възприемането на „по-големи деца” образът на „средните братя (сестри)” изглежда като морално малко чувствителен или безразличен. Образът на „по-малкия брат (сестра)“ се възприема в три фактора „Аз власт“, \u200b\u200b„Социална адаптивност“ и „Морална оценка“ като „непривлекателен, слаб, социално неадаптивен, но по-привлекателен морално и емоционално от образа на„ средни братя (сестри) Това дава основание да се говори за диференцирано отношение на по-големите деца в семейството към братя и сестри.

Възприемането от групата на „средните деца“ на образа на „по-голям брат (сестра)“ е високо оценено във фактор 2 „Социална адаптивност“ и е свързано с образа на себе си (в настоящето) и образа „Моят идеал“ във фактор 3 „Емоционална оценка“. „По-големият брат (сестра)“ се разглежда като социално адаптивна фигура, емоционално привлекателна, близка до личните идеали.

Възприемането от групата на „средни деца” на образа на „други средни деца” и „по-малки братя (сестри)” се свързва с образа на себе си (в миналото). Образът на „други средни братя (сестри)“ се възприема близо до образа на „безотговорен човек“ според фактор 3 „емоционална оценка“, а във фактор 4 „морална оценка“, образът на „други средни братя (сестри)“ е високо оценен и е свързан с образа „Моят идеал“, както и „лош син (дъщеря)“. Образът на „други средни братя (сестри)“ се счита за слаб, емоционално непривлекателен, но по-привлекателен в морално отношение и свързан с личния идеал на субектите. Възприемането на ролята на „средни братя (сестри)“, които нямат постоянна функция в семейството, е сложно. Изпълнението на функцията на „добър син (дъщеря)“ за „средни деца“ е трудно, тъй като субектите, които нямат ясно дефинирани функции, не разбират изискванията за тяхната роля в семейството.

Възприемането в групата на „по-малките деца“ на образа на „средни братя (сестри)“ се свързва с образа на „лош син (дъщеря)“ във фактор 3 („Социална адаптивност“, т.е. те се считат за социално дезадаптивни, а не

1 Числовият номер на фактор показва реда на неговото значение за дадена група субекти.

отговарящи на изискванията за ролята на „добър син (дъщеря)“. Във фактор 2 „Морална оценка“ „средните братя (сестри)“ са най-близки от всички членове на семейството до образите на „Неотговарящ човек“ и „Лош син (дъщеря)“. В семантичното пространство не беше открита връзка между образа на „себе си” и образа на децата на средна възраст. Това предполага, че този образ не е бил привлекателен нито в миналото, нито в бъдещето, нито в настоящето. Във възприемането на „по-малките деца“ образът на „средните братя (сестри)“ се счита за фигура, която най-малко се ръководи в поведението си от морални принципи, а стойността на фактора „Морална оценка“ за групата на „по-малките деца“ е по-значима (вторият най-важен фактор) от в групата на „средните деца“ (най-слабият фактор е 4).

Възприемането от групите на „средни” и „по-малки деца” на образа на „по-голям брат (сестра)” е по-близко до образа на „родителите”. Това дава основание да се говори за изравняване на статута на „по-голям брат (сестра)“ с категорията родители.

Резултатите от нашето изследване ни позволяват да говорим за ясно изразена йерархична система на казахстанското семейство, със съответното регулиране на ролевите позиции. За средните и малки деца в семейството по-големият брат (сестра) е по-близо психологически от родителите. Съответно, по-голямото дете е не само надарено с отговорностите на родителите, но и се ползва с авторитет с други деца и съответно има правата на родителите. И обратно, за по-голямо дете в семейството родителите са психологически по-близки. При решаване на проблеми, конфликтни ситуации, най-вероятно родителите ще повлияят на по-голямото дете в семейството, което от своя страна ще регулира поведението на средните и по-малките братя (сестри).

Според резултатите от нашето проучване има разлики в самооценките на субектите. В семантичното пространство групата на „по-големите деца“, „образът на себе си“ (в настоящето) се намира близо до „положителни образи“ и „образ на майката“, които имат високи показатели във фактори, което дава основание да се говори за високо самочувствие на субектите.

В семантичните пространства на групата на „средните деца” образът на „по-големия брат (сестра)” е по-близък до положителните образи и образа на майката, които имат високи показатели във фактори, за разлика от възприемането на „образа на себе си” (в настоящето). Самооценката (самооценката) сред средните деца в семейството е по-ниска от самооценката на групата „по-големи деца“.

Групата на "по-малките деца" се асоциира с образа на "добър син (дъщеря)", самите те (в сегашно време), което дава основание да се говори за надценено самочувствие, висока оценка, според 1-ия най-значим фактор "Силата на Аз-а". Групата на „по-малките деца“ се смята за силна, социално адаптивна фигура и съответстваща на образа на „добър син (дъщеря)“, което говори за идеализирането на „образа на себе си“ в семейството. Това обаче противоречи на оценката на "по-младите" групи от "по-големи" и "средни деца", които възприемат образа на "по-малък брат (сестра)" като слаб, социално неадаптивен, морално

непривлекателен. Но в групата на „по-големите деца“ образът на „по-малкия брат I (сестра)“ изглежда по-привлекателен емоционално и морално.

При определяне на имиджа им (в бъдеще) тестваните групи от „по-големи“ и „средни деца“ се ръководят от реалните субекти на семейството. За „старейшините“ това е „майка“, а за средните е „баща“. Това ги отличава от групата на „по-малките деца“, които свързват представата си за себе си (в бъдеще) с образа на „отговорно лице“ и не са склонни да избират авторитетна фигура I измежду членовете на семейството. Като се вземат предвид постоянните йерархични и регулирани отношения на членовете на казахстанското семейство, ситуацията на развитие на „най-малкото дете“ може да доведе до потискане на позицията му от други членове на семейството, особено средни деца, тъй като тяхната взаимна оценка, според нашето изследване, се характеризира със скованост, недоверие и враждебност. Идентифицираните характеристики могат да бъдат потенциални

източник на семейни проблеми.

Резултатите от изследването на предметните позиции, проявени като I

тенденцията да се приемат във взаимодействие определени субективни функции, в "

субектите с различен ред на раждане са представени в хистограма

Предметни позиции на субектите в зависимост от техния ред

раждане в семейството

^ B ^ H ^ B По-стари години ^^^ H "■ Средни деца 2 *\u003e 4 __1 □ По-малки деца

& B-оценка B- 5- обект

потребителски нужди на изпълнител координатор

субекти

Значимостта на разликите се определя от параметричния многофункционален статистически тест на Фишер (ъглова трансформация на Фишър). Разликите в цените между субектите, различаващи се по реда на раждане, не са значителни.

Сравнения на стойностите на всяка субективна функция между субектите "

от трите групи в зависимост от пола и семейната структура (1

видове семейства "две деца", "три деца", "повече от три деца") показа I

незначителни разлики. Установяват се значителни разлики в увеличаването на склонността,

поемете функцията на "субект-оценител" в групата на "по-малките деца" на 15-16 |

на възраст. Възрастните и другите деца, като са по-големи, спрямо по-малкото дете, демонстрират своята позиция, лишавайки по-малкия от възможността да извършват самостоятелно практически действия. Такава ситуация

развитие, води до увеличаване на функцията на "субекта-оценител". Но на възраст 17-20 години разликите в една и съща субективна функция вече не са значителни, което може да се обясни със специфичната функция на най-малкото дете в семейството и подготовката му за нейното изпълнение. Намаляването на функцията на "субекта-оценител" в следващата възраст се обяснява с промяната в социалната ситуация на развитие до началото на професионалното обучение, при което индивидът напуска твърдата фамилна опека.

Значителни разлики бяха открити и в групата на „средните деца“. Те демонстрираха увеличаване на функцията на „субект-обект на нужда“ (на 15-16 и 17-20 години), но на 21-26 години разликите в същата функция вече са незначителни.

Ситуацията за развитие на „средните” деца се различава по това, че те нямат ясна функция в семейството, за разлика от субектите, заемащи позициите на „по-големи” и „по-малки” деца. Съответно средните изпитват по-малка нужда от себе си. В резултат ориентацията им към фактора на тяхната необходимост става по-остра, което води до формиране на позицията на „обекта на нуждата“.

Всички субекти показаха значително преобладаване на функцията "изпълнител-субект"; тя доминира във всички групи. Сравненията на стойностите на субективните функции на „оценителя“, „координатора“ и „потребителя“ показаха незначителни разлики.

Като взехме предвид етническата оригиналност на казахстанската социална среда, сравнихме резултатите си с данните на Е. В. Трифонова (2001) и И. В. Шабелников (2003), получени за представители на европейската култура (Москва и Обнинск). Там субектите на сходна възраст имат значително по-изразени други субективни функции. Възможно е да се говори за доминирането на функцията „изпълнител” сред казахстанците и да се обясни това по следния начин: функцията „изпълнител” е най-необходима в условията на колективна дейност. В казахстанско семейство децата се насърчават да поемат функциите на изпълнител в комуникацията със своите родители, братя и сестри и други роднини.

Подготовката на дете за определена роля в семейството включва развитие на посреднически функции. Най-големите и най-малките деца в структурата на казахстанското семейство са наследници на родителите и действат като настойници по отношение на тях. Но най-старото и най-малкото дете са наследници на различни родители. Най-голямото дете се прехвърля в семейството на дядо му. Тогава той автоматично, според традицията, заема водещата * позиция по отношение на братя и сестри. В резултат на това детето в позицията на старейшина придобива управленски опит, осъществяван с активната подкрепа на възрастни.

Родителското попечителство над по-малко дете се различава от подобно попечителство над по-голямо дете. Най-малкото дете остава в родителското семейство и е наследник на бащата. Но интернализацията на функцията на бащата се усложнява от факта, че бащата, като глава на семейството, е в същото време подчинен на главата на семейния клан. В позицията на бащата липсва яснота и почтеност, то

не е достатъчно „усъвършенстван“, тъй като е директно включен в структурата

семейство и семеен клан, за разлика от позицията на дядото - признат ^

координатор на субекти в семейно-племенната общност. (

Ролята на средното дете практически не е представена в етнографски I

изследвания. Но се подчертава (А. Т. Бекмуратова 1967; И. А. Кисляков

1969), че средните деца са отделени от основното семейство и живеят

наблизо, но не заедно. В нашето проучване "средни деца"

показа значителни разлики от "старши" и "младши"

нарастването на тяхната функция на „обекта на нуждата“ (на 15-16 години, 17-20 години).

Липсата на ясна роля в семейството при средните деца е условие за растеж

тенденцията да изпълнява функцията на „обект на нужда“.

Резултатите от изследването на самочувствието при субекти, различаващи се по реда на раждане, са представени в хистограма № 2 I

високо над средното сканиранеSCKSKV * ™) под средното ниско

Самоизглед

Таблица 1 показва резултатите от сравнението на стойностите на самооценката между процентите на две проби във всичките три групи (надеждността на разликите се определя от параметричния многофункционален статистически тест на Фишер (φ * ъглова

трансформация на Фишер).

Сравнение на стойностите (%) Групи на по-големи и средни деца Групи на средни и по-малки деца Групи на по-големи и по-малки деца

1. високо (надценено) самочувствие 1.0947 0.37054 0.73885

2. самочувствие над средното 7,13433 ** 1,88743 * 9,1903 **

3. средно (адекватно) самочувствие 4.13693 ** 0.9198 3.28077 **

4. самооценка под средното ниво 3.6768 ** 2.50775 ** 6.29738 **

5. ниско самочувствие 4.11975 ** 0.09224 4.29243 **

Забележка: „*“ отбелязва разликите, съответстващи на нивото на значимост от 0,05. Знакът "**" означава разликите, съответстващи на нивото на значимост от 0,01.

Самочувствието на групата „по-големи деца“ се разпределя на четири нива („високо“, „над средното“, „средно“, „под средното“). Самочувствието „над средното“ доминира, „ниското“ ниво на самооценка е нехарактерно.

Сравнението на стойностите по пол, възраст и брой деца показва, че самочувствието остава непроменено, което показва водещата позиция на по-големите деца в семейството. Високото самочувствие на субектите от групата на "по-големите деца" се дължи на постоянната им функция в семейната структура, специални форми взаимодействие на възрастни с по-голямо дете (прехвърляне в семейство на „дядовци“, позицията „старши“ сред децата, активно включване в позицията на възрастните при решаване на въпроси, свързани с образованието, брака).

Самочувствието на трупата на „средните деца” е разпределено на всички нива, но „средното” самочувствие доминира. Самооценката при сравняване на стойности в зависимост от пола - не се различава, но се променя в зависимост от възрастта (на 17-20 години доминира нивото "над средното") и от типа на семейството (в семейство от "три деца" доминира нивото "над средното") ...

Средните деца нямат стабилна функция в семейството и са по-управляеми от по-големите деца. Възрастните не са склонни към специални средства за взаимодействие с тях (непостоянния характер на изискванията).

По-малките деца имат „средно“ самочувствие, което не се променя в зависимост от пола, а варира в зависимост от типа на семейството („над три деца“, доминира самочувствието „под средното ниво“) и възрастта (на 15-16 години, „под средното ниво“) ... По-малките деца имат стабилна функция в семейството. Възрастните са склонни към специални средства за взаимодействие с тях (голям брой настойници, постоянен строг контрол, невъзможност за самостоятелно действие), което значително потиска по-малкото дете.

Всички групи „по-възрастни“ и „средни“ деца от мъжки пол се характеризират с „високо“ ниво на самоуважение, за разлика от групите на „по-големи“ и „средни“ деца от женски пол, за които това не е типично. Ситуацията на развитие на мъжките деца в семейството се определя от техния статус. Те са субекти на семеен кланов клан, който ще продължи да съществува независимо от брака.

Това ги отличава от развитието и образованието на жените, които след брака напускат семейството, губейки функцията си. Развитието на самооценката на групите на "по-възрастните" и "средните деца" от женския пол е обусловено и от представите за женската функция, което показват и В. И. Гарбузов, Е. Г. Ейдемилер, А. С. Спиваковская, А. Я. Варга, А. Д. Кошелева, В. И. Лерегуда и други, относно бъдещата им майчина роля (М. И. Лисина, Е. О. Смирнова, Н. Н. Авдеева, С. Ю. Мещерякова, О. В. Баженова, Л. Л. Баз , Г. В. Скобло, А. Д. Кошелева, В. И. Перегуда и други).

За групата „по-малки деца” от мъжки пол „високото” ниво на самочувствие не е типично, за разлика от групата „по-малки деца” от женския пол, където то се изразява. Най-малкият син в казахстанско семейство е подготвен от детството за бъдещата си функция (наследник на баща си), но преди този етап всички членове на семейния клан са склонни да потискат неговото мнение и дейност. Най-малката дъщеря не изпълнява функцията на бавачка (както е характерно за по-големите и средните сестри), напротив, тя се грижи от родителите си,

братя и сестри, други роднини, те я глезят, детето расте капризно и взискателно.

Всички групи предмети в периода от 15-16 години (зрелостници) показват липса на „високо“ ниво на самочувствие, което очевидно е повлияно от завършването на гимназията. В проучвания на деца на тази възраст (И. В. Дубровина, И. С. Кон, Л. И. Божович) е отбелязано нарастване на самооценката на тревожност и болезнено психологическо преструктуриране до нова социално значима позиция.

За разлика от възрастта 15-16 години, 17-20 години - в групите на „средни“ и „по-малки деца“ самооценката е разпределена на всички нива. Професионалното самоопределение определя качествена промяна в личността, която настъпва в резултат на поемане на отговорност за професионални дейности.

На 21-26 години самочувствието на „по-големите деца“ се разпределя на три нива: „високо“, „над средното“, „средно“. Самочувствието на групата на „средните деца“ се разпределя на три други нива: „над средното“, „средно“, „под средното“. Самочувствието на групата „по-малки деца“ се разпределя на четири нива: „над средното“, „средно“, „под средното“, „ниско“.

Особеностите на развитието на предметите на възраст 21-26 години се определят от момента на завършване на образованието и придобиване на професия, влиянието на семейните и брачните фактори и други моменти от развитието на личността. Възрастта може да се характеризира като период на относителна стабилизация в субективни ролеви позиции. Съвместимостта на личността с времето за самореализация (професионална дейност, създаване на собствено семейство) определя характеристиките на самооценката. По-големите деца в семейството демонстрират по-голям успех (с „високо“ ниво на самочувствие), а средните и по-малките деца в семейството изглеждат по-малко успешни на техния фон.

В семейства само с две деца на „по-големите деца“ липсва „високо“ ниво на самочувствие. За групата на „по-малките деца“ - това е, напротив, типично, въпреки че самочувствието „над средното“ доминира. Това ни позволява да кажем, че по-малък брой деца (без средни деца) не само повишава самочувствието на най-малкото дете в семейството, но и създава конкурентна среда за по-големия брат (сестра).

При семейството от типа „три деца“ самочувствието на „по-големите деца“ се разпределя на нива „над средното“ и „средно“, докато самооценката на групата „по-малки деца“ се разпределя на нивата „средно“ и „под средното“. Самочувствието в групата на „средните деца“ е разпределено на всички пет нива (доминира нивото „над средното“). В семейство с три деца средното дете е по-фиксирано в своята позиция и по-дефинирано в своите задължения, права и т.н.

В семейство с „повече от три деца“ самочувствието в групата на „по-големите деца“ е разпределено на нива: „високо“, „над средното“, „средно“; в група

От „средните деца” се разпределя на нива „над средното” и „средно”, но „средното” ниво на самочувствие доминира.

В семейна ситуация, в която има няколко средни деца, възрастните по традиция са склонни да „разделят“ средните деца на подгрупи (най-младите от момичетата (момчетата), най-възрастните от момичетата (момчетата), което влияе върху развитието на самочувствието средното дете в семейството, тъй като се създава ситуация с още по-голяма несигурност във функцията на средното дете в семейството.

Самочувствието в групата на „по-малките деца“ се разпределя на нива: „над средното“, „под средното“ и „ниско“, а нивото на самочувствие „под средното“ доминира. В семейства с „три деца“ и „повече от три деца“ по-малките деца са поставени под грижите и възпитанието на по-големи и средни деца в семейството. Родителите в отношения с по-малкото си дете използват „договори“: „ти си още малък“, „виж как го правят другите“, „научи се“, „когато пораснеш, тогава ще направиш всичко“, „все още имаш време, твоят бизнес е да се учиш“ и т.н. В резултат на такова взаимодействие намалява възможността за самостоятелно действие и нивото на самочувствие.

1. В зависимост от реда на раждане на деца в казахстанско семейство, те имат психосемантични различия във възприятието на членовете на семейството:

По-големите деца възприемат майката по най-идеализирания начин, за разлика от бащата, който се възприема като по-постижим образ. По-големите деца виждат позицията си близка до тази на бащата, а позицията на майката като близка до себе си в бъдеще;

Средностатистическите деца възприемат майката по-малко идеализирана, а бащата се възприема от тях като отговорен човек. Средните деца виждат своята позиция като близка до тази на по-големия си брат (сестра), а позицията на баща си като близка до себе си в бъдеще. Липсата на ясна функция в семейството при средните деца ги доближава до баща им, чиято функция в семейството също е слабо изразена;

По-малките деца възприемат майката по-идеализирана и възприемат бащата като идеал на обществото, но оценката на бащата е изключително сурова. Най-малкото дете в семейството наследява делата на бащата, но фокусът на бащата върху несемейните функции подкопава отношението към него и ролята му се усвоява по-бавно. По-малките деца са склонни да възприемат позицията си близо до идеалните образи, които виждат като близки до себе си в бъдеще.

По-големите деца имат „над средното” самочувствие, което не се променя в зависимост от пола, възрастта и броя на децата в семейството.

o Средните деца имат „средно” самочувствие, което не се променя в зависимост от пола, а варира в зависимост от възрастта и типа на семейството.

На 17-20 години доминира нивото „над средното“, а при типа семейство „три деца“ нивото „над средното“ доминира във всички възрастови групи.

По-малките деца имат „средно” самочувствие, което варира в зависимост от типа на семейството. В семейство с повече от три деца доминира самочувствието „под средното”, в семейство с две деца - „над средното”.

1. Формиране на позиция в етнокултурната среда // Висше училище в Казахстан. No 6, 2000. S. 77-84.

2. Особености на личностното развитие във връзка с реда на раждане // Търсене. 2001, № 2. С. 191-197.

3. Учебник за студенти по изучаване на дисциплината „Психология на възприятието и усещанията“: 2 часа - Алмати, 2001г.

4. Формиране на позицията на субекта в зависимост от семейната структура // Материали на тези на Втория руски конгрес „Светът на семейството“ (Москва, 14-17 ноември 2001 г.) - М „2001. стр. 96 - 98.

5. Промяна в самооценката в зависимост от позицията на субекта в семейната структура. // Материали на тези на Втория руски конгрес "Светът на семейството" (Москва, 14-17 ноември 2001 г.) - М., 2001. С. 94 - 95.

6. Особености на развитието на предметните позиции на децата в семейната структура // Материали на международната конференция. Академия "Престиж" (Алмати, 14-15 май 2002 г.) -Алмати. 2002 S. 173-179.

7. Зависимост на позицията на предмета от структурата на семейството // Научни трудове на Държавния изследователски институт за семейство и образование. - М., 2002, т. 2.P.51-54.

2ooZ-A "5407" m 154 67 /

Съдържание на дисертацията автор на научна статия: кандидат на психологическите науки, Давлетова, Азхар Далабаевна, 2003

ВЪВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЪТ С ЛИЧНОСТТА В ПСИХОЛОГИЯТА.

1.1. особености на личностното развитие в зависимост от реда на раждане в семейството

ГЛАВА 2. ИЗСЛЕДВАНЕ НА ВЛИЯНИЕТО НА СЕМЕЙСТВОТО НА РАЗВИТИЕТО

ЛИЧНОСТИ

2.1. Личностно развитие в етнически различни семейства.

ГЛАВА 3. ИЗСЛЕДВАНЕ НА ЛИЧНАТА ОРИЕНТАЦИЯ В

ПСИХОЛОГИЧНО ПРОСТРАНСТВО НА РОДИТЕЛСКОТО СЕМЕЙСТВО.

3.1. Изследователски цели и методи.

3.1L. Хипотези. Задачи.

Експериментални групи.

3.1.2. Характеристика на субектите.

3.1.3. Характеристики на изследователските методи.

3.1.4 Влияние на личностните характеристики върху ориентацията в психологическото пространство на родителското семейство.

3.2.1. Възприемане на казахи от членовете на родителското семейство, в зависимост от

Редът на тяхното раждане.

3.2.2. Характеристика на възприятието на членовете на родителското семейство, по-големи деца.

3.2.3. Характеристики на възприятието на членовете на родителското семейство, средни деца.

3.3.3. Характеристика на възприятието на членовете на родителското семейство, по-малки деца.

3.4.1 Предметни позиции на субектите в зависимост от реда на тяхното раждане в казахстанското семейство.

3.4.2 ВЛИЯНИЕ НА ПОЗИЦИЯТА НА ДЕТЕТО В СТРУКТУРАТА KAZAKH

СЕМЕЙСТВА ЗА ФОРМИРАНЕ НА ПРЕДМЕТНИ ПОЗИЦИИ.

3.5.1. Самооценка на субектите в зависимост от реда на тяхното раждане в казахстанско семейство.

Въведение в дисертацията по психология, на тема „Личностна ориентация в психологическото пространство на родителското семейство“

Актуалността на изследователския проблем. Проблемът за формирането на личността на детето в семейството е един от централните проблеми в психологията. Именно в родителското семейство се полагат основните психологически качества на индивида. В края на 20-ти век обаче вниманието на психолозите беше по-фокусирано върху формирането на личността на детето в публичните институции, а семейството, ако се вземе предвид, беше по-често извън контекста на неговата етническа идентичност.

През последното десетилетие се очертаха две тенденции, които правят проблема с развитието на личността в етнически специфично голямо семейство особено спешен. Първо, интересът към изследването на етническите проблеми и формирането на личността в различните етнически типове на семейството се е увеличил. Значението на този аспект на изследването на личността е свързано, по-специално, с изострянето на междуетническите взаимодействия, чиито корени се връщат към уникалността на личностното развитие в определена етническа култура. На второ място, се наблюдава нарастване на интереса към изучаването на идентичността на индивида като цяло, желанието да се превърне индивида в център на обществените интереси (личностно ориентирана педагогика, политика, икономика).

Етнопсихологическите проблеми придобиват особена острота и актуалност по отношение на етническите групи, претърпели остри исторически промени през последните десетилетия на 20 век и началото на 21 век. Единият от тях е казахският етнос, от една страна, все още запазващ традиционната семейна структура, до голяма степен съставляващ основата на организацията на етноса, а от друга, преживяващ исторически поврат, свързан с промяна както в основната структура на семейството, така и в психологията на индивида. Социално-икономическото преструктуриране през последните десетилетия породи редица дълбоки противоречия в традиционната структура на казахския етнос, което се отразява в промяната в психологическото пространство на казахстанското семейство.

В същото време в съвременната психология няма достатъчен брой трудове, посветени на изучаването на формирането на личностни характеристики, които зависят както от етническите характеристики на семейството, така и от положението на детето в семейната структура.

Целта на нашето изследване беше да идентифицира особеностите на личностната ориентация в психологическото пространство на казахстанското родителско семейство, определена от положението на човек сред братя и сестри (старши, среден, младши).

Обектът на нашето изследване е ориентацията на субекта в психологическото пространство на родителското му семейство. Субектите бяха субекти, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца, средни и по-малки деца). Изследването е проведено върху материала на казахстански семейства с поне две деца, изследвани са особеностите на възприятието на индивида за членовете на родителското му семейство и собствената му позиция в структурата на това семейство.

Предмет на изследването е зависимостта на ориентацията на субекта в психологическото пространство на родителското семейство от неговата позиция в структурата на това семейство.

Хипотезата на изследването е, че положението на децата в семейната структура (по-голямо, средно, по-малко дете) влияе върху тяхното възприемане на психологическото пространство на родителското семейство.

Въз основа на общата хипотеза бяха изложени няколко конкретни хипотези:

1. Възприемането на психологическото пространство на семейството от по-големите деца има специфични различия в сравнение с възприятието на това от други деца, тъй като възпитанието на по-голямо дете се обуславя от функцията на лидер спрямо по-малките братя и сестри.

2. Възприемането на психологическото пространство на семейството от средното дете се определя от неговата междинна позиция между по-големите и по-малките деца.

3. Възприемането на психологическото пространство на семейството от по-малкото дете се определя от ролята на най-близкия наследник и настойник на родителите. При развитието на най-малкото дете се предполага относителна идеализация на неговата роля в семейството.

Вземайки предвид поставената цел и формулираните хипотези, ние поставихме следните цели на изследването:

1. Идентифицирайте личните характеристики на децата в зависимост от тяхното положение в семейството (старши, средни, младши).

2. Сравнете разликите в развитието на личностните характеристики при децата в зависимост от положението в семейството (старши, средни, младши).

3. Да се \u200b\u200bанализира развитието на личностните характеристики при децата в зависимост от позицията „сред братя и сестри (старши, средни, младши).

4. Анализирайте зависимостта на личностната ориентация в психологическото пространство на родителското семейство от позицията на субекта сред братя и сестри (старши, средни, младши).

Методологичната основа на изследването се формира от разпоредбите на културно-историческата концепция на Л. С. Виготски, идеи за дейност и личност, разработени в родната и чуждата психология. Методите са избрани въз основа на предварителни психологически изследвания на субекти, различаващи се по ред на раждане.

За да идентифицираме личните характеристики на децата, в зависимост от положението в семейството (старши, средни, младши) и влиянието им върху ориентацията на личността, използвахме следните методи:

1. Методи за изследване на личността, конструирани на базата на метода на семантичния диференциал Ч. Осгуда-В. Петренко (1997).

2. Методи за идентифициране на предметните позиции на субектите в ситуация на конфликтно взаимодействие.

3. Модифицираният проективен метод „Символни задачи за идентифициране на социалното„ Аз “(B.Long, R. Henderson, 1968).

Експериментът включва 324 субекта, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца (n \u003d 110), средни деца (n \u003d 103), по-малки деца (n \u003d 111). Проучването е проведено през 1997-2003 г. Алмати, Република Казахстан.

Надеждността и валидността на резултатите и заключенията на дисертацията се основават на теоретичната и методологичната основа на културно-историческия подход в психологията, обусловени са от адекватността на методите за изследване към поставените задачи, използването на метода на факторния анализ и апарата на математическата статистика за обработка на получените данни.

Научната новост на работата се крие във факта, че за първи път в нея се изследват особеностите на личностната ориентация в психологическото пространство на казахстанското родителско семейство, анализират се причините за тяхното възникване. За първи път бяха разкрити различия в личните характеристики на децата, заемащи различни позиции в казахстанското семейство.

Теоретичното значение на това изследване се състои в разширяване на идеите за определящата роля на семейството, конкретизиране на идеите за ролята на позицията на детето в структурата на семейството за формиране на неговите личностни характеристики. Формирането на личност в семейството е един от ключовите проблеми на психологията на личността, психологията на развитието и образователната психология. Резултатите от работата са важни за по-задълбочено разбиране на връзката между процесите на личностно развитие и психологическите функции на семейството.

Практическо значение: въз основа на резултатите от работата могат да се направят конкретни препоръки за коригиране на процеса на отглеждане на дете в семейство, организиране на ефективни начини за развитие на личността на детето и създаване на адекватни, конструктивни отношения в семейството.

Получените данни могат да бъдат използвани за създаване на методи за семейно образование, съответстващи на нивото на сложност на организирането на семействата в съвременното многоетническо общество, в работата на психологическите консултативни центрове, училищните психолози, учителите.

Разпоредби за отбрана:

1. Възприятието на членовете на родителското семейство от казахи зависи от позицията на субекта в структурата на това семейство. Това се изразява в тенденцията да възприемат своите позиции: по-големите деца - близо до позицията на родителите си, средните деца - близо до позицията на по-големите братя (сестри), по-малките деца - близо до идеалните образи.

2. Всички деца в казахстанско семейство, независимо от тяхната позиция, по-често заемат позицията на изпълнител във взаимодействие. Тенденцията да заемат субектни позиции не зависи от позицията на индивида в казахстанското родителско семейство.

3. Самочувствието на индивида зависи от положението на детето в казахстанското семейство. По-големите деца имат по-високо самочувствие в сравнение със средните и по-малките деца. По-малките деца имат по-ниско самочувствие в сравнение с по-големите и средните деца.

Заключение на тезата научна статия на тема "Обща психология, психология на личността, история на психологията"

1. Децата в казахстанско семейство, в зависимост от реда на раждане, разкриват психосемантични различия във възприятието на членовете на семейството:

По-големите деца възприемат майката по най-идеализирания начин, за разлика от бащата, който се възприема като по-постижим образ. По-големите деца виждат позицията си близка до тази на бащата, а позицията на майката - като близка до себе си в бъдеще;

Средностатистическите деца възприемат майката по-малко идеализирана, а бащата се възприема от тях като отговорен човек. Средните деца виждат своята позиция като близка до тази на по-големия си брат (сестра), а позицията на баща си като близка до себе си в бъдеще. Липсата на ясна функция в семейството при средните деца ги доближава до баща им, чиято функция в семейството също е слабо изразена;

По-малките деца възприемат майката по-идеализирана, а бащата се възприема като идеал на обществото, но оценката на бащата е изключително сурова. Най-малкото дете в семейството наследява делата на бащата, но фокусът на бащата върху несемейните функции подкопава отношението към него и ролята му се усвоява по-бавно. По-малките деца са склонни да възприемат позицията си близо до идеалните образи, които виждат като близки до себе си в бъдеще.

2. Децата в казахстанско семейство, независимо от реда на раждане, са склонни да заемат позицията на изпълнител във взаимодействие.

3. Самочувствието на човек зависи от реда на раждане на дете в семейството:

По-големите деца имат самочувствие "над средното", което не се променя в зависимост от пола, възрастта и броя на децата в семейството;

Средностатистическите деца имат „средно“ самочувствие, което не се променя в зависимост от пола, а варира в зависимост от възрастта и типа на семейството. На 17-20 години доминира нивото „над средното“, а при типа семейство „три деца“ доминира нивото „над средното“;

По-малките деца имат „средно” самочувствие, което варира в зависимост от типа на семейството. В семейство с повече от три деца доминира самочувствието „под средното“, в семейство с две деца - „над средното“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И така, проведохме емпирично изследване на личните характеристики на децата в структурата на казахстанското семейство (старши, средни, младши), зависимостта на ориентацията на личността в психологическото пространство на родителското семейство от нейното положение в това пространство. Получените данни са отразени в 46 таблици, 8 графики и 19 хистограми.

В резултат на изучаването на смислените особености на възприятието на членовете на родителското семейство от субекти с различен ред на раждане, беше установено: подборът от трите групи субекти в семантичното пространство на четири значими фактора, интерпретирани от нас като „Сила на Аз“, „Социална адаптивност“, „Морална оценка“, „Емоционална оценка“. Анализът на резултатите от оценки на предмети, предлагани на субектите, ни позволява да кажем, че образът на „майката“ и в трите групи субекти, според първия, най-значим фактор, „Силата на Аз-а“, се намира на кратко разстояние от положителните характери, социалните и личните идеали има постоянно висок оценка на образа на идеален член на семейството при други идентифицирани фактори, но не еднакво. На майката се гледа като на силна, социално адаптивна, морално и емоционално привлекателна фигура и с образа на „Моята майка“ групата на „по-големите деца“ се свързва е) 6pa3 „Аз съм бъдещето“, а с образа на „бащата“ - образът „Аз съм настоящето“ ... Образът на „Баща ми“ се разглежда като силна, социално адаптивна, емоционално привлекателна фигура, но по-малко идеализиран от образа на „Майка ми“.

Различия са открити в групата на „средните деца“, според фактора „Социална адаптивност“. Образът "Майка ми" се счита от тях за по-малко социално адаптивен, а в семантичното пространство по-малко "положителни образи" се разпределят към образа на "майка". образът на майката е по-малко идеализиран. „Положителните образи“ се разпределят към изображенията „Моят баща“ и „По-голям брат сестра)“, поради което семантичното пространство е по-„разрядно“, за разлика от това в групата „по-големи деца“, която има изразени локализации на положителни образи с изображението „Моята майка ". Образът „Моят баща“ се възприема от групата на „средните деца“ като силен, морално и емоционално привлекателен и близък по своите качества до образа на „Отговорна личност“, образът на „Аз-бъдещето“ се свързва с неговия образ. Липсата на функции в семейството при средните деца може да приближи средното дете до „бащата“, чиито семейни функции също са слабо изразени.

Възприемането на образа на „бащата“ в групата на „по-малките деца“ се свързва с образа на „Идеалът на обществото“. „Баща“ се възприема като слаба, емоционално непривлекателна, но социално адаптивна фигура. Функцията на най-малкото дете в семейството е насочена към интернализиране на ролята на бащата, но ориентацията на бащата към несемейни дейности (професионална сфера) подкопава отношението към бащата. Различната оценка на образите на „баща“ и „майка“, които в семантичното пространство са значително отдалечени един от друг, генерира отделно възприятие на родителите от групата на „по-малките деца“.

Възприемането в групата на „по-големите деца“ на образите на „средни“ и „по-малки“ братя и сестри се свързва с образа на „Аз съм миналото“ като съответстващо на собственото им минало развитие (качества).

По-големият брат (сестра) "се разглежда от групата на" средните деца "като социално адаптивна фигура, емоционално привлекателна, близка до личните идеали. Възприемането от същата група на образа на" други средни "и" по-малки братя (сестри) "се свързва с образа на" Аз съм миналото ". ...

Възприемането в групата на „по-малките деца“ на образа на „Средни братя (сестри)“ се свързва с образа на „Лош син (дъщеря)“. „Безотговорна личност“ те се възприемат като социално неадаптивни. В семантичното пространство не е открита връзка между „образът на себе си“ с изображението „Средни братя (сестра)“. Това предполага, че имиджът им никога не е бил привлекателен, нито в миналото, нито в бъдещето, нито в настоящето.

Възприемането от групите на „средни” и „по-малки деца” на образа на „по-големия брат (сестра)” се свързва с образа на „родителите”. Това дава основание да се говори за изравняване на статута на „по-голям брат (сестра)“ с ролята на родителите.

Резултатите от нашето изследване ни позволяват да говорим за ясно изразена йерархична система на казахстанското семейство, със съответното регулиране на ролевите позиции. За средните и малки деца в семейството по-големият брат (сестра) е по-близо психологически от родителите. Съответно по-голямото дете е не само надарено с родителски отговорности, но и се ползва с авторитет с други деца, имащи родителски права. И обратно, за по-голямо дете в семейството родителите са психологически по-близки. При решаване на проблеми, конфликтни ситуации, най-вероятно родителите ще повлияят на по-голямото дете в семейството, което от своя страна ще регулира поведението на средните и по-малките братя (сестри).

В семантичното пространство групата на „по-големите деца“, „образът на себе си“ (в настоящето) се доближава до „положителните образи“ и „образа на майката“ с високи фактори във факторите, което дава основание да се говори за високо самочувствие на субектите.

В семантичното пространство на групата на „средните деца“ образът на „по-големия брат (сестра)“ е по-близо до положителните образи и образа на майката, които имат високи фактори във факторите, за разлика от собствения си образ „Аз съм истинският“. Това дава основание да се каже, че самочувствието (образът на себе си) при средните деца в едно семейство е по-ниско от самочувствието на групата „по-големи деца“.

Групата на „по-малките деца“ - „Аз съм настоящето“ се свързва с образа на „добър син (дъщеря)“, което дава основание да се говори за надценено самочувствие, висока оценка, според 1-ия най-значим фактор „Силата на Аз-а“. Групата на "по-малките деца" се смята за силна, социално адаптивна фигура, съответстваща в своето развитие на образа на "Добър син (дъщеря)", което говори за идеализирането на "образа на себе си" в семейството.

Когато определят своя образ на „Аз съм бъдещето“, групите от „по-големи“ и „средни деца“ се ръководят от истински членове на семейството. За "старши" това е "майка", а за средния - "баща", което косвено показва авторитет. Това ги отличава от групата на „по-малките деца“, които свързват образа на „Аз съм бъдещето“ с образа на „Отговорното лице“ и не са склонни да избират авторитет сред членовете на семейството. Като се вземат предвид постоянните йерархични и регулирани отношения на членовете на казахстанското семейство, ситуацията на развитие на „най-малкото дете“ може да доведе до потискане на позицията му от други членове на семейството, особено средните деца, тъй като взаимната им оценка, според нашето проучване, се характеризира с изключителна твърдост, недоверие и враждебност. Идентифицираните характеристики могат да бъдат потенциален източник на вътрешносемейни проблеми.

Списък на дисертационната литература автор на научна работа: кандидат на психологически науки, Давлетова, Азхар Далабаевна, Москва

1. Адлер А. Образование на деца. Взаимодействие между половете. - Ростов на Дон, 1998.

2. Алешина Ю.Е., Воловин А.С. Проблеми за овладяване на ролите на мъжете и жените // Въпроси на психологията. М., 1991. - No 4. - С. 74-82.

3. Анастаси А. Психологично тестване. М., 1982. - Книга 2. - 295с.

4. Антонов А.М., Медков В.М. Второ дете. М.: Mysl, 1987. - 229s.

5. Антонов А.М., Медков В.М. Социология на семейството. М., 1996.

6. Ананиев Б.Г. По проблемите на съвременната наука за човека. Москва: Наука, 1977.-380 с.

7. Ананиев Б. Г. Човекът като предмет на знанието. L.: Ленинградски държавен университет, 1960 г. - 339 с.

8. Андреева Г.М. Социална психология. Москва: Наука, 1994. - 324 с.

9. Андреева Г.М. Принципът на дейност и изследване на комуникацията // Комуникация и дейност. На руски. и чешки жени, ланг. Прага, 1981.

10. Артикбаев Ж.О. Етнология и етнография // Учебник. Астана: Издателство „Фолиант“, 2001. 304с. 14 Арутюнянц Е. Педагогически потенциал на семейството и проблемът за социалния инфантилизъм на младежта // Баща в съвременно семейство. Вилнюс, 1988 - С. 26-33.

11. Лчилбиева Ф.Н. Градско голямо семейство. // Социс, 1990. -№9.6 Афанасиев В.Г. Общество: последователност, познание и управление. М., 1981.

12. Божович JI.H. Социална ситуация и движещи сили на детското развитие // Психология на личността. Текстове. -М.: Московски държавен университет, 1982. S. 166-171.

13. Белова В.А. Броят на децата в семейството. -М: Издателство за статистика, 1975.

14. Борисов В. Русия няма да бъде скоро, ако не и да промени радикално ситуацията // Семейство и училище. М., 1998. - No4.

15. Братус Б.С., Газовски И.Я., Цапкин В.Н. Психологически проблеми при изучаване и коригиране на личностните аномалии. М.: Издателство на Московския университет, 1988.

16. Броневски С.М. Бележки за киргиз-кайсаците от Средна Орда // Otechestvennye zapiski. SPb, 1830. - Т. 43. - 200 с.

17. Бойко В.В. Малко семейство. -М.: Издателство „Статистика“, 1980.231s.

18. Бойко Е.Ю. Анализ на еволюционната психологическа концепция за реда на раждане: междукултурно изследване: Дипл. ... Работа. Москва: RGGU, 2002 г. 68 стр.

19. Bruner J. Психология на познанието: отвъд непосредствената информация. Москва: Издателство „Прогрес“, 1977, 412 с.

20. Комерсант П. П. Блонски Относно връзката между коефициента на интелигентност на учениците и възрастта на майката, номерата на бременността и трудността на раждането. // Педагогика и училище. Л., 1929. - No 2, бр. 2. - С. 86-90.

21. Варга А.Я. Идентификация с родителите и формиране на психология на пола: Формиране на семейството и личността: Съб. научна. Изкуство. / Под. изд. Бодалева А.А. -М., 1981.

22. Волков А.Г. Дарски JI.E. Изучаване на мнения за размера на семейството. М., 1971.

23. А. Волкова К. Н. Характеристика на междуличностните отношения в семействата на по-големите ученици. Материали на 2-рия международен конгрес по социална психология. Тбилиси, 1970.

24. Комерсант Н. Е. Veraksa Модел на позиционно обучение на студентите // Въпроси на психологията. М., 1994. - No 3. - С. 122-129.

25. Величковски Б. М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология на възприятието. М., 1975.

26. Валихапов Ч. Ч. Сборник от оп. в 5 тома, М., 1986. - Т. 1.

27. Виготски Л.С. Събрани съчинения в 6 тома. М., 1982. - Т. 3.

28. Виготски Л.С. История на развитието на висшите психични функции // Развитие на висшите психични функции. М.: Издателство на АПН РСФСР, 1960. - С. 197-198.

29. Виготски Л.С. Психология. Възрастен проблем. М.: Издателство April Press, 2000.-901 с.

30. A \\. Vygotsky L.S. Проблемът за възрастта // Проблеми на психологията на развитието. Материали на международната психологическа конференция „Психичното развитие в онтогенезата: модели и възможна периодизация“. М., 2000. - С. 7-30.

31. Виготски Л.С. Психология. М.: Издателство ЕКСМО-Прес, поредица Свят на психологията, 2000. - 1008 с.

32. Випншот Д.В. Разговор с родители. М., 1995. - С. 35-36.

33. Гаврилова Т.П. По проблема за разпадането на семейството при деца в предучилищна възраст: Семейство и формиране на личността: Съб. научна. Изкуство. / Под. изд. Бодалева А.А. -М., 1981. S. 10-15.

34. Гулянова Н.А. За връзката между самоприемането и осъзнаването на самоизображението в ситуация на провал // Вестник Моск. не-това. серия 14. Психология. М., 2001. - No 3. -S. 6875.

35. Гумилев Ж.И.Х. Древни турци. М., 1993.496 с.

36. Горбунов Н.И. Валидност, надеждност и преносимост на въпросници // Proceedings of Sociology. Тарту, 1973. - Т. 2. - С. 159-222.

37. Громов Д.В. Промени в психологическите характеристики на човек в процеса на преминаване на процедури от типа на инициацията: Автореферат. дис. ... Кандидат психол. науки. М., 2002.23 с.

38. Думалов Х.М., Смирнов Ю.С. Стари и нови интерпретации на някои брачни и семейни обичаи на народите на Кавказ // Етнографски преглед. М., 1999.-№4.

39. Дружинин В.Н. Семейна психология. М.: Издателство КСП, 1996.5S Друлсинин В.Н. Експериментална психология. -М.: Издателство Питер, 2000.317 стр.59 Семейство и личност. Москва: Издателство „Прогрес“, 1986 г. 133 с.

40. Zieder R. Социална история на семейството в Западна и Централна Европа (края на 18-20 век). М., 1997.61. Ильенков Е.В. Какво е личност? // В книгата. „Откъде започва личността?“ -М., 1979. S. 319-344.

41. Й. Ким А.М. Етнопсихологически аспекти на изучаването на проблема с разбирането // Национални процеси в Казахстан: начини и средства за тяхното регулиране. -Алмати, 1992. S. 90.

42. Кратокхвил С. Психотерапия на семейната и сексуална дисхармония. М.: Медицина, 1991. - 335s.

43. Karsshuba T.K. Особености на живота и професионалното развитие само на децата в семейството: Автореферат. дис. ... Кандидат психол. науки. М., 1998.

44. Кисляков И.А. Есета за историята на семейството и брака сред народите от Централна Азия и Казахстан. D.: Наука, 1969 240 стр.

45. Кон И.С. Дете и общество. -М.: Наука, 1988.

46. \u200b\u200bКоп И.С. Въведение в сексологията. М.: Медицина, 1990 ^. - 331 с.

47. Кон И.С. Психология на ранната юношеска възраст. М.: Издателство на образованието, 1989.254s.

48. Колбановскш В.Н. Любов, брак и семейство в социалното общество. М., 1958. С. 135-136.

49. Кудрявцев В.Т., Дмитриев С.В. За някои методи и средства за формиране на многоизмерна дейност съзнание и човешко мислене: Хуманизиране на образованието и хуманизиране на знанието: Междууниверситетска колекция. научна. тр. Нижни Новгород: НГПУ, 1998. - С. 46-52.

50. Леонтиев А.А. Знак и дейност. // Въпрос философия. М., 1965. - No 2.76 Леонтиев А.Н. Проблеми за развитието на психиката. -М., 1972.-476 с. 77 Лари Дж. Секс в Библията. М., 1995.

51. Масанов Н.Е. Номадска цивилизация на казахите (основите на живота на номадското общество) // Етнографски преглед. М., 1996. - No 5.82 К. Маркс, Ф. Енгелс Собр. оп. М., 1971. - Т.36. - S. 97.

52. Обухова Л.Ф. Детска психология на развитието. М., 1999. - 442с.

53. Психология на личността в трудовете на местни психолози. Читател / Под. изд. Л. В. Куликова СПб.: Издателство Питър, 2000. - 480с.

54. Петренко В.Ф. Основи на психосемантиката. М.: MGU, 1997 - 400s.

55. Психологически речник. / Под, изд. В.П. Зинченко. М., 1997.438 с.

56. Поришев Б.Ф. Функции за избор на основата на личността // В колекция. Личностни проблеми. - М., 1969. - С. 344-349.9v Ларигин Б.Д. Основи на социално-психологическата теория. М.: Издателство Мисл, 1971.-352 с.

57. Равич-Щербо И.В. Психогенетика // Кратък психологически речник / Изд. Петровски А.В., Ярошевски М.Г. М., 1985. S. 268-269.

58. Роджърс К. Клиент-центрирана терапия / Пер. от английски. Реф. Книга. Wackler, 1997.

59. Ружже В. Л. „Елисеева II, КаОибур Т.С. Структурата и функционирането на семейните групи. Москва: Издателство „Статистика“, 1983 г. 160 с.

60. Richaroson RW Сили на семейни връзки. SPb., 1994.

61. И. С. Савин. Етнически аспект на съвременната социално-икономическа ситуация в Казахстан (1993-1995 г.) // Етнографски преглед. М., 1996. - No5.

62. Семенов Ю.И. Произход на брака и семейството. М., 1974.309 с.

63. Формиране на семейството и личността: сб. научна. Изкуство. / Под. изд. Бодалева А.А. -М., 1981.

64. В. Столин. Сараева Н.В. И. А. Неверова Емоционално-ценностно отношение към себе си и другите, локус на контрол и мотивация // В книгата. Личността в системата на колективните отношения. М., 1980.

65. Субботски Е.В. Златната епоха на детството. М., 1982.

66. Спиваковская А.С., Столиц В.В. Самосъзнание на индивида. Москва: Издателство на Московския държавен университет, 1983, 286 с.

67. Стефаненко Т. Етнопсихология // Учебник. М., 1999.320 с.

68. Соловьев Н. Я. Бракът и семейството днес. Вилнюс, 1974 г. 111 Соловьева О.В. Обратна връзка в междуличностната комуникация. М., 1992.109 с.

69. Собкин Б.К. Писарски П.С. Житейски ценности и нагласи към образованието: междукултурен анализ. М.: Москва-Амстердам, 1994. -S.69-70.

70. Собкин Б.К. Етнос. Самоличност. Образование. Москва: ЦСО РАО, 1998. - 268 с.

71. В. М. Селиванов Живот и развитие на личността // Научни записки на Рязанския педагогически институт. Рязан, 1969. - Т.69

72. Титаренко В.Я. Формиране на семейството и личността. М., 1987.

73. М. Трифонова Е.В. Влиянието на семейните отношения върху формирането на предметни позиции при децата: Дис. Кандидат психол. науки. М., 2001, 140-те години.

74. Тронов В. Д., Митници и обичайно право на киргизите // Зап. RGS е отделен. Етнография. СПб., 1891 г. - Т. 17, бр. 2.

75. Читател по история на психологията / Под. изд. Галперина П.Я., Ждан А.Н. -М.: Издателство на Московския държавен университет, 1980.300с.22 Khjell L., Ziegler D. Теории за личността Магистър по психология. СПб., 1999. - 608 с.

76. Човек в лоното на семейството: Очерки за историята на личния живот в Европа преди началото на новото време. Москва, 1996, стр. 290-305.22, Шабелников В.К. Психиката като функционална система. Алма-Ата, 1986.

77. Шабелников Виталий. Демократизацията на Изтока: психологически проблеми // Личностно развитие. М., 1997. - No1. S.84-99.

78. Шабелйиков В.К. Психология на душата. М.: Академия на издателския център, 2003 г. 240 стр.

79. Шабелников В.К. Психични последици от многоетническото и моноетническото развитие. Европа и Азия // Национално и международно в образованието. Алмати, 1994 г.

80. Шабелников В.К. Етническа принадлежност, семейство, личност в геополитическия конфликт на 21 век // Наука и образование на съвременния етап от развитието на обществото. / Съб. материали от първата международна научно-практическа конференция. -Алмати, 2002. S. 23-30

81. Шабелников В.К. Човешката етология на прага на 21 век: нови данни и стари проблеми. Москва: RGGU, 1999.

82. Б \\. Шабелников В.К. Психологически механизми на генезиса на функционалната структура на действие в условия на планово формиране: Дис. ... д-р луд. науки. М., 1988.

83. И. Шабелников. Влиянието на ориентацията в личните качества на връстниците върху предметните позиции и статуса на юноши и млади мъже в групата: Дис. ... Кандидат психол. науки. М., 2003 г. 140s.

84. Xb.Schneider JI.B. Психологията на семейните отношения. Москва: Издателство EKSMO-Press, 2000. -512 с.

85. Eidemiller EG, Yustitskiy VV Семейна психотерапия. JL: Медицина, 1989. - 192 с.

86. Eidemiller EG, Yustitskis V. Психология и психотерапия на семейството. СПб.: Издателство ПЕТЪР, поредица „Магистри по психология“, 1999. - 656 с.13 9. Етнограф и аз от детството. Историографска скица / Под. изд. Кона И.С., Решетов А.М. М., 1983.192 с.

87. Анастази А. Интелигентност и размер на семейството // Psychol. Bull. 1956, 53. p. 187-210.

88. Овен Ph. L "Enfant et la vie familiale sous L" Ancien режим. 1960 г.

89. Apperly F.I. Изследване на американски Роудс Шолар // J. of Heredity. 30, 10, 1939, стр. 493-495.

90. Altus W.D. Ред за раждане и академично първородство // J. Pers. и Social Psychol., 32 (6), 1965, стр. 872-876.

91. Алий У.Д. Ред на раждане и неговите последствия // Science, 151, 3706, 1966, 44-49.

92. XAKAdler A. Индивидуалната психология на Алфред Адлер. Изд. Ansbacher H.I. & Ansbacher R.R. Ню Йорк, 1956.

93. Barry H. Josephson L., Lauer E., Marshall C. Agents and Technieques for Child Thaining: Cross-Cultural Codes 6. Етнология. Кн. 16, 1977, стр. 191-230.

94. Белмонт Л. Ред за раждане, интелектуална компетентност и психиатричен статус. // J. от Individ. Психол. 33 (1), 1977, стр. 97-104.5 \\. Belmont L., Marolla F. Ред на раждане, размер на семейството и интелигентност. Science 182, 1973, p. 1096-1101.

95. Xbl. Berndt T., Bullet T. Ефекти от взаимоотношенията между братя и сестри върху поведението на предучилищна възраст у дома при сноу. Разработване. // Psychol, 21 (5), 1985, с. 761-767.

96. Block J., & Robins R. W. Надлъжно проучване на последователността и промяната в самооценката от ранна юношеска възраст до ранна зряла възраст. // Детско развитие, 64, 1993, с.909-923.

97. Баскет Л.М. Разлики в обикновените позиции в семейните взаимодействия на децата. // Dev. Psychol., 20, 6, 1984, стр. 1026-1031.

98. Брайънт Б.Л. Редът за раждане като фактор за развитието на професионалните предпочитания. // Indiv. Psychol., 43.1, 1987, стр. 36-41.

99. Бренер О.Ц. & Beutell N.J. Ефектът на реда за раждане и пола върху отношението на американския мениджър към жени-мениджъри. I I J. от Soc. Psychol, 129 (1), 1989, стр. 57-64.

100. Бъс Д. Еволюционна психология. -Бостън-Лондон-Торонто., Allin & Bacon, 1999.

101. Купърсмит С. Предшествениците на самочувствието. Сан Франциско, Фрийман, 1967.

102. Коста П., McCrae R. NEO PI-R Професионално ръководство. Одеса, Флорида: Ресурси за психологическа оценка. 1992 г.

103. Cattell RB. Описания и измерване на личността. Йонкерс, Световна книга, 1946, 229 с.

104. CattellD. Психични тестове и измерване // ум. 1890. - кн. 15. Кафел Д.,

105. Farrand I. Физическо и психическо измерване на студентите от Колумбийския университет

106. Психол. Rev. - 1996. Vol. 3. - No6.

107. Deutch F. Ефекти върху реда за раждане върху наблюдението и социометричните меркипопулярност на децата в детската градина. // J от Gen Psychol., 138, 1981, стр. 313-314. 167. Dittes J.E. Ред на раждане и уязвимост към различните приемания. I I Amer.

108. Ml. Ernst C. & Angst J. Поръчка за раждане: Неговото влияние върху личността. Берлин: Springer-Verlag, 1983.173. Facouri M.E., Hafner J.L. & Chaney R. Размер на семейството, ред на раждане, пол и социален интерес: свързани ли са? // Психол. Rep., 63.1988, стр. 963-967.

109. Xl ^. Glass D. C., Horwitz M., & Grinker J. Ред на раждане и реакция на разочарование. // J. of Abnorm. и Soc. Psychol., 66, 2, 1963, стр. 192-194.

110. Galbrctith RC. Shabling shacing и интелектуална Dev. Psychol., 18, 2, 1982, стр. 131173.

111. Галтън Ф. Английски мъже на науката: тяхната природа и възпитание. Лондон: Макмилан, 1874.

112. Ml. Harris I. & Howard K. Ред и отговорност за раждане. // J. Мар. Семейство, 1968, 30, с. 427-432.

113. Xl &. Helmreich R. & Hamilton J. Ефекти от значимостта на комуникацията на стреса и реда на раждане при промяна на мнението. // Психон. Общество, 11.1968, с. 297-298.

114. Хелсън Р. и Кручфийлд RS. Математици: креативният изследовател и среден доктор. // J. Cons и Clin. Hsychol., 34, 2, 1970, стр. 250-257.

115. Ишиама П.А. Ред на раждане и страх от успех сред среднодолесцентите. // Психол.

116. Rep. 66, 1990, стр. 17-18. (

117. Jiao S., Ji C., Jing O. Сравнително изследване на поведенческите качества само на деца и братя и сестри. // Детско развитие. 57 (2), 1986, стр. 357-361.

118. Жубер CE. Ред на раждане и нарцисизъм. Психол. Rep., 64, 1989, 721-722.

119. Калиопуска \\ л. Емпатия и ред на раждане. // Психол. Rep., 55, 1984, стр. 115-118.

120. Кърдър Л.А. Реакции на братя и сестри на родителски развод. Специален брой Деца при развод, Развитие и клинични проблеми. // J. Развод, 12 (2-3), 1988-89, стр. 203-219.

121. Кенеди В. Среднородени възприятия за семейни отношения на семейни отношения. // Психол. Представител 64, 1989, стр. 755-760.

122. Lynch R. K & Lynch J. Ред на раждане и професионални предпочитания. // J. Експеримент. Educ., 49 (1), 1980, стр. 15-18.

123. Лестър Д. Самоубийство и среднородено дете. Юношество, 24 (96), 1989, с. 909914.

124. Lamb M. E & Sutton Smith B. Връзки между братя и сестри. Тяхната природа и значение през продължителността на живота. Хилдейл, Ню Джърси, Ерлбаум, 1982.

125. Lamb M.E., Hwang C.P., Frod AM. & Fradi M. Сигурност на привързаността на бебето към майката и бащата и нейната връзка с общителността с непознати в традиционни и нетрадиционни шведски семейства. -Детско поведение и развитие, 1982, 5, с. 355-368.

126. Miller N. & Maruyaroa Y. Обикновена позиция и популярност на връстниците. // J. Pers. и Soc. Psychol., 33,1976, p. 123-131.193 Mull H.K. Миопия и интровертност. Амери. // J. Psychol., 61.1948, p. 575.

127. McCrae R., Costa P. Валидиране на петфакторния модел на личността в различни инструменти и наблюдатели. // J. of Personality and Social Psychology. J 987, 52, стр. 81-90.

128. Нарчал Р. Размерът на семейството и неговият ефект върху личността и приспособяването. // J. of Psychol. Рез. 30 (3), 1986, стр. 156-160.

129. Osgood Ch. Изследвания за общ характер на афективната смислова система. // Amer. Психол. 5.1962, стр. 17.

130. Olver R., Aries E. & Batgos J. Диференциация на себе-другите и диференциацията между майката и детето и взаимоотношенията майка-дете. Ефектите от пола и реда на раждане. // J. Ген. Психол. 150 (3), 1989, стр. 311-322.

131. Робъртсън А. Социални класови разлики във връзката между реда на раждане и развитието на личността. // Soc. Психиатрия, 6,1971, с. 172-178.204. Шотландия E., Sheriman S. & Shaver K. Емпатия и ред за раждане. Унив. на Nebraska Press, 1971.

132. Сьомга C.A. & Daly M. Ред на раждане и семейни настроения: среднородените са различни .// Еволюция и човешко поведение. 1992, стр. 299-312.

133. Сантрок Дж. Влияние на настъпването и вида на бащиното отсъствие върху първите четири кризи на Ериксоновото развитие. // Психология на развитието, 6, 1970, с. 273274.

134. Сълоуей Ф. Роден за бунтовник. Поръчка за раждане, Семейна динамика и творчески живот. Пантеон, 1996. I

135. Сълоуей Ф. Състезание по подбиране на реда за раждане и човешко поведение. В P.S. Дейвис и Х.Р. Holcomb 3 (Eds) // Еволюцията на умовете: Психологически и психофически перспективи. Додрехт и Бостън: Академични издатели на Kluwer (в пресата).

136. Sulloway F. Технически доклад за метаанализа за преброяване на гласовете в литературата за раждането (1940-1999). http: // \\ v \\ v \\ v.sulloway.org.-2000a.

137. Сълоуей Ф. Роден за бунтовник и неговите критици. http: //www.sulloway.org.-2000b.2 \\ \\. Sutton-Smith B., Rosenberg B. G. & bandy F. Взаимодействието на отсъствието на баща и присъствието на братя и сестри върху когнитивните способности. Развитие на детето. 1968, 39, с. 12131221.

138. Stein S.M. de Miranda S. & 1988 Stein A. Заповед за раждане, злоупотреба с вещества и престъпност. // Individ. Psychol., 1988, 44 (4), стр. 500-506.213 Сингх Т. Ред на раждане и възраст като определяне на екстроверсията. // J. of Psychol. Рез. 29 (1), 1985, стр. 21-23.

139. Скахтер С. Психологията на принадлежността. Станфорд. Станфордски университет Преса, 1959.

140. SnowM. Джаклин С. и Макоби Е. Разлики в реда на раждане в социалната комуникативност на връстници на 33 месеца. Child Devel. 52, 1975, стр. 589-595.2 \\ 6. Tomasello M., Mannle S. Прагматика на речта на братя и сестри при едногодишни деца. // Детско развитие. 56 (4), 1985, стр. 911-917.

141. Томпсън В.Д. Семеен размер: имплицитни политики и предположения за психологически изход // J. of Social Issues, 30, 1974, p. 93-124.

142. Velandia W., Grandon G. Page E. Размер на семейството, ред на раждане и интелигентност в голяма извадка от Южна Америка. Амери. Educat. Рез. // J. 15, 1978, стр. 399-416.

143. Вагнер М., Шуберт Х. Размер на семейството: Преглед. // J. от Genetik Psychol. 146 (1), 1985, стр. 911-917.

144. Weiker H. Ред на раждане и поведение при болест. // J. Индивид. Psychol., 29, 1973, с. 2.

145. Wohlford P. & Jones M.R. Обикновена позиция възраст, безпокойство и отбранителност при неомъжени майки. Proc. 75th Annu Conv Amer. Психол. Ass., 2, 1967, стр. 177-178.lll. Weinstein I. & Sackhoff J. Адлер е / може. // Бик. Психон. Общество, 25 (3) 1987, стр. 201.

146. Weiss V. Psychogenetik, Humangenetik в психологията отменя психиатрията. Бит. "12. Йена, 1982.

147. Wenstein C.S. Физическата среда на училището: Преглед на изследването. 11 Преглед на образователните изследвания, 1979, 49, с. 577-610.

148. Местоположение B. & Whiting J. Деца от сексуални култури: Психокултурен анализ. Кеймбридж; Маса: Харвардски Унив. Press, 1975.226 Zajonc R. Валидиране на модела на сливане. Психол. // Бик. 93 (3), 1983, стр. 457480.

149. Zajonc R., Markus H., Markus G. Пъзелът за реда на раждане. I I J. на Личността и

150 Soc. Психол. 37 (8), 1979, стр. 1325-1341. 228 Цвайгенхафт Р.Л. Заповед за раждане, търсене на одобрение и членство в Конгреса. // Individ. Psychol., 31, 1975, стр. 205-210.

Въведение

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЪТ С ЛИЧНОСТТА В ПСИХОЛОГИЯТА 9

1.1. Особености на личностното развитие в зависимост от реда на раждане в семейството 9

ГЛАВА 2. ИЗСЛЕДВАНЕ НА ВЛИЯНИЕТО НА СЕМЕЙСТВОТО НА ЛИЧНОТО РАЗВИТИЕ 38

2.1. Личностно развитие в етнически различни семейства 38

ГЛАВА 3. ИЗСЛЕДВАНЕ НА ОРИЕНТАЦИЯТА НА ЛИЧНОСТТА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОТО ПРОСТРАНСТВО НА РОДИТЕЛСКОТО СЕМЕЙСТВО 60

3.1. Изследователски задачи и методи 60

3.1.1. Хипотези. Задачи 60

Експериментални групи 60

3.1.2. Характеристика на субектите 61

3.1.3. Характеристика на методите за изследване 62

3.1.4 Влияние на личностните характеристики върху ориентацията в психологическото пространство на родителското семейство 71

3.2.1. Възприемане на членовете на родителското семейство от казахи в зависимост от реда на тяхното раждане 71

3.2.2. Характеристики на възприятието на членовете на родителското семейство, по-големи деца 71

3.2.3. Характеристики на възприятието на членовете на родителското семейство, средни деца 83

3.3.3. Характеристики на възприятието на членовете на родителското семейство, по-малки деца 94

3.4.1. Предметни позиции на субектите в зависимост от реда на раждането им в казахстанско семейство

3.4.2.Влияние на позицията на детето в структурата на казахстанското семейство върху формирането на предметни позиции 124

3.5.1. Самооценка на субектите в зависимост от реда на тяхното раждане в казахстанско семейство 134

3.6.1. Заключение 171

БИБЛИОГРАФИЯ 178

ПРИЛОЖЕНИЕ 195

Въведение в работата

Актуалността на изследователския проблем. Проблемът за формирането на личността на детето в семейството е един от централните проблеми в психологията. Именно в родителското семейство се полагат основните психологически качества на индивида. В края на 20-ти век обаче вниманието на психолозите беше по-фокусирано върху формирането на личността на детето в публичните институции, а семейството, ако се вземе предвид, беше по-често извън контекста на неговата етническа идентичност.

През последното десетилетие се очертаха две тенденции, които правят проблема с развитието на личността в етнически специфично голямо семейство особено спешен. Първо, интересът към изследването на етническите проблеми и формирането на личността в различните етнически типове на семейството се е увеличил. Значението на този аспект на изследването на личността е свързано, по-специално, с изострянето на междуетническите взаимодействия, чиито корени се връщат към уникалността на личностното развитие в определена етническа култура. На второ място, се наблюдава нарастване на интереса към изучаването на идентичността на индивида като цяло, желанието да се превърне индивида в център на обществените интереси (личностно ориентирана педагогика, политика, икономика).

Етнопсихологическите проблеми придобиват особена острота и актуалност по отношение на етническите групи, претърпели драстични исторически промени през последните десетилетия на 20 век и началото на 21 век. Единият от тях е казахският етнос, от една страна, все още запазващ традиционната семейна структура, до голяма степен съставляващ основата на организацията на етноса, а от друга, преживяващ исторически поврат, свързан с промяна както в основната структура на семейството, така и в психологията на индивида. Социално-икономическото преструктуриране през последните десетилетия породи редица дълбоки противоречия в традиционната структура на казахския етнос, което се отразява в промяната в психологическото пространство

5 казахстанско семейство.

В същото време в съвременната психология няма достатъчен брой трудове, посветени на изучаването на формирането на личностни характеристики, които зависят както от етническите характеристики на семейството, така и от положението на детето в семейната структура.

Целта на нашето изследванеидентифициране на особеностите на личностната ориентация в психологическото пространство на казахстанското родителско семейство, определяно от позицията на човек сред братята исестри (старши, средни, младши).

Обект нашето изследване:излезе ориентацията на субекта в психологическото пространство на родителското му семейство. Субектите бяха субекти, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца, средни и по-малки деца). Изследването е проведено върху материала на казахстански семейства с поне две деца, изследвани са особеностите на възприятието на индивида за членовете на родителското му семейство и собствената му позиция в структурата на това семейство.

Предмет на изследването е зависимостта на ориентацията на субекта в психологическото пространство на родителското семейство от неговата позиция в структурата на това семейство.

Изследователска хипотеза- положението на децата в структурата на семейството (по-голямо, средно, по-малко дете) влияе върху възприемането им от психологическото пространство на родителското семейство.

Въз основа на обща хипотеза, няколко частни хипотези:

    Възприемането на психологическото пространство на семейството от по-големите деца има специфични разлики в сравнение с възприятието на това от други деца, тъй като възпитанието на по-голямо дете се обуславя от функцията на лидер по отношение на по-малките братя и сестри.

    Възприемането на психологическото пространство на семейството от средното дете се определя от неговата междинна позиция между по-голямото имладши

дете.

3. Възприемане на психологическото пространство на семейството от по-малкото дете,
.- се определя от ролята на непосредствения наследник и настойник на родителите. В развитие

по-малкото дете би трябвало да бъде относително идеализирано от него за ролята му в семейството.

Вземайки предвид целта и формулираните хипотези, ние излагаме следното изследователски цели:

1. Идентифицирайте личните характеристики на децата взависимост от
позиция в семейството (старши, средни, младши).

    Сравнете разликите в развитието на личностните характеристики вдеца, в зависимост от положението в семейството (старши, средни, младши).

    Анализирайте развитието на личностните характеристики вдеца в зависимост от позицията "сред братя и сестри (старши, средни, младши).

4. Анализирайте зависимостта на личностната ориентация в
психологическото пространство на родителското семейство от позицията на субекта
сред братя и сестри (старши, средни, младши).

Методологична базапроучванията са направили разпоредбите на културно-историческата концепция на Л. С. Виготски, идеи за дейностите иличности, развити в родната и чуждата психология. Методите са избрани въз основа на предварителни психологически проучвания на субекти, различни по ред на раждане.

Да се \u200b\u200bидентифицират личните характеристики на децата взависимост от
положение в семейството (старши, средни, младши) и тяхното въздействие върху
ориентация на личността използвахме следното настроики
и техники:

    Метод за изследване на личността, основан на метода на семантичния диференциал от Ch.Osguda-V.Petrenko (1997).

    Методи за идентифициране на предметните позиции на субектите вситуации

7 конфликт взаимодействие.

3. Модифицираният проективен метод „Символни задачи за
„Идентифициране на социалното„ Аз ““ (Б. Лонг, Р. Хендерсън, 1968).

Експериментът включва 324 субекта, заемащи различни позиции в голямо семейство (по-големи деца (n \u003d 110), средни деца (n \u003d 103), по-малки деца (n \u003d 111). Проучването е проведено през 1997-2003 г. Алмати, Република Казахстан.

Надеждност и валидност на получените резултати и заключения
дисертациите се основават на теоретичната и методологичната основа на културата
исторически подход в психологията, са обусловени от адекватността
методи за изследване на възложените задачи, приложение на метода
фактор анализ и апарат за математическа статистика за обработка
получени данни.
Научната новост на работата се крие във факта, че за първи път

изследват се особеностите на личностната ориентация в психологическото пространство на казахстанското родителско семейство, анализират се причините за тяхното възникване. За първи път бяха разкрити различия в личните характеристики на децата, заемащи различни позиции в казахстанско семейство.

Теоретичното значение на това изследване е
разширяване на идеите за определящата роля на семейството, конкретизиране
идеи за ролята на позицията на детето в семейната структура за формирането
неговите личностни характеристики. Формирането на личността в семейството е
един от ключовите проблеми на психологията на личността, психологията на развитието и
образователна психология. Резултатите от работата са от значение за повече
дълбоко разбиране на връзката между процесите на развитие на личността и
„Психологическите функции на семейството.

Практическо значение: въз основа на резултатите от работата могат да се направят конкретни препоръки за коригиране на процеса на отглеждане на дете в семейство, организиране на ефективни начини за развитие на личността

дете и създаването на адекватни, конструктивни отношения в семейството.

Получените данни могат да бъдат използвани за създаване на методи за семейно образование, съответстващи на нивото на сложност на организирането на семействата в съвременното многоетническо общество, в работата на психологическите консултативни центрове, училищните психолози, учителите.

Разпоредби за отбрана:

    Възприятието на казахите за членовете на родителското семейство зависи от позицията на субекта в структурата на това семейство. Това се изразява в тенденцията да възприемат своите позиции: по-големите деца - близо до позицията на родителите си, средните деца - близо до позицията на по-големите братя (сестри), по-малките деца - близо до идеалните образи.

    Всички деца в казахстанско семейство, независимо от тяхната позиция, често заемат позицията на изпълнител във взаимодействие. Тенденцията да заемат предметни позиции не зависи от позицията на индивида в казахстанското родителско семейство.

    Самочувствието на индивида зависи от позицията на детето в казахстанското семейство. По-големите деца имат по-високо самочувствие в сравнение със средните и по-малките деца. По-малките деца имат по-ниско самочувствие в сравнение с по-големите и средните деца.

Особености на личностното развитие в зависимост от реда на раждане в семейството

Проблемът за развитието на личността заема едно от водещите места в психологията, голям брой изследвания на учени като местните Б. Г. Ананиев (7), Л. И. Божович (17, 18, 19), Л. С. Виготски (38, 39), Е. В. Ильенков (61), А. Н. Леонтиев (76), В. К. Шабелников (128), Д. Б. Елконин (141) и други, и чуждестранни А. Адлер (148 ), Ф. Галтън (176), З. Фройд (122) и др.

Основният проблем на нашето изследване е да се изследва влиянието на позицията на човека в структурата на родителското семейство върху неговата ориентация в психологическото пространство на това семейство. Психологическото пространство на родителското семейство е представено тук като социална ситуация на личностно развитие и изследване на ориентацията на личността в него към избора на личностни характеристики, които се разкриват чрез характеристиките на тази ориентация.

В разбирането за личността в психологията се разграничават няколко изследователски линии, които засягат преди всичко проблема с източниците на нейното развитие.

Л. С. Виготски, разглеждайки източниците на развитие на личността, пише „Една от най-големите пречки пред теоретичното и практическото изследване на детското развитие е грешното решение, проблемът на средата и нейната роля в динамиката на възрастта, когато средата се разглежда като нещо външно за детето, като настройка развитие, като съвкупност от обективни условия, съществуващи независимо от детето и въздействащи върху него от самия факт на тяхното съществуване.

До началото на всеки възрастов период се развива напълно своеобразна, специфична за дадена възраст, изключителна, уникална и неподражаема връзка между детето и заобикалящата го действителност, преди всичко социална. Ще наречем това отношение социалната ситуация на развитие в дадена възраст. Социалната ситуация на развитие е отправна точка за всички динамични промени, настъпващи в развитието през даден период. Той определя изцяло и изцяло онези форми и пътя, по който детето придобива нови и нови черти на личността, като ги черпи от социалната реалност, като от основния източник на развитие, пътя, по който социалното става индивидуално “(40).

Презентацията на Виготски за социална среда като фактор в развитието на личността, въведен от него в неговата теория за динамиката и структурата на психологическата възраст, е основен в рамките на нашето изследване.

Различно разбиране за източниците на развитие на личността е представено в теорията на З. Фройд, който, разкривайки характеристиките на развитието на детето от детството, въвежда понятието „Едипов комплекс“ (подобен конфликт при момичетата е бил наречен „Електра комплекс“). Според неговата теория Едиповият комплекс обикновено се развива по различен начин при момичетата и момчетата. Изводът е, че майката на момчето е обект на любов и той се стреми да играе ролята на баща си. Бащата се превръща в негов основен съперник и враг. Съперничеството води до страх (страх от кастрация), което го принуждава да изостави кръвосмешението с майка си. Между 5-7 години Едиповият комплекс се разрешава: момчето потиска сексуалните си желания за майка си и започва да се идентифицира с баща си (идентификация с агресора). В резултат той придобива система от ценности, морални норми, модели на сексуално-ролево поведение. По-важното е, че момчето възприема родителските забрани и основните морални стандарти (122).

Личностно развитие в етнически различни семейства

Проблемът за формирането на личността на детето в семейството е един от централните проблеми в психологията. Според многобройни проучвания именно в родителското семейство се полагат основните психологически качества на човек.

Семейството, като основен фактор за социалното формиране на дете, е посочено от такива местни и чуждестранни изследователи като Е. Арутюнянц (14), С. Кратохвил (63), Т. С. Когарян (69), Е. А. Личко (78), М Мийд (85), В. В. Столин (106), Е. Т. Соколова (105), А. С. Спиваковская (108), Е. Г. Ейдемилер, В. В. Юстицкис (138) и др.

Философските и социологическите аспекти на семейния проблем и тяхното влияние върху формирането на личността на детето са представени в трудовете на Н. В. Адрееенкова (10), Л. П. Буева (22), И. С. Кон (66), В. С. Собкин ( 112), Н. Л. Соловьова (ПО), О. В. Соловьова (111), А. Г. Харчева (125) и други; социално-психологическият аспект е разгледан в трудовете на Б. Г. Ананиев (6, 7), А. А. Бодалев, А. Г. Ковалев (72), Б. Ф. Поршнев (95), В. М. Селиванов (114) и др. В същото време всички автори са единодушни, че семейството е първата среда, в която детето започва да живее и която то възприема. В този смисъл абсолютно всичко в семейството е важно: социалният статус, професията, нивото на образование на родителите, вътрешносемейната атмосфера. Именно влиянието на тези компоненти, натрупвайки се, през годините формира личността на детето и неизбежно води до развитието на специални видове деца.

Семейството, като специален тип малка група, притежаващо редица специфични характеристики (хетерогенност на състава, съвкупността от ангажираност на човека в семейството, полифункционалност и др.) (6), като първична социална система, формира личността на детето, е първата социална институциякъдето индивидът придобива социален опит, умения за социално поведение.

Семейството не само формира и определя поведението на индивида, определя емоционалния план и структура на поведението, които до голяма степен се запазват през целия живот, но има модифициращ ефект върху поведението във всеки конкретен период от време (10; 73).

Когато характеризират семейството, изследователите разграничават два модела: традиционен и модерен. Традиционната семейна система лежи в основата на структурирането на клановите и етническите социални системи и се отличава с развитието на сложни вътрешносемейни и междусемейни отношения, създаващи стабилна структура на обществото (клан, етническа група, клан). При взаимодействие със съвременни форми на дейност и обществени организации (правителство, индустриални структури и др.) Традиционната семейна система може да се превърне в мощен конкурент, който определя организацията на социалната дейност.

Съвременният тип семейство са локални семейни системи, включени в съвременните форми на държавна и професионална дейност и се различават от традиционната, на първо място, в разрушаването на стабилни междусемейни кланови отношения (В. К. Шабелников, 2000). Изследователите отбелязват (60), че законният брак постепенно губи значението си, родителските и семейните отношения са значително отслабени, самосъхранението, брачното, сексуалното и репродуктивното поведение са „разделени“. През 60-те години повече млади хора „избягаха“ в брака (ранни бракове), но оттогава сред младежите се установи чакащо отношение към брака и семейството. Семейната криза е сигнализирана от тенденциите в появата на алтернативни форми на брак и семейни отношения (самота, нерегистрирано съжителство, умишлено бездетен брак, открит брак (неизказано или изразено споразумение за личния живот на всеки съпруг), извънбрачни връзки, суингър (размяна на брачни партньори), хомосексуалност, група брак, жилищни общности и групови семейства и др.).

Изследователите (Западна и Централна Европа) също подчертават, че алтернативите на семейството и брака все още са ограничени до сексуалните малцинства и младите хора, но толерантността към тях в обществото се увеличава значително. Повечето хора живеят в традиционни форми на семейство и брак, най-силният аргумент в защита на които остават интересите на децата.

Характеристика на методите за изследване

В съответствие с поставените задачи, от една страна, бяха избрани методи, които направиха възможно идентифицирането на личните характеристики на детето в зависимост от позицията в семейната структура (старши, среден, младши) и влиянието му върху ориентацията на личността, а от друга страна бяха избрани методи за идентифициране на връзката дете на членовете на семейството. За това са използвани следните варианти на методи: 1. Методът за изследване на личността, проектиран въз основа на метода на семантичния диференциал Ч.Осгуда-В. Петренко, тъй като „SD в основата си е комбинация от метода на контролираните асоциации и мащабиращите процедури“. Методът се използва широко в изследвания, свързани с възприятието и поведението на човек, с анализ на социалните нагласи и личните значения (198) и позволява да се измери така нареченото конотативно значение - онези състояния, които следват възприемането на стимулен символ и трябва да предшестват значими операции със символи (Osgood , Susi, Tanntnbaum, 93). Най-близкият аналог на конотативното значение в понятийния апарат на съветската психология е понятието за лично значение, което е значението на значението за субекта “(А. Н. Леонтиев, 76; А. А. Леонтиев, 75).

Методът се основава на явлението синестезия, което се състои в появата на усещане за една модалност под въздействието на стимул от друга модалност (Б. М. Величковски, В. П. Зинченко, А. Р. Лурия, 36).

Използването на метода SD в нашето изследване е продиктувано от основното предимство на метода - голямата му компактност, което благоприятно го отличава от асоциативните методи. Числено представените стандартизирани данни могат лесно да бъдат обработвани статистически. Посочената система от везни премахва възможността за асоциации по вида на речевите печати, римовите асоциации, но недостатъкът е, че избраните везни могат да налагат материал, който не е от значение за субекта.

Групирането на везните във фактори даде възможност да се премине от описанието на обектите с помощта на знаци, зададени от везните, към по-вместимо описание с помощта на по-малък набор от категории-фактори, представляващи съдържанието на обекта, неговото конотативно значение (лично значение, социални нагласи и др.). Наборът от фактори е представен от значителни коефициенти на тегло. Натоварванията на обекта, за всеки от избраните фактори, се определят като средно аритметично от оценките на обекта според скалите, включени в този фактор.

Важно е методът да позволява на субекта да оценява героите в множество скали, което според А. М. Ким (62), Д. Д. Дуйсенбеков, А. С. Нурадинов, С. С. Кожухова, (52), който специфичността на казахската етнокултурна среда е по-съобразена с реалността, отколкото отговорите от типа „черно-бяло“ или „да-не“.

Според логиката на конструиране на семантичния диференциален метод бяха поддържани три последователни етапа:

Първият етап от изследването беше свързан с избора на мащабиращи обекти и избора на семантични връзки.

В изследването използвахме вариант на „Личен семантичен диференциал“, базиран на стандартната процедура за изграждане на посочената методология (на базата на биполярни скали, образувани от оценъчни прилагателни-антоними (виж Приложение 1.1.), Указващи личностни и характерни черти. На субектите бяха предложени 13 обекта за оценка. В групата на „средните деца" беше добавен още един обект - „Други средни деца, братя (сестри)", като се има предвид, че в едно семейство може да има няколко средни деца. Обектите за оценка бяха условно разделени в три групи: първата група от обекти за оценка бяха представени от реални субекти, заемащи определена ролева позиция в семейната структура, а именно: „майка ми“, „баща ми“, „по-голям брат (сестра)“, „средни братя (сестра)“, „по-малък брат (сестра)“.

Ние предположихме, че оценяването на обект, използвайки атрибутите, дадени от везни, и след това групирането им във фактори, ще даде възможност да се установи позицията на субекта спрямо субектите от семейството.

Ориентация в ситуацията и хората

Ориентирането в условията на общуване включва изучаване на характеристиките на външната среда и отчитане на собствената ви емоциящати, както и състоянието на събеседника. Ако видите, че събеседникът е, да речем, развълнуван, първо трябва да му помогнете да се успокои, иначе няма да ви разбере. Само тогава можете да започнете разговор. Как да го направим? Първо, можете да помолите събеседника да ви помогне с нещо, защото извършването на обективни действия, които изискват внимание, облекчава напрежението. На второ място, можете да се шегувате. Партньорът ще започне да се усмихва и да се отпуска. Трето, можете да насочите вниманието на събеседника към важнопроблем, което изисква активно мислене. И в крайна сметка можете да зададете въпрос на партньора си неутралнотема, превключвайки вниманието му къмпроблем, на което той е по-спокоен.

Разбира се, това са само няколко примера за това какво могат да се използват. Във всяка ситуация трябва да сте гъвкави, отзивчиви и креативни. Струва си обаче да запомните, че фрази като „Не се притеснявайте“, „Спокойно“, „Защо сте толкова стресирани?“ бизнесът няма да помогне. Напротив, човек се притеснява и следователно ще бъде още по-нервен.

На етапа на ориентация трябва да разберете продължителността на разговора. Ако вие сте инициаторът на срещата, трябва да се съгласите със събеседника относно нейната цел. Ако сте поканени на разговор, чиято цел не знаете, по-добре е да попитате веднага: „Как мога да ви помогна?“ Това ще даде възможност да се разберев очакванията на събеседника,защото те са регулатори поведението му по време на комуникация. Всяка от страните се надява на такава реакция на другата, която да съответства на нейната ролева позиция.

Успехът на разговора до голяма степен зависи от способността да си представим адекватно образа на партньора. Тук често работят стереотипи, а понякога и грешни. Както беше отбелязано, човек трябва да има предварителна информация за събеседника, на първо място, да знае неговите типични, индивидуални, възрастови и полови характеристики.

На първо място, важно е да се установи личностният тип на събеседника. Хората, които живеят според принципа „имам”, според Е.Fromm, те определено искат да получат нещо от комуникацията: интересна работа, знания с цел престиж, парично възнаграждение и т.н. Затова те се подготвят внимателно за срещата, обмислят темата на разговора, избират средствата, с които могат да повлияят на събеседника и да постигнат целта си. За това те са готови да използват всичко: своето положение в обществото, познанство, връзки и външен вид. Такива хора могат да привлекат, но това често е само резултат от програмирането на избраната роля. Ако такъв изпълнител е някъдефалшив, веднага излиза, че той се опитва да манипулира събеседника.

Пълната противоположност на този тип хора са тези, които се ръководят в живота от принципа на „битието“. Те често подхождат към конкретна ситуация без специално манипулативно обучение и не подбират предварително средствата за поддържане на самочувствие. тяхната незабавна реакция и продуктивност. Те знаят, че верността към себе си ще допринесе за това, че по време на комуникацията ще се появи нещо ново. И следователно те не се притесняват, че могат да загубят нещо. Такива хора не са съперници, а партньори, които се опитват да получат удоволствие от общуването, а не победа на всяка цена.

П. Мицич дава интересна класификация на събеседниците. Той описва теоретични модели на „абстрактни типове“ на хората и характерните черти на тяхното поведение. Според тази класификация има девет вида събеседници (вж. Фиг. 2).

Фигура: 2. Видове поведение на хората в общуването:

1 - глупав човек; 2 - успокоено лице; 3 - знам всичко;

4 - говорител; 5 - страхливец; 6 - непристъпно лице;

7 - незаинтересовано лице; 8 - "голям изстрел"; 9 - защо

1. Глупав човек - нетърпелив, необуздан, развълнуван; поведението му несъзнателно подтиква събеседника да не се съгласи с направените тези и твърдения. Когато се занимавате с такъв човек, препоръчително е да не надхвърляте професионалната комуникация, човек трябва да бъде спокоен и да опровергава нейното твърдение.

2. Достоен човек - приятелски и спокоен по време на разговор. трябва да му се даде възможност да се докаже, когато се обобщят резултатите от срещата и се обсъдят предложения.

3. Знаеш всичко - човек, който винаги и за всичко има „своя“ мисъл, тя определено иска да я каже, без да слуша мнението на събеседника. Ако трябва да се сблъскате с такъв човек, трябва малко да му отбиете арогантността, като специално повдигнете трудни въпроси. Трябва също да я включите в обсъждането на идеи, предложени от други.

4. Говорещ - не знае как да слуша другите, често прекъсва събеседника, не оценявайки времето му. За да не губи време напразно, то трябва да бъде спряно своевременно и тактично, защото той все още няма да донесе интересни идеи.

5. Страхливец - човек, който мълчи, за да не се излага на подигравки или да изглежда нелепо. Такъв човек трябва да бъде подкрепен, като подчертава, че вярва в нея, слуша го.

6. Непристъпният човек има отсъстващ външен вид; това, което се случва извън лицето й, й се струва не заслужава внимание и усилия. Когато общувате с такъв човек, по-добре е веднага да разпознаете нейните знания и опит, да проявите интерес към себе си и нейните дела.

7. Незаинтересован човек - безцеремонно демонстрира, че всичко, което се случва около нея, изобщо не се интересува. За да влезете в контакт с такъв човек, все пак трябва да намерите нещо, което може да бъде от съществено значение за нея.

8. Хората, които са наричани "големия изстрел", абсолютно не търпят критика. Те се смятат за по-добри от другите и техните собствени предложения са единствените правилни. С такива хора трябва да внимавате, а не да критикувате. В същото време трябва да покажете, че тя е същият човек, както и други. “Добре е да използвате контрастна техника като:„ Така че ... обаче. “

9. „Защо“ - той не може да устои да повдигне въпроса за всичко и всички. Когато общувате с такъв човек, препоръчително е да пренасочите въпроса си към нея. Това ще накара "chomuchka" да говори за проблема, който се обсъжда.

Ясно е, че горните класификации са условни. Те обаче помагат да се научат как самостоятелно да разпознават характеристиките на своите събеседници и да използват това, за да могат по-добре и по-бързо да намерят общ език с хората, да установят контакт, да постигнат успех по време на комуникация, по-специално при провеждане на индивидуални разговори.

Има хора, които съчетават дълбоки познания за даден човек с възможността да постигнат ефективен контакт със събеседници в различни ситуации. те се наричат \u200b\u200b„гении за комуникация“. Определящите характеристики на такива хора са: липса на безпокойство и пристрастност, способност за установяване на обратна връзка, артистичност, прогнози, интерес към всичко, любов към себе си (не можем да обичаме другите, ако не обичаме себе си) и наличието на необходимата защитна агресия (разбиране на това постоянно нарушение не водят до добро).

Темпераментът на събеседниците оставя сериозен отпечатък върху установяването на контакт и хода на разговора като цяло. И също така трябва да може да разпознава и взема предвид.

Също така е важно да запомните за възрастовите характеристики на събеседника. За повечето хора критичността намалява с възрастта и нуждата от комуникация се увеличава. Възрастните хора обичат да морализират малко, понякога заради своята приказливост те лишават събеседника от възможността да изрази самостоятелно мнение и да стигне до определени заключения.

При подготовката за индивидуален разговор е важно също така да се вземат предвид половите различия на събеседника. Мъжете имат преобладаващо по-глобален възглед за дискутирания проблем, докато жените разбират по-добре детайлите и нюансите.

Последни материали от раздела:

На колко години можете да купувате алкохол в различни страни
На колко години можете да купувате алкохол в различни страни

Лена Логинова припомня 5 често срещани мита за оралните контрацептиви и дава авторитетни контрааргументи от медицински светила. Във всеки...

От каква възраст можете да пиете алкохол в Русия?
От каква възраст можете да пиете алкохол в Русия?

Проблемът с пиенето на алкохолни напитки от непълнолетни набира скорост всяка година.Според статистиката алкохолът в Русия започна ...

Препис от ХИВ, резултатите от теста за СПИН наскоро актуализирани!
Препис от ХИВ, резултатите от теста за СПИН наскоро актуализирани!

Навременната диагностика на ХИВ инфекцията се превръща в изключително важна мярка, тъй като ранното започване на лечението може до голяма степен да предопредели допълнително ...