Méthodes et techniques d'étude des relations internationales. Méthodes de recherche des relations internationales: matériaux du manuel Application des méthodes mathématiques dans la littérature des relations internationales

Mots clés

MIZHNARODNi VIDNOSINI / ANALYSE POLITIQUE / PRÉVISION / ANALYSE DU CONTENU / ANALYSE DES DOCUMENTS / INTERPRÉTATION / RELATIONS INTERNATIONALES / ANALYSE POLITIQUE / PRÉVISION / ANALYSE DE CONTENU / ANALYSE DES DOCUMENTS / INTERPRÉTATION / RELATIONS INTERNATIONALES / ANALYSE POLITIQUE / PRÉVISIONS / ANALYSE DE CONTENU / ANALYSE DE DOCUMENTS / INTERPRÉTATION

annotation article scientifique sur les sciences politiques, auteur de l'ouvrage scientifique - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

Relations internationales en tant que sphère de la coexistence humaine englobent les relations et les relations politiques, économiques, diplomatiques, culturelles et autres entre les acteurs agissant sur la scène internationale. La présence d'un si grand nombre de sujets et l'importance de leurs relations sont la raison de la nécessité d'analyser ce domaine afin de déterminer les tendances de leur développement et l'influence mutuelle entre eux. Pour étudier relations internationales appliquent la plupart des méthodes scientifiques générales, cependant, ils utilisent également des approches méthodologiques spéciales, en raison du fait que les processus politiques mondiaux ont leurs propres spécificités, diffèrent des processus politiques qui se déroulent au sein des États individuels. Une place importante dans l'étude de la politique mondiale et relations internationales appartient aux méthodes d'observation instrumentale, en particulier l'analyse de contenu, analyse de documents, une méthode d'observation du reflet de la réalité politique dans les médias. À l'aide des méthodes ci-dessus, il devient possible d'enregistrer et d'observer un événement, avec une évaluation ultérieure et l'établissement de relations de cause à effet.

Rubriques connexes travaux scientifiques sur les sciences politiques, auteur de travaux scientifiques - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

Technologie de recherche sur la coloration émotionnelle d'un texte politique
2017 / Dzera M.M., Pasichny R.Ya., Gorbach O.N.
Évaluation des indicateurs microbiologiques, physiques et chimiques et des caractéristiques hydrotechniques de l’eau des étangs destinés à l’élevage de poissons commercialisables du parc naturel national "Podolskie Tovtry"
2016 / Prilipko T.M., Yakubash R.A.
Gestion marketing par des méthodes de modélisation économique et mathématique
2017 / Burtseva T.I., Palonna T.A., Bokovnya A.O.
Aspects théoriques de la mise en œuvre des processus d'intégration dans le secteur agricole basés sur les clusters
2017 / D. V. Eremenko
Caractéristiques de la réglementation étatique dans le contexte de la transformation de l'économie ukrainienne
2016 / O.B. Tarnavska
Etude de la dispersion d'une boisson à partir d'une noix
2016 / Savchuk Yu.Yu., Usatyuk S.I., Yanchik O.P.
HISTOIRE DE LA PUBLICATION PÉRIODIQUE "PRZEGLąD WETERYNARSKI / PRZEGLąD WETERYNARYJNY" EN TANT QUE REFLEXION DU DÉVELOPPEMENT DE LA MÉDECINE VÉTÉRINAIRE, DE LA SCIENCE ET DE L'ÉDUCATION
2017 / Lutsik L.A., Baran S., Levitskaya L.
Concepts modernes de gestion de la performance des entreprises agricoles
2016 / Miniv R.M., Batyuk O. Ya.
Le modèle national de diplomatie traditionnelle et publique: l'expérience américaine
2014 / Trofimenko Nikolay Valerievich
États en réseaux: une approche en réseau de la recherche internationale
2019 / Irina Gavrilenkova

Les relations internationales en tant que sphère de coexistence humaine englobant les relations et les relations politiques, économiques, diplomatiques, culturelles et autres entre les acteurs qui opèrent au niveau international. En raison d'un si grand nombre de sujets et de l'importance de leur relation, il est nécessaire d'analyser ce secteur afin d'identifier les tendances de leur développement et leur influence mutuelle entre eux. Pour étudier les relations internationales, les méthodes scientifiques les plus utilisées, mais toutes les deux, et utilisent des approches méthodologiques spéciales, en raison du fait que les processus politiques mondiaux ont leurs propres spécificités et sont différents des processus politiques qui se déroulent au sein des États individuels. Un rôle important dans l'étude de la politique mondiale et des relations internationales appartient aux techniques d'observation instrumentale, y compris l'analyse du contenu, l'analyse des documents, la méthode d'observation reflétant la réalité politique dans les médias. L'utilisation des méthodes nommées ci-dessus devient possible de corriger et de surveiller les développements avec une évaluation plus approfondie et l'établissement de la causalité. Sélectionnez des méthodes de recherche individuelles dans l'analyse des relations internationales, déterminées par les caractéristiques de la tâche, donc dans le but de la formation à la recherche, la perception du public de solutions puissantes dans l'arène politique, faites attention aux méthodes telles que l'analyse des documents et de leur contenu, méthode d’illumination et d’interprétation dans les médias. L'analyse politique implique une évaluation systématique de la réalité politique et de la viabilité des politiques alternatives, qui ont tendance à avoir une forme de documents politiques. L'étude des documents pertinents donne aux chercheurs des informations importantes sur la politique étrangère des pays et leurs tendances de développement, les raisons de l'acceptation des décisions de politique étrangère dans une situation internationale donnée. Cependant, à l'étude des problèmes internationaux d'actualité, cette méthode présente plusieurs inconvénients. Dans la mesure où les documents peuvent être de nature fermée, en raison du secret d'État, un chercheur fonctionnant uniquement avec des sources ouvertes et ne disposant pas de toutes les informations sur le scénario de la situation internationale, peut tirer une conclusion erronée.

Texte des travaux scientifiques sur le thème "Méthodes modernes de recherche dans les relations internationales"

Scientifique Vknik LNUVMBT iMeHi S.Z. Gzhitsky, 2017, vol. 19, n ° 76

HayKoBHH BiCHUK ^ BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcureTy BeTepHHapHoi MegunuHH Ta 6ioTexHonoriH iMeHi C.3. IxuntKoro Messager scientifique de l'Université nationale de médecine vétérinaire et biotechnologies de Lviv, nommé d'après S.Z. Gzhytskyj

ISSN 2519-2701 imprimer ISSN 2518-1327 en ligne

http://nvlvet.com.ua/

Méthodes Suchasha de doslvdzhen vidnosine internationale

M.M. Dzera1, R. Ya. Pasichny2 [email protected]

1Université nationale de médecine vétérinaire de Lviv et byotechnologue S.Z. Gzhitsky,

vul. Pekarska, 50 ans, Lviv, 79010, Ukraine;

2 Université nationale de Lviv "Lvivska nolytechnika" st. Stepana Bandery, 12 ans, Lviv, 79013, Ukraine

M1zhnarodt vgdnosini yak la sphère des attitudes du peuple à l’égard du pouvoir du peuple. sphères avec les tendances viznachennya 1x rosace et vzaemovplivu MGzh eux.

Pour vivchennya mzhnarodnyh vgdnosynovyt il y avait beaucoup de méthodes scientifiques de gv, protestez immédiatement avec eux viko-christovoyt g méthodologie spéciale Il est plus important de suivre les méthodes de prudence instrumentale, content-analgzu zokrem, ana-lgzu dokumentgv, la méthode de prudence dans la manière de penser politiquement I dshsnostg dans le mas-medga. Derrière l'aide des méthodes les plus importantes, dans un troupeau de fgksatzgya puissants qui gardaient aller, avec la poursuite de l'otstyuvannya et l'établissement de symptômes causaux d'ulcères.

Mots clés: mgzhnarng vgdnosini, analyses poltichny, prévisions, analyses de contenu, analgs documentgv, tterp-pulling.

Méthodes de recherche modernes des relations internationales

M.M. Dzera1, R. Ya. Pasichny2 [email protected]

1 Université nationale de médecine vétérinaire et de biotechnologie de Lviv nommée d'après S.Z. Gzhitsky,

st. Pekarskaya, 50 ans, Lviv, 79010, Ukraine;

2 Université nationale de Lviv "Lviv Polytechnic", st. Stepana Bandera, 12 ans, 79013, Lviv, Ukraine

Les relations internationales en tant que sphère de coexistence humaine englobent les relations et les relations politiques, économiques, diplomatiques, culturelles et autres entre les acteurs agissant sur la scène internationale. La présence d'un si grand nombre de sujets et l'importance de leurs relations sont la raison de la nécessité d'analyser ce domaine afin de déterminer les tendances de leur développement et l'influence mutuelle entre eux.

Pour étudier les relations internationales, la plupart des méthodes scientifiques générales sont utilisées, mais avec elles, des approches méthodologiques spéciales sont utilisées, en raison du fait que les processus politiques mondiaux ont leurs propres spécificités, diffèrent des processus politiques qui se déroulent au sein des États individuels. Une place importante dans l'étude de la politique mondiale et des relations internationales appartient aux méthodes d'observation instrumentale, en particulier, l'analyse de contenu, l'analyse des documents, la méthode d'observation du reflet de la réalité politique dans les médias. À l'aide des méthodes ci-dessus, il devient possible d'enregistrer et d'observer un événement, avec une évaluation ultérieure et l'établissement de relations de cause à effet.

Mots clés: relations internationales, analyse politique, prévision, analyse de contenu, analyse de documents, interprétation.

Dzera, M.M., Pasichnyy, R.Y. (2017). Méthodes de recherche modernes Relations internationales. Scientific Messenger LNUVMBT nommé d'après S.Z. Gzhytskyj, 19 (76), 144-146.

HayKoBHH BicHHK .HHyBMET iMeHi C.3. iKHibKoro, 2017, t 19, n ° 76

Méthodes de recherche modernes Relations internationales

M.M. Dzera1, R.Y. Pasichnyy2 [email protected]

1Université nationale de médecine vétérinaire et de biotechnologies de Lviv, nommée d'après S.Z. Gzhytskyi,

Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine;

2 Université nationale polytechnique de Lviv "Lviv Polytechnic", Stepan Bandera Str., 12, Lviv 79013, Ukraine

Les relations internationales en tant que sphère de coexistence humaine englobant les relations et relations politiques, économiques, diplomatiques, culturelles et autres entre les acteurs opérant au niveau international. En raison d'un si grand nombre de sujets et de l'importance de leur relation, il est nécessaire d'analyser ce secteur afin d'identifier les tendances de leur développement et leur influence mutuelle entre eux.

Pour étudier les relations internationales, les méthodes scientifiques les plus utilisées, mais toutes les deux, et utilisent des approches méthodologiques spéciales, en raison du fait que les processus politiques mondiaux ont leurs propres spécificités et sont différents des processus politiques qui se déroulent au sein des États individuels. Un rôle important dans l'étude de la politique mondiale et des relations internationales appartient aux techniques d'observation instrumentale, y compris l'analyse du contenu, l'analyse de documents, la méthode d'observation reflétant la réalité politique dans les médias. L'utilisation des méthodes nommées ci-dessus devient possible de corriger et de surveiller les développements avec une évaluation plus approfondie et l'établissement de la causalité.

Sélectionnez des méthodes de recherche individuelles dans l'analyse des relations internationales, déterminées par les caractéristiques de la tâche, donc dans le but de la formation de la recherche sur la perception du public de solutions puissantes dans l'arène politique, faites attention aux méthodes telles que l'analyse des documents et de leur contenu, la méthode de illumination et interprétation dans les médias.

L'analyse politique implique une évaluation systématique de la réalité politique et de la viabilité des politiques alternatives, qui ont tendance à avoir une forme de documents politiques.

L'étude des documents pertinents donne aux chercheurs des informations importantes sur la politique étrangère des pays et leurs tendances de développement, les raisons de l'acceptation des décisions de politique étrangère dans une situation internationale donnée. Cependant, étude des problèmes internationaux d'actualité, cette méthode présente plusieurs inconvénients. Dans la mesure où les documents peuvent être de nature fermée, en raison du secret d'État, un chercheur fonctionnant uniquement avec des sources ouvertes et ne disposant pas de toutes les informations sur le scénario de la situation internationale, peut tirer la mauvaise conclusion.

Mots clés: relations internationales, analyse politique, prévision, analyse de contenu, analyse de documents, interprétation.

nomTHHHi npoiecu MiKHapogHHx BigHoCHH cynac-HOCTi e B3aeMonoB "a3aHHMH Ta B3aeMo3ageKHHMH, un TaKoK nepe6yBaroTb nig BngHBoM geMorpa ^ iHHHx, eKo-

HoMiHHHMHx, CoiiagbHHx HHHHHKiB. HaaBHiCTb Be ^ HKoi

KigbKocri HHHHHKiB BngHBy cnpuHHHae Heo6xigHicrb aHagi3y Ta nporHo3yBaHHa iiei c ^ epu 3 MeToro BH3Ha-HeHHH TeHgeHijm ix po3BHTKy Ta HaHKOHoro

y CynaCHoMy CBiTi 3gincHeHHa e ^ i eKTHBHoi pe3ygb-TaTHBHoi "nogiTHHHoi giagbHocri (Ha MiKHapogrnn apeHi b ToMy Hucgi), HeMo®jHBe 6E3 nigrpHMKH HacegeHHa, ToMy HociaM BjagH yCix piBHiB Heo6xigHo BCTaHoBgroBa-e Ta nigrpHMyBaTH nocriHHi B3aeMo3B" a3KH 3 cycnigbc-tbom. ^ Epe3 ii KaHagu nogiTHKH, 3oKpeMa, BcraHoBgro-roTb 3BopoTHHH 3B « a3oK i3 Bu6opiiaMH, un gepKaBa - 3 rpoMagaHaMH, ^ o Gae iM MoKgHBicTb nonygaproyBaru BjagHi pimeHHa A6 non assorti nigroTyBaTH rpoMagCbKiCTb vont hhx Ha Hamy gyMKy gocgigKeHHa m ^ opMaiinHoro npocTo-py HanepegogHi nojiiTHHHoro. pimeHHa gae MoKKHBicTb CnporHo3yBaTH noro 3 BucoKoro HMoBipHicrro.

Bu6ip oKpeMHx goCjigHHibKHx npunoMiB NPU aHagi-3i MiKHapogHHx BigHoCHH BH3HanaeTbca oco6gHBocTaMH noCTaBjeHHx 3aBgaHb, ToMy MaroHH Ha Meti gocgigKeHHa nigroToBKH cnpHHHarra cycnijbCTBoM BjagHoro pimeHHa Ha nogiTHHHiH apeHi, 3BepHeMo yBary Ha Taki MeTogu, aK aHagi3 goKyMeHTiB Ta ix 3MicTy, MeTogy ix BHCBiTjeHHa Ta iHrepnpeTaiii y Mac- Megia.

nogiTHHHHH aHaji3 BKgronae b ce6e CHCTeMarHHHy oiiHKy peajbHocTi Ta nogiTHHHoi KHTre3gaTHocTi agb-TepHaTHBHHx nogiTHK, ^ o 3a3BHHan norb $ opiHKy.

BHBHeHHa BignoBigHHx goKyMeHTiB gae gocgigHHKy BaKjHBy rn ^ opMaiiro npo 3oBHimHro nogiTHKy gepKaB

Ta TeHgeHiii ix po3BHTKy, npo mothbh npHHHarra 3ob-HimHbonogiTHHHHx pimeHb b Tin hh rnmin MiKHapogHiH CHTyaiii. npoTe ^ ogo BHBHeHHa aKTyagbHux npo6geM MiKHapogHHx BigHoCHH, gaHHH MeTog Mae pag Hegogi-KiB. OcKigbKH HacTHHa goKyMeHTiB Moke hochth 3aKpu-thh xapaKTep, y 3B « a3Ky 3 gepKaBHoro TaeMHHiero, GdC-gigHHK, onepyroHH TigbKH BigKpHTHMH gKepegaMH Ta Il BogogiroHH de iH ^ ^ opMaiiero Ogo po3ropTaHHa sans gin MiKHapogHoi CHTyaiii, Moke 3po6uTH xh6hhh bh-CHoBoK.

CaMe ToMy, aK ^ o gocTynHi goKyMeHTH He garorb MoKjHBocTi ageKBaTHo oimhth HaMipu, iigi, nepeg6a-hhth MoKjHBi pimeHHa i gii ynacHHKiB 3oBHimHbon Tehboro

Metog KoHTeHT-aHagi3y 3acTocoByeTbca GGA o6po6KH 3HaHHoro 3a o6caroM, HecucTeMaTH3oBaHoro TeKCToBoro MaTepiagy, BH oco6jhbo kophchhh y BHnagKax, kojh BaKgHBi GGA gocgigKeHHa KaTeropii, xaparcreproyBagHca neBHHMH noBTopeHHaMH y gocgigKyBaHHx goKyMeHTax.

B icTopii KoHTeHT-aHagi3y nepmHM npHKgagoM 3a-CTocyBaHHa iboro MeTogy 3a3BHHan BBaKaroTb oiiHKy mBegcbKHMH iepKoBHHMH gianaMH XVIII ct. 36ipHHKa HoBHx pegirinHHx niCeHb Ta riMHiB Ha npegMeT ix Bigno-BigHocTi pegiriHHHM KaHoHaM. Prix \u200b\u200b3gincHroBagoca mga-xoM nopiBHaHHa BHKgageHHx y HoBHx niCHax pegirinHHx igen i3 TpaKTyBaHHaM ix y BKe icHyronux o ^ iiiHHHx pegiriÖHHx TeKCTax. BHacgigoK iboro ix BH3Hagu TaKH-mh, ^ o il BignoBigaroTb pegiriHHHM gomaraM. ^, onpa-Bga, ie 6ygu pagme $ opMH nopiBHagbHoro aHagi3y 3Mi-CTy TeKCTiB 3 MeToro ix leroypyBaHHa, HiK KoHTeHT-aHagi3 y noro cynacHoMy po3yMiHHi. (Popova, 2011

HayKOBHH BicHHK HHyBMET iMeHi C.3. Je ^ H ^ Koro, 2017, t 19, n ° 76

OTaHOBgeHHa HayKOBoro KOHTeHT-aHagi3y b Horo hh-HimHbOMy Burgagi Big6ygoca Togi, Kogu 3aco6u MacoBoi « KoMyHiKaqii cTagu 3aco6aMH MacoBoro BnguBy Ha RPO-MagcbKy gyMKy TepMiH«KOHTeHT-aHagi3»nonagu 3a-cTocoByBaTH naprnkintsi XIX -. Ha nonarKy XX ct aMe-pHKaHcbKi. ®ypHagicTH, 3®. Onig h yigKOKc, a ocra-tohho BiH yBinmoB y HayKOBHH o6ir 3aBgaKH TaKHM gocgigHHKaM y ragy3ax ®ypHagicTHKO3HaBcTBa, co ^ o-goriTogra, E. nogiTBa, co ^ o-goriTogra O. KiHrc6epi, A. KgapK, R. XapT, 3, ® BygBopg i, 6e3yMoBHo, R. Haccyegg.

IcHye geKigbKa BugiB KoHTeHT-aHagi3y, b po3pi3i aKux 3acTocoByroTbca pi3HoMaHiTHi specialsiagbni MeTogu, 3OK-peMa:

NigpaxyHoK cuMBogiB (npocTHH nigpaxyHoK Kgro-hobhx cgiB y TeKcri)

AHagi3 3a egeMeHTaMH (Bu6ip rogoBHHx i gpyro-pagHux nacTHH TeKcTy, BH3HaneHHa TeM, noB "a3aHux 3 iHTepecaMH aygHTopii);

TeMaTHHHHH aHagi3 (BuaBgeHHa sbhhx i npuxoBa-hhx TeM);

CTpyKTypHHH aHagi3;

AHagi3 B3aeMOBigHocuH pi3HOMaHiTHHx MarepiagiB (3acTocyBaHHa cTpyKTypHoro aHagi3y 3 BHBneHHaM noc-gigoBHocTi ny6giKaaii "MaTepiagi ny6GiKaaii" MaTepiagi ny6GiKaaii "MaTepiagi ny6GiKaaii"

no6ygoBa po6onoi rinoTe3H nepeg6anae nomyK Ta aHagi3 BH3HaneHux xapaKTepucTHK y Mi ^ HapogHHx go-KyMeHTax, 3oKpeMa TepMiHiB Ta noHaTb, aKi e penpe3eH-TaTHBHHMH y TeKcTi (cgoBa aKi nacres 3ycrpiHaroTbca b TeKcTi Ta Il HecyTb ^ yH ^ ioHagbHoro xapaKTepy).

AHagi3yMHH KgronoBi TepMiHH y MacuBi TeKcTiB, go-cgigHHKaMH 3acTocoByeTbca ppnntsnp Magoi KigbKocTi npHHHH ppnntsnp rragincbKoro eKoHoMicTa A6 non assorti B. Napeto, 3rigHo 3 skhm 20% geKceM onucyroTb 80% iH ^ opMaqinHoro npocTopy, un 80% geKceM onucyroTb 20% rn ^ ^ OPMA HHoro npocTopy ... Ha gyMKy sotsiogora A. ProMiHa, ce go3Bogae oscinntn aKTyagbHicTb, npeg-cTaBgeHicTb Ta aKTHBHicTb cernemiB cyKynHocTi. TaKHM hhhom, npu aHagi3i TeKcTiB 3BepTaeTbca yBara Ha HaH-6igbm B ^ HBaHi cgoBa, aKi BH3HanaroTb ocHoBHy igero i KOH ^ n ^ ro goKyMeHTy, ^ hpo oHaB3, ^ hpo oHaB3

nPU aHagi3i Mi®HapogHHx BigHocuH 3HaxoguTb 3a-crocyBaHHa i Metog iBeHT-aHagi3y (aHagi3 nogiH), 3acHO-BaHHH Ha cnocTepe®eHHi 3a guHaMiKoro nogiH Ha Mi®-HapogHin apeHi 3 Metoro BH3HaneHHa ochobhhx TeHgeH- ^ h po3BHTKy nogiTHHHoi « crnya ^ ib OKpeMux KpaiHax, perioHax ib cBiTi b ^ GOMY. 3rigHo 3 gaHHMH gocgi-g®eHb, 3a gonoMororo iBeHT-aHagi3y MO®Ha ycnimHo BHBnaTH Mi®HapogHi neperoBopu. y tsbOmy BunagKy b tsentpi yBaru nepe6yBae guHaMiKa noBegiHKH ynacHHKiB neperoBopHoro ppotsecy, iHTeHcuBHicTb BucyBaHHa npo -position, guHaMiKa B3aeMHux nocTynoK i Tg

Ei6.iorpa $ iHni iiocii. lanim

Popova, O.V. (2011). Politicheskij analiz je prognoziro-

Tsygankov P. Sociologie politique des relations internationales

Chapitre IV. Le problème de la méthode en sociologie des relations internationales

L'objectif principal de ce chapitre est de se familiariser avec les méthodes, techniques et techniques les plus largement utilisées pour étudier les relations internationales et police étrangère... Il ne définit pas le takai, une tâche assez complexe et indépendante pour apprendre à les utiliser. Cependant, sa solution serait impossible, car cela nécessite, d'une part, une description détaillée de la technologie ou d'autres méthodes, illustrée par des exemples de leur application spécifique dans les travaux de recherche dans l'analyse d'un certain objet des relations internationales, et, d'autre part (et c'est la principale ), participation pratique à l'un ou l'autre projet scientifique-théorique ou scientifique appliqué, puisque, comme vous le savez, vous ne pouvez pas apprendre à nager sans entrer dans l'eau.

Il faut garder à l'esprit que chaque chercheur (ou équipe de recherche) utilise généralement sa méthode préférée (ou son groupe), ajustée, complétée et enrichie en tenant compte des conditions et des outils existants. Il est également important de garder à l'esprit que l'application d'une méthode particulière dépend de l'objet et des tâches de l'étude, ainsi que (ce qui est très important) des ressources matérielles disponibles.

Malheureusement, il faut noter que la littérature spéciale consacrée au problème des méthodes et surtout des méthodes appliquées d'analyse des relations internationales est très peu nombreuse (notamment en russe) et donc difficile d'accès.

1. Importance du problème de méthode

Le problème de la méthode est l'un des problèmes les plus importants de la science, car en fin de compte, il s'agit d'enseigner, d'acquérir de nouvelles connaissances, comment les appliquer dans la pratique. En même temps, c'est l'un des problèmes les plus difficiles, qui précède l'étude par la science de son objet, et qui est le résultat d'une telle étude. Elle précède l'étude de l'objet car le chercheur doit dès le départ posséder un certain nombre de techniques et de moyens pour acquérir de nouvelles connaissances. C'est le résultat de l'étude, car les connaissances obtenues à la suite de celle-ci concernent non seulement l'objet lui-même, mais aussi les méthodes de son étude, ainsi que l'application des résultats obtenus dans la pratique. De plus, le chercheur est déjà confronté au problème de la méthode lors de l'analyse de la littérature et à la nécessité de sa classification et de son évaluation.

D'où l'ambiguïté dans la compréhension du contenu du terme même de «méthode». Cela signifie à la fois la somme des méthodes, moyens et procédures pour l'étude de son sujet par la science, et la totalité des connaissances déjà existantes. Cela signifie que le problème de la méthode, tout en ayant un sens indépendant, est en même temps étroitement lié au rôle analytique et pratique de la théorie, qui joue également le rôle de méthode.

La croyance répandue selon laquelle chaque science a sa propre méthode n'est que partiellement vraie: la plupart des sciences sociales n'ont pas leur propre méthode spécifique et inhérente. Par conséquent, d'une manière ou d'une autre, ils réfractent, par rapport à leur objet, les méthodes scientifiques générales et les méthodes d'autres disciplines (à la fois sociales et naturelles). À cet égard, il est généralement admis que les approches méthodologiques de la science politique (y compris la sociologie politique des relations internationales) sont construites autour de trois aspects: la séparation la plus stricte de la position de recherche des jugements de valeur moraux ou des opinions personnelles; l'utilisation de techniques et de procédures analytiques communes à toutes les sciences sociales, qui jouent un rôle décisif dans l'établissement et l'examen ultérieur des faits; le désir de systématiser, ou, en d'autres termes, de développer des approches communes et de construire des modèles qui facilitent la découverte de «lois» 1.

Et s'il est souligné que ce qui a été dit ne signifie pas la nécessité de «bannir complètement» les jugements de valeur ou les positions personnelles du chercheur de la science, il se trouve néanmoins inévitablement confronté à un problème de nature plus large, le problème de la relation entre science et idéologie. En principe, tel ou tel idéologue, compris au sens large comme un choix conscient ou inconscient d'un point de vue préféré, existe toujours. Il est impossible d'éviter cela, de «désidéologiser» dans ce sens. Interprétation des faits, même le choix de «l'angle de vue», etc. sont inévitablement conditionnés par le point de vue du chercheur. Par conséquent, l'objectivité de la recherche suggère que la recherche doit constamment se souvenir de la «présence idéologique» et s'efforcer de la contrôler, voir la relativité de toute conclusion, étant donné une telle «présence», essayer d'éviter une vision unilatérale. Les résultats les plus fructueux en science peuvent être obtenus non pas avec le déni de l'idéologie (c'est au mieux une illusion, mais au pire une ruse délibérée), mais sous la condition de la tolérance idéologique, du pluralisme idéologique et du «contrôle idéologique» (mais pas dans le sens du contrôle officiel auquel nous sommes habitués dans un passé récent. idéologie politique par rapport à la science et vice versa dans le sens du contrôle de la science sur toute idéologie). Quant au problème des valeurs, il ne serait pas exagéré de dire que les difficultés que connaît aujourd'hui la sociologie russe sont précisément liées au déficit du principe de valeur. L'atmosphère de pression politique sévère qui a régné dans le pays pendant de nombreuses années a conduit au fait que la sociologie soviétique du troupeau s'est développée dans le cadre de la tradition comportementaliste américaine, privilégiant les approches et méthodes opérationnelles et instrumentales. Cela lui a permis, pour ainsi dire, de «se débarrasser» de l'idéologie: les sociologues soviétiques ont été l'un des premiers chercheurs en sciences sociales russes à cesser de croire aux mythes idéologiques. Mais d'un autre côté, n'ayant pas accepté les traditions de la sociologie théorique, par exemple, l'école française avec ses traditions de Durkheim, ou la sociologie phénoménologique allemande de Max Scheller, etc., la sociologie soviétique (et post-soviétique qui en a hérité) n'a pas encore su s'adapter à la nouvelle , la tendance post-non-classique dans le monde de la science sociale (y compris sociologique, politique et toute autre), où il y a une renaissance des valeurs, une approche anthropologique, une attention aux spécificités socioculturelles, etc.

Cela vaut également pour la soi-disant dichotomie méthodologique, qui, d'ailleurs, est souvent observée non seulement dans la science nationale, mais aussi occidentale des relations internationales: il s'agit de s'opposer à l'approche dite traditionnelle historico-descriptive ou intuitive-logique de l'approche opérationnelle appliquée ou analytique. - prédictive, associée à l'utilisation de méthodes de sciences exactes, à la formalisation, au calcul de données (quantification), à des conclusions vérifiables (ou falsifiables), etc. À cet égard, par exemple, on fait valoir que le principal inconvénient de la science des relations internationales est le long processus de sa transformation en science appliquée 2. De telles déclarations sont trop catégoriques. Le processus de développement de la science n'est pas linéaire, mais plutôt réciproque: il ne passe pas d'un historique-descriptif à un appliqué, mais le raffinement et la correction de la position théorique par la recherche appliquée (qui, en fait, n'est possible qu'à un certain stade suffisamment élevé de son développement) et dette »envers les« spécialistes appliqués »sous la forme d'une base théorique et méthodologique plus solide et opérationnelle.

En effet, dans la science mondiale (tout d'abord américaine) des relations internationales, depuis le début des années 50 du XXe siècle, le développement de nombreux résultats et méthodes pertinents de sociologie, de psychologie, de logique formelle, ainsi que de sciences naturelles et mathématiques a eu lieu. Dans le même temps, le développement accéléré de concepts, de modèles et de méthodes analytiques commence, la progression vers l'étude comparative des données, l'utilisation systématique du potentiel de la technologie informatique électronique. Tout cela a contribué au progrès significatif de la science des relations internationales, en la rapprochant des besoins de régulation pratique et de prévision de la politique mondiale et des relations internationales. En même temps, cela n'a nullement conduit au déplacement des anciennes méthodes et concepts «classiques».

Ainsi, par exemple, la nature opérationnelle de l'approche historico-sociologique des relations internationales et ses capacités prédictives ont été démontrées par R. Aron. L'un des représentants les plus éminents de l'approche «traditionnelle», «historico-descriptive», G. Morgenthau, soulignant l'insuffisance des méthodes quantitatives, a écrit non sans raison qu'elles peuvent loin de se prétendre universelles. Un phénomène aussi important pour comprendre les relations internationales que, par exemple, le pouvoir, «il y a une qualité des relations interpersonnelles qui peut être vérifiée, évaluée, devinée, mais qui ne peut pas être quantifiée ... Bien sûr, il est possible et nécessaire de déterminer combien de votes peuvent être livré à la politique, combien de divisions ou d'ogives nucléaires le gouvernement possède; mais si j'ai besoin de comprendre le pouvoir d'un politicien ou d'un gouvernement, alors je devrai mettre de côté l'ordinateur et la machine à calculer et commencer à réfléchir aux indicateurs historiques et certainement qualitatifs. "

En effet, l'essence des phénomènes politiques ne peut être étudiée de manière complète en utilisant uniquement des méthodes appliquées. Dans les relations sociales en général, et dans les relations internationales en particulier, les processus stochastiques dominent, qui ne se prêtent pas à des explications déterministes. Par conséquent, les conclusions des sciences sociales, y compris la science des relations internationales, ne peuvent jamais être définitivement vérifiées ou falsifiées. A cet égard, les méthodes de la théorie «haute» sont ici tout à fait légitimes, combinant observation et réflexion, comparaison et intuition, connaissance des faits et imagination. Leur utilité et leur efficacité sont confirmées à la fois par des recherches modernes et des traditions intellectuelles fructueuses.

Ici, il est important de noter l'illégalité de s'opposer aux méthodes «traditionnelles» et «scientifiques», la fausseté de leur dichotomie. En fait, ils se complètent. Par conséquent, il est tout à fait légitime de conclure que les deux approches "agissent sur un pied d'égalité et que l'analyse du même problème est menée indépendamment l'une de l'autre par des chercheurs différents" (voir note 4, p. 8). De plus, dans le cadre des deux approches, une même discipline peut utiliser, quoique dans des proportions différentes, des méthodes différentes: scientifique générale, analytique et empirique concrète (cependant, la différence entre elles, notamment entre scientifique générale et analytique, est également assez arbitraire). A cet égard, la sociologie politique des relations internationales ne fait pas exception. Passant à un examen plus détaillé de ces méthodes, il convient de souligner une fois de plus la conventionalité, la relativité des frontières entre elles, leur capacité à «couler» les unes dans les autres.

2. Méthodes scientifiques générales

Les méthodes scientifiques générales constituent le point de départ, le fondement de toute discipline, aussi éloignée qu'elle soit de la haute théorie. Cependant, compte tenu de l'utilisation de méthodes scientifiques générales dans la sociologie des relations internationales, cela n'a aucun sens de s'attarder sur la description de méthodes théoriques et philosophiques telles que l'historique et la logique, l'analyse et la synthèse, le principe de priorité, le passage de l'abstrait au concret, etc. Tous ont lieu, mais rechercher et démontrer leur application dans une discipline donnée, comme le montre l'expérience déjà disponible à cet égard 5, n'est pas un exercice fructueux. En revanche, il semble beaucoup plus productif de considérer les méthodes qui, avec toute la variété des approches méthodologiques, sont le plus souvent utilisées dans la science des relations internationales et donnent des résultats de recherche spécifiques. En ce sens, la sociologie des relations internationales dans son objet se caractérise par la généralisation et la systématisation des faits à partir de l'étude de documents historiques, analytiques et autres, d'observations scientifiques rigoureuses et d'analyses comparatives. Cela suppose un refus de fermer les frontières d'une discipline particulière, une tentative de comprendre l'objet d'étude dans l'intégrité et, dans la mesure du possible, dans l'unité, ouvrant la perspective de découvrir les tendances et les modèles de son fonctionnement et de son évolution. D'où l'importance qui est attachée dans l'étude des relations internationales à l'approche systémique et à la méthode de modélisation qui y est étroitement liée. Examinons ces méthodes plus en détail.

Approche systémique

Le concept de système (il sera discuté plus en détail ci-dessous) est largement utilisé par les représentants de diverses directions théoriques et écoles de la science des relations internationales. Son avantage généralement reconnu est qu'il permet de présenter l'objet d'étude dans son unité et son intégrité et, par conséquent, en aidant à trouver des corrélations entre les éléments en interaction, il aide à identifier les «règles» d'une telle interaction, ou, en d'autres termes, les schémas de fonctionnement du système international. Sur la base d'une approche systématique, un certain nombre d'auteurs distinguent les relations internationales de la politique internationale: si les éléments constitutifs des relations internationales sont représentés par leurs participants (auteurs) et des «facteurs» («variables indépendantes» ou «ressources») qui constituent le «potentiel» des participants, alors les éléments de la politique internationale seuls les auteurs 6,7,8 parlent.

L'approche systémique doit être distinguée de ses incarnations spécifiques de la théorie des systèmes et de l'analyse des systèmes. La théorie des systèmes effectue les tâches de construction, de description et d'explication des systèmes et de leurs éléments constitutifs, de l'interaction du système et de l'environnement, ainsi que des processus intrasystème, sous l'influence desquels il y a un changement et / ou une destruction du système 9. Quant à l'analyse des systèmes, elle résout des problèmes plus spécifiques; représentant un ensemble de techniques pratiques, techniques, méthodes, procédures, grâce auxquelles un certain ordre est introduit dans l'étude d'un objet (dans ce cas, les relations internationales) (voir: note 9, p. 17; note 10, p. 100).

Du point de vue de R. Aron, «le système international est constitué d'unités politiques qui entretiennent des relations régulières entre elles et qui peuvent être entraînées dans une guerre générale» 11. Puisque les principales (et, en fait, les seules) unités politiques d'interaction dans le système international d'Aron sont les États, à première vue, il peut sembler qu'il assimile les relations internationales à la politique mondiale. Cependant, limitant essentiellement les relations internationales au système des interactions interétatiques, R. Aron a non seulement accordé une grande attention à l'évaluation des ressources, le potentiel des États, qui détermine leurs actions sur la scène internationale, mais a également considéré une telle évaluation comme la tâche principale et le contenu de la sociologie des relations internationales. En même temps, il a représenté le potentiel (ou le pouvoir) de l'État comme un agrégat constitué de tout un environnement géographique, de ressources matérielles et humaines et de la capacité d'action collective (voir note 11, p. 65). Ainsi, partant de l'approche systématique, Aron esquisse, en substance, trois niveaux de considération des relations internationales (interétatiques): le niveau du système interétatique, le niveau de l'État et le niveau de son pouvoir (potentiel).

D. Rosenau a proposé en 1971 un autre schéma, qui comprend six niveaux d'analyse: 1) les individus - «créateurs» de politique et leurs caractéristiques; 2) les postes qu'ils occupent et les rôles qu'ils jouent; 3) la structure du gouvernement dans lequel ils opèrent; 4) la société dans laquelle ils vivent et gouvernent; 5) le système des relations entre l'État-nation et les autres participants aux relations internationales; 6) système mondial 12. Décrivant l'approche systémique présentée par différents niveaux d'analyse, B. Russett et H. Starr soulignent que le choix de l'un ou l'autre niveau est déterminé par la disponibilité des données et l'approche théorique, mais pas par le caprice du chercheur. Par conséquent, dans chaque application de cette méthode, plusieurs niveaux différents doivent être trouvés et définis. Cependant, les explications à différents niveaux ne doivent pas nécessairement être mutuellement exclusives, elles peuvent être complémentaires, approfondissant ainsi notre compréhension.

Une attention particulière est accordée à l'approche systémique dans la science nationale des relations internationales. Les travaux publiés par des chercheurs de IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN et d'autres centres universitaires et universitaires témoignent des progrès significatifs de la science russe dans le domaine de la théorie des systèmes 13,14 et de l'analyse des systèmes 15,16. Ainsi, les auteurs du manuel \u003c\u003c Fondamentaux de la théorie des relations internationales \u003e\u003e estiment que \u003c\u003c la méthode de la théorie des relations internationales est une analyse systématique du mouvement et du développement des événements, processus, problèmes, situations internationaux, réalisée à l'aide des connaissances existantes, des données et informations sur la politique étrangère, des méthodes et techniques spéciales de recherche. »(Voir note 15, p.68). Le point de départ d'une telle analyse est, de leur point de vue, trois niveaux d'investigation de tout système: 1) le niveau de composition est l'ensemble des éléments qui le forment; 2) le niveau de structure interne est un ensemble de relations naturelles entre les éléments; 3) le niveau de la structure externe est la totalité de la relation du système dans son ensemble avec l'environnement (note 15, p. 70).

Considérons la méthode d'analyse des systèmes dans ses dimensions statiques et dynamiques appliquée à l'étude de la politique étrangère de l'Etat.

La mesure statique comprend l'analyse des «déterminants», des «facteurs» et des «variables».

L'un des disciples d'Aron, R. Bosk, dans son ouvrage «Sociologie du monde» présente le potentiel de l'État comme un ensemble de ressources dont il dispose pour atteindre ses objectifs, constitué de deux types de facteurs: physique et spirituel.

Les facteurs physiques (ou directement tangibles) comprennent les éléments suivants:

1.1 Espace (situation géographique, ses mérites et avantages).

1.2 Population (puissance démographique).

1.3 Économie dans des manifestations telles que: a) les ressources économiques; b) potentiel industriel et agricole; c) puissance militaire.

À son tour, la composition des facteurs spirituels (ou moraux, ou sociaux, non directement tangibles) comprend:

2.1 Type de régime politique et son idéologie.

2.2 Le niveau d'enseignement général et technique de la population.

2.3 "Moralité nationale", le ton moral de la société.

2.4 Position stratégique dans le système international (par exemple, au sein d'une communauté, d'un syndicat, etc.).

Ces facteurs constituent un ensemble de variables indépendantes affectant la politique étrangère des États, en étudiant qu'il est possible de prévoir ses évolutions 17.

Graphiquement, ce concept peut être représenté comme le diagramme suivant:

Le diagramme fournit une représentation visuelle des avantages et des inconvénients de ce concept. Les avantages comprennent son efficacité opérationnelle, la possibilité de classer davantage les facteurs en tenant compte de la base de données, leur mesure et leur analyse à l'aide de la technologie informatique. Quant aux carences, alors, apparemment, la plus significative d'entre elles est l'absence réelle dans ce schéma (à l'exception du paragraphe 2.4) de facteurs environnementaux qui ont un impact significatif (parfois décisif) sur la politique étrangère des États.

A cet égard, le concept de F. Briar et M.-R. Jalili 18 semble beaucoup plus complet, ce qui peut également être représenté sous forme de diagramme (voir Fig. 2).

Légende

Facteurs physiques

A.1 - Localisation géographique
A.2 - Ressources naturelles
A.3 - Situation démographique

Facteurs structurels

B.1 - Institutions politiques
B.2 - Institutions économiques
B.3 - Capacité à utiliser des environnement social; potentiel technologique, économique et humain
B.4 - Partis politiques
B.5 - Groupes de pression
B.6 - Groupes ethniques
B.7 - Groupes confessionnels
B.8 - Groupes linguistiques
B.9 - Mobilité sociale
B.10 - Structure territoriale; part de la population urbaine et rurale
B.11 - Niveau de consentement national

Facteurs culturels et humains

B.1 (Culture):
B.1.1 Système de valeurs
B.1.2 Langue
B.1.3 Religion
B.2 (Idéologie):
B.2.1 L'estime de soi de l'autorité quant à son rôle
B.2.2 Sa perception de soi
B.2.3 Sa perception du monde
B.2.4 Moyens de pression fixes
Q.3 (mentalité collective):
B.3.1 Mémoire historique
B.3.2 L'image de «l'autre»
B.3.3 Ligne de conduite sur les obligations internationales
B.3.4 Sensibilité particulière à la sécurité nationale
B.3.5 Traditions messianiques
B.4 Qualités du décideur (décideurs):
B.4.1 Perception de son environnement
B.4.2 Perception du monde
B.4.3 Qualités physiques
B. 4.4 Moralité

Comme vous pouvez le voir sur le schéma, ce concept, ayant tous les avantages du précédent, surmonte son principal inconvénient. Son idée principale est la relation étroite entre les facteurs internes et externes, leur influence mutuelle et leur interdépendance pour influencer la politique étrangère de l'État. De plus, dans le cadre des variables internes indépendantes, ces facteurs sont présentés ici de manière beaucoup plus complète, ce qui réduit considérablement la possibilité de passer à côté de toute nuance importante dans l'analyse. Dans le même temps, le diagramme révèle que ce qui a été dit est beaucoup moins lié à des variables externes indépendantes, qui n'y sont qu'indiquées, mais qui ne sont en aucun cas structurées. Cette circonstance indique qu'avec toute l '«égalité» des facteurs internes et externes, les auteurs donnent toujours clairement la préférence aux premiers.

Il convient de souligner que, dans les deux cas, les auteurs n'accordent nullement une importance absolue aux facteurs influençant la politique étrangère. Comme le montre R. Bosc, étant entrée en guerre contre la France en 1954, l'Algérie ne possédait pas la plupart des facteurs ci-dessus, et elle a néanmoins réussi à atteindre son objectif.

En effet, les tentatives de description naïvement déterministe du cours de l'histoire dans l'esprit du paradigme de Laplace comme mouvement du passé au présent vers un futur prédéterminé avec une force particulière révèlent leur incohérence précisément dans le domaine des relations internationales, où les processus stochastiques dominent. Ce qui précède est particulièrement caractéristique de la phase de transition actuelle dans l'évolution de l'ordre mondial, qui se caractérise par une instabilité accrue et est une sorte de point de bifurcation contenant de nombreuses voies de développement alternatives et, par conséquent, ne garantit aucune prédétermination.

Une telle déclaration ne signifie nullement que toute prévision dans le domaine des relations internationales soit en principe impossible. Il s'agit de voir les limites, la relativité, l'ambivalence des capacités prédictives de la science. Cela s'applique également à un processus aussi spécifique que le processus de prise de décisions de politique étrangère.

L'analyse des processus décisionnels (PMA) est mesure dynamique analyse systématique de la politique internationale et en même temps l'un des problèmes centraux des sciences sociales en général et de la science des relations internationales en particulier. Étudier les déterminants de la politique étrangère sans tenir compte de ce processus peut s'avérer soit une perte de temps, du point de vue des capacités prédictives, soit une illusion dangereuse, car ce processus est le «filtre» à travers lequel la totalité des facteurs affectant la politique étrangère est «tamisée» par la ou les personnes décideur (DM).

L'approche classique de l'analyse de la PPR, reflétant «l'individualisme méthodologique» caractéristique de la tradition wébérienne, comprend deux grandes étapes de recherche 19. Dans un premier temps, les principaux décideurs sont identifiés (par exemple, le chef de l'Etat et ses conseillers, ministres: affaires étrangères, défense, sécurité, etc.) et le rôle de chacun d'eux est décrit. Cela tient compte du fait que chacun d'entre eux dispose d'un personnel de conseillers qui ont le pouvoir de demander les informations dont ils ont besoin à un service gouvernemental particulier.

À l'étape suivante, les préférences politiques des décideurs sont analysées, en tenant compte de leur vision du monde, de leur gros, de leurs opinions politiques, de leur style de leadership, etc. Un rôle important à cet égard a été joué par les travaux de R. Snyder, H. Brook 20, B. Sapin et R. Jervis.

F. Briar et M.R. Jalili, résumant les méthodes d'analyse du SPD, distingue quatre approches principales.

Le premier d'entre eux peut être appelé le modèle de choix rationnel, dans lequel le choix d'une décision est fait par un leader unique et rationnel sur la base de l'intérêt national. On suppose que: a) le décideur agit en tenant compte de l'intégrité et de la hiérarchie des valeurs, dont il a une idée assez stable; b) les conséquences systématiquement possibles de son choix; c) PPR est ouvert à toute nouvelle information pouvant influencer la décision.

La seconde approche suppose que la décision est prise sous l'influence d'un ensemble de structures gouvernementales, agissant conformément aux routines établies. La décision s'avère être divisée en fragments séparés, mais la fragmentation des structures gouvernementales, les particularités de leur sélection d'informations, la complexité des relations mutuelles les unes avec les autres, les différences dans le degré d'influence et d'autorité, etc. sont un obstacle au PMD basé sur une évaluation systématique des conséquences d'un choix particulier.

Dans le troisième modèle, la décision est considérée comme le résultat d'un jeu de négociation complexe entre les membres de la hiérarchie bureaucratique, l'appareil gouvernemental, etc. dont chacun a ses propres intérêts, ses positions, ses propres idées sur les priorités de la politique étrangère de l'Etat.

Enfin, la quatrième approche attire l'attention sur le fait que, dans de nombreux cas, les décideurs se trouvent dans un environnement complexe et disposent d'informations incomplètes et limitées. Outre. ils sont incapables d'évaluer les conséquences d'un choix. Dans un tel environnement, ils doivent disséquer les problèmes en réduisant les informations qu'ils utilisent à un petit nombre de variables.

Dans l'analyse du SPD, le chercheur doit éviter la tentation d'utiliser l'une ou l'autre de ces approches «sous leur forme pure». Dans la vie réelle, les processus qu'ils décrivent varient dans une grande variété de combinaisons, dont l'étude devrait montrer sur lequel d'entre eux dans chaque cas particulier doit être basé et avec quels autres les combiner (voir note 18, p. 71-74).

L'analyse du processus décisionnel est souvent utilisée pour prédire l'évolution possible d'une situation internationale particulière, par exemple, un conflit interétatique. Dans le même temps, non seulement les facteurs liés «directement» au PPR sont pris en compte, mais aussi le potentiel (un ensemble de ressources) dont une personne ou une autorité décisionnelle a à sa disposition. Technique intéressante à cet égard, y compris des éléments de formalisation quantitative et basés sur différents modèles de PPR. proposé dans l'article de Sh.Z.

Sultanov "Analyse de la prise de décision et du schéma de prévision conceptuel" (voir note 10, pp. 71-82).

La modélisation

Cette méthode est associée à la construction d'objets artificiels, idéaux, imaginaires, de situations, qui sont des systèmes dont les éléments et les relations correspondent aux éléments et aux relations de phénomènes et processus internationaux réels.

L'un des types courants de modélisation qui s'est répandu dans la science des relations internationales est associé à la théorie des jeux... La théorie des jeux est une théorie de la prise de décision dans un contexte social spécifique, où le concept de «jeu» s'applique à tous les types d'activité humaine. Il est basé sur la théorie des probabilités et est la construction de modèles pour l'analyse ou la prévision de différents types de comportement des acteurs dans des situations particulières. La théorie des jeux classique a été développée par le mathématicien D. von Poimann et l'économiste O. Morgenstern dans leur travail conjoint Game Theory and Economic Behavior, publié par Princeton University Press en 1947. En analysant le comportement des acteurs internationaux, elle trouve une application dans les travaux classiques de A. Rapoport, qui explore ses possibilités épistémologiques21, et de T.Schelling, qui l'étend à l'étude de phénomènes internationaux tels que les conflits, les négociations, la maîtrise des armements, les stratégies d'intimidation, etc. P. 22. Spécialiste canadien de la sociologie des relations internationales J.-P. Derriennik considère la théorie des jeux comme une théorie de la prise de décision dans une situation à risque, ou, en d'autres termes, comme un domaine d'application du modèle d'action subjectivement rationnelle dans une situation où tous les événements sont imprévisibles. Si nous parlons d'un jeu à plusieurs joueurs, alors nous avons affaire à la théorie des décisions interdépendantes, où la situation de risque est courante et où l'imprévisibilité découle pour chaque joueur des actions de l'autre. Les situations à risques trouvent leur solution si leur caractère risqué est éliminé. Dans une partie à deux joueurs, lorsqu'un des joueurs prend une mauvaise décision, l'autre obtient une victoire supplémentaire. Si les deux jouent bien (c'est-à-dire agissent de manière rationnelle), aucun des deux n'a la possibilité d'améliorer ses gains au-delà de ce que les règles du jeu permettent.

Ainsi, en théorie des jeux, le comportement des décideurs est analysé dans leurs relations mutuelles liées à la poursuite du même but. Dans ce cas, la tâche n'est pas de décrire le comportement des joueurs ou leur réaction aux informations sur le comportement de l'ennemi, mais de trouver la meilleure solution possible pour chacun d'eux face à la solution prévue de l'ennemi. La théorie des jeux montre que le nombre de types de situations dans lesquelles les joueurs peuvent se trouver est limité. De plus, il peut être réduit à un petit nombre de modèles de jeu, différant par la nature des objectifs, les possibilités de communication mutuelle et le nombre de joueurs.

Il existe des jeux avec différents nombres de joueurs: un, deux ou plusieurs. Par exemple, le dilemme, celui de prendre ou non un parapluie avec vous par temps instable, est un jeu avec un seul joueur (car la nature ne prend pas en compte les décisions humaines), qui cessera de l'être lorsque la météorologie deviendra une science exacte (voir note 23, p. trente).

Dans une partie à deux joueurs, comme le fameux dilemme du prisonnier, les joueurs sont privés de la capacité de communiquer entre eux, donc chacun prend une décision basée sur l'idée du comportement rationnel de l'autre. Les règles du jeu sont assimilées aux règles d'une situation dans laquelle deux personnes (A et B), qui ont commis un crime commun et sont tombées entre les mains de la justice, reçoivent de leurs représentants une offre de confession volontaire (c'est-à-dire de trahison à l'égard de leur complice). Ce faisant, tout le monde est averti de ce qui suit: I. Si A est reconnu (P), B n'est pas reconnu (H), alors A obtient la liberté (C), B est la peine maximale (C); 2. Si A n'est pas reconnu (H), B est reconnu (P), alors A reçoit la peine maximale (C), B liberté (C); 3. Si A et B sont tous deux avoués, alors tous deux reçoivent une punition sévère, mais pas la peine maximale (T); 4. Si les deux ne se confessent pas, tous deux reçoivent la peine minimale (Y).

Graphiquement, le dilemme des détenus est présenté sous la forme du schéma suivant (Fig.3):

Idéalement, pour chacun des complices, la liberté est meilleure que la peine minimale, la peine minimale est meilleure que la punition sévère, et la dernière est meilleure que la peine maximale: C\u003e Y\u003e T\u003e B. Par conséquent, pour les deux, l'option la plus rentable serait H, H. En effet, privés de la possibilité de communiquer avec un autre, ne lui faisant pas confiance, chacun s'attend à la trahison du complice (pour A c'est: N, P) et, essayant d'éviter B, décide de trahir, le considérant comme le moins risqué, Du coup, les deux choisissent la trahison ( P, P), et tous deux reçoivent une punition sévère.

En termes de logique symbolique, la situation peut être représentée comme suit:

1. (P (A) et P (B)) (S (A) et B (B))

2. (P (A) et P (B)) (B (A) et C (B))

3. (P (A) et P (B)) (T (A) et T (V))

4. (P (A) et P (B)) (U (A) et U (B))

Ce modèle a été appliqué à l'analyse de nombreuses situations internationales: par exemple, la politique étrangère de l'Allemagne hitlérienne ou la course aux armements des années 50-70. Dans ce dernier cas, au cœur de la situation pour les deux superpuissances se trouvait la gravité du risque mutuel présenté par armes nucléaires, et le désir des deux d'éviter une destruction mutuelle. Le résultat a été une course aux armements qui n'a profité à aucune des deux parties.

La théorie des jeux permet de trouver (ou de prédire) une solution dans certaines situations: c'est-à-dire d'indiquer la meilleure solution possible pour chaque participant, de calculer la manière la plus rationnelle de se comporter dans divers types de circonstances. Et pourtant, ce serait une erreur d’exagérer son importance en tant que méthode d’étude des relations internationales, et plus encore en tant que méthode pratique d’élaboration de stratégies et de tactiques de comportement sur la scène mondiale. Comme nous l'avons déjà vu, les décisions prises dans les relations internationales ne sont pas toujours de nature rationnelle. En outre, par exemple, le dilemme des prisonniers ne prend pas en compte le fait que dans le domaine des relations internationales, il existe des obligations et des accords mutuels, et il y a aussi la possibilité de communication entre les parties même pendant les conflits les plus intenses.

Considérons un autre type de modélisation complexe à partir de l'exemple des travaux de M.A. Khrustalev "Modélisation systémique des relations internationales" (voir note 2).

L'auteur se propose de construire un modèle théorique formalisé représentant les approches méthodologiques trinaires (théorie philosophique de la conscience), scientifiques générales (théorie générale des systèmes) et scientifiques spéciales (théorie des relations internationales). La construction est réalisée en trois étapes. Lors de la première étape, des «tâches pré-modèles» sont formulées, qui sont combinées en deux blocs: «évaluative» et «opérationnelle». À cet égard, l'auteur analyse des concepts tels que «situations» et «processus» (et leurs types), ainsi que le niveau d'information. Sur leur base, une matrice est construite, qui est une sorte de «carte» destinée à fournir au chercheur le choix d'un objet, en tenant compte du niveau de sécurité de l'information.

Quant au bloc opérationnel, l'essentiel est ici d'isoler la nature (le type) des modèles (conceptuels, théoriques et spécifiques) et leurs formes (verbales ou significatives, formalisées en quantifiées) sur la base de la triade «général-particulier-individuel». Les modèles sélectionnés sont également présentés sous la forme d'une matrice, qui est un modèle de modélisation théorique reflétant ses principales étapes (forme), étapes (caractère) et leurs relations.

À la deuxième étape, nous parlons de la construction d'un modèle conceptuel significatif comme point de départ pour résoudre le problème général de la recherche. Sur la base de deux groupes de concepts "analytique" (essence-phénomène, contenu-forme, quantité-qualité) et "synthétique" (matière, mouvement, espace, temps), présentés sous forme de matrice, se construit un "cofigurateur de construction cognitive universelle", qui fixe le général cadre de recherche. En outre, sur la base de l'attribution des niveaux logiques de recherche ci-dessus de tout système, les concepts notés sont réduits, ce qui permet de distinguer les caractéristiques «analytiques» (essentielles, significatives, structurelles, comportementales) et «synthétiques» (substrat, dynamiques, spatiales et temporelles) de l'objet. S'appuyant sur le «configurateur matriciel orienté système» ainsi structuré, l'auteur retrace les spécificités et certaines tendances de l'évolution du système des relations internationales.

À la troisième étape, une analyse plus détaillée de la composition et de la structure interne des relations internationales est effectuée, c'est-à-dire la construction de son modèle détaillé. On distingue ici la composition et la structure (éléments, sous-systèmes, connexions, processus), ainsi que les «programmes» du système des relations internationales (intérêts, ressources, buts, mode d'action, équilibre des intérêts, équilibre des forces, relations). Les intérêts, les ressources, les objectifs, le mode d'action sont les éléments du «programme» de sous-systèmes ou éléments. Les ressources, caractérisées comme un "élément non-systémique", sont subdivisées par l'auteur en ressources de moyens (matière-énergie et informationnelle) et ressources de conditions (espace et temps).

Le "programme du système des relations internationales" est un dérivé par rapport aux "programmes" d'éléments et de sous-systèmes. Son élément de base est la «corrélation des intérêts» de divers éléments et sous-systèmes entre eux. L'élément qui ne forme pas un système est le concept de "rapport des forces", qui pourrait être exprimé plus précisément par le terme "rapport des moyennes" ou "rapport des potentiels". Le troisième élément dérivé du «programme» spécifié est la «relation», comprise par l'auteur comme une sorte de représentation évaluative du système sur lui-même et sur l'environnement.

Sur la base du modèle théorique ainsi construit, M.A. Khrustalev analyse les processus réels caractéristiques du stade moderne du développement mondial. Il note que si le facteur clé qui a déterminé l'évolution du système des relations internationales tout au long de son histoire était l'interaction entre les conflits entre États dans le cadre d'axes de confrontation stables, alors dans les années 90 du XXe siècle. les conditions préalables à la transition du système vers un état qualitatif différent se présentent. Elle se caractérise non seulement par l'effondrement de l'axe mondial de confrontation, mais aussi par la formation progressive d'axes stables de coopération globale entre les États développés du monde. En conséquence, un sous-système informel d'États développés apparaît sous la forme d'un complexe économique mondial, dont le noyau est devenu les «sept» des principaux pays développés, qui s'est objectivement transformé en un centre de contrôle qui régule le processus de développement du système des relations internationales. La différence fondamentale entre un tel "centre de gouvernance" de la Ligue de la Nation ou de l'ONU est qu'il est le résultat d'une auto-organisation, et non le produit d'une "ingénierie sociale" avec sa complétude statique caractéristique et sa faible adéquation aux changements dynamiques de l'environnement. En tant que centre de gouvernement, le G7 résout deux tâches importantes du fonctionnement du système de relations internationales: premièrement, l'élimination de l'existant et la prévention de l'émergence à l'avenir d'axes militaro-politiques régionaux de confrontation; deuxièmement, stimuler la démocratisation des pays aux régimes autoritaires (créer un espace politique mondial unique). Soulignant, en tenant compte du modèle qu'il a proposé, également d'autres tendances dans le développement du système des relations internationales, M.A. Khrustalev considère que l'émergence et la consolidation du concept de "communauté mondiale" et l'accent mis sur l'idée d'un "nouvel ordre mondial" sont très symptomatiques, soulignant en même temps que l'état actuel du système des relations internationales dans son ensemble ne correspond pas encore aux besoins modernes du développement de la civilisation humaine.

Un examen aussi détaillé de la méthode de modélisation des systèmes appliquée à l'analyse des relations internationales nous permet de voir à la fois les avantages et les inconvénients de cette méthode elle-même et de l'approche systémique dans son ensemble. Les avantages comprennent la nature généralisante et synthétisante de l'approche système mentionnée ci-dessus. Il permet de découvrir à la fois l'intégrité de l'objet étudié et la variété de ses éléments constitutifs (sous-systèmes), qui peuvent être participants aux interactions internationales, aux relations entre eux, aux facteurs spatio-temporels, aux caractéristiques politiques, économiques, religieuses, etc. L'approche systématique permet non seulement d'enregistrer certains changements dans le fonctionnement des relations internationales, mais aussi de découvrir les liens causaux de tels changements avec l'évolution du système international, d'identifier les déterminants affectant le comportement des États. La modélisation systémique donne à la science des relations internationales ces opportunités d'expérimentation théorique dont elle est pratiquement privée en son absence. Il permet également l'application complexe de méthodes et de techniques d'analyse appliquées dans leur combinaison la plus diversifiée, élargissant ainsi les perspectives de recherche et leur utilisation pratique pour expliquer et prévoir les relations internationales et la politique mondiale.

Dans le même temps, il serait erroné d'exagérer l'importance de l'approche systémique et de la modélisation pour la science, d'ignorer leurs faiblesses et leurs lacunes. Le principal est, aussi paradoxal que cela puisse paraître, le fait qu'aucun modèle, même le plus irréprochable dans ses fondements logiques, ne donne confiance dans l'exactitude des conclusions tirées sur sa base. Ceci est cependant reconnu par l'auteur de l'ouvrage discuté ci-dessus lorsqu'il évoque l'impossibilité de construire un modèle absolument objectif du système des relations internationales (voir: note 2, p. 22). Ajoutons qu'il y a toujours un certain décalage entre le modèle construit par l'un ou l'autre auteur et les sources réelles de ces conclusions qu'il formule sur l'objet étudié. Et plus le modèle est abstrait (c'est-à-dire plus strictement logiquement justifié), et aussi plus adéquat à la réalité son auteur cherche à tirer ses conclusions, plus l'écart est grand. En d'autres termes, on soupçonne sérieusement que, lors de la formulation des conclusions, l'auteur ne se fie pas tant à la structure du modèle qu'il a construite, mais aux prémisses initiales, le «matériau de construction» de ce modèle, ainsi qu'à d'autres non liés à celui-ci, y compris «intuitif méthodes logiques. D'où la question, très désagréable pour les tenants «intransigeants» des méthodes formelles: ces conclusions (ou similaires) issues d'une étude de modèle pourraient-elles être formulées sans modèle? Le décalage important entre la nouveauté de tels résultats et les efforts consentis par les chercheurs sur la base de la modélisation des systèmes permet de croire qu'une réponse affirmative à cette question semble très raisonnable. Comme le soulignent B. Russett et H. Starr à cet égard: «dans une certaine mesure, la part de chaque contribution peut être déterminée en utilisant les méthodes de collecte et d'analyse des données, typiques des sciences sociales modernes. Mais à tous autres égards, nous restons dans le domaine de la conjecture, de l'intuition et de la sagesse éclairée »(voir note 12, p. 37).

Quant à l'approche systémique en général, ses faiblesses sont une continuation de ses mérites. En effet, les avantages du concept de "système international" sont si évidents qu'il est utilisé, à quelques exceptions près, par des représentants de toutes les tendances théoriques et écoles de la science des relations internationales. Cependant, comme l'a justement fait remarquer le politologue français M. Girard, peu de gens savent exactement ce que cela signifie en réalité. Il continue de conserver un sens plus ou moins strict pour les fonctionnalistes, structuralistes et systémistes. Pour le reste, ce n'est le plus souvent qu'une belle épithète scientifique, commode pour décorer un objet politique mal défini. En conséquence, ce concept s'est avéré sursaturé et dévalorisé, ce qui complique son utilisation créative 24.

En accord avec l'appréciation négative de l'interprétation arbitraire du concept de «système», nous soulignons une fois de plus que cela ne signifie pas du tout des doutes sur la fécondité de l'application à la fois de l'approche systémique et de ses incarnations spécifiques de la théorie des systèmes et de l'analyse des systèmes à l'étude des relations internationales.

L'analyse et la modélisation de systèmes sont les méthodes analytiques les plus générales, qui sont un ensemble de techniques de recherche complexes, de procédures et de techniques interdisciplinaires liées au traitement, à la classification, à l'interprétation et à la description des données. Sur leur base et avec leur utilisation, de nombreuses autres méthodes analytiques de nature plus spécifique sont apparues et se sont généralisées, que nous allons considérer et traverser.

3. Autres méthodes d'analyse

Les plus courants d'entre eux sont l'analyse de contenu, l'analyse d'événements, la méthode de cartographie cognitive et leurs nombreuses variétés (voir: note 2; 10; 16).

L'analyse de Cotpent en sciences politiques a été appliquée pour la première fois par le chercheur américain G. Lasswell et ses collaborateurs dans l'étude de l'orientation propagande des textes politiques et décrits par eux en 1949. 25. Dans sa forme la plus générale, cette méthode peut être présentée comme une étude systématique du contenu d'un texte écrit ou oral avec fixation des phrases ou intrigues les plus fréquemment répétées. En outre, la fréquence de ces phrases ou intrigues est comparée à leur fréquence dans d'autres messages écrits ou oraux, dits neutres, sur la base desquels une conclusion est tirée sur l'orientation politique du contenu du texte étudié. Décrivant cette méthode, M.A. Xpy stalev et K.P. Boryshpolets distingue les étapes de son application comme: la structuration du texte associée au traitement primaire du matériel d'information; traiter le tableau d'informations à l'aide de tables matricielles; quantification du matériel d'information, permettant de poursuivre son analyse à l'aide d'ordinateurs électroniques (voir note 16, pp. 86-94).

Le degré de rigueur et d'opérabilité de la méthode dépend de l'exactitude du choix des principales unités d'analyse (termes, phrases, blocs sémantiques, sujets, etc.) et des unités de mesure (par exemple, un mot, une phrase, une section, une page, etc.).

L'analyse des événements (ou l'analyse des données d'événements) vise à traiter des informations publiques montrant «qui dit ou fait quoi, par rapport à qui et quand». La systématisation et le traitement des données pertinentes sont effectués selon les critères suivants: 1) l'initiateur (qui); 2) parcelle ou «question - zone» (quoi); 3) sujet cible (par rapport à qui) et 4) date de l'événement (quand) (voir note 8, pages 260-261). Les événements ainsi systématisés sont résumés dans des tableaux matriciels, classés et mesurés à l'aide d'un ordinateur. L'efficacité de cette méthode suppose la présence d'une importante banque de données. Les projets scientifiques et appliqués utilisant l'analyse d'événements diffèrent par le type de comportement étudié, le nombre d'hommes politiques considérés, les paramètres temporels étudiés, le nombre de sources utilisées, la typologie des tableaux matriciels, etc.

Quant à la méthode de cartographie cognitive, elle vise à analyser la façon dont un politicien particulier perçoit un certain problème politique.

Les scientifiques américains R. Snyder, H. Brook et B. Sapin ont montré en 1954 que les décisions des dirigeants politiques peuvent être fondées non seulement et pas tant sur la réalité qui les entoure, mais sur la façon dont ils la perçoivent. En 1976, R. Jervis dans son ouvrage «Perception et perception erronée (mauvaise perception) en politique internationale» a montré qu'en plus des facteurs émotionnels, la décision prise par un leader est influencée par des facteurs cognitifs. De ce point de vue, les informations reçues par le décideur sont assimilées et ordonnées par eux "corrigées" pour leurs propres vues sur le monde extérieur. D'où la tendance à sous-estimer toute information qui contredit leur système de valeurs et l'image de l'ennemi, ou, au contraire, à donner un rôle exagéré aux événements mineurs. L'analyse des facteurs cognitifs permet de comprendre, par exemple, que la constance relative de la politique étrangère de l'État est expliquée, avec d'autres raisons, et la constance des points de vue des dirigeants respectifs.

La méthode de cartographie cognitive résout le problème de l'identification des concepts de base avec lesquels le politicien opère et de la recherche des relations causales entre eux. «En conséquence, le chercheur obtient une carte schématique sur laquelle, à partir de l'étude des discours et des discours d'un homme politique, se reflète sa perception de la situation politique ou des problèmes individuels qu'elle contient» (voir note 4, p.6).

Dans l'application des méthodes décrites, qui présentent un certain nombre d'avantages incontestables, la possibilité d'obtenir de nouvelles informations basées sur la systématisation de documents et de faits déjà connus, l'augmentation du niveau d'objectivité, la capacité de mesurer, etc., le chercheur est également confronté à de graves problèmes: c'est le problème des sources d'information et de sa fiabilité. , disponibilité et exhaustivité des bases de données, etc. Mais le problème principal est le problème des coûts nécessaires pour mener des recherches en utilisant l'analyse de contenu, l'analyse d'événements et la méthode de cartographie cognitive. Compilation d'une base de données, leur codage, programmation, etc. prennent un temps considérable, nécessitent un équipement coûteux, nécessitent la participation de spécialistes appropriés, ce qui aboutit finalement à des sommes importantes.

Compte tenu de ces problèmes, le professeur de l'Université de Montréal B. Corany a proposé une méthodologie avec un nombre limité d'indicateurs du comportement d'un auteur international, qui sont considérés comme clés (les plus caractéristiques) (voir: note 8, p. 263265). Il n'existe que quatre indicateurs de ce type: la méthode de représentation diplomatique, les transactions économiques, les visites interétatiques et les accords (traités). Ces indicateurs sont classés selon leur type (par exemple, les accords peuvent être diplomatiques, militaires, culturels ou économiques) et leur niveau d'importance. Ensuite, une table matricielle est compilée, donnant une représentation visuelle de l'objet étudié. Ainsi, le tableau montrant l'échange de visites ressemble à ceci:

Quant aux modes de représentation diplomatique, leur classification est basée sur leur niveau (niveau d'ambassadeur ou niveau inférieur) et en tenant compte qu'il s'agisse de représentation directe ou par la médiation d'un autre pays (résident ou non-résident). La combinaison de ces données peut être représentée comme suit:

Sur la base de ces données, des conclusions sont tirées sur la manière dont l'auteur international se comporte dans le temps et dans l'espace: avec qui il entretient les interactions les plus intenses, dans quelle période et dans quelle sphère elles se produisent, etc.

En utilisant cette technique, B. Korani a établi que presque toutes les relations militaro-politiques que, par exemple, l'Algérie avait dans les années 70, étaient entretenues par lui avec l'URSS, tandis que le niveau des relations économiques avec l'ensemble du camp socialiste était plutôt faible. En fait, la plupart des relations économiques de l'Algérie visaient une coopération avec l'Occident, et en particulier avec les États-Unis, la «principale puissance impérialiste». Comme l'écrit B. Korani, «une telle conclusion, contraire au« bon sens »et aux premières impressions [rappelle que l'Algérie faisait partie des pays« d'orientation socialiste »à l'époque, adhérant au cours de« lutte anti-impérialiste et de coopération globale avec les pays du socialisme »P.Ts. ], ne pouvait pas être fait, et il était impossible d'y croire sans l'utilisation d'une méthodologie rigoureuse, appuyée par la systématisation des données »(voir note 8, p.264). C'est peut-être une estimation un peu exagérée. Mais dans tous les cas, cette technique est assez efficace, suffisamment factuelle et pas trop coûteuse.

Cependant, il doit être souligné et ses limites, qui, cependant, sont communes à toutes les méthodes ci-dessus. Comme l’admet l’auteur lui-même, elle ne peut pas (ou ne peut que partiellement) répondre à la question sur les causes de certains phénomènes. Ces techniques et techniques sont beaucoup plus utiles au niveau de la description que de l'explication. Ils donnent en quelque sorte une photographie, une vue d'ensemble de la situation, montrent ce qui se passe, mais sans préciser pourquoi. Mais c'est précisément leur but de jouer un rôle de diagnostic dans l'analyse de certains événements, situations et problèmes des relations internationales. Cependant, pour cela, ils ont besoin du matériel primaire, de la disponibilité de données qui font l'objet d'un traitement ultérieur et dont l'accumulation est effectuée sur la base de méthodes privées.

4. Méthodes privées

Les méthodes privées s'entendent comme la somme des procédures interdisciplinaires utilisées pour l'accumulation et la systématisation primaire du matériel empirique («données»). Par conséquent, elles sont parfois également appelées «techniques de recherche». A ce jour, plus d'un millier de ces techniques sont connues, des plus simples (par exemple, l'observation) aux plus complexes (comme, par exemple, les jeux de situation approchant l'une des étapes de la modélisation de système). Les plus connus sont les questionnaires, les entretiens, les sondages d'experts, les réunions d'experts. Une variante de cette dernière est, par exemple, la «technique Delphic» lorsque des experts indépendants soumettent leurs évaluations d'un événement international à l'organe central, qui les résume et les systématise, puis les renvoie aux experts. Tenant compte de la généralisation, les experts soit modifient leurs appréciations initiales, soit renforcent leur opinion et continuent d'insister dessus. Conformément à cela, une évaluation finale est élaborée et des recommandations pratiques sont données.

Considérons les techniques analytiques les plus courantes: observation, étude de documents, comparaison, expérimentation.

Observation

Comme vous le savez, les éléments de cette méthode font l'objet de l'observation, l'objet et les moyens d'observation. Il existe différents types d'observations. Ainsi, par exemple, l'observation directe, par opposition à indirecte (instrumentale), n'implique l'utilisation d'aucun équipement ou instrument technique (télévision, radio, etc.). Elle peut être externe (similaire à celle menée, par exemple, par des journalistes parlementaires ou des correspondants spéciaux dans des pays étrangers) et incluse (lorsque l'observateur est un participant direct à un événement international: négociations diplomatiques, projet conjoint ou conflit armé). À son tour, l'observation directe diffère de l'observation indirecte, qui est effectuée sur la base d'informations obtenues par le biais d'entretiens, de questionnaires, etc. Dans la science des relations internationales, l'observation indirecte et instrumentale est généralement possible. Le principal inconvénient de cette méthode de collecte de données est le rôle important des facteurs subjectifs associés à l'activité du sujet, à ses préférences idéologiques (ou aux principaux observateurs), à l'imperfection ou à la déformation des moyens d'observation, etc. (voir note 5, p. 57-58).

Examiner des documents

S'agissant des relations internationales, elle présente la particularité qu'un chercheur «non officiel» n'a souvent pas libre accès aux sources d'informations objectives (contrairement, par exemple, aux analystes du personnel, aux experts des départements internationaux ou aux responsables de la sécurité). Un rôle important à cet égard est joué par les notions d'un régime particulier sur les secrets d'État et la sécurité. En URSS, par exemple, le volume de la production pétrolière, le niveau de la production industrielle, etc., sont restés longtemps l'objet de secrets d'État; il y avait une vaste gamme de documents et d'ouvrages destinés uniquement «à un usage officiel», l'interdiction de la libre circulation des publications étrangères demeurait, un grand nombre d'institutions et d'institutions étaient fermées aux «étrangers». Il y a un autre problème qui complique l'utilisation de cette méthode, qui est l'une des premières, fondamentales pour toute recherche dans le domaine des sciences sociales et politiques: c'est le problème des ressources financières nécessaires pour acquérir, traiter et stocker des documents, payer les coûts salariaux associés, etc. Il est donc clair que plus un État est développé et plus son régime politique est démocratique, plus les opportunités de recherche dans le domaine des sciences sociales et politiques sont favorables. Malheureusement, ces deux problèmes sont très urgents pour la Russie moderne. Et l'exacerbation de la crise économique, combinée au virage des valeurs prioritaires de la conscience de masse vers le mercantilisme, associée à la perte de nombreuses orientations spirituelles, exacerbe extraordinairement les difficultés des travaux de recherche en général et dans le domaine des relations internationales en particulier.

Les plus accessibles sont les documents officiels: messages des services de presse des départements diplomatiques et militaires, informations sur les visites d'hommes d'État, documents statutaires et déclarations des organisations intergouvernementales les plus influentes, déclarations et messages des agences gouvernementales, des partis politiques et des associations publiques, etc. Dans le même temps, les sources non officielles écrites, audio et audiovisuelles sont également largement utilisées, ce qui d'une manière ou d'une autre peut contribuer à une augmentation de l'information sur les événements de la vie internationale: comptes rendus d'opinions de particuliers, archives familiales, journaux intimes non publiés. Les souvenirs des participants directs à certains événements internationaux de guerres, de négociations diplomatiques, de visites officielles peuvent être d'une grande importance. Cela vaut également pour les formes de tels souvenirs, écrites ou orales, directes ou reconstruites, etc. Un rôle important dans la collecte des données est joué par les documents dits iconographiques: peintures, photographies, films, expositions, slogans. Par exemple, dans les conditions de proximité qui prévalent en URSS, de secret accru et, par conséquent, d'inaccessibilité pratique des informations non officielles, les soviétologues américains ont accordé une grande attention à l'étude des documents iconographiques, par exemple les rapports de manifestations et de défilés de vacances. Les caractéristiques de la conception des colonnes, le contenu des slogans et des affiches, le nombre et la composition des fonctionnaires présents sur le podium et, bien sûr, les types de matériel militaire et d'armes exposés ont été étudiés.

Comparaison

C'est aussi une méthode commune à de nombreuses disciplines. Selon B.Russet et H.Starr, il n'a commencé à être appliqué à la science des relations internationales qu'à partir du milieu des années 60, lorsque la croissance continue du nombre d'États et d'autres acteurs internationaux l'a rendu possible et absolument nécessaire (voir note 12, p. 46). Le principal avantage de cette méthode est qu'elle se concentre sur la recherche de choses communes qui se répètent dans le domaine des relations internationales. La nécessité de comparer les États et leurs caractéristiques individuelles (territoire, population, niveau de développement économique, potentiel militaire, longueur des frontières, etc.) entre eux a stimulé le développement de méthodes quantitatives dans la science des relations internationales et, en particulier, la mesure. Ainsi, s'il existe une hypothèse selon laquelle les grands États sont plus enclins à déclencher la guerre que tous les autres, il est alors nécessaire de mesurer la taille des États afin de déterminer lequel d'entre eux est grand et lequel est petit, et selon quels critères. En plus de cet aspect «spatial» de la mesure, il devient nécessaire de mesurer «dans le temps», c'est-à-dire de découvrir dans une rétrospective historique quelle taille de l'État renforce son «inclination» à la guerre (voir note 12, p.4748).

Dans le même temps, l'analyse comparative permet d'obtenir des conclusions scientifiquement significatives sur la base de la dissemblance des phénomènes et de l'unicité de la situation. Ainsi, en comparant des documents iconographiques (notamment des photographies et des actualités), reflétant l'envoi de soldats français dans l'armée d'active en 1914 et en 1939, M. Ferro a découvert une différence impressionnante dans leur comportement. Les sourires, les danses et l'atmosphère de jubilation générale qui régnait à la gare de l'Est à Paris en 1914 contrastaient fortement avec l'image du découragement, du désespoir et d'une nette réticence à aller au front, observée à la même gare en 1939. Comme ces situations ne pouvaient se développer sous l'influence du mouvement pacifiste (selon des sources écrites, il n'a jamais été aussi fort qu'à la veille de 1914, et, au contraire, ne s'est presque pas manifesté du tout avant 1939), une hypothèse a été émise selon laquelle on l'explication du contraste décrit ci-dessus doit être qu'en 1914, contrairement à 1939, il n'y avait aucun doute quant à l'identité de l'ennemi: l'ennemi était connu et identifié. La preuve de cette hypothèse est devenue l'une des idées d'une étude très intéressante et originale consacrée à la compréhension de la Première Guerre mondiale 27.

Expérience

La méthode expérimentale comme la création d'une situation artificielle afin de tester des hypothèses théoriques, des conclusions et une position est l'une des principales en sciences naturelles. Dans les sciences sociales, la forme la plus répandue est celle des jeux d'imitation, qui sont une sorte d'expérience de laboratoire (par opposition à une expérience de terrain). Il existe deux types de jeux de simulation: sans l'utilisation d'ordinateurs électroniques et avec son utilisation. Dans le premier cas, nous parlons d'actions individuelles ou collectives associées à l'exercice de certains rôles (par exemple, des États, des gouvernements, des hommes politiques ou des organisations internationales) selon un scénario pré-dessiné. Dans le même temps, les participants doivent respecter strictement les conditions formelles du jeu, contrôlées par ses dirigeants: par exemple, en cas d'imitation d'un conflit interétatique, tous les paramètres de l'État, dont le rôle est joué par le potentiel économique et militaire du participant, la participation aux alliances, la stabilité du régime au pouvoir, etc. doivent être pris en compte. Sinon, un tel jeu peut se transformer en simple divertissement et en une perte de temps en termes de résultats cognitifs. Les jeux de simulation utilisant la technologie informatique offrent des perspectives de recherche beaucoup plus larges. Basées sur des bases de données pertinentes, elles permettent par exemple de reproduire un modèle d'histoire diplomatique. En partant du modèle le plus simple et le plus plausible pour expliquer les événements actuels de crise, de conflit, de création d'organisations intergouvernementales, etc., nous explorons ensuite comment il s'intègre dans des exemples historiques préalablement sélectionnés. Par essais et erreurs, en changeant les paramètres du modèle d'origine, en y ajoutant des variables qui y étaient auparavant manquées, en tenant compte des valeurs culturelles et historiques, d'un changement de mentalité dominante, etc., on peut progressivement évoluer vers sa conformité de plus en plus avec le modèle reproduit de l'histoire diplomatique et basé sur la comparaison ces deux modèles proposent des hypothèses solides sur l'évolution possible de l'actualité dans le futur.

En conclusion de notre examen des méthodes utilisées dans la science des relations internationales, nous résumons les principales conclusions concernant notre discipline.

Premièrement, l'absence de méthodes «propres» dans la sociologie des relations internationales ne la prive pas du droit d'exister et n'est pas une base de pessimisme: non seulement les sciences sociales, mais aussi de nombreuses «sciences naturelles» se développent avec succès, en utilisant des méthodes «interdisciplinaires» communes avec d'autres sciences. et les procédures d'examen de votre objet. De plus, l'interdisciplinarité devient de plus en plus l'une des conditions importantes du progrès scientifique dans tout domaine de la connaissance. Soulignons encore une fois que chaque science utilise des méthodes de cognition générales théoriques (caractéristiques de toutes les sciences) et scientifiques générales (caractéristiques d'un groupe de sciences).

Deuxièmement, les plus courantes en sociologie des relations internationales sont les méthodes scientifiques générales telles que l'observation, l'étude des documents, l'approche systémique (théorie des systèmes et analyse des systèmes), la modélisation. Des méthodes interdisciplinaires appliquées développées sur la base d'approches scientifiques générales (analyse de contenu, analyse d'événements, etc.), ainsi que des méthodes privées de collecte et de traitement primaire des données, y sont largement utilisées. En même temps, ils sont tous modifiés en tenant compte de l'objet et des buts de la recherche et acquièrent ici de nouvelles spécificités, se consolidant comme «leurs propres» méthodes de cette discipline. Notons au passage que la différence entre les méthodes analytiques, appliquées et privées est assez relative: les mêmes méthodes peuvent agir à la fois comme des approches scientifiques générales et comme des méthodes spécifiques (par exemple, l'observation).

Troisièmement, comme toute autre discipline, la sociologie des relations internationales dans son ensemble, en tant qu'ensemble défini de connaissances théoriques, agit simultanément comme une méthode de connaissance de son objet. D'où l'attention portée dans cet ouvrage aux concepts de base de cette discipline: chacun d'eux, reflétant l'un ou l'autre des aspects des réalités internationales, dans le plan épistémologique porte une charge méthodologique, ou, en d'autres termes, sert de ligne directrice pour une étude plus approfondie de son contenu, et du point de vue du non seulement approfondir et élargir les connaissances, mais à leur concrétisation par rapport aux besoins de la pratique.

Enfin, il convient de souligner une fois de plus que le meilleur résultat est obtenu grâce à l'utilisation complexe de diverses méthodes et techniques de recherche. Ce n'est que dans ce cas que le chercheur peut espérer trouver des répétitions dans la chaîne de faits, situations et événements disparates, c'est-à-dire des régularités (et, par conséquent, déviantes) des relations internationales.

Remarques

Braud Ph. La science politique. Paris, 1992, p. 3.
Khrustalev M.A.... Modélisation systémique des relations internationales Résumé du diplôme de docteur en sciences politiques M., 1992, p. 89.
Tsygankov A.P.... Hans Morgenthau: un regard sur la politique étrangère // Pouvoir et démocratie. Recueil d'articles. Ed. P.A. Tsygankov A. M., 1992, p. 171.
Lebedeva M.M.., Tyulin I.G. Science politique interdisciplinaire appliquée: opportunités et perspectives // Approche système: analyse et prévision des relations internationales (expérience de la recherche appliquée). Collection d'articles scientifiques. Ed. Docteur en sciences politiques I.G. Tyulin. M., 1991.
Kukulka E... Problèmes de la théorie des relations internationales (traduit du polonais). M., 1980, pages 52-56; 60-61.
Hoffmann S... Théorie et relations inteinationales. Paris, 1965, p. 428.
Merle M. Les dans les acteurs les relations internationales. Paris, 1986.
Korany B... et colL Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donnees. Montréal. 1987.
Braillard Ph... Philosophie et relations internationales. Paris, 1965.
DANS ET. Lénine et la dialectique des relations internationales contemporaines. Collection d'articles scientifiques. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
Aron r... Paix et Guerre entre les nations., P. 1984, p.l03.
RassettB., Politique mondiale de Starr H. Menu pour le choix. San-Francisco, 1981.
Pozdnyakov E.A.... Approche systématique et relations internationales. M., 1976.
Système, structure et processus de développement des relations internationales / Otv. ed. V.I. Gantman. M., 1984.
Antyukhina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Khrustalev M.A. Fondements de la théorie des relations internationales. M., 1988.
Méthodes analytiques dans l'étude des relations internationales. Collection d'articles scientifiques. Ed. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Khrusgaleva MA. M., 1982.
Bosc R... Sociologie de la paix. Paris, 1965, pp. 47-48.
Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. Paris, 1988, pp. 65-71.
Senarclens P.de. La politiqoe intemationale. Paris, 1992, p. 44-47.
Rapoport A... Jeu N-Person L eo ri e, concepts et applications. ONU. de Michigan Press, 1970.
SnyderR.C. , Bruck H. W, Sapin B. La prise de décision comme approche de l'étude de la politique internationale.1954.
Schelling T... La stratégie du conflit Oxford, 1971.
Derriennic J.-P... Esquisse de problematique pour une e sociologie des relations internationales. Grenoble. 1977, pp. 29-33.
Girard M... Turbulence dans la theorie politique intemationale ou James Rosenau inventeur // Revue francaise de science politique. Vol. 42, n ° 4, aout 1992, p.642.
LasswellH. & Leites N. Le langage de la politique: études de sémantique quantitative. N.Y., 1949.
Batalov E.A.... Qu'est-ce que la science politique appliquée // Conflits et consensus. 1991. NOUS.

Ferro M... Penser la Première Guerre Mondiale. Dans: Penser le XX -e siecle. Bruxelles, 1990.

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques utilisant la base de connaissances dans leurs études et leurs travaux vous en seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

Travaux de cours

"Méthodes et méthodes d'étude des relations internationales"

introduction

Les relations internationales font partie intégrante de la science, y compris l'histoire diplomatique, le droit international, l'économie mondiale, la stratégie militaire et de nombreuses autres disciplines qui étudient divers aspects d'un même objet pour eux. La «théorie des relations internationales» revêt une importance particulière pour elle, qui, dans ce cas, est comprise comme un ensemble de généralisations conceptuelles multiples présentées par des écoles théoriques argumentantes et constituant le champ disciplinaire d'une discipline relativement autonome. En ce sens, la «théorie des relations internationales» est à la fois très ancienne et très jeune. Déjà dans l'Antiquité, la philosophie politique et l'histoire soulevaient des questions sur les causes des conflits et des guerres, sur les moyens et les méthodes pour instaurer l'ordre et la paix entre les peuples, sur les règles de leur interaction, etc. - et donc c'est vieux. Mais en même temps, il est aussi jeune - en tant qu'étude systématique des phénomènes observés, conçue pour identifier les principaux déterminants, expliquer le comportement, révéler le typique, récurrent dans l'interaction des facteurs internationaux.

La pertinence de mon sujet réside dans le fait que la sphère des relations internationales est mobile et en constante évolution. À présent, à l’époque de la mondialisation, de l’intégration et, en même temps, de la régionalisation, le nombre et la diversité des participants aux relations internationales ont considérablement augmenté. Des acteurs transnationaux sont apparus: organisations intergouvernementales, sociétés transnationales, organisations non gouvernementales internationales, organisations et mouvements religieux, régions politiques internes, organisations criminelles et terroristes internationales. En conséquence, les relations internationales sont devenues plus complexes, sont devenues encore plus imprévisibles, il est devenu plus difficile de déterminer les véritables objectifs et intérêts réels de leurs participants, d'élaborer une stratégie d'État et de formuler les intérêts de l'État. Par conséquent, à l'heure actuelle, il est important de pouvoir analyser et évaluer les événements dans le domaine des relations internationales, voir les objectifs de leurs participants et fixer des priorités. Pour cela, il est nécessaire d'étudier les relations internationales. Dans le processus d'étude, les méthodes d'étude, leurs avantages et leurs inconvénients, jouent un rôle important. Par conséquent, le thème "Méthodes et méthodes d'étude des relations internationales" est pertinent et moderne.

Objectif: d'étudier les méthodes les plus utilisées, les méthodes d'étude des relations internationales. Cela ne pose pas une tâche aussi complexe et indépendante que celle d’apprendre à les utiliser. Cependant, sa solution serait impossible, car cela nécessite, d'une part, une description détaillée de certaines méthodes, illustrée par des exemples de leur application spécifique dans les travaux de recherche lors de l'analyse d'un certain objet des relations internationales, et d'autre part (et c'est l'essentiel) , - participation pratique à un projet scientifique-théorique ou scientifique appliqué. Dans mon travail, j'examinerai en détail plusieurs méthodes d'étude des relations internationales.

1 ... Signification du problème de méthode

Le problème de la méthode est l'un des problèmes les plus importants de toute science, car en fin de compte il s'agit d'enseigner comment acquérir de nouvelles connaissances, comment les appliquer dans la pratique. En même temps, c'est l'un des problèmes les plus difficiles, qui précède l'étude par la science de son objet, et qui est le résultat d'une telle étude. Elle précède l'étude d'un objet car le chercheur doit dès le départ posséder un certain nombre de techniques et de moyens pour acquérir de nouvelles connaissances. C'est le résultat de l'étude, car les connaissances obtenues à la suite de celle-ci concernent non seulement l'objet lui-même, mais aussi les méthodes de son étude, ainsi que l'application des résultats obtenus dans l'activité pratique. De plus, le chercheur est déjà confronté au problème de la méthode lors de l'analyse de la littérature et à la nécessité de sa classification et de son évaluation.

La croyance largement répandue selon laquelle chaque science a sa propre méthode n'est que partiellement vraie: la plupart des sciences sociales n'ont pas leur propre méthode spécifique et inhérente. Par conséquent, d'une manière ou d'une autre, ils réfractent par rapport à leur objet les méthodes scientifiques générales et les méthodes d'autres disciplines (tant sociales que naturelles). À cet égard, il est généralement admis que les approches méthodologiques de la science politique (y compris les relations internationales) s'articulent autour de trois aspects:

1. La séparation la plus stricte de la position de recherche des jugements de valeur morale ou des opinions personnelles;

2. L'utilisation de techniques et de procédures analytiques communes à toutes les sciences sociales, qui jouent un rôle déterminant dans l'établissement et l'examen ultérieur des faits;

3. Le désir de systématiser, ou, en d'autres termes, de développer des approches communes et de construire des modèles qui facilitent la découverte de «lois».

Et bien qu'il soit souligné que cette remarque ne signifie pas la nécessité de «bannir complètement» les jugements de valeur ou les positions personnelles du chercheur de la science, il se trouve néanmoins inévitablement confronté à un problème de nature plus large - le problème de la relation entre science et idéologie. En principe, telle ou telle idéologie, comprise au sens large - comme choix conscient ou inconscient d'un point de vue préféré - existe toujours. Il est impossible d'éviter cela, de «désidéologiser» dans ce sens. Interprétation des faits, même le choix de «l'angle de vue», etc. sont inévitablement conditionnés par le point de vue du chercheur. Par conséquent, l'objectivité de la recherche suppose que le chercheur doit constamment se souvenir de la «présence idéologique» et s'efforcer de la contrôler, voir la relativité de toutes les conclusions, étant donné cette «présence», essayer d'éviter une vision unilatérale. Les résultats les plus fructueux en science peuvent être obtenus non pas avec le déni de l'idéologie (c'est, au mieux, une illusion, et au pire, une ruse délibérée), mais sous la condition de la tolérance idéologique, du pluralisme idéologique et du «contrôle idéologique» (mais pas dans le sens de ce à quoi nous sommes habitués récemment le passé du contrôle de l'idéologie politique officielle par rapport à la science, et vice versa - au sens du contrôle de la science sur toute idéologie).

Cela vaut également pour la soi-disant dichotomie méthodologique, qui est souvent observée dans les relations internationales. Il s'agit de l'opposition de l'approche dite traditionnelle historico-descriptive, ou intuitive-logique à l'opération-appliquée, ou analytique-pronostique, associée à l'utilisation de méthodes de sciences exactes, à la formalisation, au calcul des données (quantification), à la vérifiabilité (ou à la falsifiabilité) des conclusions, etc. ... À cet égard, par exemple, on fait valoir que le principal inconvénient de la science des relations internationales est le long processus de sa transformation en une science appliquée. De telles déclarations sont trop catégoriques. Le processus de développement de la science n'est pas linéaire, mais plutôt réciproque: il ne passe pas d'un historique descriptif à un appliqué, mais le raffinement et la correction de positions théoriques par la recherche appliquée (qui, en effet, ne sont possibles qu'à un certain stade suffisamment élevé de son développement) et «Remboursement de la dette» aux «spécialistes appliqués» sous la forme d'une base théorique et méthodologique plus solide et opérationnelle.

En effet, dans la science mondiale (principalement américaine) des relations internationales depuis le début des années cinquante du XX siècle, l'assimilation de nombreux résultats et méthodes pertinents de sociologie, de psychologie, de logique formelle, ainsi que des sciences naturelles et mathématiques a eu lieu. Dans le même temps, le développement accéléré de concepts, de modèles et de méthodes analytiques commence, la progression vers l'étude comparative des données, l'utilisation systématique du potentiel de la technologie informatique électronique. Tout cela a contribué au progrès significatif de la science des relations internationales, en la rapprochant des besoins de régulation pratique et de prévision de la politique mondiale et des relations internationales. En même temps, cela n'a nullement conduit au déplacement des anciennes méthodes et concepts «classiques».

Ainsi, par exemple, la nature opérationnelle de l'approche historico-sociologique des relations internationales et ses capacités prédictives ont été démontrées par R. Aron. L'un des représentants les plus éminents de l'approche «traditionnelle», «historico-descriptive», G. Morgenthau, soulignant l'insuffisance des méthodes quantitatives, a écrit non sans raison qu'elles peuvent loin de se prétendre universelles. Un phénomène aussi important pour comprendre les relations internationales que, par exemple, le pouvoir - «représente la qualité des relations interpersonnelles, qui peut être vérifiée, évaluée, devinée, mais qui ne peut pas être quantifiée ... Bien sûr, il est possible et nécessaire de déterminer combien de voix peuvent être livré à la politique, combien de divisions ou d'ogives nucléaires le gouvernement possède; mais si j'ai besoin de comprendre le pouvoir d'un politicien ou d'un gouvernement, alors je devrai mettre de côté l'ordinateur et la machine à calculer et commencer à réfléchir à des indicateurs historiques et, certainement, qualitatifs. "

En effet, l'essence des phénomènes politiques ne peut pas être étudiée, aussi complète soit-elle, en utilisant uniquement des méthodes appliquées. Dans les relations sociales en général, et dans les relations internationales en particulier, les processus stochastiques dominent, qui ne se prêtent pas à des explications déterministes. Par conséquent, les conclusions des sciences sociales, y compris la science des relations internationales, ne peuvent jamais être définitivement vérifiées ou falsifiées. A cet égard, les méthodes de la théorie «haute» sont ici tout à fait légitimes, combinant observation et réflexion, comparaison et intuition, connaissance des faits et imagination. Leur utilité et leur efficacité sont confirmées à la fois par des recherches modernes et des traditions intellectuelles fructueuses.

En même temps, comme M. Merle l'a correctement noté à propos de la polémique entre partisans des approches «traditionnelles» et «modernistes» dans la science des relations internationales, il serait absurde d'insister sur des traditions intellectuelles où des corrélations précises entre les faits recueillis sont nécessaires. Tout ce qui peut être quantifié doit être quantifié. Nous reviendrons sur la polémique entre «traditionalistes» et «modernistes» plus tard. Ici, il est important de noter l'illégalité de s'opposer aux méthodes «traditionnelles» et «scientifiques», la fausseté de leur dichotomie. En fait, ils se complètent. Par conséquent, il est tout à fait légitime de conclure que les deux approches «agissent sur un pied d'égalité et que l'analyse du même problème est menée indépendamment l'une de l'autre par des chercheurs différents». De plus, dans le cadre des deux approches, une même discipline peut utiliser - quoique dans des proportions différentes - des méthodes différentes: scientifique générale, analytique et concrète-empirique. Cependant, la différence entre eux, en particulier entre ceux scientifiques généraux et analytiques, est également assez arbitraire, il faut donc garder à l'esprit la conventionalité, la relativité des frontières entre eux, leur capacité à «couler» les uns dans les autres. Cette affirmation est également vraie pour les relations internationales. Dans le même temps, nous ne devons pas oublier que le but principal de la science est de servir la pratique et, en fin de compte, de créer la base pour prendre des décisions qui sont les plus susceptibles de contribuer à la réalisation de l'objectif.

À cet égard, sur la base des conclusions de R. Aron, nous pouvons dire que, fondamentalement, l'étude des relations internationales nécessite une combinaison d'approches fondées sur la théorie (étude de l'essence, des spécificités et des forces motrices ce type particulier de relations sociales); sociologie (recherche de déterminants et de régularités qui déterminent ses changements et son évolution); l'histoire (le développement réel des relations internationales dans le processus de changement d'époques et de générations, qui permet de trouver des analogies et des exceptions) et la praxéologie (analyse du processus de préparation, de prise et de mise en œuvre d'une décision politique internationale). En termes appliqués, il s'agit de l'étude des faits (analyse de la totalité des informations disponibles); l'explication de la situation actuelle (recherche de raisons destinées à éviter les indésirables et à assurer le développement souhaité des événements); prédire l'évolution future de la situation (étudier la probabilité de ses conséquences possibles); préparer une décision (dresser une liste des moyens disponibles pour influencer la situation, évaluer diverses alternatives) et, enfin, prendre une décision (ce qui ne doit pas non plus exclure la nécessité d'une réponse immédiate à d'éventuels changements de situation).

Il est facile de voir la similitude des approches méthodologiques et même le croisement des méthodes inhérentes aux deux niveaux de l'étude des relations internationales. Cela est également vrai en ce sens que dans les deux cas, certaines des méthodes utilisées répondent à tous les objectifs fixés, tandis que d'autres ne sont efficaces que pour l'un ou l'autre d'entre eux. Examinons en détail quelques-unes des méthodes utilisées au niveau appliqué des relations internationales.

2 . Méthodes d'analyse de la situation

L'analyse de situation implique l'utilisation d'une somme de méthodes et de procédures de nature interdisciplinaire, utilisées pour l'accumulation et la systématisation primaire de matériel empirique («données»). Par conséquent, les méthodes et techniques correspondantes sont parfois également appelées «techniques de recherche». À ce jour, plus d'un millier de ces techniques sont connues - des plus simples (par exemple, l'observation) aux plus complexes (comme, par exemple, la constitution d'une banque de données, la construction d'échelles multidimensionnelles, la compilation d'indicateurs simples et complexes, la construction de typologies (analyse factorielle Q).

Considérons les techniques analytiques les plus courantes: observation, étude de documents, comparaison.

Observation

Comme vous le savez, les éléments de cette méthode font l'objet de l'observation, l'objet et les moyens d'observation. Il existe différents types d'observations. Ainsi, par exemple, l'observation directe, par opposition à indirecte (instrumentale), n'implique l'utilisation d'aucun équipement ou instrument technique (télévision, radio, etc.). Il peut être externe (similaire à celui qui, par exemple, est mené par des journalistes parlementaires, ou des correspondants spéciaux dans des pays étrangers) et inclus (lorsque l'observateur est un participant direct à tel ou tel événement international: négociations diplomatiques, projet conjoint ou conflit armé). À son tour, l'observation directe diffère de l'observation indirecte, qui est effectuée sur la base d'informations obtenues par le biais d'entretiens, de questionnaires, etc. Dans les relations internationales, l'observation indirecte et instrumentale est généralement possible. Le principal inconvénient de cette méthode de collecte de données est le rôle important des facteurs subjectifs associés à l'activité du sujet, à ses préférences idéologiques (ou aux principaux observateurs), à l'imperfection ou à la déformation des moyens d'observation. ...

Examiner des documents

S'agissant des relations internationales, il a la particularité qu'un chercheur «non officiel» n'a souvent pas libre accès aux sources d'informations objectives (contrairement, par exemple, aux analystes du personnel, aux experts d'agences internationales ou aux agents de sécurité). Un rôle important à cet égard est joué par les notions d'un régime particulier sur les secrets d'État et la sécurité. En URSS, par exemple, le volume de la production pétrolière, le niveau de la production industrielle, etc., sont restés longtemps l'objet de secrets d'État; il y avait une vaste gamme de documents et d'ouvrages destinés uniquement «à un usage officiel», l'interdiction de la libre circulation des publications étrangères demeurait, un grand nombre d'institutions et d'institutions étaient fermées aux «étrangers».

Il y a un autre problème qui complique l'utilisation de cette méthode, qui est l'une des premières, fondamentales pour toute recherche dans le domaine des sciences sociales et politiques: c'est le problème des ressources financières nécessaires pour l'acquisition, le traitement et le stockage des documents, le paiement des frais de main-d'œuvre associés à cela, etc. Il est donc clair que plus un État est développé et plus son régime politique est démocratique, plus les opportunités de recherche en sciences sociales et politiques sont favorables.

Les plus accessibles sont les documents officiels:

1) Messages des services de presse des départements diplomatiques et militaires, informations sur les visites d'hommes d'État,

2) Statuts et déclarations des organisations intergouvernementales les plus influentes,

Dans le même temps, les sources non officielles écrites, audio et audiovisuelles sont également largement utilisées, ce qui d'une manière ou d'une autre peut contribuer à une augmentation de l'information sur les événements de la vie internationale: comptes rendus d'opinions de particuliers, archives familiales, journaux intimes non publiés. Les souvenirs des participants directs à certains événements internationaux - guerres, négociations diplomatiques, visites officielles - peuvent jouer un rôle important. Cela vaut également pour les formes de ces souvenirs - écrits ou oraux, directs ou reconstruits, etc. Un rôle important dans la collecte des données est joué par les documents dits iconographiques: peintures, photographies, films, expositions, slogans. Ainsi, dans les conditions de fermeture qui prévalent en URSS, les soviétologues américains ont accordé une grande attention à l'étude des documents iconographiques, par exemple les rapports de manifestations de vacances et de défilés. Les caractéristiques de la conception des colonnes, le contenu des slogans et des affiches, le nombre et la composition personnelle des fonctionnaires ont été étudiés.

Comparaison

C'est une méthode commune à de nombreuses disciplines. Selon B. Russet et H. Starr, elle n'a commencé à être appliquée à la science des relations internationales qu'au milieu des années 60, lorsque la croissance continue du nombre d'États et d'autres acteurs internationaux l'a rendue possible et absolument nécessaire. Le principal avantage de cette méthode est qu'elle se concentre sur la recherche de choses communes qui se répètent dans le domaine des relations internationales. La nécessité de comparer entre eux les États et leurs caractéristiques individuelles (territoire, population, niveau de développement économique, potentiel militaire, longueur des frontières, etc.) a stimulé le développement de méthodes quantitatives en science des relations internationales, et en particulier de mesures. Ainsi, s'il existe une hypothèse selon laquelle les grands États sont plus enclins à déclencher la guerre que tous les autres, il est alors nécessaire de mesurer la taille des États afin de déterminer lequel d'entre eux est grand et lequel est petit, et selon quels critères. En plus de cet aspect «spatial» de la mesure, il est nécessaire de mesurer «dans le temps», c'est-à-dire découvrir dans une rétrospective historique quelle taille de l'État renforce son «inclination» à la guerre.

Comme ces situations ne pouvaient se développer sous l'influence du mouvement pacifiste (selon des sources écrites, il n'a jamais été aussi fort qu'à la veille de 1914 et, au contraire, ne s'est presque pas manifesté du tout avant 1939), une hypothèse a été émise selon laquelle Une explication du contraste décrit ci-dessus doit être qu'en 1914, contrairement à 1939, il n'y avait aucun doute sur l'identité de l'ennemi: l'ennemi était connu et identifié. La preuve de cette hypothèse est devenue l'une des idées d'une étude très intéressante et originale consacrée à la compréhension de la Première Guerre mondiale.

méthode internationale explicative cognitive

3 . Méthodes explicatives

Les plus courantes sont des méthodes telles que l'analyse de contenu, l'analyse d'événements, la cartographie cognitive et leurs nombreuses variétés.

Analyse de contenu

En sciences politiques, il a d'abord été appliqué par le chercheur américain G. Lasswell et ses collègues dans l'étude de l'orientation propagande des textes politiques et a été décrit par eux en 1949. Dans sa forme la plus générale, cette méthode peut être présentée comme une étude systématique du contenu d'un texte écrit ou oral avec fixation des phrases ou intrigues les plus fréquemment répétées. En outre, la fréquence de ces phrases ou intrigues est comparée à leur fréquence dans d'autres messages écrits ou oraux, dits neutres, sur la base desquels une conclusion est tirée sur l'orientation politique du contenu du texte étudié. Décrivant cette méthode, M.A. Khrustalev et K.P. Boryshpolets distingue les étapes de son application comme: la structuration du texte associée au traitement primaire du matériel d'information; traiter le tableau d'informations à l'aide de tables matricielles; quantification du matériel d'information, permettant de poursuivre son analyse à l'aide d'ordinateurs électroniques.

Analyse d'inventaire

Cette méthode (autrement appelée méthode d'analyse des données d'événements) vise à traiter des informations publiques montrant «qui dit ou fait quoi, par rapport à qui et quand». La systématisation et le traitement des données pertinentes sont effectués selon les critères suivants: 1) l'initiateur (qui); 2) parcelle ou «zone de problème» (quoi); 3) sujet cible (par rapport à qui) et 4) date de l'événement (quand). Les événements ainsi systématisés sont résumés dans des tableaux matriciels, classés et mesurés à l'aide d'un ordinateur. L'efficacité de cette méthode suppose la présence d'une importante banque de données. Les projets de recherche appliquée utilisant l'analyse d'inventaire diffèrent par le type de comportement étudié, le nombre de personnalités politiques considérées, les paramètres temporels étudiés, le nombre de sources utilisées et la typologie des tableaux matriciels.

Cartographie cognitive

Cette méthode vise à analyser la façon dont un politicien particulier perçoit un certain problème politique. Les scientifiques américains R. Snyder, H. Brook et B. Sapin ont montré en 1954 que les décisions des dirigeants politiques peuvent être fondées non seulement sur, et même pas tant, la réalité qui les entoure, mais comment ils la perçoivent. En 1976, R. Jervis dans son ouvrage «Perception et perception erronée (mauvaise perception) en politique internationale» a montré qu'en plus des facteurs émotionnels, la décision prise par un leader est influencée par des facteurs cognitifs. De ce point de vue, les informations reçues par le décideur sont assimilées et ordonnées par eux "corrigées" pour leurs propres vues sur le monde extérieur. D'où la tendance à sous-estimer toute information qui contredit leur système de valeurs et l'image de l'ennemi, ou, au contraire, à donner un rôle exagéré à des événements insignifiants. L'analyse des facteurs cognitifs permet de comprendre, par exemple, que la constance relative de la politique étrangère de l'État est expliquée, avec d'autres raisons, et la constance des vues des dirigeants respectifs.

La méthode de cartographie cognitive résout le problème de l'identification des concepts de base avec lesquels le politicien opère et de la recherche des relations causales entre eux. "En conséquence, le chercheur reçoit une carte schématique sur laquelle, basée sur l'étude des discours et des discours d'un politicien, sa perception de la situation politique ou des problèmes individuels qu'elle contient se reflète."

Dans l'application des méthodes décrites, qui présentent un certain nombre d'avantages incontestables - la capacité d'obtenir de nouvelles informations basées sur la systématisation de documents et de faits déjà connus, une augmentation du niveau d'objectivité, la capacité de mesurer - le chercheur est également confronté à de graves problèmes. C'est le problème des sources d'information et de sa fiabilité, de la disponibilité et de l'exhaustivité des bases de données, etc. Mais le principal problème est le coût de la recherche utilisant l'analyse de contenu, l'analyse d'inventaire et la cartographie cognitive. La compilation d'une base de données, son codage et sa programmation prennent un temps considérable, nécessitent un équipement coûteux, nécessitent la participation de spécialistes appropriés, ce qui aboutit finalement à des sommes importantes.

Prenant en compte ces problèmes, le professeur de l'Université de Montréal B. Corani a proposé une méthodologie avec un nombre limité d'indicateurs du comportement d'un acteur international, qui sont considérés comme clés (les plus caractéristiques). Il n'existe que quatre indicateurs de ce type: la méthode de représentation diplomatique, les transactions économiques, les visites interétatiques et les accords (traités). Ces indicateurs sont classés selon leur type (par exemple, les accords peuvent être diplomatiques, militaires, culturels ou économiques) et leur niveau d'importance. Ensuite, une table matricielle est compilée, donnant une représentation visuelle de l'objet étudié. Ainsi, le tableau montrant l'échange de visites ressemble à ceci:

Chef de l'Etat: Roi, Président, Cheikh de l'Emirat, Premier Secrétaire du Parti Communiste, Chancelier …………………………… 3

Vice-président: Premier ministre ou chef du gouvernement, président du Conseil suprême …………………………… .2

Vice-président: ministre des Affaires étrangères, ministre de la Défense, ministre de l'Économie ………………………………………… ..1

Ambassadeur résident ………………………………………………………… 5

Ambassadeur non-résident ……………………………………………………… .4

Mission diplomatique résidente

(au niveau inférieur à l'ambassadeur) ……………………………………………… ..3

Mission diplomatique non résidente …… ..2

Autres relations diplomatiques …………………………… ..1

Sur la base de ces données, des conclusions sont tirées sur la manière dont un acteur international se comporte dans le temps et dans l'espace: avec qui il entretient les interactions les plus intenses, dans quelle période et dans quelle sphère elles se produisent.

En utilisant cette technique, B. Korani a établi que presque toutes les relations militaro-politiques que, par exemple, l'Algérie avait dans les années 70, étaient entretenues par lui avec l'URSS, tandis que le niveau des relations économiques avec l'ensemble du camp socialiste était plutôt faible. En fait, la plupart des relations économiques de l'Algérie visaient la coopération avec l'Occident, et en particulier avec les États-Unis, la «principale puissance impérialiste». Comme l'écrit B. Korani: "Une conclusion similaire, contraire au" bon sens "et aux premières impressions - (rappelons que l'Algérie de ces années appartenait aux pays d '" orientation socialiste ", adhérant au cours de" la lutte anti-impérialiste et de la coopération globale avec les pays du socialisme ") - ne pouvait pas être fait et ne pouvait pas être cru sans l'utilisation d'une méthodologie rigoureuse appuyée par la systématisation des données. " C'est peut-être une estimation un peu exagérée. Mais dans tous les cas, cette technique est assez efficace, suffisamment factuelle et pas trop coûteuse.

Ces techniques et techniques sont beaucoup plus utiles au niveau de la description que de l'explication. Ils donnent en quelque sorte une photographie, une vue d'ensemble de la situation, montrent ce qui se passe, mais sans préciser pourquoi. Mais c'est précisément leur objectif - jouer un rôle de diagnostic dans l'analyse de certains événements, situations et problèmes des relations internationales. Cependant, pour cela, ils ont besoin de matériel primaire, la disponibilité de données qui font l'objet d'un traitement ultérieur.

Expérience

La méthode expérimentale comme création d'une situation artificielle afin de tester des hypothèses, des conclusions et des énoncés théoriques est l'une des principales en sciences naturelles. Dans les sciences sociales, la forme la plus répandue est celle des jeux d'imitation, qui sont une sorte d'expérience de laboratoire (par opposition à une expérience de terrain). Il existe deux types de jeux de simulation: sans l'utilisation d'ordinateurs électroniques et avec son utilisation. Dans le premier cas, nous parlons d'actions individuelles ou collectives associées à l'exercice de certains rôles (par exemple, des États, des gouvernements, des hommes politiques ou des organisations internationales) selon un scénario pré-dessiné. Dans le même temps, les participants doivent respecter strictement les conditions formelles du jeu, contrôlées par ses dirigeants: par exemple, dans le cas d'une imitation d'un conflit interétatique, tous les paramètres de l'État dont le rôle est joué par le participant doivent être pris en compte - potentiel économique et militaire, participation à des alliances, stabilité du régime au pouvoir. Sinon, un tel jeu peut se transformer en simple divertissement et en une perte de temps en termes de résultats cognitifs. Les jeux de simulation utilisant la technologie informatique offrent des perspectives de recherche beaucoup plus larges. Basées sur des bases de données pertinentes, elles permettent par exemple de reproduire un modèle d'histoire diplomatique. En partant du modèle le plus simple et le plus plausible pour expliquer les événements actuels - crises, conflits, création d'organisations intergouvernementales, etc., nous explorons ensuite comment il s'intègre dans des exemples historiques préalablement sélectionnés. Par essais et erreurs, en changeant les paramètres du modèle d'origine, en ajoutant des variables qui y étaient auparavant manquées, en tenant compte des valeurs culturelles et historiques, en changeant de mentalité dominante, on peut progressivement évoluer vers sa conformité de plus en plus avec le modèle reproduit de l'histoire diplomatique, et en se basant sur une comparaison de ces deux modèles, mis en avant des hypothèses raisonnables quant à l'évolution possible des événements actuels dans le futur. En d'autres termes, l'expérience se réfère non seulement à des méthodes explicatives, mais aussi à des méthodes prédictives.

4 . Méthodes prédictives

Méthode Delphic

Il s'agit d'une discussion systématique et contrôlée d'un problème par plusieurs experts. Les experts soumettent leurs évaluations d'un événement international à l'organe central, qui les résume et les systématise, puis les renvoie à nouveau aux experts. Réalisée à plusieurs reprises, une telle opération permet de constater des écarts plus ou moins graves dans ces estimations. Tenant compte de la généralisation, les experts soit modifient leurs appréciations initiales, soit renforcent leur opinion et continuent d'insister dessus. L'étude des raisons des divergences dans les évaluations d'experts nous permet d'identifier les aspects du problème auparavant inaperçus et de fixer l'attention à la fois sur les conséquences les plus probables (en cas de coïncidence des expertises) et les moins (en cas de divergence) de l'évolution du problème ou de la situation analysée. Conformément à cela, l'évaluation finale et les recommandations pratiques sont élaborées.

Scripting

Cette méthode consiste à construire des modèles idéaux (c'est-à-dire mentaux) du développement probable des événements. Basé sur l'analyse! " la situation existante, des hypothèses sont avancées - qui sont de simples hypothèses et qui ne sont soumises à aucune vérification dans ce cas - sur son évolution et ses conséquences. Lors de la première étape, l'analyse et la sélection des principaux facteurs qui déterminent, selon le chercheur, l'évolution future de la situation sont effectuées. Le nombre de ces facteurs ne doit pas être excessif (en règle générale, pas plus de six éléments sont retenus) afin de fournir une vision holistique de l'ensemble des options futures qui en découlent. Dans un deuxième temps, des hypothèses sont avancées (basées sur le simple «bon sens») sur les phases supposées d'évolution des facteurs sélectionnés au cours des 10, 15 et 20 prochaines années. Lors de la troisième étape, les facteurs sélectionnés sont comparés et, sur leur base, un certain nombre d'hypothèses (scénarios) correspondant à chacun d'entre eux sont avancées et plus ou moins détaillées. Cela prend en compte les conséquences des interactions entre les facteurs sélectionnés et les options imaginaires pour leur développement. Enfin, à la quatrième étape, on tente de créer des indicateurs de la probabilité relative des scénarios décrits ci-dessus, qui à cet effet sont classés (de manière assez arbitraire) selon leur degré, leur probabilité.

Approche systémique

Le concept de système est largement utilisé par les représentants de diverses directions théoriques et écoles de la science des relations internationales. Son avantage généralement reconnu est qu'il permet de présenter l'objet d'étude dans son unité et son intégrité et, par conséquent, de contribuer à trouver des corrélations entre les éléments en interaction, il aide à identifier Des «règles» d'une telle interaction, ou, en d'autres termes, des schémas de fonctionnement du système international.Sur la base de l'approche systématique, un certain nombre d'auteurs distinguent les relations internationales de la politique internationale: si les éléments constitutifs des relations internationales sont représentés par leurs participants (acteurs) et des «facteurs» («variables indépendantes» ou «Ressources»), constituant le «potentiel» des participants, alors seuls les acteurs agissent comme des éléments de politique internationale.

L'approche systémique doit être distinguée de ses incarnations spécifiques - théorie des systèmes et analyse des systèmes. La théorie des systèmes exécute les tâches de construction, de description et d'explication des systèmes et de leurs éléments constitutifs, de l'interaction du système et de l'environnement, ainsi que des processus intra-système, sous l'influence desquels il y a un changement et / ou une destruction du système. Quant à l'analyse de système, elle résout des problèmes plus spécifiques, représentant un ensemble de techniques pratiques, techniques, méthodes, procédures, grâce auxquelles un certain ordre est introduit dans l'étude d'un objet (dans ce cas, les relations internationales).

Du point de vue de R. Aron, «le système international est constitué d'unités politiques qui entretiennent des relations régulières entre elles et qui peuvent être entraînées dans une guerre générale». Puisque les principales (et, en fait, les seules) unités politiques d'interaction dans le système international d'Aron sont les États, à première vue, on pourrait avoir l'impression qu'il assimile les relations internationales à la politique mondiale. Cependant, limitant essentiellement les relations internationales au système des interactions interétatiques, R. Aron, dans le même temps, a non seulement accordé une grande attention à l'évaluation des ressources, le potentiel des États, qui détermine leurs actions sur la scène internationale, mais a également considéré une telle évaluation comme la tâche principale et le contenu de la sociologie de l'international. des relations. En même temps, il représentait le potentiel (ou le pouvoir) de l'État comme un agrégat constitué de son environnement géographique, de ses ressources matérielles et humaines et de sa capacité à agir collectivement. Ainsi, partant d'une approche systématique, Aron esquisse, en substance, trois niveaux de prise en compte des relations internationales (interétatiques): le niveau du système interétatique, le niveau de l'État et le niveau de son pouvoir (potentiel).

La modélisation

Considérons ce type de méthode comme - une modélisation complexe - en utilisant l'exemple des travaux de M.A. Khrustaleva "Modélisation systémique des relations internationales".

L'auteur se donne pour tâche la construction d'un modèle théorique formalisé, qui est une synthèse trinitaire d'approches méthodologiques (théorie philosophique de la conscience), scientifiques générales (théorie générale des systèmes) et scientifiques spéciales (théorie des relations internationales). La construction est réalisée en trois étapes. Lors de la première étape, des «tâches pré-modèles» sont formulées, qui sont combinées en deux blocs: «évaluative» et «opérationnelle». À cet égard, l'auteur analyse des concepts tels que «situations» et «processus» (et leurs types), ainsi que le niveau d'information. Sur leur base, une matrice est construite, qui est une sorte de «carte» destinée à fournir au chercheur le choix d'un objet, en tenant compte du niveau de sécurité de l'information.

Quant au bloc opérationnel, l'essentiel est ici d'isoler la nature (le type) des modèles (conceptuels, théoriques et spécifiques) et leurs formes (verbales ou significatives, formalisées et quantifiées) sur la base de la triade «général-spécifique-individuel». Les modèles sélectionnés sont également présentés sous la forme d'une matrice, qui est un modèle de modélisation théorique reflétant ses principales étapes (forme), étapes (caractère) et leurs relations.

À la deuxième étape, nous parlons de la construction d'un modèle conceptuel significatif comme point de départ pour résoudre le problème général de la recherche. Sur la base de deux groupes de concepts - «analytique» (essence-phénomène, contenu-forme, quantité-qualité) et «synthétique» (matière, mouvement, espace, temps), présentés sous forme de matrice, une «structure cognitive universelle - configurateur» est construite. l'établissement d'un cadre général pour l'étude. En outre, sur la base de l'identification des niveaux logiques de recherche ci-dessus de tout système, les concepts notés sont réduits, ce qui permet de distinguer les caractéristiques «analytiques» (essentielles, significatives, structurelles, comportementales) et «synthétiques» (substrat, dynamiques, spatiales et temporelles) de l'objet. S'appuyant sur le «configurateur matriciel orienté système» ainsi structuré, l'auteur retrace les spécificités et certaines tendances de l'évolution du système des relations internationales.

Au troisième stade, une analyse plus détaillée de la composition et de la structure interne des relations internationales est effectuée, c'est-à-dire construire son modèle élargi. On distingue ici la composition et la structure (éléments, sous-systèmes, connexions, processus), ainsi que les «programmes» du système des relations internationales (intérêts, ressources, buts, mode d'action, équilibre des intérêts, équilibre des forces, relations). Les intérêts, les ressources, les objectifs, le mode d'action sont les éléments du «programme» de sous-systèmes ou éléments. Les ressources, caractérisées comme un "élément non-systémique", sont subdivisées par l'auteur en ressources de moyens (matière-énergie et informationnelle) et ressources de conditions (espace et temps).

Le "programme du système des relations internationales" est un dérivé par rapport aux "programmes" d'éléments et de sous-systèmes. Son élément de base est la «corrélation des intérêts» de divers éléments et sous-systèmes entre eux. L'élément qui ne forme pas un système est le concept de "rapport des forces", qui pourrait être exprimé plus précisément par le terme "rapport des moyennes" ou "rapport des potentiels". Le troisième élément dérivé du «programme» spécifié est la «relation» comprise par l'auteur comme une sorte de représentation évaluative du système sur lui-même et sur l'environnement.

Sur la base du modèle théorique ainsi construit, M.A. Khrustalev analyse les processus réels caractéristiques du stade actuel de développement mondial. Il note que si le facteur clé qui a déterminé l'évolution du système des relations internationales tout au long de son histoire était l'interaction entre les conflits entre États dans le cadre d'axes de confrontation stables, alors dans les années 90 du XXe siècle. les conditions préalables à la transition du système vers un état qualitatif différent se présentent. Elle se caractérise non seulement par l'effondrement de l'axe mondial de confrontation, mais aussi par la formation progressive d'axes stables de coopération globale entre les États développés du monde. En conséquence, un sous-système informel d'États développés apparaît sous la forme d'un complexe économique mondial, dont le noyau est devenu les «sept» des principaux pays développés, qui s'est objectivement transformé en un centre de gouvernement qui régule le développement du système des relations internationales. La différence fondamentale entre un tel «centre directeur» de la Société des Nations ou de l'ONU est qu'il est le résultat d'une auto-organisation et non le produit d'une «ingénierie sociale» avec sa complétude statique caractéristique et sa faible adéquation aux changements dynamiques de l'environnement. En tant que centre de gouvernement, le G7 résout deux tâches importantes du fonctionnement du système de relations internationales: premièrement, l'élimination de l'existant et la prévention de l'émergence à l'avenir d'axes militaro-politiques régionaux de confrontation; deuxièmement, stimuler la démocratisation des pays aux régimes autoritaires (créer un espace politique mondial unique). Soulignant, en tenant compte du modèle qu'il a proposé, également d'autres tendances dans le développement du système des relations internationales, M.A. Khrustalev considère que l'émergence et la consolidation du concept de "communauté mondiale" et l'accent mis sur l'idée d'un "nouvel ordre mondial" sont très symptomatiques, soulignant en même temps que l'état actuel du système des relations internationales dans son ensemble ne correspond pas encore aux besoins modernes du développement de la civilisation humaine.

Un examen aussi détaillé de la méthode de modélisation des systèmes appliquée à l'analyse des relations internationales nous permet de voir à la fois les avantages et les inconvénients de cette méthode elle-même et de l'approche systémique dans son ensemble. Les avantages peuvent être attribués au caractère généralisant et synthétisant déjà noté ci-dessus de l'approche système. Il permet de découvrir à la fois l'intégrité de l'objet étudié et la variété de ses éléments constitutifs (sous-systèmes), qui peuvent être participants aux interactions internationales, aux relations entre eux, aux facteurs spatio-temporels, aux caractéristiques politiques, économiques, sociales ou religieuses, etc. L'approche systématique permet non seulement d'enregistrer certains changements dans le fonctionnement des relations internationales, mais aussi de découvrir les liens causaux de tels changements avec l'évolution du système international, d'identifier les déterminants affectant le comportement des États. La modélisation systémique donne à la science des relations internationales ces opportunités d'expérimentation théorique dont elle est pratiquement privée en son absence. Il permet également l'application complexe de méthodes et de techniques d'analyse appliquées dans leur combinaison la plus diversifiée, élargissant ainsi les perspectives de recherche et leur utilisation pratique pour expliquer et prévoir les relations internationales et la politique mondiale.

Dans le même temps, il serait erroné d'exagérer l'importance de l'approche systémique et de la modélisation pour la science, d'ignorer leurs faiblesses et leurs lacunes. Le principal est, aussi paradoxal que cela puisse paraître, le fait qu'aucun modèle - même le plus irréprochable dans ses fondements logiques - ne donne confiance dans l'exactitude des conclusions tirées sur sa base. Ceci est cependant reconnu par l'auteur de l'ouvrage discuté ci-dessus lorsqu'il parle de l'impossibilité de construire un modèle absolument objectif du système des relations internationales. Ajoutons qu'il y a toujours un certain décalage entre le modèle construit par l'un ou l'autre auteur et les sources réelles de ces conclusions qu'il formule sur l'objet étudié. Et plus le modèle est abstrait (c'est-à-dire plus strictement logiquement justifié), et aussi plus adéquat à la réalité son auteur cherche à tirer ses conclusions, plus l'écart est grand. En d'autres termes, on soupçonne sérieusement que, lors de la formulation des conclusions, l'auteur ne se fie pas tant à la structure du modèle qu'il a construite, mais aux prémisses initiales, le «matériau de construction» de ce modèle, ainsi qu'à d'autres non liés à celui-ci, y compris «intuitif méthodes logiques. D'où la question, très désagréable pour les tenants «intransigeants» des méthodes formelles: ces conclusions (ou similaires) issues d'une étude de modèle pourraient-elles être formulées sans modèle? Le décalage important entre la nouveauté de tels résultats et les efforts consentis par les chercheurs sur la base de la modélisation des systèmes permet de croire qu'une réponse affirmative à cette question semble très raisonnable. Comme le soulignent B. Russetg et H. Starr à cet égard: «Dans une certaine mesure, la part de chaque contribution peut être déterminée en utilisant les méthodes de collecte et d'analyse des données, typiques des sciences sociales modernes. Mais à tous autres égards, nous restons dans le domaine de la conjecture, de l'intuition et de la sagesse éclairée. "

Quant à l'approche systémique en général, ses faiblesses sont une continuation de ses mérites. En effet, les avantages du concept de "système international" sont si évidents qu'il est utilisé, à quelques exceptions près, par des représentants de toutes les tendances théoriques et écoles de la science des relations internationales. Cependant, comme l'a justement noté le politologue français M. Girard, peu de gens savent exactement ce que cela signifie en réalité. Il continue de conserver un sens plus ou moins strict pour les fonctionnalistes, structuralistes et systémistes. Pour le reste, ce n'est le plus souvent qu'une belle épithète scientifique, commode pour décorer un objet politique mal défini. En conséquence, ce concept s'est avéré sursaturé et dévalorisé, ce qui rend difficile son utilisation créative.

En accord avec l'appréciation négative de l'interprétation arbitraire du concept de «système», nous soulignons une fois de plus que cela ne signifie pas du tout des doutes sur la fécondité de l'application à la fois de l'approche systémique et de ses incarnations spécifiques - théorie des systèmes et analyse des systèmes - à l'étude des relations internationales.

L'analyse et la modélisation de systèmes sont les méthodes analytiques les plus générales, qui sont un ensemble de techniques de recherche complexes, de procédures et de techniques interdisciplinaires liées au traitement, à la classification, à l'interprétation et à la description des données. C'est sur leur base et avec leur utilisation que de nombreuses autres méthodes analytiques de nature plus spécifique sont apparues et se sont généralisées (certaines d'entre elles ont été évoquées plus haut).

Il est difficile de surestimer le rôle des méthodes pronostiques des relations internationales: après tout, en dernière analyse, l'analyse et l'explication des faits ne sont pas nécessaires en elles-mêmes, mais pour faire des prévisions sur l'évolution possible des événements à l'avenir. À leur tour, des prévisions sont faites afin de prendre une décision politique internationale adéquate. L'analyse du processus décisionnel du partenaire (ou de l'adversaire) est appelée à jouer un rôle important à cet égard.

Conclusion

En conclusion de mon examen des méthodes utilisées dans la science des relations internationales, je résumerai les principales conclusions concernant mon sujet.

Premièrement, l’absence de méthodes «propres» ne prive pas les relations internationales du droit d’exister et ne constitue pas une base de pessimisme: non seulement les sciences sociales, mais aussi de nombreuses «sciences naturelles» se développent avec succès, en utilisant des méthodes et des procédures d’étude «interdisciplinaires» communes votre objet.

De plus, l'interdisciplinarité devient de plus en plus l'une des conditions importantes du progrès scientifique dans tout domaine de la connaissance. Soulignons encore une fois que chaque science utilise des méthodes de cognition générales théoriques (caractéristiques de toutes les sciences) et scientifiques générales (caractéristiques d'un groupe de sciences).

Deuxièmement, les plus courantes dans les relations internationales sont les méthodes scientifiques générales telles que l'observation, l'étude des documents, l'approche systémique (théorie des systèmes et analyse des systèmes), la modélisation. Des méthodes interdisciplinaires appliquées développées sur la base d'approches scientifiques générales (analyse de contenu, analyse d'inventaire, etc.), ainsi que des méthodes privées de collecte et de traitement primaire des données, y sont largement utilisées. En même temps, tous sont modifiés, en tenant compte de l'objet et des buts de l'étude, et ici ils acquièrent de nouvelles spécificités, se consolidant comme «leurs propres» méthodes de cette discipline. Notons au passage que la différence entre les méthodes considérées ci-dessus est assez relative: les mêmes méthodes peuvent agir à la fois comme des approches scientifiques générales et comme des méthodes spécifiques (par exemple, l'observation).

Troisièmement, comme toute autre discipline, les relations internationales dans leur ensemble, en tant que certain ensemble de connaissances théoriques, agissent simultanément comme un moyen de connaître son objet. D'où l'attention portée dans cet ouvrage aux concepts de base de cette discipline: chacun d'eux, reflétant l'un ou l'autre aspect des réalités internationales, dans le plan épistémologique porte une charge méthodologique, ou, en d'autres termes, sert de ligne directrice pour une étude plus approfondie de son contenu - et pas seulement avec du point de vue de l'approfondissement et de l'élargissement des connaissances, mais aussi du point de vue de leur concrétisation par rapport aux besoins de la pratique.

Enfin, il convient de souligner une fois de plus que le meilleur résultat est obtenu grâce à l'utilisation complexe de diverses méthodes et techniques de recherche. Ce n'est qu'alors qu'un chercheur peut espérer trouver des répétitions dans une chaîne de faits, de situations et d'événements disparates - c.-à-d. une sorte de régularité (et, par conséquent, une déviation) des relations internationales.

Liste de références

1. Tsygankov P.A. Théorie des relations internationales: manuel / P.A. Tsygankov. - 2e éd., Rév. et ajouter. - M .: Gardariki, 2007, 557 p.

2. Braud Ph. La science politique. - Paris, 1992, p. 3.

3. Khrustalev M.A. Modélisation systémique des relations internationales. Résumé pour le diplôme de docteur en sciences politiques. - M., 1992, p. 8, 9.

Documents similaires

Types et types de relations internationales. Méthodes et moyens de règlement des différends internationaux: recours à la force et aux moyens pacifiques. Les principales fonctions de la politique étrangère de l'État. Problèmes de sécurité internationale et de préservation de la paix à l'époque moderne.

résumé, ajouté le 02/07/2010

Analyse de la nature des relations internationales. Modèles de développement des relations internationales. Progression de la science des relations internationales dans la connaissance de son objet, de sa nature et de ses lois. Des positions théoriques opposées.

term paper ajouté le 02/12/2007

Caractéristiques de la politique étrangère des États et des relations internationales. Méthodes et moyens de politique étrangère. Moyens d'influence des États de la communauté mondiale sur la situation politique interne dans d'autres pays. Analyse des principaux problèmes mondiaux la modernité.

présentation ajoutée le 18/03/2014

Aspects de l'étude des relations internationales modernes: concept, théorie, sujets des relations internationales. Tendances de développement modernes. L'essence de la transition vers un ordre mondial multipolaire. Mondialisation, démocratisation des relations internationales.

résumé ajouté le 18/11/2007

Typologie des relations internationales du point de vue des différentes écoles. Concepts modernes du développement humain. Conflit et coopération en politique internationale. Intégration dans les relations internationales. Les institutions les plus importantes pour le développement des relations sociales.

présentation ajoutée le 13/03/2016

L'essence de la méthode de trading direct. Vente de marchandises à des conditions de consignation comme l'une des formes de contrat. Le commerce de compensation en tant que type de commerce international. Principales caractéristiques des transactions de troc. Opérations ouvertes et fermées. Nomenclature des produits d'échange.

résumé, ajouté le 12.09.2011

Droit et régularité dans la théorie des relations internationales. Le mécanisme des relations internationales dans les théories du néoréalisme, du néolibéralisme, du néo-marxisme. L'image de la science politique internationale moderne. Critique du modèle État-centriste du monde.

présentation ajoutée le 09/04/2016

Objet, sujet, buts et objectifs de l'activité scientifique. Concept de conférence internationale. Classification conférences internationales... Conférences scientifiques 2011. Avantages et inconvénients des stages internationaux. Semaine internationale de la science et de la paix. Stage AIESEC.

term paper, ajouté le 12/10/2011

L'essence et les principaux problèmes du commerce international en tant que forme de relations internationales marchandises-monnaie. Théories modernes du commerce international. Participation de l'Ukraine aux associations d'intégration régionale. Caractéristiques de la formation du marché du travail en Ukraine.

test, ajouté le 16/08/2010

L'essence des concepts de base des relations entre les civilisations mondiales. Analyse factorielle et de contenu de l'interaction intercivilisationnelle. Analyse des relations internationales par les lois de la dialectique et par les sujets. Le concept de civilisation locale, son rôle.

Outre les aspects ontologiques (identifier l'essence, la spécificité et les caractéristiques de son objet) et épistémologiques (identifier les origines, les conditions de développement et les fonctions de la théorie elle-même), la théorie joue également un rôle méthodologique. La méthodologie est un ensemble de techniques, de méthodes et de moyens, en d'autres termes, des méthodes de cognition.La théorie des relations internationales utilise une variété de méthodes - traditionnelles et scientifiques, qualitatives et quantitatives, descriptives et analytiques, formelles et réflexives, etc. L'importance du problème des méthodes est difficile à surestimer, car nous parlons des voies et des procédures conçues pour conduire à la connaissance la plus fiable des relations internationales. Par conséquent, l'une des discussions les plus importantes («grands conflits»), qui est devenue une sorte d'étape dans le développement de la théorie des relations internationales, concernait précisément le problème des méthodes.

La discussion a eu lieu dans les années 1960. entre partisans des approches traditionnelles et scientifiques. Partisans approche traditionnelle ou classique dans l'étude des relations internationales (G. Morgenthau, R. Aron, M. White, H. Bull, etc.) se sont appuyés sur les acquis de la philosophie, des données de l'histoire et du droit, de l'intuition et du bon sens, mettant l'accent sur la relativité et l'imperfection de nos connaissances, qui, selon leur opinion, ne peut être considérée autrement comme hypothétique et non concluante.

Partisans approche scientifiqueou modernisme (M. Kaplan, J. von Nyomen, J. Modelski, O. Morgenstern et autres), ont insisté sur la nécessité d'enrichir la théorie des relations internationales avec des dispositions basées sur des preuves mathématiques, la modélisation, la formalisation. De leur point de vue, l'étude des relations internationales ne peut être considérée comme scientifique que si elle peut être vérifiée à l'aide de procédures empiriques rigoureuses. En d'autres termes, le modernisme en tant que courant positiviste est associé au désir d'introduire dans les sciences sociales, auxquelles appartient la théorie des relations internationales, les méthodes des sciences naturelles et mathématiques.

Les traditionalistes gravitent vers des méthodes qualitatives, descriptives, intuitives et pensent qu'il n'y a pas de problèmes en TMT qui ne pourraient pas être résolus (bien sûr, dans le cadre de la validité relative et de l'imperfection des connaissances obtenues) en utilisant des approches classiques. Les modernistes préfèrent les méthodes quantitatives, analytiques et formelles et soutiennent que le traditionalisme recourt à des généralisations absurdement larges qui ne peuvent souvent être ni confirmées ni réfutées par des données empiriques et n'ont donc rien à voir avec la science. À leur tour, les traditionalistes soulignent que les critères modernistes de vérification empirique et de preuve rigoureuse n'apportent non seulement rien de nouveau par essence, mais limitent également le développement du TMT, le fermant dans un cadre trop étroit qui ne correspond pas à la complexité et à la richesse de son objet.

L'un des résultats les plus notables de cette discussion a été la diffusion d'une approche systématique de l'étude des relations internationales. C'est sur la base d'une approche systématique que méthode des niveaux d'analyse. Il se réfère principalement aux méthodes qualitatives et en même temps se veut plus strict que les méthodes traditionnelles.

Pour la première fois, le concept de «niveaux d'analyse» a été utilisé dans son ouvrage «Man, State and War» (1965) du scientifique international américain K. Waltz. En étudiant les conflits armés internationaux, il est arrivé à la conclusion qu'en dépit de la nature complexe et complexe des causes des conflits, ils doivent être recherchés dans trois domaines principaux du politique, ou à trois niveaux: le niveau des décideurs ou celui de l'individu; le niveau des facteurs politiques internes ou le niveau de l'État; le niveau du système interétatique. Cette approche a permis de diviser conceptuellement les domaines politiques, chacun ayant un impact différent sur le comportement des États sur la scène internationale. La signification méthodologique de cette méthode réside dans le fait qu'elle permet à l'étudiant en relations internationales de se concentrer sur l'un des domaines de la politique, en le distrayant temporairement des autres. Ainsi, au niveau de l'individu, le rôle des qualités personnelles des personnes qui prennent des décisions politiques internationales est étudié - les caractéristiques de leur caractère, psychologie, attitudes idéologiques, caractère moral, etc. les groupes et coalitions d'intérêts sont analysés au niveau de l'État; au niveau du système, la répartition du pouvoir entre les États et son impact sur leur régime interne et leur comportement international sont évalués. Dans le même temps, Waltz lui-même pensait que les raisons principales devaient être recherchées au niveau du système interétatique, car, en fin de compte, le comportement des États dans l'arène internationale dépend de sa configuration et de sa structure (qu'elle soit bipolaire, multipolaire ou unipolaire).

La méthode des niveaux d'analyse présente des avantages incontestables tels que la capacité de se concentrer sur l'un des groupes de raisons, de comparer les résultats de l'étude de différents domaines du processus politique, de séparer les facteurs plus importants des moins significatifs, etc. Cela a attiré de nombreux partisans, qui ont contribué à son amélioration et à son développement (M. Kaplan, D. Singer, S. Smith, B. Buzan et autres). Cependant, l'utilisation de cette méthode soulève un certain nombre de questions: est-il nécessaire de ne retenir que trois niveaux d'analyse, ou peut-il y en avoir plus ou moins? Avec lequel d'entre eux l'étude des relations internationales doit-elle commencer? Comment déterminer où l'un des niveaux se termine et un autre commence? Que faut-il entendre par le système international, ses éléments et sa structure? Si nous ne considérons que les États comme de tels éléments, il y a un risque de réduire les relations internationales aux relations interétatiques, ce qui réduit clairement, simplifie à l'excès et appauvrit de manière inacceptable l'image de la vie internationale moderne. L'expansion de ces éléments en incluant tous les nouveaux types d'acteurs dans le système international menace de saper l'essence même de l'approche système: elle perd sa valeur heuristique si l'augmentation du nombre et des types d'éléments du système dépasse certaines limites. De plus, la méthode des niveaux d'analyse vise à expliquer les phénomènes, événements et processus internationaux, et l'explication dans cette sphère complexe de la vie publique reste toujours incomplète et doit être complétée par la compréhension. Ainsi, compte tenu de ses certains mérites, la méthode des niveaux d'analyse ne peut être considérée comme exhaustive et la seule correcte. Son utilisation n'élimine pas la nécessité de faire appel à l'intuition, aux analogies historiques et à d'autres méthodes traditionnelles. Les méthodes de simulation et l'analyse quantitative n'annulent pas ce besoin.

Modélisation et méthodes de formalisation dans l'étude des relations internationales s'est généralisée dans les années 1950-1960. Un modèle formel est développé à partir d'une description simple et abstraite d'un aspect spécifique du monde réel. Un ensemble d'instructions est logiquement dérivé d'une description abstraite. Par exemple, les jeux de simulation utilisant la technologie informatique partent du modèle le plus simple et le plus plausible pour expliquer les événements actuels - crises, conflits, création d'organisations intergouvernementales, etc., et examinent comment ce modèle s'inscrit dans des exemples historiques précédemment sélectionnés. Par essais et erreurs, la modification des paramètres du modèle d'origine, l'ajout de facteurs jusque-là négligés, la prise en compte des valeurs culturelles et historiques, les changements de mentalité dominante, etc., évoluent progressivement vers une conformité de plus en plus grande à ce modèle - déjà nouveau - de relations internationales. À l'étape suivante, à partir d'une comparaison de ces deux modèles, ils émettent des hypothèses raisonnables sur l'évolution possible des événements actuels dans le futur ou, en d'autres termes, les prédisent.

Les méthodes formelles et la modélisation sont déductives: elles utilisent la logique pour porter des jugements sur certains événements ou processus internationaux spécifiques. Les méthodes formelles, plus encore que l'approche systémique, visent à expliquer plutôt qu'à comprendre.

Méthodes quantitatives sont de nature inductive: à partir de l'analyse des données disponibles, en utilisant les règles de l'inférence statistique, elles offrent des probabilités statistiques concernant la corrélation d'événements particuliers. Ces méthodes fournissent des informations sur les coïncidences dans le changement de certains faits ou dans la séquence des événements de la vie internationale, mais elles n'expliquent pas leur causalité, se situant comme leur tâche de prévision.

Les méthodes formelles et l'analyse quantitative présentent un certain nombre d'avantages: elles testent et parfois réfutent les sentiments intuitifs sur l'évolution ou le degré d'importance de certains phénomènes internationaux; permettre certaines possibilités de prévoyance; vérifiable empiriquement, etc. Mais leur importance ne peut être exagérée. Ainsi, l'auteur américain T.J. McKyoen, utilisant la théorie de la «paix démocratique» comme exemple, montre l'insuffisance des méthodes statistiques et des modèles formalisés pour les conclusions finales. En effet, les méthodes formelles et quantitatives ne répondent pas à des questions telles que: quel est le degré de similitude entre le modèle de réalité lui-même? Combien de cas devez-vous étudier pour obtenir des conclusions vraiment correctes? Ces méthodes nécessitent une simplification des phénomènes extrêmement complexes de la vie internationale; ils peuvent négliger ou ignorer (dans le pire des cas, même «convenir») des hypothèses ou des données qui ne rentrent pas dans les prémisses initiales.

Pour plus de détails sur les «grands conflits» dans le TMO, voir: P.A. Tsygankov. La théorie des relations internationales. M., 2002.

MÉTHODES MATHÉMATIQUES DANS LES RELATIONS INTERNATIONALES. CALCULS MATHÉMATIQUES ET APPLIQUÉS DE LA RÉPÉTITION DES POSSIBILITÉS RÉVOLUTIONNAIRES DES «SCÉNARIOS COULEURS» DANS LE COMMONWEALTH DES ÉTATS INDÉPENDANTS

La sphère des relations internationales est mobile et en constante évolution. À présent, à l’époque de la mondialisation, de l’intégration et, en même temps, de la régionalisation, le nombre et la diversité des participants aux relations internationales ont considérablement augmenté. Des acteurs transnationaux sont apparus: organisations intergouvernementales, sociétés transnationales, organisations non gouvernementales internationales, organisations et mouvements religieux, régions politiques internes, organisations criminelles et terroristes internationales. En conséquence, les relations internationales sont devenues plus complexes, sont devenues encore plus imprévisibles, il est devenu plus difficile de déterminer les véritables objectifs et intérêts réels de leurs participants, d'élaborer une stratégie d'État et de formuler les intérêts de l'État. Par conséquent, à l'heure actuelle, il est important de pouvoir analyser et évaluer les événements dans le domaine des relations internationales, voir les objectifs de leurs participants et fixer des priorités. Pour cela, il est nécessaire d'étudier les relations internationales. Dans le processus d'étude, les méthodes d'étude, leurs avantages et leurs inconvénients, jouent un rôle important. Par conséquent, le sujet «Les méthodes mathématiques dans les relations internationales. Les calculs mathématiques et appliqués des possibilités révolutionnaires du "scénario des couleurs" dans la Communauté des États indépendants "sont pertinents et modernes.

Dans ce travail, une méthode prédictive a été appliquée, ce qui a largement contribué à construire une chaîne de conclusions logiquement complétées de l'étude de la probabilité de répétition des «révolutions de couleur» dans les pays de la CEI. Par conséquent, il conviendrait de commencer par examiner et définir le concept de cette méthode.

Dans les relations internationales, il existe des méthodes prédictives à la fois relativement simples et plus complexes. Le premier groupe peut inclure des méthodes telles que, par exemple, les conclusions par analogie, la méthode d'extrapolation simple, la méthode Delphic, la construction de scénarios, etc. La seconde - analyse des déterminants et des variables, approche systémique, modélisation, analyse de séries chronologiques (ARIMA), analyse spectrale, simulation informatique, etc. La méthode Delphic implique une discussion systématique et contrôlée du problème par plusieurs experts. Les experts soumettent leurs évaluations d'un événement international à l'organe central, qui les résume et les systématise, puis les renvoie à nouveau aux experts. Réalisée à plusieurs reprises, une telle opération permet de constater des écarts plus ou moins graves dans ces estimations. Tenant compte de la généralisation, les experts soit modifient leurs appréciations initiales, soit renforcent leur opinion et continuent d'insister dessus. L'étude des raisons des divergences dans les évaluations d'experts nous permet d'identifier les aspects du problème auparavant inaperçus et de fixer l'attention à la fois sur les conséquences les plus probables (en cas de coïncidence des expertises) et les moins (en cas de divergence) de l'évolution du problème ou de la situation analysée. Conformément à cela, l'évaluation finale et les recommandations pratiques sont élaborées. Construction de scénarios - cette méthode consiste à construire des modèles idéaux (c'est-à-dire mentaux) du développement probable des événements. Sur la base de l'analyse de la situation existante, des hypothèses sont avancées - qui sont de simples hypothèses et ne font l'objet d'aucune vérification dans ce cas - sur son évolution et ses conséquences. Lors de la première étape, l'analyse et la sélection des principaux facteurs qui déterminent, selon le chercheur, l'évolution future de la situation sont effectuées. Le nombre de ces facteurs ne doit pas être excessif (en règle générale, pas plus de six éléments sont retenus) afin de fournir une vision holistique de l'ensemble des options futures qui en découlent. Dans un deuxième temps, des hypothèses sont avancées (basées sur le simple «bon sens») sur les phases supposées d'évolution des facteurs sélectionnés au cours des 10, 15 et 20 prochaines années. Lors de la troisième étape, les facteurs sélectionnés sont comparés et, sur leur base, un certain nombre d'hypothèses (scénarios) correspondant à chacun d'entre eux sont avancées et plus ou moins détaillées. Cela prend en compte les conséquences des interactions entre les facteurs sélectionnés et les options imaginaires pour leur développement. Enfin, à la quatrième étape, on tente de créer des indicateurs de la probabilité relative des scénarios décrits ci-dessus, qui à cet effet sont classés (de manière assez arbitraire) selon leur degré, leur probabilité. Khrustalev M.A. Modélisation systémique des relations internationales. Résumé pour le diplôme de docteur en sciences politiques. - M., 1992, p. 8, 9. Le concept de système (approche systémique) est largement utilisé par les représentants de diverses directions théoriques et écoles de la science des relations internationales. Son avantage généralement reconnu est qu'il permet de présenter l'objet d'étude dans son unité et son intégrité et, par conséquent, en aidant à trouver des corrélations entre des éléments en interaction, il aide à identifier les «règles» d'une telle interaction, ou, en d'autres termes, les schémas de fonctionnement du système international. Sur la base d'une approche systématique, un certain nombre d'auteurs distinguent les relations internationales de la politique internationale: si les éléments constitutifs des relations internationales sont représentés par leurs participants (acteurs) et des «facteurs» («variables indépendantes» ou «ressources») qui constituent le «potentiel» des participants, alors les éléments de la politique internationale sont seuls les acteurs. Modélisation - la méthode est associée à la construction d'objets artificiels, idéaux, imaginaires, de situations, qui sont des systèmes dont les éléments et les relations correspondent aux éléments et aux relations de phénomènes et processus internationaux réels. Considérons ce type de méthode comme - modélisation complexe Ibid - la construction d'un modèle théorique formalisé, qui est une synthèse trinitaire d'approches méthodologiques (théorie philosophique de la conscience), scientifiques générales (théorie générale des systèmes) et scientifiques privées (théorie des relations internationales). La construction est réalisée en trois étapes. Lors de la première étape, des «tâches pré-modèles» sont formulées, qui sont combinées en deux blocs: «évaluative» et «opérationnelle». À cet égard, des concepts tels que «situations» et «processus» (et leurs types), ainsi que le niveau d'information, sont analysés. Sur leur base, une matrice est construite, qui est une sorte de «carte» destinée à fournir au chercheur le choix d'un objet, en tenant compte du niveau de sécurité de l'information.

Quant au bloc opérationnel, l'essentiel est ici d'isoler la nature (le type) des modèles (conceptuels, théoriques et spécifiques) et leurs formes (verbales ou significatives, formalisées et quantifiées) sur la base de la triade «général-spécifique-individuel». Les modèles sélectionnés sont également présentés sous la forme d'une matrice, qui est un modèle de modélisation théorique reflétant ses principales étapes (forme), étapes (caractère) et leurs relations.

À la deuxième étape, nous parlons de la construction d'un modèle conceptuel significatif comme point de départ pour résoudre le problème général de la recherche. Sur la base de deux groupes de concepts - «analytique» (essence-phénomène, contenu-forme, quantité-qualité) et «synthétique» (matière, mouvement, espace, temps), présentés sous forme de matrice, une «structure cognitive universelle - configurateur» est construite. l'établissement d'un cadre général pour l'étude. En outre, sur la base de l'identification des niveaux logiques de recherche ci-dessus de tout système, les concepts notés sont réduits, ce qui permet de distinguer les caractéristiques «analytiques» (essentielles, significatives, structurelles, comportementales) et «synthétiques» (substrat, dynamiques, spatiales et temporelles) de l'objet. S'appuyant sur le «configurateur matriciel orienté système» ainsi structuré, l'auteur retrace les spécificités et certaines tendances de l'évolution du système des relations internationales.

Le "programme du système des relations internationales" est un dérivé par rapport aux "programmes" d'éléments et de sous-systèmes. Son élément de base est la «corrélation des intérêts» de divers éléments et sous-systèmes entre eux. L'élément qui ne forme pas un système est le concept de "rapport des forces", qui pourrait être exprimé plus précisément par le terme "rapport des moyennes" ou "rapport des potentiels". Le troisième élément dérivé du «programme» spécifié est la «relation» comprise par l'auteur comme une sorte de représentation évaluative du système sur lui-même et sur l'environnement.

Dans le même temps, il serait erroné d'exagérer l'importance de l'approche systémique et de la modélisation pour la science, d'ignorer leurs faiblesses et leurs lacunes. Le principal est, aussi paradoxal que cela puisse paraître, le fait qu'aucun modèle - même le plus irréprochable dans ses fondements logiques - ne donne confiance dans l'exactitude des conclusions tirées sur sa base. Ceci est cependant reconnu par l'auteur de l'ouvrage discuté ci-dessus lorsqu'il parle de l'impossibilité de construire un modèle absolument objectif du système des relations internationales. Ajoutons qu'il y a toujours un certain décalage entre le modèle construit par l'un ou l'autre auteur et les sources réelles de ces conclusions qu'il formule sur l'objet étudié. Et plus le modèle est abstrait (c'est-à-dire plus strictement logiquement justifié), et aussi plus adéquat à la réalité son auteur cherche à tirer ses conclusions, plus l'écart est grand. En d'autres termes, on soupçonne sérieusement que, lors de la formulation des conclusions, l'auteur ne se fie pas tant à la structure du modèle qu'il a construite, mais aux prémisses initiales, le «matériau de construction» de ce modèle, ainsi qu'à d'autres non liés à celui-ci, y compris «intuitif méthodes logiques. D'où la question, très désagréable pour les tenants «intransigeants» des méthodes formelles: ces conclusions (ou similaires) issues d'une étude de modèle pourraient-elles être formulées sans modèle? Le décalage important entre la nouveauté de tels résultats et les efforts consentis par les chercheurs sur la base de la modélisation des systèmes permet de croire qu'une réponse affirmative à cette question semble très raisonnable.

Quant à l'approche systémique en général, ses faiblesses sont une continuation de ses mérites. En effet, les avantages du concept de "système international" sont si évidents qu'il est utilisé, à quelques exceptions près, par des représentants de toutes les tendances théoriques et écoles de la science des relations internationales. Cependant, comme l'a justement noté le politologue français M. Girard, peu de gens savent exactement ce que cela signifie en réalité. Il continue de conserver un sens plus ou moins strict pour les fonctionnalistes, structuralistes et systémistes. Pour le reste, ce n'est le plus souvent qu'une belle épithète scientifique, commode pour décorer un objet politique mal défini. En conséquence, ce concept s'est avéré sursaturé et dévalorisé, ce qui rend difficile son utilisation créative.

En accord avec l'appréciation négative de l'interprétation arbitraire du concept de «système», nous soulignons une fois de plus que cela ne signifie pas du tout des doutes sur la fécondité de l'application à la fois de l'approche systémique et de ses incarnations spécifiques - théorie des systèmes et analyse des systèmes - à l'étude des relations internationales.

Le rôle des méthodes prédictives des relations internationales ne peut guère être surestimé: après tout, en dernière analyse, l'analyse et l'explication des faits ne sont pas nécessaires en elles-mêmes, mais pour faire des prévisions sur l'évolution possible des événements à l'avenir. À leur tour, des prévisions sont faites afin de prendre une décision politique internationale adéquate. L'analyse du processus décisionnel du partenaire (ou de l'adversaire) est appelée à jouer un rôle important à cet égard.

Ainsi, dans mon travail, une analyse a été faite de la possibilité de répéter le «scénario couleur» dans les pays de la CEI en construisant une matrice tabulaire, qui, à son tour, présente les critères de situations à un moment donné dans un état donné de la CEI. Il convient de noter que le score pour l'évaluation des critères de situations était de 5, car dans les pays de l'ex-Union soviétique la tendance à la comparaison selon le système au-dessus de 5 points reste inchangée, et par conséquent, l'auteur a proposé une échelle de 5 points, environ 100 ont été proposés comme évaluateurs. personnes, citoyens des pays de la CEI, qui, selon le système de questionnement et d'enquête sociale, ont répondu aux questions (critères) proposées sur Internet (réseaux sociaux: Facebook, Odnoklassniki, etc.).

Le tableau présente 7 critères qui peuvent le plus affecter la probabilité d'une répétition des révolutions dans une région donnée: faiblesse de l'État, faiblesse des forces de l'ordre, scission des élites, propagation d'une utopie antigouvernementale, pression extérieure, agitation et propagande conflictuelles, activité des masses. Les participants de la Communauté d'États indépendants ont été proposés sur une base individuelle, ainsi que sur une base régionale, le score moyen de la plus forte probabilité de répétition a été calculé.

Comme le montre le tableau, l'Ukraine a près du score maximum - 4, dans lequel la situation avec le problème de la faiblesse du système politique reste aiguë à ce jour, en conséquence de quoi les idées d'une utopie anti-gouvernementale sont proches de 4 points, ce qui confirme la situation déplorable dans cet État. En parlant de pression externe, les participants à l'enquête sociale ont attribué la note maximale - 5, qui est - un manque total d'autodétermination, une dépendance à l'égard des influences extérieures et l'impuissance de cet État face aux interventions étrangères et aux injections d'investissements financiers de sa part. La répartition des élites est également un problème important de cette zone, puisque 5 points ont été marqués selon le calendrier, soit au moment où l'Ukraine est divisée en plusieurs parties, les élites divisées dictent leurs idées sur la conduite de la politique, ce qui place sans aucun doute l'État dans l'un des pays les plus pauvres du monde aujourd'hui. Le score moyen pour le danger de répéter les «révolutions de couleur» était de 4.

En outre, nous considérons les problèmes de notre pays - le Kirghizistan, pour lequel les participants à l'enquête ont déterminé le score maximum - 5 parmi tous les participants dans les pays de la CEI, par rapport au Tadjikistan voisin, notre État présente des faiblesses militaro-économiques, politiques et économiques qui empêchent notre pays d'avoir une longueur d'avance. républiques voisines. Malgré l'agitation de confrontation et la propagande proche du score minimum - 2, le reste des critères est pour la plupart proche de - 4, il s'avère qu'à l'heure actuelle la situation après deux révolutions n'a donné aucune leçon et les conséquences n'ont pas de sens. Le score moyen pour la probabilité d'une répétition des révolutions dans notre république était de 3,6.

Cependant, malgré tout le paradoxe, la situation au Tadjikistan reste pas la meilleure, comparée à la même Géorgie, qui a également subi deux «révolutions de couleur», le Tadjikistan a des faiblesses socio-économiques et politiques, un démoscope du taux de chômage hors échelle. /2015/0629/barom07.php dans ce pays oblige les citoyens à partir travailler en Russie (y compris le problème du trafic de drogue, les activités criminelles des groupes extrémistes, le danger de l'extrémisme religieux, le clanisme). Au Tadjikistan, le score moyen était de 3, 4.

Le Turkménistan est l'un des pays «fermés» de l'ex-URSS, il occupe aujourd'hui la dernière place, avec un score moyen de répétition du «scénario couleur» de seulement 1,7. Ce résultat indique-t-il que l'État est classé dans ses enjeux économiques, politiques et militaires, ou en fait, cet État est l'un des plus prospères temps donné, chacun décide pour lui-même. Même en comparant le même Ouzbékistan (3 points) en termes d'aide étrangère, le Turkménistan a 2 points, confirmant que ce pays existe dans la plus grande mesure «seul», fournissant à son peuple et à son État ses propres efforts. Ainsi, dernier rang sur cette liste.

état de la révolution internationale des couleurs

Le travail comprendra un graphique du taux de répétition moyen des "révolutions de couleur" dans les pays de la CEI par caractéristiques individuelles, à savoir. si la matrice tabulaire montre comment le travail d'évaluation a été effectué selon certains critères, alors le graphique vous permet de voir toute la situation de ce problème, où il y a le taux de répétition le plus élevé du «scénario couleur», et où - le plus petit. D'où il s'avère que la probabilité la plus élevée de répétition (sur une base individuelle) en Ukraine est de 4 points, et la plus basse au Turkménistan et en Ouzbékistan est d'environ 2 points.

Cependant, si l'Ukraine a le plus grand risque de répéter des révolutions (4 points), alors par division en caractéristiques régionales, les pays de la soi-disant Transcaucasie (Azerbaïdjan, Géorgie, Arménie) ont le score moyen le plus élevé - 2,9, contre L'Europe de l'Estqui compte 2,8 points, Asie centrale a - 2,7 points, ce qui place notre région à la dernière place en termes de possibilité de répéter le "scénario couleur", malgré l'écart de 0,1 point par rapport aux autres régions de la CEI.

La totalité des aspects économiques (chômage, bas salaires, faible productivité du travail, non-compétitivité de l'industrie), socio-médicaux (handicap, vieillesse, forte incidence de la maladie), démographiques (familles monoparentales, grand nombre de personnes à charge dans la famille), diplômes (faible niveau d'éducation, formation professionnelle insuffisante), politique (conflits militaires, migrations forcées), régional-géographique (développement inégal des régions), religieux-philosophique et psychologique (ascétisme, comme mode de vie, folie) fait que les pays transcaucasiens occupent la première place en termes de retard et de pauvreté régions des pays de la CEI, ce qui conduira certainement à la probabilité d'une répétition de situations révolutionnaires dans la région. Le mécontentement de la société civile, malgré la dictature de certains États de la région d'Asie centrale (Ouzbékistan, Turkménistan), peut se répandre grâce à un parrainage externe prudent et à des investissements et à une opposition des jeunes spécialement préparée, malgré une démocratie excessive, selon l'auteur, dans des pays comme le Kirghizistan, En Ukraine, la probabilité d'une répétition des révolutions est vraiment élevée, car les conséquences des «révolutions de couleur» passées ne sont en aucun cas justifiées et les résultats n'ont conduit à aucun changement significatif, sauf que seul le «sommet» du gouvernement a changé.

Pour résumer, cette section a largement contribué à révéler l'essence du sujet "Caractéristiques générales et spécifiques des" révolutions de couleur "dans les pays de la CEI", la méthode d'analyse appliquée et mathématique a conduit à la conclusion sur la probabilité d'une répétition des "révolutions de couleur", si vous n'appliquez pas de mesures pour éviter ces conflits et ne pas changer fondamentalement les problèmes de pauvreté en Europe de l’Est, ne pas résoudre les conflits au niveau interethnique en Azerbaïdjan, en Arménie et en Géorgie et ne pas mettre fin au problème du clan et du népotisme en Asie centrale.