Qu'est-ce que le péché originel. Le péché originel et le sacrifice expiatoire

Qu'est-ce que le péché originel?

Le terme «péché originel» fait référence au péché de désobéissance d'Adam (qui a mangé le fruit de l'Arbre de la Connaissance du Bien et du Mal), qui affecte toute l'humanité. Le péché originel peut être défini comme «le péché et la culpabilité que nous possédons aux yeux de Dieu à la suite du péché d'Adam dans le jardin d'Eden». La doctrine du péché originel se concentre spécifiquement sur ses conséquences pour nous-mêmes et notre statut devant Dieu avant même que nous atteignions l'âge conscient pour commettre nos propres péchés. Il existe trois théories principales concernant ces conséquences.

Pélagianisme: Les conséquences du péché d'Adam sur les âmes de ses descendants ne sont que l'exemple pécheur qui les a incités à pécher de la même manière. Une personne est capable d'arrêter de pécher simplement en le désirant. Cet enseignement contredit un certain nombre de passages qui soulignent qu'une personne est désespérément asservie par ses péchés (sans intervention divine) et que ses bonnes œuvres sont «mortes» ou inutiles afin de gagner la faveur de Dieu (Éphésiens 2: 1-2; Matthieu 15: 18- 19; Romains 7:23; Hébreux 6: 1; 9:14).

Arminianisme: le péché d'Adam a conduit l'humanité entière à hériter d'une prédisposition au péché, appelée «essence pécheresse». Cette essence pécheresse nous fait pécher de la même manière que l'essence d'un chat le fait miauler - cela se produit naturellement. Selon ce point de vue, une personne ne peut pas cesser de pécher par elle-même, alors Dieu donne la grâce universelle à chacun pour nous aider à arrêter. Dans l'Arminianisme, cette grâce est appelée grâce préliminaire. Selon ce point de vue, nous ne sommes pas responsables du péché d'Adam - seulement du nôtre. Cet enseignement est incompatible avec le fait que tous les gens sont punis pour leurs péchés, même s'ils n'auraient pas péché comme Adam a péché (1 Corinthiens 15:22; Romains 5: 12-18). De même, l'enseignement de la grâce provisoire n'est pas confirmé dans la Bible.

Calvinisme: le péché d'Adam a eu pour résultat non seulement que nous sommes pécheurs, mais aussi en portant la culpabilité qui en résulte devant Dieu, pour laquelle nous méritons d'être punis. Être né avec le péché originel (Psaume 50: 7) nous fait hériter d'une nature pécheresse - si corrompue que Jérémie 17: 9 dit: «Le cœur humain est trompeur par-dessus tout et complètement corrompu. Non seulement Adam est coupable parce qu'il a péché, mais sa culpabilité et sa punition (la mort) nous appartiennent également (Romains 5:12, 19). Il y a deux façons de penser pourquoi la culpabilité d'Adam devrait s'appliquer à nous. Selon le premier, l'humanité était avec Adam sous la forme d'une semence, donc quand Adam a péché, nous avons aussi péché. Ceci est conforme à la Bible, car Lévi a payé la dîme à Melchisédek pour Abraham, son ancêtre (Genèse 14:20; Hébreux 7: 4-9), bien qu'il soit né des centaines d'années plus tard. Un autre point de vue clé est qu'Adam était notre représentant et que nous en portons donc la responsabilité.

Selon la théorie calviniste, une personne est incapable de vaincre le péché sans la puissance du Saint-Esprit - la puissance reçue uniquement lorsqu'une personne place sa foi en Christ et en son sacrifice expiatoire sur la croix. La vision calviniste du péché originel est plus conforme à l'enseignement biblique. Cependant, comment Dieu peut-il nous tenir responsables d'un péché que nous n'avons pas commis personnellement? Il y a une interprétation convaincante que nous devenons responsables du péché originel lorsque nous choisissons d'accepter et d'agir selon notre nature pécheresse. Dans la vie de chacun de nous, il arrive un moment où nous commençons à réaliser notre état de péché. À ce moment-là, nous devons rejeter la nature pécheresse et nous repentir. Au lieu de cela, nous «acceptons» tous cette nature pécheresse, nous convainquant qu'elle n'est pas si mauvaise. En acceptant notre état de péché, nous sommes d'accord avec les actions d'Adam et Eve dans le jardin d'Eden. Ainsi, nous sommes coupables de ce péché sans le commettre réellement.

(30 votes: 4.5 sur 5)

rencontré. Kirill (Gundyaev)
Diacre Andrew
Tour.
P.V. Dobroselsky
Rencontré.
protopres. Mikhail (Pomazansky)
prot.
archim. Alipy (Kastalsky-Borozdin), archim. Ésaïe (Belov)
archim.

Péché premier-né - 1) le même que le péché ancestral: violation par le premier peuple, et, les commandements de loyauté envers Lui (), qui ont entraîné leur descente d'un état de ressemblance avec Dieu, d'immortalité et de communion avec Dieu dans la sensualité, la corruption et l'esclavage; 2) la corruption pécheresse qui a frappé la nature humaine à la suite de la Chute, exprimée dans le fait que tous leurs descendants (à l'exception du Seigneur) sont nés endommagés dans l'âme et le corps, avec une tendance au mal; transmis successivement, héréditaire.

En relation avec les descendants d'Adam et Eve, i.e. pour toute l'humanité, le péché originel (ancestral) peut être nommé plus précisément. Ainsi, le péché originel est compris comme l'offense même des ancêtres et ses conséquences.

La libération du pouvoir du péché originel (une personne non baptisée, en vertu du péché originel, ne peut essentiellement que pécher, et une personne baptisée, bien qu'elle puisse pécher, mais ait le pouvoir de ne pas pécher) se produit dans le baptême - naissance spirituelle.

La chute du premier peuple a conduit à la perte de l'homme de l'état de béatitude primordial d'être avec Dieu, à s'éloigner de Dieu et à tomber dans un état de péché inférieur.

Le mot chute signifie la perte d'une certaine hauteur, la perte d'un état sublime. Pour l'homme, un tel état exalté est la vie en Dieu. L'homme possédait un tel état exalté avant la Chute c. Il était dans un état de bien-être bienheureux en raison de sa participation au plus grand Bien - le Dieu tout-heureux. La béatitude de l'homme était associée à la présence en lui depuis la création même du Saint-Esprit. Dès la création même, la grâce était présente en lui de sorte qu'il ne connut pas l'expérience d'un état sans grâce. «De même que l'Esprit agissait dans les prophètes et les enseignait, était en eux et leur apparaissait de l'extérieur: de même en Adam, l'Esprit, quand il le voulait, restait avec lui, enseignait et inspirait ...» (St.). «Adam, le père de l'univers, connaissait la douceur de l'amour de Dieu au paradis», dit St. ... - Le Saint-Esprit est amour et douceur de l'âme, de l'esprit et du corps. Et quiconque a appris à connaître Dieu par le Saint-Esprit a faim jour et nuit du Dieu vivant. "

Pour préserver et développer cet état de béatitude et de grâce, le premier homme au paradis a reçu le seul commandement de ne pas manger les fruits de l'arbre interdit. L'accomplissement de ce commandement était l'exercice par lequel une personne pouvait apprendre l'obéissance à Dieu, c'est-à-dire la coordination de sa volonté et de la volonté de son Créateur. Grâce à la préservation de ce commandement, une personne pourrait augmenter les dons de la grâce et réaliser le don le plus élevé de la grâce - la déification. Mais, étant doté du libre arbitre, il pourrait se détourner de Dieu, perdre la grâce divine.

La chute de l'homme s'est produite dans le domaine de la volonté ou de la volonté. Adam n'aurait peut-être pas péché. Le géniteur de l'humanité avait l'autocratie. Cela s'exprimait dans le fait qu'il pouvait «avoir son esprit toujours exalté et adhéré à l'unique Seigneur Dieu» (Saint Syméon le Théologien). Comme le Dieu Très Saint, il pouvait devenir totalement intransigeant envers le mal. Après s'être engagé sur le chemin de la désobéissance au commandement, Adam a trahi son destin - il s'est éloigné de l'union bénie avec Dieu, a perdu la grâce divine qui habitait en lui.

La conséquence de s'éloigner de Dieu est devenue. Autant l'homme s'est retiré de Dieu, tant il s'est rapproché de la mort. Les ancêtres de l'humanité ont eux-mêmes préparé la mort pour eux-mêmes et pour la race humaine tout entière, car Dieu est la véritable Source de toute vie et ceux qui s'éloignent de Lui périront (). Demeurant en Dieu, Adam, selon la parole de St. , avait la Vie en lui, vivifiant surnaturellement sa nature mortelle. Quand il a quitté l'union avec la Vie, c'est-à-dire avec Dieu, il est passé de l'incorruptibilité surnaturelle à la décadence et à la corruption. La mort physique a été précédée de la mort spirituelle, car la vraie mort survient lorsque l'âme humaine est déconnectée de la grâce divine (St.). S'éloignant de Dieu, Adam a goûté, tout d'abord, à la mort spirituelle, car «comme le corps meurt quand l'âme en est séparée, ainsi quand le Saint-Esprit est séparé de l'âme, l'âme meurt» (St.

Péché originel

Qu'est-ce que le péché originel? C'est le péché ancestral que les premiers peuples ont commis. Le péché d'Adam et Eve avait une signification particulière pour l'humanité et ne pouvait pas être comparé à nos péchés personnels. Au moment de la création du monde, les gens étaient dans un état primitif, absolument pur, et ici, pour la première fois dans l'histoire, il y avait une rupture dans l'union entre Dieu et l'homme.

Saint Jean Chrysostome

«Quiconque dit:« Je suis pécheur », mais n'imagine pas ses péchés séparément et ne se souvient pas:« En ceci et en cela j'ai péché », il n'arrêtera jamais de pécher. Il avouera souvent, mais il ne pensera jamais à sa correction. "

À la suite de la destruction de cette connexion, il est apparu ce que les théologiens ont appelé plus tard le péché originel. Les dommages causés à la nature humaine et la distorsion de ses propriétés ont contribué à la transformation de la colère contre le mal en colère contre les humains. Un bon sentiment, un effort pour l'idéal a été déformé, se transformant en mal qui surgit par rapport à ce qu'il y a de mieux chez le prochain. C'est cette distorsion des bonnes propriétés de la nature humaine qui a contribué à la division supplémentaire de la nature humaine en corps, esprit et cœur opposés. Et tout cela pris ensemble a conduit à l'état actuel du monde.

L'histoire de toute l'humanité, ainsi que la vie de chacun de nous, témoigne du fait que nous péchons vraiment constamment à la fois contre notre esprit et contre notre vie. Ainsi, dans le péché originel, qui n'est pas le péché personnel de quelqu'un, mais seulement le péché de nos premiers parents Adam et Eve, nous sommes tous en partie à blâmer, ce qui n'est généralement pas très réconfortant. De la même manière, combien inconfortable est le fait que l'un de nous ne soit pas responsable d'être né aveugle ou bossu. Il est beaucoup plus agréable d'être vu et en bonne santé.

À cause du péché originel, nous sommes dans un état où notre esprit nous dit d'agir selon la loi, le cœur attire vers le contraire et le corps ne veut compter ni avec le cœur ni avec l'esprit, de sorte que toute la personne est, pour ainsi dire, fragmentée. Nous n'en ressentons aucune joie, et à partir de là commence le chaos dans notre vie, à la fois en personne et en public, en famille ou en état. C'est ce que signifie pour nous le péché originel, c'est-à-dire des dommages à la nature humaine elle-même. Athanase le Grand a écrit que «par le péché personnel, l'homme a causé la perversion de la nature», c'est-à-dire des dommages à sa nature naturelle. C'est ce qu'est le péché originel.

Nous sommes tombés malades de la mort, que les Saints Pères appellent la corruption, donc aujourd'hui il n'y a pas d'immortels, et chaque personne est née mortelle. Maintenant, il devient clair à quel point le salut chrétien diffère exactement du salut non chrétien. Le christianisme appelle les gens à des valeurs éternelles qui ne peuvent être enlevées à une personne. Toutes les autres valeurs sont transitoires: une personne détient, par exemple, une pièce d'or ou un diamant, et cela suffit. Avec la mort, tout cela disparaîtra comme une bulle de savon. Cependant, de notre vivant, on gonfle soigneusement cette bulle de savon pour en acquérir une, puis une autre, et la troisième, sans penser qu'à l'heure de la mort tout cela «éclatera» instantanément. Le voici, dommage mental. Après tout, après avoir vu que la même chose se passe sous nos yeux, comment pouvons-nous alors nous opposer aux mots sur la fragilité de tout?

L'Église chrétienne essaie d'arracher ses membres au mirage appelé bien terrestre, essayant de toutes ses forces de montrer qu'avec la bonne attitude à son égard, tout ce qui est terrestre peut devenir pour une personne un tremplin vers des bienfaits éternels. Et voici la conclusion tirée par les théologiens, nos contemporains: "Il est clair que le péché d'Adam n'est pas identifié par l'Église avec le péché originel, mais n'est considéré que comme la cause de ce dernier." Autrement dit, le péché originel était le résultat du péché personnel de notre ancêtre Adam.

Et maintenant, nous approchons d'un problème extrêmement important, sans résoudre ce que nous ne pourrons pas comprendre le sens du sacrifice du Sauveur. Le fait est que le sacrifice n'a pu être réalisé que grâce à l'incarnation de Dieu dans la nature humaine. La nature de la divinité est impassible, c'est pourquoi le Seigneur a perçu la nature humaine de sorte que grâce à elle, il serait possible d'accomplir ce qui serait la source de la guérison - le salut de toute l'humanité. Le sacrifice pouvait être fait exclusivement dans la nature humaine.

Une autre question très importante est de savoir quelle nature le Seigneur perçoit: endommagée par le péché ou non endommagée, primordiale. Si Dieu a perçu la nature primordiale, alors la question se pose, quel était le sacrifice du Christ, si sa nature est pure, immaculée et sainte. La théologie catholique a suivi cette voie, qui, soit dit en passant, a été condamnée par l'Église à l'époque des disputes théosophiques.

Par exemple, le pape Ganorius, condamné par les églises occidentales et orientales, a écrit au 7ème siècle: «Nous confessons dans le Seigneur Jésus-Christ une volonté, car il est clair que notre nature n'est pas acceptée par le Divin comme pécheresse, pas celle qui est endommagée après la chute, mais la nature, créée avant la chute »(Actes des conciles œcuméniques). Et voici les paroles de l'hérétique Arkh Aftartodaket, qui écrit que «pendant l'incarnation, le Christ a pris l'âme et le corps sous la forme sous laquelle Adam les avait avant la Chute». Cependant, cela amène la conclusion: si le Seigneur assumait la nature immaculée, alors Il ne pouvait pas mourir, car avant la Chute, les gens étaient immortels. De plus, il ne pouvait pas souffrir et ne ressentait ni faim ni soif.

Selon l'hérétique Julian, si le Christ avait faim, était fatigué ou pleurait, il le faisait parce qu'il le voulait. Mais souvenez-vous de l'épisode avec le figuier. Le Sauveur voulait-il simplement et maudire l'arbre stérile? Julian n'était pas du tout gêné par cette formulation de la question, mais la gravité de cette circonstance échappait à l'hérétique. Après tout, si le Sauveur a pris la nature humaine intacte, qu'a-t-il fait pour l'humanité?

Saint Athanase le Grand

"Si le Christ n'est pas ressuscité, alors il est mort: alors, qu'en est-il des faux dieux, qui, selon les incroyants, sont vivants, et les démons qu'ils honorent sont chassés, persécutés et abattus?"

La réponse a été trouvée très rapidement: le péché de nos ancêtres a provoqué la colère de Dieu, qui s'est étendue à toutes les générations de descendants d'Adam. Bien sûr, vous pouvez commencer à vous disputer et dire que c'est injuste, mais c'est le cas. Le blâme incombe à tout le monde, et de là il s'ensuit que le Seigneur a pris la nature vicieuse à sa volonté afin de souffrir pour nous et d'accepter la mort. Ayant souffert, il a apporté satisfaction à la justice de Dieu, et c'est déjà une perfection hors de la portée d'un simple mortel.

Devenu incarné, le Seigneur a repris notre nature endommagée et a pris sur lui les péchés humains, ce qui signifie qu'Il a également accepté le péché originel. Par exemple, comme si l'un de nous, en bonne santé, prenait la maladie de quelqu'un d'autre. Et ici une signification complètement différente du sacrifice du Christ est révélée: à travers la souffrance sur la croix et la mort, Il a ressuscité notre nature primordiale et l'a guérie. C'est l'essence du sacrifice du Christ. Le Sauveur a pris nos «dégâts» avec tous ses maux et infirmités, il s'est vraiment fatigué et a pleuré non pas parce qu'il «le voulait tellement», mais parce qu'il se sentait vraiment fatigué ou affligé. Jésus par sa nature est consubstantiel à l'homme, qui est la pensée fondamentale de l'orthodoxie et une vérité chrétienne immuable.

Compréhension de l'Église ce problème reflétée non seulement dans les paroles des Pères de l'Église, mais aussi dans la tradition de la créativité liturgique. Ce qui n'est qu'un extrait de la prière de la liturgie des dons présanctifiés au-delà de l'ambon: "Au tsar des siècles, le Christ notre Dieu, notre pauvre nature perçue, ne participe pas à la passion du Divin de la nature, même si vous n'avez pas revêtu librement notre nature passionnée et mortelle."

Que pouvez-vous dire d'autre après cela? L'enseignement unanime des Pères de l'Église orthodoxe fait tout pour nous faire comprendre ce que Jésus-Christ a fait et pour qui. Il s'avère que le type de nature perçu par le Seigneur est très important: si elle est irréprochable, alors, en fait, il n'y a rien à guérir; si elle est pécheresse et endommagée, alors seulement pouvons-nous parler du salut du monde.

Extrait du livre Théologie dogmatique auteur Ravens Liveriy

8. Péché originel L'état de péché de la nature humaine hérité par la naissance physique se manifeste comme une inclination universelle des gens aux actes de péché. Comme si au nom de tous les porteurs de cet état de péché, le saint Apôtre Paul dit: «Je ne comprends pas,

Extrait du livre Théologie dogmatique orthodoxe auteur Pomazan Protopresbyter Michael

4. Le péché originel On entend par péché originel le péché d'Adam, transmis à ses descendants et gravitant sur eux. La doctrine du péché originel est d'une grande importance dans le système de la vision chrétienne du monde, car un certain nombre d'autres dogmes sont basés sur elle. La Parole de Dieu nous enseigne,

Extrait du livre Théologie dogmatique auteur Lossky Vladimir Nikolaïevitch

(12) LE PÉCHÉ ORIGINAL Le problème du mal est essentiellement un problème chrétien. Pour l'athée qui voit, le mal n'est qu'un aspect de l'absurde; pour l'athée qui est aveugle, c'est un résultat temporaire de l'organisation encore imparfaite de la société et du monde. Dans la métaphysique moniste, le mal

Extrait du livre Fighting Sin auteur Dyachenko Grigory Mikhailovich

7. Qu'est-ce que le péché originel? «Le péché originel est une transgression de la loi de Dieu, donnée au paradis à l'ancêtre Adam, quand il lui a été dit: de l'arbre, hérisson le bon et le rusé, vous ne pouvez pas le lui enlever: mais si vous le lui enlevez le même jour, vous mourrez par la mort (Gen. II , 17). Ce

Extrait du livre Théologie byzantine. Tendances historiques et thèmes doctrinaux auteur Meyendorf Ioann Feofilovich

3. Péché originel Pour comprendre les nombreux problèmes théologiques qui se sont posés entre l'Orient et l'Occident, tant avant qu'après le schisme, il faut prendre en compte l'impact extrêmement puissant sur la pensée occidentale que la polémique d'Augustin avec Pélage et Julien de

Extrait du livre sur le dogme de l'expiation auteur Bystrov Vasily Dmitrievitch

8. Péché originel. Très essentiel dans le système de la doctrine chrétienne a la doctrine du péché originel. Dans une large mesure, une compréhension correcte du dogme de l'Expiation dépend également d'une compréhension correcte de celui-ci. Les enseignements de Filaret sont exposés

Extrait du livre Dictionnaire bibliologique auteur Men Alexander

LA CHUTE DU PÉCHÉ, ou l'événement du PÉCHÉ ORIGINAL, qui, selon la Bible, a éloigné l'homme de Dieu et déformé la nature humaine. Preuve biblique. 3e ch. Livre. La Genèse (généralement attribuée à la tradition yahviste) décrit G. comme une violation de la volonté divine du premier

Extrait du livre The Seven Deadly Sins. Punition et repentance auteur Isaeva Elena Lvovna

Péché originel Qu'est-ce que le péché originel? C'est le péché ancestral que les premiers peuples ont commis. Le péché d'Adam et Eve avait une signification particulière pour l'humanité et ne pouvait pas être comparé à nos péchés personnels. Au moment de la création du monde, les gens étaient dans un primitif,

Extrait du livre Catéchisme. Une introduction à la théologie dogmatique. Cours magistral. auteur Davydenkov Oleg

1.4. La théologie orthodoxe du péché originel ne permet pas l'idée que les descendants des premiers peuples sont personnellement responsables du péché d'Adam et Eve. Le péché des ancêtres est leur péché personnel, qui était le sujet de leur repentir. Cependant, il est clair que tout le monde hérite

Extrait du livre Introduction au Nouveau Testament Volume II par Brown Raymond

Le péché originel et Romains 5: 12-21 Paul croit que le péché est entré dans le monde comme une seule personne, et le péché est entré dans la mort, et la mort est passée dans tous les hommes (5:12). Il n'utilise jamais la formule «péché originel» et ne mentionne pas la perte de la grâce. Mais, en réfléchissant à ce verset particulier de IV

Extrait du livre Evolution of God [Dieu à travers les yeux de la Bible, du Coran et de la science] auteur Wright Robert

Le péché originel Entre autres choses, dont les religions pourraient sauver les gens, il y a un sentiment lourd de leur propre imperfection morale - un sentiment de péché. Le péché semble avoir fait partie intégrante de l'idée du salut dans le christianisme primitif. Paul a emporté

Extrait du livre Dieu et son image. Aperçu de la théologie biblique auteur Barthélemy Dominic

Le péché originel d'Israël Le péché originel de l'humanité était de fuir la main qui l'a fait, et le péché originel d'Israël était d'avoir créé Dieu à l'image de l'une de ses créatures. Quand la Bible dit qu'un «veau» a été choisi pour cela, ce choix nous semble

Extrait du livre Mystère de Pâques: articles sur la théologie auteur Meyendorf Ioann Feofilovich

Extrait du livre Christianity: Difficult Questions auteur Chigirinskaya Olga

Péché originel Pourquoi croyez-vous que tout le monde est corrompu par le péché, c'est parce que nous croyons en un bon Créateur. Dieu est amour, et ni le monde ni nous-mêmes ne reflétons cet amour. Nous, chrétiens, croyons que la plus haute réalité est remplie d'amour et de grâce inépuisables. Et nous

Extrait du livre Pages difficiles de la Bible. L'Ancien Testament auteur Galbiati Enrico

Chapitre IV. Péché originel Tout comme nous l'avons fait, en considérant les récits bibliques sur la création du monde, nous soulignons dans le 3e chapitre du livre de la Genèse: 1) la doctrine de l'origine de l'état de péché de l'humanité; 2) fait historique, contenu dans la doctrine elle-même; 3) l'histoire,

Extrait du livre Introduction à l'ascétisme orthodoxe auteur Dergalev Sergiy

Péché originel L'Eglise orthodoxe orientale a toujours compris le péché originel comme cette «semence de pucerons», cette corruption héréditaire de la nature et la tendance au péché que tous les gens reçoivent d'Adam par la naissance. Conception et naissance - le canal par lequel il est transmis

Archiprêtre Pyotr Andrievsky pour le magazine "Holy Fire"

Il se trouve que le début de mon intérêt pour la théologie a lieu, temps et événement. Cet endroit était l'Académie théologique de Moscou, où je suis entré en 1984. Et l'événement a été la présentation du dogme du péché originel par le professeur Mikhail Stepanovich Ivanov au cours de la première année de l'Académie. Je pense que ce nom ne signifie rien pour beaucoup. Cependant, le prof. Ivanov est vice-recteur de l'Académie depuis plusieurs décennies et dirige le département de théologie dogmatique de l'Académie des sciences de Moscou - le centre éducatif le plus important de notre Église.

Péché originel ou dommage à la nature?

Ainsi, expliquant la doctrine du péché ancestral originel (ou comme on l'appelle aussi), le prof. Ivanov a dit que le concept de «péché originel» est en fait un nom commun. C'est pour Adam ce péché - c'est le péché au sens propre du mot. Pour nous, ses descendants, par «péché originel», nous devons comprendre les dommages causés à notre nature, que nous héritons de nos ancêtres. Et seulement des dommages à la nature.

Franchement, ces mots du prof. Ivanov est devenu une véritable révélation pour de nombreux étudiants de première année. Bien sûr, on ne peut pas dire qu'après le séminaire notre connaissance de la théologie dogmatique était parfaite. Cependant, que le péché d'Adam s'est propagé à tous ses descendants, que nous avons tous péché en Adam, nous avons bien appris cette position de la doctrine orthodoxe. Et soudain, nous entendons que les descendants d'Adam ne sont pas coupables du péché de leur ancêtre. Ce péché originel uniquement pour Adam est un péché au sens propre du mot. Pour ses descendants, ce n'est que des dommages à leur nature héréditaire. Nous ne pouvions pas être d'accord avec cela.

En Adam, nous avons tous péché. Ou pas?

Pour une raison quelconque, nous avons décidé de convaincre le prof. Ivanova. Nous avons apporté les paroles des Saints Pères à des cours de théologie dogmatique, qui, comme il nous a semblé, parlait irréfutablement en faveur du fait que les descendants étaient coupables du péché d'Adam. Cependant, les expressions patristiques nous convainquent pour le prof. Ivanov n'était pas comme ça. Il a dit que dans les paroles que nous avons citées, les Saints Pères parlent des dommages causés à la nature humaine, causés par le péché d'Adam. Mais ici, les Saints Pères ne disent pas que nous sommes coupables devant Dieu du péché d'Adam.

Je ne me souviens pas exactement quelles paroles des Saints Pères nous avons apportées. Je me souviens exactement qu'une fois que nous avons apporté en classe un dicton de la «Confession de foi orthodoxe de l'Église catholique et apostolique orientale». Cela ressemble à ceci:

«Le péché originel est une transgression de la loi de Dieu donnée au paradis à l'ancêtre Adam. Ce péché ancestral est passé d'Adam à toute la nature humaine, puisque nous étions tous alors en Adam, et ainsi par un Adam, le péché s'est propagé à nous tous. Par conséquent, nous sommes conçus et nés avec ce péché, comme l'enseigne la Sainte Écriture: Avec un seul homme, le péché est dans le monde dans le monde, et par le péché est la mort, de même que la mort chez tous les hommes en qui tous ont péché (Rom. 5:12) »(partie 3, réponse à la question 20).

Ce dicton est impossible à réinterpréter. Il est clairement indiqué ici que «ceci», c'est-à-dire péché originel ou ancestral, "passé d'Adam à toute l'humanité ... par conséquent, nous sommes conçus et nés avec ce péché". Prof. Ivanov n'a pas soutenu qu'il est dit ici de l'implication de tous les descendants du péché originel d'Adam. «Mais les patriarches orientaux», dit-il, «ne sont pas de saints Pères».

Le lien entre le péché originel et le baptême des enfants

Ensuite, nous n'avons jamais trouvé un seul témoignage appartenant au Saint-Père de l'Église antique, qui ne pouvait être réinterprété. Seulement quelques années plus tard, quand j'ai lu les règles du concile de Carthage, j'ai trouvé de telles preuves. Voici ce qui est dit dans le Canon 124 de ce Concile:

`` Il est déterminé de la même manière: qui rejette la nécessité du baptême des petits enfants et des nouveau-nés du sein maternel des enfants, ou dit que bien qu'ils soient baptisés pour la rémission des péchés, ils n'empruntent rien au péché ancestral d'Adam qui devrait être lavé avec le bain de communion (d'où il découlerait que l'image du baptême pour le pardon des péchés est utilisée sur eux non pas dans un vrai mais dans un faux sens), cela peut être un anathème. Car ce que l'apôtre a dit: par un seul homme le péché est dans le monde, et la mort est péché: et ainsi (la mort) chez tous les hommes en, en lui tous ont péché (Rom.5: 12), cela ne doit pas être compris autrement, sauf comme l'Église catholique l'a toujours compris, dispersés et répandus partout. Car selon cette règle de foi, les bébés, qui par eux-mêmes ne peuvent commettre aucun péché, sont vraiment baptisés pour le pardon des péchés, de sorte qu'à travers la pacification, ce qu'ils ont pris à la naissance ancienne sera purifié en eux. "

Comme nous pouvons le voir, la règle du Concile est dirigée à la fois contre ceux qui nient la nécessité du baptême des enfants et contre ceux qui nient le transfert de l'ancestral, le péché d'Adam vers nous. Les Pères du Concile disent que si nous ne sommes pas coupables du péché de notre ancêtre, alors il s'avère que l'image du baptême pour la rémission des péchés est réalisée par l'Église sur les enfants non pas dans son vrai, mais dans un faux sens. Car les bébés n'ont pas de péchés personnels. Quels péchés sont pardonnés pour les bébés lors du baptême? Et s'ils ne sont pas coupables du péché d'Adam, alors l'Église, baptisant les bébés pour le pardon des péchés, sort, utilise cette image du baptême sur eux dans un faux sens. Il est à noter que pour confirmer cela, le Concile, ainsi que les patriarches orientaux, ont cité la parole de l'apôtre Paul (Rom. 5:12), la parole même que les hérétiques essaient maintenant d'interpréter. Mais le Concile a témoigné que cette déclaration de l'apôtre doit être comprise exactement comme elle a toujours été comprise. église orthodoxe: qu'en Adam tous les hommes ont péché, ce péché originel s'est étendu à tous. Et son autorité est inconditionnelle: par la 2e règle du VI Concile œcuménique, les règles des pères du Conseil de Carthage, entre autres règles des conciles locaux et œcuméniques, sont «scellées de consentement», c'est-à-dire approuvées. Et le VII Concile œcuménique, avec sa première règle, a confirmé cette déclaration.

Les bébés ne sont pécheurs que par le péché ancestral

Ce n'est pas un hasard si les Pères du Concile dans ce canon ont combiné le transfert du péché d'Adam à ses descendants avec la nécessité du baptême des enfants. C'est pourquoi les enfants ont besoin d'être baptisés, parce qu'ils sont pécheurs, pécheurs avec le seul péché - le péché ancestral avec lequel ils sont nés dans le monde. Et si ce péché n'est pas purifié dans les fonts du baptême, alors en cas de mort du bébé, il apparaîtra comme un pécheur au jugement de Dieu. Pourquoi les pères du Concile, sous peine d'anathème, ont ordonné le baptême des enfants.

Par conséquent, tous les raisonnements et conclusions d'un autre professeur du MDA A.I. Osipov, essayant de prouver que les bébés ne peuvent pas être baptisés, n'ont aucun sens et sont brisés par les anathèmes du conseil local et de deux conciles œcuméniques. Et le prof. Osipov, ainsi que ceux qu'il a réussi à convaincre de son innocence, sont sous l'anathème.

Le péché d'Adam s'est propagé à toute l'humanité

De retour au prof. Ivanov et sa réinterprétation des paroles des Saints Pères, il convient de noter que tous ne peuvent pas être réinterprétés. Il est donc impossible de réinterpréter les deux dictons trouvés dans la "théologie orthodoxe-dogmatique" de Met. Makariya (Bulgakova):

Saint Ambroise de Mediolansky: «Nous avons tous péché dans le premier homme, et par la succession de la nature, nous nous sommes étendus de l'un à tous les successions dans le péché ...; Ainsi Adam est en chacun de nous: en lui la nature humaine a péché, parce que par un seul péché est passé en tout. "

Saint Grégoire le Théologien: «Ce péché nouvellement planté est venu aux malheureux de l'ancêtre ..., nous avons tous participé au même Adam, et avons été trompés par le serpent, mis à mort par le péché, et sauvés par Adam céleste».

Il est également impossible de réinterpréter le dicton de St. Symeon le Nouveau Théologien: «Ce dicton, qui dit que personne n'est sans péché, sauf Dieu, au moins un jour de sa vie était sur terre (Job 14: 4-5) ne parle pas de ceux qui pèchent eux-mêmes, parce que Comment un enfant d'un jour peut-il pécher? Mais cela exprime le mystère de notre foi que la nature humaine est pécheresse dès sa conception même. Dieu n'a pas créé l'homme pour qu'il soit pécheur, mais pur et saint. Mais quand l'Adam primordial a perdu cette robe de sainteté, non à cause d'un autre péché, mais à cause de l'orgueil seul, et est devenu corruptible et mortel; alors toutes les personnes descendant de la semence d'Adam participent au péché ancestral depuis la conception et la naissance mêmes. Quiconque est né de cette manière, même s'il n'a encore commis aucun péché, est déjà péché par ce péché ancestral »(Paroles de saint Siméon le nouveau théologien. Numéro 1. M. 1892, p. 309).

Il faut ajouter qu'il n'y a pas un seul témoignage du Saint-Père de l'ancienne Église, qui dirait que nous non coupable pour le péché de leur ancêtre. S'il y a des expressions des Saints Pères, où ils parlent des dommages causés à la nature humaine, qui se sont produits à cause du péché d'Adam, cela ne signifie pas du tout qu'ils disent qu'à la suite du péché, seule la nature a été endommagée, et le péché d'Adam n'a pas été transmis aux descendants.

Et voici encore un prof. MDA du protodeacon Andrey Kuraev. Ce professeur a trouvé une expression. Il appartient à St. Marque à l'ascétique. Et il agite cette expression comme un drapeau dans ses livres. Mais, malheureusement, il n'avait pas assez de raisons pour comprendre correctement cette expression.

Voici ce que St. Marc l'Ascète: «Nous n'avons pas reçu le crime successivement: car si nous devions enfreindre la loi à cause de la succession, alors il faudrait que nous soyons tous des criminels et ne soyons pas accusés par Dieu, comme celui qui transgresse à cause de la nécessité de la succession naturelle ... Le crime, étant arbitraire, par personne il n'est pas hérité contre notre volonté, mais la mort qui en résulte, étant obligatoire, nous est héritée, et il y a aliénation de Dieu; car après la mort du premier homme, c'est-à-dire, il a été éloigné de Dieu, et nous ne pouvions pas vivre en Dieu. Ainsi, nous n'avons reçu successivement pas un crime ... une mort dont nous avons hérité contre notre volonté. "

Kuraev dans ces mots de St. Mark sous «crime» veut voir la transgression de nos ancêtres des commandements de Dieu dans le jardin d'Eden. Et depuis St. Mark dit qu '"un crime, étant arbitraire, n'est hérité par personne contre son gré", alors il s'avère que St. Marc dit que le péché d'Adam n'est pas hérité par les descendants contre leur volonté. Mais St. Marc ne parle pas ici du péché d'Adam, mais des péchés commis par les gens en général. Sont-ils exécutés à cause de la prédisposition irrésistible des descendants d'Adam à pécher, ou y a-t-il encore la liberté dans l'âme humaine après la Chute de ne pas pécher? En d'autres termes, les gens commettent-ils des péchés librement ou par nécessité, en raison du fait qu'une personne hérite de son ancêtre une prédisposition irrésistible au péché?

Tour. Marc est ici engagé dans une polémique avec les hérétiques, très répandue à son époque, qui enseignait qu'après la Chute, l'image de Dieu dans l'homme était complètement détruite et l'homme hérite de son ancêtre une irrésistible prédisposition au péché. Mais si tel était le cas, dit St. Marc, "alors il faudrait que nous soyons tous des criminels et ne pas être accusés par Dieu, comme transgressant cela par la nécessité de la succession naturelle." Si les péchés étaient commis par des personnes en raison de l'héritage de l'ancêtre d'une prédisposition irrésistible au péché, alors il n'y aurait pas de punition pour ces péchés de Dieu.

L'image de Dieu dans l'homme est endommagée, mais pas détruite

Mais ce n'est pas le cas. Bien que l'image de Dieu dans l'homme soit assombrie, elle n'est pas complètement détruite. Bien que la volonté humaine soit encline au mal, elle est également encline au bien. Et après la Chute, cela dépend de la volonté d'une personne: lui faire une bonne ou une mauvaise action. Et donc «un crime», dit St. Mark, étant arbitraire, n'est hérité par personne contre son gré. "

Pas le crime, mais la mort est héritée par nous. Dans ce cas, St. Marc signifie ici la mort spirituelle, dont la conséquence est l'aliénation de Dieu. «Car après la mort du premier homme», dit St. Mark - c'est-à-dire aliéné de Dieu; et nous ne pourrions pas vivre en Dieu. " Bien sûr, St. Marc parle précisément de la mort spirituelle, car la mort corporelle ne nous éloigne pas de Dieu, c'est pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ lui-même a pris une nature mortelle et a goûté la mort sur la croix du Calvaire. C'est la mort spirituelle, qui pour tous les descendants d'Adam est le résultat du péché originel, nous aliène de Dieu. Par conséquent, les paroles de St. Marc: «nous avons hérité de la mort contre notre volonté», nous comprenons en ce sens que St. Marc parle ici non seulement de notre héritage de la mort spirituelle, mais aussi de sa cause - le péché ancestral, héritage dont nous devenons "la nature des enfants de la colère de Dieu" (Ep. 2, 3), en vertu de laquelle l'homme est né dans ce monde "aliéné de Dieu. " Ainsi, le Rév. Mark non seulement ne partage pas l'illusion sur notre innocence pour le péché originel, mais, au contraire, professe l'enseignement orthodoxe sur l'héritage du péché originel, en vertu duquel nous sommes nés dans ce monde déjà aliéné de Dieu.

Pourquoi les théologiens modernes nient-ils la culpabilité des descendants pour le péché de l'ancêtre?

La question se pose: pourquoi les théologiens orthodoxes modernes nient-ils si constamment la culpabilité des descendants des Adamov pour le péché de leur ancêtre? La réponse est évidente. Cela est dû à la fable qu'ils professent que le Christ a pris la nature humaine exactement comme elle est devenue avec Adam après la Chute, avec laquelle tous les descendants d'Adam sont nés dans le monde. Si les descendants d'Adam sont coupables du péché de l'ancêtre, alors Christ sera également coupable, et les fabulistes eux-mêmes contrediront clairement la confession. foi orthodoxeque Christ est absolument sans péché. Ainsi, il y a des difficultés évidentes avec la diffusion de cette fable.

Et si cela est évident, alors ce qui suit est totalement incompréhensible: pourquoi des gens qui rejettent de manière flagrante l'enseignement du patristique et les définitions des conciles œcuméniques occupent-ils librement des chaises dans les académies et séminaires théologiques?

Comment Christ est-il resté libre des passions pécheresses?

Comment le Christ Sauveur est resté libre de ceux présents dans la nature Mère de Dieude qui il a pris la chair humaine, le péché originel et les passions de reproche associées?

Percevant cette nature mortelle, le Christ, tel qu'il est chanté dans l'Octoicha, «retire les deux passions», c'est-à-dire coupez-les de son âme et de son corps divins. Quelles passions a-t-il coupées? Bien sûr, reproche. Quelles passions a-t-il prises? Impeccable. Pourquoi a-t-il accepté des passions irréprochables? Afin d'accomplir l'économie de notre salut dans la chair. Par conséquent, le diable a été vaincu par la nature qui, en la personne d'Adam, a été vaincue en lui. ... Pour se «couper» de Lui-même les passions reproches qui donneraient le péché à sa nature humaine, le Christ a utilisé un moyen étonnant - la naissance surnaturelle, qui est devenue une sorte de «filtre» qui a empêché le passage de ces passions de la nature de la Vierge Marie. En même temps, les passions irréprochables de la nature humaine de la Mère de Dieu ont été volontairement acceptées par notre Seigneur Jésus-Christ.

(d'ici - un autre terme courant: Chute d'Adam). Pour cela, Adam et Hava ont été expulsés du jardin d'Eden - Gan Eden. L'une des conséquences du péché était que les gens, ayant goûté au fruit défendu, devenaient mortels. Contrairement au concept chrétien du péché originel, le judaïsme ne considère pas le monde matériel comme incorrigible à cause du péché d'Adam et Chava, mais une personne comme étant née avec la culpabilité originelle de ce péché.

À peu près le concept du péché originel

Le péché originel est beaucoup plus profond
sens que rencontre l'oeil

Tout le monde connaît l'histoire selon laquelle Chava et Adam ont péché dans le jardin d'Eden en mangeant le fruit défendu. Leurs motivations et leurs intentions étaient-elles telles qu'elles pourraient paraître à première vue?

Quelle est la racine spirituelle de cette offense?

En ce qui concerne le sujet du péché primaire, il convient de noter que sa signification pleine et profonde est très loin de notre compréhension et se situe dans le plan de Sod - l'interprétation secrète de la Torah. Ici, nous ne parlerons que selon une compréhension simple (derrière laquelle, comme une robe, se trouve le plus profond), en nous appuyant sur les paroles du grand commentateur Rachi. Et notez également que le but de la Torah est de mentionner les péchés du passé, de nous enseigner le droit chemin et de nous mettre en garde contre les astuces du mauvais commencement.

Il est dit dans la Torah (Bereshit 3: 6) «Et la femme vit que l'arbre était bon pour la nourriture et le plaisir des yeux, et elle aspirait au développement de l'esprit, et prit de son fruit et le goûta, et le donna aussi à son mari avec elle, et le mangea». Rachi explique: dans la première partie de la phrase, il est décrit comment une femme a tenté et fait confiance aux paroles du Serpent (mentionnées par la Torah ci-dessus) que, après avoir mordu un arbre, les gens deviendront comme le Créateur et seront capables de créer des mondes entiers comme Lui-même, c'est-à-dire que la femme était animée par une soif d'ascension spirituelle et opportunités supplémentaires pour servir le Créateur. Mais immédiatement après la chute, la situation a radicalement changé: «et elle a donné à son mari avec moi"- ce qui est dit" avec moi-même "révèle son intention - pour qu'elle ne meure pas seule, mais il reste en vie et en prend une autre! C'est-à-dire qu'ayant déjà réalisé son erreur, au lieu de chercher des voies de correction, elle a délibérément entraîné son mari, par un désir égoïste de ne pas mourir seule!

Comment comprendre une telle inversion polaire, des changements d'impulsions aussi brusques?

La réponse est qu'à la suite d'un péché, les forces du mal, qui avaient auparavant agi sur une personne «de l'extérieur», sont entrées dans son âme, et puisque l'essence du péché était précisément ce qu'il fallait mettre au centre de l'attention - les désirs du Très-Haut ou les nôtres, la violation a immédiatement éveillé des pensées égoïstes chez la femme qui éclipsaient tout le reste!

Et si cela est vrai par rapport aux premiers peuples, directement créés par le Créateur, et possédant, au moins au début, une perfection spirituelle colossale, alors plus encore par rapport à nous! Combien faut-il se méfier du mauvais début et de ses tentations, et combien de fois ce qui à première vue semble si inoffensif et même utile se transforme en impureté et en péché!

Cependant, p. Obadiah de Bartinura explique le comportement de la femme d'une manière différente (de plus, il écrit que c'est exactement ce que voulait dire Rachi). Réalisant qu'elle était condamnée à mourir, Khava a voulu rectifier la situation et c'est pourquoi elle a donné à son mari un avant-goût du fruit! Sa logique était la suivante: tout le temps où elle seule a péché, le Tout-Puissant n'a aucune raison d'avoir pitié d'elle, car, malgré le fait qu'Adam a besoin de donner naissance à des enfants, D.ieu peut créer une autre femme pour cela, tout comme il l'a créée, et le but de la création sera atteint dans tous les cas. Mais si Adam pèche avec elle, alors la menace de mort pèsera sur eux deux, ce qui remettra en question toute l'essence et le but de la création, et pourra servir d'argument adoucissant en leur faveur!

Adam et Hawa ont été expulsés du jardin d'Eden pour avoir commis le péché originel - Gan Eden

Cela montre aussi clairement que Rashi cite à la fin de ses mots "Hava nourrit de ces fruits non seulement son mari, mais tous les animaux et oiseaux!" À première vue, il est totalement incompréhensible pourquoi elle en avait besoin, mais à la lumière de ce qui a été dit, elle a voulu "forcer" le Tout-Puissant à avoir pitié du monde, dont tous les habitants devaient être mis à mort. Elle espérait que cet argument adoucirait la phrase et sauverait le monde de la destruction dès le début.

Mais comme nous le savons, le Tout-Puissant a tout calculé à l'avance, et la possibilité du péché n'annule en aucun cas Ses plans, mais ne fait que tourner l'histoire du monde dans une direction différente, offrant à l'humanité un chemin beaucoup plus long et plus difficile pour atteindre l'objectif initialement fixé!