Биармия. Непозната руска земя богата държава- Биармия, където има изобилие от всичко, и хората знаят как да си припомнят. Информация за него се намира и в други източници, които го поставят в различни части.

През 1112 г. монахът Нестор завършва първия руски исторически разказ - хрониката: „Вижте Приказката от отминалите години, откъдето руската земя идваше и си отиваше ...“През 1238 г., по време на татаро-монголското опустошение и поражение, неизвестен руски автор пише „Слоят на смъртта на руската земя“: „О, лека светлина и украсена с червено руска земя! Вие изумявате с много красоти: с много езера, вие изумявате с реки и извори, почитани на местно ниво, стръмни планини, високи хълмове, чести дъбови гори, прекрасни полета ... "В катастрофална ситуация се пише за най -важното, без което човек не може да живее. И така, от самото начало руският човек беше даден и инструктиран да осъзнае руската земя като най -високата ценност, чрез която жителите на различни племена и разделени държави усетиха своето руско единство. Николай Бердяев пише, че мистиката на кръвта е необичайна за руснаците, но ние имаме силна мистиката на земята- руски даде, руски полета, реки, небе … Руският народ притежаваше дарбата да овладява и оформя пространството; те се стремяха не само към държавно присъединяване и икономическо развитие, но и към проектиране и одухотворяване на земите; Руската земя е одухотворено пространство. „Светът е Божие творение, светът е красив; този, който съзерцава красотата на природата, се доближава до познанието на Създателя. Руският пейзаж, без значение градски или селски, винаги приканва към такова съзерцание. Това стана основата на нашия светоглед, фиксира се в съзнанието, в културата. Оттук и това поразително съответствие между "пейзажа на руската земя" и "пейзажа на руската душа" "(Ф. В. Разумовски). Обикновено руското религиозно развитие на страната е забележително. Монаси- подвижниците търсят усамотение, отиват в необитаеми гори и острови. Около първите обитатели на пустини възникват монашески общности, след това манастири, които икономически оборудват огромни пространства. Нови подвижници отидоха по -далеч в дълбоките гори. Така се установяват руските Тебаи - земята, осветена от православни аскети.

Отсъствие средно измерване, стабилно вкореняване в обикновеното ежедневие, характерно за европейските народи, не изключва дълбоките мистични отношения на руския човек със земята и природата. Руснаците наричат ​​своята страна Руска земя. „Душата на хората расте от духа на земята. Този дух определя неговите постоянни национални качества. В безкрайно широките, безгранични равнини човекът особено чувства своята дреболия, своята загубеност. Вечността го гледа величествено и спокойно, отдръпвайки го от земята. "(В. Шубарт). Руският активен и съзерцателен дух беше възпитан в сурова земя. „Природата е люлката, работилницата, смъртното легло на хората; космосът е съдба и неговият възпитател, прагът на неговия творчески дух, неговият прозорец към Бога "(И. А. Илин). Руската култура е пронизана с някакво поетично отношение към земята, природата - може би затова руските думи „поезия“ и „елемент“ са сходни. Образът на Майката на суровата земя се отразява в различни форми в руската култура. „Не само земята, но и огънят, водата, небето - други„ елементи “на средновековната космология - изиграха ролята на важни символи за руското въображение и дори сега руският език запазва много обертони, свързани с митологията на земята, която бяха изгубени от по -сложните европейски езици "(Д.Х. Билингтън).

Наземните пространства първоначално до голяма степен определят структурата на живота на руския народ. „Нашите славянски предци (с изключение на ливадите) са имали териториална общност. Славянски племенаи са били наричани по местообитанията им, а не по името на своя предшественик, както например сред германците. В руската общност всеки, който се засели и дори бивш роб, не се смяташе за чужденец, можеше да се присъедини към общността и да се ожени тук. Нямаше близост на клана-племето, а само единството на „родната земя“. Не само това, славянските племенни съюзи от 9 век. имаше държави, изградени отдолу нагоре "(А. И. Солженицин).

Дълбок и упорит дух е способен на метафизично отношение към природата, от хармонична комуникация, с която е обогатен. Нов европейски човек „Той гледа на света като на хаос, който трябва - първоначално все още по Божията воля, а след това произволно - да укроти и формализира ... Така светът губи своето единство, отстъпвайки на силите на разделението ... безкрайни степи, никога няма да бъдат в унисон с прометейската култура, пропити с „точково чувство“ и насочени към автономията на човешкия индивид или, което е едно и също нещо, към смачкване на боговете ”(В. Шубарт).

Тъй като не беше напълно привързан към светското, руският човек беше ревностен за земята, не изцеждаше от нея редовни продукти за нови нужди. Характерът на икономическия живот не беше хищнически, потребителски, не стимулира грабежа на завладените територии и не смила Природни ресурси... Аскетичните хора не се адаптират агресивно към себе си заобикаляща среда, но го запази и приспособи към него. Европейският е завоевател, завоевател, налагащ своя начин на живот на народите, стремящ се да доминира над природата. Руснакът е изследовател, трансформатор, органично интегрирал дома си в естествените пейзажи и ритми на космоса. Оттук и уважението към природата, откритостта на нейната мистерия и красота. В Русия не може да се роди идеята, че човекът, както всяко живо същество, е автомат (Декарт), а природата е машина (Ла Метри). Руският народ се отнасяше към Вселената не като бездушно местообитание, а като жив организъм, в природата те ценяха красивата му душа.

За руския народ природата не е чужда на студена природа, а на нещо, което в обща природа е едноестествено, скъпо и близко; и следователно хората и природата, отговорни за него - са свързани екзистенциално. „Руска душа с ранното детствоусеща съдбоносността, властта, богатството, значимостта и строгостта на своята природа; нейната красота, нейното величие, нейният страх; и възприемайки всичко това, руската душа никога не е вярвала и никога няма да повярва в случайността, механичността и безсмислието на своята руска природа и следователно природата като цяло. Руският човек е свързан с природата си за живот и смърт - и при наводнения, и при суша, и при гръмотевична буря, и в степта, и в гората, и в солено блато, и в планинско дефиле, и в неговите дълбоки, стръмни реки, и през есенния проток, и в снегонавяването, и при силна слана. И така обвързан, той съзерцава природата като Божието тайнство, като живата сила на Бога, като Божията задача, дадена на човека, като Божието наказание и Божия гняв, като Божи дар и Божията милост. "(И. А. Илин). Чувствайки себе си странник и непознат на този свят, руският човек е свързан все пак с мистични корени с природата, земята, а чрез нея - с космоса и с непостижимите дълбочини на битието, жадни за трансформация. Ето защо „За един руски човек необятността е жива конкретна реалност, неин обект, отправна точка, задача. Но в тази необятност тъп мечтателен хаос дреме, диша и „се движи“: хаосът на природата, хаосът на пустинята и степта, хаосът на страстта и нейните видения. „Тъмнината“ е над „бездната“, но „Божият Дух витаеше над водата“ (Бит. 1: 2), а руската душа се бори за този Дух и се стреми към трансформация. Който види това, държи ключа към съкровищницата на руското изкуство "(И. А. Илин). Руската душа усети в природата не само космическа хармония, но и хаотична бездна под прикритието си. Затова много подвижници отидоха в „пустинята“ - в дълбоки гори и сурови земи, в края на обещаната земя, за да срещнат открито злото на хаоса и да му устоят, да преодолеят самото зло под формата на естествен хаос. Аскетизмът на интензивната физическа борба от своя страна допринесе за формирането на нови форми на духовност. На този „фронт“ започва създаването на Валаамската и Соловецката цивилизации.

Възприемането на Вселената е любящо в необятност и конкретност, душата на руския човек е широко отворена както в ширината на небето, така и във всяка трева:

Благославям ви гори

Долини, полета, планини, води!

Благославям свободата

И синьо небе!

И благославям персонала си,

И тази бедна чанта

И степта от ръба до ръба,

И слънцето е светлина, и нощта е тъмнина,

И самотен път

Защо, просяк, отивам,

И всяка трева в полето,

И всяка звезда в небето!

О, ако можех да смесвам целия си живот,

Да слея цялата си душа с теб.

О, ако можех в ръцете си

Аз съм ти, врагове, приятели и братя,

И да завършим цялата природа!

(А. К. Толстой)

Николай Бердяев описа един вид геополитическа психологияРуски народ: „Обширността на Русия е нейната метафизична собственост, а не само собственост на нейната емпирична история. Великата руска духовна култура може да бъде характерна само за огромна държава, огромен народ. Великата руска литература може да възникне само сред голям народ, живеещ на обширна земя ... Материалната география на един народ е само символично отражение на неговата духовна география, географията на душата на народа. "Това не изключва факта, че „Руското пространство и руската земя имаха голямо влияние върху душата на руския народ: недиференциация и обширност, свобода и дионисизъм ... В душата на западните народи няма широта, необятност, излишна свобода, тя е твърде диференцирана , компресиран, навсякъде се спъва в граници и граници ... Плоскостта на Русия и необятността на нейните пространства е вътрешното измерение на душата на руския народ ... има безкрайни пространства, безкрайна широта, отсъствие на граници и разделения и безкрайни хоризонти, безкрайно разстояние се разкриват пред него ... Руските хора са изключително свободни по дух, по -свободни в живота, по -свободни в религиозния живот, той е по -малко обвързана форма, организация, закон и ред ... Тази свобода на духът за руския човек е изначален, - екзистенциална дисциплина ... Руснаците имат различно усещане за земята, а самата земя е различна от тази на Запада. Мистиката на расата и кръвта е чужда за руснаците, но мистиката на земята е много близка. "(Н. А. Бердяев).

Известната широта на руската душа съответства на безграничните руски пространства: „Имаше един вид пространствен императив, който се отвори„ от разстояние “. Широчината на руската земя, смята Федоров, е родила предприемчиви герои, предназначени за географски и космически подвизи "(А. В. Гулига). Но руският човек е широко скроен не само заради руските простори. В много отношения и обратно: руската нация придоби огромни пространства поради първоначалната широта на душата ( един свободен свят е даден на човека за свобода). Неизмеримите стремежи на руския човек го тласнаха към развитието на безграничните земни простори. Откритията на нови земи са резултат от определени духовни промени и духовни нужди в руския народ. Развитите пространства възпитават определени качества сред хората. „Руснакът е предопределен от съдбата да живее в сурова среда. Природата безмилостно изисква адаптация от него: съкращава лятото, удължава зимата, натъжава през есента, съблазнява през пролетта. Тя дава пространство, но го изпълва с вятър, дъжд и сняг. Тя дарява равнината, но животът на тази равнина е тежък и суров. Тя дарява красиви реки, но превръща борбата за устията им в трудна историческа задача. Той дава достъп до южните степи, но води разбойници оттам - номадски народи. Той обещава плодородна земя в сухите райони и осигурява горско богатство в блата и блата. За руснака втвърдяването е жизненоважна необходимост, той не знае ефективност. Природата изисква от него издръжливост без мярка, предписва светската му мъдрост по много начини и го кара да плати за всяка стъпка от живота си с труд и трудности. "(И. А. Илин).

Руските хора, оборудвани с любов към земята си, органично се оформяха. „Пристрастяване към съзерцание- тази необходимост да представлява обект конкретно, пластично и ярко, като по този начин му придава форма и го индивидуализира, - руснакът е получил от своята природа и от своето пространство. Векове наред той виждаше пред себе си простиращи се разстояния в широчина, приканващи равнини, макар и безкрайни, но все пак даващи надежда да им даде форма. Окото почива на неизмеримото и не може да се насити от него. Облаци, като планини, се натрупват на хоризонта и се изхвърлят от величествена гръмотевична буря. Зимата и сланата, снегът и ледът създават за него най -красивите видения. Северното сияние изпълнява своите въздушни симфонии за него. Обещавайки неясни обещания, далечните планини му говорят. Сякаш великолепни пътеки текат за него неговите реки. Моретата крият своите дълбоки тайни за него. Ароматните цветя му пеят, а горите шепнат за светското щастие и мъдрост. БезплатносъзерцаниеРуският е даден от природата "(И. А. Илин).

Родната сурова природа отекна в душата на руския човек с най -широк спектър от чувства и качества. « Чувствостана за руснака необходимост и дар, съдба и радост. Векове наред той е живял в променлив ритъм: изгаряне или спокойствие, концентрация или отпускане, импулс или сънливост, ликуване или здрач, страстен или безразличен, „радостен за небето - тъжен до смърт“ ... но това, което остава сънливо в същия темперамент, скрито - в мир и отпускане, безразличие и мързел - по -късно се събужда в него, силно и страстно се радва. Това е като пламък, който засега е угаснал, отслабен самообладание и сънлив интензитет, който може да се намери в сиянието на очите, в усмивката, в песента и в танца ... Диапазонът от настроения и колебания са му дадени от природата ... впечатляващи пролетни наводнения, тези мощни ледени преспи, тези горящи засушавания, тези полярни студове, когато водата, изпръскана от чаша, пада на земята с парчета лед, тези търкалящи се мълнии, за да разбират, че руснакът приема всичко страстно и се радва на силата на световната стихия. Не познава страх от природата, дори тя да е ужасно насилствена и страховита: съчувства й, следва я, участва в нейния темперамент и нейните ритми. Той се радва на космоса, лекото, бързо, енергично движение, ледохода, горските гъсталаци, оглушителните гръмотевични бури. Но той се наслаждава не толкова на „безредие“ или „разрушение“ като такова, колкото някои в Западна Европа безумно повтарят, колкото на интензивността на битието, силата и красотата на природните явления, непосредствената близост на неговите елементи, усещането в Божествената същност на света, съзерцавайки хаоса, взирайки се в фундаменталния принцип и бездната на битието, откровението на Бога в него. И още повече: в хаоса той усеща зова от космоса; в раздор той предвижда възникваща хармония и бъдеща симфония; тъмната бездна му позволява да види Божествената светлина; в неизмеримото и в безкрайното той търси закон и форма. Ето защо хаосът на природата за него не е разстройство, не гниене или смърт, а напротив, предшественик, първата стъпка към по -високо разбиране, подход към откровението: заплашва ли бездната да го погълне - той насочва погледа си нагоре, сякаш молитвата и заклинанието на елементите му разкриват истинския ти вид "(И. А. Илин). От преживяванията на природата и възгледите за нея, Иван Илин е убеден, и "Този руски копнеж за пълното постигане на целта, мечтата за последното и последното, желанието да погледнем в безкрайното разстояние, способността да не се страхуваме от смъртта".

Населението на Русия с живота си е било свързано със земята - нейните простори, ритми, красота, сурови условия. Ето защо „Характерът на руския народ е селски. Характеристиките на този герой са лековерно примирение със съдбата, състрадание, готовност да помагаш на другите, споделяйки най -важното. Това - и способността за безкористност и саможертва; готовност за самоосъждане и публично покаяние; преувеличаване на техните слабости и грешки; лекота на умиране и епично спокойствие при приемане на смъртта; доволство от умерено богатство и липса на търсене на богатство. ("Този, който е недоволен от малко, не е достоен за голям") "(А. И. Солженицин).

УДК 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9 )

Руските земи във връзка с улуса Джочи (Орда):
това васална държава ли е или част от държавата Орда?

I.I. Назипов

Старши преподавател в катедра „Правни дисциплини“
Пермски институт по икономика и финанси
614068, Перм, ул. Болшевик, 141
E-mail: Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате активиран JavaScript, за да го видите.

Статията разглежда един от най-противоречивите в историческата наука въпроса за държавната собственост на руските земи от XIII-XV век. ulus Jochi. Досега учените не са използвали научни и правни методи за решаването му. Правният подход (в рамките на теорията на държавата) дава възможност да се отделят редица основни характеристики на държавата, които могат да бъдат класифицирани като общопризнати. Изучаването на връзките между руските земи и улуса Джочи, в рамките на тези характеристики, приспособени към реалностите от 13 - 15 век, дава следния отговор на изследователския въпрос: руските земи не винаги са били част от Състояние на ордите. Установените периоди на собственост на руските земи върху държавността на Ордата и периодите на суверенния статут на руските земи през XIII-XV век. са посочени в статията.

Ключови думи: знаци на държавата; ulus Jochi; държавна собственост върху руските земи

Вътрешната историческа и историко-правна наука дава три варианта за отговор на въпроса за собствеността на руските земи на държавността Орда. Всеки от вариантите обаче не се подкрепя от специално задълбочено проучване на знаците на държавата, които се проявяват в руските земи като доказателство за функционирането на Ординската държава или държави - руски княжества. Тези отговори са само кратко инцидентно изказване в представянето и изучаването на други аспекти на руско-ординските отношения-преразказ на събитията от руско-ординските отношения, разкриващи последиците от влиянието на Ордата върху историческото развитие на Русия. 

Първата позиция в историографията: пълно пренебрегване на въпроса. Фразата „под монголско управление“ замества отговора на въпроса каква е тази власт, заменя идентификацията на тази власт. Учените в рамките на този подход описват качествено събитията от руско-ординските отношения, характеризират техните форми, тежестта на влиянието на Ордата върху Русия, използват термина „иго“, но не засягат въпроса за държавната собственост върху Руски земи. Вероятно в същото време те разбират, че проблемът съществува, но не са готови да го решат и затова „не забелязват“. За да се реши този проблем, не е достатъчно да сте историк (дори изключителен); човек трябва едновременно да е специалист по политически и правни науки. Може би точно липсата на развитие на теорията за държавата до ХХ век обяснява тази позиция в историографията, защото именно учените са живели и работили до ХХ век и в началото на ХХ век век, че е представен.

Ще цитирам най -известните представители на тази група учени, като избирам цитати, така че те да отразяват начина им на заобикаляне на този въпрос, като се доближават максимално до проблема.

N.M Карамзин:"Принцовете, скромно пълзящи в Ордата, се върнаха оттам страховити владетели: защото те управляваха от името на Върховния цар." „Ако монголите направиха у нас същото като в Китай, в Индия или това, което турците направиха в Гърция; ако, напускайки степта и номадизма, се върнат в нашите градове, те биха могли да съществуват и до днес под формата на държава. За щастие, суровият климат на Русия премахна тази мисъл от тях. Хановете искаха само да ни бъдат господари „отдалеч“, без да се намесват в гражданските дела, искаха само сребро и послушание от князете “.

СМ. Соловьов:"Монголите останаха да живеят в далечината, грижеха се само за събирането на данък, без да се намесват изобщо във вътрешните отношения, оставяйки всичко както си беше."

IN. Ключевски: "Ординските ханове не налагаха никакъв ред на Русия, задоволявайки се с данък, те дори слабо се задълбочаваха в реда, който действаше там."

С. Ф. Платонов:„Татарите нарекоха Русия техен„ улус “, тоест тяхната власт или владение; но оставиха старото му устройство в този улус ”.

Втората позиция в историографията: руските земи (Североизточна, Южна Русия) принадлежат към държавата Орда, като са част от нея. По принцип представители на тази позиция са учени от началото на ХХ век. Това са така наречените „евразийци“. Тази гледна точка споделя и Н.И. Костомаров. По -долу са цитати, характеризиращи позицията на тези учени.

Г.В. Вернадски:„... ханът от Златната Орда беше върховният владетел на Русия - нейният„ цар “, както го наричат ​​руските хроники”; "Докато Западна и Източна Русия бяха под контрола на хана, и двете бяха части от една политическа единица - Златната Орда."

Н. С. Трубецкой:„По това време Русия беше провинция на голяма държава. Достоверно е известно, че Русия е въвлечена в общата финансова система на монголската държава. "

N.I. Костомаров:„Редица князе и държави в безусловна зависимост от върховния суверен, татарския хан, истинският собственик на руската земя“; "Върховният владетел, завоевател и собственик на Русия, ханът, който правилно е наричан от руснаците, царят, раздаде земите на князете като феодални владения."

Третата позиция в историографията: запазването на собствената им държавност от руските земи през периода на „игото“. Представен е от „съветската историография“ (идеята, че Русия е „васална държава“ по отношение на Ордата) и Л. Гумилев (идеята за свободни руски държави и тяхното обединение с Ордата).

Така пишат за това най -известните представители на „съветската историография“.

Б.Д. Греков, А. Ю. Якубовски:„Руските земи, завладени от татарската армия, не влизат директно в Златната Орда. Хановете от Златната Орда разглеждаха руските земи като политически автономни, със собствена власт, но зависими от хановете и задължени да им плащат данък - „излизане“. Руските феодални княжества стават васали на хана “.

В.В. Каргалов:„За разлика от други държави, завладени от монголо-татарите, Русия запази своята политическа и социална система. На руска земя никога не е имало монголска администрация. Дори самите монголо-татари не наричаха руската земя „улус“, тоест част от Златната Орда, напълно подчинена на хана ”.

В.В. Мавродин:„Васалажът се изразяваше в плащането на данък и във факта, че руските князе, за да управляват в собственото си княжество, бяха задължени да получават специални писма-етикети от хана.“

И. Б. Греков, Ф. Ф. Шахмагонов: „Окупацията на Североизточна Русия, както и на района на Среден Днепър, беше извън силите на Ордата и всъщност не й обещаваше никакви ползи. Тези земи бяха необходими на Ордата като постоянен и надежден източник на доходи под формата на данък. "

За автора на статията не е ясно как държавата, т.е. организация със суверенитет може да бъде васална, т.е. субект на обществените отношения, който няма признак на суверенитет. Дори и да приемем прилагането на термина, характеризиращ феодалните отношения в класа на феодалите към междудържавните отношения, наблюдаваме противоречие.

L.N. Гумильов: „Не се говори за монголско завладяване на Русия. Монголите не напускат гарнизони; те дори не мислят да установят своята постоянна власт. С края на кампанията Бату отиде при Волга. " "Александър Ярославич ...< >... отидоха в Берке и се съгласиха на почит към монголите в замяна на военна помощ срещу литовците и германците “(т.е. данъкът е просто плащане за бизнес сделка за военна помощ); „Руските княжества, приели съюз с Ордата, запазиха изцяло своята идеологическа независимост и политическа независимост“; "Етикетът е пакт за приятелство и ненападение."

По -долу е кратка версия на изследването на проблема от автора на статията, използвайки методите на правните науки.

Понятието "държава" е двусмислено. Тук държавата се определя като политико-териториална суверенна организация на публичната власт, която има специален апарат на управление и принуда, способен да направи своите разпоредби задължителни за населението на цялата страна. Състоянието се разкрива и характеризира чрез редица признаци: 1) наличието на публична власт, която има специален апарат на управление и държавна принуда, насилие; 2) организацията на властта и населението на териториална основа; 3) държавен суверенитет, разбиран като двойното единство на върховенството и уникалността на държавната власт на определена територия по отношение на индивиди и общности в страната и независимост в отношенията с други държави; 4) всеобхватният, общообвързващ характер на актовете, издадени от държавата; прерогатива (изключително право) на държавата да издава закони и други разпоредби, съдържащи общо обвързващи правила за поведение за населението на страната; 5) данъчно облагане и събиране на данъци, мита и други такси. Често като основни характеристики на държавата в литературата те наричат: 6) единен език на общуване; 7) наличието на армия; 8) единна система на отбрана и външна политика.

Нека характеризираме горните знаци на държавата, включително тези, коригирани за реалностите на руските земи и Ордата в епохата на 13 - 15 век.

1. Публична власт... Той „стои“ над обществото, отделен от него. Независимо дали упражняването на властта е поверено на отделно лице или на който и да е орган, те действат от името на държавата (през Средновековието от името на монарха - собственика на земята и, което е важно, от името на княз, в руските земи понякога от името на хана) и като държавни органи (чиито тела са важни тук: хан, Орда или независими руснаци, княжески). Тази сила е самостоятелна и независима по отношение на други източници на енергия. Властта в държавата трябва да бъде законна и легитимна. Юридическата власт е власт, която придобива правомощия в съответствие със закона и правилата с помощта на закони. В реалностите на Средновековието, освен законите, също в съответствие с обичаите, заповедите на монарха, религиозните нагласи. В нашето изследване трябва да определим дали властта над руските земи се основава на ординските обичаи на организиране на правителството, по заповед на хана. Легитимността на властта характеризира специалните отношения между правителството и населението на дадена държава, легитимността характеризира степента на признаване на властта от населението, подчинението на населението на императивни предписания. (Важно е дали населението на руските земи се подчинява на хана в лицето на неговите служители и (или) чрез неговите заповеди, дали руснаците, от селяни до князе, признават властта на хана).

2. Територия.Включва земята и хората, които са живели на нея, които са подвластни на властта на държавата. Държавата определя своите граници (важно е дали границите на руските княжества са променени по решение на хана или ханската администрация) и защитава границите си от нашествия (важно е дали Ордата защитава руските земи като свои или не).

3. Държавен суверенитет... Тя включва върховенството на държавната власт в рамките на страната, т.е. независимост при определяне на съдържанието на тяхната дейност, политика. Включва пълни права при определяне на живота на обществото на неговата територия (вътрешен суверенитет) и независимост в отношенията с други държави при определяне на неговата външна политика (външен суверенитет). (За нашите изследвания е важно: дали руските земи и тяхната публична власт са имали вътрешна независимост и външна независимост от Ордата). Редица важни признаци на суверенитет дублират други признаци на държава, които са били или ще бъдат обсъждани отделно. Например териториално надмощие (на територията на дадена държава се прилагат законите само на тази държава) или териториална цялост (територията на държава не може да се променя нито надолу, нито нагоре, без съгласието на висшия орган на тази държава ).

Важен знак за суверенитет, както в държавата, така и извън нея, е формалната независимост от други държави или монарси. (За нашите изследвания е важно: не е имало руски земи и техните владетели са били формално независими от Ордата и (или) хана или са признавали тяхното върховенство и суверенитет).

Външният суверенитет предполага, на първо място, че друга държава и нейният владетел не могат да упражняват своята власт по отношение на тази държава и нейния владетел (par in paren non habet jmperium - равен няма власт над равен). Това се изразява по -специално в неподчинението на външната и вътрешната политика на държавата към друга държава. За нас е важно дали е имало такова неподчинение към Ордата на руските земи. Например руските армии, по заповед на хана, не се бият с други, съседни и несъседни държави? Например дали по заповед на хана са установени нови данъци в руските земи. Това се изразява в неподчинение на ниво външнополитически отношения към законодателството (всякакви нормативни актове; тук - етикети) на друга държава. Имунитетът на суверенна държава обхваща и липсата на юрисдикция на нейните съдебни органи на друга държава. (За да се определи суверенитета на руските земи, е важно: дали те и техните владетели са били подложени на съд в Ордата).

4. Изчерпателен обвързващ характер на държавните актове... Тази характеристика се определя от изключителните правомощия на държавата да извършва законотворчество, т.е. да издава, променя или отменя общообвързващи актове за цялото население на щата и да налага тяхното изпълнение. (Наличието на актове, издадени в Ордата и които са задължителни за населението в руските земи означава ограничаване или отсъствие на тази характеристика на държавата в тези земи. Какво е важно за нашето изследване). Актовете не са само правила за поведение, които са задължителни за всички, към които са адресирани в постоянния им живот, но също така и актове на „държавното право“, т.е. за наследяването на трона, за назначаването на конкретно лице на поста държавен глава.

5. Данъчно облагане.Тази характеристика включва правилото, според което само държавата има право да установява данъци и да разшири задължението си да ги плаща на абсолютно всички, които се намират на нейна територия, или да освобождава от тях. отделни категориихора и организации. (Ако хановете установяват данъци в Русия и ги събират, ако те освобождават определени категории хора и организации от данъци, тогава този знак на държавата ще отсъства в Русия или ще бъде силно ограничен. Какво трябва да отбележим в нашето проучване.)

6. Общ език на общуване... Многонационалните държави са съществували в древността, но един -единствен език на общуване (за комуникация на най -високо държавно ниво, за състоянието на законите, ръководството в армията, за съдебни процедури) обикновено е бил езикът на хората, които, покорявайки другите, са създали това състояние и са основните хора в него ... В елинистическите държави и във Византия например гръцкият е бил такъв, в Древен Рим - латински. (Ако актовете в руските земи са написани на кипчакски или монголски, това показва ограничението или липсата на тази характеристика на държавата в руските земи).

7. Присъствие на армията... Средновековната държава, за разлика от редица съвременни, не би могла да съществува без армия. Липсата на такива (редовни войски или отряди плюс милицията) предполага, че тази териториална единица не е държава. Но присъствието изобщо не означава, че тази територия е била суверенна държава. В онези дни въоръжените сили изпълняваха функциите на: полиция срещу вътрешни врагове на управляващите сили на територията; защита от атаки от външни сухопътни и водни (морски, речни) бандити бандити; защита от агресията на други държави в условия, когато основните въоръжени сили на държавата все още не са дошли на помощ или по някаква причина не могат да дойдат. Местните феодали непременно имаха въоръжени сили, независимо дали дадената територия беше отделна държава (де юре или де факто, както често се случваше през периода на средновековна фрагментация), или беше част от друга държава.

8. Единна система за отбрана и външна политика... През Средновековието външната и военната политика на държавите често не изразяват интересите на тези държави поради причината, че те изразяват интересите на своите управници, които често не съвпадат с интересите на държавите. Тогава бяха важни династичната политика, политиката, свързана с религията, нуждата на владетелите от слава, дори желанието на управляващите да сменят своя трон на по -престижен и по -богат трон на друга държава. Но когато нито интересите на държавата, нито интересите на владетеля, нито агресията на друга държава подтикват държавата да предприеме враждебни действия срещу тази друга държава (нейния владетел) и тези действия се преследват активно, какво може да се заключи: тази политика е част от политиката на друга държава, наложена предвид. Например, ако руските войници са участвали във военни операции далеч извън границите на Русия, а не в интерес на техните земи или владетели, това означава, че са участвали в осъществяването на външната политика на Ордата. За нас също е важно да проучим и вземем това предвид при оценката на руско-ординските отношения по отношение на влизането или невлизането на руските земи в Ордата като част от нея.

Ако горните признаци на държавата в изследването се покажат като доказателство за руската държавност, тогава можем да заключим, че руските земи са били независими държави. Ако тези знаци по отношение на руските земи се проявяват именно като знаци на държавата Орда, то следователно руските земи в този период от историята са били част от Ордата. Ако редица знаци показват, че руските земи са били независими, а редица знаци показват, че са били част от Ордата, тогава, когато се правят изводи, е необходимо да се съсредоточи върху най -важното в контекста на принадлежността на тези каца към Ордата.

Властта в руските земи се упражняваше от името на „царя“, а не на княза. И това показва, че земите принадлежат на държавата Орда. За това свидетелстват руските хроники, които наричат ​​хана на Ордата „цар”, информиращ за позицията на руските князе, подчинени на хана, за „второстепенността” на властта им над руските земи, производна на властта и волята на хана. Например: „Бати е почти Ярослав с голяма чест и неговите хора и го пуснете и му дайте: Ярослав, събуди стария си княз на руски език“. „Александър и Андрей пристигнаха в Канович. И поръчайте Александрови Киев и цялата руска земя и Андрей на вашата маса във Владимир. "Княз Дмитрий Михайлович от Тверски, внук на Ярославъл, ще дойде от Ордата с дарение от цар Азбяк за великото управление на Владимир."

Принцовете били „чиновници“ на хана, които изпълнявали задълженията, възложени им от хана в техните земи. Това говори за принадлежността на руските земи към държавата Орда. Ето цитат за задължението за събиране на данък за хана, с което Михаил Тверской не се справи достатъчно, според узбекския хан, който го съди: „... вие не отдадохте почит на царя“. Да откажеш да служиш на хана означаваше да не бъдеш княз в собствената си земя, освен това да избягаш от нея: „Здума Андрей, княз Ярославич с болярите си бяга, вместо да служи като цар и да избяга в непознатата земя“.

В руските земи администрацията на хана се осъществява измежду чужденците (чужденци за населението на тези земи). Това свидетелства за принадлежността на руските земи към държавата Орда. Историята на мъчението на Михаил Черниговски казва, че Бату е назначил губернатори и власти във всички руски градове. Историята за Курския Баскак Ахмат казва, че татарите са държали баските в руските градове по цялата руска земя. Под 1262 г. летописецът говори за руския съвет срещу татарите, които Батий и Сартак са затворени във всички градове от руските владетели. В аналите се описва както административната дейност на тези длъжностни лица в руските земи, така и структурата на персонала на тези чиновници: „Същата зима пристигна и преброи цялата земя на Суждлск и Рязан и Муром и постави бригадири и стотници и хиляди и темници “.

Територията на княжествата е променена с решението на хана. Това свидетелства за принадлежността им към държавата Орда. Това се е случвало повече от веднъж, когато ханът е пожелал това: преградите на великото Владимирско управление през 1328, 1341 г., през 50 -те години на XIV век.

Принцовете и народът на Русия признаха властта на хана („царя“) над руските земи като легитимна. Това също показва липсата на формален суверенитет на управляваните от тях руски земи. По -долу са цитати за признаването от князете на върховната власт на "краля" и невъзможността да се бият с него по тази причина. Олег Рязански казва: "... не е редно руски княз да се изправя срещу източен цар." Мнението на Иван III, преди да застане на Югра: „Под клетвата на духовете от предците, дори не вдигайте ръце срещу царя, тогава как мога да разваля клетвата и да ям срещу световния цар“.

Официалното признаване на властта на хана беше придружено от унизителни процедури за руските князе! Например според Херберщайн е имало обред, според който принцът е излязъл пеша от града, поклонил им се да посрещне посланиците на Ордата, които донесли басма, донесъл чаша кумис и изслушал писмото на хана на коленете си . Ето как по време на посещение в Ордата, за да признае силата на хана, един от най -гордите и известни руски князе се унижи: „Даниил Романович, великият княз, притежаваше заедно с брат си руската земя , Владимир и Галич; и сега той седи на колене и се нарича роб, те искат данък, той мрази корема си и идват гръмотевични бури. О, зла татарска чест! "

Руските хора, особено князе и боляри, бяха подложени на съд в Ордата и освен това те самите (!) Отидоха в съда по призовката на хана (не като военнопленници например, подложени на съд, а като поданици , подчинени!). Също така, някои руски земи бяха подложени на осъждане на хан и наказателни военни действия. Това свидетелства за степента на подчинение на руските земи към Ордата, съответстваща на принадлежността им към ординската държавност. Например Михаил Тверской и неговият войвода Федор Роман Рязански бяха осъдени и екзекутирани в Ордата. Като ярък пример за наказание на княжеството може да се припомни опустошението на непокорния Твер през 1328 г.

Хановете получават редовни данъци и такси от Русия и дори инструктират служителите си да ги събират. Тук виждаме действието на системата на данъчно облагане на държавата Орда в руските земи. Системата е развита, с преброяване на населението. Освен това хановете (което предполага, че данъкът са данъци, а не репарации от победен враг) освобождават определени категории от населението и организациите от данъци - църквата и нейните служители.

Руските чети бяха принудени да се бият по заповед на хановете; така във външната си политика руските земи не са суверенни, а са подчинени на Ордата. В тези случаи руските земи често трябваше да се борят против волята си: „Но тогава нуждата от чужденци е голяма и християните са принудени да се бият с тях.“ Често руските войски трябваше да се борят за чужди за тях интереси и тяхното благородство в далечни страни: в Китай, в Кавказ, в Централна Азия.

Всички знаци на държавата, отчасти от общата продължителност на руско-ординските политически връзки, се появяват в руските земи като знаци на ординската държава и следователно като доказателство за държавните връзки между Ордата и руските земи. Съответно за такива периоди е необходимо да се заключи, че земите на Североизточна Русия не са суверенни държави, а са част от държавата Орда.

Горният набор от прояви на признаци на държавни връзки в политическите връзки между Ордата и земите на Североизточна Русия не винаги се е състоял през 261 г. календарна година на руско-ординските отношения. Или не винаги напълно. В редица периоди естеството на руско-ординските отношения, според анализа на съвкупността от знаците на държавата, се проявява като доказателство за функционирането на държавността на руските земи и съответно междудържавния тип Руско-ординските отношения. Знаците на държавата трябва да бъдат изследвани отделно, в зависимост от съвкупността от събития, периоди на руско-ордински връзки.

Период 1242-1362характеризиращ се с подчертано властно-подчинен държавен характер руско-ордински връзки. През 1243-1244 г. Руските князе идват в Ордата, получават етикет от хана за царуване, Ярослав Всеволодович е назначен за "Велик княз", а Владимир е одобрен за основен град в Русия. Изплащането на данък към Ордата започна. През 1252 г. ханът организира наказателна кампания срещу редица князе, които не искат да се подчиняват на Североизточна Русия. През този период чиновниците на хана извършват две преброявания на населението на Североизточна Русия (1257, 1275), в руските земи започва да функционира постоянна институция от длъжностни лица от неруски произход и са разположени постоянни ордински военни гарнизони . Има хронични доказателства за „кръвен данък“ - принудителното, съдейки по естеството на хрониката, участието на руските дружини (1263, 1278) във военните кампании, организирани от хана в други страни. Събирането на данък към Ордата през този период е редовно, ханът в етикетите си освобождава руското духовенство от данък и от задълженията на търговците, т.е. контролира преките и косвените данъци. За кратък период от време, в края на 50 -те - началото на 60 -те години. XIII век мюсюлманските търговци-данъчни фермери събирали данък с особена жестокост в руските земи. След 1280 г. в руските земи с неруски произход няма постоянна ординска администрация и гарнизони. Няма информация за "кръвен данък". След 1275 г. няма преброяване на населението. Данък се събираше и пренасяше в Ордата от руските земи само от руски князе. Останалото съдържание на руско-ординските връзки е същото. По това време има две групи особено жестоки ордински военни кампании срещу руските земи, организирани от владетеля на Ордата, за да накажат земите и князете, които не му се подчиняват, и да одобрят техните решения (първо: 1281-1293 ; второ: 1315-1327) ... Ордата, за да накаже нападенията срещу руските земи и да ги предпази от експанзия, през този период активно провежда кампании срещу Литва и Полша, както независимо, така и заедно с руските войски. За да защитят руските земи от експанзията на Литва и Полша през 80 -те години.

Период 1362-1427характеризиращ се с липсата на подчинено положение на руските земи спрямо Ордата. В условията на междуособната война в Ордата, наречена в летописите „Велика Замятня“, властта на Ордата и нейните владетели над руските земи е била формална до 1372 г., а през 1372-1382 г. също не стана официално. От 1362 г. в Североизточна Русия всички въпроси се решават от баланса на силите на местните руски княжества. Етикетът за Владимирското царуване, даден на немосковски княз (1365 и 1371), не дава на собственика му действителната възможност да привлече владетелските земи, поради противопоставяне на волята на хана от Москва. Принцовете не взимат данък към Ордата, няма "кръвен данък" към Ордата. През 1370-те години в Североизточна Русия се формира антилитовска и антиордовска коалиция начело с московския княз. Тази коалиция води война с Ордата и отрядите на Ордата, изолирани в условията на граждански раздори в Ордата, до 1382 г. През 1382 г. пълната зависимост на руските земи от Ордата се възстановява за 12 години: изплащане на данък до Ордата, пътувания на принцове до Ордата при хана, получаване на етикети за царуване, участие на руски войници в далечните ордински кампании. През 1395 г. зависимостта на руските земи от Ордата, победена от Тимур, водена от не-хан от династията Джучи и погълната от вътрешна война, отново престава. (Изключението е 1412-1414 г., когато властта в Ордата принадлежеше на децата на Тохтамыш). През този период руските земи не плащат данък на Ордата, принцовете не получават етикети. През декември 1408 г. Ордата предприе поход срещу Русия, за да накаже за неподчинение и да възстанови зависимостта, но не постигна целта. Участието на Ордата в отблъскването на агресията на Литва срещу Русия се състоя през 1406 и 1408 г.

В периода 1428-1480 г.с действителна независимост от Ордата, руските земи признават формалния суверенитет на ординския „цар“. През 1428-1437г. В Русия има конфронтация между Василий Тъмния и Юрий Галицки, те се обръщат към ордания хан с молба да прецени спора и да издаде етикет на един от претендентите. Принцовете се стремят към принцовете да използват Ордата като оръжие във вътрешната борба и това беше свързано с получаване на етикет, с плащане на данък към Ордата. През 1437-1445г. в Ордата конфронтацията продължава с пълното предимство на Василий Тъмния и децата на Юрий Галицки. Данък в тези условия не се плаща, хановете на Ордата нямат действителна власт над Русия. През 1445-1461 г., с изключение на периода 12.02.1446 г. - 17.02.1447 г., има политическа зависимост на руските земи от Казанското ханство. Русия плаща на Казан откуп за пленения Василий Тъмния в дългосрочни плащания, системата на казанските чиновници функционира в руските земи, казанските военни отряди на страната на Василий Тъмния участват в потушаването на опозицията на Дмитрий Шемяка, а също и защита на границите на Русия от нападения от ординските войски. В кратки интервали от време: април - май 1434 и 02/12/1446 - 17/02/1447. властта в Русия беше завзета от Юрий Галицки и Дмитрий Шемяка. През тези години Русия открито се показа независима от Ордата и враждебна към нея. През 1461-1472 г., през първото десетилетие от управлението на Иван III, не се плаща данък на Ордата, властта на хана над Русия беше само формална. За Ордата това е време на постоянни войни с Кримското ханство. Ордата не предприема военни кампании по руските земи. През 1472-1480г. има зависимост на руските земи от Ордата. Ханът е имал официална власт над Русия и московският княз се нарича негов „улусник“. Данъкът се плаща на Ордата преди 1476 г., но в по -малки размери, отколкото в предишни периоди на зависимост. Имаше две мощни кампании на войските на Ордата срещу Русия - 1472, 1480.

В периода 1481-1502г.Нямаше прояви на подчинение на Ордата и нейния хан от страна на руските земи, Русия беше практически и формално независима от Ордата.

Като цяло от 1242 до 1502 г. ние наблюдаваме в руско-ординските политически отношения периоди на изразени връзки, подчинени на властта, периоди с официални връзки на подчинение на властта с практически равни отношения, периоди на действително и формално равни отношения. Характерът на връзките отразява съотношението на военния потенциал на руските земи и Ордата, както и легитимността на владетеля на Ордата, от произхода му от ханското семейство Йохиди, което е признато от Русия за управляващо върховна династия във феодалната йерархия на владетелите.

Държавно-политическият статут на земите в Североизточна Русия като териториален и политически елемент от държавността на Ордата е идентифициран в периодите: 1242-1361. (120 години), „септември 1382 г. - април 1395 г.“ (12,5 години), 1412-1414 (3 години), лято 1445-1461 (16,5). Като елемент от държавността на Казанското ханство - в периода 1445-1461г. Статутът на земите на Североизточна Русия като суверенни държави е разкрит за периодите: 1362 - септември 1382 г. (Възраст 21), април 1395-1411 (16,5 години), 1415-1427 (13 години), 1481-1502 (22). В периодите 1428 - лятото 1445г. (17,5 години) и 1461 - 1480 г. (19 години) - Североизточна Русия призна властта на ординския хан над себе си и беше част от Ордата, само формално, като всъщност беше суверенна.

От 261-те години на руско-ординските отношения на княжество Североизточна Русия по отношение на Ордата, 89 години са независими. Но от тези 16,5 години е подчинено на Казанското ханство, позиционирано като правоприемник на Ордата. Държавният характер на политическите връзки между Североизточна Русия и Ордата продължи общо 172 години. От тях, приблизително 36-37 години, това участие е само формално - под формата на официално признаване на сюзеренитета на хана над руските земи и изпращане на подаръци. Принадлежността на руските земи към държавността на Ордата, не само формална, но и действително продължи 135-136 години. В този период са наблюдавани 24 години, когато формите на участие в ординското състояние на руските земи са били особено силни: функционирането на постоянни служители на Орда, гарнизоните в руските земи, провеждането на преброявания за рационализиране на данъчното облагане.

Библиографски списък

ГолямРуска енциклопедия: в 30 тома. Том 7. М.: Болшая рос. encyl., 2007. Т. 7.767 стр.

Г. В. ВернадскиМонголи и Русия / пер. от английски Е. П. Беренщайн. Твер: AGRAF; M.: LEAN, 1999.480 стр.

Воскресенскаяхроника. Т. VII. М.: Езици рус. култура, 2000.345 стр. (Пълна колекция от руски хроники).

Хербернещайн С.Бележки за Московия / пер. с него. A.I. Малейна, А.В. Назарченко. Москва: Издателство на Московския държавен университет, 1988.430 стр.

Греков Б.Д.,Якубовски А. Ю.Златната Орда и нейното падане. М.; L.: AN SSSR, 1950.478 стр.

Греков И.Б.,Шахмагонов Ф.Ф.Светът на историята: руските земи през X век III –Xv векове. М.: Молодая гвардия, 1986.334 с.

Гумилев Л.Н.Древна Русия и Великата степ. Москва: Мисл, 1989, 764 с.

Гумилев Л.Н.От Русия до Русия. М.: Дроп, 1996.352 стр.

Задонщина// Литературни паметници на Древна Русия: XIV - средата на XV век. М.: Чл. лит., 1981.602 с.

Ипатиевскаяхроника. Т. II. М.: Издателство Вост. Литература, 1962. 604 с. (Пълна колекция от руски хроники).

Карамзин Н.М.История на руското правителство. T. V –VIII ... Калуга: Златна алея, 1993.576 с.

Каргалов В.В.Монголо-татарско нашествие в Русия. XIII век. Москва: Образование, 1966.135 с.

Ключевски В.О.Произведения: в 9 тома Т. II : Курс по руска история. Част 1. / под. изд. V.L. Янина. М .: Мисъл, 1987.447 стр.

Костомаров Н.И.Исторически монографии и изследвания. Т. 12. Началото на автокрацията в древна Русия. SPb.: Тип. Д. Е. Кожанчикова, 1863.463 с.

Лаврентиевскаяхроника. Т. И. М.: Издателство Вост. Литература, 1926.648 с. (Пълна колекция от руски хроники).

В. В. МавродинПопулярно движение срещу чужди нашественици в Древна Русия. Л.: Полит. лит., 1945.52 стр.

Никоновскаяхроника. Т. X. М.: Езици рус. култура, 2000.248 стр. (Пълна колекция от руски хроники).

Никоновскаяхроника. Т. XII. М.: Езици рус. култура, 2000.272 стр. (Пълна колекция от руски хроники).

НовгородХронирам. Т. III. М.: Езици рус. култура, 2000.693 стр. (Пълна колекция от руски хроники).

Платонов С.Ф.Лекции по руска история. Санкт Петербург: Кристал, 1992. 838 стр.

Историятаза живота и за смелостта на блажения и велик княз Александър // Литературни паметници на Древна Русия: XIII век. М.: Чл. лит., 1981. С. 426 - 439.

колекциядокументи за историята на СССР. М .: По -високо. шк., 1971.238 стр.

Соловьов С.М.Композиции. Т. 16. Поглед към историята на установяването на държавен ред в Русия преди Петър Велики / изд. И. Ковалченко. Москва: Мисл, 1995. с. 5–42.

Софийскаяпървата хроника на по -старото издание. Т. VI, бр. 1. М.: Езици рус. култура, 2000.581 стр. (Пълна колекция от руски хроники).

Tizengauzen V.G.Сборник материали, свързани с историята на Златната Орда: в 2 тома. Т. 2. М.; Л.: АН СССР, 1941.275 стр.

Трубецкой Н.С.Наследството на Чингис хан. Москва: AGRAF, 2000.560 стр.

Който ИТАР-ТАСС попита различни експерти за някои аспекти на руската история, които трябва да бъдат отразени в учебниците и образователните стандарти, реши да даде отговори като интелектуално упражнение на онези въпроси, по които не бях зададен.

Въпрос 1. Формирането на Староруската държава и ролята на викингите в този процес

Отговорът на този въпрос може да бъде разделен на няколко различни отговора на различни страни на въпроса.

а. Щеше ли да се образува древна руска държава, ако на територията на Русия никога не се беше появил нито един скандинавски? Отговор: би се образувал и най -вероятно приблизително по едно и също време.

б. Щеше ли да има нещо срамно или унизително за руснаците в участието на норманите в процеса на формиране на държавата, ако това наистина се случи? Отговорът е абсолютно нищо. Напротив, нормандският произход на държавата ще бъде белег за качество. Приблизително по същото време норманите създават Норманското херцогство във Франция и Кралство Сицилия в южна Италия. Това бяха мощни, опасни, силно развити държави с най -развитата административна и военна система за онази епоха. Норманите завладяха Англия, сицилианските нормани станаха решаващият фактор, благодарение на който политическата власт на папството се установи в борбата срещу императорите. Приносът на норманите за кръстоносните походи също е огромен. Тоест, ако Староруската държава всъщност беше създадена от нормандското завладяване, тогава нямаше да има нищо срамно в това.

v. Има ли основание да се смята, че нормандското завладяване или мирното призвание на скандинавския елит всъщност се е случило? Отговор: няма причина да мислим така. Археологическите следи и доказателства за писмени документи не дават представа за някакво скандинавско господство на територията на Русия. Имената на всички руски градове - центрове на държавност, са със славянски произход. Нито един известен източник не говори за руската държава като държава, където „варяги“ или скандинавци доминират над славяните.

г. Каква е истинската роля на скандинавците при формирането на руската държава? Отговор: Ролята на скандинавците беше, че тяхното присъствие, нападения и опити да вземат данък от славянските, балтийските и фино-угорските племена предизвикаха тяхната съпротива и желанието да създадат военно-политическа структура, която да устои на този натиск. Този път на формиране на държавата се нарича „реактивен“ и се състои в това, че държавността се развива не в резултат на завладяване, а в отговор на външна инвазия. Хрониката под 862 г. съдържа сведения за изгнаниеВаряги и отказ да им се отдаде почит и чак тогава за призоваването на Рюрик и създаването с негово участие на основите на суверенната държавност. Русия започна не с призвание, а с изгонването на варягите.

д. Кои бяха варягите, призовани заедно с Рюрик? Отговор: догмата за "норманизма" е, че Рюрик и неговият народ са били шведи. Не беше представено сериозно потвърждение на тази теза. Догмата за антинорманизма е, че варягите и Рюрик са били западни славяни. Има категорични потвърждения на тази теза, но те не са решаващи. Най -популярната в съвременната историография и очевидно справедлива гледна точка за Рюрик се състои в идентифицирането му с Рюрик от Фрисландия, датския крал, който активно действа както в съюза, така и срещу Каролингската империя. Вероятно Рюрик е имал смесен датско-насърчителен произход, думата „рерик“ на датски означава „развеселявам“, Гостомисл, смятан в легендите за предшественика на Рюрик, е записан сред насърчаващите лидери, воювали с франките. Известно е, че Рюрик е участвал на няколко пъти във войните за насърчаване срещу франките. Съвременните антрополози и лингвисти са установили, че племето "словенци", което наред с кривичите и чудю, се счита за основателите на Новгород (въпреки че Новгород като град възниква много по -късно от 862 г.) и инициатори на призоваването на Рюрик са западните славяни които мигрираха от южната част на Балтийско море. Така историята на призванието на Рюрик е представена като призванието на влиятелен и силен военачалник със смесен датско-славянски произход, за да осигури сигурност от скандинавските набези по северните земи. Рюрик, без да спира дейността си в други региони на Балтийско и Северно море, пое тези функции и очевидно се справи успешно с тях. Един от съратниците на Рюрик, Олег, успява да завземе южноруския център Киев, формално в интерес на сина на Рюрик Игор (във всеки случай родословието на Рюрик-Игор е единственото, което има основание в източниците , всичко останало е спекулация) и създаване на единна политическа единица по целия черноморско-балтийски търговски път, който взе името Русия.

д. Събитията, свързани с Рюрик, бяха ли единствената линия на развитие на древноруската държавност? Отговор: Не, не бяха. Очевидно политическият център в Киев е съществувал много преди Рюрик и Олег. Именно районът около този център се нарича „Рус“ в по -късните древноруски и чужди източници. Има достатъчно писмени и археологически данни, които да говорят за сериозна заплаха от този политически център, усетен от Хазария, принуден да строи крепости на северната граница. Във всеки случай не е необходимо да се казва, че Староруската държава се е образувала благодарение на „призванието на варягите“. На юг, в Киев, се формира по -мощен държавен център и фактът, че той е превзет от князете, дошли от север, е до известна степен историческа катастрофа. По един или друг начин, след обединението на юг и север, военно-политическият център на държавата Рус беше на юг.

Въпрос 2. Съществуването на староруската националност и възприемането на наследството на Древна Русия като обща основа за историята на Русия, Украйна и Беларус.

Съществуването на староруската националност е исторически факт. Историческата наследственост от тази нация на великоруси, украинци и белоруси също е факт. Изявленията на украински шовинисти, че уж само Украйна има право на историческо наследство на Киевска Рус, очевидно не отговарят на историческите факти. От най -големите политически центрове на Древна Русия някои се намират в Русия - Новгород, Смоленск, Ростов Велики, други - в Украйна - Киев, Чернигов и накрая Полоцк - в Беларус. Нещо повече, само Руска държавае основан от същата династия, управлявала в Киевска Рус. Руски князе и царе до самия край на 16 век. - преки потомци на Рюрик, Игор, Святослав, Владимир и Ярослав. Политогенезата на Украйна и Беларус няма такава пряка връзка с Киевска Рус поради литовското завладяване, което постави Западна и Югозападна Русия под властта на Полша.

Въпрос 3. Историческият избор на Александър Невски в полза на подчинението на руските земи на Златната Орда.

„Историческият избор на Александър Невски в полза на подчинението на руските земи на Златната Орда“ е историческа измислица, измислица на идеологическата школа на евразийците, която обаче с охота е поета от лагера на русофобските западници . И двете страни активно експлоатират мита за „монголизацията“ на руската държавност, за необичайно голямото влияние на монголите върху вътрешнополитическото развитие на Русия и за Александър Невски като предполагаем инициатор на този процес. Всичко това няма нищо общо с историческите факти.
а. Руските князе нямаха избор да се подчиняват или да не се подчиняват на монголите („Златната Орда“ не съществуваше приживе на Александър) с оглед на огромното военно превъзходство на монголите и непосредствената им близост до Русия.
б. Отношенията между Русия и монголите бяха уредени от бащата на Александър Невски - Ярослав Всеволодович. Те бяха уредени на принципите за запазване на независимостта на руските земи, като същевременно признаваха васалството от хана и плащаха данък.
v. Сред руските князе нямаше „алтернативен курс“ на противопоставяне на монголите. Митичният „курс на Даниел Галицки“ към съюз със Запада и противопоставяне на монголите приключи веднага щом той беше заплашен от мощно монголско нашествие. За да избегне това, Даниил разруши укрепените градове, а синовете му участваха в монголската кампания срещу Литва.
г. Ролята на Александър Невски в принуждаването на Новгород да участва в плащането на данък е напълно разбираема предвид факта, че Новгород е бил богат търговски град и неговият принос би могъл значително да облекчи данъчната тежест на Русия като цяло.
д. Твърдението, че Александър е разчитал на монголите с цел „цивилизационна конфронтация със Запада“, е напълно митично. В тази епоха просто нямаше такава конфронтация. Руските княжества и градове и Ливонският орден са в постоянно колебание между конфликти и съюзи. Преди и при Александър, а и след това руснаците и ливонците не по -рядко съвместни походи към Литва, отколкото воювали помежду си. Въпреки това, по същия начин, или съюзници, или противници по време на управлението на Александър бяха княжествата и Литва, които бяха под негово управление.
д. Почитането на Александър Невски като изключителен национален герой и светец се основава не на митичния „избор между Изток и Запад“, а на неговите специфични дела за защита на цялата Руска земя от всичките й врагове, извършени както от военни, така и от дипломатически означава.

Въпрос 4. Причините за възхода на Москва, политиката на първите московски князе по отношение на ординските ханове и владетелите на други руски земи.

Причината за възхода на Москва се корени в изключително високото качество на феодалното управление, осъществявано от московските князе. Те успяват да привлекат основния военно -политически ресурс за онази епоха - служебните боляри, заедно с военните си отряди, да създадат уникална по ефективност военно -политическа организация - Царския двор и с помощта на военни и дипломатически средства, налагат признаването на първенството на московския княжески дом като други руски князе и Златната Орда.

Твърденията, че възходът на Москва е осъществен благодарение на „специалните отношения“ между Москва и Ордата, не отговарят на реалността. Напротив, московските князе бяха систематични смутители.

Даниил Московски беше един от лидерите на коалицията от принцове, ориентирани към темника Ногай и противник на протежето на Великата Орда Андрей Городецки. В един момент московският княз става фактически лидер на тази коалиция и се противопоставя на Великата Орда, дори се бори с татарските войски. Основателят на московския велик херцог Юрий Данилович два пъти не се подчинява на преки заповеди от Ордата, завладява великото царуване със сила, тъй като според староруската стълбищна система той няма право на това - баща му никога не е бил Велик херцог) и всъщност се наложи на Ордата в ролята на великия херцог. В това си качество той предизвиква хановете, като присвоява събрания за Ордата данък. Иван Калита и Симеон Горди не са имали конфликти с Ордата, не защото са били робски на хана, а защото политиката на хановете като цяло съвпада с интересите на Москва за засилване на контрола над великото управление и разширяване на владението на московските князе. Иван Калита успя да продължи политиката на Юрий Данилович, без да влиза в конфликта с хановете, действайки чрез дипломация и подкуп. Противно на популярните легенди, Калита не е основател на московската велика сила - много от постиженията на баща му и по -големия му брат се пренасят в неговата личност, тъй като Даниил не е велик херцог, а Юрий не е прародител на следващите суверени. Основното постижение на Калита беше „мълчанието“, което той осигури в Русия по време на управлението си, пълна свобода на териториите, подчинени на московския княз от набезите на Ордата и междуособиците. Симеон Гордият пътувал до Ордата 5 пъти по време на управлението си и всеки път получавал различни награди и печалби от хановете. Не толкова Москва трябваше да се подчинява на хановете, колкото на хановете, за да купи лоялността на хитрите руски васали.

Когато политиката на Ордата, разтърсена от сътресения, влезе в конфликт с интересите на Москва в младостта на Дмитрий Донской и хановете направиха опит да прехвърлят великото управление на князете на Нижни Новгород, Москва предприе строги военни и църковни мерки (друга важен фактор за възхода на Москва беше активната помощ на Църквата, която постави резиденцията на митрополитите в Москва) срещу жителите на Нижни Новгород, до тази, извършена от ръцете на Св. Интердикт Сергий Радонежки (затваряне на църкви). Когато активната политика на Москва за подчиняване на горната и средната Поволжска област на своята власт предизвика безпокойство в темника на Мамай, великият херцог Дмитрий отиде на открита военна конфронтация, която включваше значителна победа на руските войски над татарите на река Вожа през 1378 г. и приключи с мащабно поражение на Мамай при Куликово поле. Победата в Куликово недвусмислено затвърди примата на Москва сред руските княжества и наследствеността на великокняжеската власт в Московския дом.

Дмитрий Донской обикновено се оказва изключително подценяван и често несправедливо атакуван герой от руската история. Той е изключителен командир, спечелил победи в две големи битки - на Вожа и на Куликовото поле. Енергичен държавник, който направи безспорна хегемонията на Москва в Русия и енергично постави граница за разширяване на сферата на влияние на Великото княжество Литовско при Олгерд и Ягайл. В вътрешна политикаДмитрий се стреми да концентрира пълнотата на властта в ръцете на великия княз, премахвайки хилядите Москва и енергично настоявайки, че църковната политика на Константинопол след смъртта на митрополит Алексий трябва да бъде в съответствие с московските държавни интереси. Атаките срещу Дмитрий заради предполагаемия му „бягство” от Москва (всъщност напускане заради събиране на войски) по време на нашествието на Тохтамиш са несправедливи. Завземането на Москва и клането, организирано от татарите, показаха, че отбраната на града без войски може да завърши само със смъртта на княза и военно-политическата катастрофа на Москва. По време на смъртта си Дмитрий Донской напуска Великото херцогство Московско като влиятелна регионална сила, която вдъхва страх и уважение както към Ордата, така и към Литва и се радва на безспорен авторитет в Русия. След спечелената от него победа в Куликово, дори превземането на Москва от хан Тохтамыш през 1382 г. не връща реалния контрол на Ордата над вътрешните работи на Русия. Отсега нататък хановете могат да разчитат само на данък и на формалното право да одобряват московските князе в ранг на велик княз. Постепенно тези зачатки на зависимост бяха премахнати от Москва.

Така, противно на популярния исторически мит, Москва постигна политическо издигане не чрез особеното подчинение на князете си към ординските ханове, а напротив, чрез дръзка агресивна политика, основана на могъща прослойка от военни служби, събрана около Москва. С помощта на тази политика московските князе успяват да се наложат на Ордата като основни партньори в Русия (отблъсквайки по -специално влиятелната Тверска къща), да контролират отношенията с Ордата на други князе и да ги принудят да признаят Московска хегемония. Плодът на тази хегемония е Куликовската битка и по -нататъшното освобождаване на Русия от управлението на Ордата и в същото време обединението й в централизирана държава.

Въпрос 5. Ролята на Иван IV Грозни в руската история.

Що се отнася до ролята на Иван Грозни в историята на Русия, могат да се намекнат две напълно различни неща. Първият е ролята на епохата на неговото управление, която продължи почти половин век. Второто е ролята на личността на самия цар Иван Василиевич.

Тези два аспекта в никакъв случай не са идентични един с друг, защото, противно на мита за руския абсолютизъм, създаден преди всичко от некритичното прехвърляне на политическата власт на Петър Велики на Иван Грозни, през по -голямата част от управлението на цар Иван, личната му власт в никакъв случай не е била източник на всички политически, социални, културни и религиозни промени. През целия ранен период на неговото управление болярският елит играе огромна роля, която от XIV век заедно с князете определят политически курсстава руска държава. Ролята на православната църква също е огромна, по -специално ролята на митрополит Макарий, който определя целия стил на ранния период на царуването на Иван. От друга страна, голям брой епохални събития от този период са инициатива отдолу, подкрепена в най -добрия случай от похода на царя - Йермак в Сибир, отбраната на Псков, създаването на Запорожка Сеч от Дмитрий Вишневецки.

Развитието на събитията в ерата на Иван Грозни не беше изцяло обусловено от личната воля на самия Иван Грозни, въпреки че по -голямата част от усилията му като цар бяха изразходвани именно за увеличаване на степента на личен контрол над руската държава. Цар Иван се опита да превърне властта си като автократичен монарх, но участва в разнообразието на традиционните политически институции, в лична диктатура с елементи на тирания. Именно за тази цел е създаден такъв одиозен политически инструмент като опричнина, предназначен да премахне пречките пред концентрацията на цялата власт лично в ръцете на царя. Тази тенденция към установяване на абсолютистки диктатури с елементи на тирания в рамките на монархическата система е обща европейска тенденция за 16 век. Такива диктатури бяха режимът на Хенри VIII в Англия, Филип II в Испания, Кристиан II в Дания и много други.

Усилията на Иван да установи личната си диктатура трябва да бъдат оценени по -скоро негативно - по пътя към него той трябваше физически да елиминира много първокласни военни, дипломати, политически съветници, чийто принос за успеха на неговото управление беше много значителен. Влиянието на външните сили върху политиката на Русия - германски съветници и по -специално Англия, към която царят имаше особена благосклонност и дори получи прозвището „английският цар“, значително се увеличи. Личната дипломация на Иван се срина - той не успя да предотврати създаването на широка коалиция от източноевропейски сили срещу Русия по време на Ливонската война, довела по -специално до нахлуването на кримските татари през 1571 г. и изгарянето на Москва, той не успя да използва вътрешните противоречия в Ливония, След като не успя да задържи крал Магнус в подчинение, опитите да се предотврати избирането на Стефан Батори за крал на Полша завършиха с неуспех, също до голяма степен поради дипломатическата инконтиненция на самия крал. Той губи Ливонската война, в която цар Иван има най -голям личен принос като политик, дипломат и военачалник.

В същото време не може да се преувеличи катастрофалният характер на тези провали - съдбата на други суверени от онази епоха претърпя много по -големи военни и дипломатически провали. Мерките за установяване на автокрация също имаха много ограничен ефект - вече синът на Иван Фьодор, както и първите суверени от семейство Романови, управляваха, разчитайки на същите традиционни институции на Московската държава. Като цяло в горната управляваща прослойка се е променило само едно - след Иван не толкова доминиращите кланове, колкото фаворитите и роднините на царя започват да играят голяма роля в управлението и в това отношение качеството на управление е значително намалена. Удар по влиянието и авторитета на Руската църква в резултат на репресията срещу Мет. Филип също няма критично въздействие, като не пречи на Църквата да играе мобилизираща роля по време на Смутното време и не предотвратява появата на такива амбициозни църковно-политически фигури като патриарх Никон.

В същото време ерата на Иван IV за руската държава беше блестяща
1547 г. - кралска сватба
1550 г. - публикуването на новия Кодекс на закона, реформите на земството и формализирането на системата за заповеди.
1553 г. - превземането на Казан
1556 г. - анексиране на Астрахан
1558-59 г. - победи на Вишневецки и Адашев над кримските татари
1550-1560 -те години - развитието на руския частен флот в Балтийско море.
1569 г. - отражение на турско -татарския поход срещу Астрахан
1572 - поражение Кримските татарив битката при Молоди, която завинаги гарантира стратегическата сигурност на Москва от южно направление (битката при Молоди трябва да бъде общопризната като една от най-големите битки в историята на Русия и включена в руския военно-патриотичен канон).
1581 г. - героична защита на Псков
1582 г. - началото на завладяването на Сибир от Йермак

Трудно е да се отрече, че приносът на автократичния монарх за такава блестяща епоха също е трябвало да бъде значителен, но в същото време не само успехите на царя, но и цялата държавна система, създадена от предците на цар Иван. И може да се каже, че борбата на царя за деспотична власт, за преразпределение на властите в негова полза в държавната система по -скоро възпрепятства, отколкото допринася за нейното функциониране. Във всеки случай, при сина и наследника на цар Иван - благочестивия цар Фьодор Йоанович, когато работата на държавния механизъм на Русия се нормализира, за кратко време бяха постигнати не по -малко забележителни успехи - създаването на Патриаршията, войната -отмъщение със Швеция, успешното завършване на анексирането на Сибир.

По един или друг начин, когато се оценява Иван Грозни, е необходимо да се вземе предвид 1). разликата между системното и личното въздействие на краля върху събитията от неговото управление, 2). необходимостта от решителен отказ да се възпроизведат псевдоисторически митове и пряка клевета срещу цар Иван, задълбочена проверка на легендите, възникнали около неговото име, 3). необходимостта от също толкова решително отхвърляне на фалшивата апологетика до опитите за канонизация, при които действията на царя се обясняват с априорна теория на конспирацията, всички жертви на репресивна политика са умишлено виновни и очевидните грешки и провали на Личната политика на Иван Грозни са интригите на враговете.

Може би ще продължа, ако работата не се разклати ...