Mga ideolohiyang pampulitika ng mga siglo na XIX-XX. Liberalismo

Hindi magagawa ng isang solong lipunan ng mga taong pinilit na mabuhay nang sama-sama nang hindi nagtataguyod ng mga patakaran ng pamayanan, mga patakaran para sa paglutas ng personal at karaniwang mga problema. Ang mga patakarang ito ay bumubuo ng isang malawak na network, ngunit may isang ugat na panuntunan, at ito ay ideolohiya. Ang ganitong pangunahing panuntunan ay maaaring ito - bawat tao para sa kanyang sarili, pagkatapos ay ang bawat isa ay naghihiwalay mula sa iba at nagtatayo ng mga relasyon sa mga kapitbahay, tulad ng sa mga kaaway, imoral na relasyon, o marahil magkakaiba - lahat para sa isa at isa para sa lahat, at pagkatapos ang lahat ng mga kapitbahay ay nagiging kaibigan at bumuo isang moral na ugnayan ng respeto at tulong sa isa't isa. Ang pagpili ng ito o ang pamumuhay ay paunang natukoy ng panlabas na kondisyon tirahan

Mga kondisyon sa pamumuhay sa ang globo ay lubos na magkakaiba-iba. Maaari silang nahahati sa dalawang kategorya.

Kasama sa isang kategorya ang mga sanhi ng isang kanais-nais na klima, mga mayabong na lupain na angkop para sa pinalawak na agrikultura at pag-aalaga ng hayop, at pinakamahalaga - bukas na pag-access sa dagat, pinapayagan hindi lamang na magbigay sa kanilang sarili ng mga mapagkukunang biyolohikal, ngunit upang malapit ding makipag-usap sa mga kalapit at malalayong bansa, upang labanan upang makuha yaman ng ibang tao, o kalakal. Nag-ambag ito sa mabilis na pag-unlad ng paggawa ng barko, paraan ng pag-atake at depensa, at karagdagang - ang mabilis na pag-unlad paggawa ng industriya na may mabagyong pagbabago sa mga sosyal na pattern ng buhay. Dito natural na nag-ugat ang ideolohiya, ayon sa kung saan ang bawat isa ay para sa kanyang sarili, dahil ang bawat isa nang nakapag-iisa sa iba pa ay nakapagbigay para sa kanyang sarili, na may ilang mga elemento karaniwang aparato... Ang mga kundisyong ito ay humantong sa pag-unlad mga bansang Europeo, ang mga prinsipyo na kung saan ay inilipat sa kontinente ng Amerika, mga bansang Asyano na may katulad na kundisyon.

Kasama sa isa pang kategorya ang hindi magandang kalagayan sa pamumuhay, mga marginal na lupa, isang malupit at hindi kanais-nais na klima, kawalan ng pag-access sa dagat, na nangangahulugang hindi magandang ugnayan sa kalakal. Walang ganitong mabilis na paggawa ng industriya dito. Ito ay ilang uri ng saradong mga enclave na may tradisyonal na mga pamamaraan sa pagsasaka at tradisyunal na pamumuhay. Upang mabuhay, ang mga tao, sa pamamagitan ng pangangailangan, ay kailangang magpakilala ng isa pang patakaran sa buhay - lahat para sa isa at isa para sa lahat, na humantong sa pangangailangan na lumikha ng isang malakas na supruktura ng estado na hahantong sa pagsasama-sama ng mga tribo at pagpapanatili ng isang solong alituntunin ng buhay. Doon ang relihiyon ay naging prinsipyo ng buhay at pangunahing bahagi nito - moralidad. Gayundin sa Russia, ito ay nasa mga kontinental na bahagi ng Asya at Africa, at mas maaga sa endemikong Amerika.

Ito ang pyudal na sistema ng Russia na gumawa ng mga prinsipyo ng huli na sosyalismo. Ito ang pangunahing kaalaman ng mga interes ng bansa kaysa sa mga pribadong interes, ngunit sa mga elemento ng pagkakasama, ito ay isang pangkaraniwang relihiyon na pinag-iisa ang bawat isa, ito ang may kondisyon na pamamahagi ng lupa sa pag-aari ng estado, kapag ang pangunahing karapatan na itapon ang mga ito ay nanatili sa mga awtoridad, ito ang pagbuo ng sama-samang produksyon sa pamamagitan ng paglikha ng mga bukid ng may-ari ng lupa sa mga lupa, mga manggagawa artelelyo Natukoy ng mga hari ang pangunahing mga direksyon ng kaunlaran ng bansa. Sila ay itinuturing na mga panginoon ng lupain ng Russia.

Ang mga pagtatangka na ginawa ni Stolypin upang sirain ang itinatag na kaayusan ay tiyak na nabigo. Bukod dito, binigyan nila ng lakas ang kasunod na rebolusyon.

Ang isang malinaw na halimbawa ng kawalang-saysay ng pagpapakilala sa kaugalian ng Europa sa Russia ay ang kilalang mga pro-Western na reporma ni Peter the Great, na pagkatapos ay dahan-dahang nawala. Hindi sila tinanggap ng Russia. Alien sila sa kanya.

Ang parehong kwento ay inuulit ngayon. Muli, ang parehong mga repormang maka-Kanluran ay tiyak na mapapahamak sa kabiguan. Pilit na ipinakilala ng gobyerno ang mga ito, ngunit lumilikha lamang ito ng kaguluhan, pagkalito sa isipan at pagkasira. Ang tradisyunal na sosyalismo batay sa mga halagang moral ay nananatiling natural na landas ng pag-unlad ng Russia. Ang lakas ng mga mamamayang Ruso sa kabanalan, na mas mataas kaysa sa materyal na yaman, inilalagay nito ang matapat at marangal na ugnayan sa pagitan ng mga tao ng pangunahing priyoridad, hindi pinapayagan ang pagsasamantala ng tao ng tao at pinapalayas ang mga mahilig sa pribadong kita.

Kasaysayan, ang Russia ay isang tagagawa ng kabanalan, ang Kanluran ay isang tagagawa ng materyal na yaman.

Ngunit narito kung ano ang mahalaga. Sa lahat ng pagkakaiba sa mga ideolohiya, ang paglitaw ng mga krisis ay nananatiling karaniwan sa lahat ng mga bansa. Mayroong mga krisis sa mga kapitalistang lipunan, at mayroon ding mga sosyalista. Ano ang kanilang mga dahilan? At hindi ito tungkol sa ekonomiya. Ang punto ay ang kawalan ng pagkakasundo sa pagitan ng materyal at espirituwal na nilalaman ng populasyon ng mga bansang ito. Sa ilang mga bansa, ang materyal na sangkap ay nangingibabaw sa ispiritwal, sa iba pa - sa kabaligtaran. Ang mahinang punto ng huli na sosyalismo sa Russia ay ang giyera sa relihiyon, sa halip na isang alyansa dito. Hindi kinakailangan ang giyera, sapagkat ang mga moral na pundasyon ng sosyalismo ay lumipat dito nang tiyak mula sa mga pananaw sa relihiyon. Ang ideyang Kristiyano at ang sosyalista, o sa halip ang komunista, ay likas na mga kapanalig. Iyon ang dahilan kung bakit mayroong isang opinyon na si Jesucristo ang unang komunista.

Ang kasaysayan ay nababagay sa kapwa pagtagos ng mga pagpapaunlad ng ilang mga bansa sa katawan ng iba, na nagiging isang pagpapala para sa lahat. Ang anumang krisis ay nanginginig ng mga pundasyon sa pagbubukas ng mga pintuan para sa pagtagos ng mga nakamit sa labas. Ito ang pagpapahirap sa muling pagsilang ng mga lipunan. Maaaring ipakita ng sosyalismo ang lakas ng sama-sama sa moralidad, na nagbibigay, kung kinakailangan, ng malaking lakad pasulong upang maabutan ang mga kapitalistang bansa, na nagawa sa USSR. Ngunit ang mga nasabing tagumpay ay nakasalalay sa kakulangan ng natural na mga kondisyon sa pamumuhay, at binayaran lamang ng asceticism at sigasig ng populasyon. At samakatuwid hindi sila maaaring maging matibay.

Ang paghahalo ng mga genre, tulad ng ginagawa sa Tsina, ay tila artipisyal, hindi matatag, na hindi tatagal magpakailanman, at ang Tsina ay magkakaroon pa rin ng isang pagpipilian sa isang direksyon o sa iba pang, at malamang - patungo pa rin sa sosyalismo, na nakakatugon sa laganap na kundisyon ng buhay ng mga Tsino at tradisyunal na pamumuhay. Hindi walang kabuluhan na ang Budismo ay nabuo sa China. At mangangahulugan ito ng mga bagong pagkabigla at mga bagong biktima.

• Pagpaplano sa kalendaryo-pampakay para sa kursong “Pangkalahatang kasaysayan ng mga banyagang bansa, 175.84kb.
• Program ng Master ds-03 Pangkalahatang kasaysayan (Mga pag-aaral sa oriente ng huling isang buwan, 232.35kb.
• Kasaysayan ng Russia XX - unang bahagi ng XXI siglo. Baitang 11. 68 na oras - 34 mga bloke, 153.11kb.
• Ang programa ng kurso para sa mga mag-aaral ng departamento ng pagsusulatan ng Faculty of History (specialty, 478.32kb.
• SN Pangkalahatang kasaysayan: Kasaysayan ng modernong panahon. Ika-7 baitang. Tutorial, 105.12kb.
• Nagtatrabaho na programa para sa kursong "Kasaysayan ng Russia X! X maagang XXI siglo." (Baitang 11), 542.78kb.
• , 268.16kb.
• Ang tematikong pagpaplano ng mga aralin sa kasaysayan sa ika-9 na baitang ng paaralan ng Karagai №2 para sa 2010, 105.71kb.
• Dpp kurikulum. F. 01. Pangkalahatang kasaysayan (Modernong kasaysayan ng mga bansang Asyano, Africa., 191.87kb.
• Baitang 11 "Kasaysayan ng Russia XX simula ng XXI siglo." , 168.47kb.

MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION Moscow State Institute of Elektronika at Matematika (Teknikal na Unibersidad) Kagawaran ng Kasaysayan at Agham Pampulitika Mga Pulitikal na IDEOLOGYONG XIX - XX CENTURIES. LIBERALISM. CONSERVATISM. Sosyalismo Mga Patnubay upang pag-aralan ang mga kursong "Political Science", "Global Conflicts of New and Contemporary Times", " Kasaysayang pambansa»Moscow 2004 2 Pinagsama ni: Associate Professor, Ph.D. Larionova I.L. Mga ideolohiyang pampulitika ng ika-19 - ika-20 siglo. Liberalismo. Konserbatismo. Sosyalismo: Pamamaraan. mga rekomendasyon para sa mga kursong "Political Science", "Global Conflicts of New and Contemporary Times", "Domestic History" / Moscow. estado Institute of Electronics at Matematika; Comp. Associate Professor, Ph.D. Larionova I.L. M., 2004. P. 27. Ang mga rekomendasyon ay ibinibigay sa pag-aaral ng paksang "Mga ideolohiyang pampulitika ng XIX - XX siglo." Ang mga rekomendasyon ay maaaring gamitin ng mga mag-aaral upang maghanda para sa mga seminar, pagsubok at pagsusulit sa mga kursong "Political Science", "Global Conflicts of New and Contemporary Times", "Domestic History". ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Liberalism. Konserbatismo. Sosyalismo. pangkalahatang katangian Ang liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay kumakatawan sa "malaki" na pananaw sa mundo ng politika noong ika-19 at ika-20 siglo. Nangangahulugan ito na ang anumang doktrinang pampulitika ng tinukoy na panahon ay maaaring maiugnay sa isa sa mga ideolohiyang ito - na may mas malaki o mas mababang antas ng bisa. Sa anumang kaso, anumang konseptong pampulitika o platform ng partido, ang anumang kilusang sosyo-pampulitika ay maaaring maunawaan sa pamamagitan ng isang tiyak na kumbinasyon ng mga liberal, konserbatibo at sosyalistang ideya. Ang "malalaking" ideolohiya ng ika-19 at ika-20 siglo ay nabuo sa proseso ng unti-unting pagguho ng tradisyonal na mga pananaw sa politika sa mundo - realista, utopian at teokratiko, na isang uri ng pag-iral at pag-unlad ng mga tiyak na konseptong pampulitika mula sa ika-2 sanlibong taon BC. hanggang ika-18 siglo. Ang pagguho na ito at, nang naaayon, ang pagbuo ng mga bagong pananaw sa daigdig ay naganap sa panahon ng 17-18 siglo, sa panahon ng mga rebolusyong burges - ang English, North American at Great French. Samakatuwid, ang liberalismo, konserbatismo at sosyalismo na nabuo noong huling bahagi ng ika-18 at unang bahagi ng ika-19 na siglo. sa Kanlurang Europa, kumakatawan sa iba't ibang paraan ng pag-unawa sa katotohanang panlipunan, tulad ng pag-unlad nito sa Europa at Hilagang Amerika bilang resulta ng mga rebolusyon at rebolusyong pang-industriya, at nag-aalok ng mga paraan upang mapabuti ang lipunan ng burges o palitan ito ng isa pang sistemang sosyo-politikal. Ang mga lipunan sa industriya at post-pang-industriya bilang mga yugto ng pag-unlad ng modernong sibilisasyong Kanluran ay may utang sa marami sa kanilang mga tampok sa may malay na pagsisikap ng mga liberal, demokratikong demokratiko, konserbatibo (hindi direkta - at komunista) na mga partido, na binabago ang mundo, na nagsisikap na ipatupad ang kanilang mga pampulitikang platform at mga programa. Samakatuwid, ang mga konsepto ng liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay maraming katangian. Bilang isang pananaw sa mundo, ang bawat isa sa kanila ay may tiyak na batayang pilosopiko at kumakatawan sa isang tiyak na paraan ng pag-unawa sa mundo sa kabuuan, una sa lahat, ng lipunan at ang mga paraan ng pag-unlad nito. Sa puntong ito, ang pananaw sa mundo ng 19-20 siglo. gampanan ang isang metodolohikal na papel sa mga agham ng lipunan, kumikilos bilang isang tool para sa pag-aaral ng mga konseptong pampulitika at mga platform ng partido. Tulad ng mga ideolohiyang pampulitika, ang liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay nagpapakita ng larawan ng nais na hinaharap at mga pangunahing paraan upang makamit ito. Sa madaling salita, ang bawat ideolohiya ay nag-aalok ng isang tiyak na modelo ng pag-unlad ng lipunan, na tila pinakamainam sa mga tagalikha at tagasuporta nito. Dapat bigyang diin na ang ideolohiyang pampulitika ay hindi isang sistema ng paniniwala sa mahigpit na kahulugan ng salita. Ito ay isang higit pa o mas mababa magkakabit na hanay ng mga konsepto, prinsipyo at ideya na karaniwang pinagbabatayan ng mga platform ng mga partidong pampulitika. Kasunod dito ang liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay isa ring programa sa politika at kasanayan sa politika. Kaya, "malaki" http://fe.miem.edu.ru 4 na ideolohiyang pampulitika ng 19-20 siglo ay sabay na pamamaraan, teorya, programa at kasanayan. Mayroong isang tiyak na pagsusulatan sa pagitan ng isa o ibang ideolohiya, sa isang banda, at mga interes ng ilang mga klase at strata ng lipunan, sa kabilang banda. Gayunpaman, ang pagsusulat na ito ay hindi mahigpit o hindi mababago. Karaniwang ipinapahayag ng Conservatism ang mga mithiin ng malalaking nagmamay-ari ng pag-aari, pati na rin ng pangkalahatang populasyon, na ang katatagan sa lipunan ay nanganganib ng ilan sa mga pagbabagong naganap o paparating na. Ang sosyalismo ay kumakatawan sa mga interes ng pinakahinaal na bahagi ng lipunan o sa mga kumikita sa kanilang pamumuhay lalo na sa kanilang paggawa. Ang liberalismo ay ang ideolohiya ng pampulitika na sentro. Bilang panuntunan, ang malawak na strata ng gitna at maliit na burgesya ay sumusunod sa liberal na pananaw. Sa modernong lipunan pagkatapos ng industriya, kung saan hindi na natutukoy ng klase ang lugar ng isang tao sa buhay, ang pinakamayaman ay madalas na konserbatibo, habang ang hindi gaanong kayamanan ay nagbabahagi ng mga prinsipyo ng sosyalismo. Sa parehong oras, lahat ng moderno mga partidong pampulitika karaniwang inaangkin nila na kinakatawan ang mga interes ng mga tao sa kabuuan sa pamamagitan ng imungkahi ng isang nakabubuo na agenda para sa mabilis na pag-unlad ng ekonomiya at pangkalahatang kapakanan. Ang liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay nakarating sa isang mahabang paraan ng pag-unlad. Isaalang-alang natin ang kanilang pangunahing mga uri at uri. Liberalismo Ang konsepto ng "liberalismo" ay lumitaw noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. Sa una, ang isang pangkat ng mga kinatawan ng nasyonalista sa Cortes, ang parlyamento ng Espanya, ay tinawag na liberal. Pagkatapos ang konseptong ito ay pumasok sa lahat ng mga wika sa Europa, ngunit sa isang bahagyang magkaibang kahulugan. Ang kakanyahan ng liberalismo ay mananatiling hindi nagbabago sa buong kasaysayan ng pagkakaroon nito. Ang Liberalismo ay ang pagpapatunay ng halaga ng pagkatao ng tao, mga karapatan at kalayaan nito. Hiniram ng Liberalismo ang ideya ng likas na mga karapatang pantao mula sa ideolohiya ng Paliwanag, samakatuwid, isinama ang mga liberal at isinasama ang karapatan sa buhay, kalayaan, kaligayahan at pag-aari sa mga hindi maikakalat na karapatan ng indibidwal, na may higit na pansin na binabayaran sa pribadong pag-aari at kalayaan, dahil pinaniniwalaan na ang pag-aari nagbibigay ng kalayaan, na kung saan ay isang paunang kinakailangan para sa tagumpay sa buhay ng isang indibidwal, kasaganaan ng lipunan at ng estado. Ang kalayaan ay hindi maihihiwalay sa responsibilidad at nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng ibang tao. Ang "mga patakaran ng laro" sa lipunan ay naayos sa mga batas na pinagtibay ng isang demokratikong estado, na nagpapahayag ng mga kalayaan sa politika (budhi, pagsasalita, pagpupulong, asosasyon, atbp.). Market ekonomiya batay sa pribadong pag-aari at kumpetisyon. Ang nasabing sistemang pang-ekonomiya ay sagisag ng prinsipyo ng kalayaan at isang kundisyon para sa matagumpay na kaunlaran ng ekonomiya ng bansa. http://fe.miem.edu.ru 5 Ang unang makasaysayang uri ng pananaw sa daigdig na naglalaman ng hanay ng mga ideya sa itaas ay ang klasikal na liberalismo (huling bahagi ng ika-18 - 70 - 80th taon ng ika-19 na siglo). Maaari itong makita bilang isang direktang pagpapatuloy ng pampulitika pilosopiya ng kaliwanagan. Hindi walang kadahilanan na si John Locke ay tinawag na "ama ng liberalismo," at ang mga tagalikha ng klasikal na liberalismo, sina Jeremiah Bentham at Adam Smith, ay itinuturing na pinakamalaking kinatawan ng huli na Enlightenment sa England. Noong ika-19 na siglo, ang mga liberal na ideya ay binuo ni John Stuart Mill (England), Benjamin Constant at Alexis de Tocqueville (France), Wilhelm von Humboldt at Lorenz Stein (Germany). Ang klasikal na liberalismo ay naiiba sa ideolohiya ng Paliwanag, una sa lahat, sa kawalan ng koneksyon sa mga proseso ng rebolusyonaryo, pati na rin ng isang negatibong pag-uugali sa mga rebolusyon sa pangkalahatan at partikular na ang Great French Revolution. Tinatanggap at binibigyang katwiran ng mga Liberal ang katotohanang panlipunan na umunlad sa Europa pagkatapos ng Great French Revolution, at aktibong pinagsisikapang mapabuti ito, naniniwala sa walang hanggan pag-unlad sa lipunan at ang kapangyarihan ng isip ng tao. Kasama sa klasikal na liberalismo ang isang bilang ng mga prinsipyo at konsepto. Ang batayang pilosopiko nito ay ang nominalistic postulate ng priyoridad ng indibidwal kaysa sa pangkalahatan. Alinsunod dito, ang pangunahing prinsipyo ay ang prinsipyo ng indibidwalismo: ang mga interes ng indibidwal ay mas mataas kaysa sa mga interes ng lipunan at ng estado. Samakatuwid, hindi matatapakan ng estado ang mga karapatang pantao at kalayaan, at ang indibidwal ay may karapatang protektahan sila laban sa mga pagpasok sa ibang tao, samahan, lipunan at estado. Kung isasaalang-alang natin ang prinsipyo ng indibidwalismo mula sa pananaw ng pagsulat nito sa aktwal na estado ng mga gawain, dapat sabihin na mali ito. Sa anumang estado ang mga interes ng isang indibidwal ay mas mataas kaysa sa publiko at mga interes ng estado. Ang kabaligtaran ng sitwasyon ay nangangahulugang pagkamatay ng estado. Nakakausisa na sa kauna-unahang pagkakataon ang isa sa mga nagtatag ng klasikal na liberalismo, si I. Bentam, ay nakakuha ng pansin dito. Isinulat niya na "natural, hindi mailalabas at sagradong mga karapatan ay hindi kailanman umiiral", dahil ang mga ito ay hindi tugma sa estado; "... ang mga mamamayan, na hinihingi sila, hihilingin lamang para sa anarkiya ..." Gayunpaman, ang prinsipyo ng indibidwalismo ay gumaganap ng isang mahalagang progresibong papel sa pagpapaunlad ng sibilisasyong Kanluranin. At sa ating panahon, binibigyan pa rin nito ang indibidwal ng ligal na karapatang ipagtanggol ang kanilang mga interes sa harap ng estado. Ang prinsipyo ng utilitarianism ay isang karagdagang pag-unlad at pagkakakonkreto ng prinsipyo ng indibidwalismo. Si I. Bentham, na bumuo nito, ay naniniwala na ang lipunan ay isang kathang-isip na katawan, na binubuo ng magkakahiwalay na mga indibidwal. Ang kabutihang panlahat ay kathang-isip din. Ang totoong interes ng lipunan ay walang iba kundi ang kabuuan ng mga interes ng mga nasasakupang indibidwal. Samakatuwid, ang anumang mga aksyon ng mga pulitiko at anumang mga institusyon ay dapat masuri lamang mula sa punto ng view ng hanggang sa kung saan sila nag-ambag http://fe.miem.edu.ru 6 upang mabawasan ang pagdurusa at madagdagan ang kaligayahan ng mga indibidwal. Ang pagtatayo ng isang modelo ng isang perpektong lipunan, ayon kay I. Bentham, ay hindi kinakailangan at mapanganib mula sa pananaw ng mga posibleng kahihinatnan. Gayunpaman, batay sa mga prinsipyo ng indibidwalismo at utilitarianism, iminungkahi ng klasikal na liberalismo ang isang ganap na tiyak na modelo ng lipunan at ng estado bilang pinakamainam. Ang pangunahing bahagi ng modelong ito ay ang konsepto ng panlipunang self-regulasyon na binuo ni A. Smith. Ayon kay A. Smith, sa isang ekonomiya sa merkado na nakabatay sa pribadong pag-aari at kumpetisyon, ang mga indibidwal na indibidwal ay nagtutuon ng kanilang sariling makasariling interes, at bilang resulta ng kanilang banggaan at pakikipag-ugnayan, nabuo ang pagkakaisa sa lipunan, na nagpapahiwatig ng mabisang pagpapaunlad ng ekonomiya ng bansa. Ang estado ay hindi dapat makagambala sa mga ugnayang sosyo-ekonomiko: may kakayahang matakpan ang pagkakaisa kaysa itaguyod ang pagtatatag nito. Ang konsepto ng panuntunan ng batas ay tumutugma sa konsepto ng pampublikong pagsasaayos ng sarili sa larangan ng politika. Ang layunin ng naturang estado ay ang pormal na pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon para sa mga mamamayan, ang paraan ay ang pag-aampon ng mga nauugnay na batas at tinitiyak ang kanilang mahigpit na pagtalima ng lahat, kabilang ang mga opisyal ng gobyerno. Sa parehong oras, ang materyal na kagalingan ng bawat indibidwal na tao ay isinasaalang-alang ang kanyang personal na negosyo, at hindi ang larangan ng pag-aalala ng estado. Ang pagpapagaan ng labis na kahirapan ay nakikita sa pamamagitan ng pribadong kawanggawa. Ang kakanyahan ng panuntunan ng batas ay maikling ipinahayag ng pormula: "ang batas ay higit sa lahat." Ang panuntunan ng batas ay hindi masyadong gumagana, na kung saan ay ipinahayag sa mga tuntunin ng "maliit na estado" o "minimum na estado". Ang nasabing estado ay tinitiyak ang kaayusan ng publiko, iyon ay, nakikipaglaban sa krimen at nag-oorganisa ng depensa ng bansa laban sa panlabas na mga kaaway. Sa madaling salita, ito ay isang uri ng "night watchman" na gumagamit ng kanyang kapangyarihan sa awtoridad sa mga pambihirang sitwasyon lamang. Sa kurso ng normal na pang-araw-araw na buhay at aktibidad sa ekonomiya, ang "maliit na estado" ay hindi nakikita. Ang "minimum state" ay hindi nangangahulugang isang mahinang estado. Sa halip, sa kabaligtaran, isang sapat lamang na malakas na sistema ng kapangyarihan ang may kakayahang matiyak ang mahigpit na pagsunod sa "mga patakaran ng laro" sa lipunan. Ngunit ang karamihan sa mga tagalikha ng klasikal na liberalismo ay hindi isinasaalang-alang ang isang malakas na estado na isang halaga, dahil ang kabuuan ng kanilang mga pananaw ay higit na nakadirekta laban sa marahas na regulasyong panlipunan, korporasyon at estado, na likas sa pyudal na lipunan. Ang isang ligal na "maliit na estado" ay dapat na sekular. Itinaguyod ng klasikal na liberalismo ang paghihiwalay ng simbahan at estado. Ang mga tagasuporta ng ideolohiyang ito ay isinasaalang-alang ang relihiyon na personal na kapakanan ng isang indibidwal. Maaari nating sabihin na ang anumang liberalismo, kabilang ang klasiko, sa pangkalahatan ay walang malasakit sa relihiyon, na hindi tinitingnan bilang positibo o negatibong halaga. Karaniwang may kasamang mga sumusunod na kinakailangan ang mga programa ng liberal na partido: paghihiwalay ng mga kapangyarihan; pag-apruba ng prinsipyo ng parliamentarism, iyon ay, ang paglipat sa mga ganitong uri ng samahan ng estado kung saan ang gobyerno ay nabuo ng parlyamento; proklamasyon at pagpapatupad ng mga demokratikong karapatan at kalayaan; paghihiwalay ng simbahan sa estado. Mula sa pagtatapos ng ika-18 siglo hanggang sa unang dalawang dekada ng ika-20 siglo, ang pagkusa ng repormang panlipunan sa mga bansa ng sibilisasyong Kanluranin ay kabilang sa mga liberal. Gayunpaman, sa pagtatapos ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo, nagsimula ang krisis ng liberalismo. Isaalang-alang natin ang mga dahilan nito. Ang teorya ng pagsasaayos ng sarili sa lipunan ay hindi pa ganap na naiuugnay sa katotohanan. Ang unang krisis ng labis na produksyon ay naganap sa Inglatera noong 1825, iyon ay, kaagad pagkatapos matapos ang rebolusyong pang-industriya. Simula noon, ang mga krisis ng ganitong uri ay pana-panahong nagaganap sa lahat ng maunlad na mga bansa na kapitalista at naging mahalagang bahagi ng lipunang pang-industriya. Hindi rin napansin ang pagkakasundo ng lipunan. Ang pakikibaka ng manggagawang uri laban sa burgesya ay nagsimula noong 20 ng ika-19 na siglo sa Inglatera. Ang unang anyo nito ay ang kilusang Ludist laban sa mekanisasyon ng produksyon. Simula noong ika-30 ng ika-19 na siglo, ang mga anyo ng pakikibaka ng klase ay naging mas makatuwiran at magkakaiba-iba: mga welga sa ekonomiya at pampulitika, ang kilusang Chartist para sa pagpapalawak ng pagboto, armadong pag-aalsa sa Leon at Silesia. Ang lipunang pang-industriya na nasa unang kalahati ng ika-19 na siglo ay nagpakita ng kanyang sarili bilang malalim na salungatan at hindi matatag sa ekonomiya. Ang mga kontradiksyon sa pagitan ng layunin na katotohanan at liberal na teorya ay naging maliwanag sa huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, nang ang kapitalistang mode ng produksyon ay pumasa sa yugto ng monopolyo. Nagbigay daan ang libreng kumpetisyon sa dikta ng mga monopolyo, ang mga presyo ay hindi tinukoy ng merkado, ngunit ng mga malalaking kumpanya na sumakop sa mga katunggali, ang mga krisis sa sobrang produksyon ay naging mas mahaba at mas mapanirang, sabay na sumasaklaw sa maraming mga bansa. Ang pakikibaka ng manggagawa para sa isang marangal na buhay ay naging mas organisado at epektibo. Simula noong dekada 60 ng ika-19 na siglo, ang pakikibakang ito ay pinangunahan ng mga partidong Sosyal Demokratiko, na sa simula ay ipinahayag bilang kanilang hangarin ang pagtatatag ng diktadurya ng proletariat at ang pag-aalis ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Ang pangangailangan para sa regulasyon ng estado ng ekonomiya at mga hidwaan sa lipunan ay naging mas malinaw. Sa mga kundisyong ito, ang inisyatiba ng repormang panlipunan ay nagsimulang unti-unting lumipat sa demokrasya panlipunan, na pinamamahalaang paunlarin noong dekada 90 ng ika-19 na siglo ng isang pangunahing panukalang programa para sa pagpapabuti ng lipunang burges, na pinanghahawakan ang pag-abanduna sa diktadura. ang proletariat at ang pag-aalis ng pribadong pag-aari. Ang isa pang dahilan para sa krisis ng liberal na ideolohiya ay, kabaligtaran, ang mga tagumpay ng mga liberal na partido sa pagsasakatuparan ng kanilang mga kahilingan sa pulitika. Sa pagtatapos ng ika-19 at unang mga dekada ng ika-20 siglo, ang lahat ng mga probisyon ng programang pampulitika ng mga partido na ito ay ipinatupad at sa huli ay tinanggap ng lahat ng pangunahing mga puwersang pampulitika at partido. Samakatuwid, maaari nating sabihin na ang walang dudang merito ng liberalismo at mga liberal na partido sa pagtatatag ng mga pangunahing prinsipyo at institusyon ng moderno sistemang demokratiko nag-ambag sa pagtanggi ng suporta ng mga liberal na partido ng lipunan: ang mga liberal ay walang maalok sa mga botante. Sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang liberalismo ay nagbago ng malaki at nagsimula ang ikalawang yugto ng pag-unlad na ito, na nauugnay sa paglitaw ng liberalismong panlipunan bilang isang bagong makasaysayang uri ng ideolohiyang liberal. Ang liberalismong panlipunan (huling bahagi ng ika-19 - 70 ng ika-20 siglo) ay sumipsip ng ilang mga ideyang demokratikong panlipunan, at, dahil dito, nagkaroon ng pagtanggi sa ilan sa mga postulate ng klasikal na liberalismo. Ang nagtatag ng liberalismong panlipunan ay tulad ng mga nag-iisip ng pulitika tulad nina J. Hobbson, T. Green, L. Hobhouse (England), V. Repke, W. Oyken (Germany), B. Croce (Italya), L. Ward, J. Crowley , J. Dewey (USA). Una sa lahat, ang liberalismong panlipunan ay kasama sa liberal na doktrina ng sosyal-demokratikong ideya ng regulasyon ng estado ng ekonomiya (ang pang-ekonomiyang konsepto ng pagsasaayos ng estado ay binuo ni J.M. Keynes at hindi sosyalista, kahit na ginamit din ito ng mga demokratikong panlipunan), mula noong nasa ilalim ng pangingibabaw ang mga monopolyo, ang pangangailangan para sa walang limitasyong kalayaan sa kumpetisyon ay pinagtibay ng mga monopolista at nakuha ang pagpapaandar ng pag-iingat ng interes ng mga may pribilehiyong strata ng populasyon. Nasa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang liberal na pamahalaan ng mga bansa sa Europa ay nagsimulang magpasa ng sunod-sunod sa mga batas ng antitrust, na nagbabawal sa labis na konsentrasyon ng pag-aari. Ang pandaigdigang krisis sa ekonomiya ng huling bahagi ng 1920s - kalagitnaan ng 1930 ng ika-20 siglo sa wakas ay ginawa sa nakaraan ang ideya ng posibilidad ng isang mahusay na ekonomiya nang walang regulasyon na interbensyon ng pamahalaan. Ang pangalawang ideya, na hiniram ng liberalismong panlipunan mula sa panlipunang demokrasya, ay ang ideya ng katarungang panlipunan, na nauunawaan bilang karapatan ng bawat isa sa isang marangal na buhay. Ang malawak na mga programang panlipunan na iminungkahi ng mga Social Democrats, na nagpapahiwatig ng muling pamamahagi ng mga kita mula sa mayayaman hanggang sa mahihirap sa pamamagitan ng sistema ng mga buwis ng estado, ay naging kongkretong paraan din ng pagpapatupad nito. Seguro sa lipunan para sa pagkakasakit, kawalan ng trabaho, pagtanda, gamot sa seguro, libreng edukasyon, atbp. - lahat ng mga programang ito, unti-unting ipinakilala at pinalawak sa 9 na bansa ng sibilisasyong Kanluranin noong huling bahagi ng 19 - 70 ng 20 siglo, ay mayroon at patuloy na umiiral salamat sa pagpapakilala ng isang progresibong sukat sa pagbubuwis. Ipinapalagay ng sistemang pagbubuwis na ang mga taong may higit na kita o kapital ay nagbabayad ng mas mataas na porsyento ng kita o kapital kaysa sa mga taong mas mababa ang kabuhayan. Ang mga programang panlipunan ay sabay na nag-aambag sa pag-unlad ng ekonomiya, habang pinalalawak nila ang mabisang pangangailangan. Sa buong ika-20 siglo, liberal, at mula pa sa pangalawang kalahati nito, ang demokratikong panlipunan o koalisyon (kabilang ang mga demokratikong panlipunan at liberal) na mga pamahalaan ay patuloy na nagtuloy sa mga patakaran na naglalayong mapabuti ang mga pamantayan ng pamumuhay at pagtaas ng panlipunang proteksyon ng mga manggagawa, na nagresulta sa paglikha ng mga bansa ng sibilisasyong Kanluranin ng tinaguriang "estado ng kapakanan", mula sa dalawang-katlo hanggang sa tatlong-kapat ng populasyon na kung saan ay magagawang masiyahan ang lahat ng kanilang makatuwirang mga pangangailangan. Ang pagtanggi sa konsepto ng pagsasaayos ng sarili sa lipunan ay hindi maiwasang humantong sa isang rebisyon ng mga ideya tungkol sa papel na ginagampanan ng estado sa lipunan. Ang mga ideya ng isang "minimum na estado", isang estado na "tagapagbantay ng gabi" ay isang bagay ng nakaraan. Ang konsepto ng patakaran ng batas ay nabago sa konsepto ng isang katayuan sa lipunan, na ipinapalagay na ang estado ay hindi lamang sumunod sa mga umiiral na batas at lumilikha ng pormal na pantay na mga pagkakataon para sa lahat ng mga mamamayan, ngunit kumukuha din ng mga obligasyong panlipunan: tinitiyak ang isang disenteng pamantayan ng pamumuhay para sa populasyon at nito matatag na paglaki. Ang paglitaw ng liberalismong panlipunan ay hindi nangangahulugang pag-overtake sa krisis ng liberal na ideolohiya at mga liberal na partido. Ang Liberalismo ay umangkop lamang sa mga bagong kundisyon. Ang katanyagan ng mga liberal na partido sa Europa ay palaging nabawasan sa buong ika-20 siglo, at pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang inisyatiba ng repormang panlipunan ay naipasa sa mga Social Democrats hindi lamang sa ideolohiya, kundi pati na rin sa katotohanan: ang programang Panlipunan Demokratiko ng pagpapabuti ng lipunan ng burgesya ay nagsimulang ipatupad ng Social Democratic o mga gobyerno ng koalisyon. Sa USA, ang mga liberal ay hindi nawala ang kanilang posisyon. Doon ang katumbas na programa ay isinagawa ng demokratikong (liberal) na partido. Ang simula ng pagpapatupad ng isang programa ng ganitong uri ay naiugnay sa "bagong kurso" ni Pangulong F. Roosevelt, na naglatag ng mga pundasyon para sa pinaka-nakabubuo na pagkakaiba-iba ng pagwawasto sa krisis ng liberal na modelo ng panlipunan. Dahil ang regulasyon ng estado ng ekonomiya at mga programang panlipunan sa Estados Unidos ay isinagawa ng isang partido ng isang liberal, hindi isang uri ng sosyalista, ang mga halaga ng pagkakaisa at hustisya ng lipunan ay hindi nakatanggap ng parehong pagkalat sa bansang ito tulad ng sa Europa, at ang bahagyang nasyonalisasyon ng industriya ay hindi kailanman natupad, bilang isang resulta kung saan Ang USA, sa kaibahan sa mga bansang Europa, ay ganap na kulang sa isang pampublikong sektor ng ekonomiya. http://fe.miem.edu.ru 10 Noong dekada 70 ng ika-20 siglo, ang modelo ng lipunan, na nagpapahiwatig ng regulasyon ng estado ng isang ekonomiya sa merkado batay sa pribadong pag-aari, ay natagpuan sa isang kalagayan ng krisis. Dahil ang pagbuo ng mga pangunahing prinsipyo ng modelong ito at ang pagpapatupad nito ay naiugnay sa mga aktibidad ng mga social demokrata at liberal, ang ideolohiya ng panlipunang demokrasya at liberalismo ay responsable para sa pagbagal ng paglago ng ekonomiya, implasyon at kawalan ng trabaho, at ang inisyatiba ng repormang panlipunan na naipasa sa mga neoconservatives na nagawang magmungkahi ng isang bagong modelo ng panlipunan. Bilang isang resulta, nagbago muli ang liberal na ideolohiya, sa oras na ito sa ilalim ng impluwensya ng neoconservatism. Lumitaw ang modernong liberalismo (mula sa huling bahagi ng dekada 70 ng ika-20 siglo hanggang sa kasalukuyan), na kinakatawan ng liberalismong panlipunan, na nagtaguyod ng isang bilang ng mga neoconservative na ideya, at neoliberalism, na maaaring tukuyin bilang pagkabuhay ng mga pangunahing prinsipyo ng klasikal na liberalismo sa mga kondisyon ng huling bahagi ng ika-20 siglo. Ang ideological na batayan ng modernong liberalismo ay ang konsepto ng panlipunang self-regulasyon na binuo ng mga nagtatag ng klasikal na liberalismo at pinagtibay ng mga neoconservatives. Ang nangungunang direksyon ng liberalismo sa kasalukuyang oras ay ang modernong liberalismong panlipunan, ang pinakatanyag na kinatawan nito ay ang German sociologist at siyentipikong pampulitika na si R. Dahrendorf. Ang mga German liberal na si F. Schiller at F. Naumann ay nagkakaroon ng magkatulad na ideya sa kanilang mga gawa. Sa kabuuan, ang istrukturang ideolohikal at pampulitika na ito ay sumasakop sa isang gitnang posisyon sa pagitan ng demokrasya panlipunan at neoconservatism. Ang pagsunod sa mga mahahalagang postulate ng liberalismong panlipunan habang ang regulasyon ng estado ng ekonomiya at mga programa ng estado ng tulong panlipunan sa pinakamahirap na antas ng populasyon ay nananatili. Bukod dito, maraming mga kinatawan ng kasalukuyang makabagong kaisipang liberal na ito ang naniniwala na ang interbensyon lamang ng estado sa mga pang-ekonomiya at sosyal na larangan ang makakapagpabuti ng mga hidwaan sa uri ng lipunan at etniko at protektahan ang lipunan sa huling bahagi ng ika-20 at maagang ika-21 siglo mula sa mga rebolusyonaryong pag-aalsa. Kasabay nito, napagtanto ang mga negatibong kahihinatnan ng labis na burukrasya at labis na regulasyon ng estado sa larangan ng sosyo-ekonomiko, itinaguyod ng modernong mga liberal na panlipunan ang mga mekanismo ng merkado habang binabawasan ang papel na pang-regulasyon ng estado, na naaayon sa mga prinsipyo ng neoconservatism. Gayunpaman, ang pagtataguyod ng isang tiyak na limitasyon ng interbensyon ng estado sa mga pampulitikang larangan ng buhay publiko, tiyak na binibigyang diin ng mga modernong tagasunod ng liberalismong panlipunan na ang pagnanais na lutasin ang mga problemang pang-ekonomiya nang hindi isinasaalang-alang ang panlipunang sangkap ay hindi panlipunan liberalismo, ngunit panlipunan Darwinism. Eco- http://fe.miem.edu.ru

Albert Naryshkin

Ang krisis ng mga ideolohiya: saan patungo ang Russia sa ika-21 siglo

Ang tanong ng pangangailangan para sa ideolohiya sa Russia at ang pagpipilian nito ay itinaas na may nakakainggit na pagiging matatag, matapos na magsimula ang isang mahabang kilometro na pagtatalo sa pagitan ng mga adepts ng iba't ibang mga ideya. Ang pinaka-radikal na mga panukala at paraan ng pagpapaunlad ng bansa ay ipinapasa, napakalakas na mga hakbang at pamamaraan ay iminungkahi, ngunit pagkatapos ng maiinit na debate, lahat ay mananatiling nagkakaisa, kahit isang hakbang na mas malapit sa itinatangi, kung saan nagsisimula ang lahat ng mga pagtatalo.

Ang ideolohiya, anuman ang maaaring sabihin, ay nangangailangan ng mga tagasuporta, ngunit hindi sila maaaring mapisan sa anumang maraming puwersa: upang kumbinsihin o kumbinsihin ang milyun-milyong mga tao. Maraming mga kapanahon ay simpleng walang malasakit sa isyung ito, pati na rin ang lahat ng mga ideya na tinalakay.

Krisis ng mga ideolohiya

Kung gaano katindi ang tunog nito, ang ideolohiya ay isang uri ng sakit sa multo. Tatlong henerasyon ang nasanay na manirahan kasama siya, at ngayon iniisip lamang ng mga tao na ito ay isang kailangang-kailangan na katangian ng estado. Bagaman ang ideolohiya, mahigpit na nagsasalita, ay isang bata lamang ng ika-20 siglo. Naging epektibo lamang ito nang ang relihiyon, monarkiya at klase ng lipunan, na gampanan ang papel na hindi nakasulat na "konstitusyong panlipunan", sa wakas ay nawala ang kanilang impluwensya. Ang relihiyon ay nagdidikta ng mga patakaran at regulasyon pangunahin para sa mga karaniwang tao, ang maharlika ay namuhay sa loob ng sarili nitong balangkas ng kung ano ang pinahintulutan, kinakailangan at sapilitan, at ang monarkiya ay pinoronahan ang pagbuo ng sistema ng estado. Alam ng mga mamamayan kung paano tratuhin ang mga maharlika at ang hari, ang mga maharlika ay alam kung paano pakitunguhan ang bawat isa at ang monarko, mayroong isang malinaw na sistema ng subassination ng vassal, at ginawang lehitimo ng simbahan ang buong sistema. Nang sila ay gumuho, dakilang mga ideolohiya ang pumalit sa kanila.

Ngunit ang ika-20 siglo ay lumipas, at kasama nito ang lahat ng mga ideyolohiya ay lumala. Halimbawa, ang pinakamaliwanag sa huling siglo, ang komunista, na nag-angkin ng isang buong tagumpay para sa mga isipan ng sangkatauhan, ay tinanggihan saanman o na-mutate sa mga hindi magagandang anyo.

Sa parehong Tsina, na sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos ay itinuturing pa ring komunista, ang mga orihinal na ideya ay tumawid sa kapitalismo, kung kaya't ang pangalan lamang ng komunismo ang nanatili doon.

Ang ideolohiya ng pasismo ay bumagsak kahit na mas maaga. Sa halip, nagsimulang magtayo ang Kanluranin ng isang liberal na ideolohiya ng mga karapatang pantao, na napakadali, dahil ipinaliwanag nito ang pangangailangan para sa paghaharap sa Unyong Sobyet. Sa layuning ito, pinasimulan ng Kanluran ang paglagda ng iba`t ibang mga deklarasyon na ginagarantiyahan ang mga karapatan at kalayaan, ipinahayag pa ng Kanluranin ang kanyang sarili bilang isang "mundo ng kalayaan", na nagpapanggap na may pagsasantimpala sa lahat ng mga pinagtibay na deklarasyon. Ang USSR ay idineklarang isang totalitaryan na rehimen na may malawakang paglabag sa lahat ng mga karapatang pantao, kalayaan sa pagsasalita, kalayaan sa politika at iba pa, na kung saan, mahigpit na nagsasalita, ay bahagyang totoo lamang, kung hindi man ay nakakulong, "detente" ay imposible. At labis na pinalaki ng Kanluran ang mga nagawa nito sa larangan ng pagmamasid sa lahat ng uri ng mga karapatan at kalayaan. Ngunit sa antas ng mga deklarasyon, ito ay lubos na angkop - karamihan sa mga naninirahan sa Kanluran ay kumbinsido sa gayong retorika, at walang ibang hinihiling.

Kasabay nito, lumabas na ang mga ideolohiya ay angkop bilang sandata ng komprontasyon ng impormasyon, at sa sandaling gumuho ang Unyong Sobyet, pagkatapos ay ang magkatugma na pinag-isang ideya ng "malayang mundo" ng Kanluran ay nagsimulang aktibong bumabagsak, at ang isang malayang mapagtiis na lipunan ay biglang lumitaw na napaka magkakaiba at puno ng mga kontradiksyon.

Maaga pa upang sabihin na ang mga ideolohiya sa pangkalahatan ay kailangang ibigay. Marahil ito ay isang pansamantalang kababalaghan lamang na nauugnay sa isang makasaysayang panahon. Ngayon ay mayroong isang tiyak na baligtad na kurso - de-globalisasyon - at marami na itinayo noong ika-20 siglo ay nakansela at naging walang katuturan. Ngunit, marahil, sa 50-100 taon, kapag humupa ang kasalukuyang kaguluhan, lalabas ang mga bagong ideolohiya, ang mismong konsepto ng konseptong ito ay magbabago sa iba pa.

Sa anumang kaso, ang pag-unlad ng lipunan ay nagpapatuloy sa mga yugto, at ngayon lahat ng mga ideolohiya ay nasa krisis. Angkop na kunin lamang ito para sa ipinagkaloob at bumuo ng isang sistema para sa ngayon na hindi umaasa sa ideolohiyang dogmatiko. Ang hinaharap, marahil, ay magbabalik ng mga ideolohiya - nabago na at sa isang bagong antas.

Ang bawat isa ay may kanya-kanyang landas

Estados Unidosgayundin ang Russia at China, ay mga independiyenteng sibilisasyon, at ang posisyon ng "pinuno ng malayang mundo" ay pinalakas lamang ang kalakaran na ito. Ang ideyang Amerikano ay palaging bahagyang naiiba mula sa European: ang sikat na "Great American Dream" ay isang uri ng lokalisasyon ng etika sa pagtatrabaho ng Protestante sa Hilagang Europa. Ang isa pang pagkakaiba ay ang konstitusyon ng Amerika sa kilalang Bill of Rights. Bilang karagdagan, ang mga Amerikano ang unang nagpakilala ng ideya ng pantay na pagkakataon para sa lahat. Tulad ng nabanggit, ang mga Amerikanong pulubi ay hindi maaaring hikayatin na mag-rebolusyon dahil ang 80% sa kanila ay naniniwala na pansamantala lamang silang pulubi, at sa hinaharap ay magiging milyonaryo sila.

Malinaw na, ang karamihan sa mga islogan sa Amerika, pati na rin sa Europa, Tsina at USSR, ay mga islogan lamang, ngunit sa buhay ang lahat ay naging "hindi gaanong simple". Ngayon sa Estados Unidos pagkatapos ng pag-aampon ng "Patriotic Act" katawa-tawa lamang na pag-usapan ang tungkol sa personal na kalayaan at mga garantiya. Doon, lahat ng ito ay matagal nang napalitan ng ideya ng pagkonsumo.

Europa sa simula ng ika-21 siglo, sinimulan niyang aktibong paunlarin ang ideya ng neoliberalism: super-kalayaan para sa lahat ng mga minorya, sadyang binibigyan ang kanilang mga interes ng mas mataas na priyoridad kaysa sa interes ng karamihan sa mga taong humahawak ng tradisyunal na mga halaga. Ngayon ay masasabi na nating nagsimula ang isang pare-parehong pag-atake sa simbahan at mga relihiyon (lahat ng tradisyunal), sa institusyon ng pamilya, ang institusyon ng kasal, sa sistema ng mga relasyon sa pagitan ng mga magulang at anak, kalalakihan at kababaihan. Naisip na ng mga taga-Europa na ang bata ay dapat "magpasya para sa kanyang sarili kung ano siya kasarian," na isa lamang sa mga hindi magandang halimbawa ng kanilang modernong neoliberal na politika.

Tsina Inabandona din ang ideolohiyang komunista ng dogmatiko at nagsimulang magtayo ng kanyang sariling modelo ng kapitalismo ng estado, hindi binibigyang pansin ang mga gawaing internasyonal na sinubukan nilang ipataw mula sa labas at gawing sapilitan. Napagpasyahan ng China na ang walang kontrol na Internet ay hindi magiging kapaki-pakinabang para sa bansa, at isailalim sa sentralisadong kontrol ang Internet. Alin, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi pinipigilan ang mga Tsino na magkaroon ng pinakamalaking mga online na kumpanya sa buong mundo, kasama na ang mga nasa antas na pang-internasyonal.

Masasabing ang Tsina ang unang nag-abandona ng debosyon nito sa "kadalisayan ng ideya" (na kung bakit ang Brussels ngayon ay sobrang nahawahan) at nagsimulang kumilos ayon sa prinsipyong "nababagay sa amin - kunin ito, hindi ito angkop sa atin - tinanggal natin ito." At kung ang isang tao ay naniniwala na ang una at ang pangalawa ay dapat lamang magsama, kung gayon ang mga Tsino, na gumawa ng isang malaking lakad sa huling 25 taon, ay walang pakialam sa kanilang opinyon. Hindi lamang nila kinopya ang bawat elemento na kinuha mula sa labas ng isa-sa-isang, ngunit binago ito upang ito ay magkakasya nang mahusay sa umiiral na system at sa pinakamahusay na paraan na tumutugma sa mga nakatayo sa sandaling ito mga layunin

Samakatuwid, ang "ideolohiya" ng Tsino ay maaaring isaalang-alang na pinaka-epektibo sa sandaling ito dahil sila ang unang hulaan na talikuran ang ideolohiya sa klasikal na diwa, ngunit nagsimulang bumuo ng isang sistema ng mga patakaran, halaga at saloobin na pinakamainam para sa bansa at mga layunin sa pag-unlad.

At tiyak na hindi sila kumakatawan sa isang hindi matatag na sistema ng mga elemento, ngunit, sa kabaligtaran, regular na binago. May itinapon, may naidagdag, may binago. Samakatuwid, ang mga Tsino ngayon lamang ang hindi nakakaranas ng isang krisis ng ideolohiya. Isang napaka kapaki-pakinabang na karanasan para sa Russia.

Russia: Saan Kami Pupunta?

Pinag-uusapan ang tungkol sa problema ng ideolohiya sa ating Fatherland, una sa lahat, nararapat pansinin na 25 taon pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, tila halata na na ang ideya ng muling pagbuhay ng komunismo ay hindi matatag. Hindi ka makakapasok sa parehong ilog ng dalawang beses. Ang eksperimento upang bumuo ng isang komunistang lipunan ay isinagawa sa marami sa karamihan iba't-ibang bansa: mula sa Cuba at Brazil hanggang sa Tsina at Hilagang Koreakabilang ang kalahati ng Europa. Kahit saan kinakailangan na iwanan ang alinman sa komunismo sa pangkalahatan, o ang dogmatic na kadalisayan. Kaya't ang pagnanasa ng ilang mga puwersang pampulitika na bumalik sa nakaraan tulad ng "USSR 2.0" ay mukhang katawa-tawa. Ang Russia ay maaaring maging isang bagong bagay, ngunit hindi isang luma.

Sa pagkamakatarungan, dapat pansinin na walang mas walang pag-asa ang mga pagtatangka upang buhayin ang Imperyo ng Russia sa slogan na "Orthodoxy, Autocracy, Narodnost". Walang bansa sa mundo ang bumalik sa isang napakalayong nakaraan, at talagang walang pangangailangan para sa amin upang subukang gawin ito. Classical autocracy batay sa lipunan ng estate, Ay isang tunay na bangungot ngayon, dahil nangangahulugan ito ng pag-shutdown ng mga social elevator para sa karamihan sa mga mamamayan. Gayunpaman, sa pagtatapos ng sistemang autokratiko, mayroon nang ilang mga nauna nang binuksan din ang daan patungo sa mataas na mga nakamit para sa mga tao mula sa mas mababang antas ng lipunan. Totoo, para dito kinakailangan na tumalon sa kanyang ulo. Ngunit ang mga ganitong sitwasyon ay karaniwang tanda lamang ng pagkatuyo ng monarkiya at ng buong sistema ng mana ng kapangyarihan, hindi lamang kataas-taasan, ngunit mas mababa din. Sa gobyerno ng Emperyo ng Russia, kung hindi sila itinalaga ng mana, kung gayon ang mga pag-aari ng lupa sa loob ng daang siglo ay kabilang sa parehong pamilya.

Ngayon ang mundo ay naging sobrang kumplikado, at ang monarkiya ay isang hindi sapat na balanseng sistema ng pamahalaan. Ang lahat ay sentralisado, ang paggawa ng desisyon sa tuktok ay karaniwang isa sa mga dahilan kung bakit Ang Emperyo ng Russia nawala ang kakayahang umangkop at sa mga oras ng krisis ay hindi makatiis.

Ang modernong negosyo ay ayaw lamang magtrabaho sa ilalim ng mga kundisyon ng mabuting lumang monarkiya. Maliban kung ang monarkiya ay magiging pandekorasyon at operetta, tulad ng sa Europa. Ngunit ito ay malamang na hindi din, dahil bagaman kapangyarihan ng Soviet Kami ay nahulog sa labas ng pag-ibig sa loob ng 70 taon (bagaman ngayon ay napalampas namin ito), kung gayon ang aming pagtanggi sa monarkiya, ng klase ng lipunan ay matatag sa lugar. Dito kami ay halos kapareho ng mga Amerikano. Subukang isipin na sinusubukan na ilagay ang isang tao sa trono sa USA! Tumakas sila mula rito sa kabila ng karagatan, at matagal kaming nakikipaglaban. Ang ideya ng pagpapatuloy ng tsarism ay hindi lamang makakahanap ng mga tagasuporta at aalisin ng sikat na poot.

Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na hindi namin, tulad ng mga Intsik, na kumuha ng magkakahiwalay na mga patakaran, magkakahiwalay na mga modelo, kasunduan, utos na mayroon nang nakaraan at, sa isang kadahilanan o sa iba pa, ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa kasalukuyan, sa kondisyon na mabago ang mga ito sa ilalim ng ang mga kondisyon ng Russia ngayon at mga layunin nito. Sa isang banda, bagaman mayroong isang tanyag na pagtanggi sa mga ugali ng Kanluranin na naging sanhi ng halatang pinsala sa Russia noong dekada 90, medyo malakas sila sa populasyon ng lunsod. Sa kabilang banda, hindi pa nagkaroon ng isang kasunduan sa mga Ruso sa kung paano magpatuloy na mabuhay, kung aling landas ang pipiliin. Maraming mga panukala, ngunit ang lahat ng mga ito, tulad ng sinabi ko, ay napaka-hindi maganda at hindi masyadong makatotohanang.

Kunin ang parehong Orthodoxy. Sa isang tiyak na panahon, inaasahan ng gobyerno ng Russia na ang relihiyon ay maaaring maging isa sa mga elemento ng bagong ideolohiya. Ngunit ngayon ay halata din na hindi siya naging isa. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin kung paano ang pag-uugali patungo sa Orthodoxy ng liberal na oposisyon at ang mga intelihente ay nagbago mula pa noong mga panahon Uniong Sobyet hanggang ngayon. Noong huling bahagi ng 1980s at unang bahagi ng 1990, ang pagiging Orthodokso sa kapaligirang ito ay itinuturing na isang ganap na paunang kinakailangan. Matapos ang pagdating ni Putin, naging pantay na kinakailangan na ibuhos ang slop sa partikular na simbahan ng Russian Orthodox Church at ang Orthodoxy sa pangkalahatan sa araw-araw. Ang aming mga liberal ay nakaisip ng ideyang ipinroklama nila ang Orthodoxy bilang pangunahing dahilan para sa sinasabing "mahirap na kakanyahan" ng mga mamamayang Ruso, na kinakalimutan kung gaano sila masigasig na mga mananampalataya ilang taon na ang nakakalipas.

Ngunit ang kabiguan ba ng pagtatatag ng Orthodoxy bilang isang pinag-iisang ideolohiya ay isang dahilan para sa relihiyosong elemento na mahulog nang buo mula sa istraktura na dapat palitan ang ideolohiya para sa atin sa hinaharap? Hindi pwede!

Una sa lahat, walang dahilan upang talikuran ang kalayaan ng budhi at relihiyon, na ginagarantiyahan ng Saligang Batas. Ito ang ganap na kapaki-pakinabang na mga karapatan at kalayaan, kung saan, sa isang banda, ginagawang posible na maniwala sa mga nais na maniwala, ngunit sa kabilang banda, hindi nila pinipilit ang iba na gawin ito.

Pangalawa, ang mga tradisyunal na relihiyon ay isang likas na hadlang sa gumagapang na Islamisasyon. Kung ang isang tao ay naghahanap ng pananampalataya, pagkatapos ay hayaan mo siyang higit na puntahan simbahang Orthodox, sa isang mosque kung saan ang Islam, tradisyonal para sa Russia, ay ipinangangaral, o sa isang sinagoga, na pupunta upang makinig sa mga radikal na mangangaral na may mga ideya ng poot at giyera. Maliligtas ba tayo nito mula sa banta ng terorismo at Islamisasyon? Syempre hindi. Ang mga wastong salitang relihiyoso ay hindi magiging unibersal na panlunas sa sakit at sapat na lunas para sa mga terorista. Ngunit ang mga elementong ito ay dapat walang alinlangan na isama sa "kumplikadong therapy".

Sa pamamagitan ng paglalagay ng ganap na hindi kinakailangang artipisyal na mga hadlang sa mga lugar na ito, talagang wala tayong makukuha at mawawalan ng malaki. Samakatuwid, hayaan itong maging tulad ng nasusulat sa ating batas: ang mga mananampalataya ay may karapatang maniwala. Hayaan silang maging mas mahusay na Orthodox, Muslim, Hudyo at Buddhist kaysa sa masugid na Islamista. Siyempre, hindi nito mai-save ang lahat, hindi nito mapoprotektahan ang lahat mula sa pagbagsak ng impluwensyang radikal na propaganda, ngunit kahit papaano mapoprotektahan nito ang ilan, kung hindi marami, mula rito. nakakasamang impluwensya... At bakit masama ito?

Bilang karagdagan, ang mga relihiyong tradisyunal para sa Russia ay kapaki-pakinabang sa pagpapalakas ng mga tradisyunal na halaga para sa atin: pamilya, pag-aasawa, respeto sa estado at marami pang iba, na inaatake ng neoliberal na propaganda na nagmumula sa Kanluran. Sa parehong dahilan, ang lahat ng uri ng mga sekta ng Amerika na nakatali sa CIA ay dapat na tiyak na ipagbawal.

Pangkalahatang KASAYSAYAN.XX sa

Mula Bago hanggang Pinakabagong kasaysayan: mga paraan ng pag-unlad ng lipunang pang-industriya

Ang mga pangunahing direksyon ng pag-unlad ng pang-agham at teknolohikal: mula sa teknikal na rebolusyon ng huli na ika-19 na siglo. sa rebolusyong pang-agham at teknolohikal ng ikadalawampung siglo. Monopolyo kapitalismo at ang mga kontradiksyon ng pag-unlad nito. Ang paglipat sa isang halo-halong ekonomiya sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo. Estado ng Kapakanan. Ang mga pagbabago sa istrukturang panlipunan ng isang lipunang pang-industriya. "Consumer Society" at ang mga sanhi ng krisis nito noong huling bahagi ng 1960.

Ang krisis ng mga klasikal na ideolohiya sa pagsisimula ng XIX-XX na siglo. at ang paghahanap ng mga bagong modelo ng pagpapaunlad ng lipunan. Pagbuo ng isang estado ng ligal na panlipunan. Pagbabago ng mga prinsipyo ng pagbuo ng konstitusyonal. Demokratisasyon ng buhay panlipunan at pampulitika. Mga kundisyon para sa sistematikong (pang-ekonomiya, sosyo-sikolohikal, ideolohikal) na krisis ng pang-industriya na lipunan sa pagsapit ng 1960s - 1970s.

Pagtalakay tungkol sa pangkasaysayang katangian ng totalitaryanismo at autoritaryo ng modernong panahon.Ang marginalization ng lipunan sa konteksto ng pinabilis na paggawa ng makabago.Ideolohiyang pampulitika ng totalitaryong uri. Pasismo. Pambansang Sosyalismo. Mga tampok ng state-corporate (pasista) at partokratikong totalitaryong mga rehimen, ang kanilang mga patakaran sa larangan ng estado-ligal na konstruksyon, mga ugnayang panlipunan at pang-ekonomiya, kultura.

Pagbuo at pag-unlad ng sosyalistang sistemang pandaigdig. Totalitarian at awtoridad na tampok ng "totoong sosyalismo".Mga pagtatangka upang demokratisahin ang sistemang sosyalista.

Ang mga pangunahing yugto ng pag-unlad ng sistema ng mga relasyon sa internasyonal sa huling ikatlong bahagi ng XIX - kalagitnaan ng XX siglo.Mga giyera sa daigdig sa kasaysayan ng sangkatauhan: pang-ekonomiya, pampulitika, sosyo-sikolohikal at demograpikosanhi at kahihinatnan. Ang natitiklop na internasyonal na sistemang ligal. League of Nations at UN. Pag-deploy ng mga proseso ng pagsasama sa Europa. "Bipolar" na modelo ng mga ugnayan sa internasyonal sa panahon ng "cold war".

Espirituwal na kultura sa panahon ng modernong kasaysayan. Pagbuo ng isang hindi klasikal na pang-agham na larawan ng mundo. Ang Modernismo ay isang pagbabago sa pananaw sa mundo at mga pundasyong pang-estetika ng masining na pagkamalikhain. Ang pagiging totoo sa artistikong paglikha ng ikadalawampung siglo. Ang hindi pangkaraniwang kababalaghan. Ang paglaki ng technocratism at hindi makatuwiran sa kamalayan ng masa.

Ang sangkatauhan sa yugto ng paglipat sa lipunan ng impormasyon

Pagtalakay tungkol sa yugto ng pang-industriya na pag-unlad ng lipunan.Impormasyon rebolusyon ng huling bahagi ng ikadalawampu siglo. Pagbuo ng lipunan ng impormasyon. Pag-aari, paggawa at pagkamalikhain sa lipunan ng impormasyon.

Globalisasyon ng pag-unlad ng lipunan sa pagsisimula ng XX-XXI siglo. Internalisasyon ng ekonomiya at pagbuo ng isang solong puwang ng impormasyon. Mga tampok ng modernong proseso ng sosyo-ekonomiko sa mga bansa sa Kanluran at Silangan. Ang problema ng "mundo Timog".

Ang sistema ng mga pang-internasyonal na relasyon sa pagsisimula ng XX-XXI siglo. Ang pagbagsak ng "bipolar" na modelo ng mga ugnayan sa internasyonal at ang pagbuo ng isang bagong istraktura ng kaayusan ng mundo.Ang mga proseso ng pagsasama at pagkakawatak sa mundo pagkatapos ng pagtatapos ng Cold War.European Union. Ang krisis ng pandaigdigang sistemang ligal at ang problema ng pambansang soberanya.Mga lokal na salungatan sa modernong mundo.

Mga tampok ng pagbuo ng ideolohiyang pampulitika at kinatawan ng demokrasya sa pagsisimula ng mga siglo na XX-XXI. Ang papel na ginagampanan ng mga teknolohiyang pampulitika sa lipunan ng impormasyon.Ang mga ideolohikal na pundasyon ng "neoconservative Revolution". Modernong demokratikong sosyal at liberal na ideolohiya. Mga pagtatangka upang mabuo ang ideolohiya ng "pangatlong paraan". Anti-globalismo.Relihiyon at Simbahan sa Modernong Buhay na Panlipunan.

Mga tampok ng buhay espiritwal ng modernong lipunan.Mga pagbabago sa pang-agham na larawan ng mundo.