Армия без обоза. Найден военный обоз времен гражданской войны

Обоз военный

ОБОЗЪ ВОЕННЫЙ , подъемн. средства, служащія для перевозки за войсками разн. рода запасовъ. Часть О. составляетъ принадлеж-ть отдѣл. войсков. частей и носить названіе полкового О. Здѣсь возятся предметы, въ к-рыхъ войска нуждаются всегда въ бою, въ походѣ и на ночлегахъ. Поэтому полков. О. д. постоянно находиться при своей части или недалеко отъ нея. Прочія перевоз. средства арміи, не входя въ составъ отдѣл. частей войскъ, образуютъ особыя подвижн. учр-нія и въ опредѣл. числѣ придаются д-зіямъ, к-самъ или арміямъ, составляя О.: д-зіонный, к-сный или армейскій . Запасы этихъ учр-ній служатъ для пополненія запасовъ полков. О. Въ зав-сти отъ состава груза различается О. интендантскій и спец-ный (арт-рійскій, инж-рный, санитарный ). Нѣк. категоріи перевоз. средствъ составляютъ казен. О. Его повозки (См. Повозки военныя ) и упряжь съ принадлеж-тью содержатся полностью въ видѣ неприкосн. запаса, но въ мирн. время запрягается лишь небол. его часть; при мобил-ціи поставляется полн. число лошадей отъ населенія по в.-конск. пов-сти. Друг. часть перевоз. средствъ составляетъ обывательскій О., к-рый формируется изъ повозокъ, взятыхъ отъ населенія на основаніи подводн. пов-сти, по найму или реквизицій. Размѣры его опредѣляются въ соображеніи съ мѣстн. условіями театра войны. - Историч. очеркъ . Уже въ походахъ египтянъ за 1.000 л. до Р. Х. употреблялся вьючн. О. подъ продов-віе войскъ. Древн. греки сначала не имѣли О., но за гоплитомъ шелъ слуга, несшій запасы. Однако, за 400 л. до Р. Х. и у нихъ появляется вьючн. О., а при знаменитомъ отст-ніи 10 т. грековъ уже находилось 400 повозокъ въ парн. воловьей запряжкѣ. При арміи Александра В. въ 37 т. ч. имѣлось 2 1 / 2 т. повозокъ. Римляне первонач-но обходились безъ О.; кажд. легіонеръ несъ на себѣ на 15-30 дн. продов-віе. Во II в. до Р. Х. у римлянъ появляется вьючн. О. въ числѣ 250 мул. на легіонъ (4 т. ч.). Позже вводится и колесн. О. Въ средн. вѣка арміи сопровождались большимъ О., что вызывалось, однако, не столько заботой о войскахъ, сколько роскошью нач-ковъ и страстью къ грабежу. Густавъ-Адольфъ упорядочилъ перевозоч. средства арміи, на 100-тыс. армію приходилось 8 т. парн. повозокъ подъ продов-віе, подвозимое изъ магазиновъ. Въ эпоху Фридриха В., съ развитіемъ магазин. системы, О. пріобрѣлъ еще большее значеніе. Революц. войны, выдвинувъ на 1-й планъ реквизиціи, способствовали уменьшенію О.; фр-зы первые отказались и отъ возимаго въ О. палаточн. лагеря. Тѣмъ не менѣе ихъ 30-тыс. армія въ Итальян. походѣ 1796 г. имѣла 1.200 повозокъ. Наполеонъ особенно умѣло пользовался своими подвижн. запасами, благодаря чему м. быстро сосредоточивать войска въ рѣшит. моментъ. Въ камп. 1812 г. онъ двинулъ за арміей 17 обозн. б-новъ съ 6 т. повозокъ, поднимавшими продов-віе на 20 дн. Въ надеждѣ на подножный кормъ, обозн. лошади не б. обезпечены фуражомъ. Однако, шедшая впереди к-ца съѣла весь кормъ, и О. пришли въ разстр-во, послѣдствіемъ чего явилось разстр-во арміи. Въ нашей арміи до Петра В. повозокъ не существовало, а всѣ запасы или "кормы" слѣдовали при войскахъ на вьюкахъ, а позже въ колесн. О. Петровская армія имѣла уже штатный полков. О. (въ пѣх. п-ку - 63 повоз., въ драгунскомъ - 60 повоз.), к-рый съ 1708 г. подраздѣлялся на легкій - "къ баталіи потребныя вещи" и тяжелый - "лишнія тягости", что вполнѣ отвѣчало соврем. раздѣленію полков. О. на 2 разр. Полков. О. пополнялся изъ армейск. транс-та ("подвижн. магазина") на обывательск. повозкахъ, поднимавшаго мѣсячн. запасъ продов-вія. Серьезныя улучшенія въ орг-заціи О. послѣдовали при Имп. Александрѣ I. Полков. О. б. сокращенъ, за то образованъ д- зіонный О. въ составѣ 1 фурштатск. 6-ротн. б-на на каждую пѣх. или кав. д-зію (108 повоз. съ 9-дн. запасомъ сухарей). По мѣрѣ увеличенія армій и ихъ потреб-тей (въ особ-сти съ появленіемъ скоростр. оружія) работа О. осложнялась. Уже въ войскахъ минувш. вѣка О. съ чрезвыч. усиліями обслуживалъ арміи въ тѣхъ случаяхъ, когда приходилось подвозить на 150-200 вер., или когда операціи принимали напряжен. характеръ. Въ войну 1870-71 гг. нѣмцамъ пришлось усилить к-сные О. на 100 повоз. каждый и заказать сверхъ того 3 т. повоз. Въ войну 1877-78 гг. обозн. средства арміи б. усилены 17 т. повоз. Въ войну 1904-05 гг. полное бездѣйствіе войсков. О. имѣло слѣдствіемъ чрезвыч. развитіе армейск. транспорт. средствъ, развозившихъ запасы до полков. штабовъ и даже на позиціи. Орг-зація трансп. службы была также неправильна, вслѣдствіе чего воен. транс-ты выполнили работу втрое меньшую противъ минимал. расчетовъ теоріи. Предназначенные для непрерыв. подвоза при наст-ніи арміи, они не справились со своимъ назначеніемъ даже при расположеніи ея на мѣстѣ и вызвали новый 2 1 / 2 -милл. расходъ на формир-ніе вольнонаемн. транс-товъ. Въ будущихъ войнахъ соврем. милліонныя арміи ожидаютъ еще большія трудности подвоза, но на помощь этому дѣлу уже появились О. съ механич. тягой. Свобода воен. операцій въ огромн. степени зависитъ отъ своеврем. полученія войсками ежедневн. продов-вія и боев. средствъ. Запасы, возимые въ О., освобождаютъ войска отъ заботы въ этомъ отношеніи. Во всѣ эпохи недостаточ-ть О. или его разстр-во неблагопріятно отражались на воен. операціяхъ. Въ войну 1870-71 гг., при обложеніи Парижа, по недостатку перевозочн. средствъ, кругооборота транс-товъ занималъ 9-10 дн., вслѣдствіе чего подвозилась только 1 / 2 продов-вія и боев. средствъ. Въ эту же войну неудовлетвор. состояніе франц. О. заставляло ихъ арміи жаться къ ж. дорогамъ, вопреки стратегич. обстановкѣ (маршъ Макъ-Магона на выручку Меца; операціи Бурбаки подъ Монбельяромъ). Въ войну 1877-78 гг., по свидѣт-ву ген. Тотлебена, войска запад. отряда, вслѣдствіе плох. орг-заціи службы О., перебивались продов-віемъ со дня на день и б. стѣснены въ своихъ операціяхъ. Несоотвѣт-ная орг-зація О. также м. ограничить способ-ть арміи къ маневр-нію (наши О. въ войну 1904-05 гг.). Наконецъ, огром. значеніе имѣетъ надлежащее распредѣленіе О. Слѣдуя при войскахъ, О. связываетъ ихъ въ тактич. отношеніи: онъ удлиняетъ походныя колонны, уменьшаетъ ихъ подвижность, затрудняетъ разверт-ніе. Поэтому во всѣ эпохи, когда войска стремились имѣть весь О. при себѣ (въ видѣ полков. О.), операціи войскъ отличались медлит-стью и пассивностью. Въ соврем. арміяхъ стремятся уменьшить полков. О., эшелонируя прочія перевозочн. средства въ тылу войскъ. Появленіе ж. д. не умалило значеніе О., т. к. ж. д. подвержены перерыву и, кромѣ того, въ сферѣ вліянія прот-ка между головн. станціями и войсками всегда останется достаточн. полоса для работы О. Статистика указываетъ, что войсков. О. продолжаетъ рости вмѣстѣ съ увеличеніемъ армій и расширеніемъ ихъ потреб-ти въ продов-віи и въ особ-ти въ соврем-хъ боев. припасахъ. Въ 1813 г. во франц. арміи повозка (не считая транс-товъ) приходилась на 53 ч.; въ 1866 г. въ Пруссіи и Австріи - на 28-35 ч.; въ 1870 г. въ Пруссіи - на 24 ч.; въ наст. время: у насъ 1 повоз. - на 19 ч., въ Германіи - на 14 ч.; въ Австріи и Франціи - на 12 ч. Въ нѣк-рыя эпохи О. имѣлъ боев. значеніе, примѣняясь въ видѣ подвижн. укр-нія или опорн. пункта на полѣ сраженія (наши обозы въ XVII в., обозъ гусситовъ - см. Гусситскія войны ). - Организація О . въ главн . современ . арміяхъ . Россія . У насъ имѣются всѣ категоріи О. Полков. О. по распредѣленію имущества дѣлится на ротный, эск-ный, б-рейный и т. п. и собственно полковой, а въ отношеніи управленія и для похода вблизи непріятеля - на О. 1 и 2-го разр. Составъ полков. О. русск. арміи см. на таблицѣ (69 стр.). Въ составѣ полков. О. б-реи и инжен. части имѣются повозки спец-наго (артил., инж.) О. (см. Артиллерійскій О., а также Инжнерныя войска ). Д-зіонный О. имѣется для пѣх. д-зій и стрѣлк. бр-дъ и состоитъ изъ двухъ отдѣловъ: продовольственно-вещевого и санитарнаго . Въ 1-мъ отдѣлѣ возится: запасъ продов-вія (сухари, крупа, соль, чай, сахаръ - на 4 дня, мясн. и овощн. консервы - на 1 день), шанц. инстр-тъ, запасъ обуви. При немъ же состоитъ конск. запасъ д-зіи. Отдѣлъ подраздѣляется на 5 взводовъ, изъ коихъ первые 4 имѣютъ по 1-дн. запасу продов-вія (см. таблицу въ 1-мъ столбцѣ). Ком-ръ этого отдѣла есть одновр-но и ком-ръ всего д-зіон. О. Въ составъ санит. отдѣла входятъ: д-зіон. лазаретъ ; 3 двук., 15 парн. и 9 четвер. повоз. (8 лазар. линеекъ и дроги для шатровъ), всего 27 повоз. и 78 лош. и два полев. подвижн. госп-ля , приданныхъ д-зіи, въ обоихъ вмѣстѣ 8 двук., 36 парн., 4 четверн. - итого 50 повоз. и 104 лош. (см. Военно-санитарное дѣло . Весь д-зіон. О. составляетъ 287 повоз. съ 748 лош.; глубина походн. колонны - ок. 3 вер. (безъ растяжки). Кавал. д-зіи не имѣютъ д-зіон. О. Въ инжен. войскахъ (сап. и понт. б-нахъ) роль д-зіон. О. по содержанію груза выполняетъ т. наз. продовольств. транс-тъ , входящій въ составъ полков. О. К-сный О. составляютъ у насъ к-сные продов. транс-ты , по 1 на к-съ. Транс-тъ состоитъ изъ 536 парныхъ повозокъ и дѣлится на 4 взвода (1-3 взв. везутъ 3-дн. запасъ продов-вія и овса, а 4-й - однодн. запасъ консервовъ). Армейскій О. составляетъ въ воен. время транс-ты арміи, к-рые не возятъ отдѣл. запасовъ, но служатъ универсал-мъ перевозочн. средствомъ въ тылу. Воен. транс-ты формируются при мобил-ціи въ числѣ 120 изъ кадр. обозн. б-новъ (см. Обозныя войска ). Кажд. транс-тъ состоитъ изъ 183 парн. повоз. (или 131 троечн., или 116 четв., или 362 вьюч. лош.) и подраздѣляется на 2 самостоят. взвода. Кромѣ того, предусматривается возм-сть формированія дополнит. воен. транспортовъ : колесныхъ (конныхъ, воловьихъ, буйволовыхъ) и вьючныхъ (на лошадяхъ, мулахъ, верблюдахъ). Повозки и упряжь пріобрѣтаются способами, установл-ми для загот-ній въ воен. время, лошади - изъ конск. запаса арміи или по в.-конск. пов-ти, а личн. составъ - распоряженіемъ полев. упр-нія арміи. Наконецъ, въ случаѣ надобности, формируются вольнонаемн. транс-ты , при чемъ одни эксплоатируются воен. упр-ніемъ, другіе - черезъ подрядчиковъ. Дополнит-ные и вольнонаем. транс-ты соединяются въ разн. числѣ въ обозн. б-ны. Подъемная (полезная) сила транс-та; колес-наго - 4.414 пд., вьючнаго - 1.723 1 / 2 пд. Къ слец-мъ армейск. О. относятся: вольнонаемные артил. транс-ты, полев. подвижн. госп-ли не приданные д-зіямъ, и в.-санит. транс-ты (см. это ). - Германія. Полков. О. подраздѣляется на ротный, эск-нный, б-рейный, б-нный. Для походн. движеній въ сферѣ вліянія прот-ка разделяется на 1 (Gefechtsbagage) и на 2-й разр. (Grosse Bagage) Д-зіонный О., въ полн. смыслѣ слова, предусмотрѣнъ только для резервн. и резервно-полев. д-зій, въ составѣ: 3 рез. провіант. колоннъ, 3 рез. фурпарк. кол., 2-3 рез. муниціон. кол., 2-3 рез. артил. муниціон. кол., 4 рез. полев. лаз-товъ, 2 рез. хлѣбоп. кол., 1 рез. конск. депо, 1 депо порц. скота и 1 мостов. парка. Въ полев. пѣх. д-зіяхъ къ д-зіон. О. относятся только дивизіон. мостов. паркъ (21 повозка). - К-сный О. состоитъ изъ 6 провіант. и 7 фурпарков. кол., 2 конск, депо и 12 полев. лаз-товъ, подраздѣляясь на 2 обозн. б-на. Кромѣ того, къ к-сному О. относятся 4 пѣх. и 8 арт. муниціон. кол., к-сный понтон. паркъ и 2 хлѣбопек. кол. На маршѣ к-сный О. подраздѣляется на 2 эшелона (въ 1 / 2 -перехода и въ 1 перех.). Продовол. О. поднимаетъ 4-дн. запасъ продовольствія и 3-дн. запасъ овса на весь к-съ и 1 / 2 кав. дивизіи. К-сный О. формируется при мобилизаціи изъ обозн. б-новъ (см. таблицу на 71-ой стр.). Къ армейск. О. можно отнести этапныя: муниціонныя, фурпарковыя, хлѣбоп. колонны и этапн. санит. депо съ обозн. кол-ми . Всѣ муниціон. повозки запряжены тяжеловозами. Въ воен. время предположено формированіе нѣск. грузов. автомобильн. колоннъ въ качествѣ перевозочнаго средства. - Австрія . Имѣются, какъ и у насъ, всѣ категоріи О. Полковой О. по своему назначенію и распредѣленію въ походной колоннѣ раздѣляется на боевой (Gefechtstrain) и хозяйственный (Bagagetrain). Различается О. ротный, батальонный, эскадронный, собственно полковой (см. таблицы выше). Д-зіонный О. имѣется какъ въ пѣх., такъ и въ кав. дивизіяхъ. О. пѣх. д-зіи состоитъ изъ обозн. д-зіона, 1 эск. к-раго поднимаетъ штабъ д-зіи и дивизіонную продовольств. кол. (6-дн. запасъ продов-вія), а друг. эск-нъ - д-зіонное санит. учр-ніе (д-зіонный лаз-тъ). Кромѣ того, къ д-зіоннымъ О. относятся: д-зіонный муниціон. паркъ (4 пѣх. и 4 пушеч. муниціон. кол.), 4 гаубичн. муниціон. колонны и дивизіонная хлѣбопекарня. Д-зіонный О. кавал, д-зіи состоитъ изъ продовольств. кол. и санит. учр-нія и 4 кавал. муниціон. кол. К-сный О. составляютъ: к-сный продов. транс-тъ (6-дн. запасъ) - 1.690 обыват. подводъ; к-сная хлѣбопекарня; полев. госп-ль; конск. лаз-тъ и к-сный обозн. паркъ . Кромѣ того, 4 мостов. парка съ полев. подв. паркомъ и инструмент. колонной и 4 муниціон. кол. для тяж. гауб. д-зіона Къ армейскимъ О. относятся: этапные продов. транс-ты, резервные продов. магазины и хлѣбопекарни, полев. и резерв. полев. госп-ли, армеіск. артил. парки, мостов. парки и подвижныя депо (инструмент., піонерн.). Д-зіонные, к-сные и ар-мейск. О. формируются только въ воен. время изъ обозн. д-зіоновъ мирн. времени, на усиленіе к-рыхъ широко привлекаются обыват. подводы съ погонщиками. При орг-заціи этапн. продов. транс-товъ, а также при перевозкахъ мост. парковъ, тяж. арт-ріи и т. п. предположено широко примѣнять автомобильную тягу. Войска горныхъ районовъ снабжены, взамѣнъ колесн., вьючнымъ или смѣшанной системы О. - Франція . Имѣются всѣ категоріи 0., но со слабо развитымъ д-зіоннымъ О. (см. таблицу на 72-ой стр.). Полков. О. дѣлится вблизи непр-ля на 2 эшелона: боевой (Train de combat) и продов-ный (Trail regimentaire) и поднимаетъ 2-дн. запасъ продов-вія. Къ д-зіонному О. принадлежитъ только д-зіон. лаз-тъ, паркъ инжен. роты (2 пов. съ шанц. инстр-томъ) и гуртъ скота. Къ к-снымъ О. относятся: к-сный лаз-тъ, 8 -12 полев. госп-лей, продов. транс-тъ (съ 4-дн. запасомъ продов-вія), к-сные арт-рійскій, инжен. и понтон. парки, паркъ запасн. обмунд-нія и снаряженія, подвижн. ремонт. депо, полев. хлѣбопекарня и гуртъ скота. Къ армейск. О. относятся вспомог. продов., транс-ты (4-дн. запасъ), армейскій артил. паркъ и арм. инжен. паркъ . Д-зіонные и к-сные О. формируются въ воен. время изъ обозн. б-новъ съ добавленіемъ обыват. подводъ. - Заключеніе . Сравнивая орг-зацію О. въ гл. европ. арміяхъ, можно видѣть, что вездѣ часть О. слѣдуетъ непосред-но при войскахъ (полков. О.), при чемъ въ наибольш. размѣрѣ у насъ; вездѣ остальной О. эшелонированъ въ глубину, при чемъ въ герм. и франц. арміяхъ ближайш. эшелономъ за полков. О. является к-сный; въ австр. арміи, наоборотъ, оч. развитъ д-зіонный О.; въ глубок. эшелонахъ О. (арм-го и отчасти к-снаго) предположено примѣнять автомобильн. тягу, что въ будущемъ должно отозваться дальнѣйш. уменьшеніемъ собственно войсковыхъ О. (Ѳ. А. Макшеевъ , Снабженія и воен. хоз-во въ воен. время; Его же , Воен. хоз-во и устр-во тыла. О. и тылов. учр-нія иностр. армій; П. Режепо , Значеніе и работа О.; Положенія о полковомъ и дивизіонномъ О. - пр. по в. в. 1907 г. № 229).

Составъ полкового О. русской арміи

Штатъ продов.-вещев. отдѣла.

Полковой О. германской арміи

1) Кромѣ того 2 для вожатыхъ. 2) Въ конной батареѣ - 4. 3) Въ конной батареѣ - 10.

Корпусной О. германской арміи

Полковой О. австрійской арміи

Обоз русского войска - «товар», «возы»

В середине IX - начале X вв. основными путями передвижения в землях восточных славян были реки. Географические условия оказали влияние на средства передвижения и обозы войска.

Войско русских князей состояло из скандинавских дружин и ополчений славян. Источники практически не оставили упоминаний об обозах войска восточных славян. Как исключение можно привести сообщения византийских источников об однодеревках (гр. моноксилион). К. В. Базилевич в работе «Из истории морских походов в VII-XII вв.» основываясь на свидетельстве венецианца Барборо, жившего на Руси во второй четверти XV в., отмечал, что судна однодеревки могли перевести около 8 – 10 лошадей и столько же людей».

И если о возможностях судов славян сделать заключение сложно из-за отсутствия источников, то с кораблями скандинавских дружин состояние источников иное.
Транспортом «варягов» были морские корабли «дракары», которые, в том числе, выполняли задачи обоза. Археологические свидетельства указывали, что скандинавские суда в землях восточных славян отличались от судов, которые использовали «норманны» в Западной Европе. Отличие состояло в размерах. Если «норманнское» судно имело в длину около 20 – 30 метров, то скандинавское судно передвигавшиеся по рекам славян 8 – 12 метров. Морские суда «норманнов» были не пригодны для передвижений в землях восточных славян не только из-за узких речных протоков. Они были гораздо тяжелее для «волока».

Размеры судов оказывали влияние не только на маршруты передвижения. Например, западноевропейские хроники упоминали о том, что «норманны» на судах перевозили лошадей для конного войска. Как это было в Англии в 885 г.

Летописи о событиях второй половины IX в. - X в. умалчивали об этой стороне русских судов, как и о русской коннице. А. Н. Кирпичников, основываясь на археологических данных, утверждал, что уже в X в. конница на Руси существовала, Согласно письменным источникам первой русской конницей были отряды печенежских ханов в войске Игоря Рюриковича в 944 г, возможно полки венгерской конницы в 967 г. и войско печенежских наемников в 971 г. в войске Святослава Игоревича. Вероятно, что «русской» конницей в X в. были кочевники, а не скандинавы или славяне.
Если первые упоминания о набегах на Византию под 860, 907, 944 г., свидетельствовали, что действия совершались вдоль прибрежной полосы. Кочевники следовали за войском по суше. То свидетельства под 985 г., 1060 г., 1103 г. подтверждали – русский речной обоз даже в XI в. не имел судов для перевозки лошадей. Отсутствие судов для перевозки конницы не измениться до XV в. Возможно, во время покорении Перми в 1472 году воеводой Федором Пестрым русскую конницу перевозили плоты, но точных фактов об этом нет.

Естественно, что отсутствие речного транспорта для конницы, не означало, что в Киевской Руси в X в. вообще все суда были только речными. Например, в «Пространной Русской Правде» в статье 73 встречаем упоминание о делении ладей на речные и морские. Вероятно, это сообщение прекрасно демонстрировало, что в Киевской Руси существовали различные суда. М. Н. Тихомиров относил возникновение «Пространной Русской Правды» к началу XIII в. (Великий Новгород). Возможно, не вполне корректно использовать позднее свидетельство. Однако важно отметить, что даже в XIII в. у русского конного войска не было судов для перевозки лошадей, не смотря на то, что купечество имело в своем распоряжении морские и грузовые суда. Отсутствие речного транспорта для конницы было не результатом отсутствия на Руси транспорта, а следствием стратегических задач. Князья не нуждались в доставке конницы. Лошади следовали вдоль рек, сопровождая войско.

Вместимость судов ни как не влияла на основное тактическое превосходство скандинавских воинов над противником, как в Западной Европе, так и на Руси – неожиданность и стремительность нападений.

Вероятно, после неудачного набега на Византию в 1043 г. прекращается агрессивная внешняя политика Руси и найм скандинавских дружин. Как следствие прекратились походы на Византию, Болгарию. С 50 – ых г. XI в. уменьшается численность войска князей и потребность в речном обозе пропадает.

Однако возвращение к опыту речного обоза произошло почти через столетие. В первой половине XII в., когда на Северо-востоке Руси князья стали совершать речные набеги на Волжских Булгар. Традиционность состояла в использовании множества речных судов и пешем войске, без наемников. В набеге 1120 года в войске Юрия Долгорукого уже не было скандинавских дружин, хотя среди командного состава были потомки скандинавов. Например, воеводой Юрия был Георгий Семенович, внук Шимона Африканыча, брата Якуна Слепого, воевавшего в войске Ярослава I. Этот момент можно назвать рождением русского речного обоза.

Перемены отразились и на отношении источников к этой теме. В отличие от сообщений за IX - X в. стало известно о возникновении новых судов, что можно проследить по названиям. В XII в. на Юге Руси появляется «насад», на Северо-востоке «челн», «струг», «галее». Под 1182 годом сообщалось, что у речного обоза была своя охрана (Белозерский полк в 1182 г.). В XIV в. встречаем помимо ладей и насадов – «кербаты», «оучаны», «поромы», «лоивы».

Создание в 1469 г. «судовых ратей» вероятно, превратило речной обоз в сложную и большую структуру, которая включала в себя и чисто военные («боярские дети») и гражданские составные (оружейники, суконники, купцы). Под 1469 годом упоминалось, что «судовые рати» состояли из больших и малых судов. Большие суда ставились вдали от боевых действий, на них сгружали добычу.

Немногочисленные факты позволяют предположить, что речной обоз прошел долгий путь развития. От речного обоза до «судовых ратей». Корабли перевозили воинов, продовольствие, вооружение, доспехи, добычу. Обозы были универсальными и полностью отвечали стратегическим задачам. Основным преимуществом речного обоза было то, что он не препятствовал передвижению войска, не зависел от погодных условий. Большие запасы обеспечения делали русское войско мобильным, что позволяло сохранять тактическое превосходство– неожиданность нападений.
Согласно источникам первое упоминание о сухопутном обозе русского войска встречается в «Поучении» Владимира Мономаха, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи под 1096 годом «оружье бяхомъ услали напередъ на повозехъ». Из слов князя Владимира следовало, что обслуживали обоз вероятно смерды. Охраны у обоза не было. Какие животные использовались в обозе не известно, как не известна численность обозов, повозок и мн. др.

Согласно И. И. Срезневскому, слово, обозначающее обоз, появилось в источниках о событиях конца XI – начала XII вв. и соответствовало слову «товар». Ф. П. Сороколетов так же отмечал, что русский обоз назывался «товаром».
Первое упоминание «товара», которое можно уверенно относить к свидетельству очевидца, имело отношение к событиям конца XI в. Во время княжеского съезда 1097 г. в Любече князья на ночлег разместились в «товарах» «приде Василко въ. 4 . ноямьбря. и перевезеся на Въıдобъıчь. и иде поклонится къ стяму Михаилу в манастъıрь. и оужина ту. а товаръı своя постави на Рудици. вечеру же бъıвшю приде в товаръ свои». Использование слова «товар» в данном свидетельстве скорее всего, обозначало «обоз».
Появление в письменных источниках конца XI в. упоминаний о сухопутном обозе было не случайно. Во-первых, расцвет Киевской Руси при Ярославе Мудром привел к относительному развитию сухопутных путей, что способствовало активному использованию новых средств передвижения. Во-вторых, в 70 – ых г. XI в. на Юго-востоке Руси появился новый соперник – половцы. Это, на первый взгляд незначительное событие, привело к изменению русского военного искусства: стратегии, тактике, видов войск. Стратегия стала заключаться в обороне южных русских границ. Для этой цели были нужны иные виды войск, учитывая территориальные особенности южной Руси (степи) и видов войск противника. Стремительность легковооруженной конницы половцев требовала подобной активности от русского войска. Вероятно, с этого момента русские князья начинают переходить от формирования тяжеловооруженного пешего войска к тяжеловооруженному конному войску. Тяжелое вооружение не позволяло русскому воину долго находиться в боевой готовности. Однако, половцев приходилось долго преследовать и проникать в глубь степей. Конное войско стало нуждаться в обозе, который не замедлял движение. Ради подвижности обоза князья уменьшали его, или вовсе обходились без него. Например, в 1042 году конное войско Владимира Ярославича, без обозов, напало на племена Еми (тавасты, хаме, сов. Финляндия). Однако в набеге неожиданно возник «мор» среди лошадей и войско «стало» пешим.

Облегчение обозов произошло за счет уменьшения запасов продовольствия.
Как это сказалось? Небольшой обоз не отягощал войско, создавая преимущество неожиданного нападения («вборзе», «изгоном», «изъездом»). Многие успехи русского войска были одержаны благодаря неожиданному нападению на противника. Например, победа Ярополка Всеволодовича в 1125 году над половцами, победа в 1228 году посадника Владислава над племенами Еми, успех Александра Невского над шведами в 1240 г., нападение ранним утром 21 мая 1469 года русского войска на Казань «еще всемъ спящимъ». Вышеперечисленные русские победы были бы под вопросом, если бы войско собирало обозы, а затем с ними наступало на противника. Например, летописи сохранили свидетельство, как большой обоз стал причиной поражения. В 1151 г. после неудачной попытки взять Киев войско Юрия Долгорукого отступало для соединения с союзным князем Володимирко Галицким. Юрия преследовал князь Изяслав Мстиславич. Войско ростовского князя ни как не могло оторваться от Изяслава. Причиной поражения Юрия Долгорукого стал собственный обоз, который не позволил скрыться от противника. Изяслав все-таки сумел настичь обозы противника и стал их отнимать. Юрий Владимирович был вынужден остановить движение войска и развернуться для сражения «оже наездяиь на задъ полковъ ихъ. и возы ихъ отимають. и тако оборотячеся. полкы своими. и сташа противу имъ. идоущимъ же ся имъ битися». У реки Малый Рутец Юрий Долгорукий потерпел поражение и бежал.

Известия свидетельствуют, что большой обоз сковывал действия войска, лишал его маневренности. Небольшой обоз в отношении тактики набегов был безусловным плюсом, позволяя войску неожиданно нападать, скрываться, маневрировать или преследовать неприятеля.

Недостатком стремительных нападений была потеря инициативы, когда противник мог отбить первый натиск русских. В этой ситуации с негативной стороны сказывались небольшие размеры обоза, которые ограничивали запасы продовольствия «немного бо съ собою запасу имали, понеже шли изгоном». В войске мог возникнуть голод, учитывая враждебные территории. Упоминание об этом не раз встречается на страницах летописей. Голод в войске Святослава Игоревича в Болгарии в 972 г., голод в 1194 году в войске новгородцев в набеге на Югру, голод в войске Ивана III направленного на Казань в 1468 году. Так же надо было учитывать, что помощь из русских земель не прейдет. Практика доставки продовольствия в иноземных владениях русскому войску не использовалась вплоть до 80 – ых г. XV в.

Однако, исследуя исторические источники, хоть и не часто, но встречаем упоминания, что даже в действиях на небольшие расстояния, находясь в русских землях, возникал голод. Например, в 1016 году после продолжительного «стояния» в войске Ярослава I стало заканчиваться продовольствие, из-за чего воины начали разбегаться. В 1160 г. голод возник после 6 недель «стояния» у Минска в войске торков Жирослава Нажировича. При осаде Новгорода в 1169 г. голод возник через 4 дня в войске Андрея Боголюбского. В 1213 г. голод возник при отступлении из Галича в войске Даниила Романовича. В 1316 г. отступая от Новгорода войско тверского князя Михаила, заблудилось, что стало причиной голода.

Свидетельства источников о голоде в русском войске, когда оно воевало в иноземных странах и на русских территориях, указывали, что помимо небольших обозов, русское войско не умело налаживать контакт с местными жителями. Например, в 1169 г. по дороге к Новгороду войско Андрея Боголюбского уничтожало все на своем пути «пришедъше толко в землю ихъ. много зла створиша. а жены и дети имения взяша. и скоты поимаша». Поэтому не удивительно, что у Новгорода голод возник через 4 дня. В такой же ситуации оказалось войско, напавшее на Казань в 1468 г. «назадъ идоучи, мнози наши кониноу ели, бысть бо гладъ великъ, и на кони моръ, и бе ноужен велми былъ поуть сей». Воюя в землях противника русские, грабили местное население и после того, как все было сожжено, а уцелевшие жители разбегались - в русском войске возникал голод.

И если мы сталкиваемся со свидетельствами голода в русском войске на большие и малые расстояния, в действиях на чужих и своих землях, то есть факты возникновения голода прямо во время ведения боевых действий. Новгородская первая летопись сообщала под 1234 годом, что, преследуя литовское войско, у некоторых воинов Ярослава Всеволодовича закончился провиант. Князь был вынужден отпустить воинов домой.

Вероятно, что дело было не в больших или в малых расстояниях, а в тактических особенностях, из-за которых князья для достижения победы за счет неожиданного нападения ставили войско под угрозу голода.

Из приведенных ранее наблюдений следует, что в конце X в. на Юге Руси появился речной обоз, а в 20 – ых г. XII в. возник сухопутный обоз – «товар», который состоял из повозок, саней. Русский обоз назывался на Юге Руси «товар», на Северо-западе «повозник», «павоскы», на Северо-востоке «возы». Обоз был небольшим. Его задача состояла в доставке оружия, доспехов и изредка хранении добычи. Разоряя чужие владения, князья преимущественно сразу отправляли добычу домой с обозами. Например, под 1445 г. источники сообщали, что тверской князь Борис захватил в Торжке добычу московских, новгородских и торжковских купцов и отправил обоз из 40 повозок в Тверь «сорокъ павосковъ свезе въ Тферь, а иныя павоскы потопиша в реце с товаромъ». Охраны у обоза не было т. к. он непрерывно следовал за войском или возвращался по разграбленным землям. В тактических целях обоз не редко бросали «возы пометавшее», после того как вины вооружались и начинали преследовать противника. Как исключение можно привести случай, когда для охраны обоза остался князь Ярослав Всеволодович. В таком состоянии сухопутный обоз просуществует, не претерпевая изменений почти до XV в.

При сравнении речных и сухопутных обозов превосходство было на стороне речных. На это указывало постоянное развитие речных обозов. От речного обоза в X в. до «судовых ратей» в XV в., от средств передвижения к укрепленной стоянке («острог»), от воина-купца к «боярским детям», княжеско-боярской прислуге, кузнецам и купцам.
Вышеперечисленные факты относились к тому, каким был русский обоз в IX – XV в. А каким бы он мог стать? В сравнение обозами «Крестовых походов» русская система обозов явно уступала т. к. не смогла бы справиться с такими масштабными действиями. Но, надо так же отметить, что потребность в действиях подобных «Крестовым походам» у русских князей не было.

Рюриковичи не ставили перед собой задачи завоевание новых земель за пределами земель восточных славян. Князья были сосредоточены на решении внутренних задач. Поэтому отсутствие сложной системы обозов было результатом отсутствия сложных задач.

Статью с примечаниями можно скачать

Для правильного функционирования система Грибоваля должна была располагать умелыми возчиками для орудий и зарядных ящиков. Прежде они обеспечивались частными подрядчиками и были гражданскими лицами. В результате неоднократно случались эпизоды, когда они отказывались перевозить орудия из-за нежелания оказаться под вражеским огнем.

Как офицер, Наполеон не мог мириться с использованием гражданских возчиков, а как командующий войсками в 1790-х годах он много раз находился на грани срыва своих планов гражданскими подрядчиками, поскольку не мог до конца быть уверенным в том, что его орудия и зарядные ящики будут доставлены в нужное время и в нужное место. В то время он практически не имел власти для изменения такой совершенно неудовлетворительной системы, и должен был ограничиваться лишь стремлением добиться от возчиков, находившихся в его распоряжении, максимально возможной эффективности. В Италии он сумел частично подчинить своих контрактных возчиков военной дисциплине, сначала в мае 1796 г. отрядив солдат в обозные части, а затем сформировав в своей Итальянской армии для каждой артиллерийской батареи еще более военизированные “транспортные бригады”. В Египте, находясь далеко от метрополии и лоббистов частных подрядчиков, он пошел еще дальше и просто организовал армейский артиллерийский обоз в виде батальона, состоявшего из 12 рот.

Артиллерийский обоз на марше, 1805 г. Наполеон в 1800 г. перевел эту важную службу в военное ведомство, значительно увеличив таким образом ее эффективность. Упряжка из шести лошадей использовалась в конной артиллерии для перевозки 12-фунтовых полевых орудий.

В 1800 году возвратившийся во Францию Наполеон уже был Первым консулом, и как первое лицо в государстве, возглавил армию республики. Почти немедленно после получения властных полномочий он установил декретами, от 3 января 1800 г. и 4 августа 1801 г. формирование артиллерийского обоза, каждый из которых состоял из шести рот, приданных пешей и конной артиллерии. Генерал Мармон, который позже утверждал в своих мемуарах, что именно он предложил милитаризацию обоза, был поставлен руководить этим процессом, заключавшимся главным образом в отборе, обмундировании, обучении и распределении бывших гражданских возчиков по ротам. Впредь они должны были подчиняться военным законам и дисциплине. Все перечисленные мероприятия были быстро выполнены, и в дальнейшем доставка к месту назначения орудий и зарядных ящиков обеспечивались намного проще и надежней. Каждая полевая пушка пешей артиллерии и ее зарядный ящик перевозились упряжкой из четырех лошадей (шести для 12-фунтовых пушек), по крайней мере в принципе. Позднее, в ходе кампаний в Испании и Португалии, в полках пешей артиллерии широко распространилось использование мулов, являвшихся обычным транспортным средством в этих странах.

Поскольку эти батальоны относились к вспомогательным войскам, которые могли оказаться под огнем, но при этом от солдат не требовалось принимать непосредственного участия в боях, за исключением случаев самообороны, обозные роты возглавлялись сержантами. В общем можно сказать, что в сражении обозники были скорее зрителями, чем действующими лицами. Чтобы обозначить эту разницу с полевыми войсками, их униформа был светло-серо-синяя или лазурная с темно-синим прикладным цветом в отличие от темно-синих с алым прикладным цветом мундиров канониров; их личное оружие ограничивалось коротким тесаком (hanger). Командный состав обозного батальона включал капитана, лейтенанта и квартирмейстера; подчинялись они соответствующему артиллерийскому командующему. Первоначально, как упоминалось выше, имелось восемь обозных батальонов, в 1804 г. их число увеличилось до 10, в октябре 1805 г. – до 11 и в апреле 1808 г. – до 13. Императорским декретом от 18 апреля 1810 г. число батальонов было удвоено и таким образом достигло 26; 27 батальон был добавлен в августе 1809 г. путем включения артиллерийского обоза голландской армии.

Дополнительно к перечисленному, в Испании с декабря 1810 г. формировались роты рабочих артиллерийского обоза, чьей задачей были ремонт и изготовление зарядных ящиков и походных кузниц. Они носили униформу обозных батальонов с добавлением лазурных эполет и белых гренад на отворотах фалд, поскольку считались элитными ротами.

Кроме того, консульская, позже императорская, гвардия имела собственные обозные роты для своих артиллерийских контрагентов.

Обеспечение армии продовольствием

Общий размер посевной площади России составлял в 1802 году 38 млн. десятин, в 1812 году – 40 млн. Средний сбор урожая зерна на этой площади составлял в период с 1807 по 1812 гг. 155 млн. четвертей (четверть - русская единица измерения объёма сыпучих тел равная 209,91 л). Причём 120 млн. четвертей шли на удовлетворение внутренних потребностей сельского населения. Товарного хлеба было не более 35 млн. четвертей, из них на вооружённые силы шло до 2,5 млн. четвертей (провианта и овса). Урожайность ржи (основного товарного хлеба) не превышала сам-3,5, пшеницы сам-4,5, сам-5.

В стране наблюдались довольно резкие колебания цен по годам, разным губерниям. Так, в 1812 году цена за четверть ржи колебалась от 7 руб. 20 коп. в Курской губернии, до 12 руб. 50 коп. в Московской и 14 руб. в Петербургской губерниях. Такие колебания цен вызывали серьёзные затруднения в обеспечении войск продовольствием и фуражом, так как интендантское ведомство получало деньги по средней цене. Но в условиях начавшейся в 1805 году войны интендантству пришлось проводить срочные закупки по ценам, которые были установлены в каждой отдельной губернии.

Суточное довольство рядового состояло из 3-х фунтов печёного хлеба, четверти фунта сухарей, 24 золотников крупы (золотник равен 4,2 г). На соль отпускалось 24 коп., на мясо 72 коп. в год. Система обеспечения войск продовольствием к началу Отечественной войны 1812 года претерпела определённые изменения. В первое десятилетие 19 столетия русская армия вела боевые действия на значительном удалении от центров обеспечения. Поэтому обеспечение строилось на основе следующей системы: базисные (стационарные) склады – подвижные склады – войсковые обозы в сочетании с закупками у местного населения. Во время кампании 1805 года русская армия, пока дислоцировалась на русской территории, снабжалась из стационарных складов, которые организовали в приграничных областях. После перехода войск в Австрию они, согласно соглашению с Веной, должны были обеспечиваться австрийскими властями. Русское правительство оплачивало счета за поставки. Готовясь к кампании 1806 года, правительство смогло создать 2-3 месячный запас продовольствия на западном и северо-западном направлениях. К тому же русское командование надеялось организовать закупки продовольствия и фуража в Восточной Пруссии. Организации военных дорог, обеспечивающих снабжение войск, не придали большого значения. В результате войска оказались в весьма тяжёлом положении.

Во время войны со Швецией 1808-1809 гг. снабжение русских войск было организовано лучше. Обеспечение войск шло через особый подвижный магазин на 500 повозок, который опирался на базисные склады. Была улучшена ситуация и с полковыми складами: они получили 12 провиантских, 12 патронных повозок и 10 повозок специального назначения. Использовались и местные средства.

К войне 1812 года обеспечение войск продовольствием получило более определённую организацию, что было выражено в «Учреждении действующей армии». Управление продовольственной частью освободилось от опеки центральных органов и стало зависеть только от штаба армии. Главнокомандующий армией получил военное и гражданское управление той территорией, где располагались войска во время военных действий. В мирное время войскам предоставлялись средства для текущего снабжения и образования запасов. Для этого создавались стационарные склады. Базовые склады к началу войны были созданы в Риге, Динабурге, Полоцке, Дисне, Бобруйске и Киеве. Базы в Риге, Динабурге и Дисне имели месячный запас продовольствия на 27 пехотных и 17 кавалерийских дивизий, склады в Полоцке, Бобруйске и Киеве – на 26 пехотных и 12 кавдивизий. На базисные склады опирались запасные магазины. За полгода до начала войны военно-хозяйственное ведомство получило распоряжение увеличить запасы в ряде магазинов и создать новые в Дриссе, Новгороде, Пскове, Великих Луках, Твери, Сычёвке, Гжатске, Соснице и Трубчевске. Особенное внимание было уделено Дрисской базе - Дрисский укреплённый лагерь имел большое значение в предвоенных планах Петербурга. Здесь было сосредоточено 44 тыс. четвертей муки, 4 тыс. четвертей крупы, 54 тыс. четвертей овса и 50 тыс. пудов сена, а также сооружено 40 хлебопекарен. На 27 складах, которые были расположены на Западном театре военных действий, к середине 1812 года требовалось иметь: 435 тыс. четвертей муки, 40,5 тыс. четвертей крупы, 561 тыс. четвертей овса. Фактически же было собрано: муки – 353 тыс. четвертей, крупы – 33 тыс., овса – 468 тыс.

В принципе всех этих запасов было достаточно, чтобы обеспечить потребности трёх армий на полгода. Однако всю картину испортил тот факт, что основные запасы продовольствия были сосредоточены в приграничных магазинах, а тыловые магазины были наполнены не более чем наполовину. Поэтому в случае отхода войск за линию приграничных магазинов войска могли оказаться в тяжёлом положении. Причиной нехватки продовольствия были не только колебания в процессе разработке военного плана, но и неурожай охвативший центральные и западные губернии, он привёл к недостатку товарного хлеба в 1811-1812 гг. Правительство, чтобы облегчить заготовку, приказало сбор податей в 8 губерниях производить не деньгами, а продовольствием.

В связи с этой проблемой, решили создать запасные магазины на петербургском направлении. Правда, базы в Пскове, Великих Луках, Острове стали заполнять только в июне 1812 года. Их заполнение шло и в последующие месяцы, уже в ходе войны. Также во время войны стали создавать базы в Новгороде, Соснице и Трубчевске. Эти базы должны были содержать двухмесячный запас на 8 пехотных и 4 кавдивизии. Кроме того, с началом войны стали создавать продовольственные базы в Твери, Гжатске, Сычевке.

Таким образом, по состоянию продовольственных баз, становится ясно, что Петербург не планировал отступления полевой армии вглубь страны. Запасами была обеспечены районы, намеченные для приграничных сражений и манёвра силами в пределах данного театра военных действий. Отступать далее Западной Двины не собирались. В результате, пока армия отходила в подготовленном к обороне регионе, она не испытывала затруднений с продовольствием и фуражом. Продовольствие были вынуждены увозить с собой, уничтожать на месте или оставлять. Но отход за линию Днепра и Западной Двины сразу показал недостаток в виде отсутствия хороших подвижных магазинов. Войска были вынуждены возить продовольствие с собой, это вело к перегрузке войсковых обозов, уменьшало маневренность армии, вынуждало усиливать арьергарды, которые прикрывали отход основных сил. Готовясь к войне, военное министерство не смогло полностью решить проблему снабжения войск.

Обеспечение войск вещевым довольствием

Основными материалами для изготовления обмундирования были сукно, каразея (неплотная шерстяная ткань, употреблявшееся на подкладку) и полотно. В начале XIX века в Российской империи было 155 мануфактур, которые выпускали сукно и каразею. Основным центром производства была Московская губерния - 45 мануфактур. Кроме того, суконные предприятия были в Рязанской, Воронежской, Тамбовской, Саратовской, Симбирской губерниях и на Украине. Их общая производительность в 1802 году составляла 2 млн. 690 тыс. аршин сукна, 685 тыс. аршин каразеи.

Все крупные предприятия были обязаны поставлять военному ведомству определённое количество сукна и каразеи. Ежегодно вооружённые силы поглощали до 40-50% всей продукции суконных предприятий. В 1809 году число мануфактур выросло до 209. Они вырабатывали 3 млн. 674 тыс. аршин сукна и каразеи. На таком же уровне производство сохранялось в 1810-1811 гг. Потребности армии всё же полностью не удовлетворялись. Так, в 1812 году требовалось 1 млн. 648 тыс. аршин сукна, а было поставлено 1млн. 170 тыс. аршин, каразеи требовалось 316 тыс., поставлено 190 тыс. аршин. Основной причиной этого был недостаток шерсти: при годовой потребности в 200 тыс. пудов, внутренний рынок мог дать 170 тыс. пудов. Поэтому во время войны пришлось пойти на закупку простых крестьянских сукон. Однако и такое решение не покрыло всех потребностей полевой армии.

Ещё в более плачевном положении оказалась армия в части снабжения её полушубками. На складах почти не было зимней одежды. Главнокомандующий армией Кутузов был вынужден дать предписание губернаторам Калужской, Тульской, Орловской и Рязанской губерний срочно прислать в войска необходимые вещи. Однако до ноября 1812 года войска ничего не получили, хотя Кутузов требовал срочно выслать полушубки. Армий получила зимнее обмундирование только в ноябре-декабре 1812 года, когда основные боевые действия были завершены.

Производства полотна с 1810 года покрывало не только потребности армии и флота, но и всего внутреннего рынка. Так, в 1812 году на учтённых 170 полотняных предприятиях (их было больше) было произведено 13 млн. 998 тыс. аршинов разных полотен. Потребность вооруженных сил в 1806-1808 гг. составляла в среднем 10 млн. аршин. В 1812-1815 гг. – 12 млн. аршин.

Снаряжение и обувь. Снаряжение пехотинца состояло из ранца чёрной кожи – для ношения трехдневного запаса сухарей, белья и принадлежностей для чистки , патронной сумки на 60 патронов, штыковых ножен, манерки и шанцевого инструмента. Общий вес снаряжения равнялся 25 фунтам. На роту полагалось иметь 20 топоров, 10 лопат, 5 кирок и 5 мотыг.

Снаряжение кавалериста включало лядунку на 30 патронов (у гусар на 20 патронов), деревянную флягу, обтянутую кожей, и шанцевый инструмент. Конский прибор состоял у кирасир из немецкого седла с мундштуком и убором, чепрака и чушек (кожаный пистолетный чехол), а также суконного круглого чемодана. У драгун и гусар – из венгерского седла с мундштуком и убором, вальтрапа и чемодана.

Кожу для обуви и снаряжения поставляла казенная Лосиная фабрика на Клязьме, Петербургская фабрика и частные кожевенные заводы (в 1814 году их было 840). Эти предприятия покрывали текущие потребности вооружённых сил России. Но опыт кампании 1798-1800 и 1805 гг. показал, что войска оказываются в тяжёлом положении, если на складах нет запасов сверх комплекта. Решить эту проблему с помощью казённых предприятий оказалось невозможно. Чтобы обеспечить годовую потребность пришлось перейти к системе подрядов.

Канатное производство отвечало требованиям вооружённых сил. В 1812 году было до 50 предприятий, каждое производило ежегодно в среднем 4-5 тыс. пудов. Этот объём производства удовлетворял потребности артиллерии и флота. Они изготовили в 1812 году 249 тыс. пудов канатов, тросов и снастей.

Снабжение армии вещевым довольствием осуществлялось обычно через депо. Подвижных вещевых складов не было. Иногда запасные склады создавали поближе к театру войны. Так, в русско-турецкой войне 1806-1812 гг. запасной склад создали в Тирасполе, он получал необходимые вещи из Крюковского депо. В антифранцузской кампании 1806-1807 гг. войска снабжало Виленское депо. К войне 1812 года подготовились лучше. Наряду с запасами в депо, войска получили 25% нормы в запас непосредственно в дивизионные обозы. Однако и эти меры не решили проблему полностью. Численность армии возросла (в том числе за счёт ополчения), часть запасов была утеряна в ходе отступления, длительное отступление и постоянные бои крайне отрицательно сказались на обмундировании (особенно на обуви). В результате наличные запасы были сразу поглощены, и пришлось принимать экстренные меры по ремонту и поставке нового обмундирования. Кроме того, полагая, что война будет вестись прежними методами и с наступлением зимы боевые действия будут прекращены, не были приняты меры по снабжению войск тёплыми вещами.

Финансирование

Постоянные войны приводили к тому, что правительство было вынуждено выпускать значительное количество бумажных денег, чтобы покрыть военные расходы. Военные расходы поглощали до 60% всех доходов России, приводили к обесцениванию денег.

В 1803 году на армию было ассигновано 34,5 млн. рублей, на флот – 11 млн. (при доходе страны в 95,5 млн.). В 1805 году расходы на вооружённые силы составили более 57 млн. рублей при общем доходе в 100,8 млн. руб. В 1806 году военные расходы выросли до 60 млн. рублей, при доходе государства в 103 млн. руб. В 1807 году в условиях войны с Францией и Турцией расходы на армию выросли до 63,4 млн. рублей, на флот 17,1 млн. руб., т. е. всего 80,5 млн. рублей при доходе в 121,6 млн. рублей. В 1808-1809 гг. расходы на вооружённые силы превысили доходы государства (недостаток покрывали за счёт внутренних ассигнований). В 1808 году на армию и флот ушло 140 млн. руб., при доходе в 111,5 млн. руб. В 1809 году вооружённым силам требовалось 136 млн. руб., при доходе в 127,5 млн. рублей. В 1810 году на вооружённые силы ассигновали 147,6 млн. руб., при доходе в 191,5 млн. рублей, а вместе с внутренними ассигнациями – 278,6 млн. рублей. В 1811 году из общей суммы дохода в 337,5 млн. рублей на армию выделялось 122,5 млн. руб., на флот – 14,5 млн. руб.

В 1812 году предполагалось, что доход будет равен сумме в 287 млн. руб., на армию собирались выделить 160,8 млн. руб., на флот 20 млн. руб. Начавшаяся война разрушила все расчёты. Доходная часть бюджета России резко сократилась – на 1 января 1813 года в казну поступило менее 172,5 млн. руб. Расходы на военные цели известны лишь приблизительно. В целом за три года военных действий (1812-1814 гг.) было потрачено 721,6 млн. руб., т. е. примерно по 240 млн. руб. в год. Причём сюда не водят расходы на ополчение и ряд других трат военного характера. Недостаток средств в казне восполняли выпуском ассигнаций, количество которых постоянно росло. Так, в 1803 году в обращении было ассигнаций на 250 млн. рублей, в 1807 году – на 382 млн. руб., в 1810 году – 579 млн. руб. Перед началом войны 1812 года в Российской империи обращалось ассигнаций на сумму более 600 млн. рублей. В результате курс ассигнационного рубля резко упал. Если в 1803 году 1 рубль ассигнациями был равен 88,4 коп. серебром, то в 1807 году он стоил 66,3 коп., а в 1812 году – 38,8 коп. серебром.

Столь резкое обесценивание рубля сказывалось отрицательно на вооружённых силах. Военное и морское ведомства добивались выделения им средств в серебре. Военное руководство указывало, что при общем росте расходов на армию и флот, происходит значительное падение реальных сумм. Командующие войсками нередко попадали в затруднительное положение при закупке продовольствия и фуража.

Русская армия эпохи антинаполеоновских войн 1799-1815-го гг. была насыщена «техникой», т.е. в первую очередь транспортными средствами, необходимыми для перевозки боеприпасов, продовольствия, обмундирования, вооружения и многого другого, что было нужно для ведения военных действий.

Самым «техническим» родом войск той поры являлась, безусловно, артиллерия. Сами артиллерийские орудия являлись инженерными конструкциями, и для их обслуживания применялись многие виды простейших машин и механизмов, как, например, для поднятия и перемещения тяжестей, так и для различных других видов работ.

«Парк» боевых и транспортных средств артиллерии состоял из нескольких видов артиллерийских систем, средств их перевозки и снабжения боеприпасами; а также из самых разных вспомогательных повозок, на которых перевозили инструменты, запасные конструкции, детали и материалы для ремонта орудий, сюда же включались походные кузницы, повозки для понтонных мостов, всевозможные повозки для обеспечения жизнедеятельности личного состава артиллерии, лазаретные фуры, аптекарские ящики и мн. др.

Орудия полевой артиллерии русской армии и артиллерийский строевой обоз

Артиллерия русской армии 1799 - 1815 гг. подразделялась на полевую, осадную и гарнизонную (или крепостную). Орудия полевой артиллерии в свою очередь разделялись на

батарейные или тяжёлые и лёгкие, различия между которыми были существенны, в том числе по внешнему виду.

В эту эпоху на вооружении полевой артиллерии состояли орудия разных лет изготовления начиная ещё с екатерининского царствования, затем павловского и александровского,

образцы которых для каждого калибра несколько отличались друг от друга, как по весовым и линейным характеристикам, так и по внешнему виду, даже после произведённой

«переправки» старых стволов по новым образцам.

Батарейная артиллерия

1. 1/2-пудовый (полупудовый) единорог артиллерийской системы 1797 г., со стволом модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.

Единорог - самый «национальный» вид артиллерийского орудия русской армии, аналогов в других европейских армиях он не имел. Своё название единорог получил от мифического

животного, изображённого на гербе генерал-фельдцейхмейстера графа Шувалова, под руководством которого орудия этой системы были разработаны ещё в середине 18-го века.

Артиллерийское орудие данного калибра относилось к тяжёлой артиллерии и состояло на вооружении батарейных рот. Полупудовым оно называлось по весу снаряда, которым

стреляло - гранаты весом в пол пуда или 20 фунтов.

Состоит из орудийного ствола, деревянного лафета, а также специального «передка», необходимого для транспортировки единорога, и особого зарядного ящика для хранения и

перевозки зарядов, являвшегося штатной принадлежностью каждого орудия.

Лафет единорога представлял собой двух колёсный станок, основной несущей частью которого являлись установленные на оси две станины или лафетные доски, расходящиеся к

хоботу. Эти доски были окованы по периметру железными полосами и скреплялись между собой четырьмя деревянными подушками, через которые пропущены железные болты.

Лафетные подушки, т.е. брусья, связывающие лафетные станины, имеют следующие названия: боевая, средние и хоботовая. Лобовая или боевая подушка расположена в передней

части лафета. Две средние подушки служат основанием для клиновой подушки, в которой движется подъемный клин. Хоботовая подушка, с отверстием в виде усеченного конуса,

распирает станины в хоботе и служит для соединения лафета с передком. На ней также находились скобы (большая и малая) для вкладывания правил – деревянных рычагов,

служащих для поворачивания лафета в стороны. Первоначально на всех полевых лафетах устанавливались две скобы для одного правила. Прямо по центру хоботовой подушки,

затем скобы перенесли от центра к правой станине, а позднее на батарейных лафетах стали делать четыре скобы для двух правил, т.к. батарейные орудия были весьма

тяжелыми для поворачивания.

Клиновая подушка не имеет назначения, подобного другим подушкам. В ней закреплена длинная медная трубка с винтовым нарезом внутри, в которой движется винт подъемного

клина. Для вращения винта на его заднем конце находится ручка. Винт фиксировался в нужном положении с помощью собачки, опускающейся в пазы находящейся на винте около

ручки звездочки. Клиновая подушка прикрепляется болтами к двум средним подушкам.

В полевой артиллерии было два клина – один для батарейных лафетов, а другой для легких. Они различались только размерами своих частей.

Лафетная или боевая ось состояла из средней части в виде четырехгранного бруса, называемого осьной лопастью, и двух закругленных концов оси, имеющих форму усеченных

конусов. Для лучшего закрепления оси в лафете в ней делались вырезы, соответствующие вырезам станины. Деревянные оси имели некоторое преимущество по сравнению с

железными, принятыми в других армиях, т.к. были немного легче, значительно дешевле и, в случае поломки, проще в изготовлении в полевых условиях.

Колесо состояло из ступицы, которая своим сквозным отверстием надевалась на ось, из спиц и обода. Ступица и обод скреплялись железными оковками. Обод состоял из шести

частей, называемых косяками. В батарейной артиллерии использовались колеса диаметром в 41/2 фута. Диаметр колеса 1369 мм.

Калибр ствола - диаметр орудийного канала полупудового единорога был равен 6 дюймов и 1 1/3 десятых дюйма, или 155,5 мм, длина ствола (без винграда) 10 калибров и 24

части калибра (10 1/2 кал.), или 1630 мм.

Вес орудийного ствола – от 41 пуда до 42 1/2 пудов, т.е. от 671,5 кг до 696 кг,

Длина лафета 11 футов, вес лафета 36 пуд. 10 фунтов - 38 пудов = 627,5 кг.

2. 12-фунтовая пушка средней пропорции артиллерийской системы 1797 г., со стволом модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.

Пушки назывались по весу применявшихся к ним снарядов, из 12-фунтовой пушки стреляли 12-фунтовыми чугунными ядрами.

Калибр 4,75 дюйма (4 дюйма и 7 1/2 десятый дюйма), или 120,5 мм.

Длина ствола 16 калибров 12 частей (16,5 кал.), или 1990 мм (без винграда).

Вес ствола 49-50 пуд, или 802,5 - 819 кг.

Длина лафета 10 футов, вес лафета 35 пуд. 10 фунт.

Диаметр колеса 1369 мм.

3. 12-фунтовая пушка меньшей пропорции артиллерийской системы 1797 г., со стволом модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.

Калибр 4,75 дюйма, или 120,5 мм. Длина ствола 13 калибров (без винграда), или 1570 мм. Вес ствола 28 - 30 пуд., или 458,5 - 491,5 кг.

Лафет имел лафетный ящик для принадлежности, а в случае надобности и для 2–3 картечей с зарядами. Ящик имел крышку из листового железа на петлях и удерживался в лафете

на трех железных полосах, укрепленных поперек станин.

Длина лафета 9 футов 2 1/2 дюйма, вес лафета 35 пуд. 10 фунт.

Диаметр колеса 1369 мм.

4. Передок для орудий батарейной артиллерии модификации 1805 г. (так называемого «образца 1805-го года»).

Для передвижения полупудового единорога на поле боя и на марше использовался особый передок, непосредственно в который впрягалась лошадиная упряжка, и на который

опиралось само орудие. Передок состоял из двух колёс с осью, к которой прикреплены сницы, дышло и горбыль. Соединение орудия с передком осуществлялось следующим

образом, хоботовая (задняя) подушка лафета единорога через специальное отверстие надевалась на шворень (шкворень) - вертикальный штырь передка и закреплялась цепью.

Шворень был вынесен назад, на конец сниц, что облегчало подавание и снимание с передка, увеличивало поворотливость (малую при расходящихся к хоботу станинах лафета) и

уменьшало горизонтальные колебания дышла при достаточном его уравновешении. Зато давлением хобота на сницы дышло сильно поднималось кверху, особенно при пустом передке,

а при возке одного передка дышло надавливалось книзу.

На батарейном передке устанавливался перед осью небольшой ящик с плоской крышей, в который укладывалась артиллерийская принадлежность, а во время боевых действий могли

разместить два или четыре заряда.

Для запряжки полупудового единорога использовали 6 лошадей, в редких случаях допускалось иметь запряжку в 8 лошадей. Упряжь применялась хомутовая.

Передковые колеса были меньшего диаметра, чем лафетные, для увеличения поворотливости, диаметром в 4 фута, или 1219 мм.

Вес окованного передка с колёсами без гнёзд 16 пудов 30 фунтов, вес передка - 17 пудов, или 280,7 кг.

Общий вес артиллерийской системы, т.е. орудия с передком в походном положении составлял 96 пудов - 101,5 пуда, или 1536 - 1624 кг.

5. Зарядный ящик (так называемого «образца 1805-го года», с рамами для полупудового единорога и 12-фунтовых пушек).

Зарядный ящик служил для хранения и перевозки зарядов. Для перевозки боекомплекта (120 зарядов) полупудового единорога и 12-фунтовых пушек предусматривалось

использование трёх зарядных ящиков, в каждом из которых находилось по 40 зарядов.

Зарядный ящик был двухколёсный, оглобельный, с деревянной осью, на которой укреплялась рама, а на ней устанавливался короб с двускатной крышей, обитой листовым железом.

Крыша была открывающаяся на петлях прибитых к левой стороне короба. Сам короб по углам скреплялся железными угольниками, а с боков полосами, которые и крепили его к раме.

Внутреннее пространство ящика было разделено деревянной вставной рамой на ячейки для снарядов. Для всех батарейных и легких орудий использовались одинаковые зарядные

ящики, различавшиеся только размерами гнезд рамы.

Рама ящика для 1/2-пудового единорога имела 40 гнезд, для 12-фунтовой пушки - 40 гнезд и 6 отделений для хранения мякоти, фитиля, палительных свеч, скорострельных

трубок, а также, при необходимости, и лядунки, ночника и свечного футляра.

В зарядный ящик впрягали трёх лошадей, одну между оглоблями, двух других - по бокам от неё. Ящиком управлял ездовой, который сидел верхом на левой пристяжной лошади,

перевозка орудийного расчёта на самом ящике не допускалась.

Колеса диаметром в 4 фута, или 1219 мм.

Вес окованного ящика с колёсами без гнёзд - 18 пудов 30 фунтов.

Вес гнёзд для 1/2 пуд единорога - 1 пуд. 35 фунтов, для 12-фунтовых пушек - 1 пуд 30 фунтов и 2 1/2 .

Лёгкая и конная артиллерия

1. 1/4-пудовый единорог для пешей артиллерии артиллерийской системы 1797 г., со стволом образца 1783 (?) г., модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.

Длина ствола 11 калибров (без винграда), или 1350 мм.

Вес ствола 21 пуд 20 фунтов - 22 пуд., или 347 - 360 кг.

Длина лафета 8 футов, 5 1/2 дюйма, вес лафета 20 пуд. 20 фунт.

В лёгкой и конной артиллерии использовались колеса диаметром в 4 фута. Диаметр колеса 1219 мм.

2. 1/4-пудовый единорог для конной артиллерии артиллерийской системы 1797 г., со стволом образца 1799 (?) г., модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.

Орудийные стволы четвертьпудовых единорогов конной артиллерии были короче, а их стенки тоньше, чем у единорогов пешей артиллерии, поэтому вес первых был немного меньше,

чем у аналогичного пешего орудия. Сделано это было якобы для уменьшения нагрузки на упряжных лошадей и обеспечения упряжке конного единорога большей подвижности. Но на

практике достичь этого не удалось, лафеты конных единорогов не стали легче, и вес всей артиллерийской системы конного четвертьпудового единорога (орудие, лафет и

передок) был меньше пешего всего на 1 пуд с небольшим. Станины этого единорога были параллельные, а не расходящиеся к хоботу, что делало возможным установку между

станинами специального съёмного ящика, в который при транспортировке укладывались артиллерийские принадлежности, а в боевых условиях иногда и заряды.

Калибр 4,85 дюйма (4 дюйма и 8 1/2 десятых), или 123 мм.

Длина ствола 10 калибров (без винграда), или 1230 мм.

Вес ствола 19 пуд., или 310 кг.

Длина лафета 8 футов, 5 1/2 дюйма, вес лафета 21 пуд. 10 фунт.

Диаметр колеса 4 фута, или 1219 мм.

3. 6-фунтовая пушка артиллерийской системы 1797 г., для пешей и конной артиллерии, со стволом образца 1795 г., модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.

Лафет 6-ти фунтовой пушки отличался от описанных выше не только размерами, но и отдельными конструктивными элементами, в частности меньшим количеством оковок. Станины

лафета этой пушки были параллельные, а не расходящиеся к хоботу, что делало возможным установку между станинами специального съёмного ящика, в который при

транспортировке укладывались артиллерийские принадлежности, а в боевых условиях иногда и заряды.

Калибр – 3,767 дюйма (3 дюйма и 7 2/3 десятых дюйма), или 95,5 мм, длина ствола 17 калибров, или 1620 мм. масса ствола 22 - 22,2 пуд., или 360 - 364 кг,

Длина лафета 8 футов, масса лафета 20 пуд. 10 фунт. – 395 кг.

Диаметр колеса 6-ти фунтовой пушки 4 фута, или 1219 мм.

4. 3-фунтовый единорог (на практике он в войнах почти не участвовал).

Калибр - 3,25 дюйма (3 дюйма и 2 1/2 десятых дюйма), или 82,5 мм.

5. Передок для орудий лёгкой артиллерии: 6-ти фунтовых пушек и ¼ пудовых единорогов и 3-фунтовых единорогов модификации 1805-го года.

Передки для транспортировки данных орудий имели специальные ящики для снарядов, так называемых «первых выстрелов». Ящики отличались от передковых ящиков батарейных

лафетов большими размерами, скруглённой крышей, и тем, что они были установлены прямо над осью, а не перед ней, и были тяжелее первых при полном снаряжении. Внутри

передкового ящика помещалась деревянная рама, разделенная перегородками на ячейки, где хранилась часть полагаемого к орудиям комплекта зарядов. В передковом зарядном

ящике 6-ти фунтовой пушки находилось 20 выстрелов, большей частью картечных. Для 3-фунтового единорога таких гнезд в раме было 30, для обоих 1/4-пудовых – 12.

Для передвижения пушки на поле боя и на марше хоботовая (задняя) подушка лафета через специальное отверстие надевалась на шкворень (вертикальный штырь) передка,

установленный на вершине горбыля, и закреплялась цепью. В отличие от батарейного передка данный передок для лёгких орудий не имел сницевой подушки, его функцию по

связыванию концов сниц выполнял горбыль, а также у него не было и осевой подушки, вместо которой на сницы укладывалась широкая доска.

Колеса и оси у всех передков лёгкой и конной артиллерии были такими же, как и у легких лафетов.

Для транспортировки 6-ти фунтовой пушки и 1/4-пудовых единорогов использовались четыре лошади. С 1811 г. в 6-ти фунтовую пушку и 1/4-пудовые единороги гвардейской

конной артиллерии впрягали не четыре, как в пешей роте, а шесть лошадей. Упряжь применялась хомутовая. Двое ездовых сидели на левых лошадях.

Вес окованного передка с колёсами без гнёзд 16 пудов 20 фунтов, вес одних гнёзд для 6-фунтовой пушки - 25 фунтов, для 1/4-пудовых единорогов - 30 фунтов, для

3-фунтового единорога - 23 фунта.

Общий вес всей этой артиллерийской системы в походном положении вместе с передком – 1090 кг.

6. Зарядный ящик (так называемого «образца 1805-го года» с рамами для 6-ти фунтовой пушки, 1/4-пудовых единорогов и 3-фунтового единорога).

Для транспортировки боекомплекта лёгких и конных орудий предназначалось два зарядных ящика. Для 6-фунтовой пушки – 120 зарядов, зарядов в каждом, и 18 зарядов в

передковом ящике.

Конструктивно этот ящик не отличался от зарядного ящика батарейной артиллерии, небольшая разница была только в габаритах и устройстве внутренней рамы ящика, в ячейках

которой помещались заряды.

Рама ящика для 6-фунтовой пушки имела 51 гнездо для зарядов, 2 больших и 4 малых отделений для фитиля, палительных свеч, скорострельных трубок и прочего. Для

1/4-пудовых единорогов – 54 гнезда. Для 3 фунтового – 88 гнезд, да сверх того оставалось свободное место для мякоти, фитиля, палительных свеч, скорострельных трубок и

В ящик 6-ти фунтовой пушки (также как и 3-фунтового единорога) впрягали двух лошадей, следующим образом, между оглоблями коренная лошадь, и слева пристяжная, на

которой сидел ездовой. А трёх лошадей, как у ящиков батарейной артиллерии, впрягали в ящики 1/4-пудовых единорогов.

Вес окованного зарядного ящика с колёсами без гнёзд - 18 пудов 30 фунтов.

Вес гнёзд для 1/4 пуд единорога - 1 пуд. 30 фунтов, для 6-фунтовых пушек - 2 пуд 20 фунтов, для 3-фунтовых единорогов - 2 пуда 35 фунтов.

Осадная артиллерия

Двухпудовая мортира осадной артиллерии образца 1805-го года.

Осадная артиллерия русской армии широко применялась в заграничных походах 1813-го года при осадах крепостей, в частности в знаменитой осаде Данцига.

Двухпудовая мортира устанавливалась на специальном станке без колёс, представлявшим собой дубовую раму, на которой монтировался лафет из двух станин, соединённых

подушками.

Роспуски осадной артиллерии образца 1807-го года.

Для перевозки осадных мортир использовались специальные четырёхколёсные повозки – роспуски.

Передний ход роспусков состоит из оси с колесами и дышла, (соединенных с концами оси канатными оттяжками).

Задний ход имел колёса большего диаметра, на оси которого крепилась особая подушка для установки на неё мортирного станка. Передний и задний ход соединялись подоселиной.

В роспуски осадной мортиры запрягались две пары лошадей, которыми управляли двое ездовых сидевших верхом.

Для перевозки боеприпасов осадной мортиры также использовались роспуски образца 1807-го года, с установленными на них ящиками, коробами и креслами, каждый тип для

своего вида снарядов или артиллерийских принадлежностей; также применялись повозки и других типов: артиллерийские палубы с брезентом образца 1806-го года, и

артиллерийские палубы с крышей.

Обоз осадной артиллерии был наиболее многочисленным и разнообразным по конструкции.

Роспуски осадной артиллерии:

- простые , той же конструкции, что и батарейные, но только не оглобельные, а дышловые, предназначались для перевозки кегорновых мортир.

Передний ход роспусков состоит из оси с колесами и дышла, (соединенных с концами оси канатными оттяжками). На лопасти задней оси укреплена подушка, в которую врезаны продольные круглые грядки, скреплённые с подушкой оковками, к передним концам грядок прикреплена деревянная подушка, опирающаяся на ось

переднего хода. Чрез эту подушку и переднюю ось пропущен шворень, передняя подушка роспусок скреплена с задней подушкой подоселиной, к которой близ переднего хода привязана верёвками два дугообразных бруса, надетые концами на заднюю ось.

На переднюю и заднюю подушки роспусок положены доски; к передней подушке прикреплены скобы, а вставленными в них дугообразными брусьями к верхним концам последних подвешены на верёвках вальки для припряжки пристяжных лошадей, эти вальки одним концом прикреплены на шарнире к грядкам дрог.

Ширина хода - 48 дм, длина хода - 90 дм. Диаметр передних колёс с шиной - 36 дм, задних - 45 дм. Толщина шины ½ дм, ширина – 2 ½ дм.

Длина оси или полная ширина повозки - 67 дм. Длина повозки без дышла - 131 дм. Высота повозки - 37 дм.

Устойчивость – 24 град., независимость ходов – малая, угол наклона постромок – 10-12 град., ширина дороги для кругового заезда – 294 дм,

- с креслами , той же самой конструкции, что и предыдущие, но на них укреплялся верёвками короб, состоящий из деревянных дуг, обшитых досками и скреплённых продольными и поперечными грядками. Предназначались для перевозки снарядов, пустые весили 41 пуд, а нагруженные – 90 пудов. Размеры и характеристики те же самые, что и у простых роспусков, за исключением того, что высота повозки была равна 50 дм.

- с коробом , той же конструкции, что и простые, но с установленным на них коробом, обшитым досками или лубом; предназначались для перевозки запасного леса. Высота повозки - 54 дм, остальные размеры аналогичны выше указанным.

- с ящиком , той же самой конструкции, но с укреплённым на них 4-х угольным ящиком с крышей; предназначались для перевозки зажигательных снарядов и картечей, для чего в ящике имелись гнёзда. Высота повозки - 57 дм, остальные характеристики аналогичны предыдущим. Вес пустых роспусков – 43 пуда.

Артиллерийская палуба образца 1806-го года.

Повозки данного типа относились к нестроевому обозу артиллерии, существовали двух типов: палуба с крышей; и палуба с брезентом.

- артиллерийская палуба с брезентом . Предназначалась для возки бочек с порохом и других боевых припасов. В осадной артиллерии использовались для возки бомбовых и скорострельных трубок и палительных свечей, предварительно уложенных в бочки или ящики.

Дышловая повозка на деревянных осях, со шворнем на оси, с прямоугольным кузовом, накрывавшимся кожаным брезентом. Запрягалась тройкой лошадей.

Передних ход повозки состоит из деревянной оси с укреплённым на ней деревянными сницами, на передних концах которых укреплена вага с бабками для постромок; вага соединяется с концами оси оттяжками, между сниц вставляется дышло.

Задний ход соединяется с передним подоселиной и шворнем, проходящим через передний связной брус рамы короба и переднюю ось, основанием коробу служит деревянная рама, состоящая из продольных грядок, скреплённых поперечными брусками.

В продольных грядках укреплены вертикальные стойки, связанные верхними продольными грядками. Вместо заднего щита к вертикальным стойкам привязана верёвками деревянная рамка (отмёт), в пространство между которой и коробом помещается фураж; к верхним грядкам короба прикреплены скобки для укрепления брезентных дуг;

последние покрываются брезентом, закрывающим и отмёт.

- артиллерийская палуба с крышей . Оглобельная повозка, предназначалась для возки мастерского и лабораторного инструмента в полевой артиллерии, а в осадной – для возки готовых каркасов и светящихся ядер.

Запрягалась тройкой лошадей, имела дугообразный кузов и колёса разного диаметра. По конструкции была подобна вышеописанной палубе, за исключением того, что вместо дуг для брезента к верхним грядкам короба прикреплена крыша, обтянутая парусиной.

Кузнечный обоз

Походная кузница образца 1807-го года.

В каждой артиллерийской роте полагалось иметь одну походную кузницу установленную на двухколёсной повозке. Эта кузница предназначалась для производства мелкого ремонта орудий и многочисленных повозок артиллерийского обоза, для изготовления в походных условиях с помощью ковки простейших металлических деталей и приспособлений. Кузницу обслуживали один кузнец и два мастеровых. Они ремонтировали колёса, оси, лафеты, зарядные ящики, фуры, изготавливая для этого гвозди, клинья, шины, оковки, подковы и мн. др.

Кузница представляла собой специальный деревянный станок, на котором закреплялись горн, выложенный кирпичом, меха и коромысло для приведения их в движение. Для облегчения раздувания в горне древесного угля к концу рычага крепили противовес, обычно пустую мортирную бомбу. На задней части рамы укреплён был ящик с кузнечным инструментом, на крышке которого укладывался мешок с углём. Для удержания повозки в горизонтальном положении при работе кузницы каждая оглобля снабжена была подставкой.

Собственно повозка весила 31 пуд, а нагруженная в походном положении – около 70 пудов.

Запрягалась кузница тройкой лошадей, управлял которыми ездовой сидевший на левой пристяжной лошади.

Наковальню, кузнечные и другие разнообразные инструменты перевозили в специальном инструментальном полуфурке образца 1807-го года. Запас древесного угля перевозили также в специальной фуре, палубе образца 1806-го года или артиллерийских роспусках образца 1807-го года.

Таким образом, для реконструкции походной кузницы и всего сопутствующего ей хозяйства необходимо будет изготовить три типа повозок.

Инструментальный полуфурок образца 1807-го года.

Применялся в артиллерии для перевозки мастерского и лабораторного инструмента. Представлял собой оглобельную повозку, двухосную, с колёсами разных диаметров, с дугообразным решётчатым кузовом, имевшим железную крышу. Спереди кузова было устроено сиденье для ездового, а сзади укреплена верёвками деревянная рамка-отмёт.

Запрягался полуфурок тройкой лошадей.

Оси полуфурка деревянные. Передний ход состоит из оси, на концы которой надеты оглобли с канатными оттяжками; на оси заднего хода укреплены продольные грядки, в передней части которых имеется подушка, лежащая на лопасти передней оси; шворень находится на передней оси и проходит через ось и подушку; на грядках укреплён кузов, состоящий из деревянных дуг, обшитых досками и связанных вверху продольными грядками. Сзади кузова укреплена верёвками деревянная рамка отмёт, кузов закрывается крышей из листового железа, запирающейся на замок, спереди кузова устроено сиденье для ездового.

К подушке прикреплены дугообразные бруски с подвешенными к ним на верёвках вальками для пристяжки пристяжных лошадей; вальки одним концом прикреплены на шарнире к кузову, другой же конец скреплён верёвочною оттяжкой с грядками роспусков, к переднему концу последних прикреплена подножка.

Ширина хода - 60 дм, длина хода – 81 дм. Диаметр передних колёс с шинами - 36 дм., задних – 45 дм. Толщина шины ½ дм, ширина шины 2 дм. Длина оси или полная ширина повозки - 87 дм, длина повозки без дышла - 132 дм.

Длина кузова - 87 дм, высота с крышей - 42 дм, ширина вверху - 51 дм.

Высота всей повозки – 76 дм.

Батарейные роспуски образца 1807-го года (оглобельные) – употреблялись в полевой артиллерии.

Оглобельная повозка с запряжкой тройкой лошадей, предназначалась для перевозки запасных вещей. Вес пустых роспусков – 35 пудов, полных – 94 пуда.

Передний ход роспусков состоит из оси с колесами и оглобель, соединенных с концами оси канатными оттяжками. На лопасти задней оси укреплена подушка, в которую врезаны продольные круглые грядки, скреплённые с подушкой оковками, к передним концам грядок прикреплена деревянная подушка, опирающаяся на ось переднего хода. Чрез эту подушку и переднюю ось пропущен шворень, передняя подушка роспусок скреплена с задней подушкой подоселиной, к которой близ переднего хода привязана верёвками два дугообразных бруса, надетые концами на заднюю ось.

На переднюю и заднюю подушки роспусок положены доски; к передней подушке прикреплены скобы, а вставленными в них дугообразными брусьями к верхним концам последних подвешены на верёвках вальки для припряжки пристяжных лошадей, эти вальки одним концом прикреплены на шарнире к грядкам дрог.

Ширина хода - 48 дюймов, длина хода - 89 дюймов; диаметр передних колёс с шиной - 36 дм, задних – 45 дм. Толщина шины - ½ дм, ширина – 2 ½ дм.

Длина оси - 67 дм. Длина повозки без дышла - 131 дм. Высота повозки - 37 дм.

Устойчивость повозки – 20 градусов, независимость ходов – малая, угол наклона постромок – 10-12 град., ширина дороги для кругового заезда – 294 дм.

Санитарный обоз

Фура с аптекарским ящиком образца 1799-го и образца 1812-го года.

В каждом пехотном, кавалерийском и пионерном полку, а также в артиллерийских и понтонных ротах полагалось иметь аптечную повозку. Она представляла собой двухосную четырёхколёсную конструкцию, к раме которой был подвешен на четырёх деревянных рессорах при помощи ремней кузов, а на передней и задней осях крепились съёмные ящики. Кузов повозки внутри разделялся на отделения, в которых находились аптечные ящики с хирургическими инструментами, медикаментами и перевязочными материалами.

В повозку запрягали при помощи дышла пару лошадей, управлял которыми возница, сидевший на переднем съёмном ящике. На заднем ящике оставалось место для легкораненого или больного солдата.

В 1812-м году в войска начал поступать новый образец аптечной повозки, который по конструкции и функциональному предназначению в целом был аналогичен образцу 1799-го года, существенно отличаясь только габаритами и конструкцией ящика. Также для увеличения надёжности ходовой части повозка получила железные оси.

Лазаретная карета образца 1797-го года.

Для перевозки больных и раненых в каждом полку, отдельном батальоне или роте штатами предусматривалось иметь особые повозки, в частности для офицеров назначены были лазаретные кареты образца 1797-го года. Кареты представляли собой дроги на деревянных осях, со шкворнем на передней оси, с деревянными рессорами, на которых при помощи цепей был подвешен кузов. Кузов, в котором перевозились раненые офицеры, закрывался с боков дверцами и откидными щитами, которые могли в хорошую погоду откидываться на шарнирах, с тем, чтобы позволить воздуху свободно проникать вовнутрь. Для лежачих раненых в карете устанавливались вдоль кузова двое носилок с переплётами из тесьмы, выполнявших функции кроватей.

Карета спереди имела сиденье для ездового управлявшего лошадьми, а сзади было сиденье для лазаретного служителя, ухаживающего за ранеными. К передней и задней стенкам кузова крепились на петлях особые рамы, обтянутые парусиной, служащие для защиты от дождя и солнца ездового и фельдшера.

Запрягалась такая карета при помощи дышла четвёркой лошадей в ряд, как современная тачанка.

Для перевозки больных и раненых нижних чинов использовали штатные армейские фуры, или зачастую простые обывательские повозки и телеги.

Нестроевой обоз

Церковная фура.

Во всех пехотных и кавалерийских полках русской армии штатами предусматривалось иметь специальную повозку для полковой церкви. Это была обычная двухосная дышловая повозка с решётчатым кузовом. Оси у неё были деревянные, на передней укреплялись сницы со слизневым кругом. Задний ход состоял из оси с укреплённым на ней длинным и высоким кузовом. Кузов имел крышу, запиравшуюся на замок, в передней части кузова было устроено сиденье для ездового, а с боков приделаны подножки. Для удобства поворачивания колёса переднего и заднего хода были разного диаметра.

Провиантская или сухарная фура образца 1811-го года.

Представляла собой обыкновенную четырёхколёсную дышловую телегу на деревянных осях, со шкворнем на передней оси, с узким кузовом и колёсами разного диаметра. Запрягалась, по-видимому, тройкой лошадей.

Передний ход состоит из сниц естественной кривизны, скреплённых с передней осью и имеющих на концах вагу, соединённую с осью тяжами, между сниц укреплено дышло; к оси заднего хода прикреплена подоселина, соединяющая задний ход с передним, кроме того задний ход соединяется с передним шворнем, расположенным на передней оси и проходящим через дно кузова и лопасть оси. Основанием кузову служит деревянная рама, состоящая из продольных брусков и поперечных; боковые, передняя и задняя стенки состоят из вертикальных стоек, горизонтальных брусков, обшитых досками; вертикальные доски вверху скреплены продольными брусками. Кузов закрывается крышей, обшитой листовым железом, которая прикреплена петлями к одной из боковых стенок и запирается замком. Сбоку повозки устроены подножки, а спереди сиденье ездового.

Ширина хода - 66 дм, длина хода - 80 дм. Диаметр передних колёс вместе с шиной - 42 дм, задних – 52 дм. Толщина шины - ¾ дм, ширина шины - 2 дм.

Длина оси или ширина повозки - 84 дм, длина повозки - 144 дм.

Длина кузова - 124 дм, высота - 46 дм, ширина внизу - 40 дм, ширина вверху - 50 дм.

Высота повозки - 80 дм.

Фурштатский полуфурок или парковая фура образца 1807-го года.

Повозки подобного типа использовались для транспортировки обмундирования, амуниции, запасного пороха и боеприпасов, продовольствия и фуража, различного снаряжения, инструментов и прочего военного имущества.

Представляли собой дышловую повозку с запряжкой тройкой лошадей. Имели деревянные оси и колёса переднего и заднего хода одинакового диаметра. Вследствие отсутствия у повозки поворота для заезда назад приходилось переставлять дышло с переднего хода на задний. Несмотря на то, что повозка имела для увеличения подвижности колёса большого диаметра, она оставалась неповоротливой и тяжёлой. Пустая повозка весила 40 пудов, а нагруженная – 108 пуд.

Насколько она была малоподвижна можно судить из представления великого князя Николая Павловича генерал-инспектора инженерных войск, сделанного им в 1821-м году о фурах нового образца для подшефных ему войск. Он сообщал, что во время войны 1813-1814 гг. когда сапёрные роты русской армии были уже под Парижем, их обоз оставался в княжестве (герцогстве) Варшавском или даже ещё и во внутренних губерния России.

Передний и задний ход фуры имели одинаковую конструкцию и составляли, таким образом, одно целое. На лопасти каждой из осей укреплялись сницы, с нагой на концах, а между сниц крепилось дышло. Обе оси соединялись между собой намертво подоселиной, шворня не было вовсе.

Над лопастями осей устанавливался кузов, который имевший прямые стенки, и состоявший из нижних и верхних продольных грядок, соединённых вертикальными стойками. Стенки обшивались досками, которые для устранения растрескивания оклеивались холстом, также как и доски дна кузова, нижняя поверхность которых осмаливалась.

Кузов закрывался крышей, обитой тонким листовым железом, которая прикреплялась на петлях к одному из бортов. С боков были приделаны подножки, а спереди и сзади кузова укреплено по деревянному штырю для одного запасного колеса.

Стоимость по штату 1821-го года – 150 рублей ассигнациями.

Гибкости и независимости ходов повозка не имела вовсе. Независимость ходов – 0 град. Гибкость – 0 град. Устойчивость – 20 град. Угол наклона постромок – 7 град.

Ширина дороги для кругового заезда – 672 дм.

Ширина хода - 39 дм, длина хода - 75 дм. Диаметр колёс с шинами - 54 дм, толщина шины - ½ дм, ширина шины - 2 ½ дм.

Длина оси или полная ширина повозки - 72 дм. Длина повозки без дышла – 140 дм.

Размер кузова: длина – 100 дм, ширина – 42 дм, высота с крышей – 40 дм.

Высота повозки – 74 дм.

Инструментальных полуфурок сапёрных войск, образца 1807-го года.

По конструкции аналогичен фурштадтскому полуфурку, но имел следующие размеры: ширина хода – 56 дм, длина хода – 88 дм, диаметр колёс с шиной – 56 дм, толщина шины ½ дм, ширина шины – 2 дм, длина оси – 73 дм, длина повозки 158 дм, длина кузова – 110 дм, ширина кузова – 36 дм, высота – 36 дм, высота повозки – 76 дм.