Какво е първородният грях. Първородният грях и изкупителната жертва

Първоначален грях Православната източна църква винаги е разбирала първородния грях като това „семе на листни въшки“, тази наследствена поквара на природата и склонността към грях, която всички хора получават от Адам чрез раждането. Зачатие и раждане - каналът, по който се предава

Протоиерей Петър Андриевски за списание "Свещения огън"

Случва се така, че началото на интереса ми към богословието се случва, време и събитие. Това място беше Московската духовна академия, където влязох през 1984 година. А събитието беше представянето на догмата за първородния грях от професор Михаил Степанович Иванов през първата година на Академията. Мисля, че това име не означава нищо за мнозина. Въпреки това проф. Иванов е заместник-ректор на Академията от няколко десетилетия и ръководи Отдела по догматично богословие на Московската академия на науките, най-важният образователен център на нашата църква.

Първороден грях или увреждане на природата?

И така, обяснявайки учението за първоначалния (или както го наричат \u200b\u200bоще) родов грях, проф. Иванов каза, че понятието „първороден грях“ обикновено е често срещано съществително име. Това е за Адам този грях - това е грях в правилния смисъл на думата. За нас, неговите потомци, под „първороден грях“ трябва да разберем вредата върху нашата природа, която наследяваме от нашия праотец. И само щети върху природата.

Честно казано, тези думи на проф. Иванов се превърна в истинско откровение за много първокурсници. Разбира се, не можем да кажем, че след семинарията познанията ни по догматично богословие бяха съвършени. Въпреки това, че грехът на Адам се е разпространил върху всички негови потомци, че всички сме съгрешили в Адам, ние добре научихме тази позиция на православното учение. И изведнъж чуваме, че потомците на Адам не са виновни за греха на своя праотец. Този първоначален грях само за Адам е грях в правилния смисъл на думата. За неговите потомци това е просто увреждане на наследената им природа. Не можахме да се съгласим с това.

В Адам всички сме съгрешили. Или не?

По някаква причина решихме да убедим проф. Иванова. Донесохме думите на светите отци в часовете по догматично богословие, което, както ни се струваше, неопровержимо говори в полза на факта, че потомците са виновни за греха на Адам. Убедителните за нас патристични изрази за проф. Иванов не беше такъв. Той каза, че в цитираните от нас думи светите отци говорят за вредата върху човешката природа, настъпила поради греха на Адам. Но тук светите отци не казват, че сме виновни пред Бог за греха на Адам.

Не помня точно кои изречения на светите отци донесохме. Спомням си точно, че веднъж донесохме в клас една поговорка от „Православното изповедание на вярата на Източната католическа и апостолска църква“. Звучи така:

„Първородният грях е нарушение на Божия закон, даден в Рая на праотца Адам. Този прародителски грях премина от Адам в цялата човешка природа, тъй като всички тогава бяхме в Адам и по този начин чрез един Адам грехът се разпространи върху всички нас. Следователно ние сме заченати и родени с този грях, както учи Свещеното Писание: С един човек грехът е в света в света, а чрез греха е смъртта, и смъртта е във всички хора, в които всички са съгрешили (Рим. 5.12) ”(част 3, отговор на въпрос 20).

Това изречение е невъзможно да се претълкува. Тук е ясно посочено, че „това“, т.е. първороден или родов грях, „предаден от Адам в цялата човешка природа ... следователно ние сме заченати и сме родени с този грях“. Проф. Иванов дори не спори, че тук се говори за участието на всички потомци на първородния грях на Адам. „Но източните патриарси - каза той - не са свети отци“.

Връзката между първородния грях и детското кръщение

Тогава никога не намерихме нито едно свидетелство, принадлежащо на Светия Отец на Древната Църква, което би било невъзможно да се преинтерпретира. Само няколко години по-късно, когато прочетох правилата на Картагенския събор, открих такива доказателства. Ето какво се казва в Канон 124 на този Съвет:

„Определя се по същия начин: който отхвърля необходимостта от кръщение на малки деца и новородени от майчината утроба на деца, или казва, че въпреки че са кръстени за опрощаване на греховете, те не заемат нищо от греха на родовия Адам, което би трябвало да бъде измито с банята на причастието (което ще последва образът на кръщението за опрощаване на греховете се използва върху тях не в истински, а във фалшив смисъл), това може да е анатема. Защото казаното от апостола: от един човек грехът е в света, а смъртта е грях: и така (смъртта) във всички хора в него, в него всички съгрешили (Рим. 5:12), не трябва да се разбира по друг начин, освен както винаги е разбирала католическата църква, разпръснати и широко разпространени навсякъде. Защото според това правило на вяра, дори бебета, които не могат да извършат никакви грехове сами, наистина се кръщават за опрощаване на греховете, така че чрез умиротворяването това, което са взели от старото раждане, ще се очисти в тях. "

Както виждаме, правилото на Събора е насочено както срещу онези, които отричат \u200b\u200bнеобходимостта от кръщение на деца, така и срещу онези, които отричат \u200b\u200bпрехвърлянето на прародителя, греха на Адам към нас. Отците на Събора казват, че ако ние не сме виновни за греха на нашия праотец, тогава се оказва, че образът на кръщението за опрощаване на греховете се извършва от Църквата над бебетата не в истинския, а във фалшивия смисъл. За бебетата нямат лични грехове. Какви грехове се прощават на бебета при кръщение? И ако те не са виновни за греха на Адам, тогава Църквата, кръщавайки бебета за прошка на греховете, излиза, използва този образ на кръщение над тях във фалшив смисъл. Забележително е, че в потвърждение на това Съборът, както и източните патриарси, цитираха думата на апостол Павел (Рим. 5:12), самата поговорка, която еретиците сега се опитват да тълкуват. Но Съборът свидетелства, че това изказване на Апостола трябва да се разбира точно както винаги Православна църква: че при Адам всички хора са съгрешили, този първороден грях се е разпростирал върху всички. И неговата власт е безусловна: с 2-ро правило на VI Вселенски събор, правилата на бащите на Картагенския събор, наред с други правила на Местните и Вселенски събори, са „подпечатани със съгласие“, тоест те са одобрени. И VII Вселенски събор с първото си правило потвърди това твърдение.

Бебетата са грешни само от греха на предците

Неслучайно отците на събора в този канон съчетават прехвърлянето на греха на Адам на неговите потомци с необходимостта от кръщението на бебета. Ето защо бебетата трябва да бъдат кръстени, защото те са грешни, грешни с единствения грях - родовия грях, с който са родени в света. И ако този грях не бъде очистен в шрифта на кръщението, тогава в случай на смърт на бебето, то ще се яви като грешник на Божия съд. Защо бащите на събора, поради болка от анатема, заповядаха кръщението на бебета.

Следователно всички разсъждения и заключения на друг професор от MDA A.I. Осипов, опитвайки се да докаже, че бебетата не могат да бъдат кръстени, са безсмислени и са нарушени от анатемите на Поместния съвет и два Вселенски събора. И проф. Осипов, заедно с тези, които успя да убеди в невинността си, са под анатема.

Грехът на Адам се разпространи върху цялото човечество

Връщайки се при проф. Иванов и неговата преинтерпретация на думите на светите отци, трябва да се отбележи, че не всички от тях могат да бъдат преинтерпретирани. Така че е невъзможно да се интерпретират двете поговорки, открити в „православно-догматичното богословие“ на Мет. Макария (Булгакова):

Св. Амвросий Медиолански: „Всички ние съгрешихме в първия човек и чрез приемствеността на природата се разширихме от една към цялата последователност в греха ...; Така че Адам е във всеки от нас: в него човешката природа съгреши, защото чрез един грях премина във всички. "

Св. Григорий Богослов: „Този \u200b\u200bновопосаден грях дойде при нещастния народ от родоначалника ..., всички ние участвахме в същия Адам и бяхме измамени от змията и убити от грях и спасени от небесния Адам“.

Също така е невъзможно да се преинтерпретира поговорката на Св. Симеон Новият Богослов: „Тази постановка, която казва, че никой не е безгрешен, освен Бог, поне един ден от живота му е бил на земята (Йов. 14: 4-5), не говори за тези, които сами грешат лично, защото Как еднодневно дете може да съгреши? Но това изразява тайната на нашата вяра, че човешката природа е грешна от самото си зачатие. Бог не е създал човека да бъде грешен, а чист и свят. Но когато първобитният Адам загуби тази дреха на святост, не от друг грях, а само от гордостта, и стана тлен и смъртен; тогава всички хора, произлезли от семето на Адам, са участници в родовия грях от самото зачеване и раждане. Който е роден по този начин, дори и да не е извършил никакъв грях, вече е съгрешен от този родов грях "(Думи на св. Симеон Нов Богослов. Издание 1. М. 1892, с. 309).

Трябва да се добави, че няма нито едно свидетелство на Светия отец на древната църква, което да казва, че ние не е виновен за греха на предшественика им. Ако има изрази на светите отци, където те говорят за вредата върху човешката природа, настъпила поради греха на Адам, това изобщо не означава, че те казват, че в резултат на греха е била повредена само природата и грехът на Адам не е бил предаден на потомците.

И тук още един проф. MDA на протодякон Андрей Кураев. Този професор наистина намери един израз. То принадлежи на Св. Марк на Аскет. И той развява този израз като знаме в книгите си. Но, за съжаление, той нямаше достатъчно причини да разбере правилно този израз.

Ето какво казва Св. Марк Аскетът: „Ние не получихме престъплението последователно: защото, ако щяхме да нарушим закона поради наследяването, тогава щеше да е необходимо всички ние да бъдем престъпници и да не бъдем обвинени от Бог, като този, който престъпва поради необходимостта от естествено наследяване ... тя не се наследява против нашата воля, но смъртта, произтичаща от това, която е задължителна, се наследява от нас и има отчуждение от Бога; защото след като първият човек умря, тоест той беше отчужден от Бога и ние не можехме да живеем в Бог. И така, ние получихме последователно не престъпление ... смърт, която сме наследили против нашата воля. "

Кураев в тези думи на Св. Марк под „престъпление“ иска да види престъплението на нашия праотец на Божията заповед в райската градина. И тъй като Преп. Марк казва, че „престъпление, като е произволно, не се наследява от никого неволно“, тогава се оказва, че Св. Марк казва, че грехът на Адам не се наследява от потомците против тяхната воля. Но Св. Марк говори тук не за греха на Адам, а за греховете, извършени от хората като цяло. Извършват ли се поради непреодолимото предразположение на потомците на Адам към греха, или все още има свобода в човешката душа след грехопадението да не греши? С други думи, хората извършват ли грехове свободно или поради необходимост, поради факта, че човек наследява от своя прародител неустоима предразположеност към греха?

Преп. Тук Марк участва в полемика с еретици, много разпространена по негово време, която учи, че след грехопадението образът на Бог в човека е бил напълно унищожен и човекът наследява от предшественика си неустоимо предразположение към греха. Но ако това беше така, казва Св. Марк, „тогава ще бъде необходимо всички ние да бъдем престъпници и да не бъдем обвинени от Бог, тъй като престъпваме това поради необходимостта от естествена приемственост“. Ако греховете са извършени от хора поради наследяване от праотеца на непреодолима предразположеност към греха, тогава няма да има наказание за тези грехове от Бог.

Образът на Бог в човека е повреден, но не унищожен

Но това не е така. Въпреки че образът на Бог в човека е помрачен, той не е напълно унищожен. Човешката воля, макар и склонна към злото, е склонна и към доброто. А след грехопадението зависи от волята на човек: да му се направи добро дело или зло. И следователно „престъпление“, казва Св. Марк, който е произволен, не се наследява от никого неволно. "

Не престъплението, а смъртта се наследява от нас. В същото време Св. Марк тук означава духовна смърт, последицата от която е отчуждение от Бога. „Защото след смъртта на първия човек“, казва Св. Марк - тоест отчужден от Бога; и не бихме могли да живеем в Бог. " Разбира се, Св. Марк говори точно за духовната смърт, тъй като телесната смърт не ни отчуждава от Бога, поради което самият наш Господ Исус Христос придоби смъртна природа и вкуси смъртта на Голготския кръст. Духовната смърт, която за всички потомци на Адам е резултат от първородния грях, ни отчуждава от Бог. Затова думите на Св. Марк: „наследявахме смъртта против нашата воля“, разбираме в смисъл, че Св. Марк говори тук не само за нашето наследство на духовната смърт, но и за нейната причина - родовия грях, наследявайки който, ние ставаме „естеството на децата на Божия гняв“ (Еф. 2, 3), по силата на което човек се ражда на този свят “, отчужден от Бог. " Така преп. Марк не само не споделя заблудата за нашата невинност за първородния грях, но, напротив, изповядва православното учение за наследяването на първородния грях, по силата на което ние сме родени в този свят, вече отчужден от Бога.

Защо съвременните богослови отричат \u200b\u200bвината на потомците за греха на праотеца?

Възниква въпросът: защо съвременните православни богослови толкова упорито отричат \u200b\u200bвината на потомците на Адамовите за греха на своя праотец? Отговорът е очевиден. Това се дължи на баснята, която те изповядват, че Христос е възприел човешката природа точно такава, каквато е станала с Адам след грехопадението, с която всички потомци на Адам се раждат на света. Ако потомците на Адам са виновни за греха на праотеца, тогава Христос също ще бъде виновен, а самите фабулисти явно ще противоречат на изповедта православна вяраче Христос е абсолютно безгрешен. По този начин има очевидни трудности с разпространението на тази басня.

И ако това е очевидно, то следното е напълно неразбираемо: защо хората, които откровено отхвърлят учението за патристиката и определенията на Вселенските събори, свободно заемат столове в духовните академии и семинарии?

Как Христос остана свободен от греховните страсти?

Как Христос Спасителят остава свободен от присъстващите в природата МайчицеОт Кого Той е взел човешката плът, първородния грях и укорителните страсти, свързани с него?

Възприемайки тази смъртна природа, Христос, както се пее в Октоих, „отряза и двете страсти“, т.е. отсече ги от Неговата Божествена душа и тяло. Какви страсти отсече? Разбира се, укорително. Какви страсти взе той? Безупречен. Защо Той прие безпогрешни страсти? За да постигнем Икономията на нашето спасение в плът. Следователно дяволът бил победен от природата, която в лицето на Адам била победена в него. ... За да „отсече” от Себе укорителни страсти, които биха придали греховност на Неговата човешка природа, Христос използва удивително средство - свръхестествено раждане, което се превърна в своеобразен „филтър”, който възпрепятства преминаването на тези страсти от природата на Дева Мария. В същото време безупречните страсти от човешката природа на Божията майка бяха доброволно приети от нашия Господ Исус Христос.

(оттук - друг често срещан термин: Падане на Адам). За това Адам и Хава бяха изгонени от райската градина - Ган Едем. Една от последиците от греха беше, че хората, като вкусиха забранения плод, станаха смъртни. За разлика от християнската концепция за първородния грях, юдаизмът не разглежда материалния свят като непоправим поради греха на Адам и Чава, а на човек като роден с първоначалната вина за този грях.

Точно за концепцията за Original Sin

Първородният грях е много по-дълбок
смисъл, отколкото изглежда на пръв поглед

Всички знаят историята, че Чава и Адам са съгрешили в райската градина, като са яли забранения плод. Мотивите и намеренията им бяха ли такива, каквито може да изглеждат на пръв поглед?

Какъв е духовният корен на това нарушение?

По отношение на темата за първичния грях, трябва да се отбележи, че пълното и дълбоко значение е много далеч от нашето разбиране и се намира в равнината на Сод - тайната интерпретация на Тората. Тук ще говорим само в съответствие с простото разбиране (зад което като рокля се крие най-дълбокото), разчитайки на думите на великия коментатор Раши. И също така обърнете внимание, че целта на Тората е да спомене греховете от миналото, да ни научи на правилния път и да ни предупреди срещу триковете на Лошото начало.

Казано е в Тората (Берешит 3: 6) „И жената видя, че дървото е полезно за храна и наслада за очите, и копнееше за развитието на ума, взе плодовете му и го изяде, и го даде на съпруга си заедно с нея, и яде“. Раши обяснява: в първата част на изречението е описано как една жена е изкушавала и се е доверявала на думите на Змията (спомената от Тората по-горе), че след като са отхапали дърво, хората ще станат като Създателя и ще могат да създават цели светове като Самия Той, тоест жената е била водена от жажда за духовно издигане и допълнителни възможности за служене на Създателя. Но веднага след грехопадението ситуацията се промени драстично: „и тя също даде съпруга си с мен"- казаното" със себе си "разкрива намерението й - за да не умре сама, а той да остане жив и да вземе друг! Тоест, след като вече е осъзнала грешката си, вместо да търси начини за поправяне, тя умишлено е изтеглила мъжа си, от егоистично желание да не умре сама!

Как можете да разберете такъв полярен обрат, такива резки промени в импулсите?

Отговорът е, че в резултат на извършване на грях силите на злото, които преди това са действали на човек „отвън“, са влезли в душата му и тъй като същността на греха е била именно това, което да се постави в центъра на вниманието - желанията на Всевишния или вашите собствени, нарушението веднага събуди егоистични мисли у жената, които засенчиха всичко останало!

И ако това е вярно по отношение на първите хора, директно създадени от Създателя и притежаващи, поне в началото, колосално духовно съвършенство, то още повече по отношение на нас! Колко човек трябва да се пази от лошото начало и неговите изкушения и колко често това, което на пръв поглед изглежда толкова безобидно и дори полезно, се превръща в нечистота и грях!

Въпреки това, стр. Обадия от Бартинура обяснява поведението на жената по различен начин (освен това той пише, че точно това е имал предвид Раши). Осъзнавайки, че е обречена да умре, Хава иска да поправи ситуацията и затова даде на мъжа си вкус от плодовете! Нейната логика беше следната: през цялото време, че само тя е съгрешила, Всевишният няма причина да се смили над нея, защото, въпреки факта, че Адам трябва да роди деца, Б-г може да създаде друга жена за това, точно както той я е създал и целта на създаването ще бъде постигната във всеки случай. Но ако Адам съгреши заедно с нея, тогава заплахата от смърт ще надвисне и двамата и това ще постави под въпрос цялата същност и цел на творението и може да послужи като омекотяващ аргумент в тяхна полза!

Адам и Хава бяха изгонени от райската градина за извършване на Първородния грях - Ган Едем

Това също става ясно, че Раши цитира в края на думите си „Хава се храни с тези плодове не само съпруга си, но и всички животни и птици!“ На пръв поглед е напълно неразбираемо защо й е било нужно това, но в светлината на казаното тя е искала да „принуди“ Всевишния да се смили над света, всички жители на който трябва да бъдат убити. Тя се надяваше, че този аргумент ще смекчи изречението и ще спаси света от унищожение от самото начало.

Но както знаем, Всемогъщият е изчислил всичко предварително и възможността за грях по никакъв начин не отменя плановете Му, а само обръща световната история в друга посока, осигурявайки на човечеството много по-дълъг и по-труден път за постигане на първоначално поставената цел!