लेनिन हमारे आंदोलन के ज्वलंत प्रश्नों का क्या करें। लेनिन

तृतीय

ट्रेड यूनियनिस्ट और सोशल डेमोक्रेटिक पॉलिटिक्स

आइए फिर से शुरू करते हैं "रब" की स्तुति के साथ। वजह।" "रिवीलिंग लिटरेचर एंड द प्रोलेटेरियन स्ट्रगल" इस्क्रा के साथ असहमति पर राबोचे डायलो के नंबर 10 में मार्टीनोव के लेख का शीर्षक था। “हम अपने आप को उन परिस्थितियों की एक भी निंदा तक सीमित नहीं रख सकते जो इसके (कार्यकर्ता दल) विकास के रास्ते में आड़े आ रही हैं। हमें सर्वहारा वर्ग के तात्कालिक और वर्तमान हितों का भी जवाब देना चाहिए" (पृष्ठ 63) - इस तरह उन्होंने इन असहमतिओं का सार तैयार किया। "..."इस्क्रा" ... वास्तव में, क्रांतिकारी विपक्ष का एक अंग है, जो हमारी व्यवस्था और मुख्य रूप से राजनीतिक व्यवस्था की निंदा करता है ... सर्वहारा संघर्ष के साथ संबंध ”(ibid।) इस सूत्रीकरण के लिए मार्टीनोव के आभारी होने के अलावा कोई और नहीं हो सकता। यह एक उत्कृष्ट सामान्य हित प्राप्त करता है, क्योंकि यह संक्षेप में, न केवल "आर" के साथ हमारी असहमति को कवर करता है। विलेख", लेकिन राजनीतिक संघर्ष के सवाल पर हमारे और "अर्थशास्त्रियों" के बीच सामान्य रूप से सभी असहमति। हम पहले ही दिखा चुके हैं कि "अर्थशास्त्री" बिना शर्त "राजनीति" को अस्वीकार नहीं करते हैं, बल्कि केवल सामाजिक-लोकतांत्रिक से राजनीति की ट्रेड यूनियनवादी अवधारणा से लगातार भटकते हैं। मार्टीनोव बिल्कुल उसी तरह भटक जाता है, और इसलिए हम उसे लेने के लिए सहमत हैं ~ नमूना . के लिएइस मुद्दे पर आर्थिक भ्रांतियां इस तरह के विकल्प के लिए - हम इसे दिखाने की कोशिश करेंगे - न तो "अलग परिशिष्ट" के लेखक "रब। विचार, "न ही स्व-मुक्ति समूह की उद्घोषणा के लेखक, न ही इस्क्रा के नंबर 12 में" आर्थिक "पत्र के लेखक।

क) राजनीतिक अभियान और अर्थशास्त्रियों द्वारा इसका संकुचन

हर कोई जानता है कि रूसी श्रमिकों के आर्थिक संघर्ष का व्यापक प्रसार और सुदृढ़ीकरण आर्थिक (कारखाने और पेशेवर) निंदाओं के "साहित्य" के निर्माण के साथ-साथ चला गया। "लीफलेट्स" की मुख्य सामग्री फैक्ट्री प्रथाओं की निंदा थी, और श्रमिकों के बीच निंदा के लिए एक वास्तविक जुनून जल्द ही भड़क उठा। जैसे ही कार्यकर्ताओं ने देखा कि सामाजिक-लोकतांत्रिक मंडल उनके दयनीय जीवन, उनकी अत्यधिक मेहनत और उनके अधिकारों की कमी के बारे में पूरी सच्चाई बताते हुए एक नए प्रकार का पत्रक देने के लिए तैयार और सक्षम थे, उन्होंने शुरू किया, कोई कह सकता है , कारखानों और कारखानों से पत्राचार के साथ उन पर बमबारी करना। इस "अभियोगात्मक साहित्य" ने न केवल उस कारखाने में, जिसके आदेश पर इस पत्रक को कलंकित किया, एक जबरदस्त सनसनी पैदा की, बल्कि उन सभी कारखानों में भी जहां उजागर तथ्यों के बारे में कुछ भी सुना गया था। और चूंकि विभिन्न संस्थानों और विभिन्न व्यवसायों में श्रमिकों की जरूरतों और दुर्भाग्य में बहुत कुछ समान है, इसलिए "कामकाजी जीवन के बारे में सच्चाई" प्रसन्न हुई हर कोई।सबसे पिछड़े श्रमिकों में "मुद्रण" के लिए एक वास्तविक जुनून विकसित हुआ है - लूट और उत्पीड़न पर निर्मित संपूर्ण आधुनिक सामाजिक व्यवस्था के साथ युद्ध के इस मूल रूप के लिए एक महान जुनून। और अधिकांश मामलों में "पत्रक" वास्तव में युद्ध की घोषणा थे, क्योंकि प्रदर्शन का एक बहुत ही रोमांचक प्रभाव था, श्रमिकों की ओर से सबसे अधिक आक्रोश को खत्म करने और इन मांगों का समर्थन करने की तत्परता की एक सामान्य मांग थी। हड़ताल के साथ। अंत में, निर्माताओं को स्वयं युद्ध की घोषणा के रूप में इन पत्रक के महत्व को इस हद तक पहचानना पड़ा कि बहुत बार वे स्वयं युद्ध की प्रतीक्षा नहीं करना चाहते थे। फटकारें, हमेशा की तरह, उनकी उपस्थिति के मात्र तथ्य से मजबूत हो गईं, शक्तिशाली नैतिक दबाव का अर्थ प्राप्त कर लिया। यह एक से अधिक बार हुआ है कि एक पत्ते की एक उपस्थिति सभी या कुछ आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त थी। एक शब्द में, आर्थिक (कारखाना) निंदा आर्थिक संघर्ष का एक महत्वपूर्ण उत्तोलक था और अभी भी है। और यह महत्व उनके पास तब तक रहेगा जब तक पूंजीवाद मौजूद है, जो श्रमिकों की आवश्यक आत्मरक्षा को जन्म देता है। सबसे उन्नत में यूरोपीय देशकोई भी अब भी देख सकता है कि कैसे किसी प्रांतीय "उद्योग" या घरेलू काम की कुछ भूली हुई शाखा की कुरूपता की निंदा वर्ग चेतना के जागरण के लिए, पेशेवर संघर्ष की शुरुआत और समाजवाद के प्रसार के लिए प्रारंभिक बिंदु के रूप में कार्य करती है। हाल के समय के रूसी सोशल-डेमोक्रेट्स का भारी बहुमत कारखाना निंदाओं को संगठित करने के इस काम में लगभग पूरी तरह से लीन हो गया है। यह याद करने के लिए पर्याप्त है "रब। सोचा" यह अवशोषण किस हद तक पहुंचा, कैसे भुला दिया गया कि उसके अपने द्वारायह, संक्षेप में, अभी तक सामाजिक-लोकतांत्रिक नहीं है, बल्कि केवल ट्रेड-यूनियनवादी गतिविधि है। निंदा पर कब्जा कर लिया, संक्षेप में, केवल श्रमिकों के संबंध यह पेशाअपने मालिकों के लिए और केवल यह हासिल किया कि श्रम शक्ति के विक्रेताओं ने इस "वस्तु" को अधिक लाभप्रद रूप से बेचना सीखा और विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक लेनदेन के आधार पर खरीदार से लड़ना सीखा। ये निंदाएँ (बशर्ते कि क्रांतिकारियों के संगठन द्वारा उनका एक निश्चित तरीके से उपयोग किया गया हो) सामाजिक लोकतांत्रिक गतिविधि की शुरुआत और अभिन्न अंग बन सकती हैं, लेकिन वे भी (और, बशर्ते कि वे सहजता के लिए झुके, चाहिए) "केवल पेशेवर" "संघर्ष और गैर-सामाजिक जनतांत्रिक सामाजिक लोकतंत्र के लिए न केवल मजदूर वर्ग के संघर्ष की ओर जाता है" वीश्रम शक्ति की बिक्री के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ, बल्कि सामाजिक व्यवस्था के विनाश के लिए भी जो गरीबों को खुद को अमीरों को बेचने के लिए मजबूर करती है। सामाजिक लोकतंत्र इस विशेष समूह के उद्यमियों के संबंध में मजदूर वर्ग का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, बल्कि आधुनिक समाज के सभी वर्गों के संबंध में, राज्य को एक संगठित राजनीतिक शक्ति के रूप में दर्शाता है। इससे स्पष्ट है कि सामाजिक-जनवादी न केवल स्वयं को आर्थिक संघर्ष तक ही सीमित नहीं रख सकते, बल्कि आर्थिक निंदाओं के संगठन को अपनी प्रमुख गतिविधि भी नहीं होने दे सकते। हमें मजदूर वर्ग की राजनीतिक शिक्षा, उसकी राजनीतिक चेतना के विकास को सक्रिय रूप से अपनाना चाहिए। इस के साथ अभी,ज़रिया और इस्क्रा द्वारा "अर्थवाद" पर पहले हमले के बाद, "हर कोई सहमत है" (हालांकि कुछ केवल शब्दों में, जैसा कि हम एक पल में देखेंगे)। वहीराजनीतिक शिक्षा होनी चाहिए? क्या मजदूर वर्ग की शत्रुता के विचार को निरंकुशता तक फैलाने के लिए खुद को सीमित करना संभव है? बिलकूल नही। पर्याप्त नहीं समझानाश्रमिकों का राजनीतिक उत्पीड़न (क्योंकि यह पर्याप्त नहीं था समझानामालिकों के हितों के विपरीत उनके हितों के विपरीत)। इस उत्पीड़न की प्रत्येक विशिष्ट अभिव्यक्ति के बारे में आंदोलन करना आवश्यक है (जैसा कि हमने आर्थिक उत्पीड़न की विशिष्ट अभिव्यक्तियों के बारे में आंदोलन करना शुरू किया)। और तब से यहउत्पीड़न समाज के सबसे विविध वर्गों पर पड़ता है, क्योंकि यह जीवन और गतिविधि के सबसे विविध क्षेत्रों में खुद को प्रकट करता है, दोनों पेशेवर, और सामान्य नागरिक, और व्यक्तिगत, और पारिवारिक, और धार्मिक, और वैज्ञानिक, और इसी तरह। आदि, क्या यह स्पष्ट नहीं है कि हम अपना काम पूरा नहीं करेंगेयदि हम नहीं करते हैं तो श्रमिकों की राजनीतिक चेतना विकसित करें चलो संभाल लेते हैंसंगठन व्यापक राजनीतिक निंदानिरंकुशता? आख़िरकार, उत्पीड़न की ठोस अभिव्यक्तियों के बारे में आंदोलन करने के लिए, इन अभिव्यक्तियों की निंदा करना आवश्यक है (क्योंकि आर्थिक आंदोलन करने के लिए कारखाने के दुरुपयोग की निंदा करना आवश्यक था)? ऐसा लगता है कि यह स्पष्ट है? लेकिन यह यहाँ है कि यह पता चला है कि आवश्यकता के साथ व्यापक"हर कोई" केवल शब्दों में राजनीतिक चेतना विकसित करने के लिए सहमत है। यहीं से पता चलता है कि "रब. कारण", उदाहरण के लिए, न केवल व्यापक राजनीतिक निंदाओं को संगठित करने (या आयोजन की नींव रखने) का कार्य अपने हाथ में लिया, बल्कि बन गया वापस खींचेंऔर इस्क्रा, जिसने यह कार्य संभाला। सुनिए: "मजदूर वर्ग का राजनीतिक संघर्ष ही है" (बिल्कुल न केवल) "आर्थिक संघर्ष का सबसे विकसित, व्यापक और वास्तविक रूप" (राबोचाया डायलो का कार्यक्रम, आर.डी. नंबर 1, पृष्ठ 3)। "अब सोशल-डेमोक्रेट्स के सामने आर्थिक संघर्ष को यथासंभव एक राजनीतिक चरित्र देने का कार्य है" (मार्टीनोव, नंबर 10, पृष्ठ 42)। "जनता को सक्रिय राजनीतिक संघर्ष में खींचने के लिए आर्थिक संघर्ष सबसे व्यापक रूप से लागू साधन है" (संघ की कांग्रेस का संकल्प और "संशोधन": "दो कांग्रेस", पीपी। 11 और 17)। ये सभी प्रावधान "रब। विलेख, जैसा कि पाठक इसे देखता है, इसकी शुरुआत से लेकर अंतिम "संपादकीय निर्देश" तक, और ये सभी स्पष्ट रूप से राजनीतिक आंदोलन और संघर्ष के एक दृष्टिकोण को व्यक्त करते हैं। इस दृष्टिकोण को सभी "अर्थशास्त्रियों" के बीच प्रचलित राय के दृष्टिकोण से देखें कि राजनीतिक आंदोलन होना चाहिए पालन ​​करनाआर्थिक के लिए। क्या यह सच है कि आम तौर पर आर्थिक संघर्ष जनता को राजनीतिक संघर्ष में खींचने के लिए "सबसे व्यापक रूप से लागू साधन" है? पूरी तरह से ग़लत। ऐसी "भागीदारी" के कम "व्यापक रूप से लागू" साधन नहीं हैं सभी और विविधपुलिस उत्पीड़न और निरंकुश ज्यादतियों की अभिव्यक्तियाँ, और किसी भी तरह से केवल ऐसी अभिव्यक्तियाँ नहीं जो आर्थिक संघर्ष से जुड़ी हों। ज़ेमस्टोव प्रमुखों और किसानों की शारीरिक दंड, अधिकारियों की रिश्वत और शहर के "आम लोगों" के पुलिस उपचार, भूखे लोगों के खिलाफ लड़ाई और लोगों की रोशनी और ज्ञान की इच्छा का उत्पीड़न, करों की जबरन वसूली और संप्रदायों का उत्पीड़न, ड्रिल सैनिकों और सैनिकों के छात्रों और उदार बुद्धिजीवियों के साथ व्यवहार - ये सब कुछ और उत्पीड़न की हजारों अन्य समान अभिव्यक्तियाँ, जो सीधे "आर्थिक" संघर्ष से जुड़ी नहीं हैं, सामान्य रूप से क्यों हैं कमजनता को राजनीतिक संघर्ष में खींचने के लिए राजनीतिक आंदोलन के लिए "व्यापक रूप से लागू" का अर्थ और कारण क्या है? बिल्कुल विपरीत: उन जीवन मामलों के कुल योग में जब एक कार्यकर्ता अधिकारों की कमी, मनमानी और हिंसा से पीड़ित होता है (अपने लिए या अपने करीबी लोगों के लिए), केवल एक छोटा अल्पसंख्यक, निस्संदेह, पुलिस उत्पीड़न के मामले हैं पेशेवर संघर्ष। पहले से क्यों संकीर्णराजनीतिक आंदोलन का दायरा, केवल "सबसे व्यापक रूप से लागू" घोषित करना एकसाधनों का, जिसके साथ-साथ सामाजिक-लोकतांत्रिक के लिए अन्य होना चाहिए, आम तौर पर बोलना, "व्यापक रूप से लागू" नहीं है? लंबे समय में, बहुत पहले (एक साल पहले! ..) डेलो" ने लिखा: "तत्काल राजनीतिक मांग जनता के लिए एक या, अधिक से अधिक, कई हड़तालों के बाद उपलब्ध हो जाती है", "जैसे ही सरकार ने पुलिस और जेंडरमेरी को गति में स्थापित किया है" (संख्या 7, पृष्ठ 15, अगस्त 1900)। चरणों के इस अवसरवादी सिद्धांत को अब संघ द्वारा खारिज कर दिया गया है, जो हमें यह घोषणा करते हुए एक रियायत देता है: "केवल आर्थिक आधार पर राजनीतिक आंदोलन करने की शुरुआत से ही कोई आवश्यकता नहीं है" ("दो कांग्रेस", पृष्ठ 11) . रूसी सोशल-डेमोक्रेसी के भावी इतिहासकार सोयुज द्वारा अपने कुछ पुराने भ्रमों के इस खंडन से किसी भी लंबे प्रवचन से बेहतर देखेंगे कि हमारे "अर्थशास्त्रियों" ने समाजवाद को किस अपमान से कम किया है! लेकिन संघ की ओर से यह कल्पना करना कितना भोला था कि, नीति के एक रूप के संकीर्ण होने की इस अस्वीकृति की कीमत पर, हमें संकीर्णता के दूसरे रूप के लिए सहमत होने के लिए प्रेरित किया जा सकता है! क्या यहां यह कहना अधिक तर्कसंगत नहीं होगा कि आर्थिक संघर्ष को यथासंभव व्यापक रूप से चलाया जाना चाहिए, कि इसका उपयोग हमेशा राजनीतिक आंदोलन के लिए किया जाना चाहिए, लेकिन आर्थिक संघर्ष पर विचार करने की "कोई आवश्यकता नहीं है"। अधिकांशजनता को सक्रिय राजनीतिक संघर्ष में खींचने के लिए व्यापक रूप से लागू साधन? सबसे अच्छा उपाय”, 8 में यहूदी वर्कर्स यूनियन (बुंद) की चौथी कांग्रेस के संगत प्रस्ताव में खड़ा है। हमें वास्तव में यह कहना मुश्किल होगा कि इनमें से कौन सा संकल्प बेहतर है: हमारी राय में, दोनों बदतर हैं।यहां संघ और बंड दोनों (आंशिक रूप से, शायद अनजाने में भी, परंपरा के प्रभाव में) राजनीति की एक आर्थिक, ट्रेड यूनियनवादी व्याख्या में भटक जाते हैं। यह मामला, संक्षेप में, बिल्कुल भी नहीं बदलता है चाहे यह शब्द द्वारा किया गया हो: "सर्वश्रेष्ठ" या शब्द द्वारा: "सबसे व्यापक रूप से लागू।" यदि संघ यह कहे कि "आर्थिक आधार पर राजनीतिक आंदोलन" सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला (और "लागू नहीं") साधन है, तो यह हमारे सामाजिक-लोकतांत्रिक आंदोलन के विकास में एक निश्चित अवधि के संबंध में सही होगा। वह सही होगा "अर्थशास्त्री" 1898-1901 के कई अभ्यासियों (यदि उनमें से अधिकतर नहीं) के संबंध में, इन "अर्थशास्त्रियों" चिकित्सकों के लिए, वास्तव में, राजनीतिक आंदोलन लागू(क्योंकि उन्होंने इसका बिल्कुल इस्तेमाल किया!) लगभग विशेष रूप से आर्थिक आधार पर। ऐसाराजनीतिक आंदोलन को मान्यता दी गई और यहां तक ​​कि सिफारिश भी की गई, जैसा कि हमने देखा है, और रब। विचार" और "स्व-मुक्ति समूह"! "दास। मामला" होना चाहिए कड़ी निंदाकि आर्थिक आंदोलन का उपयोगी कार्य राजनीतिक के हानिकारक संकुचन के साथ था परिवर्तनशील ("अर्थशास्त्री")सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला उपकरण लागू/यह आश्चर्य की बात नहीं है कि जब हम इन लोगों को "अर्थशास्त्री" कहते हैं, तो उनके पास हमें पूरी तरह से डांटने के अलावा कोई विकल्प नहीं है और "धोखा देने वाले", और "अव्यवस्था करने वाले", और "पापल ननसीओस", और "निंदा करने वाले", कैसे रोएं। सबके सामने और सबके सामने कि उन्हें प्राणघातक रूप से आहत किया गया है, लगभग शपथ के साथ कैसे कहें: "वर्तमान में कोई भी सामाजिक-लोकतांत्रिक संगठन 'अर्थवाद' का दोषी नहीं है"। ओह, ये बदनाम करने वाले, दुष्ट राजनेता! क्या उन्होंने जानबूझकर सभी "अर्थवाद" का आविष्कार लोगों पर थोपने के लिए नहीं किया था, क्योंकि उनकी मिथ्याचार, खूनी शिकायतों के कारण? ? आर्थिक संघर्ष अनुकूल परिस्थितियों के लिए श्रमिकों और नियोक्ताओं के बीच सामूहिक संघर्ष है। श्रम बिक्री,श्रमिकों के काम करने और रहने की स्थिति में सुधार करने के लिए। यह संघर्ष अनिवार्य रूप से एक पेशेवर संघर्ष है, क्योंकि विभिन्न व्यवसायों में काम करने की स्थिति बेहद विविध है, और इसके परिणामस्वरूप, के लिए संघर्ष सुधार कीइन शर्तों को पेशे (पश्चिम में ट्रेड यूनियनों, पेशेवर अस्थायी संघों और रूस में पत्रक, आदि) द्वारा पूरा नहीं किया जा सकता है। "आर्थिक संघर्ष को अपने आप में एक राजनीतिक चरित्र देने" का अर्थ है, परिणामस्वरूप, समान पेशेवर मांगों को प्राप्त करने के लिए, "विधायी और प्रशासनिक उपायों" के माध्यम से काम करने की स्थिति में वही पेशेवर सुधार (जैसा कि मार्टीनोव इसे अपने लेख के अगले पृष्ठ 43 पर रखता है) . ठीक यही काम मजदूरों की सभी ट्रेड यूनियनें कर रही हैं और हमेशा करती आई हैं। वेब्स के सुस्थापित विद्वानों (और "अच्छी तरह से स्थापित" अवसरवादी) के काम पर एक नज़र डालें, और आप देखेंगे कि ब्रिटिश श्रमिक संघों ने लंबे समय से मान्यता दी है और "आर्थिक देने का कार्य कर रहे हैं। संघर्ष अपने आप में एक राजनीतिक चरित्र", लंबे समय से हड़ताल करने की स्वतंत्रता के लिए, सहकारी और पेशेवर आंदोलन में सभी प्रकार की कानूनी बाधाओं को दूर करने के लिए, महिलाओं और बच्चों की रक्षा के लिए कानून जारी करने के लिए, काम करने की स्थिति में सुधार के लिए लड़ रहे हैं। स्वच्छता और कारखाना कानून, आदि के माध्यम से, इस प्रकार, शानदार वाक्यांश के पीछे: "देने के लिए" अधिकांशएक राजनीतिक प्रकृति का आर्थिक संघर्ष", जो "बेहद" गहरा और क्रांतिकारी लगता है, मूल रूप से पारंपरिक इच्छा को छुपाता है कम हो जानासामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीति से ट्रेड यूनियनवादी राजनीति! इस्क्रा के एकतरफापन को ठीक करने की आड़ में, जो कहते हैं - आप देखते हैं - "जीवन की क्रांति के ऊपर हठधर्मिता की क्रांति", हमें कुछ नया प्रस्तुत किया जाता है आर्थिक सुधार के लिए संघर्ष।वास्तव में, आर्थिक सुधारों के लिए संघर्ष के अलावा और कुछ नहीं है जो इस वाक्यांश में निहित है: "आर्थिक संघर्ष को खुद को एक राजनीतिक चरित्र देना।" और मार्टीनोव खुद इस सरल निष्कर्ष के साथ आ सकते थे, अगर उन्होंने ध्यान से अपने अर्थ में तल्लीन किया होता अपने शब्द. "हमारी पार्टी," वे कहते हैं, इस्क्रा के खिलाफ अपने सबसे भारी हथियार को आगे लाते हुए, "आर्थिक शोषण के खिलाफ, बेरोजगारी के खिलाफ, अकाल के खिलाफ, आदि के खिलाफ विधायी और प्रशासनिक उपायों के लिए सरकार से ठोस मांग कर सकती है।" (पीपी। 42-43 आरडी के नंबर 10 में)। उपायों की विशिष्ट मांग- क्या यह सामाजिक सुधारों की मांग नहीं है? और हम फिर से निष्पक्ष पाठकों से पूछते हैं कि क्या हम राबोचेडेलेन्ट्सी की निंदा कर रहे हैं (मुझे इस बेकार वर्तमान शब्द को क्षमा करें!), उन्हें छिपे हुए बर्नस्टीनियन कहते हैं जब वे अपने स्वयं के रूप में सामने आते हैं बहसइस्क्रा के साथ, आर्थिक सुधारों के लिए लड़ने की आवश्यकता के बारे में थीसिस? लेकिन यह सरकार को न केवल सभी प्रकार के उपायों की मांग करने के लिए "आर्थिक" आंदोलन का उपयोग करता है, बल्कि (और सबसे बढ़कर) एक निरंकुश सरकार होने की मांग करता है। साथ ही इस मांग को सरकार के सामने पेश करना अपना फर्ज समझती हैं न सिर्फ़आर्थिक संघर्ष के आधार पर, बल्कि सामान्य रूप से सामाजिक और राजनीतिक जीवन की सभी अभिव्यक्तियों के आधार पर। एक शब्द में, यह सुधारों के संघर्ष को समग्र रूप से स्वतंत्रता और समाजवाद के क्रांतिकारी संघर्ष के अधीन कर देता है। दूसरी ओर, मार्टीनोव, चरणों के सिद्धांत को एक अलग रूप में पुनर्जीवित करता है, बिना असफल हुए एक आर्थिक, इसलिए बोलने के लिए, राजनीतिक संघर्ष के विकास के लिए मार्ग निर्धारित करने की कोशिश कर रहा है। सुधारों के लिए लड़ने के कथित विशेष "कार्य" के साथ क्रांतिकारी उछाल के क्षण में बाहर आते हुए, वह पार्टी को पीछे खींच लेते हैं और "आर्थिक" और उदार अवसरवाद दोनों के हाथों में खेलते हैं। आगे। सुधारों के संघर्ष को शर्मनाक ढंग से एक धूमधाम से छिपाते हुए: "आर्थिक संघर्ष को खुद को एक राजनीतिक चरित्र देने के लिए", मार्टीनोव ने कुछ विशेष के रूप में प्रस्तुत किया केवल आर्थिक(और यहां तक ​​कि केवल कारखाने वाले) सुधारउसने ऐसा क्यों किया, हमें नहीं पता। शायद एक निरीक्षण के माध्यम से? लेकिन अगर उनके दिमाग में न केवल "कारखाना" सुधार होते, तो उनकी पूरी थीसिस, जिसे हमने अभी उद्धृत किया है, सभी अर्थ खो देंगे। शायद इसलिए कि वह सरकार की ओर से केवल आर्थिक क्षेत्र में संभावित और संभावित "रियायतों" को मानता है? यदि ऐसा है, तो यह एक अजीब भ्रम है: रॉड पर, पासपोर्ट पर, फिरौती के भुगतान पर, सांप्रदायिकता पर, सेंसरशिप पर, और इसी तरह कानून के क्षेत्र में रियायतें संभव हैं और संभव हैं। और इसी तरह। बेशक, "आर्थिक" रियायतें (या झूठी रियायतें) सरकार के लिए सबसे सस्ती और सबसे लाभदायक हैं, क्योंकि यह मेहनतकश जनता के बीच अपने आप में विश्वास जगाने की उम्मीद करती है। लेकिन ठीक इसी कारण से हम सोशल-डेमोक्रेट नहीं करते हैं चाहिएकिसी भी तरह से और इस राय (या गलतफहमी) को जगह देने के लिए कुछ भी नहीं है कि आर्थिक सुधार हमें अधिक प्रिय हैं, कि हम उन्हें विशेष रूप से महत्वपूर्ण मानते हैं, आदि - एक खाली वाक्यांश नहीं होगा, क्योंकि, कुछ ठोस परिणामों का वादा करते हुए, वे कर सकते थे मेहनतकश जनता द्वारा सक्रिय रूप से समर्थित हो"... हम "अर्थशास्त्री" नहीं हैं, अरे नहीं! हम केवल ठोस परिणामों की "स्थिरता" से पहले ही उतनी ही सुस्ती से कराहते हैं, जैसे बर्नस्टीन, प्रोकोपोविची, स्ट्रुवे, आर.एम. और टुटी क्वांटी! हम केवल यह स्पष्ट करते हैं (साथ में Nartsis Tuporylov के साथ) कि जो कुछ भी "वास्तविक परिणाम का वादा नहीं करता" वह "एक खाली वाक्यांश" है! हम केवल अपने आप को इस तरह व्यक्त करते हैं जैसे कि मेहनतकश जनता सक्रिय रूप से समर्थन करने के लिए अक्षम है (और पहले से ही नहीं दिखाया है, जो उनके परोपकारीवाद, उनकी क्षमता को दोष देते हैं) कोई भीनिरंकुशता के खिलाफ विरोध, यहां तक ​​कि उसका वादा करने वाले बिल्कुल कोई ठोस परिणाम नहीं!उदाहरण के लिए, बेरोजगारी और भूख के खिलाफ "उपायों" के बारे में खुद मार्टीनोव द्वारा उद्धृत वही उदाहरण लें। काम करते समय। डेलो" विधायी और प्रशासनिक उपायों के लिए "ठोस (बिल के रूप में?) आवश्यकताओं", "आशाजनक मूर्त परिणाम" के विकास और विकास में अपने वादे को देखते हुए लगा हुआ है - इस समय "इस्क्रा", "हमेशा" हठधर्मिता के क्रांतिकरण को जीवन की क्रांति से ऊपर रखते हुए, बेरोजगारी और संपूर्ण पूंजीवादी व्यवस्था के बीच अटूट संबंध को समझाने की कोशिश की, चेतावनी दी कि "अकाल आ रहा था", पुलिस की "भूखों के खिलाफ लड़ाई" और अपमानजनक "अस्थायी कठिन श्रम" की निंदा की। नियम", उस समय ज़ारिया ने एक अलग प्रिंट प्रकाशित किया, एक आंदोलनकारी पैम्फलेट के रूप में, भूख को समर्पित भाग "आंतरिक समीक्षा"। लेकिन, मेरे भगवान, कैसे "एकतरफा" अनुचित रूप से संकीर्ण रूढ़िवादी थे, "जीवन ही" हठधर्मिता के निर्देशों के लिए बहरे थे! उनका एक भी लेख नहीं था - ओह हॉरर! - एक के लिए,ठीक है, आप कल्पना कर सकते हैं: बिल्कुल एक भी "ठोस मांग" "आशाजनक मूर्त परिणाम" नहीं! बेचारे हठधर्मी! उन्हें क्रिचेव्स्की और मार्टीनोव द्वारा विज्ञान को देने के लिए उन्हें यह समझाने के लिए कि रणनीति विकास, बढ़ने आदि की एक प्रक्रिया है, और वह अधिकांशआर्थिक संघर्ष को राजनीतिक स्वरूप दें! "मालिकों और सरकार के खिलाफ श्रमिकों का आर्थिक संघर्ष" ("आर्थिकसरकार के खिलाफ संघर्ष"!!), इसके तात्कालिक क्रांतिकारी महत्व के अलावा, इसका दूसरा महत्व यह भी है कि यह लगातार श्रमिकों को उनके अधिकारों की राजनीतिक कमी के सवाल पर धकेलता है" (मार्टिनोव, पृष्ठ 44)। हमने इस उद्धरण को सौवीं और हज़ारवीं बार दोहराने के लिए नहीं लिखा है जो पहले ही ऊपर कहा जा चुका है, लेकिन विशेष रूप से इस नए और उत्कृष्ट फॉर्मूलेशन के लिए मार्टीनोव को धन्यवाद देने के लिए: "मालिकों का आर्थिक संघर्ष नियोक्ताओं के खिलाफ और सरकार के खिलाफ ।" कितना प्यारा है! किस अद्वितीय प्रतिभा के साथ, "अर्थशास्त्रियों" के बीच सभी विशेष असहमतियों और रंगों के अंतर को किस उत्कृष्ट उन्मूलन के साथ यहां एक छोटी और स्पष्ट स्थिति में व्यक्त किया गया है सारी बात की एक बात"अर्थवाद", "एक राजनीतिक संघर्ष जो वे आम लोगों के हितों में चल रहे हैं, सभी श्रमिकों की स्थिति में सुधार को ध्यान में रखते हुए," चरणों के सिद्धांत के साथ जारी रखते हुए, "अर्थवाद", और "सबसे व्यापक प्रयोज्यता" पर कांग्रेस के संकल्प के साथ समाप्त होता है, और इसी तरह। "सरकार के खिलाफ आर्थिक संघर्ष" ठीक ट्रेड यूनियनवादी राजनीति है, जिससे सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीति अभी भी बहुत दूर है।

बी) मार्टीनोव ने प्लेखानोव को कैसे गहरा किया, इस बारे में कहानी

ग) राजनीतिक प्रतिक्रियाएं और "क्रांतिकारी गतिविधि की शिक्षा"

इस्क्रा के खिलाफ "मजदूर जनता की गतिविधि में वृद्धि" के अपने "सिद्धांत" को सामने रखते हुए, मार्टीनोव ने वास्तव में एक इच्छा प्रकट की कम हो जानायह गतिविधि, क्योंकि उन्होंने जागृति के पसंदीदा, विशेष रूप से महत्वपूर्ण, "सबसे व्यापक रूप से लागू" साधन और इस गतिविधि के क्षेत्र को वही आर्थिक संघर्ष घोषित किया, जिसके सामने सभी "अर्थशास्त्री" चिल्लाए। यही कारण है कि यह भ्रम विशेषता है, क्योंकि यह किसी भी तरह से अकेले मार्टीनोव के लिए विशिष्ट नहीं है। वास्तव में, "मजदूर जनता की गतिविधि में वृद्धि" हासिल की जा सकती है केवलबशर्ते कि हम हम सीमित नहीं होंगे"आर्थिक आधार पर राजनीतिक आंदोलन।" और राजनीतिक आंदोलन के आवश्यक विस्तार के लिए मुख्य शर्तों में से एक संगठन है व्यापकराजनीतिक निंदा। वरना कैसे इन निंदाओं पर नही सकताजनता की राजनीतिक चेतना और क्रांतिकारी गतिविधि को शिक्षित करना। इसलिए, इस तरह की गतिविधि सभी अंतरराष्ट्रीय सामाजिक-लोकतंत्र के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है, क्योंकि यहां तक ​​​​कि राजनीतिक स्वतंत्रता भी कम से कम खत्म नहीं होती है, लेकिन इन निंदाओं की दिशा के क्षेत्र को थोड़ा ही बदल देती है। उदाहरण के लिए, जर्मन पार्टी विशेष रूप से अपनी स्थिति को मजबूत करती है और अपने राजनीतिक निंदा अभियान की अडिग ऊर्जा के कारण अपने प्रभाव का विस्तार करती है। मजदूर वर्ग की चेतना एक सच्ची राजनीतिक चेतना नहीं हो सकती है यदि श्रमिकों को जवाब देने के लिए प्रशिक्षित नहीं किया जाता है सबऔर सभी प्रकार केमनमानी और उत्पीड़न, हिंसा और दुर्व्यवहार के मामले, किस वर्ग के लिएन ही ये मामले थे; - और, इसके अलावा, सामाजिक-लोकतांत्रिक दृष्टिकोण से सटीक प्रतिक्रिया देने के लिए, न कि किसी अन्य दृष्टिकोण से। मेहनतकश जनता की चेतना एक सच्ची वर्ग चेतना नहीं हो सकती है यदि कार्यकर्ता ठोस और, इसके अलावा, सामयिक (सामयिक) राजनीतिक तथ्यों और घटनाओं का निरीक्षण करना नहीं सीखते हैं। हर एकअन्य सामाजिक वर्गों से सबइन वर्गों के मानसिक, नैतिक और राजनीतिक जीवन की अभिव्यक्तियाँ; - भौतिकवादी विश्लेषण और भौतिकवादी मूल्यांकन को व्यवहार में लाना नहीं सीखेंगे सबगतिविधि और जीवन के पहलू सबवर्ग, स्तर और जनसंख्या के समूह। जो कोई भी मजदूर वर्ग का विशेष रूप से ध्यान, अवलोकन और चेतना देता है, या यहां तक ​​कि मुख्य रूप से भी, एक सामाजिक डेमोक्रेट नहीं है, क्योंकि मजदूर वर्ग का आत्म-ज्ञान न केवल सैद्धांतिक रूप से पूर्ण विशिष्टता के साथ जुड़ा हुआ है ... या बल्कि, कहने के लिए भी: इतना सैद्धांतिक नहीं जितना कि राजनीतिक जीवन के अनुभव पर संबंधों के बारे में विचार विकसित हुए सबआधुनिक समाज के वर्ग। यही कारण है कि हमारे "अर्थशास्त्रियों" का उपदेश अपने व्यावहारिक महत्व में इतना गहरा हानिकारक और इतना गहरा प्रतिक्रियावादी है कि आर्थिक संघर्ष जनता को राजनीतिक आंदोलन में खींचने का सबसे व्यापक रूप से लागू साधन है। सामाजिक-लोकतांत्रिक बनने के लिए, कार्यकर्ता को जमींदार और पुजारी, गणमान्य और किसान, छात्र और आवारा की आर्थिक प्रकृति और सामाजिक-राजनीतिक छवि को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए, अपनी ताकत और कमजोरियों को जानने में सक्षम होना चाहिए। उन वर्तमान वाक्यांशों और सभी प्रकार के परिष्कार को समझें जिनके साथ कवरप्रत्येक वर्ग और प्रत्येक तबके का अपना अहंकारी झुकाव होता है और इसका अपना वास्तविक "अंदर" होता है, यह समझने में सक्षम होता है कि कौन से संस्थान और कानून प्रतिबिंबित करते हैं और वास्तव में वे कुछ हितों को कैसे दर्शाते हैं। और यह "स्पष्ट विचार" किसी भी पुस्तक से प्राप्त नहीं किया जा सकता है: यह केवल ज्वलंत चित्रों द्वारा दिया जा सकता है और, गर्म खोज में, हमारे आस-पास इस समय क्या हो रहा है, जिसके बारे में हर कोई और हर कोई अपने बारे में बात कर रहा है, की निंदा करता है। अपने तरीके से, या कम से कम फुसफुसाते हुए, जो ऐसी और ऐसी घटनाओं में, ऐसे और ऐसे आंकड़ों में, ऐसे और ऐसे न्यायिक फैसलों में, और इसी तरह, और इसी तरह व्यक्त किया जाता है। ये व्यापक राजनीतिक निंदा आवश्यक हैं और बुनियादीजनता की क्रांतिकारी गतिविधि के लिए एक शर्त। रूसी कार्यकर्ता अभी भी पुलिस द्वारा लोगों के क्रूर व्यवहार, संप्रदायों के उत्पीड़न, किसानों की पिटाई, आक्रोश पर अपनी क्रांतिकारी गतिविधि को क्यों नहीं दिखाता है सेंसरशिप, सैनिकों की यातना, सबसे निर्दोष सांस्कृतिक उपक्रमों का उत्पीड़न, आदि? क्या ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि "आर्थिक संघर्ष" उसे इसमें "धकेल" नहीं देता है, क्योंकि यह "वादा" उसके लिए थोड़ा "मूर्त परिणाम" देता है, उसे थोड़ा "सकारात्मक" देता है? नहीं, ऐसी राय है, हम दोहराते हैं, बीमार सिर से स्वस्थ सिर की ओर शिफ्ट करने के प्रयास के अलावा और कुछ नहीं, मेहनतकश जनता पर अपने स्वयं के परोपकारवाद (बर्नस्टीनवाद, भी) को डंप करने के लिए। हमें अपने आप को, अपने पिछड़ेपन को जनता के आंदोलन से दोष देना चाहिए, कि हम अभी तक इन सभी बदनामियों की पर्याप्त व्यापक, स्पष्ट और तेज निंदा को व्यवस्थित नहीं कर पाए हैं। अगर हम ऐसा करते हैं (और हमें यह करना चाहिए और हम इसे कर सकते हैं) - और सबसे धूसर कार्यकर्ता समझ जाएगा या महसूस करोकि छात्र और संप्रदायवादी, मुज़िक और लेखक, उसी काली शक्ति के साथ शाप और अपमानजनक हैं, जो उसे अपने जीवन के हर कदम पर दमन और कुचल देता है, और यह महसूस करने के बाद, वह चाहता है, अथक रूप से खुद को जवाब देना चाहता है, वह तब सक्षम होगा - आज सेंसर के लिए एक बिल्ली के एक संगीत कार्यक्रम की व्यवस्था करने के लिए, कल राज्यपाल के घर के सामने प्रदर्शन करने के लिए जिसने किसान विद्रोह को शांत किया था, परसों को कैसॉक में उन लिंगों को सबक देने के लिए जो पवित्र जांच का काम कर रहे हैं, आदि। हमने अभी भी बहुत कम किया है, यह सुनिश्चित करने के लिए लगभग कुछ भी नहीं है फेंकनामेहनतकश जनता के लिए व्यापक और ताजा निंदा। हम में से बहुत से लोग अभी तक इसके बारे में नहीं जानते हैं कर्तव्य,लेकिन वे कारखाने के जीवन की संकीर्ण सीमाओं के भीतर खुद को "ग्रे चल रहे संघर्ष" के पीछे खींच लेते हैं। इस स्थिति में, कहने के लिए: "इस्क्रा में शानदार और पूर्ण विचारों के प्रचार की तुलना में ग्रे वर्तमान संघर्ष के प्रगतिशील पाठ्यक्रम के महत्व को कम करने की प्रवृत्ति है" (मार्टिनोव, पृष्ठ 61) का अर्थ है पार्टी को वापस खींचना , का अर्थ है हमारी तैयारी, पिछड़ेपन की रक्षा और महिमामंडन करना। जहां तक ​​जनता को कार्रवाई के लिए बुलाने की बात है, यह अपने आप सामने आ जाएगा, जैसे ही ऊर्जावान राजनीतिक आंदोलन, जीवंत और ज्वलंत निंदा होगी। अपराध स्थल पर किसी को पकड़ना और उन्हें सबके सामने और हर जगह एक साथ ब्रांड करना - यह अपने आप में किसी भी "कॉल" से बेहतर काम करता है, यह अक्सर इस तरह से काम करता है कि बाद में यह निर्धारित करना संभव नहीं होगा कि वास्तव में कौन है भीड़ को "बुलाया" और जिसने वास्तव में उस या किसी अन्य प्रदर्शन की योजना को सामने रखा, आदि। कॉलिंग - सामान्य रूप से नहीं, बल्कि शब्द के विशिष्ट अर्थ में - केवल कार्रवाई के दृश्य पर संभव है, केवल वे जो स्वयं चल रहे हैं कॉल कर सकते हैं। और हमारा व्यवसाय, सामाजिक-लोकतांत्रिक प्रचारकों का व्यवसाय, राजनीतिक निंदा और राजनीतिक आंदोलन को गहरा, व्यापक और तीव्र करना है। "कॉल" की बात करना। एकमात्र अंगके जो इससे पहलेवसंत की घटनाएं दृढ़तापूर्वक निवेदन करनाऐसे में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने के लिए कार्यकर्ता, नहीं का वादाबिल्कुल नहीं ठोस परिणामकार्यकर्ता के लिए सवाल यह है कि छात्रों को सैनिकों को कैसे लौटाया जाए, - इस्क्रा था। 11 जनवरी को "सैनिकों में 183 छात्रों के स्थानांतरण" के आदेश के प्रकाशन के तुरंत बाद, इस्क्रा ने इस बारे में एक लेख प्रकाशित किया (नंबर 2, फरवरी) और, इससे पहलेप्रदर्शनों की कोई भी शुरुआत, सीधे बुलाया"छात्र की सहायता के लिए जाने वाला कार्यकर्ता", सरकार को उसकी दुस्साहसी चुनौती का खुलकर जवाब देने के लिए "जनता" कहा जाता है। हम सभी से और सभी से पूछते हैं: कैसे और किसके साथ उत्कृष्ट परिस्थिति की व्याख्या की जाए, "कॉल" के बारे में इतना बोलते हुए, "कॉल" को एक विशेष प्रकार की गतिविधि के रूप में भी गाते हुए, मार्टीनोव ने एक शब्द का उल्लेख नहीं किया यहबुलाना? और इसके बाद क्या यह परोपकारवाद नहीं है कि मार्टीनोव की इस्क्रा . की घोषणा एकतरफ़ाक्योंकि यह उन मांगों के लिए लड़ने के लिए पर्याप्त "कॉल" नहीं करता है जो "वास्तविक परिणाम का वादा करते हैं"? हमारे "अर्थशास्त्री", जिनमें राबोचे डाइलो भी शामिल हैं, अविकसित श्रमिकों की नकल करके सफल हुए। लेकिन सामाजिक-लोकतांत्रिक कार्यकर्ता, क्रांतिकारी कार्यकर्ता (और ऐसे श्रमिकों की संख्या लगातार बढ़ रही है) मांगों के लिए संघर्ष के बारे में इन सभी तर्कों को "आशाजनक ठोस परिणाम", आदि के बारे में इन सभी तर्कों को अस्वीकार कर देगा, क्योंकि वह समझ जाएगा कि ये केवल संस्करण हैं पुराने गाने के बारे में एक पैसा प्रति रूबल। ऐसा कार्यकर्ता अपने सलाहकारों को आर. विचार" और "रब. मामलों": व्यर्थ में आप उपद्रव करते हैं, सज्जनों, उस व्यवसाय में बहुत परिश्रम से हस्तक्षेप करते हैं जिसके साथ हम खुद को प्रबंधित करते हैं, और अपने वास्तविक कर्तव्यों के प्रदर्शन से बचते हैं। यह बिल्कुल भी चतुर नहीं है जब आप कहते हैं कि सामाजिक-जनवादियों का कार्य आर्थिक संघर्ष को स्वयं एक राजनीतिक चरित्र देना है; यह केवल शुरुआत है, और यह सोशल डेमोक्रेट्स का मुख्य कार्य नहीं है, क्योंकि रूस सहित पूरे विश्व में पुलिस खुद अक्सर अटैच करने लगती हैआर्थिक संघर्ष राजनीतिक प्रकृति का होता है, मजदूर खुद ही यह समझना सीख जाते हैं कि सरकार किसके लिए खड़ी है। आखिरकार, वह "मालिकों और सरकार के खिलाफ श्रमिकों का आर्थिक संघर्ष", जिसके साथ आप भाग रहे हैं, जैसे कि अमेरिका के साथ आपने खोजा था, रूसी बैकवाटर के द्रव्यमान में स्वयं श्रमिकों द्वारा छेड़ा जा रहा है, जिन्होंने सुना है हड़तालों के बारे में, लेकिन समाजवाद के बारे में शायद ही कुछ सुना हो। आखिरकार, हम कार्यकर्ताओं की वह "गतिविधि", जिसे आप सभी ठोस परिणामों का वादा करके ठोस मांगों को आगे बढ़ाकर समर्थन देना चाहते हैं, पहले से ही हम में है, और हम खुद, अपने दैनिक, पेशेवर, छोटे काम में, इन ठोस मांगों को अक्सर सामने रखते हैं। बुद्धिजीवियों की मदद के बिना। लेकिन हमारे पास पर्याप्त नहीं है ऐसागतिविधि; हम एक "आर्थिक" नीति के बोझ तले दबे बच्चे नहीं हैं; हम वह सब कुछ जानना चाहते हैं जो दूसरे जानते हैं, हम जानना चाहते हैं हर कोईराजनीतिक जीवन के पहलू और सक्रियकिसी भी राजनीतिक कार्यक्रम में भाग लें। इसके लिए यह आवश्यक है कि बुद्धिजीवी जो हम स्वयं जानते हैं उसे कम दोहराएं, और हमें वह अधिक दें जो हम अभी तक नहीं जानते हैं, जो हम स्वयं अपने कारखाने और "आर्थिक" अनुभव से कभी नहीं सीख सकते हैं, अर्थात्: राजनीतिक ज्ञान। यह ज्ञान आप, बुद्धिजीवी और आप प्राप्त कर सकते हैं कृतज्ञ होनाआपने अब तक जितना किया है उससे एक लाख एक हजार गुना अधिक हमें इसे वितरित करें, और, इसके अलावा, इसे न केवल तर्कों, पर्चे और लेखों के रूप में वितरित करें (जो अक्सर होते हैं - स्पष्टता को क्षमा करें! - उबाऊ), लेकिन निश्चित रूप से लाइव के रूप में निंदावास्तव में क्या है दिया हुआ वक़्तजीवन के सभी क्षेत्रों में हमारी सरकार और हमारे कमांडिंग वर्गों को बनाता है। अपने इस कर्तव्य को और अधिक लगन से पूरा करो, और "मजदूर जनता की गतिविधि बढ़ाने" के बारे में कम बात करें।आपके विचार से हमारे पास बहुत अधिक गतिविधि है, और हम एक खुले, सड़क संघर्ष के साथ मांगों का भी समर्थन करने में सक्षम हैं जो किसी भी "मूर्त परिणाम" का वादा नहीं करते हैं! और यह आपके लिए हमारी गतिविधि को "बढ़ाने" के लिए नहीं है, क्योंकि आपके पास बस पर्याप्त गतिविधि नहीं है।सहजता के आगे झुकें और प्रचार के बारे में अधिक सोचें गरजनागतिविधियों सज्जनों!

घ) अर्थशास्त्र और आतंकवाद में क्या समानता है?

ऊपर, एक फुटनोट में, हमने एक "अर्थशास्त्री" और एक गैर-सामाजिक-डेमोक्रेट-आतंकवादी की तुलना की, जो एकजुटता में हुआ। लेकिन, सामान्यतया, दोनों के बीच एक आकस्मिक नहीं, बल्कि एक आवश्यक आंतरिक संबंध है, जिसके बारे में हमें नीचे बात करनी होगी और जिसे क्रांतिकारी गतिविधि को स्थापित करने के प्रश्न पर ठीक से छुआ जाना चाहिए। "अर्थशास्त्री" और आधुनिक आतंकवादियों की एक ही जड़ है: यह वही है सहजता के लिए प्रशंसा, ओहजिसे हमने पिछले अध्याय में एक सामान्य घटना के रूप में बताया था, और जिसे अब हम राजनीतिक गतिविधि और राजनीतिक संघर्ष के क्षेत्र पर इसके प्रभाव पर विचार करते हैं। पहली नज़र में, हमारा कथन एक विरोधाभास की तरह लग सकता है: इस हद तक, जाहिरा तौर पर, "ग्रे वर्तमान संघर्ष" पर जोर देने वाले लोगों और व्यक्तियों के सबसे निस्वार्थ संघर्ष का आह्वान करने वाले लोगों के बीच का अंतर है। लेकिन यह कोई विरोधाभास नहीं है। "अर्थशास्त्री" और आतंकवादी सहज धारा के विभिन्न ध्रुवों के सामने झुकते हैं: "अर्थशास्त्री" - "विशुद्ध रूप से श्रमिक-वर्ग आंदोलन" की सहजता से पहले, आतंकवादी - उन बुद्धिजीवियों के सबसे प्रबल आक्रोश की सहजता से पहले जो जोड़ने में असमर्थ या असमर्थ हैं मजदूर वर्ग के आंदोलन के साथ क्रांतिकारी काम एक समग्रता में। जिसने इस संभावना पर विश्वास खो दिया है या कभी विश्वास नहीं किया है, उसके लिए अपने क्रोध के लिए दूसरा रास्ता खोजना वाकई मुश्किल है! भावना और अपनी क्रांतिकारी ऊर्जा, आतंक को छोड़कर।" कार्यान्वयन की शुरुआतप्रसिद्ध क्रेडो कार्यक्रम के: श्रमिक अपने स्वयं के "नियोक्ताओं और सरकार के खिलाफ आर्थिक संघर्ष" कर रहे हैं (क्रेडो के लेखक हमें मार्टिनियन शब्दों में अपने विचार व्यक्त करने के लिए क्षमा कर सकते हैं! हम पाते हैं कि हमें ऐसा करने का अधिकार है, क्योंकि क्रेडो यह भी कहता है कि आर्थिक संघर्ष में श्रमिक "राजनीतिक शासन में कैसे भागते हैं") - और बुद्धिजीवी आतंक की मदद से स्वाभाविक रूप से अपना राजनीतिक संघर्ष करते हैं! यह पूरी तरह तार्किक और अपरिहार्य है उत्पादन,जिस पर जोर देना असंभव है, कम से कम वोइस कार्यक्रम को कौन शुरू करता है, खुद और एहसास नहीं हुआइसकी अनिवार्यता। राजनीतिक गतिविधि का अपना तर्क होता है, जो उन लोगों की चेतना से स्वतंत्र होता है, जो सबसे अच्छे इरादों में या तो आतंक का आह्वान करते हैं या आर्थिक संघर्ष के राजनीतिकरण के लिए। अच्छे इरादों के साथ नरक प्रशस्त होता है, और इस मामले में, अच्छे इरादे अभी भी लाइन के साथ "कम से कम प्रतिरोध की रेखा" के साथ मौलिक आकर्षण से नहीं बचाते हैं विशुद्ध रूप से बुर्जुआकार्यक्रम "क्रेडो"। यह कोई संयोग नहीं है, आखिरकार, कई रूसी उदारवादी - दोनों खुले उदारवादी और मार्क्सवादी मुखौटा पहने हुए - अपने पूरे दिल से आतंक के प्रति सहानुभूति रखते हैं और इस समय आतंकवादी भावना के उत्थान का समर्थन करने की कोशिश कर रहे हैं। कार्य ठीक सभी को प्रदान करना है -मजदूर वर्ग के आंदोलन को पूरी सहायता, लेकिन के समावेश के साथ कार्यक्रम मेंआतंक और मुक्ति, इसलिए बोलने के लिए, सामाजिक लोकतंत्र से - इस तथ्य ने पी.बी. एक्सेलरोड की उल्लेखनीय स्पष्टता की अधिक से अधिक पुष्टि की, जिन्होंने शाब्दिक भविष्यवाणीसामाजिक लोकतांत्रिक उतार-चढ़ाव के ये परिणाम 1897 के अंत में वापस("आधुनिक कार्यों और रणनीति के प्रश्न पर") और उनके प्रसिद्ध "दो दृष्टिकोणों" की रूपरेखा तैयार की। रूसी सोशल-डेमोक्रेट्स के बीच बाद के सभी विवाद और असहमति इन दो दृष्टिकोणों में पहले से ही एक बीज में पौधे की तरह हैं। इस दृष्टिकोण से, यह भी स्पष्ट हो जाता है कि "रब। कारण, जो अर्थशास्त्र की सहजता का विरोध नहीं कर सका, आतंकवाद की सहजता का भी विरोध नहीं कर सका। यहां यह ध्यान रखना बहुत दिलचस्प है कि आतंक के बचाव में विशेष तर्क, जिसे स्वोबोदा ने सामने रखा था। वह आतंक की भयावह भूमिका को "पूरी तरह से नकारती है" (द रिवाइवल ऑफ रेवोल्यूशनिज्म, पृष्ठ 64), लेकिन दूसरी ओर इसके "उत्तेजक (रोमांचक) अर्थ" को सामने रखती है। यह विशेषता है, सबसे पहले, विचारों के उस पारंपरिक (पूर्व-सामाजिक-लोकतांत्रिक) चक्र के पतन और पतन के चरणों में से एक के रूप में, जिसने हमें आतंक को पकड़ने के लिए मजबूर किया। इसका मतलब है, संक्षेप में, एक प्रणाली के रूप में आतंक की पूरी तरह से निंदा करना। संघर्ष के, कार्यक्रम द्वारा पवित्र किए गए गतिविधि के क्षेत्र के रूप में। दूसरे, यह "जनता की क्रांतिकारी गतिविधि को शिक्षित करने" के मामले में हमारे तत्काल कार्यों की समझ की कमी के उदाहरण के रूप में और भी अधिक विशेषता है। स्वोबोदा आतंक का प्रचार मजदूर वर्ग के आंदोलन को "उभारने" के एक साधन के रूप में करता है, इसे "मजबूत प्रोत्साहन" देता है। एक तर्क की कल्पना करना मुश्किल है जो खुद को और अधिक स्पष्ट रूप से खारिज कर देगा! वास्तव में, कोई पूछता है, रूसी जीवन में अभी भी कुछ ऐसे आक्रोश हैं जिन्हें विशेष "रोमांचक" साधनों का आविष्कार करना आवश्यक है? और, दूसरी ओर, अगर कोई उत्साहित नहीं है और रूसी मनमानी से भी उत्साहित नहीं है, तो क्या यह स्पष्ट नहीं है कि वह मुट्ठी भर आतंकवादियों के साथ सरकार की एकल लड़ाई को "अपनी नाक उठाकर" देखेगा? तथ्य यह है कि रूसी जीवन की नीचता से मेहनतकश जनता बहुत उत्साहित है, लेकिन हम नहीं जानते कि कैसे इकट्ठा करना है, इसलिए बोलना है, और उन सभी बूंदों और लोकप्रिय उत्तेजना की बूंदों को केंद्रित करना है जो रूसी जीवन से बाहर निकलते हैं हम सभी की कल्पना से बहुत अधिक राशि। कल्पना करें और सोचें, लेकिन जिसे ठीक से जोड़ा जाना चाहिए एकविशाल धारा। यह एक व्यवहार्य कार्य है, जो पहले से ही ऊपर उल्लेख किए गए, मजदूर वर्ग के आंदोलन की भारी वृद्धि और राजनीतिक साहित्य के लिए श्रमिकों के लालच से निर्विवाद रूप से सिद्ध होता है। आतंक के आह्वान के साथ-साथ आर्थिक संघर्ष को ही राजनीतिक स्वरूप देने के आह्वान अलग-अलग रूप हैं। शिर्किंगरूसी क्रांतिकारियों के सबसे जरूरी कर्तव्य से: चौतरफा राजनीतिक आंदोलन का संचालन करना। "आजादी" चाहता है बदलने केआतंक द्वारा आंदोलन, स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हुए कि "जनता के बीच तीव्र, ऊर्जावान आंदोलन शुरू होता है, इसकी उत्तेजक (रोमांचक) भूमिका निभाई जाती है" (पृष्ठ 68 "क्रांति द्वारा पुनरुद्धार।")। यह दिखाता है कि आतंकवादी और "अर्थशास्त्री" दोनों कम समझनाजनता की क्रांतिकारी गतिविधि, वसंत की घटनाओं के स्पष्ट प्रमाण के बावजूद, कुछ कृत्रिम "सक्रियकर्ताओं" की तलाश में भागते हैं, जबकि अन्य "ठोस मांगों" की बात करते हैं। ये दोनों विकास पर अपर्याप्त ध्यान देते हैं अपनी गतिविधिराजनीतिक आंदोलन और राजनीतिक निंदा के संगठन के मामले में। लेकिन बदलने केयह कार्य किसी और चीज से असंभव है "न तो अभी, न ही किसी अन्य समय।

ई) लोकतंत्र के लिए अग्रणी सेनानी के रूप में श्रमिक वर्ग

हमने देखा है कि सबसे व्यापक राजनीतिक आंदोलन का संचालन, और फलस्वरूप चौतरफा राजनीतिक निंदाओं का संगठन, नितांत आवश्यक है और सबसे तत्कालगतिविधि का एक आवश्यक कार्य यदि यह वास्तव में सामाजिक-लोकतांत्रिक गतिविधि है। लेकिन हमने यह निष्कर्ष निकाला है केवलराजनीतिक ज्ञान और राजनीतिक शिक्षा के लिए मजदूर वर्ग की सबसे जरूरी जरूरत से। इस बीच, प्रश्न का केवल ऐसा सूत्रीकरण बहुत संकीर्ण होगा, सामान्य रूप से प्रत्येक सामाजिक लोकतंत्र और विशेष रूप से आधुनिक रूसी सामाजिक लोकतंत्र के सामान्य लोकतांत्रिक कार्यों की उपेक्षा करेगा। इस प्रस्ताव को यथासंभव ठोस रूप से समझाने के लिए, आइए हम इस मामले को "अर्थशास्त्री" के लिए "निकटतम" दृष्टिकोण से देखने का प्रयास करें, अर्थात् व्यावहारिक पक्ष से। "हर कोई सहमत है" कि मजदूर वर्ग की राजनीतिक चेतना को विकसित करना आवश्यक है। सवाल यह है की कैसेकरने के लिए और इसे करने के लिए क्या आवश्यक है? आर्थिक संघर्ष मजदूरों को केवल मजदूर वर्ग के प्रति सरकार के रवैये के बारे में सवालों की ओर ले जाता है, और इसलिए, हम कितनी भी मेहनत कर लें"आर्थिक संघर्ष को ही एक राजनीतिक चरित्र देने" के कार्य पर, हम हम कभी नहीं कर पाएंगेइस कार्य के ढांचे के भीतर श्रमिकों की राजनीतिक चेतना (सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीतिक चेतना के स्तर तक) विकसित करने के लिए, ये बहुत ही संकीर्ण हैं।मार्टीनोव का सूत्र हमारे लिए बिल्कुल भी मूल्यवान नहीं है क्योंकि यह मार्टीनोव की भ्रमित करने की क्षमता को दर्शाता है, बल्कि इसलिए कि यह सभी "अर्थशास्त्रियों" की बुनियादी गलती को स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है, अर्थात् यह विश्वास कि श्रमिकों की वर्ग राजनीतिक चेतना को विकसित करना संभव है। अंदर से,ऐसा कहने के लिए, उनका आर्थिक संघर्ष, यानी, केवल (या कम से कम मुख्य रूप से) इस संघर्ष पर आधारित, केवल (या कम से कम मुख्य रूप से) इस संघर्ष पर आधारित है। ऐसा दृष्टिकोण मौलिक रूप से गलत है, और ठीक है क्योंकि "अर्थशास्त्री", उनके खिलाफ विवाद के लिए हमसे नाराज हैं, असहमति के स्रोत के बारे में ध्यान से सोचना नहीं चाहते हैं, और यह पता चला है कि हम सचमुच एक दूसरे को नहीं समझते हैं, हम विभिन्न भाषाएं बोलें। कार्यकर्ता के लिए वर्ग राजनीतिक चेतना लाई जा सकती है केवल बाहर सेअर्थात्, आर्थिक संघर्ष के बाहर से, श्रमिकों और नियोक्ताओं के बीच संबंधों के क्षेत्र के बाहर से। जिस क्षेत्र से यह ज्ञान ही प्राप्त किया जा सकता है वह संबंधों का क्षेत्र है सबराज्य और सरकार के लिए वर्ग और स्तर, के बीच संबंधों का क्षेत्र हर कोईकक्षाएं। इसलिए, इस सवाल पर: कार्यकर्ताओं को राजनीतिक ज्ञान देने के लिए क्या किया जाना चाहिए? केवल एक ही उत्तर देना असंभव है, जो ज्यादातर मामलों में अभ्यासियों से संतुष्ट होता है, उन अभ्यासियों का उल्लेख नहीं करना जो "अर्थवाद" की ओर झुकाव रखते हैं, अर्थात् उत्तर: "श्रमिकों के पास जाओ।" लाने के लिए कर्मीराजनीतिक ज्ञान, सामाजिक लोकतंत्रवादियों को अवश्य आबादी के सभी वर्गों में जाएं,बाहर भेजना चाहिए चहुँ ओरहमारी सेना की टुकड़ी। हम जानबूझकर इस तरह के एक कोणीय सूत्रीकरण का चयन करते हैं, जानबूझकर खुद को एक सरल और तेज तरीके से व्यक्त करते हैं - विरोधाभास बोलने की इच्छा से बिल्कुल नहीं, बल्कि उन कार्यों के लिए "अर्थशास्त्रियों" को ठीक से "धक्का" देने के लिए जो वे ट्रेड यूनियनवादी और सामाजिक लोकतांत्रिक राजनीति के बीच के अंतर को अक्षम्य रूप से उपेक्षा करते हैं, जिसे वे समझना नहीं चाहते हैं। और इसलिए हम पाठक से उत्साहित होने के लिए नहीं, बल्कि ध्यान से अंत तक सुनने के लिए कहते हैं पिछले सालसोशल डेमोक्रेट्स के सर्कल के प्रकार और इसके काम पर करीब से नज़र डालें। उसके पास "श्रमिकों के साथ संबंध" हैं और कारखाने के दुरुपयोग, पूंजीपतियों के प्रति सरकारी पूर्वाग्रह, और पुलिस की बर्बरता की निंदा करते हुए पत्रक जारी करके खुद को संतुष्ट करता है; कार्यकर्ताओं के साथ बैठकों में, बातचीत आमतौर पर समान विषयों की सीमा से परे नहीं जाती है, या लगभग नहीं होती है; क्रांतिकारी आंदोलन के इतिहास पर सार और बातचीत, आंतरिक और के सवालों पर विदेश नीतिरूस और यूरोप के आर्थिक विकास और कुछ वर्गों आदि के आधुनिक समाज में स्थिति के सवालों पर हमारी सरकार की सबसे बड़ी दुर्लभता है, कोई भी समाज के अन्य वर्गों में व्यवस्थित रूप से संबंधों को प्राप्त करने और विस्तार करने के बारे में सोचता भी नहीं है। वास्तव में, ज्यादातर मामलों में, ऐसे मंडल के सदस्यों के लिए नेता के आदर्श को एक समाजवादी राजनीतिक नेता की तुलना में एक ट्रेड यूनियन के सचिव की तरह कुछ अधिक के रूप में चित्रित किया जाता है। किसी के सचिव के लिए, उदाहरण के लिए, अंग्रेजी ट्रेड यूनियन हमेशा श्रमिकों को आर्थिक संघर्ष छेड़ने में मदद करता है, कारखाने की निंदा का आयोजन करता है, कानूनों और उपायों के अन्याय की व्याख्या करता है जो हड़ताल की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करते हैं, गार्ड पोस्ट स्थापित करने की स्वतंत्रता (चेतावनी देने के लिए) हर कोई कि किसी दिए गए कारखाने में हड़ताल होती है), लोगों के बुर्जुआ वर्गों आदि से संबंधित मध्यस्थ के पक्षपात की व्याख्या करता है, आदि। एक शब्द में, ट्रेड यूनियन का प्रत्येक सचिव मजदूरी करता है और "आर्थिक" मजदूरी करने में मदद करता है नियोक्ताओं और सरकार के खिलाफ संघर्ष।" और हम इतना जोर नहीं दे सकते कि यह अभी तक नहीं हैसामाजिक लोकतंत्र, कि एक सामाजिक लोकतंत्र का आदर्श ट्रेड यूनियन का सचिव नहीं होना चाहिए, बल्कि लोगों का ट्रिब्यून,कौन जानता है कि मनमानी और उत्पीड़न के किसी भी और सभी अभिव्यक्तियों का जवाब कैसे देना है, चाहे वे किसी भी स्तर या वर्ग से संबंधित हों, कौन जानता है कि इन सभी अभिव्यक्तियों को पुलिस हिंसा और पूंजीवादी शोषण की एक तस्वीर में कैसे सामान्यीकृत किया जाए, कौन जानता है कि कैसे हर छोटी चीज़ का इस्तेमाल आगे बढ़ाने के लिए करें सबके सामनेउनके समाजवादी विश्वासों और उनकी लोकतांत्रिक मांगों को समझाने के लिए हर कोई और सर्वहारा वर्ग के मुक्ति संघर्ष के प्रत्येक विश्व-ऐतिहासिक महत्व के लिए। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट नाइट (प्रसिद्ध सचिव और बॉयलर सोसाइटी के नेता, सबसे शक्तिशाली अंग्रेजी ट्रेड यूनियनों में से एक) और विल्हेम लिबनेच जैसे आंकड़ों की तुलना करें - और उन पर उन विरोधों को लागू करने का प्रयास करें जिनमें मार्टीनोव अपनी असहमति रखते हैं इस्क्रा के साथ आप देखेंगे - मैं मार्टीनोव के लेख के माध्यम से पढ़ना शुरू करता हूं - कि आर। नाइट ने "कुछ विशिष्ट कार्यों के लिए जनता को बुलाया" (39), और डब्ल्यू लिबनेच "संपूर्ण वर्तमान प्रणाली के क्रांतिकारी कवरेज या इसके आंशिक रूप से" में अधिक लगे हुए थे अभिव्यक्तियाँ" (38-39); कि आर। नाइट ने "सर्वहारा वर्ग की तत्काल मांगों को तैयार किया और उनके कार्यान्वयन के साधनों का संकेत दिया" (41), और डब्ल्यू। लिबनेच ने ऐसा करते हुए, "विभिन्न विपक्षी वर्गों की जोरदार गतिविधि को एक साथ निर्देशित करने" से इनकार नहीं किया, "निर्देशित करें" उनके लिए कार्रवाई का एक सकारात्मक कार्यक्रम ”(41); कि आर। नाइट ने "जितना संभव हो सके, एक राजनीतिक चरित्र को आर्थिक संघर्ष देने के लिए" (42) और "कुछ ठोस परिणामों का वादा करने वाली सरकार पर ठोस मांगों को रखने" (43) में पूरी तरह से सक्षम होने की कोशिश की, जबकि डब्ल्यू। लिबकनेच "एकतरफा" "निंदा" (40) में बहुत अधिक लगे हुए थे; कि आर। नाइट ने "वर्तमान ग्रे संघर्ष के प्रगतिशील पाठ्यक्रम" (61), और डब्ल्यू। लिबनेच को "शानदार और पूर्ण विचारों के प्रचार" (61) को अधिक महत्व दिया; कि डब्ल्यू. लिबनेच ने अखबार से बनाया, उन्होंने ठीक "क्रांतिकारी विपक्ष के एक अंग का नेतृत्व किया, हमारे आदेश की निंदा करते हुए, और मुख्य रूप से राजनीतिक आदेश, क्योंकि वे आबादी के सबसे विविध वर्गों के हितों के साथ संघर्ष करते हैं" (63), जबकि आर नाइट "सर्वहारा संघर्ष के साथ घनिष्ठ जैविक संबंध में काम करने वाले कारण के लिए काम किया" (63) - अगर हम सहजता की पूजा के अर्थ में "करीबी और जैविक संबंध" को समझते हैं, जिसे हमने क्रिचेवस्की और मार्टीनोव के उदाहरणों का उपयोग करके ऊपर अध्ययन किया था। - और "अपने प्रभाव के क्षेत्र को संकुचित कर दिया", निश्चित रूप से, मार्टीनोव की तरह आत्मविश्वास से, कि वह "इस प्रकार बहुत प्रभाव को जटिल करता है" (63)। एक शब्द में, आप देखेंगे कि वास्तव में मार्टीनोव सोशल डेमोक्रेसी को ट्रेड यूनियनवाद में बदल देता है, हालांकि वह ऐसा करता है, निश्चित रूप से, किसी भी तरह से नहीं क्योंकि वह सोशल डेमोक्रेसी को अच्छी तरह से नहीं चाहता है, बल्कि सिर्फ इसलिए कि उसने प्लेखानोव को गहरा करने के लिए थोड़ा जल्दबाजी की। प्लेखानोव को समझने के लिए परेशानी उठाने के लिए, लेकिन आइए हम अपनी प्रस्तुति पर वापस आते हैं। हमने कहा था कि एक सामाजिक-जनवादी, यदि वह सर्वहारा वर्ग की राजनीतिक चेतना के सर्वांगीण विकास की आवश्यकता के लिए खड़ा है, न केवल शब्दों में, "जनसंख्या के सभी वर्गों के लिए जाना चाहिए।" प्रश्न हैं: इसे कैसे करें? क्या हमारे पास ऐसा करने की ताकत है? क्या अन्य सभी वर्गों में ऐसे कार्य का कोई आधार है? क्या इसका मतलब वर्ग के दृष्टिकोण से पीछे हटना या पीछे हटना होगा? आइए इन सवालों पर ध्यान दें। हमें सिद्धांतकारों, और प्रचारकों, और आंदोलनकारियों, और आयोजकों दोनों के रूप में "जनसंख्या के सभी वर्गों के पास जाना" चाहिए। कि सामाजिक-जनवादियों के सैद्धांतिक कार्य को व्यक्तिगत वर्गों की सामाजिक और राजनीतिक स्थिति की सभी विशिष्टताओं के अध्ययन के लिए निर्देशित किया जाना चाहिए, इसमें कोई संदेह नहीं है। लेकिन इस संबंध में बहुत कम किया जा रहा है, कारखाने के जीवन की ख़ासियत का अध्ययन करने के उद्देश्य से किए गए कार्य की तुलना में बहुत कम। समितियों और मंडलियों में आप ऐसे लोगों से मिलेंगे जो लोहे के किसी प्रकार के उत्पादन के साथ एक विशेष परिचित में भी गहराई तक जाते हैं - लेकिन आपको शायद ही संगठनों के सदस्यों के उदाहरण मिलेंगे (जैसा कि अक्सर होता है, व्यावहारिक कार्य से दूर जाने के लिए मजबूर किया जाता है) एक कारण या किसी अन्य के लिए) विशेष रूप से हमारे सामाजिक और राजनीतिक जीवन के कुछ सामयिक मुद्दों पर सामग्री के संग्रह में लगे हुए हैं, जो आबादी के अन्य वर्गों में सामाजिक-लोकतांत्रिक कार्य को जन्म दे सकते हैं। मजदूर वर्ग के आंदोलन के आज के अधिकांश नेताओं की तैयारियों की कमी की बात करें तो इस संबंध में तैयारी का उल्लेख नहीं करना असंभव है, क्योंकि यह "सर्वहारा संघर्ष के साथ घनिष्ठ जैविक संबंध" की "आर्थिक" समझ से भी जुड़ा है। " लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात, निश्चित रूप से, प्रचार करनाऔर घबराहटलोगों के हर तबके में। यह कार्य पश्चिमी यूरोपीय सोशल-डेमोक्रेट के लिए लोगों की सभाओं और सभाओं द्वारा आसान बना दिया गया है, जिससे कोई भीइच्छुक, - संसद की सुविधा प्रदान करता है, जिसमें वह से deputies के सामने बोलता है सबकक्षाएं। हमारे पास न तो संसद है और न ही इकट्ठा होने की आजादी है, लेकिन हम उन कार्यकर्ताओं के साथ बैठकें आयोजित करना जानते हैं जो सुनना चाहते हैं सामाजिक लोकतांत्रिक।हमें आबादी के सभी और हर वर्ग के प्रतिनिधियों के साथ बैठकों की व्यवस्था करने में सक्षम होना चाहिए जिन्हें वे केवल सुनना चाहते हैं। लोकतांत्रिक।क्योंकि वह एक सोशल-डेमोक्रेट नहीं है जो व्यवहार में यह भूल जाता है कि "कम्युनिस्ट हर क्रांतिकारी आंदोलन का समर्थन करते हैं", इसलिए हम इसके लिए बाध्य हैं। सभी लोगों के सामनेव्यक्त करें और हाइलाइट करें सामान्य लोकतांत्रिक लक्ष्यएक पल के लिए भी अपने समाजवादी विश्वास को छुपाए बिना। वह एक सामाजिक डेमोक्रेट नहीं है जो वास्तव में अपने कर्तव्य को भूल जाता है सब से आगेस्थापित करने, तेज करने और हल करने में कोई भीसामान्य लोकतांत्रिक मुद्दा। "हर कोई इससे सहमत है!" - एक अधीर पाठक हमें बाधित करता है - और "रब" के संपादकों के लिए एक नया निर्देश। अफेयर्स", पिछले यूनियन कांग्रेस में अपनाया गया, सीधे कहता है: "राजनीतिक प्रचार और आंदोलन के कारण सामाजिक और राजनीतिक जीवन में सभी घटनाएं और घटनाएं होनी चाहिए जो सर्वहारा वर्ग को सीधे एक विशेष वर्ग के रूप में प्रभावित करती हैं, या के रूप में स्वतंत्रता संग्राम में सभी क्रांतिकारी ताकतों के अगुआ"("दो कांग्रेस", पृष्ठ 17, इटैलिक हमारा)। हाँ, यह बहुत वफादार और बहुत है अच्छे शब्दों में, और हमें बहुत प्रसन्नता होगी यदि "R. एक व्यापार" समझ लियाउन्हें, यदि उसने इन शब्दों के साथ यह नहीं कहा, कि उनके विरोध में क्या है।आखिरकार, अपने आप को एक "अग्रणी", एक उन्नत टुकड़ी कहना पर्याप्त नहीं है - किसी को भी इस तरह से कार्य करना चाहिए कि सबबाकी टुकड़ियों ने देखा और यह मानने के लिए मजबूर हो गए कि हम आगे बढ़ रहे हैं। और हम पाठक से पूछते हैं: क्या अन्य "टुकड़ियों" के प्रतिनिधि वास्तव में ऐसे मूर्ख हैं जो हमें "अवंत-गार्डे" के बारे में लोरो में विश्वास करते हैं? ऐसी ही एक तस्वीर की कल्पना कीजिए। एक सोशल डेमोक्रेट रूसी शिक्षित कट्टरपंथियों या उदारवादी संविधानवादियों की "टुकड़ी" में प्रकट होता है और कहता है: हम मोहरा हैं; "अब हमारे सामने यह कार्य है कि आर्थिक संघर्ष को यथासंभव राजनीतिक स्वरूप कैसे दिया जाए।" कोई भी चतुर कट्टरपंथी या संविधानवादी (और रूसी कट्टरपंथियों और संविधानवादियों के बीच कई चतुर लोग हैं) केवल तभी हंसेंगे जब वह ऐसा भाषण सुनेगा और कहेगा (खुद से, निश्चित रूप से, क्योंकि ज्यादातर मामलों में वह एक अनुभवी राजनयिक है): "ठीक है, यह बहुत आसान है।" अवंत-गार्डे! वह यह भी नहीं समझते हैं कि यह हमारा काम है, बुर्जुआ लोकतंत्र के उन्नत प्रतिनिधियों का काम है अधिकांशश्रमिकों का आर्थिक संघर्ष प्रकृति में राजनीतिक है। आखिरकार, हम सभी पश्चिमी यूरोपीय बुर्जुआ की तरह, मजदूरों को राजनीति में लाना चाहते हैं, लेकिन केवल ट्रेड यूनियनवादी में, और सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीति में नहीं।मजदूर वर्ग की ट्रेड यूनियनवादी नीति ठीक है बुर्जुआ राजनीतिश्रमिक वर्ग। और इस "मोहरा" द्वारा अपने कार्य का निरूपण ठीक ट्रेड यूनियनवादी नीति का निरूपण है! इसलिए, उन्हें जितना चाहें उतना खुद को सोशल डेमोक्रेट कहने दें। मैं बच्चा नहीं हूँ, वास्तव में, ताकि मैं लेबल के कारण उत्साहित हो जाऊँ! केवल उन्हें इन हानिकारक रूढ़िवादी हठधर्मियों के आगे न झुकने दें, उन्हें "आलोचना की स्वतंत्रता" छोड़ दें, जो अनजाने में सामाजिक-लोकतंत्र को ट्रेड यूनियनवादी चैनल में खींच लेते हैं!" और हमारे संविधानवादी की हल्की सी मुस्कराहट होमेरिक हँसी में बदल जाएगी जब उन्हें पता चलेगा कि हमारे आंदोलन में सहजता के लगभग पूर्ण प्रभुत्व के वर्तमान समय में सामाजिक लोकतंत्र के अगुआ की बात करने वाले सामाजिक-लोकतांत्रिक "डाउनप्लेइंग" के अलावा और कुछ नहीं डरते हैं। मौलिक तत्व", वे "शानदार और पूर्ण विचारों के प्रचार की तुलना में वर्तमान ग्रे संघर्ष के प्रगतिशील के महत्व को कम करने" से डरते हैं और इसी तरह। और इसी तरह! "उन्नत" टुकड़ी, जो डरती है कि चेतना सहजता से आगे निकल जाएगी, जो एक साहसिक "योजना" को आगे बढ़ाने से डरती है जो अलग-अलग सोचने वालों के बीच भी सामान्य मान्यता को मजबूर करेगी! वे अवंत-गार्डे शब्द को रियर-गार्ड शब्द के साथ भ्रमित क्यों नहीं करते?वास्तव में, मार्टीनोव के निम्नलिखित तर्क के बारे में सोचें। वह पृष्ठ 40 पर कहते हैं कि इस्क्रा की आरोप लगाने की रणनीति एकतरफा है, कि "हम सरकार के प्रति कितना भी अविश्वास और घृणा बोएं, हम अपने लक्ष्य को तब तक प्राप्त नहीं करेंगे जब तक हम इसे उखाड़ फेंकने के लिए पर्याप्त सक्रिय सामाजिक ऊर्जा विकसित करने का प्रबंधन नहीं करते हैं।" यह, इसे कोष्ठक में रखने के लिए, हम पहले से ही जनता की गतिविधि को बढ़ाने के बारे में जानते हैं, जबकि अपनी गतिविधि को कम करने का प्रयास करते हैं। लेकिन अब वह बात नहीं है। मार्टीनोव यहाँ बोलते हैं, इसलिए, के क्रांतिकारीऊर्जा ("उखाड़ने के लिए")। और वह किस निष्कर्ष पर पहुंचता है? चूंकि सामान्य समय में विभिन्न सामाजिक स्तर अनिवार्य रूप से भटक जाते हैं, "इसे देखते हुए, यह स्पष्ट है कि हम सोशल-डेमोक्रेट एक साथ विभिन्न विपक्षी वर्गों के सक्रिय कार्य का नेतृत्व नहीं कर सकते हैं, हम उनके लिए कार्रवाई का एक सकारात्मक कार्यक्रम निर्धारित नहीं कर सकते हैं, हम यह संकेत नहीं दे सकते हैं। उनके लिए जो हमें अपने हितों के लिए दिन-ब-दिन लड़ना चाहिए ... उदारवादी तबके अपने तात्कालिक हितों के लिए उस सक्रिय संघर्ष को स्वयं संभाल लेंगे, जो उन्हें हमारे राजनीतिक शासन के साथ आमने-सामने लाएगा ”(41)। इस प्रकार, क्रांतिकारी ऊर्जा के बारे में बात करना शुरू कर दिया, निरंकुशता को उखाड़ फेंकने के लिए एक सक्रिय संघर्ष के बारे में, मार्टीनोव तुरंत पेशेवर ऊर्जा में भटक गया, तत्काल हितों के लिए एक सक्रिय संघर्ष में! यह बिना कहे चला जाता है कि हम छात्रों, उदारवादियों आदि के संघर्ष का नेतृत्व नहीं कर सकते। उनके "तत्काल हितों" के लिए, लेकिन वह बात नहीं थी, सबसे आदरणीय "अर्थशास्त्री"! यह निरंकुशता को उखाड़ फेंकने में विभिन्न सामाजिक स्तरों की संभावित और आवश्यक भागीदारी के बारे में था, और यह"विभिन्न विपक्षी तबके की सक्रिय गतिविधि" हम न केवल कर सकना,लेकिन अगर हम "अवांट-गार्डे" बनना चाहते हैं तो हमें निश्चित रूप से नेतृत्व करना चाहिए। कि हमारे छात्र, हमारे उदारवादी, आदि, "हमारे राजनीतिक शासन के साथ आमने-सामने आते हैं" की देखभाल न केवल खुद करेंगे, बल्कि सबसे पहले और सबसे बढ़कर खुद पुलिस और खुद निरंकुश सरकार के अधिकारी करेंगे। . लेकिन "हम", अगर हम प्रगतिशील लोकतंत्र बनना चाहते हैं, तो ध्यान रखना चाहिए कि धकेलनाजो लोग वास्तव में केवल विश्वविद्यालय या ज़ेमस्टोवो, आदि से असंतुष्ट हैं, पूरे राजनीतिक आदेश की बेकारता के विचार के लिए आदेश देते हैं। हमके नेतृत्व में इस तरह के एक चौतरफा राजनीतिक संघर्ष के आयोजन का कार्य अपने ऊपर लेना चाहिए हमारीपार्टी, ताकि इस संघर्ष और इस पार्टी को हर संभव सहायता प्रदान की जा सके और वास्तव में सभी और विविध विपक्षी वर्गों द्वारा प्रदान किया जाने लगा। हमसामाजिक-लोकतांत्रिक अभ्यासियों को ऐसे राजनीतिक नेताओं में प्रशिक्षित किया जाना चाहिए जो इस चौतरफा संघर्ष की सभी अभिव्यक्तियों को निर्देशित करने में सक्षम होंगे, जो सही समय पर उत्तेजित छात्रों और असंतुष्ट ज़ेमस्टोवो को "कार्रवाई का एक सकारात्मक कार्यक्रम निर्धारित करने" में सक्षम होंगे। निवासियों, और क्रोधित संप्रदायों, और लोगों के नाराज शिक्षक, और इसी तरह। .., आदि। इसीलिए पूरी तरह से ग़लतमार्टीनोव का कथन है कि "उनके संबंध में हम कार्य कर सकते हैं" केवल नकारात्मक . मेंआदेशों के आरोप लगाने वाले की भूमिका ... हम कर सकते हैं केवलविभिन्न सरकारी आयोगों के लिए उनकी आशाओं को दूर करें ”(हमारे इटैलिक)। यह कहकर, मार्टीनोव ने यह दिखाया कि वह बिल्कुल कुछ नहीं समझताक्रांतिकारी "मोहरा" की वास्तविक भूमिका के सवाल पर। और पाठक इस बात को ध्यान में रखे तो समझेगा सही मतलबमार्टीनोव के अंतिम शब्दों का अनुसरण करते हुए: "इस्क्रा क्रांतिकारी विपक्ष का एक अंग है जो हमारी प्रणाली और मुख्य रूप से राजनीतिक व्यवस्था की निंदा करता है, जहां तक ​​​​यह आबादी के सबसे विविध वर्गों के हितों के साथ संघर्ष करता है। लेकिन हम काम कर रहे हैं और सर्वहारा संघर्ष के साथ घनिष्ठ संबंध में मजदूरों के हितों के लिए काम करना जारी रखेंगे। अपने प्रभाव के क्षेत्र को संकुचित करते हुए, हम इस तरह बहुत प्रभाव को जटिल बनाते हैं ”(63)। इस निष्कर्ष का सही अर्थ यह है: इस्क्रा चाहता है उठानासामाजिक-लोकतांत्रिक नीति के लिए मजदूर वर्ग की ट्रेड यूनियनवादी नीति (जो गलतफहमी, तैयारी या दृढ़ विश्वास के कारण हमारे देश में अक्सर प्रचलित है)। ए "रब। केस" चाहता है कम हो जानाट्रेड यूनियनिस्ट को सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीति। और फिर भी यह सभी को और सभी को आश्वस्त करता है कि ये "काफी संगत स्थिति" हैं सामान्य कारण”(63)। ओह, पवित्रा सरलता! चलिए आगे बढ़ते हैं। क्या हमारे पास अपने प्रचार और आंदोलन को निर्देशित करने की ताकत है सबजनसंख्या वर्ग? बिलकुल हाँ। हमारे "अर्थशास्त्री", जो अक्सर इसका खंडन करने के लिए प्रवृत्त होते हैं, वे उस विशाल कदम को भूल जाते हैं जो हमारे आंदोलन ने 1894 (लगभग) से 1901 तक लिया था। सच्चे "दर्जी", वे अक्सर लंबे समय से चली आ रही अवधि की धारणाओं में रहते हैं। आंदोलन की शुरुआत। तब हमारे पास वास्तव में आश्चर्यजनक रूप से कुछ ताकतें थीं, फिर श्रमिकों के बीच पूरी तरह से काम करना और उससे सभी विचलन की कड़ी निंदा करना स्वाभाविक और वैध था, फिर सारा काम खुद को मजदूर वर्ग में स्थापित करना था। अब आंदोलन में बड़ी संख्या में ताकतें आ गई हैं, शिक्षित वर्गों की युवा पीढ़ी के सभी बेहतरीन प्रतिनिधि हमारे पास आ रहे हैं, जो लोग पहले ही आंदोलन में भाग ले चुके हैं या भाग लेना चाहते हैं, जो लोग सामाजिक की ओर बढ़ते हैं कोई एक तरफ रूसी सोशल डेमोक्रेट्स की गिनती कर सकता है)। हमारे आंदोलन की मुख्य राजनीतिक और संगठनात्मक कमियों में से एक यह है कि हम हम नहीं कर सकतेइन सभी बलों पर कब्जा करने के लिए, सभी उपयुक्त कार्य देने के लिए (हम अगले अध्याय में इसके बारे में और बताएंगे)। इन बलों के विशाल बहुमत "श्रमिकों के पास जाने" की संभावना से पूरी तरह वंचित हैं, ताकि हमारे मुख्य व्यवसाय से बलों को हटाने का खतरा न हो। और कार्यकर्ताओं को वास्तविक, सर्वांगीण और जीवंत राजनीतिक ज्ञान प्रदान करने के लिए, "हमारे अपने लोग", सोशल डेमोक्रेट्स की जरूरत हर जगह और हर जगह, सभी सामाजिक स्तरों में, सभी पदों पर होती है जो आंतरिक स्प्रिंग्स को जानना संभव बनाते हैं। हमारे राज्य तंत्र की। और ऐसे लोगों की न केवल प्रचार और आंदोलन में, बल्कि संगठनात्मक दृष्टि से और भी अधिक आवश्यकता है।क्या आबादी के सभी वर्गों में गतिविधि का कोई आधार है? जो कोई इसे नहीं देखता, वह जनता के स्वतःस्फूर्त उभार से अपनी चेतना में फिर पिछड़ जाता है। मजदूर वर्ग के आंदोलन ने कुछ में असंतोष पैदा किया है और जारी रखा है, दूसरों में विपक्ष के समर्थन की उम्मीद है, निरंकुशता की असंभवता का एहसास और अभी भी दूसरों में इसके पतन की अनिवार्यता है। हम केवल "राजनेता" और सामाजिक-जनवादी (जैसा कि वास्तव में बहुत बार होता है) शब्दों में होगा यदि हम असंतोष की हर अभिव्यक्ति का शोषण करने, सभी अनाज एकत्र करने और संसाधित करने के अपने कार्य के प्रति जागरूक नहीं थे। यहां तक ​​कि रोगाणु विरोध भी। इस तथ्य की तो बात ही छोड़िए कि मेहनतकश किसानों, हस्तशिल्पियों, छोटे कारीगरों, आदि की पूरी बहु-मिलियन-मजबूत जनता। मैं हमेशा कुछ हद तक कुशल सामाजिक-जनवादी का उपदेश उत्सुकता से सुनता था। लेकिन क्या आबादी के कम से कम एक वर्ग को इंगित करना संभव है जिसमें अधिकारों और मनमानी की कमी से असंतुष्ट लोग, समूह और मंडल नहीं होंगे, और इसलिए सबसे अधिक दबाव वाले प्रवक्ता के रूप में सोशल डेमोक्रेट के प्रचार के लिए सुलभ होंगे। सामान्य लोकतांत्रिक जरूरतें? और एक सामाजिक-जनवादी के इस राजनीतिक आंदोलन की ठोस रूप से कल्पना कौन करना चाहता है? सबजनसंख्या के वर्ग और स्तर, हम इंगित करेंगे राजनीतिक निंदाशब्द के व्यापक अर्थ में, इस आंदोलन के मुख्य (लेकिन, निश्चित रूप से, एकमात्र नहीं) साधन के रूप में। "हमें चाहिए," मैंने लेख में लिखा था "सेक्या शुरू करें? ("इस्क्रा" संख्या 4, मई 1901), जिसके बारे में हमें नीचे विस्तार से चर्चा करनी होगी, लोगों के कमोबेश सभी जागरूक वर्गों में जोश जगाना है राजनीतिकफटकार शर्मिंदा न हों कि राजनीतिक रूप से आरोप लगाने वाली आवाजें वर्तमान समय में इतनी कमजोर, दुर्लभ और डरपोक हैं। इसका कारण किसी भी तरह से पुलिस की बर्बरता के साथ स्थानिक मेल-मिलाप नहीं है। कारण यह है कि जो लोग सक्षम और फटकार लगाने के लिए तैयार हैं, उनके पास ऐसा मंच नहीं है जिससे वे बोल सकें - ऐसा कोई श्रोता नहीं है जो जोश से सुनता हो और बोलने वालों को प्रोत्साहित करता हो - कि वे लोगों में कहीं भी ऐसा बल नहीं देखते कि यह होगा "सर्वशक्तिमान" रूसी सरकार के खिलाफ शिकायत करने के लिए परेशानी के लायक ... अब हम एक स्थिति में हैं और हमें tsarist सरकार की राष्ट्रव्यापी निंदा के लिए एक मंच बनाना चाहिए; - ऐसा ट्रिब्यून एक सामाजिक-लोकतांत्रिक समाचार पत्र होना चाहिए।'' राजनीतिक निंदा के लिए एक आदर्श दर्शक वर्ग मजदूर वर्ग है, जिसे सबसे पहले व्यापक और जीवंत राजनीतिक ज्ञान की जरूरत है और सबसे बढ़कर; जो इस ज्ञान को एक सक्रिय संघर्ष में बदलने में सबसे अधिक सक्षम है, भले ही यह किसी भी "मूर्त परिणाम" का वादा न करे। और एक मंच के लिए लोकप्रियकेवल एक अखिल रूसी समाचार पत्र की निंदा की जा सकती है। "एक राजनीतिक निकाय के बिना, आधुनिक यूरोप में एक आंदोलन जो राजनीतिक नाम का हकदार है, अकल्पनीय है," और रूस, इस संबंध में, निस्संदेह आधुनिक यूरोप का भी है। प्रेस बहुत पहले हमारे देश में एक ताकत बन गया है - अन्यथा सरकार ने इसे रिश्वत देने और विभिन्न कटकोव और मेशचर्स्की को सब्सिडी देने के लिए हजारों रूबल खर्च नहीं किए होते। और निरंकुश रूस में यह खबर नहीं है कि अवैध प्रेस ने सेंसरशिप के ताले तोड़ दिए और मजबूरकानूनी और रूढ़िवादी निकायों के बारे में खुलकर बात करें। तो यह 70 के दशक में और यहां तक ​​​​कि 50 के दशक में भी था। और अब कितनी बार व्यापक और गहरे लोगों के वे वर्ग हैं जो अवैध प्रेस को पढ़ने के लिए तैयार हैं और इससे सीखते हैं कि "कैसे जीना है और कैसे मरना है," एक कार्यकर्ता की अभिव्यक्ति का उपयोग करने के लिए जिसने इस्क्रा को पत्र लिखा था ( संख्या 7)। राजनीतिक निंदा युद्ध की ऐसी ही घोषणा है। सरकारआर्थिक निंदा के रूप में - वे निर्माता पर युद्ध की घोषणा करते हैं। और युद्ध की इस घोषणा का नैतिक महत्व जितना अधिक है, यह आरोप लगाने वाला अभियान जितना व्यापक और मजबूत होगा, जनता उतनी ही अधिक और निर्णायक होगी कक्षा,के जो युद्ध शुरू करने के लिए युद्ध की घोषणा करता है।इसलिए राजनीतिक निंदा अपने आप में सबसे शक्तिशाली साधनों में से एक है सड़नशत्रुतापूर्ण प्रणाली, शत्रु से अपने आकस्मिक या अस्थायी सहयोगियों को विचलित करने का साधन, निरंकुश सत्ता में स्थायी प्रतिभागियों के बीच शत्रुता और अविश्वास बोने का साधन। केवल एक पार्टी जो आयोजन करेगासचमुच राष्ट्रीयफटकार और यह शब्द: "राष्ट्रव्यापी" में बहुत बड़ी सामग्री है। गैर-मजदूर वर्ग (और मोहरा बनने के लिए, अन्य वर्गों को आकर्षित करना आवश्यक है) के अधिकांश आरोप लगाने वाले शांत राजनेता और ठंडे खून वाले व्यवसायी हैं। वे अच्छी तरह से जानते हैं कि एक नीच अधिकारी के खिलाफ भी "शिकायत" करना कितना असुरक्षित है, "सर्वशक्तिमान" रूसी सरकार के खिलाफ तो कुछ भी नहीं। और वे की ओर मुड़ेंगे हमशिकायत के साथ तभी जब वे देखते हैं कि यह शिकायत वास्तव में प्रभाव डालने में सक्षम है, जो हम हैं राजनीतिक बल।बाहरी लोगों की नजर में ऐसा बनने के लिए आपको कड़ी मेहनत और मेहनत करने की जरूरत है पदोन्नतिहमारी चेतना, पहल और ऊर्जा; इसके लिए रियरगार्ड के सिद्धांत और व्यवहार के लिए "मोहरा" लेबल संलग्न करना पर्याप्त नहीं है। लेकिन अगर हमें सरकार की सही मायने में सार्वभौमिक निंदा करने के लिए इसे अपने ऊपर लेना होगा, तो हमारे आंदोलन का वर्ग चरित्र क्या होगा व्यक्त किया? - हमसे पहले से ही "सर्वहारा संघर्ष के साथ घनिष्ठ जैविक संबंध" के उत्साही प्रशंसक पूछता है और पूछता है। - हाँ, यह ठीक इस तथ्य में है कि हम, सोशल डेमोक्रेट, इन लोकप्रिय निंदाओं का आयोजन कर रहे हैं; - कि आंदोलन द्वारा उठाए गए सभी सवालों का कवरेज एक अडिग सामाजिक-लोकतांत्रिक भावना में दिया जाएगा, बिना किसी लिप्त के मार्क्सवाद के जानबूझकर और अनजाने में विकृतियों के लिए; - तथ्य यह है कि यह चौतरफा राजनीतिक आंदोलन पार्टी द्वारा चलाया जाएगा, जो एक अविभाज्य पूरे में पूरे लोगों की ओर से सरकार पर हमले को जोड़ती है, और सर्वहारा वर्ग की क्रांतिकारी शिक्षा के संरक्षण के साथ-साथ उसकी राजनीतिक स्वतंत्रता, और मजदूर वर्ग के आर्थिक संघर्ष का नेतृत्व, उन स्वतःस्फूर्त उपयोगों का उसके शोषकों से टकराव होता है, जो सर्वहारा वर्ग की अधिक से अधिक परतों को हमारे खेमे में जगा रहे हैं और आकर्षित कर रहे हैं! विशेषणिक विशेषताएं"अर्थवाद" इस संबंध को समझने की विफलता है - इसके अलावा: सर्वहारा वर्ग की सबसे जरूरी जरूरत (राजनीतिक आंदोलन और राजनीतिक प्रदर्शन के माध्यम से चौतरफा राजनीतिक शिक्षा) और सामान्य लोकतांत्रिक आंदोलन की आवश्यकता का यह संयोग। गलतफहमी न केवल "मार्टिनोव" वाक्यांशों में व्यक्त की जाती है, बल्कि इन वाक्यांशों के अर्थ में एक कथित वर्ग के दृष्टिकोण के समान संदर्भों में भी व्यक्त की जाती है। यहाँ, उदाहरण के लिए, इस्क्रा नंबर 12 में "आर्थिक" पत्र के लेखक इसे कैसे व्यक्त करते हैं: . सैद्धांतिक गणनाओं के माध्यम से हल करने के बाद ..." (और "पार्टी के साथ मिलकर बढ़ने वाले पार्टी कार्यों के विकास ..." के माध्यम से नहीं) "निरंकुशता के खिलाफ संघर्ष में तत्काल संक्रमण की समस्या और शायद सभी को महसूस करना वर्तमान स्थिति में श्रमिकों के लिए इस कार्य की कठिनाई ”... (और न केवल महसूस करना, बल्कि यह अच्छी तरह से जानना कि यह कार्य छोटे बच्चों की देखभाल करने वाले “आर्थिक” बुद्धिजीवियों की तुलना में श्रमिकों के लिए कम कठिन लगता है, क्योंकि कार्यकर्ता उन मांगों के लिए भी लड़ने के लिए तैयार हैं जो वादा नहीं करते हैं, अविस्मरणीय मार्टीनोव की भाषा में, किसी भी "मूर्त परिणाम") ... उदारवादियों और बुद्धिजीवियों के रैंक में सहयोगियों की तलाश शुरू करता है ..."। हाँ, हाँ, हम वास्तव में पहले ही "प्रतीक्षा" करने के लिए सभी "धैर्य" खो चुके हैं, उस धन्य समय के लिए जो हमें सभी प्रकार के "सुलहकर्ताओं" द्वारा बहुत पहले वादा किया गया था जब हमारे "अर्थशास्त्री" दोष देना बंद कर देंगे मेरेश्रमिकों पर पिछड़ापन, श्रमिकों के बीच ताकत की कमी से उनकी ऊर्जा की कमी को सही ठहराने के लिए। हम अपने "अर्थशास्त्रियों" से पूछते हैं: "इस संघर्ष के लिए श्रम बलों का संचय" क्या होना चाहिए? क्या यह स्पष्ट नहीं है कि मजदूरों की राजनीतिक शिक्षा में, उन्हें उजागर करने में? सबहमारी नीच निरंकुशता के पहलू? और क्या यह स्पष्ट नहीं है कि इस नौकरी के लिए बिल्कुल सहीक्या हमें वास्तव में "उदारवादियों और बुद्धिजीवियों के रैंक में सहयोगियों" की आवश्यकता है जो हमारे साथ ज़ेमस्टोवो, शिक्षकों, सांख्यिकीविदों, छात्रों, आदि के खिलाफ एक राजनीतिक अभियान की निंदा करने के लिए तैयार हैं? क्या इस आश्चर्यजनक "चालाक यांत्रिकी" को पहले से ही समझना इतना कठिन है? क्या पीबी एक्सेलरोड 1897 से आपको दोहरा नहीं रहा है: "रूसी सोशल-डेमोक्रेट द्वारा गैर-सर्वहारा वर्गों के बीच अनुयायियों और प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष सहयोगियों को प्राप्त करने का कार्य सर्वहारा वर्ग के बीच प्रचार गतिविधि की प्रकृति द्वारा सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लिया जाता है। "? लेकिन मार्टीनोव और अन्य "अर्थशास्त्री" अभी भी यह कल्पना करना जारी रखते हैं कि श्रमिक सर्वप्रथम"मालिकों और सरकार के साथ आर्थिक संघर्ष से" अपने लिए (ट्रेड यूनियन नीति के लिए), और फिरट्रेड यूनियनिस्ट "गतिविधि की शिक्षा" से लेकर सामाजिक-लोकतांत्रिक गतिविधि तक, पहले से ही "पास ओवर" होना चाहिए! "... अपनी खोज में," "अर्थशास्त्री" जारी रखते हैं, "इस्क्रा अक्सर वर्ग के दृष्टिकोण से प्रस्थान करता है, वर्ग विरोधाभासों को अस्पष्ट करता है और सरकार के साथ सामान्य असंतोष को सामने लाता है, हालांकि इस असंतोष के कारण और डिग्री के बीच "सहयोगी" बहुत अलग हैं। इस तरह, उदाहरण के लिए, इस्क्रा का ज़ेम्स्तवोस के साथ संबंध है ... इस्क्रा को माना जाता है कि "आबादी के इन वर्गों के बीच वर्ग संघर्ष के बारे में एक शब्द भी कहे बिना, सरकारी हैंडआउट्स से असंतुष्ट रईसों को मजदूर वर्ग को सहायता का वादा करता है।" यदि पाठक "निरंकुशता और ज़ेमस्टोवो" (इस्क्रा के नंबर 2 और 4) लेखों की ओर मुड़ता है, जिसके बारे में, संभवत,पत्र के लेखकों का कहना है, वह देखेंगे कि ये लेख रिश्ते के लिए समर्पित हैं सरकारों"संपदा-नौकरशाही ज़मस्तवोस के नरम आंदोलन" के लिए, "संपत्ति वर्गों की भी आत्म-गतिविधि" के लिए। लेख में कहा गया है कि कार्यकर्ता को सरकार के संघर्ष को उदासीनता से नहीं देखना चाहिए, और जब क्रांतिकारी सामाजिक-लोकतंत्र अपनी पूरी ऊंचाई तक पहुंच जाता है, तो जेमस्तवो को नरम भाषण देने और एक दृढ़ और कठोर शब्द कहने के लिए आमंत्रित किया जाता है। सरकार। लेखक यहाँ किस बात से असहमत हैं? - अनजान। क्या वे सोचते हैं कि मजदूर "वर्ग रखने वाले" और "संपदा-नौकरशाही ज़मस्तवोस" शब्दों को "समझ नहीं पाएगा"? - क्या खिसकानेनरम से कठोर शब्दों में संक्रमण के लिए ज़ेमस्टोवो एक "विचारधारा का पुनर्मूल्यांकन" है? क्या वे कल्पना करते हैं कि श्रमिक निरपेक्षता के खिलाफ लड़ने के लिए "ताकत जमा" कर सकते हैं यदि वे निरपेक्षता के दृष्टिकोण के बारे में नहीं जानते हैं? और करने के लिएज़ेम्स्तवो? यह सब फिर से अज्ञात है। केवल एक बात स्पष्ट है: कि लेखकों के पास सामाजिक लोकतंत्र के राजनीतिक कार्यों का एक बहुत ही अस्पष्ट विचार है। यह उनके वाक्यांश से और भी स्पष्ट है: "छात्र आंदोलन के प्रति इस्क्रा का रवैया वही है" (यानी, "वर्ग विरोध को अस्पष्ट करना")। एक सार्वजनिक प्रदर्शन में श्रमिकों को यह घोषित करने के लिए बुलाने के बजाय कि हिंसा, ज्यादतियों और बेलगामपन का असली केंद्र छात्र नहीं हैं, बल्कि रूसी सरकार (इस्क्रा, नंबर 2) है - हमें शायद "की भावना में एक तर्क रखना चाहिए" आर। विचार"! और इसी तरह के विचार सोशल डेमोक्रेट्स द्वारा 1901 की शरद ऋतु में, फरवरी और मार्च की घटनाओं के बाद, एक नए छात्र विद्रोह की पूर्व संध्या पर व्यक्त किए जाते हैं, जिससे पता चलता है कि इस क्षेत्र में भी निरंकुशता के विरोध की "सहजता" है। ओवरटेक सामाजिक लोकतंत्र द्वारा आंदोलन का सचेत नेतृत्व। पुलिस और Cossacks द्वारा पीटे गए छात्रों के लिए कार्यकर्ताओं की मध्यस्थता की सहज इच्छा सामाजिक लोकतांत्रिक संगठन की सचेत गतिविधि से आगे निकल जाती है! । हम ऐसे लोगों को सलाह देते हैं जो आम तौर पर समकालीन सोशल-डेमोक्रेट्स के बीच असहमति के बारे में इतने आत्मविश्वास से और इतनी तुच्छता से घोषणा करते हैं कि ये असहमति महत्वहीन हैं और इन शब्दों के बारे में ध्यान से सोचने के लिए विभाजन को उचित नहीं ठहराते हैं। क्या लोगों के एक संगठन में सफलतापूर्वक काम करना संभव है जो यह कहते हैं कि सबसे विविध वर्गों के लिए निरंकुशता की शत्रुता को स्पष्ट करने के मामले में, सबसे विविध स्तरों की निरंकुशता के विरोध के साथ श्रमिकों को परिचित कराने के मामले में, हम आश्चर्यजनक रूप से बहुत कम किया है - और जो लोग इस मामले में "समझौता" देखते हैं, जाहिर तौर पर "मालिकों और सरकार के साथ आर्थिक संघर्ष" के सिद्धांत के साथ एक समझौता? हमने ग्रामीण इलाकों में वर्ग संघर्ष शुरू करने की आवश्यकता के बारे में बात की किसानों की मुक्ति की चालीसवीं वर्षगांठ (नंबर 3) और विट्टे के गुप्त नोट (नंबर 4) पर स्व-सरकार और निरंकुशता की अकर्मण्यता के बारे में; हमने नए कानून (नंबर 8) के संबंध में ज़मींदारों और उनकी सेवा करने वाली सरकार की दासता पर हमला किया और अवैध ज़मस्टोवो कांग्रेस का स्वागत किया, जिससे ज़ेमस्टोवो को अपमानित याचिकाओं (नंबर 8) से संघर्ष करने के लिए प्रोत्साहित किया गया; - हमने उन छात्रों को प्रोत्साहित किया जिन्होंने राजनीतिक संघर्ष की आवश्यकता को समझना शुरू किया और उस पर आगे बढ़े (नंबर 3), और साथ ही साथ "केवल छात्र" आंदोलन के समर्थकों द्वारा प्रकट "जंगली गलतफहमी" की निंदा की, छात्रों को नहीं करने के लिए आमंत्रित किया सड़क प्रदर्शनों में भाग लें (नंबर 3, 25 फरवरी के मास्को छात्रों की कार्यकारी समिति की अपील के संबंध में); - हमने उदार चालाक समाचार पत्र "रूस" (नंबर 5) के "अर्थहीन सपने" और "झूठे पाखंड" को उजागर किया और साथ ही साथ सरकारी कालकोठरी के रोष को भी नोट किया, जिसने "पुराने प्रोफेसरों पर शांतिपूर्ण लेखकों के खिलाफ प्रतिशोध किया" और वैज्ञानिक, प्रसिद्ध उदारवादी ज़ेम्स्टोवो निवासियों पर ” (नंबर 5: “साहित्य पर पुलिस का छापा”); हमने "श्रमिकों के जीवन में सुधार के राज्य संरक्षकता" के कार्यक्रम के वास्तविक महत्व को उजागर किया और "मूल्यवान मान्यता" का स्वागत किया कि "बाद की प्रतीक्षा करने के बजाय नीचे से सुधारों द्वारा नीचे से मांगों को रोकना बेहतर है" (संख्या 6); - हमने प्रोटेस्टेंट सांख्यिकीविदों (नंबर 7) को प्रोत्साहित किया और स्ट्राइकब्रेकर सांख्यिकीविदों (नंबर 9) की निंदा की। इन हथकंडों में सर्वहारा वर्ग की वर्ग चेतना को अस्पष्ट कौन देखता है? उदारवाद के साथ समझौता, -इस प्रकार उसे पता चलता है कि वह "क्रेडो" कार्यक्रम के सही अर्थ को बिल्कुल भी नहीं समझता है और वास्तव में यह कार्यक्रम चलाता हैकोई फर्क नहीं पड़ता कि वह उसे कितना अस्वीकार करता है! क्योंकि वह जिसके चलतेसोशल-डेमोक्रेट्स को "मालिकों और सरकार के खिलाफ आर्थिक संघर्ष" में घसीटता है और उदारवाद के आगे झुक जाता हैमें सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने के कार्य को छोड़ना हर एक"उदार" प्रश्न और परिभाषित करें अपना,इस मुद्दे पर सामाजिक-लोकतांत्रिक रवैया।

च) फिर से "निंदा करने वाले", फिर से "रहस्यवादी"

इस तरह के शब्द हैं, जैसा कि पाठक को याद है, “रब। कॉज़", जो इस प्रकार उनके इस आरोप का जवाब देता है "मजदूर वर्ग के आंदोलन को बुर्जुआ लोकतंत्र के एक उपकरण में बदलने के लिए परोक्ष रूप से जमीन तैयार करना"। आत्मा की सादगी में "रब। मामले ने फैसला किया कि यह आरोप एक विवादात्मक चाल के अलावा और कुछ नहीं था: उन्होंने फैसला किया, वे कहते हैं, इन दुष्ट हठधर्मियों को हमें हर तरह की अप्रिय बातें बताने के लिए: ठीक है, बुर्जुआ लोकतंत्र का एक साधन होने से ज्यादा अप्रिय क्या हो सकता है? और अब "खंडन" बोल्ड टाइप में छपा है: "अनडॉर्नड स्लैंडर" ("टू कांग्रेस", पी। 30), "मिस्टीफिकेशन" (31), "बहाना" (33)। ज्यूपिटर की तरह, आर. डेलो (हालाँकि यह बृहस्पति से थोड़ा सा मिलता-जुलता है) ठीक से क्रोधित हो जाता है क्योंकि यह सही नहीं है, अपने जल्दबाजी से साबित करना अपने विरोधियों के विचार की ट्रेन पर विचार करने में असमर्थता को दर्शाता है। लेकिन यह समझने के लिए थोड़ा विचार करना होगा कि क्यों कोई भीजन आंदोलन की सहजता की प्रशंसा, कोई भीसामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीति का ट्रेड-यूनियनवादी राजनीति में उतरना, मजदूर वर्ग के आंदोलन को बुर्जुआ लोकतंत्र के एक उपकरण में बदलने के लिए जमीन की तैयारी है। स्वतःस्फूर्त श्रमिक आंदोलन अपने आप में केवल ट्रेड यूनियनवाद का निर्माण (और अनिवार्य रूप से) करने में सक्षम है, और मजदूर वर्ग की ट्रेड यूनियनवादी नीति, मजदूर वर्ग की बुर्जुआ नीति है। राजनीतिक संघर्ष में और यहां तक ​​कि राजनीतिक क्रांति में भी मजदूर वर्ग की भागीदारी उसकी नीति को एक सामाजिक-लोकतांत्रिक नीति नहीं बनाती है। क्या इस बात को नकारना उनके दिमाग में नहीं होगा "R. एक व्यापार"? क्या यह अंतत: सभी के सामने, सीधे और बिना टाल-मटोल के, अंतरराष्ट्रीय और रूसी सामाजिक-लोकतंत्र के तीखे सवालों की अपनी समझ को पेश करने के लिए इसे अपने सिर में ले लेगा? - अरे नहीं, यह कभी भी ऐसा कुछ नहीं सोचता, क्योंकि यह उस पद्धति का दृढ़ता से पालन करता है, जिसे "जाल में दिखाने" की विधि कहा जा सकता है। मैं मैं नहीं हूं, घोड़ा मेरा नहीं है, मैं ड्राइवर नहीं हूं। हम "अर्थशास्त्री", "रब" नहीं हैं। विचार "अर्थवाद" नहीं है, रूस में "अर्थवाद" बिल्कुल नहीं है। यह एक उल्लेखनीय रूप से निपुण और "राजनीतिक" उपकरण है, जिसमें केवल इतनी छोटी सी असुविधा है कि इसे अभ्यास करने वाले अंगों को उपनाम देने की प्रथा है: "आप क्या चाहते हैं?"। "गुलाम। ऐसा लगता है कि, सामान्य तौर पर, रूस में बुर्जुआ लोकतंत्र एक "प्रेत" ("दो कांग्रेस", पृष्ठ 32) हैप्पी लोग! एक शुतुरमुर्ग की तरह, वे अपने सिर को अपने पंखों के नीचे छिपाते हैं और कल्पना करते हैं कि इससे उनके चारों ओर सब कुछ गायब हो जाता है। कई उदारवादी प्रचारक जो हर महीने सभी को विघटन और यहां तक ​​कि मार्क्सवाद के गायब होने पर अपनी जीत के बारे में सूचित करते हैं; कई उदार समाचार पत्र (एसपीबी. वेदोमोस्ती, रस्किये वेदोमोस्ती, और कई अन्य) उन उदारवादियों को प्रोत्साहित करते हैं जो श्रमिकों को वर्ग संघर्ष की ब्रेंटनियन समझ और राजनीति की ट्रेड यूनियनवादी समझ लाते हैं; - मार्क्सवाद के आलोचकों का एक समूह, जिसकी असली प्रवृत्ति क्रेडो द्वारा इतनी अच्छी तरह से प्रकट की गई है और जिसका साहित्यिक सामान अकेले रूस में शुल्क मुक्त घूमता है; - क्रांतिकारी का पुनरुद्धार नहींसामाजिक लोकतांत्रिक प्रवृत्तियों, विशेष रूप से फरवरी और मार्च की घटनाओं के बाद; - यह सब एक प्रेत होना चाहिए! इन सबका बुर्जुआ लोकतंत्र से कोई लेना-देना नहीं है! डेलो," साथ ही साथ इस्क्रा नंबर 12 में "आर्थिक" पत्र के लेखकों को "इस बारे में सोचना चाहिए कि इन वसंत घटनाओं ने सत्ता में वृद्धि के बजाय क्रांतिकारी गैर-सामाजिक-लोकतांत्रिक प्रवृत्तियों के इस तरह के पुनरुत्थान का कारण क्यों बनाया और सामाजिक लोकतंत्र की प्रतिष्ठा "? - क्योंकि हम काम के लिए तैयार नहीं थे, मेहनतकश जनता की गतिविधि हमारी गतिविधि से अधिक निकली, हमारे पास पर्याप्त प्रशिक्षित क्रांतिकारी नेता और आयोजक नहीं थे जो सभी विपक्षी परतों में मनोदशा को पूरी तरह से जानते थे और खड़े होने में सक्षम थे आंदोलन के मुखिया पर, अपने राजनीतिक चरित्र का विस्तार करने के लिए, एक राजनीतिक प्रदर्शन में एक सहज प्रदर्शन को चालू करें, आदि। ऐसी परिस्थितियों में, हमारे पिछड़ेपन का अनिवार्य रूप से अधिक मोबाइल, अधिक ऊर्जावान क्रांतिकारियों द्वारा लाभ उठाया जाएगा, न कि सोशल डेमोक्रेट्स, और कार्यकर्ता चाहे कितनी भी निस्वार्थ भाव से पुलिस और सेना से लड़ें, चाहे वे कितने भी क्रांतिकारी क्यों न हों, वे इन क्रांतिकारियों का समर्थन करने वाली एक ताकत ही बनेंगे, वे पीछे के रक्षक बनेंगे बुर्जुआ लोकतंत्र, न कि सामाजिक-लोकतांत्रिक मोहरा। जर्मन सोशल-डेमोक्रेसी को ही लें, जिससे हमारे "अर्थशास्त्री" केवल इसके कमजोर पक्षों को ही अपनाना चाहते हैं। किस्से कोई नहींक्या जर्मनी में एक राजनीतिक घटना सामाजिक लोकतंत्र के अधिकार और प्रतिष्ठा को अधिक से अधिक मजबूत करने को प्रभावित किए बिना नहीं गुजरती है? क्योंकि इस घटना के सबसे क्रांतिकारी आकलन में, मनमानी के खिलाफ हर विरोध का बचाव करने में सामाजिक-लोकतंत्र हमेशा सबसे आगे है। वह इस सोच में नहीं डूबता कि आर्थिक संघर्ष मजदूरों को उनके अधिकारों की कमी के सवाल के लिए प्रेरित करेगा और यह कि ठोस परिस्थितियां मजदूर वर्ग के आंदोलन को क्रांतिकारी पथ पर घातक रूप से धकेल रही हैं। यह सामाजिक और राजनीतिक जीवन के सभी क्षेत्रों और सभी सवालों में हस्तक्षेप करता है, और विल्हेम के बुर्जुआ प्रगतिवादियों के मेयर को मंजूरी नहीं देने के सवाल में (जर्मनों को अभी तक हमारे "अर्थशास्त्रियों" द्वारा प्रबुद्ध नहीं किया गया है कि यह संक्षेप में, एक समझौता है उदारवाद के साथ!), और "अनैतिक" लेखन और छवियों के खिलाफ कानून जारी करने के सवाल पर, और प्रोफेसरों की पसंद पर सरकारी प्रभाव के सवाल पर, और इसी तरह। हर जगह वे खुद को सबसे आगे पाते हैं, सभी वर्गों में राजनीतिक असंतोष पैदा करते हैं, सोए हुए लोगों को एक तरफ धकेलते हैं, पिछड़े लोगों को खींचते हैं, और सर्वहारा वर्ग की राजनीतिक चेतना और राजनीतिक गतिविधि के विकास के लिए चौतरफा सामग्री प्रदान करते हैं। और नतीजतन, यह पता चला है कि समाजवाद के जागरूक दुश्मन भी उन्नत राजनीतिक सेनानी के सम्मान में हैं, और अक्सर न केवल बुर्जुआ से, बल्कि नौकरशाही और अदालत के क्षेत्रों से भी एक महत्वपूर्ण दस्तावेज संपादकीय में चमत्कारिक रूप से समाप्त होता है वोरवर्ट्स का कार्यालय "ए"। यही वह जगह है जो उस प्रतीत होने वाले "विरोधाभास" की कुंजी है जो "रब। डायलो" की समझ के माप को इस हद तक पार कर जाती है कि यह केवल पहाड़ पर अपने हाथ उठाता है और चिल्लाता है: "बहाना!" मास में सबसे आगेश्रम आंदोलन (और हम इसे बोल्ड टाइप में प्रिंट करते हैं!), हम सभी को और सभी को मौलिक तत्व के महत्व को कम करके आगाह करने के खिलाफ चेतावनी देते हैं, हम खुद को देना चाहते हैं, सबसे, सबसेआर्थिक संघर्ष प्रकृति में राजनीतिक है, हम सर्वहारा संघर्ष के साथ घनिष्ठ और जैविक संबंध में रहना चाहते हैं! और हमें बताया गया है कि हम मजदूर वर्ग के आंदोलन को बुर्जुआ लोकतंत्र के एक उपकरण में बदलने का मार्ग प्रशस्त कर रहे हैं। और कौन कहता है? जो लोग उदारवाद के साथ "समझौता" करते हैं, हर "उदार" प्रश्न में हस्तक्षेप करते हैं ("सर्वहारा संघर्ष के साथ जैविक संबंध" की क्या गलतफहमी है!), छात्रों और यहां तक ​​​​कि (डरावनी!) पर इतना ध्यान देना। लोग! जो लोग, सामान्य तौर पर, आबादी के गैर-सर्वहारा वर्गों के बीच गतिविधियों के लिए अपनी ताकत का एक बड़ा प्रतिशत ("अर्थशास्त्रियों" की तुलना में) समर्पित करना चाहते हैं! क्या यह "बहाना" नहीं है? बेचारा "गुलाम"। एक व्यापार"! क्या यह कभी इस चालाक यांत्रिकी के लिए एक सुराग के साथ आएगा?

प्रस्तावना

(VII) V.I के पूर्ण कार्यों के छठे खंड में। लेनिन में "क्या करें? हमारे आंदोलन के तत्काल प्रश्न" (शरद ऋतु 1901 - फरवरी 1902) और जनवरी-अगस्त 1902 में लिखी गई रचनाएँ।

उस समय रूस में क्रान्तिकारी संकट और गहराता और गहराता जा रहा था; निरंकुश-जमींदार व्यवस्था के खिलाफ क्रांतिकारी आंदोलन ने तेजी से जन चरित्र ग्रहण किया। फरवरी - मार्च 1902 में सेंट पीटर्सबर्ग, येकातेरिनोस्लाव, रोस्तोव-ऑन-डॉन, बाटम में श्रमिकों के प्रदर्शन और हड़ताल, सेराटोव, विल्ना, बाकू, निज़नी नोवगोरोड और अन्य शहरों में मई दिवस के प्रदर्शन बढ़ती गतिविधि और राजनीतिक परिपक्वता के स्पष्ट प्रमाण थे। मजदूर वर्ग की - जारशाही निरंकुशता के खिलाफ राष्ट्रव्यापी संघर्ष का अगुआ। खार्कोव, पोल्टावा, सेराटोव प्रांतों के किसान जमींदारों के खिलाफ विद्रोह में उठ खड़े हुए; "कृषि दंगों" ने कई अन्य क्षेत्रों को भी कवर किया, गुरिया (कुटैस प्रांत) के किसानों के प्रदर्शन को विशेष दृढ़ता और संगठन द्वारा प्रतिष्ठित किया गया था। "किसानों ने फैसला किया - और उन्होंने बिल्कुल सही फैसला किया - कि उत्पीड़कों के खिलाफ संघर्ष में मरने से बेहतर है कि भूख के संघर्ष के बिना मर जाएं" (वी.आई. लेनिन। वर्क्स, चौथा संस्करण, खंड 6, पृष्ठ 385)।

इस माहौल में, विशेष रूप से बहुत महत्व(VIII) "अर्थवाद" के खिलाफ लेनिन के इस्क्रा के संघर्ष को हासिल किया, जो रूस में श्रमिकों और सामाजिक लोकतांत्रिक आंदोलन पर मुख्य ब्रेक था, रूसी सामाजिक लोकतंत्र के क्रांतिकारी मार्क्सवादी तत्वों की वैचारिक और संगठनात्मक रैली के लिए, के निर्माण के लिए एक नए प्रकार की पार्टी, अवसरवाद के लिए अपूरणीय, चक्रवाद और गुटबाजी से मुक्त, पार्टी - मजदूर वर्ग के राजनीतिक नेता, निरंकुशता और पूंजीवाद के खिलाफ क्रांतिकारी संघर्ष के आयोजक और नेता।

मार्क्सवादी लेबर पार्टी के संघर्ष में एक उत्कृष्ट भूमिका वी.आई. लेनिन "क्या करना है?"। इसमें लेनिन ने पुष्टि की और विकसित किया, नई ऐतिहासिक स्थिति के संबंध में, के। मार्क्स और एफ। एंगेल्स के विचारों ने पार्टी के बारे में एक क्रांतिकारी, अग्रणी और संगठित बल के रूप में पार्टी के बारे में विचारों को विकसित किया, एक के सिद्धांत की नींव विकसित की। नए प्रकार की पार्टी, सर्वहारा क्रांति की पार्टी। क्रांतिकारी मार्क्सवाद के इस उल्लेखनीय काम में, रूसी सोशल डेमोक्रेट्स ने उन सवालों के जवाब पाए जो उन्हें चिंतित करते थे: श्रमिक आंदोलन के जागरूक और सहज तत्वों के बीच संबंधों के बारे में, सर्वहारा वर्ग के राजनीतिक नेता के रूप में पार्टी के बारे में, रूसी की भूमिका के बारे में आसन्न बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति में सामाजिक लोकतंत्र, एक जुझारू क्रांतिकारी सर्वहारा पार्टी बनाने के संगठनात्मक रूपों, तरीकों और तरीकों के बारे में।

पुस्तक "क्या करना है?" "अर्थवाद" की वैचारिक हार को पूरा किया, जिसे लेनिन ने रूसी धरती पर एक प्रकार का अंतर्राष्ट्रीय अवसरवाद (बर्नस्टीनियनवाद) माना। लेनिन ने सामाजिक जनवाद की कतारों में अवसरवाद की जड़ों को उजागर किया: मजदूर वर्ग पर बुर्जुआ और बुर्जुआ विचारधारा का प्रभाव, श्रमिक आंदोलन की सहजता की प्रशंसा, श्रमिक आंदोलन में समाजवादी चेतना की भूमिका को कम करके आंका। उन्होंने लिखा है कि अंतरराष्ट्रीय सामाजिक लोकतंत्र में अवसरवादी प्रवृत्ति जो 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में आकार लेती है और जो "आलोचना की स्वतंत्रता" के झंडे के नीचे मार्क्सवाद को संशोधित करने के प्रयास के साथ सामने आई, ने अपने "सिद्धांतों" को उधार लिया। पूरी तरह से बुर्जुआ साहित्य से, कि कुख्यात "आलोचना की स्वतंत्रता" - यह (IX) कुछ भी नहीं है, लेकिन "सामाजिक लोकतंत्र को एक लोकतांत्रिक सुधार पार्टी में बदलने की स्वतंत्रता, बुर्जुआ विचारों और बुर्जुआ तत्वों को समाजवाद में पेश करने की स्वतंत्रता" (यह खंड , पी. 9).

लेनिन ने दिखाया कि सर्वहारा वर्ग की समाजवादी विचारधारा और बुर्जुआ विचारधारा के बीच एक निरंतर और अपरिवर्तनीय संघर्ष है: "... सवाल यह है कि एक ही रास्ता:बुर्जुआ या समाजवादी विचारधारा। कोई बीच नहीं है... इसलिए कोई भीसमाजवादी विचारधारा का अपमान, कोई निलंबनइसका मतलब है कि बुर्जुआ विचारधारा को मजबूत करना" (पीपी। 39-40)। समाजवादी चेतना, उन्होंने समझाया, एक स्वतःस्फूर्त मजदूर-वर्ग आंदोलन से उत्पन्न नहीं होती है, इसे एक क्रांतिकारी मार्क्सवादी पार्टी द्वारा मजदूर-वर्ग के आंदोलन में पेश किया जाता है। और सर्वहारा पार्टी का सबसे महत्वपूर्ण कार्य समाजवादी विचारधारा की शुद्धता के लिए संघर्ष, मजदूर वर्ग पर बुर्जुआ प्रभाव के खिलाफ, श्रम आंदोलन में अवसरवादियों, बुर्जुआ विचारधारा के संवाहकों और धारकों के खिलाफ संघर्ष है।

लेनिन ने मजदूर वर्ग की क्रांतिकारी मार्क्सवादी पार्टी की सभी गतिविधियों के लिए मजदूर आंदोलन के लिए वैज्ञानिक समाजवाद के सिद्धांत का सबसे बड़ा महत्व प्रकट किया: "... एक उन्नत सेनानी की भूमिका केवल एक उन्नत सिद्धांत के नेतृत्व वाली पार्टी द्वारा निभाई जा सकती है"(पेज 25)। लेनिन ने इंगित किया कि प्रगतिशील सिद्धांत का महत्व रूसी सामाजिक लोकतंत्र के लिए विशेष रूप से महान था, इसके विकास की ऐतिहासिक विशेषताओं और इसके सामने आने वाले क्रांतिकारी कार्यों को देखते हुए।

पुस्तक में क्या किया जाना है?, जैसा कि इस्क्रा काल के अन्य लेनिनवादी कार्यों में, रूस और उसकी पार्टी के सर्वहारा वर्ग की रणनीति को प्रमाणित करने के लिए गंभीर ध्यान दिया जाता है। मजदूर वर्ग, लेनिन ने लिखा है, निरंकुश-जमींदार व्यवस्था के खिलाफ लोगों के लोकतांत्रिक आंदोलन का नेतृत्व करना चाहिए और रूसी समाज में सभी क्रांतिकारी और विपक्षी ताकतों का अगुआ बनना चाहिए। इसलिए, निरंकुशता की व्यापक राजनीतिक निंदा का संगठन रूसी सामाजिक लोकतंत्र का सबसे महत्वपूर्ण कार्य था, सर्वहारा वर्ग की राजनीतिक शिक्षा के लिए अनिवार्य शर्तों में से एक। यह रूस में सामाजिक लोकतांत्रिक आंदोलन के "गर्म (एक्स) मुद्दों" में से एक था। अर्थशास्त्रियों ने सर्वहारा वर्ग के वर्ग संघर्ष पर गहरा गलत और हानिकारक विचारों का प्रचार करते हुए इसे आर्थिक, पेशेवर संघर्ष के क्षेत्र तक सीमित कर दिया। इस तरह की नीति, ट्रेड यूनियनवाद की नीति ने अनिवार्य रूप से मजदूर वर्ग के आंदोलन को बुर्जुआ विचारधारा और बुर्जुआ राजनीति के अधीन करने के लिए प्रेरित किया। इस अवसरवादी लाइन के विपरीत, लेनिन ने समाजवाद के लिए सर्वहारा संघर्ष में, समाज के विकास में राजनीतिक संघर्ष के सर्वोपरि महत्व के बारे में मार्क्सवाद-लेनिनवाद की सबसे महत्वपूर्ण स्थिति को सामने रखा और प्रमाणित किया: "... सबसे आवश्यक, "निर्णायक" "वर्गों के हितों को संतुष्ट किया जा सकता है" केवलस्वदेशी राजनीतिकसामान्य रूप से परिवर्तन; विशेष रूप से, सर्वहारा वर्ग के बुनियादी आर्थिक हित को केवल एक राजनीतिक क्रांति के माध्यम से संतुष्ट किया जा सकता है जो पूंजीपति वर्ग की तानाशाही को सर्वहारा वर्ग की तानाशाही से बदल देता है" (पृष्ठ 46)।

सर्वहारा वर्ग के संगठनात्मक कार्यों के क्षेत्र में सहजता के लिए "अर्थशास्त्रियों" की प्रशंसा, पार्टी निर्माण के सवालों में उनकी "हस्तशिल्प" से रूस में सामाजिक लोकतांत्रिक आंदोलन को बहुत नुकसान हुआ था। लेनिन ने "अर्थशास्त्रियों" की प्रधानता के स्रोत को सामाजिक लोकतंत्र के कार्यों को ट्रेड यूनियनवाद के स्तर तक कम करने में, मजदूर वर्ग के दो प्रकार के संगठन के भ्रम में देखा: ट्रेड यूनियनों के आर्थिक संघर्ष के आयोजन के लिए कार्यकर्ता और राजनीतिक दल मजदूर वर्ग के वर्ग संगठन के उच्चतम रूप के रूप में। लेनिन ने क्रांतिकारियों के एक अखिल रूसी केंद्रीकृत संगठन का निर्माण करने के लिए रूसी सोशल डेमोक्रेट्स का पहला और सबसे महत्वपूर्ण कार्य माना। एक राजनीतिक दल जो जनता से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, जो मजदूर वर्ग के क्रांतिकारी संघर्ष का नेतृत्व करने में सक्षम है। इस तरह के संगठन का निर्माण कैसे शुरू करें, कौन सा रास्ता अपनाना है, लेनिन ने मई 1901 में इस्क्रा नंबर 4 में प्रकाशित लेख "कहां से शुरू करें?" में दिखाया (देखें वर्क्स, 5 वां संस्करण, खंड 5, पृष्ठ 1 - 13), और "क्या किया जाना है?" पुस्तक में विस्तार से पुष्टि की गई है। (XI)

वी.आई. का काम लेनिन "क्या करें। आधुनिक वामपंथी दलों के प्रतिनिधियों द्वारा हमारे आंदोलन की पीड़ादायक समस्याओं का बहुत सावधानी से अध्ययन किया जाना चाहिए। यह काम क्या है? 1901 के अंत और 1902 की शुरुआत में, लेनिन ने सामान्य शीर्षक "क्या करें" के साथ लेखों की एक श्रृंखला लिखी। लेख "अर्थशास्त्रियों" के एक समूह के साथ एक विवाद के रूप में संरचित हैं, और विवाद का विषय रूस में सामाजिक लोकतांत्रिक आंदोलन को कैसे विकसित किया जाए, इस पर विवाद है। लेनिन विश्लेषण करते हैं कि सोशल डेमोक्रेट्स ने पहले कैसे काम किया, यह दर्शाता है कि रूस में सोशल डेमोक्रेट्स को किन कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। लेकिन लेनिन न केवल काम में कमियों को ठीक करता है, बल्कि क्रांतिकारी संघर्ष की रणनीति और रणनीति को एक नए चरण में विकसित करता है। लेनिन के लेख बोल्शेविकों के लिए आने वाले वर्षों के लिए कार्रवाई के लिए एक मार्गदर्शक बन गए।

लेनिन के लेख आज की वामपंथी पार्टियों के लिए प्रासंगिक क्यों हैं? क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि बोल्शेविक पार्टी के निर्माण का अनुभव एक से दूसरे में स्थानांतरित किया जा सकता है? नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता। अब ऐतिहासिक स्थिति अलग है, इसके लिए एक अलग प्रतिबिंब की आवश्यकता है। 21वीं सदी के कम्युनिस्टों के लक्ष्य नहीं बदले हैं, लेकिन कम्युनिस्टों की रणनीति और रणनीति उनकी सदी की चुनौतियों के अनुरूप होनी चाहिए। किसी और के अनुभव को बिना सोचे-समझे कॉपी करने का प्रयास जानबूझकर मृत अंत पथ है (और ऐसी कोई नकल नहीं है, वास्तव में, यहां तक ​​​​कि उन लोगों के बीच भी जो लगातार इसके बारे में बात करते हैं)।

फिर हमारे लिए लेनिन के लेखों की क्या प्रासंगिकता है? मेरा मानना ​​​​है कि छोटो डेलाट के उदाहरण में हम एक शानदार उदाहरण देखते हैं कि लेनिन ने पार्टी निर्माण के बारे में सवालों के समाधान के लिए कैसे संपर्क किया। एक व्यवस्थित दृष्टिकोण, विचार की स्पष्टता - यही आपको व्लादिमीर इलिच से सीखने की जरूरत है। इसमें लेनिन के साथ कुछ तुलना कर सकते हैं।

लेनिन ने पार्टी की समस्याओं को समझा और हल किया। और अगर हम उदाहरण के लिए, रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व को लें, तो यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि इस पार्टी से न तो वामपंथी आंदोलन की समस्याओं की समझ और न ही इन समस्याओं के समाधान की उम्मीद की जा सकती है। क्योंकि रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी कम्युनिस्ट परियोजना के लिए संघर्ष की पार्टी नहीं है। कई वर्षों से यह समय को चिह्नित कर रहा है और धीरे-धीरे घट रहा है।

हालाँकि, कम्युनिस्ट पार्टी एक अलग मुद्दा है, लेकिन मैं कुछ और बात करना चाहता था। मैं "क्या करें" चक्र के संक्षिप्त विश्लेषण के लिए दो या तीन लेख समर्पित करना चाहता हूं।

एक नए ऐतिहासिक चरण में कम्युनिस्टों की रणनीति और रणनीति को निर्धारित करने के लिए, कई सवालों के जवाब देना आवश्यक था:

1. हम क्या ढूंढ रहे हैं? [राजनीतिक संघर्ष का लक्ष्य]
2. लक्ष्य कैसे प्राप्त करें? [राजनीतिक संघर्ष के साधन]
3. निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए राजनीतिक विषय (पार्टी) क्या होना चाहिए? [विषय जो लड़ाई का नेतृत्व करता है]

लेनिन प्रत्येक बिंदु पर विस्तृत उत्तर देते हैं।

1. हम क्या ढूंढ रहे हैं?
सोशल डेमोक्रेट्स इस थीसिस से आगे बढ़े कि समाजवादी क्रांति पूंजीपति वर्ग के विरोध में सर्वहारा वर्ग द्वारा की जानी चाहिए। इसलिए, क्रांतिकारियों ने मजदूर वर्ग के प्रतिनिधियों के साथ संबंध बनाने की मांग की। हालांकि, अगर क्रांतिकारी मजदूरों के पास जाते हैं, तो उन्हें यह समझने की जरूरत है कि लक्ष्य क्या है: वे क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं।

इस प्रश्न का उत्तर देते हुए, लेनिन ने सोशल डेमोक्रेट्स के लिए निम्नलिखित कार्य निर्धारित किए:
"श्रमिकों की राजनीतिक चेतना को सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीतिक चेतना के स्तर तक विकसित करना।"

लेनिन ने आरएसडीएलपी के समक्ष कार्य निर्धारित किया - श्रमिकों की राजनीतिक चेतना को विकसित करने के लिए, क्योंकि यह कार्य असंगठित श्रमिकों (मार्क्स के शब्दों में "अपने आप में वर्ग") को एक क्रांतिकारी वर्ग ("स्वयं के लिए वर्ग") में बदल देगा। लेनिन यह नहीं मानते हैं कि जैसे ही मजदूर अपने लिए लड़ना शुरू करेंगे, राजनीतिक चेतना अपने आप विकसित हो जाएगी आर्थिक अधिकार(जैसा कि "अर्थशास्त्रियों" ने तर्क दिया है)।

लेखों में क्या किया जाना है, लेनिन ने "अर्थशास्त्रियों" की आलोचना की कि उन्होंने श्रमिकों के साथ अपने काम को मुख्य रूप से आर्थिक प्रकृति के सवालों तक सीमित रखने के लिए बुलाया - बेहतर काम करने की स्थिति के लिए संघर्ष, और इसी तरह।

में और। लेनिन:
"आर्थिक संघर्ष केवल मजदूरों को मजदूर वर्ग के प्रति सरकार के रवैये के बारे में सवालों की ओर ले जाता है, और इसलिए, हम 'आर्थिक संघर्ष को खुद को एक राजनीतिक चरित्र देने' के कार्य पर कितना भी काम करें, हम कभी नहीं करेंगे इस कार्य के ढांचे के भीतर श्रमिकों की राजनीतिक चेतना (सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीतिक चेतना के स्तर तक) विकसित करने में सक्षम हो, क्योंकि यह बहुत ही संकीर्ण है ...

वर्ग राजनीतिक चेतना कार्यकर्ता को केवल बाहर से, अर्थात् आर्थिक संघर्ष के बाहर से, श्रमिकों और नियोक्ताओं के बीच संबंधों के क्षेत्र के बाहर से लाई जा सकती है। जिस क्षेत्र से यह ज्ञान ही प्राप्त किया जा सकता है वह राज्य और सरकार के साथ सभी वर्गों और स्तरों के संबंधों का क्षेत्र है, सभी वर्गों के बीच संबंधों का क्षेत्र है।

जारी रहती है...

अंग्रेज़ी:विकिपीडिया साइट को अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना उपकरण अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें।

中文: यह (仅

एस्पानोल:विकिपीडिया इस प्रकार हैकिएन्डो एल साइटियो मास सेगुरो। उस्ताद एस्टा यूटिलिज़ंडो अन नेवेगडोर वेब विएजो क्यू नो सेरा कैपाज़ डे कोनेक्टर्स ए विकिपीडिया एन एल फ़्यूचुरो। एक्चुअलिस सु डिस्पोज़िटिवो या एक सु एडमिनिस्ट्रेटर इंफॉर्मेटिको से संपर्क करें। मास अबाजो हे उना एक्चुअलिज़ेसिओन मास लार्गा वाई मास टेक्निका एन इंग्लेस।

ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.

फ्रांसैस:विकिपीडिया और अन्य संवर्द्धन ला सिक्योरिटे डे बेटा साइट। वौस यूटिलाइज़ेज़ एक्चुएलमेंट अन नेविगुर वेब एशियन, क्यूई ने पौरा प्लस से कनेक्टर विकिपीडिया लॉर्स्क सी सेरा फ़ाइट। मर्सी डे मेटट्रे पत्रिका वोटर अपैरिल या डी कॉन्टैक्टर वोटर एडमिनिस्ट्रेटर इंफॉर्मेटिक सीटे फिन। डेस इंफॉर्मेशन सप्लिमेंटेयर्स प्लस टेक्निक्स एट एन एंग्लिस सोंट डिस्पोनिबल्स सीआई-डेसस।

日本語: ウィキペディア で は サイト の セキュリティ を 高 め て い い ます ご が 古く 今後 今後 バージョン ウィキペディア に 接続 でき なく なる 能 性 性 が あり ます ます デバイス を 更 する か か か デバイス を 更 する か か か 管理 管理 に ご ご ください かँ

जर्मन:विकिपीडिया एरहोट डाई सिचेरहाइट डेर वेबसाइट। डू बेनुट्ज़्ट ईइनन अल्टेन वेबब्रोसर, डर इन ज़ुकुनफ़्ट निच मेहर औफ़ विकिपीडिया ज़ुग्रेइफ़ेन कोन्नन विर्ड। बिट्ट एक्टुअलिसिएरे दीन गेरेट ओडर स्प्रीच डीनें आईटी-एडमिनिस्ट्रेटर ए. Ausführlichere (und Technisch Detailliertere) Hinweise ने englischer Sprache में डू अनटेन को खोजा।

इटालियनो:विकिपेडिया स्टे रेन्डेन्डो इल साइटो पिय सिक्यूरो। भविष्य में विकिपीडिया एक विकिपीडिया में ग्रैडो डि कोनेटर्सी में ब्राउज़र वेब चे नॉन सरे। प्रति पसंदीदा, aggiorna il tuo dispositivo o contatta il tuo amministratore infomatico। अंग्रेजी में बसो ई डिस्पोनिबिल अन एगियोरनामेंटो पिय डेटग्लिआटो ई टेक्निको में पाई।

मग्यार: Biztonságosabb एक विकिपीडिया lesz है। ए बोन्गेस्ज़ू, अमित हज़्नल्स्ज़, नेम लेस्ज़ केप्स कप्सोलोडनी ए जोवेबेन। Használj Modernebb szoftvert vagy jelezd a problemát a rendszergazdádnak। अलब ओलवाशतोद और रेसलेटिसब मग्यारज़ातोत (अंगोलुल)।

स्वीडन:विकिपीडिया गौर साइडन मेर साकर। दू अन्वंडर एन एल्ड्रे वेबब्लासरे सोम इंटे कॉमर एट कुन्ना लासा विकिपीडिया और फ्रैमटिडेन। Uppdater din enhet eller kontakta din IT-administrator. डेट फिन्स एन लैंग्रे ओच मेर टेक्निस्क फोर्कलारिंग पी एंजेल्स्का लेंग्रे नेड।

हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।

हम असुरक्षित TLS प्रोटोकॉल संस्करणों, विशेष रूप से TLSv1.0 और TLSv1.1 के लिए समर्थन निकाल रहे हैं, जिस पर आपका ब्राउज़र सॉफ़्टवेयर हमारी साइटों से जुड़ने के लिए निर्भर करता है। यह आमतौर पर पुराने ब्राउज़र या पुराने Android स्मार्टफ़ोन के कारण होता है। या यह कॉर्पोरेट या व्यक्तिगत "वेब सुरक्षा" सॉफ़्टवेयर का हस्तक्षेप हो सकता है, जो वास्तव में कनेक्शन सुरक्षा को डाउनग्रेड करता है।

हमारी साइटों तक पहुँचने के लिए आपको अपने वेब ब्राउज़र को अपग्रेड करना होगा या अन्यथा इस समस्या को ठीक करना होगा। यह संदेश 1 जनवरी, 2020 तक रहेगा। उस तिथि के बाद, आपका ब्राउज़र हमारे सर्वर से कनेक्शन स्थापित नहीं कर पाएगा।

स्टटगार्ट, वेरलाग जे.एच.डब्ल्यू. डिट्ज़, 1902. VII, 144 पीपी। प्रकाशक के कवर में। कीमत सामने के कवर पर इंगित की गई है: 1 रूबल; 2 अंक या 2.5 फ़्रैंक! 24x15 सेमी 1901 की शरद ऋतु में चित्रित - फरवरी 1902 में। पीएमएम 392

लेनिन, व्लादिमीर इलिच (उल्यानोव)। श्टो डेलाच? नाबोलेवचे वोप्रोसी नाशेवो द्विशेनिजा। स्टटगार्ट: जे.एच.डब्ल्यू. डिट्ज़, 1902।

देखभाल: $13,750। नीलामी क्रिस्टी की। महत्वपूर्ण वैज्ञानिक पुस्तकें: रिचर्ड ग्रीन लाइब्रेरी। 17 जून, 2008। न्यूयॉर्क, रॉकफेलर प्लाजा। लॉट 223।

ग्रंथ सूची स्रोत:

1. जीबीएल बुक ट्रेजर। अंक 4. मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स के कार्य। 19 वीं - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी क्रांतिकारी प्रेस। सूचीपत्र। मॉस्को, 1980। नंबर 48

2. पीएमएम, मुंचेन, 1983, नंबर 392

मार्च 1902 की शुरुआत में स्टटगार्ट में यह पुस्तक प्रिंट से बाहर हो गई। इस काम में, लेनिन ने एक नई ऐतिहासिक स्थिति की पुष्टि और विकास किया, मजदूर आंदोलन की अग्रणी और संगठित शक्ति के रूप में पार्टी के मार्क्सवादी विचार ने एक नए प्रकार की पार्टी, संगठनात्मक रूपों, तरीकों और के सिद्धांत की नींव विकसित की। इसके निर्माण के तरीकों ने मार्क्सवादी सिद्धांत का सबसे बड़ा महत्व प्रकट किया - श्रम आंदोलन के लिए वैज्ञानिक समाजवाद का सिद्धांत। और अंत में, भविष्य की "बोल्शेविज्म" की अवधारणा का गठन किया गया था।

"एक क्रांतिकारी सिद्धांत के बिना, कोई क्रांतिकारी आंदोलन नहीं हो सकता," लेनिन ने लिखा, "... एक उन्नत सेनानी की भूमिका केवल एक उन्नत सिद्धांत के नेतृत्व वाली पार्टी द्वारा निभाई जा सकती है।"

संक्षेप में, बोल्शेविक पार्टी, एक नए प्रकार की पार्टी बनाने के विचार को पहली बार प्रमाणित और विकसित किया गया था! और इसके नाम के एक विशाल देश के लिए बहुत दुखद परिणाम थे रूसी साम्राज्य. पुस्तक का कई भाषाओं में अनुवाद किया गया है। एपिग्राफ को पुस्तक के शीर्षक पृष्ठ और सामने के कवर पर रखा गया है:

"... पार्टी का संघर्ष पार्टी को ताकत और जीवन शक्ति देता है, पार्टी की कमजोरी का सबसे बड़ा सबूत इसकी अस्पष्टता और स्पष्ट रूप से परिभाषित सीमाओं का कुंद होना है, पार्टी खुद को शुद्ध करके मजबूत होती है ..."

हम लियोनिद टेरेशचेनकोव से पढ़ते हैं:

पुस्तक "क्या करना है?" 1901 में लेनिन द्वारा एक सामयिक प्रचार पुस्तिका के रूप में कल्पना की गई थी। यह इस्क्रा अखबार के प्रमुख लेखों में पहले से ही उल्लिखित कई विषयों को प्रकट करना था (मुख्य रूप से लेख "कहां से शुरू करें?")। लेनिन तीन प्रमुख सवालों के जवाब तलाश रहे हैं: सोशल डेमोक्रेट्स के राजनीतिक आंदोलन की प्रकृति और सामग्री के बारे में, रूसी सोशल डेमोक्रेसी के संगठनात्मक कार्यों के बारे में, और एक अखिल रूसी सोशल डेमोक्रेटिक संगठन के निर्माण की योजना के बारे में। लेनिन का विवादास्पद कार्य विदेशों में रूसी सामाजिक लोकतांत्रिक संगठनों को एकजुट करने के प्रयास की विफलता के बाद लिखा गया था (जून 1901)। लेनिन एक महत्वपूर्ण समस्या पर विचार करने की आवश्यकता को समझते हैं। सामाजिक आंदोलन और मजदूर आंदोलन को कैसे जोड़ा जाए? बुद्धिजीवी अपने सामान्य लोकतांत्रिक मूल्यों और स्वतंत्रता के संघर्ष के साथ, और श्रमिक अपने संकीर्ण वर्ग आर्थिक संघर्ष के साथ। क्या इस तरह के बहुआयामी विरोध का राजनीतिकरण करना संभव है? और यह कैसे सुनिश्चित किया जाए कि एकजुट विरोध का नेतृत्व क्रांतिकारी सामाजिक लोकतंत्र द्वारा किया जाए?

लंबे समय से यह माना जाता था कि इस लेनिनवादी काम की मुख्य सामग्री क्रांतिकारियों के पेशेवर संगठन के प्रतिनिधियों द्वारा मेहनतकश जनता में वर्ग चेतना को पेश करने की आवश्यकता के बारे में थीसिस को साबित करना था। हमारी राय में, आज यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि लेनिन के विचार जन-स्वचालित आंदोलन और राजनीति के बीच संबंधों के सार को दर्शाते हैं। लेनिन का कहना है कि विशेष मांगों का कोई भी सामान्यीकरण अनिवार्य रूप से विरोध के राजनीतिकरण की ओर ले जाता है। उदाहरण के लिए, एक एकल हड़ताल अक्सर एक गैर-राजनीतिक कार्रवाई होती है। लेकिन जनता को बिना सेंसर वाले अखबार में हड़ताल के बारे में सूचित करना, और इससे भी ज्यादा हड़ताल करने के लिए रणनीति बनाने का प्रयास, एक हड़ताल का सिद्धांत, पहले से ही है साफ पानीराजनीति। सामाजिक आंदोलन के बारे में भी यही कहा जा सकता है। एक विशिष्ट देश का संघर्ष, एक विश्वविद्यालय के छात्र, एक स्केट के संप्रदाय अभी तक राजनीति नहीं है, बल्कि अनुभव हासिल करने के लिए पूरे देश और समाज में उनकी भूमिका और स्थान को समझने का प्रयास राजनीति है। और इस तरह की नीति के लगातार कार्यान्वयन के लिए एक केंद्रीकृत अखिल रूसी संगठन की जरूरत है।

इस पद से जुड़ा एक और अहम मुद्दा है। क्या विरोध को सामान्य बनाने और उसके तहत सैद्धांतिक आधार डालने का काम वैज्ञानिक है? लेनिन का उत्तर स्पष्ट है - अवश्य, हाँ। विरोध के राजनीतिकरण की प्रक्रिया हमेशा तर्कसंगत पद्धति पर आधारित होती है। कारखाने और सार्वजनिक जीवन दोनों में व्यक्तिगत विकारों की निंदा, विभिन्न सत्ताओं के विरोध के अनुभव का सामान्यीकरण, जैसा कि प्रसिद्ध मार्क्सवादी रूपक में है, कोहरे को दूर करता है जनसंपर्क. समाज की वास्तविक संरचना को देखना संभव हो जाता है, न कि इसके बारे में विभिन्न प्रवचनों को। यह सामाजिक विज्ञान और राजनीति के बीच अविभाज्य संबंध के बारे में निष्कर्ष है (और यहां तक ​​कि विज्ञान और राजनीति के बारे में अनुभवजन्य सामग्री के लिए एक दृष्टिकोण के दो पक्षों के रूप में) जो हमें आज विशेष रूप से प्रासंगिक लगता है। नए की सालगिरह के लिए सामाजिक आंदोलनआज के रूस में, कई शोध समूहों ने "विरोध के अध्ययन" के अपने परिणाम प्रस्तुत किए हैं। हालांकि, मैं पूछना चाहता हूं: इस तरह के वैज्ञानिक कार्य का पता लगाना कितना सार्थक है? यदि लेखक विरोध आंदोलन के अपने स्वयं के दृष्टिकोण की पेशकश नहीं करते हैं, लेकिन "सड़क पर आम लोगों" को छोड़ देते हैं, मुखबिरों को "अपने लिए सब कुछ कहने के लिए", क्या यह नहीं पता चलेगा कि वे केवल कम या ज्यादा बिखरने में कामयाब रहे प्रचार के संदर्भ में दिलचस्प प्रतिकृतियां? यह सिर्फ एक तथ्य का बयान है जिस पर अभी भी विचार करने की आवश्यकता है। विरोध आंदोलन के विकास के लिए किसी भी वांछित वेक्टर को परिभाषित करने और सहानुभूति और कार्यकर्ता भागीदारी की सबसे सामान्य घोषणाओं को छोड़कर, इसका पालन करने पर विचार करने से मौलिक इनकार, वैज्ञानिकों के लिए बोलने वाले मुखबिरों की ओर जाता है। नतीजतन, "दिसंबर आंदोलन" के मुख्य प्रश्न अनुत्तरित रहते हैं, और फिर भी इसका भविष्य इन सवालों के जवाब पर निर्भर करता है। हमारे समय में राजनीति की अवधारणा कैसे बदल रही है? छोटे-छोटे कामों से एक सामान्य कारण के निर्माण के रूप में राजनीति को नेताओं और भीड़ की राजनीति द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है। यह लगातार आशंकाओं को जन्म देता है कि "विरोध हमसे चोरी हो जाएगा।" मुखबिरों द्वारा राजनीति को एक "गंदा व्यवसाय" के रूप में माना जाने लगा है, जिसमें "सभ्य लोग जो चौक पर ले गए हैं" इसमें शामिल नहीं हैं। एक प्रमुख केंद्र और आम मांगों की अनुपस्थिति आंदोलन के विलुप्त होने से भरा है। हर बार विरोध की स्थिति उत्पन्न होने पर, आपको शुरू से ही अनुभव प्राप्त करना होगा।

यह, हमारी राय में, लेनिन के काम "क्या किया जाना है?" की प्रासंगिकता है। इसके पहले प्रकाशन के 110 साल बाद। किसी भी आंदोलन की सहजता, यहां तक ​​कि एक जन आंदोलन, चाहे श्रमिक हो या सामान्य लोकतांत्रिक, का तेजी से अंत होगा, क्योंकि प्रतिभागी, अपने निजी क्षणिक हितों के पीछे, सामान्य के हितों को नहीं समझ पाएंगे। इसे रोकने के लिए, लेनिन के अनुसार, एक केंद्रीकृत राजनीतिक संगठन को चाहिए। राजनीतिक इस अर्थ में नहीं कि यह एक "स्पष्ट स्थिति" घोषित करता है और हर छोटे मुद्दे पर एक संकल्प को अपनाता है, बल्कि इसमें एक थिंक टैंक के रूप में कार्य करता है, विरोध आंदोलन का अध्ययन करता है और इस आधार पर इसे एक स्पष्ट कार्यप्रणाली और सामान्य सिद्धांत प्रदान करता है। . विरोध आंदोलन की परंपरा को बनाए रखता है और सांस्कृतिक परत का निर्माण, समाज में बौद्धिक आधिपत्य तैयार करता है। समाज में प्रगतिशील परिवर्तनों के वास्तविक होने के लिए, राजनेताओं को वैज्ञानिक होना चाहिए, और वैज्ञानिकों को राजनेता होना चाहिए।

अराजकता के वर्षों में व्यर्थ
एक अच्छे अंत की तलाश करें।
एक को दंडित करना और पश्चाताप करना।
अन्य - गोलगोथा के साथ समाप्त करने के लिए।

आप की तरह, मैं भी महान का हिस्सा हूं
समय परिवर्तन,
और मैं आपका निर्णय स्वीकार करूंगा
कोई क्रोध या तिरस्कार नहीं।

आप शायद नहीं झपकेंगे
एक आदमी झाडू लगाना।
खैर, हठधर्मिता के शहीद,
आप भी सदी के शिकार हैं।

बोरिस पास्टर्नकी

बोरिस लियोनिदोविच ने व्लादिमीर इलिच को अपनी पुस्तक व्हाट इज़ टू बी डन? का पूरी तरह से जवाब दिया, उन्हें हठधर्मिता के शहीद कहा। यह पता चला - कुछ भी नहीं करना था ... पुस्तक का शीर्षक "क्या किया जाना है?" उपन्यास के शीर्षक को दोहराता है। निकोलाई चेर्नशेव्स्की, जिन्होंने लेनिन के अनुसार, सैकड़ों लोगों को क्रांतिकारियों में बदल दिया और खुद को बदल लिया। कुछ लेखकों का मानना ​​है कि इस पुस्तक में लेनिन आवश्यक बिंदुओं में मार्क्स के विचारों से विचलित हैं। लेनिन ने इस सिद्धांत को सामने रखा कि सामान्य मजदूर वर्ग सामाजिक लोकतांत्रिक लक्ष्यों के साथ क्रांति का नेतृत्व करने की स्थिति में नहीं है, बल्कि केवल "रोटी और मक्खन" के लक्ष्य का पीछा करता है। उन्होंने इसे इस तथ्य से उचित ठहराया कि सर्वहारा वर्ग के पास वर्ग चेतना नहीं है। ("राजनीतिक वर्ग चेतना केवल बाहर के कार्यकर्ता को ही दी जा सकती है")। उन्होंने अवधारणा विकसित की कम्युनिस्ट पार्टीमजदूर वर्ग के अगुआ के रूप में, जिसे समाजवादी क्रांति को अंजाम देना चाहिए, सर्वहारा वर्ग की तानाशाही को अपने हितों में पेश करना और बनाए रखना चाहिए, और जनता को साम्यवाद के बारे में सिखाना चाहिए। उनके विचारों की उनके विरोधियों द्वारा तीखी आलोचना की गई, क्योंकि संगठन के इस रूप से क्रांतिकारियों के एक छोटे समूह की तानाशाही जल्दी हो जाएगी। यह सिद्धांत स्तालिनवाद का आधार था, और 1970 और 80 के दशक में। सोवियत संघ में, उन आलोचकों को जिन्होंने "मजदूर वर्ग में समाजवादी चेतना लाने" के लेनिन की हठधर्मिता पर सवाल उठाया था, उन्हें सताया गया और "प्रति-क्रांतिकारी मंच" बनाने का आरोप लगाया गया। 1898 में, लेनिन, प्लेखानोव और अन्य मार्क्सवादियों ने क्रांतिकारी गतिविधियों के समन्वय के लिए रूसी सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी (RSDLP) का गठन किया। 1901-1902 में, लोकलुभावन लोगों ने समाजवादी क्रांतिकारियों (एसआर) की एक प्रतिद्वंद्वी पार्टी बनाई। दोनों पार्टियां हुई शामिल अंतर्राष्ट्रीय संघसमाजवादी या द्वितीय अंतर्राष्ट्रीय के रूप में जाना जाता है। लेनिन का इरादा समाजवादी-क्रांतिकारियों के खिलाफ एक विवाद शुरू करने का था, लेकिन जल्द ही आरएसडीएलपी के सदस्यों के साथ उनकी गंभीर असहमति थी। अखबार "इस्क्रा" के पन्नों पर लेनिन, प्लेखानोव और जूलियस मार्टोव ने तथाकथित अर्थशास्त्रियों की आलोचना की, जिन्होंने तर्क दिया कि केवल श्रमिकों की आर्थिक मांगें ध्यान देने योग्य थीं, जबकि राजनीतिक संघर्ष उनका व्यवसाय नहीं था। लेनिन और अन्य "इस्क्रा" ने एक केंद्रीकृत पार्टी के निर्माण की वकालत की, जिसे सर्वहारा वर्ग को सभी प्रकार के उत्पीड़न और ज़ारवाद को उखाड़ फेंकने के खिलाफ अधिक सक्रिय आर्थिक और राजनीतिक संघर्ष के लिए जुटाना था। लेनिन ने इस तरह के विचारों को व्हाट इज़ टू बी डन में लोकप्रिय बनाया? (1902). जब निर्वासन की अवधि समाप्त हो गई, उल्यानोव, इस तथ्य के बावजूद कि उन्हें सेंट पीटर्सबर्ग में रहने के लिए मना किया गया था, मार्टोव के साथ वहां गए। गिरफ्तारी तुरंत पीछा किया। हालांकि, कुछ हफ्तों के बाद उन्हें रिहा कर दिया गया। कम से कम, रूसी सामाजिक लोकतंत्र के इतिहास ने एक अलग रास्ता अपनाया होता अगर लेनिन को उस समय फिर से निर्वासित कर दिया गया होता। 29 जुलाई 1900 को उन्होंने ऑस्ट्रिया की सीमा पार की और स्विट्जरलैंड के लिए रवाना हो गए। इतिहास का लाल पहिया तेजी से रफ्तार पकड़ रहा था...