Връзката между човека и властта в Бронзовия конник. Есе на тема: Хора и сила в стихотворението Бронзовият конник, Пушкин

Въведение

Съвременната наука вижда в стихотворението A.C. "Бронзовият конник" на Пушкин е отражение на конфронтацията, характерна за града и държавата, създадена от Петър I, развила се в резултат на насилие над стихийния и човешки принцип. Петербург на Пушкин е град на остри конфликти и неразрешими противоречия. Митологемите, които стоят в основата на поемата на Пушкин, от космогонията до есхатологията, са свързани с руските реалности.

Фигурата на Петър I винаги е привличала интереса на A.C. Пушкин. По „Историята на Петър I“, зачената през втората половина на двадесетте години, Пушкин работи от декември 1831 г. до последните дни от живота си, а историческите му изследвания остават незавършени. Ако през 20-те години Пушкин възприема Петър само като велик и просветен монарх, сега той вижда в него жесток деспот. Той показва, че реформите на Петър са изградени на кръв и вижда разрушителното влияние върху личността на всяка, дори просветена автокрация. Такава, по-дълбока от преди, интерпретация на темата за Петър, Пушкин въплъти в последната поема "Бронзовият конник". Стихотворението събра мотивите, съдържащи се в произведенията на различни литературни жанрове.

Бронзовият конник е философска и историческа поема, която отразява цялата сложност и дълбочина на медитациите на Пушкин върху историята. В този случай стихотворението има обобщен символичен характер, неговите образи и картини получават метафизична, символична интерпретация. Бронзовият конник в стихотворението на Пушкин е надарен с черти на жив човек. Лицето на ездача отразява едновременно гняв и „мисъл на челото му“, той препуска в галоп след Юджийн, превръща се в символ на държавата, основана от Петър.

Бронзовият конник споменава три царувания, завършвайки три възлови епохални точки на поетичното

действия, три културно-исторически слоя:

1. Епохата на Петър и изграждането на Санкт Петербург:

На брега на пустинните вълни Той стоеше, изпълнен с големи мисли, и гледаше в далечината (V, 135).

2. Епохата на Александър I: „Минаха сто години“, основното действие на поемата е смутните дни на потопа от 1824 г .:

В онази страшна година Късният цар все още управлява Русия със слава (V, 141).

3. Епохата на Николай I - „третото“ царуване.

Тази верига свидетелства за стремежа на Пушкин към широки исторически обобщения, за претенцията му за художествен израз на философията на историята.

Стихотворението отразява антиномиите на живота на Русия през 18-19 век и е насочено към бъдещето, към което изследователите му - В. Брюсов, А. Платонов, Ю.Б. Борев, Л.К. Долгополов, Г.В. Макаровская, Е.С. Rogover, M.F. P'yanykh, A.B. Персеке, Т.Г. Шеметова и много други. Творбите на тези автори показват какво влияние оказват историософската концепция и поетика на „Бронзовия конник“ не само върху прозата и поезията на 20 век, но и върху литературната критика. Характерните черти на поемата на Пушкин се разкриват в тази способност да се излезе извън собствения век и да се потвърди трайният характер на въплътените в него противоречия на националния живот. Това определя необходимостта да се разглежда поемата като поетично цяло, което за дълъг период се появява в историята на литературата като един от основните проблеми, тъй като Бронзовият конник принадлежи към най-високите ценности на националната култура.

В настоящото изследване се прави опит да се обърне отново към актуалните въпроси на интерпретацията и формирането на художествената концепция и поетика на едно от най-трудните за анализ произведения на руската литература.

Благодарение на усилията на много литературни критици, писатели, философи, възникна огромна литература за Бронзовия конник. Стихотворението е адресирано от В.Г. Belinsky, A.B. Дружинин, А.Н. Pypin, D.M. Мережковски, В. Ходасевич, А. Бели, Н.П. Анциферов, Ю.Н. Тинянов, Б.В. Томашевски, П.О. Якобсън, Г.П. Федотов, Д.Д. Благой, Г.А. Гуковски, JI.B. Пумпянски, П.Г. Антоколски, Н.К. Пиксанов, Г.П. Макогоненко, И.М. Toybin, N.V. Измайлов, С.А. Фомичев, Д.А. Гранин, B.S. Meilakh, E.A. Maymin, B.I. Бурсов, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, A.JI. Ospovat, R.D. Тименчик, Г. Д. Гачев, Б.М. Гаспаров, С.Г. Бочаров, А.Н. Архангелски и много съвременни изследователи, изучавали стихотворението на Пушкин. Те направиха интересни наблюдения за поетиката на Бронзовия конник.

Изчерпателни прегледи, предприети в края на 70-те - 80-те години от Г.В. Макаровская и Ю.Б. Борев, позволете ни да видим основните тенденции в изследването на „Бронзовия конник“. Като се има предвид промяната във възгледите за романите на Пушкин в стихове, може да се изгради, както Е.Г. Еткинд, „цялата история на руската култура над век и половина“.

В същото време, въпреки доста пълния обем произведения за Бронзовия конник, самите изследователи отбелязват липсата на интеграционни процеси на различни подходи към работата, противоречиви мнения, субективност на оценките и невъзможността да се подходи към създаването на художествена концепция на стихотворението като цяло. Разбирането на стихотворението на Пушкин е свързано с редица проблеми, които все още не са разрешени. Опитите продължават недвусмислено да определят съдържанието на конфликта на стихотворението: това е конфронтацията между „чудотворния строител“ и незначителния Юджийн или трагично неразрешимото противоречие между държавната необходимост и частните интереси. Стихотворението включва различни

варианти на обобщения, но не могат да бъдат сведени до нито един от тях, тъй като е по-широк от всички тях взети заедно. В същото време необходимостта от по-категорични отговори на поставените въпроси остава.

Много изследователи са се фокусирали върху противопоставянето на Петър и Юджийн, въпреки че концепцията на Пушкин, разбира се, е много по-широка от тази антиномия. Освен това в процеса на тълкуване на главните герои на стихотворението се появиха няколко посоки, всяка от които, основана на определени принципи, се стреми да определи надеждно значението на подреждането на силите, въплътени в него от автора.

Възгледите на В.Г. Белински, Д.С. Мережковски, Н.П. Анциферова, Л.П. Гросман, Г.А. Гуковски и други литературни критици отразяват идеята, че в поемата на Пушкин идеите за преобладаването на значението на държавата над личността и историческата коректност на Петър I като реформатор и победител в елементите триумфират. Обезвладеният Юджийн предизвика съчувствие и той беше възприет като неизбежна жертва на прогреса. С течение на времето гледната точка на А.Н. Пипин, който през 80-те години на XIX век е един от първите, който вижда негативното отношение на поета към случая с Петър.

В статията на В.Я. Възниква разказът на Брюсов за „Петербургската история“ и нейния централен конфликт, хуманистичният подход към поемата, развит в много произведения. Изследователите виждат в стихотворението не само съчувствието на Пушкин към Евгений, но и идеята на автора за правото му на тихо щастие и за защита на интересите му. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Макогоненко, Б.С. Meilakh, I.F. Белза отбеляза, че някои от чертите на Юджийн са благородни и заслужават уважение, че в напрегнати моменти на действие той изглежда равен на Петър, неговия съперник и антагонист, че е издигнат от чувство на любов. Съчувствието към Юджийн и признаването на неговите права и заслуги оставиха този герой в ранга на „малък човек“ с ограничена перспектива, приземен дори в сънищата му.

В трудовете на С.М. Бонди, Е.А. Маймина, Ю.Б. Борева, М.Н. Епщайн, А.Н. Архангелски получава обосновка за идеята за две равни, но противоположни истини на главните герои и „трагичната неразрешимост на конфликта“. Последователите на тази концепция виждат безпристрастността на Пушкин, не изразяващ предпочитание към „нито държавата“ (Петър), нито личния (Юджийн) принцип ... “, приемайки и двамата, но несъгласен с нито един от тях.

Първият подход се характеризира с преоценка на положителното на Петър Бронзовия конник и свързаната с него държавна идея. В съвременната литературна критика се оформя възприемането на краля реформатор като Антихрист. Подобна оценка е свързана с деспотизма и жестокостта на Петър, конструктивния и разрушителен характер на неговите реформи и техните ужасни последици и съответства на възгледите на историка Пушкин, въплътени в самата поема. Този подход, характерен за К.В. Викторова и О. Г. Чайковская, се превръща в необходима връзка в разбирането на концепцията на Пушкин за поемата. В същото време значението на образа на Юджийн беше подценено.

Новите възможности за изучаване на стихотворението са ограничени от идеята за Юджийн като „малък“ човек, лишен от историческа памет, въпреки че художествената задача на Пушкин изисква различен мащаб на личността на главния герой. Много изследователи виждат особеностите на биографията на Пушкин в структурата на образа на беден чиновник, което предоставя нови възможности за преосмисляне на образа на Юджийн. В редица творби идеята за него като за „малък човек“ е преодоляна. Тази тенденция идва от A.P. Платонов, беше частично проявен в работата на Ю.Б. Борев, есе на Д.А. Гранин, статия от М.А. Гордин. Разработен е в трудовете на Г.Г. Красухина, М.Н. Виролайнен, Н.П. Сисоева, К.А. Медведева и други изследователи.

В произведения за „Бронзовия конник“ възниква въпросът за плавността на съдържанието на стихотворението. А. Бели пише за съществуването на няколко паралелни значения в него. Абсолютизацията на семантичната многостранност на поемата доведе

на факта, че образите на Петър и Евгений, Петербург и Нева започнаха да се разглеждат изключително в техните противоречия (Д. Гранин, Б. И. Бурсов) и двойствеността на авторската позиция в поемата беше оправдана. Същият принцип е в основата на идеите на някои изследователи за двете истини в „Бронзовия конник“. Г.В. Макаровская, показвайки до известна степен релативистки подход към разбирането на стихотворението, пише: „Стихотворението е едновременно химн и инвестиция“. Подобна интерпретация отразява идеята за неизчерпаемостта на историософското съдържание на „Бронзовия конник“, но в същото време „разяжда“ художествената концепция на поемата.

Задачата на изследването на поемата е да формира представа за сигурността на ценностните ориентации на автора в сюжетното взаимодействие на историческото развитие с житейските стремежи на Евгений.

В хода на изследването на Бронзовия конник бяха подготвени много трудове, посветени на определени аспекти от неговото съдържание. Проблемът с елементите е разгледан от I.L. Алми, И.З. Серман, Ю. Сугино; темата на статуята беше разгледана от П.О. Якобсон, Д.Н. Кръстевой, Ю.В. Шатин, Р. Илчева; проблемът с фантастичното и чудотворното и привлече вниманието на JI.C. Сидякова, А.И. Иваницки, връзката на стихотворението с Библията е изследвана от А.Е. Тархов, Г. Зотов, Б.М. Гаспаров, И.В. Немировски, Е. Манаенкова, О. Н. Pawlak, A.B. Perzeke, A.P. Шишкин, О.Б. Сокуров и др. Има множество наблюдения на учени върху изображенията на Юджийн и Петър, Петербург; мотиви на възродения паметник, лудост, любов, търсене на изгубената булка; въпроси за историзма на поемата. Много изследвания обаче с несъмненото си научно значение далеч не тълкуват стихотворението като художествено цяло.

Концепцията на стихотворението, развила се в съвременната наука, не отговаря напълно на принципа на целостта. Необходимостта от систематичен подход към „Бронзовия конник“ е дългогодишен проблем в литературната критика.

Отразявайки съвременните научни идеи, О.И. Федотов отбелязва универсалността на концепцията за последователност, способността да се разглежда всеки литературен феномен „както като системно единство на съставните му елементи, така и като елемент на система от по-висок ред“. Липсата на последователност е водещата причина за произвола, непоследователността и променливото повтаряне на повечето литературни концепции, въпреки появата на нови интересни идеи сред тях. Напредването в желаната посока има за цел да започне нов етап в разбирането на „ребуса“ (Г. П. Макогоненко) на „Бронзовия конник“.

Анализирайки състоянието на науката за дълъг период от време и изграждайки текущите задачи за изучаване на творчеството на Пушкин, А.Б. Перзеке отбелязва, че основната част от изследванията на Бронзовия конник са съставени от отделни статии, специално посветени на поемата, раздели като част от общото изследване на автора на творчеството на поета, развитието на кръстосани исторически и литературни проблеми, в орбитата от които поема стихотворението. Бронзовият конник се разглежда в светлината на мотива за лудостта в руската литература от 20-30-те години на XIX век, проблемите на Петербургската история в руската литература от XIX век, романтичната митология на Пушкин и др. Такъв формат за изучаване на произведение не може да допринесе за успешното прилагане на принципа на последователност.

За Бронзовия конник са написани стотици статии и редица монографични произведения, които дават възможност на авторите им да решават сериозни изследователски проблеми. Книгата на Г.В. Макаровская "Бронзовият конник". Резултати и проблеми на изучаването “имаше за цел да систематизира основните подходи към стихотворението, започвайки от В.Г. Белински и допринесе за разбирането на състоянието на "езда", създаването на насоки за продължаване на научния процес на неговото развитие. Монография от Ю.Б. Борева „Изкуството на тълкуване и оценка. Опитът от четенето на „Бронзовият конник“ даде теоретична основа за избраната в него методология за изследване и въведе систематичен подход към изследването на поетичната структура на творчеството на Пушкин като

цялостен феномен. Въпреки противоречивата интерпретация на поемата на Пушкин, научните разкрития и в същото време непоследователността на възгледите, работата на Борев се превръща в значим феномен в историята на изследването на „Бронзовия конник“.

Книгата A.JI. допринася значително за разбирането на процеса на създаване на стихотворението и атмосферата на епохата около Бронзовия конник. Ospovat и R.D. Тименчик "За да запазим тъжната история ...". Възстановяването на биографичния контекст на Пушкин, свързано със стихотворението, допринесе за разбирането на някои от съдържателните му страни. Изследване на А.Н. Архангелски "Стихотворение от А.Ц. „Бронзовият конник“ на Пушкин предлага нови подходи към поемата, но възприемането на Юджийн единствено като „малък човек“ не позволява на автора да се издигне на ново ниво на нейното разбиране. Работата на А.О. Панича "Бронзовият конник А.С. Пушкин: от мита към измислицата ”беше адресирана към възприемането на поемата като художествено цяло. В монографичните произведения на Ю.Б. Борев, А.Н. Архангелски, А.О. Панич, необходимо е да се отбележи сериозен апел към поетиката на „Петербургската история“.

А.Б. Перзеке отбелязва, че творчеството на Пушкин е „феномен на виртуоз, ненадминато умение за създаване на текст с повишена сложност със специална концентрация на мотиви, семантични наслагвания, филигранно изкуство на композицията и други техники, разширени и неразвити метафори, алегории, фигури на мълчанието, и т.н., въз основа на които поражда „дебелата“ семантична аура на стихотворението “. Това изследване изхожда от факта, че критерият за адекватност на интерпретациите на стихотворението на Пушкин е характеристиките на неговата поетика.

Сред творбите, посветени на „Бронзовия конник“, има конструкции, свързани с интерпретацията на „Петербургската история“, но отчасти изкривяващи идеята на Пушкин. Пример са статиите на D.S. Мережковски "Пушкин", В.Я. Брюсов „Бронзовият конник“, книгата на А. Бели „Ритъмът като диалектика“. Пренебрегвайки поетиката на Пушкин в тях

творби са отбелязани в трудовете на Г.А. Гуковски, А.Д. Синявски, Б.М. Гаспаров. Това отделяне от поетиката се проявява в монографията на Ю.Б. Борева в мисленето, че бъдещето на Русия в стихотворението Пушкин вижда само в хармонията на Петър и Евгений, а не въз основа на текста. Нещо подобно се отбелязва в трудовете на В.К. Кантор, който вижда апотеоза на Петър в „Бронзовият конник“, И.О. Шайтанов, който вярва, че в „Петербургската история“ безкрайното руско пространство, не желаещо да се раздели с волята си, се бунтува срещу просветлението и универсалността, предложени на Русия от Петър. Изследователят определя естеството на авторската позиция на Пушкин като „междинно“ между крайностите и разглежда стихотворението като диалог между неговия автор и П. Чаадаев. Извън систематичен анализ на поетиката успешното изследване на Бронзовия конник е невъзможно.

Научната новост на изследването се определя от комбинацията от подбрани подходи и методи за изучаване на Бронзовия конник по отношение на антиномичността на изображенията и тяхната архетипна същност. Митопоетичните подходи са насочени към запълване на пропуските в изучаването на образите на Петър и Юджийн и задълбочаване на разбирането им в художественото единство на поемата. Дисертацията систематично анализира конфронтацията между човека и властта в „Бронзовият конник“, което даде възможност да се представи по нов начин разбирането на Пушкин за връзката между индивида и държавата и да се утвърди стойността на човешкия живот. Творбата разкрива нови възможности за осмисляне на художественото съдържание на стихотворението на Пушкин.

Основните разпоредби за защитата:

1. Пушкин Юджийн е нов тип литературен герой, много по-сложен и многоизмерен от „малкия човек“. Той се смята за противопоставен на Петър Бронзовия конник в историософския, социалния и митопоетичния аспект.

2. Поемата художествено пречупва връзката на властта с хората и индивида, развила се в ерата на Петър Велики. Лицето на властта е въплътено в

Петър във Въведението заедно с Бронзовия конник в сюжета на „Петербургската история“.

3. Антиномията „Петър Бронзовият конник и Евгений“ е изградена на подробна архетипна основа, която до голяма степен определя поетиката на творчеството на Пушкин.

4. Архетипно дълбокото съдържание на „Бронзовия конник“ е реализирано в жанровите аспекти на поемата (от ода до дистопия) и е въплътено чрез митопоетиката на творбата.

Екзистенциалните основи на изучаването на митопоетиката на Пушкин са положени в руската философска критика в началото на 19-20 век. Един от опитите за онтологизиране на пушкинския мит е статията на В. Соловьов „Съдбата на Пушкин” (1897). При изпълнението на дисертацията се разчиташе широко на творби, посветени на различни проблеми на творчеството на поета и на самата поема „Бронзовият конник“. Необходимо е да се подчертаят методологичните подходи към анализа на стихотворението, които се съдържат в трудовете на Ю.М. Лотман и В.Н. Топоров, и се използват в работата като образци на холистичен анализ на творбата. Ю.М. Лотман видя в „Бронзовия конник“ семантична триада, състояща се от изображения-модели на елементите, статуя и човек. Тя, според учения, формира културно-историческо уравнение, което лежи в структурната основа на поемата и е ключово за интерпретацията на всички нейни семантични нива - от конкретни исторически до митологични.

В.Н. Топоров отбеляза митологичната основа на Бронзовия конник, свързана с Петербургската митология и състояща се от антиномичното взаимодействие на космогоничните и есхатологичните митове, посочвайки друг основен принцип на неговата структурна организация. Ученият пише за спецификата на съдържанието и ролята на творението на Пушкин в литературата по следния начин: „Комбинацията в поемата на Пушкин на синтетика ... с дълбочината на историческата и изтънчена мисъл и всъщност с първия опит на постановка темата в руската литература ...

държавната политика направи „Бронзовия конник“ един вид фокус, в който се сближиха много лъчи и от които още повече лъчи осветяваха последвалата руска литература. Стихотворението на Пушкин се превърна в своеобразна критична точка, около която започна повече от 150 години продължаващата кристализация на специален „подтекст“ на петербургския текст и специална митологема в корпуса на петербургските митове “.

Продуктивността на идеите и на двамата изследователи е точно потвърдена

в процеса на разбиране на стихотворението. Този аспект на визията на стихотворението на Пушкин отваря пътя към изучаването на неговата митопоетика, в системата на която изобразеното се издига до архетипното ниво. Обръщането към него не се превръща в самоцел в това изследване, а е подчинено на задачата да изясни художественото съдържание на произведението, да изясни същността на фигурите, въплътени в него и тяхното противопоставяне, както и събития, явления и подреждане на силите, задвижващи сюжета. В същото време връзката между принципите на историзма и митологизма се запазва при подхода към поемата. Изследването на мита за Пушкин, което е направено от Т.Г. Шеметова, й позволява да приложи своите открития при анализа на произведенията на Пушкин и по-специално на поемата „Бронзовият конник“.

Съдбата на Юджийн е въплътена в сюжета на "петербургската история" и основните му елементи са свързани с нея (откриването, кулминацията и развръзката), но всичко, което се отнася до утвърждаването на делото на Петър, не е включено в сюжета. L.I. Тимофеев отбеляза, че „Петър I не е пряко свързан с живота, в живота беше невъзможно да се намери убедителен материал за одобрение на благородната държавност ... Юджийн и Петър са начертани на части ... Юджийн говори на читателя в реални житейски ситуации, в конкретни събития, в движение и развитие. Петър е даден без сюжет и неподвижен. "

По характера на жанровата структура „Петербургската история“ на Пушкин е своеобразен жанров феномен. Това е органично

съжителстват различни жанрови форми: епос - приказка, мит, разказ, есе, роман, утопия и дистопия; лирико-епичен жанр на стихотворението; лирически жанрове оди и идилии. В това преплитане на жанрови форми се ражда художествената специфика на петербургската история. То се появи в момента на разбиране на целия път, изминат от Русия под влиянието на реформите на Петър. Към 1830-те, когато историческите противоречия се проявяват по-ясно и се формират социални владения, обликът на Санкт Петербург се оформя в пълнотата на неговите исторически форми.

Историята на жанра на Петербургската история започва с „Бронзовия конник“, в който началото на поемата и историята са в конфликт. Пушкин, като откривател на жанра, определя неговите теми, конфликти, образи. За първи път той показва Петербург като широк образ-символ, свързва темата за Петербург и обикновения му жител Юджийн с темата за Петър.

Обусловеността от комплекс причини от автобиографичен и исторически характер доведе Пушкин до философско разбиране на дейността на Петър I. Темата на Петър става материал за решаване на проблеми от историческия живот като цяло. Пушкин успя да разбере епохата на Петрин с такава дълбочина, че пресъздаде цялата й сложност и противоречия и стигна до осъзнаването, че конфликтът между историческата необходимост на националното развитие и правата на индивида и народа е неразрешим. Тази позиция на Пушкин като художник и философ на историята му позволи да види следите от трансформациите на Петър в настоящето.

Резултатите от изследването на стихотворението ни позволяват да кажем, че разбирането за катастрофата на националния живот, създадена от ерата на Петър, се е развило в съзнанието на автора. Пушкин създава инвариант на катастрофалното развитие на реалността, за което свидетелства създаденият обемен образ на това явление в дистопичната структура на Бронзовия конник. Художествената му концепция се характеризира с типологията на бунта на Пушкин като фактор на катастрофа, където основната роля се играе от бунта на властите срещу основите на битието.

В процеса на изследване се наблюдава значително развитие на възгледите за хуманистичния компонент на историософията на поемата, който, включително образът на образа на хората, има в основата си обаче принципа на личността, въплътен в образа на Юджийн. Юджийн, чиито мисли и действия се отличават със значимостта на вътрешния смисъл, гравитира към категорията „излишни хора“, е белязан с печата на избран, не-светски и в ситуация на катастрофа следва пътя на герой.

Този образ в стихотворението е свързан с традиционния сюжет за раздялата на влюбените, мотивите за отказ да се разбунтува, преследването на героя от властта, заминаването му от света и идеята за спасение от царуващото в него зло. . Именно Юджийн беше първият в световната литература, издържал теста в света на въплътената утопия в беда. Неговата истински трагична съдба е в епицентъра на проявата на артистичния дистопизъм. Също така, Юджийн стана първият ренесансов образ в своето руско въплъщение. Подробно разглеждане в хода на анализа на поемата на конфликта между Юджийн с бунтовните елементи и Бронзовия конник допринесе за развитието на идеи за философския и хуманистичния потенциал на концепцията на Пушкин за човека в жестокия свят, създаден от Петър.

Юджийн, в най-скромните си стремежи, не е омаловажаван от автора. Юджийн е роден от градската цивилизация и руската история от периода "Петербург". Животът и съдбата му са упрек към Петър и града, който той е създал. В същото време Юджийн, за разлика от „идола на бронзов кон“, притежава онова, което „страшният цар“ няма - душа и сърце. Важното е, че Пушкин сравнява Юджийн не с историческа личност, не с мъжа Петър, а с неговата статуя. При такова сравнение „бедният Юджийн“ е до „чудотворния строител“.

Изследването на Бронзовия конник от гледна точка на неговата аксиология ни позволява да заключим, че Пушкин не е прославял делата на Петър и не е разглеждал два принципа - държавата и човека от гледна точка на човешкия приоритет или като принципи на еднакъв размер.

В същото време поетът не подкрепя идеята за бунт като възможен модел за решаване на социални проблеми, виждайки разрушително начало в която и да е негова разновидност. В моралния свят на произведението, построено от Пушкин по оста на доброто и злото, в единия край има деспотична сила и бунт, в другия - истината на Юджийн.

Несъмнено в поемата на Пушкин, като текст с повишена сложност и дълбочина, се случва истински творчески „пробив“ и се формират много черти на литературата на бъдещето. Може да се твърди, че Пушкин е изпреварил времето си в него, очаквайки художествените открития през следващите години.

В контекста на архетипната връзка между „баща и син“, проектирана върху главните герои на поемата, Пушкин подчертава отрицателното изпълнение на властите на техните задължения по отношение на индивида, хората и Русия. Тази идея се подчертава и чрез въвеждането в сюжета на образа на слабоволната властна фигура на настоящия цар в лицето на бушуваща катастрофа.

В националния свят, претърпял жестока трансформация чрез държавно насилие, творчески деструктивен космогоничен алгоритъм получава своя обектен образ. Формите на новата реалност изглеждат като въплътена утопия и корелират със събитията, описани в стихотворението. Това важи и за същността на новото правителство и модела на неговото поведение в живота и в текста на Пушкин, както и за съдбата на хората и хората.

Завършвайки изследването на „Бронзовия конник“, следва да се отбележи още веднъж, че Пушкин е създал уникална творба. Той дълбоко разбра генезиса и динамиката на Петровата цивилизация, грандиозен в мащабите на трансформацията на реалността и последиците от дейността на реформаторския цар, създадената от него държавна структура, принципа на властта и процеса на нейното взаимодействие с спонтанен и личен принцип. Художествената система на „Бронзовия конник“ отразява желанието на великия поет да прочете съдбата на Русия с помощта на изкуството, да разбере скритите значения на нейното съществуване, да погледне в бъдещето.

Обвързан от комплекс от автобиографични и исторически съображения, Пушкин премина към философско разбиране за дейността на Петър I. Темата на Петър стана за писателя материал за решаване на проблеми от историческия живот като цяло. Пушкин успя да разбере епохата на Петрин с такава дълбочина, че пресъздаде цялата й сложност и противоречия. На този материал той стигна до осъзнаването на неразрешимостта на конфликта между историческата необходимост на националното развитие и правата на индивида и хората. Тази позиция на Пушкин като художник и философ на историята му позволи да види основните тенденции в историческото развитие на Русия, залегнали в епохата на Петър I.

Бронзовият конник отразява взаимозависимостта на историческия и духовен опит на хората и разбирането му от Пушкин като представител на културата на своето време. Реалистичните художествени принципи и свързаният с тях историзъм съставляват основната движеща сила на творчеството на Пушкин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поема от А.Ц. „Бронзовият конник“ на Пушкин е надарен от автора с неизчерпаема съдържателна дълбочина и благодарение на това продължава да привлича вниманието на историци и теоретици на литературата.

Съвременната интерпретация на поемата на Пушкин е свързана с онези въпроси на поетиката, отговорите на които все още не са намерени. И в много отношения тези въпроси са насочени към интерпретацията на антиномията на Петър Бронзовия конник-Юджийн и се опитва недвусмислено да определи коя страна е истината в тази конфронтация. В поемата великият Петър и незначителният Юджийн, държавният и личен живот, любовта на Юджийн и Параша и тяхната смърт са неразделно и неразривно свързани. Необходимостта от по-категорична оценка на тези опозиции остава и е насочена към проникване в дълбините на съдържанието на Бронзовия конник. Сблъсъкът между Петър и Юджийн е ключовият момент в „Бронзовия конник“, но художествената концепция на автора е неизмеримо по-широка от него, следователно анализът на централните образи на поемата е възможен само в най-подробния контекст на поетиката на „Петербургска история“.

Съвършенството на художествената форма на Бронзовия конник поставя високи изисквания към неговите изследователи. Поемата съчетава различни стилове и жанрове (стихотворение, разказ, утопия и дистопия), мотиви, техники на композиционна и словесна изразителност. Ако съдбата на Евгений е въплътена в сюжета на „петербургската история“ и основните му елементи са свързани с нея (началото, кулминацията и развръзката), тогава всичко, което е свързано с потвърждението на случая на Петър, не е включено в сюжета. L.I. Тимофеев отбелязва: „Петър I не е пряко свързан с живота, в живота беше невъзможно да се намери убедителен материал за одобрение на благородната държавност. На истинската тема на Юджийн се противопоставя условното, дадено извън действието. Темата на Петър. Юджийн говори. в конкретни събития, в движение и развитие. Петър е даден без сюжет и неподвижен. "

По характера на жанровата структура „Петербургската история“ на Пушкин, подобно на петербургските истории на Гогол и Достоевски, е своеобразен жанров феномен. В тях органично съжителстват различни жанрови форми: епос - приказка, мит, разказ, есе, роман, утопия и дистопия; лирико-епичен жанр на стихотворението; лирически жанрове оди и идилии. В това преплитане на жанрови форми се ражда художествената специфика на петербургската история. То се появи в момента на разбиране на целия път, изминат от Русия под влиянието на реформите на Петър. Към 30-те години на 20-ти век резултатите от изминатия път стават по-видими, историческите противоречия се подчертават по-ясно, видовете социални имоти се формират по-отчетливо и обликът на Санкт Петербург се формира в пълнотата на неговите исторически форми.

Историята на жанра на Петербургската история започва с „Бронзовият конник“, в който се съревновават началото на поемата и историята. Пушкин, като откривател на жанра, определя неговите теми, конфликти, образи. За първи път той показва Петербург като широк образ-символ, свързва темата за Петербург и обикновения му жител Юджийн с темата за Петър. Пушкин видя в настоящите следи от трансформациите на Петър.

Както се предполага от всички предишни изследвания на поемата, съвременното изследване на антиномията на Петър-Юджийн е осъществимо само в широките рамки на нейната художествена структура. Голямото количество изследвания на „Бронзовия конник“ представя различни гледни точки, често субективни и противоречиви. Възможностите за разбиране на стихотворението са свързани с разглеждане на широк кръг въпроси от теорията и историята на литературата. В тази работа е направен опит за разширяване на границите на възприемане на традиционната опозиция Петър-Юджийн чрез проникване в поетичната структура на „Петербургската история”. Поетиката на „Бронзовия конник“ е най-големият проблем при изучаването на стихотворението, но е невъзможно да се решат отделни проблеми извън художественото цяло на творбата.

Пушкин в „Бронзовият конник“ толкова дълбоко и точно успя да разбере и изобрази механизмите на историческия процес на националния живот на Русия, че в конкретните им прояви станаха видими универсалните митологични значения, лежащи в основата им. Творбата се появява в ролята на наистина функциониращ мит, в който протича руският исторически процес, започвайки от ерата на Петър и продължавайки през следващите векове.

Според съвременния изследовател на творчеството А.Ц. Пушкина Т.Г. Шеметова, всеки писател - тълкувател на мита - „актуализира. онези философски аспекти, които са близки до собствения му мироглед. Философските аспекти на мита на Пушкин показват, че едни и същи събития могат да бъдат преживявани и интерпретирани по различни начини и да съществуват в различни ценностни системи. Целият спектър от четения формира континуума на мита на Пушкин.

По „Историята на Петър I“, зачената през втората половина на двадесетте години, Пушкин работи от декември 1831 г. до последните дни от живота си, а научните му исторически изследвания остават незавършени. Ако през 20-те години Пушкин възприема Петър само като велик и просветен монарх, сега той вижда в него жесток деспот. Той показва, че реформата на Петър е построена върху кръвта на хората, той вижда разрушителното влияние върху човек на всяка, дори просветена автокрация. Това, по-дълбоко от преди тълкуване на темата за Петър, Пушкин въплъщава в стихотворението „Бронзовият конник“ (1833). Стихотворението събра мотивите, съдържащи се в произведенията от различни жанрове.

Борбата между силите на реда и хаоса в историята на Русия през Петър Велики и следващите епохи придобива своята уникалност в поемата на Пушкин. Универсалността на битието се появява в поемата в конкретна историческа национална проява. В този феномен на световната култура митът, като универсален, „е въплътен в конкретни битови предмети и образи, които носят идеалите на тази конкретна нация, към която принадлежи писателят“, С.М. Телегин. В този случай този мит се оказва национален, което се случва с литературния мит на Пушкин за Бронзовия конник. „Националният - продължава същият изследовател, - винаги израства от митологичното, а нациологемът - от митологемите“.

В историята на културата на страната поемата на Пушкин започва да играе роля, близка до значението на мита като специална форма на съзнание. Това е преди всичко живописната и експресивна функция на мита, която дава възможност да се предадат значими истини за света чрез образи, които са добре познати на масовото възприятие, разбираеми за него и важни за него. Това също е космогонична функция, присъща на всяка национална митологична система, в този случай обясняваща появата на света на Бронзовия конник - цивилизацията в Санкт Петербург - и неговите трагични противоречия.

В същото време систематичното изследване на художествената концепция и поетика на „Петербургската история“ се оказва недостатъчно, за да се разбере неизчерпаемият художествен потенциал, определящ уникалността на поемата на Пушкин и нейното специално място в руската литература.

Важни идеи, които са в основата на подхода към изучаването на литературни произведения, принадлежат на М.М. Бахтин: „Опитвайки се да разберем и обясним едно произведение само от условията на неговата епоха - пише ученият, - ние никога няма да проникнем в семантичните му дълбини. Произведенията пробиват границите на своето време, живеят в векове, тоест от дълго време и често (и великите произведения винаги) имат по-интензивен и пълноценен живот, отколкото в сегашния си ден. В процеса на посмъртния си живот те са обогатени с нови значения, нови значения; тези произведения изглежда надрастват това, което са били в ерата на тяхното създаване. " В случая говорим за неотделимостта на сферите на историята и литературата, в която ясно се проявява ефективността на мита на Пушкин.

В това проучване бяха разгледани най-често срещаните варианти на научното възприятие на Бронзовия конник. Беше отправен апел към принципите на неговата организация и формите на поетика, митопоетичния потенциал, историософската концепция и литературната функция в обновена перспектива, за което има всички основания. В работата принципът на целостта се прилага последователно по отношение на художествени явления от различни нива и обхватът на изследване на стихотворението се разширява.

Изследването намери потвърждение и по-нататъшно развитие на научните идеи за митологичната природа на „Бронзовия конник“, както и на редица идеи за другите му характеристики.

Ако подходим към мита на Пушкин не просто аксиологично, а „се опитаме да изолираме основите на митологичната аксиология, тогава няма да отидем никъде от същите крайни крайности на мита, от хаоса на космоса, черно и бяло“. Водната стихия действа като основна разрушителна сила в сюжета на поемата, а Бронзовият конник разкрива разбирането на автора, че хаосът се крие зад видимия ред на живота в Русия. Поемата формира идеята за постоянно застрашаващ свят, неизбежна катастрофа, която разрушава привидната стабилност на битието.

В поетичната структура на поемата космогоничните и есхатологичните митове органично взаимодействат. Несъмнено в основата на поемата на Пушкин беше преди всичко библейският принцип за разбиране на света. Разказът на Пушкин разбира конструктивния и разрушителен код на Петровата цивилизация, властната гордост, която стои в основата на нея, насилието над спонтанното начало на живота, управлението на фалшив идол, вертикалния вавилонски вектор на град Петър. Поемата също така изобразява неизбежността на разрушителното наводнение, настоящето се обяснява с миналото и се случва провидението за бъдещи заплахи за Русия. Самият митологичен сюжет е начин за демонстриране на архетипни значения за тяхното възприятие, което беше напълно присъщо на Бронзовия конник. В хода на анализа на нивото на историческите реалности в произведението се разкрива дълбока архетипна основа на неговия сюжет, което дава възможност да се видят събитията, изобразени в светлината на вечните категории.

Изучаването на поетиката на „Бронзовия конник“ допринесе за изграждането на художествената концепция на творчеството на Пушкин, която включва както актуализирани, така и принципно нови подходи към неговото разбиране.

В системата на конфронтация между елементите, човека и властта, причината за тези сблъсъци е насилието над властта като фактор в насоченото пресъздаване на националния свят. Резултатът е избухване на бедствие и предстояща гибел. Пушкин последователно създава образ на власт, отрицателен във всичките му проявления. В същото време изображенията на активния Петър от влизането и на "потъмнелия" бронзов конник отразяват не амбивалентността на поета към него, а разбирането му в зловещата статуя на последователното единство на двете страни на образа на Петър Бронзов конник и неговото властно деспотично наследство.

Анализът на „Бронзовия конник“ ни позволява да видим държавната утопия в кралския план за подобряване на реалността и „пир на открито“, а в образа на блестящия Санкт Петербург - авторският образ на условността на успешното му изпълнение . Авторът вижда илюзорната същност на съвършенството и непоклатимостта с нейните външни черти, клонящи към официалната идеология и предадени от жанровата имитация на одата. Текстът на стихотворението съдържа мълчание за добре познатите детайли и високите човешки разходи за изграждане на величествен град, отричането на стария начин на живот и като цяло за революцията, направена от Петър.

В идеалния свят на „Петровото творение” има конфликт на вода и камък, скрит до времето, и след намек за него, авторът преминава към подробен образ на катастрофата. След него величието на „град Петров“ вече не намира по-нататъшното си потвърждение във формите на поетика на текста. Този художествен път опровергава одическия блясък във Въведението и дава основание да се види в такъв фрагмент от сюжета живописно и изразително устройство, но всъщност не ентусиазирано отношение на поета към каузата на Петър.

Проучването показа, че изобразяването на потопа в поемата в контекста на философията на историята на Пушкин представя наследството на Петър като неуспешен и произволен опит за пресъздаване на руската реалност. В сюжета на творбата всички есхатологични значения са затворени върху образа на властта. Това се доказва от образа на пагубния бунт на причинените от него елементи и разкриващ крехкостта на държавния апотеоз и величие. Всичко това, показано от поета през призмата на хуманистичния подход, въплътен в образа на Юджийн, дава основание да се открият черти на дистопията в „Бронзовият конник“.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ източници

1. Пушкин А.С. Пълни творби: В 16 тома. - Д.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1937 - 1949 г. Цитатите на тази публикация са дадени с посочване в текста в скоби на номера на тома с римски цифри и на страницата.

2. Аверинцев С.С. Архетипи // Митове за народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. Т. 1 - М.: Сов. Енциклопедия, 1991. - стр. 110-111.

3. Аверинцев С.С. Вода // Митове на народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. Т. 1. -М.: Сов. енциклопедия, 1991.-С.240.

4. Албедил М.Ф. В магическия кръг на митовете. - СПб.: "Паритет", 2002 - 336 с.

5. Алми И.Л. Образът на елементите в стихотворението „Бронзовият конник“. (Темата за Нева и наводненията) // Болдински четения - 1978 г. - Горки: Волго-Вят. Книга издателство, 1979. - С.16-27.

6. Altshuller M.G. Между двама царе: Пушкин 1824-1836. - SPb.: Академичен проект, 2003. - 351 с.

7. Андреев Д. Л. Роза на света. Метафилософия на историята.-М.: Русико, 1991.-288 с.

8. Антоколски П.Г. За Пушкин. -М.: Сов. писател, 1960. - 108 с.

9. Антощук Л.К. Понятието и поетиката на лудостта в руската култура и литература от 20-30-те години. XIX век: Автореферат. дис. ... Кандидат филол. науки. - Томск., 1996. - 18 с.

10. Анциферов Н.П. Митът за "чудотворния строител" // Antsiferov N.P. Вяра и мит за Санкт Петербург. -Петроград: Издателство Брокхаус-Ефрон, 1924. - С. 49-83.

11. Архангелски А.Н. Поетичната история на А. С. Пушкин "Бронзовият конник". - М.: Висше училище, 1990 г. - 95 с.

12. А. С. Пушкин критикът. / Комп. E.H. Лебедев, В. С. Лисенко. - М.: Сов. Русия, 1978.-669 с.

13. Балашова И.А. Романтична митология на А. С. Пушкин: Автореферат. дис. ... на доктор филол. науки. - Велики Новгород, 2000. - 55 с.

14. Барт Р. Избрани творби: Семиотика. Поетика. - M.: Progress -Universe: Rhea, 1994. - 616 с.

15. Баталов Е.Я. В света на утопията: пет диалога за утопията, утопичното съзнание и утопичните експерименти. - М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

16. Бахтин М.М. Проблемът за съдържанието, материала и формата в словесното художествено творчество // Бахтин М.М. Литературно-критически статии. -М.: Чл. лит., 1986. - S. 26-89.

17. Бесант А. Изотерно християнство. - М.: Изд. списание "Вестник" 1930,1991.-195 с.

18. Бем А.Л. За изясняване на историческите и литературни понятия // Новини на Отдела за руски език и литература на Академията на науките. Т.23. Книга 1. СПб., 1919.-С. 225-245.

19. Белецки А.И. Избрани трудове по теория на литературата. - М.: Образование, 1964.-453 с.

20. Белински В.Г. Собр. цит .: В 9 тома Т.VI. -М.: Чл. лит., 1981.-678 с.

21. Белозерова Х.Х. Интегративна поетика. - Тюмен: Издателство на ТСУ, 1999.-208 с.

22. Бял А. Ритъмът като диалектика и „Бронзовият конник“. - М.: Федерация, 1929. - С. 192. о

23. Бердяев Х.А. Духовете на руската революция // От дълбочините: Сборник със статии за Руската революция. - М.: Издателство на Москва. Университет, 1990. - С. 55-98.

24. Бердяев Х.А. Произходът и значението на руския комунизъм. - М.: Наука, 1990. - 224 с.

25. Бетея, Д. „Бронзовият конник“: Петербургски текст и митопоетично мислене на Пушкин // Съществува ли Петербургски текст? - СПб., 2005. -С. 170-192.

26. Битов А.Г. „В локвите имаше буря ...“ // Звезда - 2002. - №8. - С. 218-226.

27. Добър Д. Д. Майсторство на Пушкин. - М.: Сов. писател, 1955 г. - 266 с.

28. Блок А.А. Бележници. 1901 - 1920. - М.: Чл. осветена, 1965. - 663 с.

29. Блок А.А. От дневници и тетрадки // Блок А.А. Събрани творби: В шест тома. Т. 5. - Л.: Чл. лит., 1982. - С. 77-280.

30. Блок А.А. Крахът на хуманизма // Собр. цит .: В шест тома. TA. - М.: Чл. лит, 1982. - С. 327-347.

31. Блок А.А. Хората и интелигенцията // Собр. цит .: В шест тома. Т.4. - М.: Чл. лит., 1982, с. 105-114.

32. Блок А.А. За назначаването на поета // Blok A.A. Събрани творби: В шест тома. Т.4. - Л.: Чл. лит., 1982. - S. 413-420.

33. Блок А.А. Елемент и култура // Собр. цит .: В шест тома. Т.4. - М.: Чл. лит., 1982, с. 115-124.

34. Бонди С.М. За Пушкин. Статии и изследвания-М.: Чл. лит., 1978.-477s.

35. Борев Ю.Н. Изкуството на тълкуване и оценка: Опитът от четенето на бронзовия конник. -М.: Сов. писател, 1981 г. - 400 с.

36. Бочаров С.Г. Петербургски пейзаж: камък, вода, човек // Нов свят. -2003.- № 10.-S. 134-141 с.

37. Бочаров С.Г. Поетика на Пушкин. Есета. - Москва: Наука, 1974. - 207 с.

38. Брюсов В.Я. Бронзовият конник // Събрани произведения: В седем тома. Т.7. -М.: Чл. лит., 1975. - С. 30-61.

39. Булгаков С.А. На празника на боговете // От дълбините: Сборник статии за руската революция. - М.: Издателство на Москва. Университет, 1990. - С. 90-144.

40. Булыко А. Н. Голям речник на чужди думи. - М.: Мартин, 2004.-703 с.

41. Б. И. Бурсов. Съдбата на Пушкин: роман - изследване. - Л.: Сов. писател, 1986.-512 с.

42. Бунин И.А. Проклети дни. -М.: Сов. писател, 1990. - 128 с.

43. Бушмин А.С. Непрекъснатост в развитието на литературата. - Л.: Чл. лит., 1978.-224 с.

44. Белза И.Ф. Данте отеква от Бронзовия конник // Данте четения. - М.: Наука, 1982. - С. 170-182.

45. Веселовски А.Н. Историческа поетика. - М.: По-високо. училище, 1989 г. - 406 с.

46. \u200b\u200bВикторова К.В. Петербургска история // Лит. проучване. - 1993. - No2. - С. 197-209.

47. Виролайнен М.Н. Камък - Петър и финландски гранит // Virolainen M.N. Реч и мълчание. Сюжети и митове на руската литература. - СПб.: Амфора, 2003. - С. 253-265.

48. Виролайнен М.Н. „Бронзов конник. Петербургска история "// Звезда. -1999.-№6.-с. 208-219.

49. Волков Г.Н. Светът на Пушкин: личност, мироглед, среда. - М.: Молодая гвардия, 1989. - 269 с.

50. Воробьова А.Н. Руска дистопия от XX - началото на XXI век в контекста на световната дистопия: Автореферат. дис. ... доктор по филология. науки. - Саратов, 2009.-48 с.

51. Гаспаров Б.М. Език, памет, образ. Лингвистика на езиковото съществуване. -М.: Нова литературна рецензия, 1996 г. - 352 с.

52. Гачев Г.Д. Образ в руската художествена култура. - М.: Изкуство, 1981.-247 с.

53. Гачев Г. Д. Руска Дума. Портрети на руски мислители. - М.: Новини, 1991.-247 с.

54. Голенишчев-Кутузов И.И., Холодковски Р.И. Данте Алигиери // История на световната литература: В 9 тома. -М.: Наука, 1985. - С. 51 - 68.

55. Голубков М.М. Руска литература на XX век: След разделението. - М.: Aspect Press, 2002. - 267 с.

56. Гордин М.А. Величието на "незначителния" герой // Вопроси литература. -1981.-№ 1.-S. 149-167.

57. Горки М. Несвоевременни мисли: Бележки за революцията и културата. -М.: Сов. писател. 1990.-400 с.

58. Гранин Д. Две лица // Нов свят. - 1986. - No3. - С. 214-226.

59. Греков Б.Д. Исторически бележки // Известия на Академията на науките на СССР, 1938 г. - №2. -S.79-107.

60. Ковчег, Т., Николози, Р. Русия между хаоса и космоса: (За потопа в Санкт Петербург, литературния мит за града и разказа на А. Пушкин „Бронзовият конник“ // Има ли Св. Петербургски текст? - SPb., 2005.-S. 124-153.

61. П. Н. Грюнберг Пушкин и познанията по история (Пушкин е исторически мислител) // Пушкин през XXI век. Колекция в чест на Б.К. Непомнящи. - М.: Rusksh М1ръ, 2006.-S. 111-139.

62. Гуковски Г.А. Пушкин и проблемите на реалистичния стил. - JL: GIHL, 1957.-405 с.

63. Гуревич А.М. Поема без юнаци: (Към интерпретацията на Бронзовия конник) // Изв. RAS. Сер. осветена. и lang. - М., 2007. - Т. 66, No 6. - С. 31-39.

64. Гюнтер Г. Жанрови проблеми на утопията и „Чевенгур” от А. Платонов // Утопия и утопично мислене. - М.: Прогрес, 1991. - 405 с.

65. Гинзбург Л.А. За литературен герой. - Л.: Сов. писател, 1979 г. - 222 с.

66. Давидов Т.Т. Пронин В.А. Теория на литературата: Учебник. надбавка. - М.: Логос, 2003.-232 с.

67. Дал В.И. Обяснителен речник на живия великоруски език: В 4 тома. Т.1. - М.: Руски език, 1981.-699 с.

68. Демичева Е.С. „Шекспиров текст“ в руската литература: Автор. дис. ... канди филол. науки. - Волгоград, 2009. - 24 с.

69. Денисенко C.B. Конфликтът между човека и стихиите в стихотворението „Бронзовият конник“ от Александър Пушкин // Филология - Филология. Краснодар. - 1993. - No1. - S.42-45.

70. Дереза \u200b\u200bЛ.В. Романтизъм и руска литературна приказка от първата половина на 19 век. - Полтава, 2003. - 250 с.

71. Dilaktorskaya O.G. Петербургска история в руската литература от XIX век: Пушкин, Гогол, Достоевски: Автореферат. дис. ... на доктор филол. науки. -М., 2000.-38 с.

72. Долгий В.М., Левинсън А.Г. Архаична култура и град // Проблеми на философията. - 1971.-№7.-с. 48-61.

73. Долгополов Л.К. В началото на века: За руската литература от края. XIX - ранен. XX век, Ленинград: съветски писател, 1977 г. - 367 с.

74. Дружинин А.Б. Литературна критика. - М.: Сов. Русия, 1983 г. - 384 с.

75. Дунаев М.М. Православие и руска литература: Учебник. ръководство за студ. Духовн. Акад. и семинарии. 4.1 / Москва Духовна академия. - М.: Кристиан, лит., 1996.-318.

76. Евдокимова С. „Бронзовият конник: Историята като мит // Руска литература, 1990, No 28. - С.444-446.

77. Евзлин М. Космогония и ритуал. -М.: Радикс, 1993. - 344 с.

78. Егорашвили Д. Две революции. Бронзовият конник от Пушкин и Дванадесетте от Ал. Блок. - Тифлис, 1923 г. - 57 с.

79. Егоров Б.Ф. Руски утопии: Исторически справочник. - СПб.: "Арт-СПБ", 2007. - 416 с.

80. Еремин М.П. „В гражданството на северна държава ...“ (От наблюдения върху текста на „Бронзовия конник“) // В света на Пушкин: Съб. Изкуство. / Комп. С. Машински. -М.: Сов. писател, 1974 г. - С. 150-207.

81. Еремина Л.И. Защо ездачът на мед? // Наука и живот. 1978. - No 2. -S. 127-129.

82. Ефимов Е.С. Есхатологични предчувствия в руската литература: („Бронзовият конник“ от А. С. Пушкин и „Господарят и Маргарита“ от М. А. Булгаков) // Литература и религия: Материали [четения, 15-21 септ. 1996, Крим] / Крим. Човешки център. изследвания; Крим. Общество на рус. култура. - Симферопол: KCGI, 1996, с. 20-22.

83. Жолковски А.К., Щеглов Ю.К. Работи върху поетиката на вариативността: Инварианти-Теми-Техники-Текст: Съб. статии. - М.: Прогрес - Универсис, 1996.-343 с.

84. Жолковски А.К. Блуждаещи мечти: От историята на руския модернизъм. -М.: Сов. писател, 1992. - 429 с.

85. Zobin G. Над страниците на Бронзовия конник // Истина и живот. - М., 2004. - No 2. - С. 38-45.

86. Зотов Г. Елементи и идоли. Над страниците на Бронзовия конник // Истината и животът. - 2004. - No 2. - С. 38-46.

87. Зуев Н. „Бронзовият конник“ в руската критика. История на тълкуванията // Литература в училище -М., 2005. -№12. - С. 6-12.

88. Иваницкий А.И. Руска тържествена поезия от 18 век и късния Пушкин: (Към въпроса за структурата и развитието на руския благороден модел на света на Новото време). - М.: Сигнал, 1999. - 103 с.

89. Иваницкий А.И. Исторически значения на отвъдното в Пушкин. По проблема за онтологията на Петербургската цивилизация. - М.: Издателство на Руския държавен хуманитарен университет, 1998. -300 с.

90. Иваницкий А.И. Чудо в обятията на историята: субектите на Пушкин от 1830-те години // Рос. държава Хуманист. Унив. - М., 2008. - 473 с.

91. Иванов В.В. Змия // Митове за народите по света: В 2 тома. Т. И. - М.: Сов. енциклопедия, 1991. - С. 470.

92. Иванов В.В., Топоров В.Н. Лъв // Митове за народите по света В 2 тома Т. 2. - М.: Сов. енциклопедия, 1992. - S.41-43.

93. Н. В. Измайлов. "Бронзовият конник" от А. С. Пушкин: Историята на концепцията и създаването, публикуването и проучването // Пушкин А. С. Бронзов конник. - Л.: Наука, 1978. - С. 147 - 265.

94. Илчева Р. Бронзовият конник като литературен персонаж (Възродена статуя в литературата на 18 век) // Филология - Филология. Краснодар - 1998. - No14. - S.41-43.

95. Илчева Р. Метаморфози на бронзовия конник // Московски пушкинист. -М., 2000. - No 7. - С. 54-65

96. Илиин И.П. Стилистика на интертекстуалността: Теоретични аспекти // Проблеми на съвременната стилистика. -М.: Наука, 1989. - С. 186-207.

97. В. Кантор. Създаването на Петър или отговорът на Русия // Въпроси на литературата. - 1999.-Бр. Z.-S. 3-59.

98. Карп Поел. Конник в бронз и в стихове // Ленинградска панорама: лит. - критич. Съб. - Л.: Сов. писател, 1984 г. - стр. 372 - 384.

99. Kerlot H.E. Речник на символите. - М.: "KER-Look", 1994. - 608 с.

100. Кибалник С.А. Историческата тема в поезията на А. С. Пушкин // Литература и история (Историческият процес в творческите умове на руските писатели от 20-20 век) / RAS. Институт на Рус. осветена. (Къщата на Пушкин); Респ. изд. Ю. В. Стенник. - СПб .: Наука, 1992. - С. 57-77.

101. Ключевски В.О. Петър Велики, неговият външен вид, навици, начин на живот и мисли, характер // Курс на руската история: В 4 тома. Т. 1U., М., 1910. - стр. 34-61.

102. М. Книпиницер. Оренбургско пътешествие на Пушкин и „Бронзовият конник“ // Урал. - 1985. -№1. - С. 168-170.

103. В. В. Кожинов. Типология и оригиналност. (Още веднъж за изграждането на историята на руската литература) // Контекст - 1975 г. Литературни и теоретични изследвания: сб. / Академия на науките на СССР, Институт за световна литература. А. М. Горки - М.: Наука, 1977. - С. 241 - 266.

104. Коровина В.Я., Коровин В.И. За митовете и митологията // Митове на народите по света: В 2 части 4.2. -M.: ROST, Screen, MIROS, 1996. - S. 3-24.

105. Костюхин Е.М. Лекции по руски фолклор: учебник за университети. - М.: Дрофа, 2004. - 336 с.

106. В. А. Кошелев. „Стъпкането на бледия кон“ (Към проблема: Пушкин и Апокалипсис) // Руска литература. - 1999. - No2. - С. 157-164.

107. Г. В. Краснов. Поема "Бронзовият конник" и нейните традиции в руската поезия // Болдински четения. - Горки: Волго-Вят. Книга издателство, 1977 г. - С. 94-105.

108. Красухин Г.Г. Доверете се на Пушкин: Анализ на поезията, прозата и драмата на Пушкин. - М.: Флинта: Наука, 1999. - 400 с.

109. Красухин Г.Г. Ще бъде ли четен някога Пушкин? // Въпроси на литературата.-М., 2008.-бр. 1. - S. 171-195.

110. Кръстева Д.Н. Поетично формализиране на митовете за Петър I и „Бронзовия конник“ // Руска литература. - 1992. - No3. - С. 14-26.

111. Кузнецова И.А. "Бронзовият конник" в контекста на творчеството на Пушкин от 30-те години // Литературни творби от 18-20 век в исторически и културен контекст: Сб. Изкуство. / Московски държавен университет М.В. Ломоносов. -М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. - С. 50-59.

112. Кузичева А.П. Кой е той, "малкият човек"? (Опит от четенето на руски класики) // Художествени проблеми на руската култура от втората половина

XIX век / Изд. Г.Ю. Щернин. - М., 1994. - С. 61-114.

113. Кураев А. Подаръци и анатеми. Това, което християнството донесе на света. -М.: Паломник, 2003. - 543 с.

114. Лавретская В. Произведения на А. С. Пушкин по темите на руската история: Ръководство за учители. - М.: Учпедгиз, 1962 - 193 с.

115. Ланин Б.А. Анатомия на литературна утопия // Социални науки и модерност, 1993, No 5.-P. 154-163.

116. Ланин Б.А. Литературна дистопия на XX век: (авт. Програма, метод, препоръки и материали за хуманитарни училища и лицеи). - М.: НИИОСО, 1992. - 101 с. Художник. лит., 1950. - С. 13-14.

117. Н. Лебеденко. А.С. Пушкин в естетическите концепции на руските символисти: Автореферат. дис. ... доктор по филология. науки. - К., 1999. - 30 с.

118. Н. Лебеденко. Историософски аспекти на интерпретацията на А. Бели на поемата на А. Пушкин „Бронзовият конник“ // Историософия в руската литература

XX и XXI век: традиции и нов облик. - М., 2007. - С. 90-99.

119. Лосев А.Ф. Ренесансова естетика. - М.: Mysl, 1982. - 623 с.

120. Лотман Ю.М. В школата на поетичното слово: Пушкин. Лермонтов. Гогол. -М.: Образование, 1988.-352 с.

121. Лотман Ю.М. Пушкин // История на световната литература: В девет тома. Т. 6. - М.: Наука, 1989. - С. 321-338.

122. Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб., Изкуство - СПБ, 2000.-704 с.

123. Лотман Ю.М. Структурата на литературен текст // Лотман Ю.М. За изкуството. - СПб.: Изкуство - СПБ, 1998. - С. 14-285.

124. Лошаков А.Г. Супертекст: семантика, прагматика, типология: Автореферат. ... доктор по филология. науки. - Киров, 2008. - 52 с.

125. Лукницки С.П. Има много начини да убиеш поет ...: Социално-правни изследвания. - М.: Руски двор, 2002. - 142 с.

126. Лурие А.Н. Поема от А. С. Пушкин "Бронзовият конник" и съветска поезия от 20-те години // Съветска литература. Проблеми с майсторството. Учен. ап. Ленинградска държава пед. в-та ги. А. И. Херцен. - Л.: Издателство на LGPI, 1968. -С. 42-81.

127. Лурие С. Ужасно време: Петербургска история в цитати // Звезда. -SPb. 2005. - No1. S. 214-221.

129. Maymin E.A. Полифонизъм на художественото мислене в стихотворението "Бронзовият конник" // Болдински четения. 1979. - Горки: Волго-Вят. Книга издателство, 1980, с. 6-13.

130. Макаровская Г. В. "Бронзовият конник". Резултати и проблеми на изследването. -Саратов: Издателство на Саратовския университет, 1978 г. - 95 с.

131. Макогоненко Г.П. Произведенията на А. С. Пушкин през 1830-те (18331836): Монография. - Л.: Чл. лит., 1982. - 464 с.

132. Манаенкова Е. Библейски мотиви в „Бронзовият конник“ // Филологическо търсене. - 1996. - Брой 2. - С. 3-12.

133. Манаенкова Е. Фолклор и митологична традиция в описанието на статуята на Петър: (стихотворението на А. С. Пушкин "Бронзовият конник") // Литература и

фолклорна традиция: сб. научна. тр.: Към 70-годишнината на Д. Н. Медриша / Волгогр. държава пед. un-t. - Волгоград: Промяна, 1997. S. 89-98.

134. Манаенкова Е.Ф. „Пространство на сърцето“ в „Бронзовият конник“ А.С. Пушкин // Изток-Запад: Пространството на руската литература и фолклор. -Волгоград, 2006. - С. 393-401.

135. Манхайм К. Идеология и утопия: в 2 части 4.II. М.: INION, 1976 г. - 157 с.

136. Махлина С.Т. Интертекст // Makhlina S.T. Семиотика на културата и изкуството. Опит от енциклопедичния речник. - SPb.: Издателство на държавата в Санкт Петербург. Университет за култура и изкуства, 2000 S. - 151-172.

137. К. А. Медведева. Поемата на Пушкин "Бронзовият конник" и художествено откритие от типа "нашия герой" // К. А. Медведева. Проблемът за нов човек в творбите на А. Блок и В. Маяковски. Традиция и иновации. - Владивосток: Издателство в Далечния Изток. държава Университет, 1989 г. - S. 233262.

138. Меднис Н.Й. Супертекстове в руската литература. - Новосибирск: Издателство на НГПУ, 2003.-170 с.

139. Медриш Д.Н. Литература и фолклорна традиция. Въпроси на поетиката. - Саратов: Издателство на Саратовския университет, 1980. - 296 с.

140. Meilakh B.S. Творчество A.C. Пушкин: Развитие на художествената система. - М.: Образование, 1984 г. - 160 с.

141. Мейлах М.Б. Въздух // Митове на народите по света. Енциклопедия: в 2 тома. Т. 1. -М.: Съветска енциклопедия, 1991. 241.

142. Й. М. Мелетински. Въведение в историческата поетика на епоса и романа. - М.: Наука, 1986.-342 с.

143. Мелетински Е. М. Митичното време // Митове на народите по света. Енциклопедия: в 2 тома. Т. 1. - М.: Сов. Енциклопедия, 1991. -С. 252-253.

144. Й. М. Мелетински. Герой // Митове на народите по света в 2 тома. Т. 1. - М.: Сов. енциклопедия, 1992. - С. 296-297.

145. Мелетински Е. М. Поетика на мита. - 3-то издание, препечатано. - М.: Восточная литература РАН, 2000. - 407 с.

146. Мережковски Д. Пушкин // Пушкин в руската философска критика: края на XIX - първата половина на XX век. - М.: Книга, 1990. - С. 92-160.

147. Митин Г. Тайната на пророческите редове. Руски Ренесанс: от Державин до Блок // Лит. в училище, No 3, 1996. - С. 12 - 21.

148. Найман А.Г. Руска поема: четири преживявания // октомври. - 1996. - №8. -S.128-152.

149. Недзвецки В.А. Романът на Е. И. Замятин "Ние": временно и трайно // Препрочитане на класиката. Е. Замятин, А. Н. Толстой, А. Платонов, В. Набоков / Съст. Г. Г. Красухин. - 2-ро изд. - М.: Издателство на Московския университет, 1998.-С.4-16.

150. И. Немировски. Библейската тема в „Бронзовият конник“ // Руска литература. - 1990. - No3. - С. 3-17.

151. пр. Н. Е. Непомнящи Бележки по приказките на Пушкин // Въпроси на литературата. -1972.-№3.-с. 124-151.

152. Nepomniachtchi B.C. За Пушкин и неговия артистичен свят. Член трети // Лит. в училище. - Номер 3. - 1996. - С. 3-12.

153. Никишов Ю.М. Евгений срещу Петър в стихотворението на Пушкин „Бронзовият конник“ // Болдински четения / Ред. Н. М. Фортунатова. - Нижни Новгород: Издателство "Вектор-ТиС", 2004. - с. 28-35.

154. П. И. Новгородцев За пътищата и задачите на руската интелигенция // От дълбините: Сборник статии за руската революция. - М.: Издателство на Москва. Университет, 1990. - С.204-220.

155. Новикова М.А. Пространство Пушкин: езически и християнски традиции в произведенията на Пушкин / RAS IMLI im. А. М. Горки. - М.: Наследство, 1995.-353 с.

156. Ортега и Гасет Хосе. Бунтът на масите // Въпроси на философията. - 1987. - No 3,4.-С. 119-154; 114-154.

157. Осповат А. От коментара към „Бронзовия конник“ // В началото на два века: Съб. в чест на 60-годишнината на А.Б. Лавров. - М., 2009. - S. 496-505

158. Ospovat A.L., Tymenchik R.D. „За да запазим тъжната история ...“ - М.: Книга, 1987.-352 с.

159. О. Н. Павляк Библейският контекст в поемата на А.С. Пушкин „Бронзовият конник“ // Кирил и Мифодий: Духовно наследство. - Калининград, 2005. - С. 85-104.

160. Панич О.А. Бронзовият конник "А. С. Пушкин: от мита към фантастиката. - Донецк: Издателство на ДонСУ, 1998. - 95.

161. Perzeke A.B. Идеята за гибелта в „Петербургската история“ на Пушкин като неразделна част от мита за Бронзовия конник // Научни бележки на Харковския национален педагогически университет ИМ. G.S. Тигани за пържене. Ser_ya литературни познания. Vip. 1 (57). 4.1. - Харков: Нова дума, 2009. S. 3037.

162. Perzeke A.B. Поетиката на дистопията в стихотворението на А.С. „Бронзовият конник“ на Пушкин като руско „послание към света“. Поглед от наши дни // Въпроси на литературата. - М., 2008. - Бр. 3. - С. 233-259.

163. Perzeke A.B. Бронзовият конник А.С. Пушкин: Концептуална и поетична неизменност в руската литература на 20-ти век (1917-1930-те) // Автореферат на дисертацията за степен доктор на филологическите науки. - Велики Новгород, 2012.-41 с.

164. Perzeke A.B. Съдбата на Русия в магическия кристал на Бронзовия конник // Научен живот на Кавказ. - 2006. - No4. - С.79-84.

165. Петербург в руската поезия от 18 - началото на 19 век. Петербургска антология. Съставено от Отрадин М.-Л .: Издателство на Ленинградск. Университет, 1988 г. - 384 с.

166. Пилняк Б.А. Откъси от дневника // Перспективи. - 1991. - No3. - С. 84-88.

167. Петрунина Х.Х. Прозата на Пушкин (пътища на еволюцията) / Изд. изд. акад. Д. С. Лихачов.-Л.: Наука, 1987.-331 с.

168. Платонов А. П. Пушкин е наш приятел // Платонов А. П. Размисли на писател. Статии. - М.: Сов. писател, 1970 г. - С. 8 - 22.

169. Полещук JI.3. Традицията на Пушкин (стихотворението „Бронзовият конник“) в творбите на руски символисти: В. Брусов, Д. Мережковски, А. Бели: Автореферат. дис. ... Кандидат филол. науки. - Владивосток, 2002. - 16 с.

170. Полещук JI.3. Митът на Пушкин за Петербург в романа на А. Бели "Петербург" // Вестн. Израснах. Университет за приятелство на народите. Сер.: Литературна критика. Журналистика. - М., 2007. - No 3-4. - С. 15-21

171. Прокофиева В.Ю. Поемата на Пушкин и скулптурата на Фалконе - източници на семантични константи в описанията на Санкт Петербург от поетите от „Сребърната епоха“: „Бронзовият конник“ // Трети интернационал. Измайловски четения. След 2 часа 4.2. - Оренбург: Издателство на ОГПУ, 2003. - С. 71-77.

172. Проп В.Я. Историческите корени на приказката. - Л.: Издателство на Ленинградск. Университет, 1986. - 365 с.

173. Проскурина Е.Х. Стратегията на съдбата на героя на Бронзовия конник. Финални проблеми // Духовни и морални основи на руската култура и образование. - Новосибирск, 2006. - С. 176-188.

174. Профатило И.И. Художественият свят на прозата на Б. Пилняк: Автореферат. дис. ... канди филол. науки. - М., 2006. - 19 с.

175. Пумпянски Л.В. Бронзовият конник и поетическата традиция на 18 век // Пушкин: Известия на комисията на Пушкин. Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1939 г. [Издание] 4-5.-С. 91-124.

176. Пушкин в писма до Карамзините от 1836-1837. - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960.-436 с.

177. Пиян М. „Бронзовият конник“ от Пушкин във възприятието на руските писатели и философи от трагичния XX век // Нева, 2003, No 5. - с. 119-128.

178. Пипин А.Н. Характеристика на литературните мнения от 20-те до 50-те години. Исторически скици. / 4-то изд. - СПб.: Книгоиздаване "Колос", 1909. - 582 с.

179. Ревичи Бе. А. Кръстопът на утопиите: съдбата на научната фантастика на фона на съдбата на страната. - М.: Институт по ориенталистика на Руската академия на науките, 1998 г. - 354 с.

180. Роговер Й.С. Образи и мотиви на "Бронзовия конник" на Пушкин в руската проза на ХХ век // Руска литература. - 2001. - No 2. - С.42-55.

181. Ye.S. Rogover. Бронзовият конник "А.С. Пушкин в културата на XX век: (" Бронзовият конник "в историческото и функционално осветление) // Пушкин и духовна култура: Традиции и иновации: Сб. научна. Чл. / Изд. Г. Н. Йонина и Е. С. Роговера. - СПб.: Издателство на Руския държавен педагогически университет им. А. И. Херцен, 1999. -S. 187-205.

182. Романова Е.И. Култура срещу природата: "Бронзовият конник" от А. С. Пушкин като културна парадигма на дистопиите от Сребърната ера // Литература в контекста на културата. Към 200-годишнината от рождението на А. С. Пушкин. - Днепропетровск: Днепър-ВАЛ, 2000. - С. 121-129.

183. В. Б. Сандомирская Пушкин в историята на руската критика и литературна критика. Въведение // Пушкин: Резултати и проблеми на обучението. 50-60-те. -М.; L.: Наука, 1966. - С. 11-12.

184. Б. М. Сърнов Има странни сближения: Бронзовият конник. Поглед от двадесет и първи век // Въпроси на литературата, 2002. - Брой 5 S. 45-74.

185. Свиридов А.Ф. Мотиви на заклинанието в пролога на Бронзовия конник // II Кримски Пушкински четения: Материали.- Симферопол, 1993. - с. 64-66.

186. Серман И.З. История и елементи в бронзовия конник // Московски пушкинист: Йежег. Съб. // RAS IMLI. Комисия на Пушкин „Комп. и научни. изд. Пр.н.е. Непомнящи. -М.: Наследство, 2000. - [Издание] 8. - С. 130-142.

187. Сидяков Л.С. "Арап на Петър Велики" и "Полтава" // А. С. Пушкин. Изследвания и материали. Т. XII. - L.: Наука, 19896. - S. 60-77.

188. Сидяков Л.С. От наблюдения върху текста на „Бронзовият конник: Към проблема за фантастичното в поемата“ // Болдински четения. - Горки: Волго-Вят. Книга издателство, 1979. - С. 4-15.

189. И. В. Силантьев. Теорията на мотива в руската литературна критика и фолклористика: есе по историография. - Новосибирск: Издателство на IDMI, 1999. - 104 с.

190. Синдаловский Н. Фолклорни източници на петербургския текст // Ново списание - СПб., 2000. -№ 1.-С. 147-157

191. Синявски А.Д. Разходка с Пушкин // Абрам Терц (Андрей Синявски). Събрани творби: в два тома. T.l. -М.: СП "Старт", 1992. -339-436.

192. В. В. Сиповски. Пушкин. Живот и изкуство. СПб.: Печатница „Труд”, 1907. - 618 с.

193. Сокурова О.Б. Георги Победоносец и бронзовия конник като архетипи на руската историческа съдба // образът на Свети Георги Победоносец в културата на Русия. - СПб., 2009. - С. 54-63.

194. Соловьев B.C. Съдбата на Пушкин. // Пушкин в руската философска критика: края на XIX - първата половина на XX век. - М.: Книга, 1990. - С. 1541.

195. С. М. Соловьов. Четения и разкази за историята на Русия. - М.: Правда, 1990.-768 с.

196. Степочкина С.Ю. Движението на фолклорния мотив „търсене на изгубената любима” в творчеството на Пушкин: от стихотворението „Руслан и Людмила” към приказките: Автореферат дис. ... Кандидат филол. науки. М., 2006. - 17 с.

197. Сугино Ю. Апокалиптични мотиви в стихотворението на Александър Пушкин „Бронзовият конник“ // „Той вижда Новгород Велики ...“. Материали на VII международна конференция в Пушкин "Пушкин и световната култура". Велики Новгород, 31 май - 4 юни 2004 г. - SBb., Велики Новгород: Държавно издателство на Новгород. Университет, 2004. - S. 325-330.

198. Сугино Ю. По темата за елементите в стихотворението на Пушкин „Бронзовият конник“ // Болдински четения / Изд. Н. М. Фортунатова. - Нижни Новгород: Издателство Вектор-ТиС, 2002. - С. 15-27.

199. Сурат И.З. Пушкин за назначаването на Русия // Пушкин през XXI век. Съб. в чест на В. С. Непомнящ. - М.: Rusyuy m1r, 2006. S. 239 - 257.

200. Сурат И.З. Смъртта на поет: Манделщам и Пушкин // Нов свят. - 2003. - No 3. - С. 155-173.

201. Сурков Е.А. Интертекстуална структура и дискурсивни образи в The Bronze Horseman A.C. Пушкин (към формулирането на проблема) // Sib. филол. журн. - Барнаул, 2007. - №3. - С. 18-23.

202. Сухих И. Лица на Петър // Нева. - СПб., 2009. No5. - С. 203-217.

203. Н. П. Сисоева "Бронзовият конник" от А. С. Пушкин като нов тип руско национално епично творение от 19 век // Трети интерн. Измайловски четения: Материали: В 2 части.Част I. - Оренбург: Издателство на ОГПУ, 2003. - С.93-104.

204. Тейлър Е.Б. Примитивна култура. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

205. Тарасов Б.Н. П.Я.Чаадаев и руската литература от първата половина на 19 век // Чаадаев П.Я. Статии и писма / Comp., Entry. статия и коментар от Б. Н. Тарасов. - 2-ро издание, Add. - М.: Современник, 1989. - С. 3-37.

206. Тархов А.Е. Историята на работа в Санкт Петербург // Наука и религия. -1977 г. - No 2. - С. 62-64.

207. Тахо-Годи А.А. Герой // Митове за народите по света в 2 тома. Т. 1. - М.: Сов. енциклопедия, 1992. - С. 294-296.

208. Телегин С.М. Мит и литература // Мит - литература -Мифореставрация. - М. - Рязан: „Образец“, 2000. - С. 3-15.

209. Телегин С.М. Етапи на възстановяване на мита. От лекции по теория на литературата. - М.: Фирма Sputnik +, 2006. - 376 с.

210. Л. И. Тимофеев. Основи на теорията на литературата. - М.: Образование, 1966. -478с.

211. Р. Д. Тименчик "Бронзовият конник" в литературното съзнание от началото на XX век // Проблеми на Пушкинознанието: Сб. научна. върши работа. - Рига: Ленинградският държавен университет на П. Стучки, 1983. -S.82-101.

212. Тойбин И.М. Пушкин. Творчество от 1830-те и въпроси на историзма. - Воронеж: Издателство на Воронеж, университет, 1976. - 280 с.

213. Тойбин И.М. Системата от изображения в „Бронзовия конник“ // Изв. Академия на науките на СССР. Сер. осветена. и lang. - 1985. -No.3 (44). - С. 225-232.

214. Токарев С.А., Мелетински Е.М. Митология // Митове на народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. Т. 1. М.: Сов. Енциклопедия, 1991. - С. 11-20.

215. Токарев С.А. Огън // Митове за народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. -М.: Сов. енциклопедия, 1991. - С. 239-240.

216. Томашевски Б.В. Петербург в творбите на Пушкин // Пушкин Петербург. Събиране на материали. - JL: Лениздат, 1949 г. - С. 3-40.

217. Томашевски Б.В. Бележки към "История на Петър Велики" // A.C. Пушкин. Пълна колекция цит .: В 10 тома.Том VIII. - Л.: Наука, 1978. - S. 360365.

218. Томашевски Б.В. Пушкин. Материали за монографията (1824-1837). Книга 2. -М.-Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1961.-576.

219. Томашевски Б.В. Пушкин - читател на френски писатели // Сборник Пушкин в памет на С. А. Венгеров. M.; Стр., 1923 г. - S. 210-213.

220. В. Н. Топоров. Световно дърво // Митове за народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. Т. 1. - М.: Сов. Енциклопедия, 1991. - С. 398-406.

221. В. Н. Топоров. Космогонични митове // Митове на народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. -М.: Сов. Енциклопедия, 1992. - С. 6-9.

222. Топоров В.Н. Метали // Митове на народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. -М.: Сов. енциклопедия, 1992. - с. 146-147.

223. Топоров В.Н. Мит. Ритуал. Символ. Изображение: Изследвания в областта на митопоетиката: Избрани творби. - М.: „Прогрес“ - „Култура“, 1995. - 624 с.

224. Топоров В.Н. Модел на света // Митове на народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. -М.: Сов. Енциклопедия, 1992. S. 161-162.

225. Топоров В.Н. Прозорец // Митове за народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. -М.: Сов. Енциклопедия, 1992. - с. 250-251.

226. Топоров В.Н. Петербургски текст на руската литература: Избрани произведения. - Санкт Петербург: „Изкуство - Санкт Петербург“, 2003. - 616 с.

227. Топоров В.Н. Наводнение // Митове на народите по света. Енциклопедия в 2 тома V.2. - М.: Сов. енциклопедия, 1992. - S. 324-326.

228. Топоров В.Н. Предговор // Евзлин М. Космогония и ритуал / Предговор. В. Н. Топоров. - М.: Радикс, 1993. - С. 7-28.

229. Топоров В.Н. Река // Митове на народите по света. Енциклопедия: В 2 тома. -М.: Сов. Енциклопедия, 1992. -С. 374-37.

230. Топоров В.Н. Път // Митове на народите по света в 2 тома. - М.: Сов. енциклопедия, 1992-С. 352-353.

231. Третякова Е.Ю. Художествена оптика на Пушкин в петербургската история "Бронзовият конник" // Филология - Филогогия. Краснодар.1999. -№15.-С. 21-25.

232. Тинянов Ю.Н. Архаисти и новатори / съб. Изкуство. - Л.: Прибой, 1929 - 569 с.

233. Тинянов Ю.Н. Поетика. Литературна история. Кино. - М.: Наука, 1977.

234. Тинянов Ю.Н. Пушкин и неговите съвременници. - Москва: Наука, 1969. - 424 с.

235. Tyupa V.I., Fuchson L.Y., Darwin M.N. Литературна творба: проблеми на теорията и анализа. Проблем първо. - Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. - 168 с.

236. Удодов Б.Т. Пушкин: Художествена антропология. - 2-ро издание, Rev. и добавете. - Воронеж: Издателство Воронеж, щат. Университет, 1999. - 302 с.

237. Успенски Б.А. Ролята на дуалните модели в динамиката на руската култура: Избрани съчинения, т. 1. - М.: Гнозис, 1994. - 430 с.

238. Федотов Т.П. Певецът на империята и свободата // Пушкин в руската философска критика. - М.: Книга, 1990. - С. 356-374.

239. О. И. Федотов. Основи на теорията на литературата: Учебник. ръководство за студ. по-висок. проучване. институции: След 2 часа - М.: Humanit. изд. център ВЛАДОС, 2003. -С. 1: Литературно творчество и литературна творба. - 310 с.

240. Федотов О.И. Основи на теорията на литературата: Учебник. ръководство за студ. по-висок. проучване. институции: След 2 часа - М.: Humanit. изд. център ВЛАДОС, 2008. -С. 2: Поезия и литературен процес. - 252 с.

241. Файнберг И.Л. Четене на тетрадките на Пушкин. - М.: Сов. писател, 1985.-688s.

242. Фесенко Ю.П. История и съвремие в „Бронзовия конник“ от А. С. Пушкин // Пушкин и Крим: Материали от IX Международна научна конференция (Гурзуф, 18-21 септември 1999 г.): В 2 книги. Книга 1. -Симферопол: Кримски архив, 2000. - С. 149-153.

243. Фомичев С.А. „Бронзов конник“. Тълкувания, оценки // Lit. в училище. - 1982. - No5. - С.67-70.

244. Фомичев С.А. Поезия на Пушкин. Творческа еволюция. - Л.: Наука, 1986.-303 с.

245. Фомичев С.А. Обслужване на музи. За текстовете на Пушкин. Съб. Изкуство. -SPb.: Академичен проект, 2001. - 256 с.

246. Франк С.Л. Пушкин като политически мислител // Пушкин в руската философска критика: края на 19 - първата половина на 20 век. - М.: Книга, 1990. - С. 396-422.

247. Фрейзър Д. Великият потоп // Фрейзър Д. Фолклор в Стария Завет, - 2-ро издание, Rev. -M.: Politizdat, 1985. - S. 63-159.

248. Фрайденберг ОМ Поетика на сюжета и жанра. - М .: Лабиринт, 1997.-273 с.

249. Хаев Е.С. Идилични мотиви в творбите на Пушкин през 1820-те - 1830-те години // Болдински четения. -Горки: Изд. Горчив. Университет, 1984. - С. 104109.

250. Хаев Е.С. Епитетът "мед" в стихотворението "Бронзовият конник" // Вестник на комисията Пушкин. 1981: съб. научна. тр. Академия на науките на СССР. Клон осветен. и lang. / Ред.: Д. С. Лихачов, В. Е. Вацуро, С. А. Фомичев. - Л.: Наука, 1985. - С. 180184.

251. В.Е.Хализев Теория на литературата. - 4-то издание, Rev. и добавете. - М.: Висше училище, 2005. - 405 с.

252. Хвостова О.А. Любовна история като част от сюжета на стиховете на Пушкин: Автореф. дис. ... Кандидат филол. науки. - Саратов, 2003. - 16 с.

253. Хомякова О. „Бронзовият конник“ - стихотворение за Твореца // Световна литература. - Минск. - 1999. - No7. - С. 87-95.

254. П. Я. Чаадаев Статии и писма. 2-ро издание, Допълнително - Съвременно, 1989.-623 с.

255. Чайковская О. Г. Велики цар или антихрист? // Звезда. - 2001. - No 3. -S. 140-173.

256. Шайтанов И.О. Географски трудности на руската история: (Чаадаев и Пушкин в спора за универсалността) // Въпроси, осветени. - 1995. - No 6. - С. 160-203.

257. Ю. В. Шатин Архетипни мотиви и тяхната трансформация в новата руска литература // „Вечни“ сюжети на руската литература: „Блуден син“ и други: Сб. научна. тр. / СО РАН. Институт по филология. - Новосибирск: Издателство на Филологическия институт, 1996. - С. 29-41.

258. Ю. В. Шатин „Пушкинов текст“ като обект на културна комуникация // Сибирски изследвания на Пушкин днес: сб. научна. Изкуство. - Новосибирск: GPNTB SO RAN, 2000. - S. 231-238.

259. Шеметова Т.Г. Биографичен мит за Пушкин в руската литература от съветския и постсъветския период. Абстрактна дисертация. за работа. uch. Изкуство. докт. филол. Науки - М.: Московски държавен университет, 2011. - 40.

260. Шишкин А.П. Мотивите на европейската литературна утопия в творчеството на А.С. Пушкин // Контекст - 2008. - М., 2009. - С. 134-166.

261. Shteingold A.M. Мистерията на сюжета на Бронзовия конник в единадесетата статия на В.Г. Белински за Пушкин // Пушкин: Исторически и литературен, езиков, културен аспект: Сб. научна. Изкуство. / SPb. натиснете in-t. - СПб.: Издателство на СПб. ин-т преса ", 2000. - С. 128-135.

262. П. Е. Щеголев Текстът на Бронзовия конник // Пушкин А.С. Бронзов конник. Петербургска история. Факсимилно възпроизвеждане на историята от А. С. Пушкин с илюстрации. А.Н. Benoit ed. 1923 г. - Л.: Художник на РСФСР, 1983. 63-74.

263. Елиаде М. Избрани творби. Есета за сравнителни религиозни изследвания. - М.: Ладомир, 1999. - 488 с.

264. Engelgardt B.M. Пушкинският историзъм // Пушкинист: Исторически и литературен сборник / Изд. проф. С. А. Венгерова. - Петроград, 1916. Брой 2. 116 - 154.

265. Енциклопедия на литературни герои - www.bobych.ru/encycl/663.html

266. Епщайн М.Н. Megatext // Проективен речник на философията. Нови понятия и термини. - Електронен ресурс: http://www.topos.ru/article/3031

267. Епщайн М.Н. „Природа, свят, тайната на Вселената ...“: Системата от пейзажни образи в руската поезия - М.: Висше училище, 1990. - 303с.

268. Ърн В.Ф. Идеята за катастрофален прогрес // Лит. изследване, 1991, кн. 2 (март - април). - С. 133-141.

269. Есхатологични митове // Митове на народите по света: Енциклопедия: В 2 тома. Т. 2. - М.: Сов. Енциклопедия, 1992. - с. 670-671.

270. Еткинд Е.Г. Божественият глагол: Пушкин, Прочетено в Русия и Франция. - М.: Езици на руската култура, 1999. - 600 с.

271. Еткинд Е.Г. Колко значения има в „Бронзовият конник“? // Etkind E.G. Психопоетика. „Вътрешен човек“ и външна реч. - SPb.: Art SPb, 2005. - 459-468.

272. Юнг, Карл Густав. Символи за трансформация. / Per. и комп. В. Зеленковски - М.: Графика на Пента, 2000. - 496 с.

273. Юриева Л.М. Руската дистопия в контекста на световната литература. -M.: IMLI RAN, Heritage, 2005. - 319.

274. Якобсон А. А. За романтичната идеология // Нов свят. - 1989. -№4. - С. 231-243.

275. Джейкъбсън П.О. Статуя в поетичната митология на Пушкин // Якобсон Р. Работи по поетика. -М.: Прогрес, 1987 г. - С. 145 - 180.