Čo je prvotný hriech. Prvotný hriech a zmierna obeta

Prvotný hriech Pravoslávna východná cirkev vždy chápala pôvodný hriech ako „semeno vošiek“, ako dedičnú skazu prírody a sklon k hriechu, ktorý všetci ľudia dostávajú od Adama narodením. Počatie a narodenie - kanál, cez ktorý sa prenáša

Arcikňaz Peter Andrievsky pre časopis „Svätý oheň“

Stáva sa, že nastane začiatok môjho záujmu o teológiu, čas a udalosti. Týmto miestom sa stala Moskovská teologická akadémia, kam som nastúpil v roku 1984. A udalosťou bolo predstavenie dogmy o prvotnom hriechu profesorom Michailom Stepanovičom Ivanovom v prvom ročníku Akadémie. Myslím si, že toto meno mnohým nič neznamená. Avšak prof. Ivanov je už niekoľko desaťročí prorektorom akadémie a vedie Katedru dogmatickej teológie Moskovskej akadémie vied, najdôležitejšieho vzdelávacieho centra našej cirkvi.

Prvotný hriech alebo poškodenie prírody?

Takže vysvetlením náuky o pôvodnom (alebo ako sa to tiež nazýva) hriechu predkov prof. Ivanov uviedol, že pojem „prvotný hriech“ je všeobecne bežné podstatné meno. Je to pre Adama tento hriech - je to hriech v správnom zmysle slova. Pre nás, jeho potomkov, musíme „pôvodným hriechom“ chápať škody na našej prírode, ktoré dedíme po svojom praotcovi. A iba škody na prírode.

Úprimne povedané, tieto slová prof. Ivanov sa stal skutočným zjavením pre mnohých nováčikov. Samozrejme nemôžeme povedať, že po seminári boli naše znalosti o dogmatickej teológii dokonalé. Avšak tým, že sa Adamov hriech rozšíril na všetkých jeho potomkov, že sme všetci zhrešili v Adamovi, dobre sme sa naučili túto pozíciu pravoslávnej doktríny. A zrazu začujeme, že Adamovi potomkovia nie sú vinní za hriech svojho praotca. Tento prvotný hriech iba pre Adama je hriech v správnom zmysle slova. Pre jeho potomkov je to iba poškodenie ich zdedenej povahy. S týmto sme nemohli súhlasiť.

V Adamovi sme všetci zhrešili. Alebo nie?

Z nejakého dôvodu sme sa rozhodli presvedčiť prof. Ivanova. Priniesli sme výroky svätých otcov na hodiny dogmatickej teológie, ktoré, ako sa nám zdalo, nevyvrátiteľne hovorili v prospech skutočnosti, že potomkovia boli previnení Adamovým hriechom. Patristické výrazy presvedčivé pre nás však pre prof. Ivanov taký nebol. Povedal, že v nami citovaných výrokoch Svätí otcovia hovoria o škodách na ľudskej prirodzenosti, ku ktorým došlo v dôsledku Adamovho hriechu. Ale tu svätí otcovia nehovoria, že sme pred Bohom vinní za Adamov hriech.

Nepamätám si presne, ktoré výroky svätých otcov sme priniesli. Presne si pamätám, že keď sme do triedy priniesli výrok z „Pravoslávneho vyznania viery Východnej katolíckej a apoštolskej cirkvi“. Znie to takto:

„Prvotný hriech je prestúpením Božieho zákona, ktorý bol daný v Raji praotcovi Adamovi. Tento hriech predkov prešiel od Adama do celej ľudskej prirodzenosti, pretože všetci sme vtedy boli v Adamovi, a tak sa prostredníctvom jedného Adamovho hriechu rozšíril na nás všetkých. Preto sme počatí a narodení s týmto hriechom, ako to učí Písmo sväté: S jedným človekom je hriech na svete na svet, a skrze hriech je smrť, tak aj smrť vo všetkých ľuďoch, v ktorých všetci zhrešili (Rim 5,12) “(3. časť, odpoveď na otázku 20).

Tento výrok nie je možné opätovne interpretovať. Je tu jasne uvedené, že „toto“, t.j. prvotný alebo predkovský hriech, „prešiel z Adama na celé ľudstvo ... preto sme počatí a narodíme sa s týmto hriechom“. Prof. Ivanov ani nenamietal, že sa tu hovorí o účasti všetkých potomkov pôvodného hriechu Adama. „Ale východní patriarchovia nie sú svätí otcovia,“ povedal.

Súvislosť medzi prvotným hriechom a krstom novorodencov

Potom sme nikdy nenašli jediné svedectvo patriace Svätému otcovi starovekej cirkvi, ktoré by bolo nemožné interpretovať znova. Iba o pár rokov neskôr, keď som si prečítal pravidlá Kartágskeho koncilu, som našiel také dôkazy. Toto je povedané v kánone 124 tejto rady:

„Je stanovené rovnakým spôsobom: kto odmietne potrebu krstu malých detí a novorodencov z lona matky, alebo hovorí, že hoci sú pokrstení na odpustenie hriechov, nepožičiavajú si nič z hriechu predkov Adama, ktorý mal byť umývaný kúpeľom spoločenstva (ktorý by nasledoval). obraz krstu na odpustenie hriechov sa nad nimi nepoužíva v skutočnom, ale v nesprávnom zmysle), čo môže byť anatéma. Lebo to, čo povedal apoštol: jedným človekom je hriech na svete a smrť je hriechom: a tak (smrť) vo všetkých ľuďoch, v ktorých všetci zhrešili (Rim 5,12), by sa malo chápať nie inak, iba ak to vždy chápala katolícka cirkev, všade rozptýlené a rozšírené. Podľa tohto pravidla viery sú totiž aj deti, ktoré samy nemôžu spáchať hriechy, skutočne pokrstené na odpustenie hriechov, aby sa v nich prostredníctvom pacifikácie očistilo to, čo si vzali zo starého narodenia. ““

Ako vidíme, vláda koncilu je namierená proti tým, ktorí popierajú potrebu krstu detí, aj proti tým, ktorí popierajú prevod predkov, Adamovho hriechu na nás. Otcovia koncilu hovoria, že ak nie sme vinní za hriech svojho praotca, potom sa ukazuje, že obraz krstu na odpustenie hriechov vykonáva Cirkev nad malými deťmi nie v pravom, ale v nesprávnom zmysle. Pre deti nemajú osobné hriechy. Aké hriechy sú odpustené deťom v krste? A ak nie sú vinní za Adamov hriech, potom vyjde Cirkev, ktorá krstí deti za odpustenie hriechov, a používa tento obraz krstu vo falošnom zmysle slova. Je pozoruhodné, že koncil, ako aj východní patriarchovia, na potvrdenie toho uviedli výrok apoštola Pavla (Rim 5,12), ktorý sa v súčasnosti snažia kacíri interpretovať. Rada ale dosvedčila, že toto vyjadrenie apoštola treba chápať presne tak, ako sa chápalo vždy Pravoslávna cirkev: že v Adamovi zhrešili všetci ľudia, ten pôvodný hriech sa rozšíril na všetkých. A jeho autorita je bezpodmienečná: podľa 2. pravidla VI. Ekumenickej rady sú pravidlá otcov Kartágskeho koncilu, okrem iných pravidiel miestnych a ekumenických rád, „spečatené súhlasom“, to znamená, že sú schválené. A VII. Ekumenická rada svojím prvým pravidlom potvrdila toto vyhlásenie.

Bábätká sú hriešne iba hriechom predkov

Nie je náhodou, že konciloví otcovia v tomto kánone spojili odovzdanie Adamovho hriechu jeho potomkom s potrebou krstu kojencov. Dojčatá preto musia byť pokrstené, pretože sú hriešne, hriešne s jediným hriechom - starým rodičom, s ktorým sa narodili na svet. A ak tento hriech nie je očistený krstným písmom, potom sa v prípade smrti dieťaťa podľa Božieho súdu zjaví ako hriešnik. Prečo otcovia koncilu pod bolesťou anatémy prikázali krst kojencov.

Preto všetky úvahy a závery iného profesora na MDA A.I. Osipov, ktorý sa snaží dokázať, že deti nemôžu byť pokrstené, nemá zmysel a je rozbitý anatémami Miestnej a dvoch ekumenických rád. A prof. Osipov je spolu s tými, ktorých dokázal presvedčiť o svojej nevine, pod anatémou.

Adamov hriech sa rozšíril na celé ľudstvo

Návrat k prof. Ivanov a jeho reinterpretácia výrokov svätých otcov, je potrebné poznamenať, že nie všetky je možné reinterpretovať. Nie je teda možné opätovne interpretovať dva výroky nájdené v „pravoslávnej-dogmatickej teológii“ Met. Makariya (Bulgakova):

Svätý Ambróz z Mediolanského: „Všetci sme zhrešili v prvom človeku a prostredníctvom postupnosti prírody sa rozšírila z jednej na celú postupnosť v hriechu ...; Adam je teda v každom z nás: v ňom zhrešila ľudská prirodzenosť, pretože jedným hriechom prešiel do všetkých. ““

Teológ St. Gregory: „Tento novo zasadený hriech prišiel k nešťastným ľuďom od predka ..., všetci sme sa zúčastnili na tom istom Adamovi a boli sme hadom podvedení a hriechom usmrtení a nebeským Adamom boli spasení“.

Rovnako je nemožné nanovo interpretovať výrok sv. Symeon, nový teológ: „Toto výrok, ktorý hovorí, že nikto nie je hriešny, okrem Boha, bol najmenej jeden deň jeho života na zemi (Job 14: 4–5), nehovorí o tých, ktorí osobne hrešia, pretože Ako môže jednodňové dieťa hrešiť? Toto však vyjadruje tajomstvo našej viery, že ľudská prirodzenosť je hriešna už od jej počatia. Boh nestvoril človeka tak, aby bol hriešny, ale čistý a svätý. Ale keď praveký Adam stratil toto rúcho svätosti nie z iného hriechu, ale iba z pýchy a stal sa skaziteľným a smrteľným; potom sú všetci ľudia zostúpení z Adamovho semena účastníkmi hriechu predkov od počatia a narodenia. Ktokoľvek sa narodil týmto spôsobom, aj keď sa ešte nedopustil žiadneho hriechu, je už hriechom týmto hriechom predkov. “(Slová nového teológa sv. Simeona. Vydanie 1. M. 1892, s. 309).

Je potrebné dodať, že neexistuje jediné svedectvo Svätého Otca starovekej cirkvi, ktoré by hovorilo, že my nevinný za hriech ich praotca. Ak existujú vyjadrenia svätých otcov, kde hovoria o poškodení ľudskej prirodzenosti, ku ktorému došlo v dôsledku Adamovho hriechu, vôbec to neznamená, že hovoria, že v dôsledku hriechu bola poškodená iba príroda a Adamov hriech nebol prenášaný na potomkov.

A tu ešte jeden prof. MDA protodiakona Andreja Kurajeva. Tento profesor našiel jeden výraz. Patrí sv. Marka k asketovi. A týmto výrazom máva vo svojich knihách ako vlajka. Ale, bohužiaľ, nemal dostatok dôvodov na správne pochopenie tohto výrazu.

Tu je to, čo sv. Označte za asketického: „Trest sme nedostali postupne: pretože ak by sme mali porušiť zákon z dôvodu dedenia, potom by bolo nevyhnutné, aby sme všetci boli zločincami a neboli sme obviňovaní Bohom ako tým, ktorý prestupuje nevyhnutnosťou prirodzeného dedenia ... Zločin, svojvoľný, nikto nie je to zdedené proti našej vôli, ale smrť z toho vyplývajúca, ktorá je povinná, dedíme my a je odcudzenie od Boha; lebo potom, čo zomrel prvý človek, to znamená, že bol odcudzený od Boha a my sme nemohli žiť v Bohu. Takže sme postupne nedostali žiadny zločin ... smrť, ktorú sme zdedili proti našej vôli. ““

Kurajev týmito slovami sv. Marek pod „zločinom“ chce v záhrade Eden vidieť prestupovanie nášho predka Božím prikázaním. A keďže sv. Marek hovorí, že „zločin, ktorý je svojvoľný, nededí nikto nechtiac,“ potom sa ukáže, že sv. Marek hovorí, že Adamov hriech nezdedili potomkovia proti ich vôli. Ale sv. Marek tu nehovorí o Adamovom hriechu, ale o hriechoch, ktoré ľudia spáchali všeobecne. Konajú sa kvôli neodolateľnej predispozícii Adamových potomkov k hriechu, alebo v ľudskej duši existuje ešte sloboda nehrešiť po páde? Inými slovami, páchajú ľudia hriechy slobodne alebo z nutnosti, kvôli skutočnosti, že človek po praotcovi zdedí neodolateľnú predispozíciu k hriechu?

Rev. Marek je tu zapojený do polemiky s heretikmi, vo svojej dobe veľmi rozšírenej, ktorý učil, že po páde bol obraz Boha v človeku úplne zničený a človek po praotcovi zdedí neodolateľnú predispozíciu k hriechu. Keby to však tak bolo, hovorí sv. Marek, „potom by bolo potrebné, aby sme všetci boli zločincami a aby nás neobviňoval Boh, pretože to prestupuje nutnosť prirodzeného nástupníctva“. Keby sa ľudí dopustili hriechy v dôsledku dedičstva po praotcovi neodolateľnej predispozície k hriechu, potom by za tieto hriechy nebol žiadny trest od Boha.

Obraz Boha v človeku je poškodený, ale nie zničený

Ale nie je to tak. Aj keď je obraz Boha v človeku tmavý, nie je úplne zničený. Ľudská vôľa, aj keď inklinuje k zlu, je naklonená aj k dobru. A po páde záleží na vôli človeka: urobiť mu dobrý alebo zlý skutok. A preto „zločin“, hovorí sv. Marek je svojvoľný, nikto ho nechtiac nededí. ““

Nie zločin, ale smrť dedíme my. Zároveň sv. Marek tu znamená duchovnú smrť, ktorej dôsledkom je odcudzenie od Boha. „Pretože potom, čo zomrel prvý človek,“ hovorí sv. Marek - teda odcudzený od Boha; a nemohli sme žiť v Bohu. ““ Samozrejme, sv. Marek hovorí presne o duchovnej smrti, pretože telesná smrť nás neodcudzuje od Boha, preto aj náš Pán Ježiš Kristus prijal smrteľnú povahu a okúsil smrť na kríži na Kalvárii. Je to duchovná smrť, ktorá je pre všetkých Adamových potomkov výsledkom prvotného hriechu, odcudzuje nás od Boha. Preto slová sv. Marek: „smrť sme zdedili proti našej vôli,“ chápeme v tom zmysle, že sv. Marek tu hovorí nielen o našom dedičstve duchovnej smrti, ale aj o jej príčine - hriechu predkov, ktorého dedičstvom sa stávame „prirodzenosťou detí Božieho hnevu“ (Ef. 2, 3), na základe ktorého sa človek rodí na tento svet „odcudzený od“ Bože. “ Takže Rev. Marek nielenže nezdieľa ilúziu o našej nevine pre prvotný hriech, ale naopak vyznáva pravoslávne učenie o dedičstve pôvodného hriechu, vďaka ktorému sa rodíme do tohto sveta, ktorý už bol odcudzený Bohu.

Prečo moderní teológovia popierajú vinu potomkov za hriech predkov?

Vyvstáva otázka: prečo moderní pravoslávni teológovia tak vytrvalo popierajú vinu potomkov Adamovcov za hriech svojho praotca? Odpoveď je zrejmá. Je to vďaka bájke, ktorú tvrdia, že Kristus vzal ľudskú prirodzenosť presne tak, ako sa to stalo s Adamom po páde, s ktorým sa na svet rodia všetci Adamovi potomkovia. Ak budú Adamovi potomkovia vinní za hriech predkov, potom bude vinný aj Kristus a samotní fabulisti budú zjavne protirečiť vyznaniu pravoslávna vieraže Kristus je absolútne bezhriešny. So šírením tejto bájky sú teda zjavné ťažkosti.

A ak je to zrejmé, potom je úplne nepochopiteľné toto: prečo ľudia, ktorí očividne odmietajú výučbu patristiky a definície ekumenických rád, slobodne obsadzujú stoličky v teologických akadémiách a seminároch?

Ako zostal Kristus slobodný od hriešnych vášní?

Ako Kristus Spasiteľ zostal slobodný od prítomných v prírode Matka BožiaOd koho vzal na seba ľudské telo, prvotný hriech a súvisiace vyčítavé vášne?

Vnímajúc túto smrteľnú prirodzenosť, Kristus, ako sa spieva v Octoiche, „odrezal obe vášne“, to znamená, odrezať ich od Jeho Božskej duše a tela. Aké vášne prerušil? Samozrejme, vyčítavo. Aké vášne vzal? Bezchybný. Prečo prijal nenapraviteľné vášne? Aby sme dosiahli ekonomiku našej spásy v tele. V dôsledku toho bol diabol porazený prírodou, ktorá bola v ňom porazená v osobe Adama. ... Aby Kristus „odrezal“ od seba vyčítavé vášne, ktoré by dodávali hriešnosť jeho ľudskej prirodzenosti, použil úžasný prostriedok - nadprirodzené narodenie, ktoré sa stalo akýmsi „filtrom“, ktorý bránil priechodu týchto vášní z prirodzenosti Panny Márie. Zároveň náš pán Ježiš Ježiš Kristus dobrovoľne prijal nenapraviteľné vášne z ľudskej prirodzenosti Matky Božej.

(odtiaľ - iný bežný výraz: Pád Adama). Z tohto dôvodu boli Adam a Hava vylúčení z rajskej záhrady - Gan Eden. Jedným z dôsledkov hriechu bolo, že ľudia, ktorí ochutnali zakázané ovocie, sa stali smrteľnými. Na rozdiel od kresťanského konceptu Prvotného hriechu sa judaizmus nepozerá na hmotný svet ako na nenapraviteľný kvôli hriechu Adama a Chavu, ale na osobu, ktorá sa narodila s pôvodnou vinou za tento hriech.

Len o koncepte Originálneho hriechu

Prvotný hriech je oveľa hlbší
význam, ako sa na prvý pohľad zdá

Každý pozná príbeh, že Chava a Adam zhrešili v záhrade Eden jedením zakázaného ovocia. Boli to ich motívy a zámery, ako by sa na prvý pohľad mohli zdať?

Aký je duchovný koreň tohto priestupku?

Pokiaľ ide o tému primárneho hriechu, je potrebné poznamenať, že jeho úplný a hlboký význam je veľmi vzdialený nášmu porozumeniu a spočíva v rovine sod - tajná interpretácia Tóry. Tu budeme hovoriť iba v súlade s jednoduchým porozumením (za ktorým, ako šaty, leží najhlbšie), opierajúc sa o slová veľkého komentátora Rašiho. A tiež si všimnite, že účelom Tóry je spomenúť hriechy minulosti, naučiť nás správnej ceste a varovať nás pred trikmi Zlého začiatku.

V Tóre sa hovorí (Bereshit 3: 6). „A žena videla, že strom je vhodný na jedlo a potešenie pre oči, túžila po rozvoji mysle, vzala jej ovocie a ochutnala ho a dala ho aj svojmu manželovi so sebou a jedla“. Raši vysvetľuje: v prvej časti vety je popísané, ako žena pokúšala a dôverovala slovám hada (spomenutým v Tóre vyššie), že po odhryznutí zo stromu sa ľudia stanú ako Stvoriteľ a budú môcť vytvárať celé svety tak, ako on sám, to znamená, že ženu poháňala túžba po duchovnom výstupe a ďalšie príležitosti pre službu Stvoriteľovi. Ale hneď po páde sa situácia dramaticky zmenila: „a dala aj manželovi so mnou„- to, čo sa hovorí„ so sebou “, prezrádza Jej úmysel - aby nezomrela sama, ale on zostal nažive a vzal si iného! To znamená, že keď si už uvedomila svoju chybu, namiesto hľadania spôsobov nápravy úmyselne potiahla svojho manžela z egoistickej túžby nezomrieť sama!

Ako môžete pochopiť taký polárny zvrat, také náhle zmeny impulzov?

Odpoveď je, že v dôsledku spáchania hriechu sa do jeho duše dostali sily zla, ktoré predtým pôsobili na človeka „zvonku“, a keďže podstatou hriechu bolo práve to, čo by sa malo dostať do centra pozornosti - túžby Najvyššieho alebo naše vlastné, porušenie sa okamžite prebudilo v ženských sebeckých myšlienkach, ktoré zatienili všetko ostatné!

A ak je to pravda vo vzťahu k prvým ľuďom, priamo stvoreným Stvoriteľom a majúcich aspoň na začiatku kolosálnu duchovnú dokonalosť, potom ešte viac vo vzťahu k nám! Koľko by si mal človek dávať pozor na zlý začiatok a jeho pokušenia a ako často sa to, čo na prvý pohľad vyzerá tak neškodne a dokonca užitočne, premení na nečistotu a hriech!

Avšak p. Obadiáš z Bartinury vysvetľuje správanie ženy inak (navyše píše, že to je presne to, čo mal Raši na mysli). Khava si uvedomila, že je odsúdená na smrť, a chcela tak napraviť situáciu, a preto dala svojmu mužovi ochutnať ovocie! Jej logika bola nasledovná: po celý čas, čo zhrešila iba ona, nemá Všemohúci dôvod sa nad ňou zľutovať, pretože napriek tomu, že Adam potrebuje rodiť deti, G-d si za to môže vytvoriť ďalšiu manželku, tak ako ju on stvoril on, a účel stvorenia sa v každom prípade dosiahne. Ale ak s ňou Adam hreší, potom bude na oboch visieť hrozba smrti, čo spochybní celú podstatu a účel stvorenia a môže slúžiť ako zmierňujúci argument v ich prospech!

Adam a Hawa boli vylúčení z rajskej záhrady za spáchanie pôvodného hriechu - Gan Eden

To tiež objasňuje, že Raši na konci svojich slov uvádza „Hava kŕmená týmito plodmi nielen svojho manžela, ale aj všetky zvieratá a vtáky!“ Na prvý pohľad je úplne nepochopiteľné, prečo to potrebovala, ale vo svetle povedaného chcela „prinútiť“ Všemohúceho, aby sa zmiloval nad svetom, ktorého všetci obyvatelia mali byť usmrtení. Dúfala, že tento argument zmierni vetu a od samého začiatku zachráni svet pred zničením.

Ale ako vieme, Všemohúci vypočítal všetko vopred a možnosť hriechu nijako nezruší Jeho plány, iba zmení svetové dejiny iným smerom a poskytne ľudstvu oveľa dlhšiu a ťažšiu cestu k dosiahnutiu pôvodne stanoveného cieľa!