Lenin o que fazer com as questões dolorosas do nosso movimento. Lenin

III

POLÍTICA TRAD-UNIONISTA E SOCIO-DEMOCRÁTICA

Vamos começar de novo com elogios “Rab. O negócio ". "Expondo a literatura e a luta proletária" - foi assim que Martynov intitulou seu artigo no nº 10 do Rabótcheie Dielo sobre as divergências com o Iskra. “Não podemos nos limitar a uma denúncia da ordem que impede seu desenvolvimento (o partido dos trabalhadores). Devemos também responder aos interesses imediatos e atuais do proletariado ”(p. 63) - é assim que ele formulou a essência dessas divergências. “... Iskra ... de fato é o órgão da oposição revolucionária, denunciando a nossa ordem e principalmente a ordem política ... Trabalhamos e trabalharemos pela causa dos trabalhadores em estreita conexão orgânica com a luta proletária” (ibid.). Não podemos deixar de ser gratos a Martynov por essa formulação. Adquire um interesse geral notável, pois abrange, em essência, não apenas nossas divergências com “R. Escritura ”, mas todas as diferenças em geral entre nós e os“ economistas ”na questão da luta política. Já mostramos que os "economistas" não negam incondicionalmente a "política", mas apenas se afastam constantemente da compreensão social-democrata para a sindicalista da política. Martynov fica confuso exatamente da mesma maneira, e concordamos, portanto, em aceitar. para ~ amostra equívocos econômicos sobre esta questão. Para tal escolha - vamos tentar mostrá-lo - nem os autores do "Suplemento separado para" Rab. Pensamentos ”, nem os autores da proclamação do“ Grupo de Autoliberação ”, nem os autores da carta“ econômica ”do Iskra nº 12.

a) AGITAÇÃO POLÍTICA E SUA CONSTRUÇÃO POR ECONOMISTAS

Todo mundo sabe que a difusão e consolidação da luta econômica dos trabalhadores russos foi acompanhada pela criação de uma "literatura" de exposição econômica (fabril e profissional). O conteúdo principal dos "panfletos" era a denúncia da ordem da fábrica, e uma verdadeira paixão pela denúncia logo irrompeu entre os trabalhadores. Assim que os trabalhadores viram que os círculos social-democratas queriam e podiam entregar-lhes um novo tipo de panfletos contando toda a verdade sobre a vida miserável, seu trabalho excessivamente árduo e sua posição privada, eles começaram, pode-se dizer, a se encher de correspondência de fábricas e fábricas. Esta "literatura acusatória" produziu uma sensação tremenda não só na fábrica cujas encomendas foram flageladas por este folheto, mas também em todas as fábricas onde se ouviu falar dos factos expostos. E uma vez que as necessidades e problemas dos trabalhadores em diferentes instituições e diferentes profissões têm muito em comum, a "verdade sobre a vida profissional" todos. Entre os trabalhadores mais atrasados, desenvolveu-se uma verdadeira paixão pela "impressão" - uma paixão nobre por esta forma rudimentar de guerra contra toda a ordem social moderna construída sobre pilhagem e opressão. E na esmagadora maioria dos casos, os “panfletos” eram realmente uma declaração de guerra, porque a exposição teve um efeito terrivelmente excitante, despertou por parte dos trabalhadores uma demanda geral para eliminar os ultrajes mais flagrantes e uma prontidão para apoiar essas demandas por meio de greves. Os próprios fabricantes, no final, tiveram de admitir a tal ponto o significado desses folhetos como uma declaração de guerra que muitas vezes não queriam esperar pela própria guerra. As acusações, como sempre, tornaram-se fortes pelo simples fato de aparecerem, adquirindo o sentido de uma poderosa pressão moral. Aconteceu mais de uma vez que o aparecimento de uma folha bastou para satisfazer todos ou parte dos requisitos. Em suma, as denúncias econômicas (de fábrica) foram e ainda são uma importante alavanca da luta econômica. E esse sentido permanecerá com eles enquanto existir o capitalismo, gerando a necessária autodefesa dos trabalhadores. Nos países europeus mais avançados, pode-se ainda observar como a denúncia dos ultrajes de algum "comércio" provinciano ou de algum ramo esquecido do trabalho doméstico serve como ponto de partida para o despertar da consciência de classe, para o início da luta profissional e a difusão do socialismo. A esmagadora maioria dos sociais-democratas russos nos últimos tempos tem estado quase inteiramente absorta neste trabalho de organizar denúncias às fábricas. Basta lembrar “Rab. Pensou ”para ver até que ponto essa absorção chegou, como foi esquecido que por conta própria isto, em essência, ainda não é social-democrata, mas apenas atividade sindical. As denúncias envolveram, em essência, apenas as relações dos trabalhadores esta profissão aos seus proprietários e conseguiram apenas que os vendedores de trabalho tivessem aprendido a vender esta “mercadoria” de forma mais lucrativa e a lutar contra o comprador na base de uma transação puramente comercial. Essas denúncias poderiam se tornar (sujeitas ao conhecido "uso delas pela organização dos revolucionários) o início e uma parte integrante da atividade social-democrata, mas também poderiam (e, sujeitas à admiração pela espontaneidade, deveriam ter feito), levar a uma luta" unicamente profissional "e a uma não social-democrata o movimento operário. A Democracia Social lidera a luta da classe trabalhadora não apenas pela vcondições favoráveis \u200b\u200bpara a venda de trabalho, mas também para a destruição do sistema social que obriga os pobres a se venderem aos ricos. A social-democracia representa a classe trabalhadora não apenas em sua relação com um determinado grupo de empresários, mas em sua relação com todas as classes da sociedade moderna, com o Estado como força política organizada. É claro que os sociais-democratas não só não podem se limitar à luta econômica, mas também não podem permitir que a organização da exposição econômica seja sua atividade predominante. Devemos enfrentar ativamente a educação política da classe trabalhadora, o desenvolvimento de sua consciência política. Com isso agora,depois da primeira investida contra “Economismo” por “Zarya” e “Iskra”, “todos concordam” (embora alguns apenas em palavras, como veremos agora). o mesmo deve consistir a educação política? Podemos nos restringir à propaganda da ideia de hostilidade da classe trabalhadora à autocracia? Claro que não. Insuficiente explicar opressão política dos trabalhadores (já que não era suficiente explicarpara eles o oposto de seus interesses aos interesses dos proprietários). É necessário agitar sobre cada manifestação específica dessa opressão (conforme começamos a agitar sobre manifestações específicas da opressão econômica). E desde esta a opressão atinge as mais diversas classes da sociedade, visto que se manifesta nas mais diversas áreas da vida e da atividade, tanto profissional como civil, e pessoal, e familiar, e religiosa, e científica, e assim por diante. e assim por diante, não é óbvio que não cumpriremos nossa tarefadesenvolver a consciência política dos trabalhadores se não nós assumiremos organização exposição política abrangente autocracia? Afinal, para se agitar sobre manifestações específicas de opressão, é necessário expor essas manifestações (como foi necessário expor os abusos de fábrica para fazer agitação econômica)? Parece que isso é claro? Mas é precisamente aqui que acontece que com necessidade compreensivamente para desenvolver a consciência política “todos” concordam apenas em palavras. Acontece que “Rab. Negócios ”, por exemplo, não só não assumiu a tarefa de organizar (ou iniciar a organização) de exposição política abrangente, mas tornou-se arraste de volta e o Iskra, que assumiu essa tarefa. Ouça: “A luta política da classe trabalhadora é apenas” (ou seja, não apenas) “a forma mais desenvolvida, ampla e real de luta econômica” (Rab. Delo program, R.D. No. 1, p. 3). “Agora os social-democratas se deparam com a tarefa de dar à própria luta econômica, se possível, um caráter político” (Martynov in n. 10, p. 42). “A luta econômica é o meio mais amplamente aplicável para atrair as massas para uma luta política ativa” (resolução do Congresso da União e “emendas”: “Dois Congressos”, pp. 11 e 17). Todas essas disposições penetram por si mesmas “Rab. O caso ”, como o leitor vê, desde o seu início até as últimas“ instruções do conselho editorial ”, e todos eles expressam, obviamente, uma visão de agitação e luta política. Observe esta visão mais de perto do ponto de vista da opinião que prevalece entre todos os "economistas" de que a agitação política deveria seguir para econômico. É verdade que a luta econômica é geralmente “o meio mais amplamente aplicável” para atrair as massas para a luta política? Completamente errado. Nenhum meio menos "amplamente aplicável" de tal "envolvimento" é todos e diversosmanifestações de opressão policial e indignação autocrática, e de forma alguma apenas manifestações associadas à luta econômica. Chefes Zemsky e castigos corporais de camponeses, suborno de funcionários e tratamento policial de "pessoas comuns" urbanas, a luta contra a fome e a perseguição do desejo do povo por luz e conhecimento, a eliminação de impostos e a perseguição de sectários, o treinamento de soldados e o tratamento militar de estudantes e da intelectualidade liberal - por que todos essas e milhares de outras manifestações semelhantes de opressão, não diretamente relacionadas à luta "econômica", são geralmente menos “Amplamente aplicável” meios e razões para agitação política, envolvendo as massas na luta política? Muito pelo contrário: na soma total dos acontecimentos da vida em que um trabalhador sofre (para si ou para pessoas próximas) de ilegalidade, arbitrariedade e violência, apenas uma pequena minoria são, sem dúvida, casos de opressão policial precisamente na luta profissional. Por que antecipadamente estreitaro escopo da agitação política, declarando apenas o "mais amplamente aplicável" uma Coisa dos meios, ao longo dos quais para o social-democrata deveriam haver outros, em geral, não menos “amplamente aplicáveis?” Em tempos longínquos (há um ano! ..) “Rab. O caso ”escreveu:“ As demandas políticas imediatas tornam-se disponíveis para as massas após uma ou, em casos extremos, várias greves ”,“ assim que o governo colocar em movimento a polícia e a gendarmaria ”(nº 7, p. 15, agosto 1900). Esta teoria oportunista das etapas já foi rejeitada pela União, que nos faz uma concessão, declarando: “Não há necessidade desde o início de fazer agitação política apenas por motivos econômicos” (“Dois Congressos”, p. 11). O futuro historiador da social-democracia russa verá melhor com essa negação por parte da União de algumas de suas velhas ilusões do que com qualquer argumento prolongado sobre a humilhação que nossos “economistas” têm causado ao socialismo! Mas que ingenuidade da União imaginar que à custa desta rejeição de uma forma de restrição da política poderíamos ser induzidos a concordar com outra forma de restrição! Não seria mais lógico dizer aqui que a luta econômica deve ser travada o mais amplamente possível, que deve ser sempre usada para agitação política, mas "não há necessidade" de considerar a luta econômica a maioria um meio amplamente aplicável para envolver as massas em uma luta política ativa? A União atribui importância ao fato de que substituiu a expressão "os meios mais amplamente aplicáveis" pela expressão "os melhores meios", que está na resolução correspondente do 4º Congresso do Sindicato dos Trabalhadores Judaicos (Bund) v8. Realmente não saberíamos qual dessas resoluções é melhor: em nossa opinião, ambos são piores. Tanto a União quanto o Bund se confundem aqui (em parte, talvez até inconscientemente, sob a influência da tradição) com a interpretação econômica e sindicalista da política. Essencialmente, a questão não muda em nada se é feito por meio da palavra: "melhor" ou por meio da palavra: "mais amplamente aplicável". Se a União tivesse dito que a "agitação política de base económica" é o meio mais utilizado (e não "aplicável"), seria justo em relação a um determinado período de desenvolvimento do nosso movimento social-democrata. Seria ele quem estaria certo em relação a "Economistas"em relação a muitas práticas (senão a maioria delas) em 1898-1901, pois esses praticantes são "economistas", na verdade, agitação política aplicado (já que eles o usaram!) quase exclusivamente por motivos econômicos. Tal a agitação política foi reconhecida e até recomendada, como vimos, e “Rab. Pensamento ”e“ Grupo de Auto-Libertação ”! "Escravo. O caso ”era para condenar fortementeque o útil trabalho de agitação econômica foi acompanhado por um estreitamento prejudicial da luta política, e em vez disso proclama mutável (por "economistas") significa mais amplamente aplicável / Não é surpreendente que, quando chamamos essas pessoas de "economistas", eles não tenham escolha a não ser nos repreender com toda a culpa e "mistificadores" e "desorganizadores" e "núncio papal" e "caluniadores", como chorar na frente de todos e todos que eles infligiram uma queixa de sangue sobre eles, como declarar quase com juramentos: "no" Economismo "agora absolutamente nenhuma organização social-democrata é culpada." Ah, esses caluniadores, políticos malvados! Eles não inventaram deliberadamente todo o "economismo" para infligir queixas de sangue às pessoas apenas por causa de sua misantropia? ? A luta econômica é uma luta coletiva dos trabalhadores contra os empregadores por condições favoráveis vendas de trabalho, para melhorar as condições de trabalho e de vida dos trabalhadores. Essa luta é necessariamente uma luta profissional, pois as condições de trabalho são extremamente diversas nas diferentes profissões e, consequentemente, a luta pela melhoria essas condições não podem deixar de ser mantidas pela profissão (por sindicatos no Ocidente, conexões profissionais temporárias e folhetos na Rússia, etc.). Dar “à própria luta econômica um caráter político” significa, portanto, atingir as mesmas exigências profissionais, a mesma melhoria profissional das condições de trabalho por meio de “medidas legislativas e administrativas” (como diz Martynov na página seguinte, 43, de seu artigo). Isso é o que todos os sindicatos fazem e sempre fizeram. Dê uma olhada no ensaio dos cientistas bem fundamentados (e oportunistas "bem fundamentados") dos cônjuges de Webb, e você verá que os sindicatos britânicos há muito reconheceram e estão cumprindo a tarefa de "dar à própria luta econômica um caráter político", há muito lutam pela liberdade de greve, pela eliminação de todo e qualquer tipo de obstáculo jurídico ao movimento cooperativo e profissional, à publicação de leis de proteção à mulher e à criança, à melhoria das condições de trabalho por meio de legislação sanitária e fabril, etc. Assim, por trás da magnífica frase: “dar a maioriaa luta econômica é de natureza política ”, o que soa“ terrível ”, pensativa e revolucionária, esconde, em essência, o desejo tradicional menosprezar a política social-democrata antes da política sindical! Sob o pretexto de corrigir a unilateralidade do Iskra, que coloca - você vê - "revolucionando o dogma acima de revolucionar a vida", somos apresentados como algo novo a luta por reformas econômicas. Na verdade, absolutamente nada além da luta por reformas econômicas está contida na frase: "dar à própria luta econômica um caráter político." E o próprio Martynov poderia ter chegado a essa conclusão simples se tivesse se aprofundado no significado de suas próprias palavras. “O nosso partido”, diz ele, apresentando sua arma mais difícil contra o Iskra, “poderia e deveria ter apresentado ao governo demandas concretas de medidas legislativas e administrativas contra a exploração econômica, contra o desemprego, contra a fome, etc.” (pp. 42-43 no No. 10 “R.D.”). Os requisitos específicos das medidas - isso não é uma demanda por reformas sociais? E perguntamos mais uma vez aos leitores imparciais se estamos caluniando os trabalhadores dos trabalhadores (que me perdoem esta palavra vulgar desajeitada!), Chamando-os de Bernsteinianos ocultos, quando se apresentam como seus próprios. desacordo com o Iskra, a tese sobre a necessidade de lutar pelas reformas econômicas? A socialdemocracia revolucionária sempre incluiu e continua incluindo em suas atividades a luta pelas reformas. Mas usa a agitação “econômica” para apresentar ao governo não apenas demandas por todo tipo de medidas, mas também (e acima de tudo) demandas para que deixe de ser um governo autocrático. Além disso, ela considera seu dever apresentar esse requisito ao governo. não somente com base na luta econômica, mas também com base em todas as manifestações gerais da vida social e política. Em suma, subordina a luta pela reforma, como parte do todo, à luta revolucionária pela liberdade e pelo socialismo. Martynov, por outro lado, ressuscita a teoria dos estágios de uma forma diferente, tentando prescrever o caminho econômico, por assim dizer, de desenvolvimento da luta política. Agindo no momento do surto revolucionário com uma suposta “tarefa” especial de luta pelas reformas, ele arrasta o partido de volta e joga nas mãos do oportunismo “econômico” e liberal. Escondendo com vergonha a luta por reformas sob a pomposa tese: "dar à própria luta econômica um caráter político", Martynov apresentou como algo especial economicamente sozinho (e mesmo apenas os de fábrica) reformas. Por que ele fez isso, não sabemos. Talvez por descuido? Mas se ele não tivesse em mente apenas as reformas "de fábrica", toda a sua tese, que acabamos de citar, perderia todo o sentido. Talvez porque considere possível e provável por parte do governo “concessões” apenas na esfera econômica? Se assim for, então esta é uma estranha ilusão: concessões são possíveis e existem no campo da legislação sobre a vara, passaportes, pagamentos de resgate, sectarismo, censura, etc. e assim por diante. As concessões "econômicas" (ou falsas) para o governo, é claro, são as mais baratas e mais lucrativas, pois ele espera incutir nessa confiança as massas trabalhadoras em si mesmo. Mas é precisamente por esta razão que nós, sociais-democratas, não devemos de forma alguma e absolutamente nada que dê lugar à opinião (ou mal-entendido) de que as reformas econômicas nos são mais caras, que as consideramos especialmente importantes, etc. “Tais requisitos”, diz Martynov sobre os requisitos específicos de medidas legislativas e administrativas apresentadas por ele acima, - não seria uma frase vazia, porque, prometendo certos resultados tangíveis, poderiam ser ativamente apoiados pela massa de trabalhadores ”... Não somos“ economistas ”, ah não! Nós apenas nos humilhamos com a “palpabilidade” dos resultados concretos, como os Srs. Bernstein, Prokopovich, Struve, R. M. e tutti quanti! Apenas deixamos claro (junto com Narcis Tuporylov) que tudo que não “promete resultados tangíveis” é um “som vazio”! Nós apenas nos expressamos como se as massas trabalhadoras fossem incapazes (e ainda não o tenham provado, apesar daqueles que as culpam por seu filistinismo, sua capacidade) de apoiar ativamente qualquer protesto contra a autocracia, mesmo absolutamente nenhum resultado tangível prometendo a ela! Vejamos pelo menos os mesmos exemplos dados pelo próprio Martynov sobre “medidas” contra o desemprego e a fome. Enquanto “Raboch. O caso "está empenhado, a julgar pela sua promessa, o desenvolvimento e desenvolvimento de" requisitos específicos (em forma de projetos de lei?) De medidas legislativas e administrativas "," prometendo resultados tangíveis "- neste momento" Iskra "," invariavelmente colocando a revolução do dogma acima da revolução da vida " , tentou explicar a ligação inextricável entre o desemprego e todo o sistema capitalista, alertou que "a fome está chegando", denunciou a polícia "luta contra os famintos" e ultrajantes "regras de condenação temporária", dedicado à fome "Revisão Interna". Mas, meu Deus, quão “unilateral” era a incorrigivelmente estreita ortodoxia, surda aos ditames da “própria vida” da dogmática! Nenhum de seus artigos continha - oh horror! - para um, Bem, você pode imaginar: absolutamente nenhum “requisito específico” que “prometa resultados tangíveis”! Dogmáticos infelizes! Entregue-os à ciência Krichevsky e Martynov para convencer que a tática é um processo de crescimento, crescimento, etc., e o que é necessário a maioriapara dar à luta econômica um caráter político! ”A luta econômica dos trabalhadores contra os patrões e o governo ("Econômico a luta contra o governo ”!!), além de seu significado revolucionário imediato, também tem o significado de que constantemente empurra os trabalhadores para a questão de sua falta de direitos políticos” (Martynov, p. 44). Escrevemos esta citação não para repetir pela centésima milésima vez o que já foi dito acima, mas para agradecer especialmente a Martynov por esta nova e excelente formulação: “A luta econômica dos trabalhadores contra os patrões e o governo”. Que adorável! Com que talento inimitável, com que eliminação magistral de todas as diferenças particulares e diferenças de matizes entre os "economistas" se expressa aqui em uma declaração concisa e clara o ponto inteiro "Economismo", começando com o apelo dos trabalhadores para "uma luta política, que eles estão travando no interesse do general, com vista a melhorar a situação de todos os trabalhadores", continuando com a teoria das etapas e terminando com a resolução do congresso sobre "a aplicabilidade mais ampla" e assim por diante. A “luta econômica contra o governo” é justamente a política sindical, da qual a política social-democrata ainda está muito, muito longe.

b) A HISTÓRIA DE COMO MARTYNOV APROFUNDOU PLEKHANOV

c) APARÊNCIA POLÍTICA E "EDUCAÇÃO DA ATIVIDADE REVOLUCIONÁRIA"

Ao apresentar sua "teoria" de "aumentar a atividade das massas trabalhadoras", contra o Iskra, Martynov realmente revelou um desejo menosprezar esta atividade, por ser o meio preferido, especialmente importante, "mais amplamente aplicável" de despertar e a arena dessa atividade, ele declarou a mesma luta econômica, diante da qual todos os "economistas" se humilharam. É por isso que essa ilusão é característica, que não é peculiar apenas a Martynov. Na verdade, "aumentar a atividade da massa trabalhadora" pode ser alcançado só desde que nós não vamos ser limitados "Agitação política por motivos econômicos." E uma das principais condições para a necessária expansão da agitação política é a organização compreensivo exposição política. Caso contrário, como sobre essas acusações não podes para educar a consciência política e a atividade revolucionária das massas. Portanto, atividades desse tipo constituem uma das funções mais importantes de toda a social-democracia internacional, pois a liberdade política não elimina de modo algum, mas apenas altera um pouco a esfera de direção dessas exposições. Por exemplo, o partido alemão está especialmente fortalecendo sua posição e expandindo sua influência precisamente por causa da energia incessante de sua campanha política e acusatória. A consciência da classe trabalhadora não pode ser uma consciência verdadeiramente política se os trabalhadores não estão acostumados a responder todose todos os tipos casos de arbitrariedade e opressão, violência e abuso, para quais classes nem esses casos se aplicam; - e, além disso, responder precisamente do ponto de vista social-democrata e não de qualquer outro ponto de vista. A consciência das massas dos trabalhadores não pode ser uma verdadeira consciência de classe se os trabalhadores não aprenderem a observar fatos e eventos políticos concretos e, além disso, certamente atuais (atuais). cada de outras classes sociais em de tudo manifestações da vida mental, moral e política dessas classes; - não aprenderá a aplicar a análise materialística e a avaliação materialista na prática de tudo lados da atividade e da vida de tudo classes, estratos e grupos da população. Quem presta atenção, observação e consciência da classe operária exclusivamente, ou mesmo predominantemente a si mesma, não é social-democrata, pois o autoconhecimento da classe operária está intrinsecamente ligado à clareza total não só teórica ... ou melhor, até mesmo para dizer: não tanto teórica quanto a a experiência da vida política desenvolveu ideias sobre o relacionamento de tudoclasses da sociedade moderna. É por isso que a pregação de nossos “economistas” é tão profundamente prejudicial e tão profundamente reacionária em seu significado prático que a luta econômica é o meio mais amplamente usado para atrair as massas para um movimento político. Para se tornar um social-democrata, o trabalhador deve compreender com clareza a natureza econômica e a imagem sócio-política do latifundiário e sacerdote, dignitário e camponês, estudante e vagabundo, conhecer seus pontos fortes e fracos, ser capaz de compreender aquelas frases comuns e todos os tipos de sofismas que capas cada classe e cada estrato têm suas próprias inclinações egoístas e seu real “gut”, para poder entender quais instituições e leis refletem e como refletem esses ou aqueles interesses. E essa “ideia clara” não pode ser extraída de nenhum livro: só pode ser dada por imagens vivas e na sequência de denúncias compiladas do que está acontecendo ao nosso redor no momento, do qual falam à sua maneira, ou pelo menos sussurram tudo e todos que é expresso em tais e tais eventos, em tais e tais números, em tais e tais sentenças judiciais, etc., e assim por diante, e assim por diante. Essas denúncias políticas abrangentes são necessárias e o principal uma condição para fomentar a atividade revolucionária das massas. Por que o operário russo ainda mostra pouca atividade revolucionária em conexão com o tratamento brutal do povo pela polícia, com a perseguição de sectários, espancamento de camponeses, no que diz respeito à feiura da censura, tortura de soldados, perseguição aos empreendimentos culturais mais inocentes, etc.? É porque ele não é “incitado” a isso pela “luta econômica”, porque ela não “promete” esses “resultados tangíveis”, dá pouco “positivo”? Não, tal opinião é, repetimos, nada mais do que uma tentativa de jogar de uma cabeça dolorida para outra saudável, para jogar o próprio filistinismo (bernsteinismo, também) nas massas trabalhadoras. Devemos culpar a nós mesmos, nosso atraso com o movimento das massas, que ainda não fomos capazes de organizar denúncias suficientemente amplas, brilhantes e rápidas de todas essas abominações. Se fizermos isso (e devemos e podemos fazer isso), o trabalhador mais cinza entenderá ou sentirá que um estudante e um sectário, um camponês e um escritor jura e se enfurece sobre a mesma força negra que tanto o oprime e pressiona a cada passo de sua vida, e, sentindo isso, ele quer, irresistivelmente quer responder a si mesmo, ele será capaz então - hoje de arranjar um gato um concerto para os censores, amanhã para se manifestar em frente à casa do governador que pacificou a revolta camponesa, depois de amanhã para ensinar aqueles gendarmes em mantos que estão fazendo o trabalho da Santa Inquisição, etc. Fizemos muito pouco, quase nada para lançar às massas trabalhadoras denúncias abrangentes e frescas. Muitos de nós ainda não estamos cientes disso deveres, e se arrastam espontaneamente após a “luta cinza atual” dentro da estrutura estreita da vida fabril. Diante desse estado de coisas, dizer: "O Iskra tende a diminuir o significado do curso progressivo da luta cinza contínua em comparação com a propaganda de ideias brilhantes e completas" (Martynov, p. 61) significa arrastar o partido para trás, significa defender e glorificar nosso despreparo e atraso. Quanto a convocar as massas à ação, isso virá por si mesmo, uma vez que haja uma agitação política vigorosa, denúncias vivas e vívidas. Pegar alguém na cena de um crime e estigmatizar na frente de todos e em qualquer lugar imediatamente - isso funciona melhor do que qualquer "chamada", muitas vezes funciona de tal maneira que mais tarde será impossível determinar quem realmente "chamou" a multidão e quem realmente nomeou aquela pessoa ou outro plano de demonstração, etc. A convocação - não em geral, mas em um sentido específico da palavra - só pode ser feita na cena da ação, apenas quem está andando agora pode chamar. E o nosso negócio, o negócio dos publicitários social-democratas, é aprofundar, expandir e intensificar a exposição política e a agitação política.Falando em “apelos”. O único corpo qual o antes eventos de primavera chamado trabalhadores intervêm ativamente em tais promissor absolutamente não resultados táteis para o trabalhador, a questão de como o retorno dos alunos aos soldados - havia o Iskra. Imediatamente após a publicação do decreto de 11 de janeiro sobre o "envio de 183 alunos ao exército", o Iskra publicou um artigo sobre o assunto (nº 2, fevereiro) e, antes qualquer início de manifestações, certo chamado “Um trabalhador vai socorrer um estudante”, chamou o “povo” para responder abertamente ao ousado desafio do governo. Perguntamos a todos: como e como explicar a circunstância marcante de que, ao falar tanto em “apelos”, destacando os “apelos” até como um tipo especial de atividade, Martynov não mencionou uma palavra sobre esta ligar? E não é filistinismo depois disso que o anúncio de Martynov do Iskra unilateral, já que não “chama” suficientemente a luta por demandas “prometendo resultados tangíveis?” Nossos “economistas”, incluindo Rabocheye Dielo, tiveram sucesso porque imitaram os trabalhadores subdesenvolvidos. Mas o operário social-democrata, o operário revolucionário (e o número desses operários está crescendo) rejeitará indignadamente todos esses argumentos sobre a luta pelas reivindicações "prometendo resultados tangíveis", etc., pois compreenderá que essas são apenas versões da velha canção sobre copeque por rublo. Tal trabalhador dirá a seus conselheiros de R. Pensamentos ”e de“ Rab. Ações ”: em vão vocês estão se agitando, senhores, interferindo com demasiada diligência nos negócios que nós mesmos estamos lidando e evitando cumprir seus verdadeiros deveres. Afinal, é totalmente insensato dizer que a tarefa dos social-democratas é dar à própria luta econômica um caráter político; este é apenas o começo, e esta não é a principal tarefa dos sociais-democratas, em todo o mundo e na Rússia, incluindo a polícia muitas vezes começa a dar a luta econômica é de natureza política, os próprios trabalhadores aprendem a entender quem é o governo. Afinal, aquela "luta econômica dos trabalhadores contra os patrões e o governo" com a qual você se apressa, como se a América fosse descoberta por você, está sendo travada na massa das províncias russas pelos próprios trabalhadores, que já ouviram falar em greves, mas quase nada sobre socialismo. Afinal, já temos aquela “atividade” nossa, os trabalhadores, que todos vocês querem apoiar apresentando requisitos específicos que prometem resultados tangíveis, e nós mesmos, no nosso trabalho diário, profissional e mesquinho, apresentamos esses requisitos específicos muitas vezes sem qualquer ajuda de intelectuais. Mas não é o suficiente para nós tal atividade; não somos crianças que podem ser alimentadas com o mingau de uma política “econômica”; queremos saber tudo o que os outros também sabem, queremos nos familiarizar em detalhes com por todos lados da vida política e ativamente participar de todo e qualquer evento político. Para isso é necessário que menos intelectuais repitam o que nós próprios sabemos, e nos dêem mais daquilo que ainda não sabemos, que nós próprios nunca poderemos aprender com nossa fábrica e experiência "econômica", ou seja, o conhecimento político. Este conhecimento pode ser adquirido por você, intelectuais e você são obrigados entregue-nos cento e mil vezes mais do que até agora e, além disso, entregue-nos não só na forma de raciocínios, brochuras e artigos (que muitas vezes - desculpe a franqueza! - enfadonhos), mas certamente na forma de viver denunciando o que exatamente nosso governo e nossas classes de comando estão fazendo em todas as áreas da vida. Cumpra seu dever com mais diligência e falar menos em “aumentar a atividade da massa trabalhadora”. Temos muito mais atividade do que você pensa, e podemos apoiar com lutas de rua abertas até mesmo demandas que não prometem “resultados tangíveis”! E não cabe a você “aumentar” nossa atividade, pois você mesmo não tem atividade. Curve-se menos à espontaneidade e pense mais em aumentar de uivo atividade, senhores!

d) O QUE HÁ EM COMUM ENTRE ECONOMISMO E TERRORISMO?

Acima, na nota de rodapé, justapusemos um “economista” e um terrorista não social-democrata, que por acaso eram solidários. Mas, de um modo geral, entre um e outro não há uma conexão acidental, mas necessária, da qual falaremos mais tarde e que deve ser abordada precisamente na questão da educação da atividade revolucionária. Economistas e terroristas modernos têm uma raiz comum: esta é exatamente admiração pela espontaneidade, oh que falamos no capítulo anterior como um fenômeno geral, e que agora consideramos em sua influência no campo da atividade política e da luta política. À primeira vista, nossa afirmação pode parecer um paradoxo: até certo ponto, parece haver uma grande diferença entre as pessoas que enfatizam a “luta cinza contínua” e as pessoas que clamam pela luta mais altruísta dos indivíduos. Mas isso não é um paradoxo. "Economistas" e terroristas se curvam diante de diferentes pólos de uma tendência espontânea: "economistas" - diante da espontaneidade do "movimento puramente operário", terroristas - diante da espontaneidade da indignação mais ardente de intelectuais que são incapazes ou incapazes de unir o trabalho revolucionário em um todo com o movimento dos trabalhadores. Quem acreditou ou nunca acreditou nessa possibilidade, é muito difícil para ele encontrar outra saída para o seu indignado! sentimento e sua energia revolucionária, além do terror "Assim, a admiração pela espontaneidade em ambas as direções por nós indicada nada mais é do que início da implementação o famoso programa "Credo": os trabalhadores estão travando sua própria "luta econômica com os senhores e o governo" (que o autor de "Credo" nos perdoe por expressar sua ideia nas palavras de Martynov! Nós achamos que temos o direito de fazer isso, pois em "Credo" está escrito sobre como os trabalhadores da luta econômica "correm para o regime político") - e os intelectuais travam uma luta política por conta própria, naturalmente, com a ajuda do terror! Isso é perfeitamente lógico e inevitável conclusão, no qual não se pode deixar de insistir, pelo menos aqueles quem inicia este programa, eles próprios e não perceberam sua inevitabilidade. A atividade política tem uma lógica própria, que não depende da consciência daqueles que, nas melhores intenções, clamam pelo terror ou pela atribuição de um caráter político à própria luta econômica. O inferno é pavimentado com boas intenções e, neste caso, boas intenções ainda não salvam da atração espontânea ao longo da "linha de menor resistência", ao longo da linha puramente burguês programas "Credo". Também não é coincidência que muitos liberais russos - tanto liberais como aqueles que usam uma máscara marxista - simpatizam com o terror de todo o coração e tentam apoiar o aumento de sentimentos terroristas no momento. a tarefa é justamente a assistência integral ao movimento operário, mas com a inclusão para o programa terror e, por assim dizer, emancipou-se da Social-democracia - este facto deu mais uma confirmação da notável perspicácia de P. B. Axelrod, que literalmente predito esses resultados da vacilação social-democrata no final de 1897 (“Sobre a questão das tarefas e táticas contemporâneas”) e esboçou suas famosas “duas perspectivas”. Todas as disputas e divergências subsequentes entre os sociais-democratas russos já são, como uma planta na semente, nessas duas perspectivas.Desse ponto de vista, fica claro que “Rab O caso, "que não resistiu à espontaneidade do" economismo ", também não resistiu à espontaneidade do terrorismo. É muito interessante notar aqui a argumentação especial em defesa do terror apresentada por Svoboda. Ela “nega completamente” o papel aterrorizante do terror (Revival of Revolutionism, p. 64), mas em vez disso apresenta seu “significado excitatório (emocionante)”. Isso é característico, em primeiro lugar, como uma das etapas de decadência e declínio daquele círculo de ideias tradicional (pré-social-democrata), que obrigava a se agarrar ao terror. Admitir que agora o governo não pode ser “intimidado” - e, conseqüentemente, desorganizado - com o terror não pode ser, - significa, em essência, condenar completamente o terror como um sistema de luta, como uma esfera de atividade santificada por um programa. Em segundo lugar, é ainda mais característico, como um modelo de falta de compreensão de nossas tarefas urgentes na questão de "educar a atividade revolucionária das massas". Svoboda promove o terror como um meio de “excitar” o movimento trabalhista, para lhe dar um “forte impulso”. É difícil imaginar um argumento que se refutasse mais claramente! Realmente, alguém se pergunta, na vida russa ainda existem poucos ultrajes que é necessário inventar meios especiais "estimulantes"? E, por outro lado, se alguém não está animado e nem mesmo excitado com a arbitrariedade russa, não é óbvio que ele também vai olhar para o único combate do governo com um punhado de terroristas “cutucando o nariz”? O fato é que as massas de trabalhadores estão muito excitadas com a vileza da vida russa, mas não sabemos como coletar, por assim dizer, e concentrar todas aquelas gotas e gotas de excitação popular que são drenadas pela vida russa em uma quantidade incomensuravelmente maior do que todos nós para nós mesmos. imagine e pense, mas que deve ser precisamente combinado em 1 riacho gigante. Que esta é uma tarefa viável é irrefutavelmente provado pelo tremendo crescimento do movimento operário e a já notável ganância dos trabalhadores por literatura política. Os apelos ao terrorismo, assim como os apelos a dar à própria luta económica um carácter político, são formas diferentes. fugir do dever mais urgente dos revolucionários russos: organizar a condução da agitação política geral. Liberdade quer substituir agitação por terror, admitindo diretamente que “uma vez intensificada, a agitação energética entre as massas começa, seu papel excitatório (excitante) foi desempenhado” (p. 68 “Revivificação da revolução.”). Isso só mostra que tanto terroristas quanto "economistas" subestimar a atividade revolucionária das massas, apesar das evidências claras dos eventos da primavera, e alguns correm para procurar "patógenos" artificiais, outros falam sobre "requisitos específicos". Ambos não prestam atenção suficiente ao desenvolvimento sua própria atividade em matéria de agitação política e organização de denúncias políticas. UMA substituir esta ação é impossível por qualquer outra coisa "nem agora, nem nunca em qualquer outro momento.

e) AULA DE TRABALHO COMO UM BORETZ AVANÇADO PARA A DEMOCRACIA

Vimos que a condução da mais ampla agitação política e, conseqüentemente, a organização de toda a exposição política é absolutamente necessária e mais urgentemente uma tarefa necessária da atividade se essa atividade for verdadeiramente social-democrata. Mas chegamos a essa conclusão com base em só da necessidade mais urgente da classe trabalhadora de conhecimento político e formação política. Enquanto isso, apenas tal formulação da questão seria muito estreita, ela ignoraria as tarefas democráticas gerais de qualquer social-democracia em geral e da social-democracia russa contemporânea em particular. Para esclarecer esta posição o mais concretamente possível, procuremos abordar a questão do “mais próximo” do “economista”, nomeadamente do lado prático. “Todos concordam” que é necessário desenvolver a consciência política da classe trabalhadora. A questão é, como para fazê-lo e o que deve ser feito para fazê-lo? A luta econômica "empurra" os trabalhadores apenas para questionar a atitude do governo para com a classe trabalhadora, e portanto não importa o quanto trabalhemos sobre a tarefa de "dar à própria luta econômica um caráter político", nós nós nunca podemosdesenvolver a consciência política dos trabalhadores (até o nível de consciência política social-democrata) no âmbito desta tarefa, para a própria estrutura é estreita. A fórmula de Martynov é valiosa para nós não porque ilustra a capacidade de Martynov de confundir, mas porque expressa vividamente o erro fundamental de todos os "economistas", a saber, a convicção de que é possível desenvolver a consciência política de classe dos trabalhadores de dentro,por assim dizer, a sua luta económica, isto é, decorrente apenas (ou pelo menos principalmente) desta luta, baseada apenas (ou pelo menos principalmente) nesta luta. Essa visão está fundamentalmente equivocada - e justamente porque os “economistas”, zangados conosco por polêmicas contra eles, não querem pensar com cuidado sobre a origem das divergências, e acontece que literalmente não nos entendemos, falamos línguas diferentes. A consciência política de classe pode ser trazida ao trabalhador apenas de fora, isto é, de fora da luta econômica, fora da esfera das relações entre trabalhadores e proprietários. A área da qual somente este conhecimento pode ser obtido é a área de relações de tudo classes e camadas para o estado e governo, a área de relacionamento entre por todos Aulas. Portanto, à pergunta: o que fazer para trazer conhecimento político aos trabalhadores? é impossível dar apenas uma resposta, que na maioria dos casos se contenta com os praticantes, sem falar daqueles que estão inclinados ao "economismo", a saber: "vá aos trabalhadores". Trazer operários conhecimento político, os social-democratas deveriam vão para todas as classes da população, deveria enviar em todas as direçõesdestacamentos de nosso exército. Escolhemos deliberadamente essa formulação angular, nos expressamos de maneira simplificada e rude - nem um pouco por vontade de falar políticas sindicais e social-democratas, que eles não querem entender. Portanto, pedimos ao leitor que não se empolgue, mas ouça atentamente até o fim.Pegue o tipo de círculo social-democrata mais difundido nos últimos anos e observe seu trabalho mais de perto. Ele tem "ligações com os trabalhadores" e se contenta com isso publicando panfletos nos quais são repreendidos os abusos da fábrica, o preconceito do governo contra os capitalistas e a violência policial; nas reuniões com os trabalhadores, a conversa geralmente não vai além dos mesmos tópicos, ou quase não vai além; resumos e conversas sobre a história do movimento revolucionário, sobre a política interna e externa de nosso governo, sobre a evolução econômica da Rússia e da Europa e a posição na sociedade moderna de certas classes, etc. são a maior raridade, sobre a aquisição sistemática e expansão de laços em outras classes da sociedade, ninguém pensa. Na verdade, na maioria dos casos, o ideal do líder é desenhado para os membros desse círculo, algo muito mais parecido com um secretário de sindicato do que um socialista - um líder político. Para o secretário de qualquer, por exemplo, o sindicato inglês sempre ajuda os trabalhadores a travar a luta econômica, organiza denúncias de fábricas, explica a injustiça de leis e medidas que restringem a liberdade de greve, a liberdade de montar guarda (para avisar a todos que há greve nesta fábrica) a parcialidade de um árbitro pertencente às classes burguesas do povo, etc., etc. Em uma palavra, todo secretário de um sindicato conduz e ajuda a travar uma "luta econômica com os proprietários e o governo". E não se pode insistir o suficiente que ainda não é social-democratismo que o ideal de um social-democrata não deveria ser o secretário do sindicato, mas tribuna do povo, que sabe como responder a todas e todas as manifestações de arbitrariedade e opressão, onde quer que ocorram, não importa o estrato ou classe que digam, que sabe como generalizar todas essas manifestações em um quadro de violência policial e exploração capitalista, que sabe como usar cada pequeno detalhe para apresentar na frente de todos suas convicções socialistas e suas demandas democráticas para explicar todos e para cada um deles o significado histórico mundial da luta de libertação do proletariado. Compare, por exemplo, figuras como Robert Knight (o famoso secretário e líder da Society of Boiler Makers, um dos sindicatos britânicos mais poderosos) e Wilhelm Liebknecht - e tente aplicar a eles as oposições em que Martynov coloca suas diferenças com o Iskra. Você verá - começo a folhear o artigo de Martynov - que R. Knight "convocou as massas a tomar certas ações concretas" (39), e V. Liebknecht estava mais engajado na "cobertura revolucionária de todo o sistema atual ou de suas manifestações parciais" (38-39 ); que R. Knight “formulou as demandas imediatas do proletariado e apontou os meios para sua implementação” (41), e V. Liebknecht, fazendo isso, também não se recusou “a dirigir simultaneamente as atividades ativas das diferentes camadas da oposição”, “a ditar para elas um programa de ação positivo ”(41); que R. Knight tentava precisamente “dar à própria luta econômica, se possível, um caráter político” (42) e sabia perfeitamente como “fazer demandas concretas ao governo prometendo certos resultados tangíveis” (43), enquanto V. Liebknecht se preocupava muito mais com as denúncias “unilaterais” ”(40); que R. Knight atribuiu mais importância ao “curso progressivo da luta cinza atual” (61), e V. Liebknecht - à “propaganda de ideias brilhantes e completas” (61); que V. Liebknecht criou a partir do jornal por ele dirigido precisamente “o órgão da oposição revolucionária, denunciando a nossa ordem, e principalmente a ordem política, uma vez que colidem com os interesses das mais diversas camadas da população” (63), enquanto R. Knight “trabalhava para o negócio do trabalho em estreita colaboração conexão orgânica com a luta proletária "(63) - se entendermos" conexão estreita e orgânica "no sentido da admiração pela espontaneidade, que estudamos acima nos exemplos de Krichevsky e Martynov - e" estreitou a esfera de sua influência ", claro, é claro, como Martynov , em que ele “complicou assim o próprio impacto” (63). Em suma, você verá que Martynov de fato menospreza a social-democracia ao sindicalismo, embora o faça, é claro, não porque não quisesse o bem da social-democracia, mas simplesmente porque se apressou um pouco em aprofundar Plekhanov em vez de para nos dar ao trabalho de entender Plekhanov. Mas voltemos à nossa exposição. Dissemos que um social-democrata, se não se limita a defender a necessidade de um desenvolvimento integral da consciência política do proletariado, deve "ir a todas as classes da população". As perguntas são: como fazer? temos força para isso? há espaço para esse trabalho em todas as outras classes? isso significaria um retiro ou levaria a um retiro do ponto de vista da classe? Vamos insistir nessas questões. Devemos “ir a todas as classes da população” como teóricos, como propagandistas, como agitadores e como organizadores. Ninguém duvida que o trabalho teórico dos sociais-democratas deve ser direcionado ao estudo de todas as características específicas da posição social e política das classes individuais. Mas muito, muito pouco está sendo feito a esse respeito, desproporcionalmente pouco em comparação com o trabalho que visa estudar as características da vida fabril. Em comitês e círculos, você encontrará pessoas que se aprofundam até mesmo em um conhecimento especial de alguma produção de fabricação de ferro, mas dificilmente encontrará exemplos de membros de organizações (forçados, como costuma ser o caso, por uma razão ou outra, a se afastar do trabalho prático) especialmente engajados coleta de material sobre algum tema atual de nossa vida social e política, que poderia dar origem ao trabalho social-democrata em outras camadas da população. Falando sobre a baixa preparação da maioria dos dirigentes modernos do movimento operário, não se pode deixar de mencionar o treinamento a esse respeito, pois isso também está relacionado com a compreensão "econômica" da "estreita conexão orgânica com a luta proletária". Mas o principal, claro, é propaganda e agitação em todas as camadas do povo. O social-democrata da Europa Ocidental é facilitado nesta tarefa pelas assembleias e reuniões populares para as quais qualquer disposto, - torna mais fácil para o parlamento, no qual ele fala com os deputados de de tudo Aulas. Não temos parlamento, não temos liberdade de reunião - mas ainda sabemos como organizar reuniões com trabalhadores que desejam ouvir social-democrata. Devemos também ser capazes de marcar encontros com representantes de todas as classes da população que querem apenas ouvir. democrata. Pois não é um social-democrata que se esquece na prática que “os comunistas apoiam todo movimento revolucionário”, que somos obrigados a na frente de todas as pessoas expor e enfatizar tarefas democráticas gerais, sem esconder por um momento suas convicções socialistas. Ele não é um social-democrata que, de fato, se esquece de seu dever de ser antes de tudona preparação, aprimoramento e resolução qualquer questão democrática geral. "Todo mundo concorda com isso!" - o leitor impaciente nos interrompe - e uma nova instrução para o conselho editorial de Rab. Deeds ", aprovada no último congresso da União, diz diretamente:" As razões da propaganda política e da agitação devem ser todos os fenômenos e eventos da vida social e política que afetam o proletariado diretamente como uma classe especial, ou como vanguarda de todas as forças revolucionárias na luta pela liberdade " (“Dois Congressos”, p. 17, grifo nosso). Sim, são palavras muito verdadeiras e muito boas, e ficaríamos muito felizes se “R. Um negócio" entendidoeles, se não dissesse, junto com essas palavras, o que é que vai contra eles. Não basta se chamar de "vanguarda", de vanguarda, é preciso agir de forma que todos os demais destacamentos viram e foram obrigados a admitir que íamos em frente. E perguntamos ao leitor: os representantes dos outros “destacamentos” são realmente tolos a ponto de acreditar um pouco na “vanguarda”? Imagine uma imagem assim. Um social-democrata aparece no “destacamento” de radicais educados russos ou constitucionalistas liberais e diz: nós somos a vanguarda; "Agora temos a tarefa de tornar a própria luta econômica o mais política possível." Qualquer radical ou constitucionalista inteligente (e há muitas pessoas inteligentes entre os radicais e constitucionalistas russos) apenas sorrirá ao ouvir tal discurso e dirá (sobre si mesmo, é claro, porque na maioria dos casos ele é um diplomata experiente): "Bem, este é mais simples." avant-garde ”! Ele nem mesmo entende que esta é nossa tarefa, a tarefa dos representantes avançados da democracia burguesa - dar a maioria a luta econômica dos trabalhadores é política. Afinal, nós, como todos os burgueses da Europa Ocidental, queremos atrair os trabalhadores para a política, mas apenas precisamente no sindicalista, e não na política social-democrata. A política sindical da classe trabalhadora é justamente política burguesa classe operária. E a formulação por esta “vanguarda” da sua tarefa é justamente a formulação da política sindical! Portanto, deixem que se chamem, como quiserem, de Social-democratas. Eu não sou uma criança, na verdade, então fico animado com os rótulos! Que não sucumbam a esses perniciosos dogmáticos ortodoxos, que deixem a “liberdade de crítica” para aqueles que, inconscientemente, arrastam a social-democracia para o canal sindical! ” E o leve sorriso de nosso constitucionalista se transformará em riso homérico quando souber que os sociais-democratas que falam da vanguarda da social-democracia nos dias de hoje do domínio quase total da espontaneidade em nosso movimento têm mais medo do que qualquer outra coisa de “menosprezar o elemento elementar” o curso da luta cinzenta contínua em comparação com a propaganda de ideias brilhantes e completas ”e assim por diante. e assim por diante! O desprendimento de "vanguarda", que teme que a consciência supere a espontaneidade, que teme propor um "plano" ousado que obrigue o reconhecimento geral entre os que discordam! Será que eles realmente confundem a palavra vanguarda com a palavra retaguarda? Pense, de fato, no seguinte raciocínio de Martynov. Ele diz na página 40 que as táticas acusatórias do Iskra são unilaterais, que “não importa o quanto semeamos desconfiança e ódio ao governo, não atingiremos nosso objetivo até que consigamos desenvolver energia social ativa suficiente para derrubá-lo”. Esta, entre parênteses, é a preocupação familiar de aumentar a atividade das massas enquanto tenta menosprezar sua atividade. Mas esse não é o ponto agora. Martynov fala aqui, portanto, sobre revolucionário energia ("derrubar"). E a que conclusão ele chega? Já que em tempos normais diferentes estratos sociais inevitavelmente entram em desordem, “em vista disso, é claro que nós, os sociais-democratas, não podemos dirigir simultaneamente as atividades ativas das diferentes camadas da oposição, não podemos ditar um programa de ação positivo para eles, não podemos dizer o que maneiras de lutar por seus interesses dia após dia ... As próprias camadas liberais cuidarão da luta ativa por seus interesses imediatos, o que os colocará frente a frente com nosso regime político ”(41). Assim, tendo começado a falar sobre energia revolucionária, sobre uma luta ativa para derrubar a autocracia, Martynov imediatamente se desviou para a energia profissional, para uma luta ativa pelos interesses imediatos! Nem é preciso dizer que não podemos liderar a luta de estudantes, liberais, etc. pelos seus “interesses imediatos”, mas não era esse o problema, caro “economista”! Tratava-se da possível e necessária participação de diversos estratos sociais na derrubada da autocracia, e esta "A atividade ativa de várias camadas de oposição" não só podemos, mas também devemos liderar se quisermos ser a “vanguarda”. Não são apenas eles próprios que farão com que os nossos alunos, os nossos liberais, etc. "fiquem cara a cara com o nosso regime político" - a própria polícia e os próprios funcionários do governo autocrático cuidarão disso antes de mais nada. Mas “nós”, se queremos ser democratas progressistas, devemos cuidar para que empurrar pessoas que estão insatisfeitas com apenas a universidade ou apenas ordens zemstvo, etc., ao pensar na inutilidade de toda a ordem política. nós deve assumir a tarefa de organizar essa luta política global sob a liderança nosso o partido, para que todos e quaisquer estratos da oposição possam dar toda a assistência possível a esta luta e a este partido. nós deve desenvolver a partir dos praticantes dos social-democratas tais líderes políticos que seriam capazes de administrar todas as manifestações desta luta geral, ser capazes de ditar um programa de ação positivo no momento certo para estudantes agitados e pessoas Zemstvo descontentes e sectários indignados e professores ofendidos do povo, e assim por diante. ., e assim por diante. Portanto completamente erradoa afirmação de Martynov de que “em relação a eles podemos agir apenas em negativo o papel do denunciante da ordem ... Podemos só dissipar suas esperanças em várias comissões governamentais ”(ênfase adicionada). Ao dizer isso, Martynov mostra que ele absolutamente não entende nada sobre a questão do real papel da "vanguarda" revolucionária. E se o leitor levar isso em consideração, ele entenderá verdadeiro significado as seguintes palavras finais de Martynov: “O Iskra é o órgão da oposição revolucionária, denunciando a nossa ordem, e principalmente a ordem política, visto que se chocam com os interesses dos mais diversos estratos da população. Estamos trabalhando e continuaremos a trabalhar pela causa dos trabalhadores em estreita conexão orgânica com a luta proletária. Ao estreitar a esfera de nossa influência, complicamos a própria influência ”(63). O verdadeiro significado desta conclusão é este: Iskra quer erguer a política sindical da classe trabalhadora (que, por incompreensão, despreparo ou convicção, é tantas vezes limitada em nossa prática) à política social-democrata. Um escravo. Negócios ”querem menosprezar política social-democrata para sindicalista. E, ao mesmo tempo, garante a todos que se trata de “posições totalmente compatíveis na causa comum” (63). Oh, sancta simplicitas! Vamos em frente. Temos força para direcionar nossa propaganda e agitação para todos classes populacionais? Claro que sim. Nossos "economistas", que muitas vezes se inclinam a negar isso, perdem de vista o gigantesco avanço que nosso movimento deu de 1894 (aproximadamente) a 1901. Verdadeiros "tailistas", muitas vezes vivem nas noções de um longo período passado do início do movimento. Então nós realmente tínhamos muito pouca força, então a determinação era natural e legítima para ir completamente ao trabalho entre os trabalhadores e condenar severamente qualquer desvio dele, então toda a tarefa era nos consolidar na classe trabalhadora. Agora, uma massa gigantesca de forças foi atraída para o movimento, todos os melhores representantes da geração jovem de classes educadas estão vindo até nós, pessoas que já aderiram ou querem participar do movimento são forçadas a se sentar em todos os lugares e em todos os lugares, pessoas que gravitam em direção à social-democracia (enquanto em 1894 Pode-se contar com uma mão os sociais-democratas russos). Uma das principais falhas políticas e organizacionais do nosso movimento é que nós nós não sabemos como pegue todas essas forças, dê a todos um emprego adequado (falaremos mais sobre isso no próximo capítulo). A esmagadora maioria dessas forças está completamente privada da oportunidade de “ir aos trabalhadores”, para que não haja dúvida do perigo de desviar as forças de nossa tarefa principal. E para dar aos trabalhadores um conhecimento político real, integral e vivo, eles precisam de “seu próprio povo”, os social-democratas, em todos os lugares e em todos os lugares, em todas as camadas sociais, em todas as posições que possibilitem conhecer as fontes internas do nosso mecanismo de Estado. E essas pessoas são necessárias não apenas na propaganda e agitação, mas ainda mais em termos organizacionais.Existe uma base para a atividade em todas as classes da população? Aquele que não vê isso, novamente em sua consciência fica para trás do aumento espontâneo das massas. O movimento operário causou e continua a causar descontentamento em alguns, esperanças de apoio da oposição em outros, a consciência da impossibilidade da autocracia e da inevitabilidade de seu colapso em outros. Seríamos apenas “políticos” e social-democratas em palavras (como é muito, muito frequentemente o caso na realidade) se não estivéssemos cientes de nossa tarefa de usar todas e quaisquer manifestações de descontentamento, para coletar e processar todos os grãos de protesto até embrionário. Sem falar do fato de que toda a massa multimilionária do campesinato trabalhador, artesãos, pequenos artesãos, etc. Sempre ouvia com atenção a pregação de algum hábil social-democrata. Mas é possível indicar pelo menos uma classe da população em que não haveria pessoas, grupos e círculos insatisfeitos com a ilegalidade e arbitrariedade e, portanto, acessível aos sermões de um social-democrata, como expressão das mais dolorosas necessidades democráticas gerais? E quem quer imaginar concretamente esta agitação política de um social-democrata em de tudo classes e estratos da população, vamos apontar denúncias políticas no sentido amplo da palavra, como o meio principal (mas, claro, não o único) dessa agitação. “Devemos, - escrevi no artigo "DE onde começar? " (Iskra, n ° 4, maio de 1901), sobre o qual teremos que falar detalhadamente a seguir, - para despertar em todas as camadas mais conscientes do povo a paixão político exposição. Não se envergonhe de que as vozes politicamente acusatórias sejam tão fracas, raras e tímidas na atualidade. A razão para isso não é uma reconciliação geral com a brutalidade policial. A razão é que as pessoas que são capazes e estão prontas para denunciar não têm uma tribuna de onde possam falar, - não há público que os ouça e incentive os oradores apaixonadamente - que eles não vejam nas pessoas uma força que valeria o esforço de apelar com uma reclamação sobre o "onipotente" governo russo ... Estamos agora numa posição, e somos obrigados a criar uma tribuna para a exposição nacional do governo czarista; - essa tribuna deveria ser um jornal social-democrata. ”É precisamente o público ideal para a denúncia política que é a classe trabalhadora, que precisa de um conhecimento político abrangente e vivo acima de tudo e acima de tudo; quem é mais capaz de traduzir esse conhecimento em luta ativa, mesmo que não prometa nenhum "resultado tangível". Uma tribuna para em todo o país apenas um jornal totalmente russo pode ser denunciado. "Sem um corpo político, um movimento que mereça o nome de político é impensável na Europa moderna", e a Rússia, a esse respeito, sem dúvida também pertence à Europa moderna. A imprensa há muito se tornou uma força em nosso país - caso contrário, o governo não teria gasto dezenas de milhares de rublos para suborná-la e subsidiar os vários Katkovs e Meshcherskys. E não é novidade na Rússia autocrática que a imprensa ilegal rompeu bloqueios de censura e feito para falar abertamente sobre si mesmos para órgãos legais e conservadores. Foi o que aconteceu nos anos 70 e até nos anos 50. E quantas vezes mais amplas e profundas estão agora aquelas camadas populares que estão prontas para ler a imprensa ilegal e aprender com ela, “como viver e como morrer”, para usar a expressão de um trabalhador que enviou uma carta ao Iskra (nº 7). A exposição política é apenas uma declaração de guerra. o governo, como denúncias econômicas, declaram guerra ao fabricante. E esta declaração de guerra tem o maior significado moral, quanto mais ampla e forte for esta campanha acusatória, mais numerosa e decisiva será a classe, qual o declara guerra para começar uma guerra. As denúncias políticas, portanto, já são em si um dos meios mais poderosos decomposiçãoum sistema hostil, um meio de distrair seus aliados ocasionais ou temporários do inimigo, um meio de semear inimizade e desconfiança entre os participantes permanentes do poder autocrático. A vanguarda das forças revolucionárias em nosso tempo só poderá se tornar um partido que vai organizar realmente em todo o país exposição. E essa palavra: "popular" tem um conteúdo muito grande. A esmagadora maioria dos denunciantes são da classe não trabalhadora (e para se tornar a vanguarda, é necessário atrair outras classes) são políticos sóbrios e empresários de sangue frio. Eles sabem muito bem como é perigoso “reclamar” até de um funcionário inferior, e não apenas do governo russo “onipotente”. E eles se voltarão para nos com uma reclamação apenas quando virem que esta reclamação é realmente capaz de surtir efeito, que nós somos força política. Para se tornar tal aos olhos de estranhos, você precisa trabalhar duro e arduamente levantando nossa consciência, iniciativa e energia; não basta colocar o rótulo de “vanguarda” na teoria e na prática da retaguarda, mas se devemos assumir a organização de denúncias de governo realmente de âmbito nacional, de que forma se expressará o caráter de classe de nosso movimento? - vai pedir e pedir-nos já zeloso fã de "estreita ligação orgânica com a luta proletária." - Sim, precisamente porque nós, os sociais-democratas, estamos a organizar estas denúncias nacionais; - que a cobertura de todas as questões levantadas pela agitação será feita com um espírito inabalavelmente social-democrata, sem quaisquer impulsos para distorções deliberadas e não intencionais do marxismo; - no fato de que esta agitação política global será realizada por um partido que reúne em um todo inseparável tanto o ataque ao governo em nome de todo o povo, quanto a educação revolucionária do proletariado, junto com a proteção de sua independência política e a liderança da luta econômica da classe trabalhadora, a utilização desses confrontos espontâneos ele com seus exploradores, que estão levantando e atraindo novas e novas camadas do proletariado para o nosso campo! Mas uma das características mais características do "economismo" é precisamente a falta de compreensão dessa conexão - além disso, esta coincidência da necessidade mais urgente do proletariado (educação política integral através da agitação política e exposição política) e as necessidades do movimento democrático geral. O mal-entendido é expresso não apenas nas frases de "Martynov", mas também em referências ao alegado ponto de vista de classe, idêntico em significado a essas frases. Aqui, por exemplo, é como os autores da carta "econômica" no Iskra, nº 12, dizem sobre isso: "A mesma falha básica no Iskra (a superestimação da ideologia) é a razão de sua inconsistência em questões de atitude da social-democracia em relação às várias classes sociais e tendências. ... Tendo resolvido por meio de cálculos teóricos ... "(e não por meio do" crescimento das tarefas partidárias que crescem junto com o partido ... ")" o problema de uma transição imediata para a luta contra o absolutismo e sentindo, provavelmente, toda a dificuldade dessa tarefa para os trabalhadores no estado atual de coisas “... (e não apenas sentindo, mas sabendo perfeitamente bem que esta tarefa parece aos trabalhadores menos difícil do que aos intelectuais 'econômicos' que se preocupam com as crianças pequenas, pois os trabalhadores estão prontos para lutar até por demandas que não prometem, na linguagem do inesquecível Martynov, não” resultados tangíveis ") ..." mas não tendo paciência de esperar que continuem a acumular forças para esta luta, o Iskra começa a procurar aliados nas fileiras dos liberais e da intelectualidade. .. ”. Sim, sim, realmente perdemos toda a “paciência” de “esperar” aquele tempo abençoado, que nos foi prometido por todos os tipos de “conciliadores” há muito tempo, quando os nossos “economistas” irão parar dele atraso dos trabalhadores, para justificar a falta de energia deles pela alegada falta de força entre os trabalhadores. Perguntamos aos nossos "economistas": em que deveria consistir "a acumulação de mão-de-obra para esta luta"? Não é óbvio que na educação política dos trabalhadores, em expô-los a eles de tudo lados de nossa autocracia vil? E não está claro que apenas para este trabalho precisamos de “aliados nas fileiras dos liberais e da intelectualidade”, prontos para compartilhar conosco as denúncias da campanha política contra o povo Zemstvo, professores, estatísticos, estudantes, etc.? É realmente tão difícil entender essa “mecânica astuta”? Será possível que PB Axelrod não vos repita desde 1897: “O problema de conseguir adeptos e aliados diretos ou indiretos entre as classes não proletárias pelos social-democratas russos se resolve principalmente e principalmente pela natureza da propaganda entre o próprio proletariado”? E os Martynovs e outros "economistas" ainda continuam a imaginar a questão de tal forma que os trabalhadores no início deve "luta econômica com os senhores e com o governo" para acumular forças para si (para a política sindical), e então já "passar" - deve ter sido da "educação da atividade" sindical à atividade social-democrata! “... Em sua busca”, continuam os “economistas”, “o Iskra muitas vezes desce do ponto de vista de classe, encobrindo as contradições de classe e destacando a comunidade de insatisfação com o governo, embora as razões e o grau dessa insatisfação entre os“ aliados ”sejam muito diferentes. Assim, por exemplo, são as relações entre o Iskra e os Zemstvo "... o Iskra supostamente" promete a ajuda da classe trabalhadora aos nobres insatisfeitos com as esmolas do governo, sem dizer uma palavra sobre o ódio de classe a estas camadas da população. Se o leitor recorrer aos artigos "Autocracia e Zemstvo" (nºs 2 e 4 do Iskra), sobre os quais, provavelmente, dizem os autores da carta, ele verá que esses artigos são sobre a atitude governos à "suave agitação do zemstvo burocrático-estatal", à "iniciativa até das classes proprietárias". O artigo diz que o trabalhador não deve olhar com indiferença para a luta do governo contra o Zemstvo, e o povo Zemstvo é convidado a desistir de discursos suaves e dizer uma palavra dura e dura quando a social-democracia revolucionária se apresentar ao governo em pleno apogeu. Do que os autores da carta discordam aqui? - desconhecido. Acham que o trabalhador “não entenderá” as palavras “classes possuidoras” e “zemstvo burocrático-estatal”? - o que cutucar Pessoas Zemstvo para a transição de palavras suaves para duras é "uma reavaliação da ideologia"? Eles imaginam que os trabalhadores podem "acumular forças" para lutar contra o absolutismo se não souberem sobre a atitude do absolutismo e para zemstvo? Tudo isso novamente permanece desconhecido. Só uma coisa é certa: que os autores têm uma ideia muito vaga das tarefas políticas da social-democracia. Isso fica ainda mais claro na frase: "É o mesmo" (isto é, também "obscurecendo os antagonismos de classe") "A atitude do Iskra em relação ao movimento estudantil". Em vez de convocar os trabalhadores com uma manifestação pública para declarar que o verdadeiro foco de violência, indignação e licenciosidade não são os estudantes, mas o governo russo (nº 2 do Iskra) - provavelmente deveríamos ter colocado um raciocínio no espírito de R. Pensamentos "! E pensamentos semelhantes são expressos pelos sociais-democratas no outono de 1901, após os acontecimentos de fevereiro e março, na véspera de um novo levante estudantil, o que revela que também nesta área a “espontaneidade” do protesto contra a autocracia ultrapassa a direção consciente do movimento pela social-democracia. O desejo espontâneo dos operários de interceder pelos estudantes espancados pela polícia e pelos cossacos está a ultrapassar a actividade consciente da organização social-democrata! ... Aconselhamos as pessoas que com tanta autoconfiança e tão frivolamente geralmente declaram sobre as divergências entre os modernos sociais-democratas que essas divergências são insignificantes e não justificam a divisão, que reflitam cuidadosamente sobre essas palavras. Será possível trabalhar com sucesso numa organização de pessoas que dizem que, no sentido de esclarecer a hostilidade da autocracia às mais diferentes classes, de familiarizar os trabalhadores com a oposição à autocracia das mais diversas camadas, temos feito surpreendentemente pouco - e pessoas que vêem nisso um "compromisso"? obviamente, um compromisso com a teoria da “luta econômica contra os proprietários e com o governo?” Falamos sobre a necessidade de introduzir a luta de classes no campo por ocasião do quadragésimo aniversário da libertação dos camponeses (nº 3) e a irreconciliabilidade do autogoverno e autocracia na nota secreta de Witte (nº 4); atacamos a servidão dos latifundiários e do governo que os serve pela nova lei (nº 8) e saudamos o congresso ilegal de Zemstvo, incentivando o povo zemstvo a passar à luta desde as humilhadas petições (nº 8); - encorajamos os alunos que começaram a entender a necessidade da luta política e seguiram em frente (nº 3), e ao mesmo tempo castigamos o “mal-entendido selvagem” descoberto pelos partidários do movimento “somente estudantil”, que convidavam os alunos a não participarem de manifestações de rua (nº 3, sobre apelos do Comitê Executivo dos estudantes de Moscou de 25 de fevereiro); - expusemos os “sonhos sem sentido” e a “falsa hipocrisia” do povo liberal astuto do jornal “Rússia” (nº 5) e, ao mesmo tempo, notamos o frenesi da câmara de tortura do governo, que “perpetrou represálias contra escritores pacíficos, velhos professores e cientistas e conhecidos liberais de Zemstvo ”(N.º 5:“ Batida policial à literatura ”); expusemos o real significado do programa de “cuidado do Estado para a melhoria da vida dos trabalhadores” e saudamos o “valioso reconhecimento” de que “é melhor prevenir as exigências dos de baixo por transformações de cima do que esperar por este” (n. 6); - Nós encorajamos os estatísticos protestantes (nº 7) e condenamos os estatísticos que quebram a greve (nº 9). Quem vê nesta tática um escurecimento da consciência de classe do proletariado e compromisso com o liberalismo, - ele, assim, descobre que não compreende completamente o verdadeiro significado do programa "Credo" e de facto conduz este programa específico, não importa o quanto ele a repudiou! Porque ele assim arrasta a social-democracia para a "luta econômica com os senhores e o governo" e cede ao liberalismo, desistindo da tarefa de intervir ativamente em cada Pergunta "liberal" e define dele, atitude social-democrata em relação a esta questão.

f) MAIS UMA VEZ "SPELLERS", MAIS UMA VEZ "MYSTIFIERS"

Essas palavras gentis pertencem, como o leitor se lembra, “Rab. Causa ”, que responde assim à nossa acusação de“ preparar indiretamente o terreno para a transformação do movimento operário em instrumento da democracia burguesa ”. Na simplicidade da alma “Rab. O caso "decidiu que essa acusação não passava de um truque polêmico: eles decidiram, dizem, esses dogmáticos malvados nos contar toda sorte de problemas: bem, o que poderia ser mais desagradável do que se tornar um instrumento da democracia burguesa? E aqui está impresso em negrito “refutação”: “calúnia sem adornos” (“Dois congressos”, p. 30), “farsa” (31), “mascarada” (33). Como Júpiter, “R. Os negócios ”(embora tenham pouca semelhança com Júpiter) estão zangados precisamente porque não estão certos, provando com suas maldições apressadas a incapacidade de refletir sobre a linha de pensamento de seus oponentes. Mas você precisa pensar um pouco para entender porque qualquer admiração pela espontaneidade do movimento de massa, qualquer a degradação da política social-democrata à política sindical é precisamente a preparação do terreno para a transformação do movimento operário em instrumento da democracia burguesa. O movimento operário espontâneo por si só é capaz de criar (e inevitavelmente cria) apenas o sindicalismo, e a política sindicalista da classe trabalhadora é precisamente a política burguesa da classe trabalhadora. A participação da classe trabalhadora na luta política e mesmo na revolução política não faz de sua política uma política social-democrata. Não hesitará em negar esta “R. Um negócio"? Não vai enfim levar na sua cabeça apresentar a todos, direta e sem evasão, sua compreensão das questões urgentes da social-democracia internacional e russa? - Oh não, ele nunca pensará em nada parecido, pois adere firmemente ao método que pode ser chamado de método de "ser refletido na rede". Eu não sou eu, o cavalo não é meu, eu não sou um táxi. Não somos “economistas”, “Rab. O pensamento não é "economismo", na Rússia não existe "economismo" de forma alguma. Este é um truque notavelmente inteligente e “político”, tendo apenas aquele pequeno inconveniente de que os órgãos que o praticam são geralmente chamados pelo apelido: “o que você quer?” “Rab. Negócios ”, parece que em geral a democracia burguesa na Rússia é um“ fantasma ”(“ Dois Congressos ”, p. 32) Gente feliz! Como um avestruz, eles escondem a cabeça sob uma asa e imaginam que tudo ao seu redor desaparece disso. Vários publicitários liberais, notificando mensalmente a todos sobre seu triunfo sobre o colapso e até o desaparecimento do marxismo; uma série de jornais liberais (SPB. Vedomosti, Russkiye Vedomosti e muitos outros) encorajando aqueles liberais que trazem aos trabalhadores uma compreensão brentaniana da luta de classes e uma compreensão sindicalista da política; - uma galáxia de críticos do marxismo, cujas verdadeiras tendências foram tão bem reveladas por "Credo" e cujos produtos literários só circulam pela Rússia sem impostos e sem pedágio; - revitalização do revolucionário não tendências social-democratas, especialmente após os eventos de fevereiro e março; - tudo isso deve ser um fantasma! Tudo isso não tem absolutamente nada a ver com a democracia burguesa! ”Rab. Causa ", como os autores da carta" econômica "no Iskra No. 12, deveria ter" ponderado por que esses eventos da primavera causaram tal renascimento das tendências revolucionárias não social-democratas, em vez de aumentar a autoridade e o prestígio da social-democracia. ”? - Por não estarmos à altura da tarefa, a atividade das massas trabalhadoras acabou por ser superior à nossa, não tínhamos líderes e organizadores revolucionários treinados em número suficiente que conhecessem perfeitamente o estado de espírito de todas as camadas da oposição e soubessem estar à frente do movimento, transformar uma manifestação espontânea em político, expandir seu caráter político, etc. Sob tais condições, nosso atraso será inevitavelmente usado pelos revolucionários mais móveis e mais enérgicos, não pelos social-democratas, e pelos trabalhadores, não importa o quão abnegada e energicamente eles lutem contra a polícia e o exército, não importa como não agiram de forma revolucionária, serão apenas uma força de apoio a esses revolucionários, serão a retaguarda da democracia burguesa e não a vanguarda social-democrata. Vejamos a social-democracia alemã, da qual nossos "economistas" querem adotar apenas suas fraquezas. De que nenhum o acontecimento político na Alemanha não acontece sem influenciar cada vez mais o fortalecimento da autoridade e do prestígio da social-democracia? Porque a socialdemocracia está sempre à frente de todos na avaliação mais revolucionária deste acontecimento, na defesa de qualquer protesto contra a arbitrariedade. Não se ilude com o argumento de que a luta econômica empurrará os trabalhadores para a questão de sua falta de direitos e que as condições específicas estão empurrando fatalmente o movimento dos trabalhadores para o caminho revolucionário. Ela interfere em todas as áreas e em todas as questões da vida social e política, e na questão de Wilhelm não aprovar o prefeito dos progressistas burgueses (nossos "economistas" ainda não tiveram tempo de esclarecer aos alemães que isso é, em essência, um compromisso com o liberalismo!), E sobre a questão da edição de uma lei contra composições e imagens “imorais”, e sobre a questão da influência do governo na escolha de professores, e assim por diante. e assim por diante.Em todos os lugares eles se mostram à frente de todos, incitando o descontentamento político em todas as classes, afastando os sonolentos, puxando para cima os atrasados, fornecendo material abrangente para o desenvolvimento da consciência política e da atividade política do proletariado. E, como resultado, verifica-se que mesmo os inimigos conscientes do socialismo estão imbuídos de respeito pelo lutador político progressista e, muitas vezes, um documento importante não só da burguesia, mas mesmo das esferas burocráticas e da corte por algum milagre acaba na redação de Vorwarts. encontra-se a solução para essa aparente "contradição" que em tal medida ultrapassa o grau de compreensão do Rabocheye Dielo que apenas levanta as mãos ao luto e grita: "mascarada"! Imaginem na realidade: nós, "Rabótcheie Delo" na vanguarda da massamovimento trabalhista (e estamos imprimindo em negrito!), advertimos a todos contra menosprezar o significado do elemento elementar, queremos dar a nós mesmos, mais, mais A luta econômica é de natureza política, queremos permanecer em estreita e orgânica conexão com a luta proletária! Mas dizem que estamos preparando o terreno para a transformação do movimento operário em um instrumento da democracia burguesa. E quem está dizendo isso? Gente que se “compromete” com o liberalismo, intervindo em todas as questões “liberais” (que equívoco da “ligação orgânica com a luta proletária”!), Dando tanta atenção aos estudantes e até (que horror!) Ao povo zemstvo! Pessoas que geralmente querem dedicar uma porcentagem maior (em comparação com os “economistas”) de sua energia a atividades entre as classes não proletárias da população! Isso não é um "baile de máscaras" ?? Pobre "Slave. Um negócio"! Algum dia ele descobrirá como resolver essa mecânica complicada?

Prefácio

(VII) No sexto volume das Obras Completas de V.I. O livro de Lenin “O que fazer? Problemas dolorosos de nosso movimento ”(outono de 1901 - fevereiro de 1902) e trabalhos escritos em janeiro - agosto de 1902.

Na Rússia, nessa época, houve um aprofundamento e agravamento da crise revolucionária; o movimento revolucionário contra o sistema autocrático-senhorio tornou-se cada vez mais difundido. Manifestações e greves de trabalhadores em São Petersburgo, Yekaterinoslav, Rostov-on-Don, Batum em fevereiro - março de 1902, manifestações do Dia de Maio em Saratov, Vilno, Baku, Nizhny Novgorod e outras cidades foram evidências vívidas da atividade crescente e maturidade política da classe trabalhadora - a vanguarda da luta nacional contra a autocracia czarista. Os camponeses das províncias de Kharkov, Poltava e Saratov se levantaram em uma revolta contra os proprietários de terras; Muitas outras áreas também foram engolfadas pela "agitação agrária"; as atuações dos camponeses de Guria (província de Kutaisi) foram marcadas por uma persistência e organização especiais. “Os camponeses decidiram - e decidiram com razão - que é melhor morrer na luta contra os opressores do que morrer sem lutar de fome” (VI Lenin. Works, 4ª ed., Volume 6, p. 385).

Nesta situação, a luta do Iskra de Lenin contra o (VIII) "Economismo", que foi o principal travão do movimento operário e social-democrata na Rússia, pela unidade ideológica e organizacional dos elementos marxistas revolucionários da social-democracia russa, pela criação de um partido de um novo tipo , irreconciliável com o oportunismo, livre de círculos e partidarismos, o partido - o líder político da classe trabalhadora, organizador e líder da luta revolucionária contra a autocracia e o capitalismo.

Um papel de destaque na luta pelo partido marxista dos trabalhadores foi desempenhado pelo livro de V.I. Lenin's "O que fazer?" Nele, Lenin fundamentou e desenvolveu, em relação à nova situação histórica, as idéias de K. Marx e F. Engels sobre o partido como uma força revolucionária, orientadora e organizadora do movimento dos trabalhadores, desenvolveu as bases da doutrina de um partido de um novo tipo, o partido da revolução proletária. Nesta notável obra do marxismo revolucionário, os social-democratas russos encontraram respostas às questões que os preocupavam: sobre a relação entre os elementos conscientes e espontâneos do movimento operário, sobre o partido como líder político do proletariado, sobre o papel da social-democracia russa na revolução democrático-burguesa em amadurecimento, sobre as formas organizacionais, maneiras e métodos de criar um partido proletário revolucionário militante.

O livro "O que fazer?" completou a derrota ideológica do "Economismo", que Lenin via como uma espécie de oportunismo internacional (Bernsteinismo) em solo russo. Lenin revelou as raízes do oportunismo nas fileiras da social-democracia: a influência da burguesia e da ideologia burguesa sobre a classe trabalhadora, admiração pela espontaneidade do movimento operário, depreciando o papel da consciência socialista no movimento operário. Ele escreveu que a tendência oportunista na social-democracia internacional, que tomou forma no final do século 19 e no início do século 20 e tentou revisar o marxismo sob a bandeira da "liberdade de crítica", emprestou inteiramente suas "teorias" da literatura burguesa, de que a notória "liberdade de crítica" este (IX) nada mais é do que “a liberdade de transformar a social-democracia em um partido reformista democrático, a liberdade de introduzir no socialismo as ideias e os elementos burgueses” (este volume, p. 9).

Lenine mostrou que existe uma luta contínua e irreconciliável entre a ideologia socialista do proletariado e a ideologia burguesa: “... A questão é o único jeito: ideologia burguesa ou socialista. Não há meio-termo ... Portanto qualquer menosprezando a ideologia socialista, qualquer suspensão com isso significa fortalecer a ideologia burguesa ”(pp. 39-40). A consciência socialista, explicou ele, não surge de um movimento operário espontâneo, é introduzida no movimento operário pelo partido marxista revolucionário. E a tarefa mais importante do partido proletário é lutar pela pureza da ideologia socialista, contra a influência burguesa sobre a classe trabalhadora, contra os oportunistas - os guias e portadores da ideologia burguesa no movimento operário.

Lenin revelou o maior significado da teoria do socialismo científico para o movimento operário, para toda a atividade do partido marxista revolucionário da classe trabalhadora: “... O papel de um lutador de vanguarda só pode ser desempenhado por um grupo guiado por uma teoria avançada” (p. 25). Lenin destacou que a importância da teoria avançada é especialmente grande para a social-democracia russa, devido às características históricas de seu desenvolvimento e às tarefas revolucionárias que enfrentou.

Em O que fazer ?, como em outras obras leninistas do período do Iskra, é dada séria atenção à fundamentação das táticas do proletariado da Rússia e de seu partido. A classe trabalhadora, escreveu Lenin, deve e pode liderar o movimento democrático nacional contra o sistema autocrático-senhorio, tornar-se a vanguarda de todas as forças revolucionárias e de oposição na sociedade russa. Portanto, a organização de uma exposição política abrangente da autocracia era a tarefa mais importante da social-democracia russa, uma das condições indispensáveis \u200b\u200bpara a educação política do proletariado. Essa foi uma das "dolorosas (X) questões" do movimento social-democrata na Rússia. Os economistas, pregando visões profundamente errôneas e prejudiciais sobre a luta de classes do proletariado, limitaram-na à área da luta econômica e profissional. Esta política, a política do sindicalismo, conduziu inevitavelmente o movimento operário à submissão à ideologia burguesa e à política burguesa. Em oposição a esta linha oportunista, Lenin apresentou e fundamentou a tese mais importante do marxismo-leninismo sobre a importância primordial da luta política no desenvolvimento da sociedade, na luta proletária pelo socialismo: “... Os interesses mais essenciais,“ decisivos ”das classes podem ser satisfeitos só indígena político transformações em geral; em particular, o interesse econômico básico do proletariado só pode ser satisfeito por meio de uma revolução política que substitua a ditadura da burguesia pela ditadura do proletariado ”(p. 46).

Grande dano ao movimento social-democrata na Rússia foi causado pela admiração dos "economistas" diante da espontaneidade no campo das tarefas organizacionais do proletariado, seu "artesanato" em questões de construção partidária. Lenin viu a fonte do artesanato dos "economistas" na depreciação das tarefas da social-democracia ao nível do sindicalismo, na mistura de dois tipos de organização da classe trabalhadora: sindicatos para organizar a luta econômica dos trabalhadores e o partido político como a forma mais elevada de organização de classe da classe trabalhadora. Lenin considerou a primeira e mais importante tarefa dos sociais-democratas russos criar uma organização centralizada de revolucionários totalmente russa, ou seja, um partido político indissociável das massas, capaz de liderar a luta revolucionária da classe trabalhadora. Como começar a criar tal organização, que caminho escolher, Lenin mostrou em seu artigo "Por onde começar?", Publicado em maio de 1901 no Iskra nº 4 (ver Obras, 5ª ed., Volume 5, pág. 1 - 13), e comprovado detalhadamente no livro “O que fazer?” (XI)

O trabalho de V.I. Lenin's "O que fazer. Questões dolorosas de nosso movimento ”, os representantes dos partidos de esquerda modernos precisam estudar com muito cuidado. Que trabalho é esse? No final de 1901 e início de 1902, Lenin escreveu uma série de artigos com o título geral "O que fazer". Os artigos se estruturam em forma de polêmica com um grupo de "economistas", e o tema da polêmica é uma disputa sobre como desenvolver o movimento social-democrata na Rússia. Lênin analisa como os social-democratas agiram no passado e mostra as dificuldades que os sociais-democratas enfrentam na Rússia. Mas Lenin não apenas corrige as deficiências em seu trabalho, ele desenvolve a estratégia e a tática da luta revolucionária em um novo estágio. Os artigos de Lenin tornaram-se para os bolcheviques um guia de ação nos anos seguintes.

Por que os artigos de Lenin permanecem relevantes para os partidos de esquerda de hoje? É porque a experiência da construção do partido bolchevique pode ser transferida de um para um? Não, eu acho que não. Agora, a situação histórica é diferente, requer uma interpretação separada. Os objetivos dos comunistas do século XXI não mudaram, mas a estratégia e a tática dos comunistas devem corresponder aos desafios de seu século. Uma tentativa de copiar inconscientemente a experiência de outra pessoa é um caminho deliberadamente sem saída (e essa cópia não existe, na verdade, mesmo entre aqueles que falam constantemente sobre ela).

Então, qual é a relevância dos artigos de Lenin para nós? Acredito que no exemplo da obra "O que fazer" vemos um exemplo brilhante de como Lênin abordou a solução das questões de construção partidária. Uma abordagem sistemática, clareza de pensamento - isso é o que você precisa aprender com Vladimir Ilyich. Poucos podem se comparar a Lenin nisso.

Lenin compreendeu e resolveu os problemas do partido. E se tomarmos, por exemplo, a direção do Partido Comunista, é imediatamente claro que nem a compreensão dos problemas do movimento de esquerda, nem a solução desses problemas por parte deste partido pode ser esperada. Porque o Partido Comunista não é um partido que luta por um projeto comunista. Por muitos anos, vem marcando passo e lentamente se degradando.

No entanto, o Partido Comunista é um tópico separado e eu queria falar sobre outra coisa. Quero dedicar dois ou três artigos a uma breve análise do ciclo O Que Fazer.

Para determinar a estratégia e a tática dos comunistas em um novo estágio histórico, foi necessário responder a várias perguntas:

1. O que estamos tentando alcançar? [o objetivo da luta política]
2. Como atingir o objetivo definido? [meios de luta política]
3. Qual deve ser o sujeito político (partido) para atingir os objetivos traçados? [sujeito que está lutando]

Lenin dá uma resposta detalhada a cada ponto.

1. O que estamos tentando alcançar?
Os social-democratas partiram da tese de que a revolução socialista deveria ser realizada pelo proletariado que se opunha à burguesia. Portanto, os revolucionários buscaram construir relacionamentos com representantes da classe trabalhadora. No entanto, se os revolucionários vão até os trabalhadores, eles precisam entender qual é o objetivo: o que eles estão tentando alcançar.

Ao responder a esta pergunta, Lenin apresentou a seguinte tarefa aos sociais-democratas:
"Para desenvolver a consciência política dos trabalhadores ao nível da consciência política social-democrata."

Lênin atribui ao POSDR - desenvolver a consciência política dos trabalhadores, porque este trabalho transformará os trabalhadores desorganizados ("classe em si" nos termos de Marx) em uma classe revolucionária ("classe para si"). Lenin não acredita que a consciência política se desenvolverá por si mesma, uma vez que os trabalhadores comecem a lutar por seus direitos econômicos (como argumentaram os "economistas").

Nos artigos "O que fazer", Lênin criticou os "economistas" pelo fato de eles insistirem em limitar seu trabalho com os trabalhadores principalmente a questões de natureza econômica - a luta para melhorar as condições de trabalho, etc.

DENTRO E. Lenin:
"A luta econômica" empurra os trabalhadores "apenas para questionar a atitude do governo para com a classe trabalhadora e, portanto, não importa o quanto trabalhemos na tarefa de" dar à própria luta econômica um caráter político ", nunca seremos capazes de desenvolver a consciência política dos trabalhadores (ao nível da política social-democrata consciência) dentro da estrutura desta tarefa, pois essas estruturas são estreitas ...

A consciência política de classe só pode ser levada ao trabalhador de fora, isto é, de fora da luta econômica, de fora da esfera das relações entre trabalhadores e empregadores. A área da qual apenas esse conhecimento pode ser obtido é a área de relações de todas as classes e camadas com o estado e o governo, a área de relações entre todas as classes. "

Continua...

Inglês: A Wikipedia está tornando o site mais seguro. Você está usando um navegador antigo que não será capaz de se conectar à Wikipedia no futuro. Atualize seu dispositivo ou entre em contato com o administrador de TI.

中文: 维基 百科 正在 使 网站 更加 安全。 您 正在 使用 旧 的 浏览 器, 这 在 将来 无法 连接 维基 百科。 请 更新 您 的 设备 或 联络 您 的 IT 管理员。 以下 提供 更长 ， 更具 技术性 的 更新 （. ）。

Español: Wikipedia está haciendo o site más seguro. Usted está usando um navegador web viejo que não será capaz de conectarse a Wikipedia no futuro. Actualice su dispositivo o contate um administrador informático. Más abajo hay una atualização más larga y más técnica en portugués.

ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.

Français: Wikipédia va bientôt augmenter la sécurité de son site. Vous utilisez atuellement un Browsur web ancien, qui ne pourra plus se connecter à Wikipédia lorsque ce sera fait. Merci de mettre à jour votre appareil ou de contacter votre administrateur informatique à cette fin. Des informations supplémentaires plus technical et en anglais sont disponibles ci-dessous.

日本語: ウ ィ キ ペ デ ィ ア で は サ イ ト の セ キ ュ リ テ ィ を 高 め て い ま す. ご 利用 の ブ ラ ウ ザ は バ ー ジ ョ ン が 古 く, 今後, ウ ィ キ ペ デ ィ ア に 接 続 で き な く な る 可能性 が あ り ま す. デ バ イ ス を 更新 す る か, IT 管理者 に ご 相 談 く だ さ い. 技術 面 の 詳 し い 更新 情報 は 以下 に 英語 で 提供 し て い ま す。

Deutsch: Wikipedia erhöht die Sicherheit der Webseite. Du benutzt einen alten Webbrowser, der em Zukunft nicht mehr auf Wikipedia zugreifen können wird. Bitte aktualisiere dein Gerät oder sprich deinen Administrador de TI an. Ausführlichere (und technisch detailliertere) Hinweise findest Du unten in englischer Sprache.

Italiano: Wikipedia sta rendendo il sito più sicuro. Esteja usando um navegador da web que não está em conformidade com a Wikipedia no futuro. Por favor, aggiorna il seu dispositivo ou contatta il tuo amministratore informatico. Più in basso está disponibile un aggiornamento più dettagliato and tecnico in English.

Magyar: Biztonságosabb lesz a Wikipédia. A böngésző, amit használsz, nem lesz képes kapcsolódni a jövőben. Használj modernebb szoftvert vagy jelezd a problems a rendszergazdádnak. Alább olvashatod a részletesebb magyarázatot (angolul).

Svenska: Wikipedia gör sidan mer säker. Du använder en äldre webbläsare som inte kommer att kunna läsa Wikipedia i framtiden. Uppdatera din enhet eller kontakta din IT-administratör. Det finns en längre e mer teknisk förklaring på engelska längre ned.

हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।

Estamos removendo o suporte para versões inseguras do protocolo TLS, especificamente TLSv1.0 e TLSv1.1, dos quais o software do seu navegador depende para se conectar aos nossos sites. Isso geralmente é causado por navegadores desatualizados ou smartphones Android mais antigos. Ou pode ser interferência de software corporativo ou pessoal de "Web Security", que na verdade reduz a segurança da conexão.

Você deve atualizar seu navegador da web ou corrigir este problema para acessar nossos sites. Esta mensagem permanecerá até 1º de janeiro de 2020. Após essa data, seu navegador não será capaz de estabelecer uma conexão com nossos servidores.

Stuttgart, Verlag J.H.W. Dietz, 1902. VII, 144 pp. Na publicação de capas. A capa mostra o preço: 1 rublo; 2 marcos ou 2,5 francos! 24 x 15 cm. Escrito no outono de 1901 - em fevereiro de 1902. PMM 392

LENIN, Vladimir Ilyich (Ulyanov). Shto Delatch? Nabolevchye Voprosy Nashevo Dvishenija. Stuttgart: J.H.W. Dietz, 1902.

Tratamento: $ 13.750. Livros científicos importantes de Christie: The Richard Green Library. 17 de junho de 2008. Nova York, Rockefeller Plaza. Lote 223.

Fontes bibliográficas:

1. Livro tesouros do GBL. Edição 4. Obras dos clássicos do marxismo-leninismo. Imprensa revolucionária russa do século 19 - início do século 20 Catálogo. Moscou, 1980. No. 48

2. PMM, Munchen, 1983, no. 392

O livro saiu de impressão no início de março de 1902 em Stuttgart. Nesta obra, Lenin fundamentou e desenvolveu numa nova situação histórica a ideia marxista do partido como força dirigente e organizadora do movimento operário, desenvolveu os fundamentos da doutrina de um novo tipo de partido, formas de organização, modos e métodos de sua criação, revelou o maior significado da teoria marxista - a teoria da ciência socialismo - para o movimento operário. E, como conclusão, o conceito do futuro "bolchevismo" foi finalmente formado.

"Sem uma teoria revolucionária não pode haver movimento revolucionário", escreveu Lenin. "... O papel de um lutador de vanguarda só pode ser desempenhado por um partido guiado por uma teoria avançada."

Em suma, pela primeira vez a ideia de criar um partido bolchevique, um partido de um novo tipo, foi substanciada e desenvolvida! E isso teve consequências muito trágicas para um enorme país chamado Império Russo. O livro foi traduzido para vários idiomas. A epígrafe é colocada na página de título e capa do livro:

“... A luta partidária dá força e vitalidade ao partido, a maior prova da fraqueza do partido é a sua indefinição e o embotamento das fronteiras bem definidas, o partido se fortalece pelo fato de se purificar ...”

Em Leonid Tereshchenkov lemos:

O livro "O que fazer?" concebida por Lenin em 1901 como uma brochura de propaganda temática. Tratava-se de cobrir uma série de temas já delineados nos principais artigos do jornal Iskra (em primeiro lugar, no artigo “Por onde começar?”). Lenin busca respostas para três questões-chave: a natureza e o conteúdo da agitação política dos sociais-democratas, as tarefas organizacionais da social-democracia russa e o plano para construir uma organização social-democrata em toda a Rússia. A polêmica obra de Lenin foi escrita após o fracasso de uma tentativa de unir as organizações social-democratas russas no exterior (junho de 1901). Lênin compreende a necessidade de considerar um problema importante. Como unir o movimento social e o movimento operário? Intelectuais com sua luta por liberdades e valores democráticos gerais e trabalhadores com sua luta econômica de classe estreita. É possível politizar tal protesto multidirecional? E como fazer a social-democracia revolucionária liderar o protesto unido?

Por muito tempo se acreditou que o conteúdo principal desta obra leninista é a prova da tese sobre a necessidade de trazer a consciência de classe às massas trabalhadoras por representantes da organização profissional dos revolucionários. Em nossa opinião, é especialmente importante hoje que o pensamento de Lenin reflita a essência da relação entre o movimento espontâneo de massas e a política. Lenin afirma que qualquer generalização de demandas particulares, necessariamente, leva à politização do protesto. Por exemplo, uma greve individual é geralmente um ato apolítico. Mas informar o público sobre greves em um jornal sem censura, e ainda mais tentativas de criar táticas para conduzir uma greve, uma teoria da greve, já é pura política. O mesmo pode ser dito sobre o movimento social. A luta de um zemstvo particular, dos alunos de uma das universidades, dos sectários de um esquete ainda não é política, mas uma tentativa de compreender seu papel e lugar no país e na sociedade como um todo, para ganhar experiência - política. E para a implementação consistente de tal política, uma organização centralizada totalmente russa é necessária.

Outra questão importante junta-se à mesma disposição. O trabalho está generalizando o protesto e resumindo a base teórica do científico? A resposta de Lênin é óbvia - claro, sim. O processo de politização de um protesto é sempre baseado em metodologia racional. Expor a desordem individual, tanto da fábrica quanto da vida social, generalizar a experiência de se opor a várias autoridades, como na conhecida metáfora marxista, dissipa a névoa sobre as relações sociais. Existe a oportunidade de ver a verdadeira estrutura da sociedade, e não vários discursos sobre ela. É a conclusão de que as ciências sociais e a política estão inextricavelmente ligadas (e mesmo sobre a ciência e a política como dois lados da mesma abordagem do material empírico) que nos parece especialmente relevante hoje. Para o aniversário de um novo movimento social na Rússia hoje, vários grupos de pesquisa apresentaram seus resultados de um "estudo de protesto". No entanto, gostaria de perguntar: quão significativo é esse tipo de trabalho científico de apuração? Se os autores não oferecem a sua própria visão do movimento de protesto, mas deixam para o “cidadão comum”, os informantes “dizerem tudo por si mesmos”, não será que eles conseguiram coletar apenas alguns comentários mais ou menos interessantes do ponto de vista jornalístico? Isso é apenas algum tipo de declaração de fato, que requer mais compreensão. Uma recusa fundamental em definir qualquer vetor desejado para o desenvolvimento do movimento de protesto e em considerar a possibilidade de segui-lo, além das declarações mais gerais de simpatia e envolvimento ativista, leva ao fato de que os informantes falam pelos cientistas. Como resultado, as principais questões do "movimento de dezembro" permanecem sem resposta, mas seu futuro depende das respostas a essas questões. Como se dá a substituição do conceito de política em nosso tempo? A política como criação de uma causa comum a partir de pequenas ações é substituída pela política dos líderes e da multidão. Isso dá origem a temores constantes de que "nosso protesto seja roubado". A política começa a ser percebida pelos informantes como um "negócio sujo", no qual "gente decente que saiu para a praça" não está engajada. A ausência de um centro de liderança e de requisitos gerais é carregada com a extinção do movimento. Cada vez que surgir uma situação de protesto, você terá que ganhar experiência primeiro.

Esta é, em nossa opinião, a relevância da obra de Lenin "O que deve ser feito?" 110 anos após sua primeira publicação. A espontaneidade de qualquer movimento, mesmo um movimento de massa, operário ou democrático geral, chegará ao fim rapidamente, pois os participantes, por trás de seus interesses particulares momentâneos, não serão capazes de discernir os interesses do geral. Para evitar isso e deve, na opinião de Lenin, uma organização política centralizada. Político não no sentido de que declara uma "posição clara" e adota uma resolução sobre todas as questões insignificantes, mas no sentido de que atua como um think tank, estuda o movimento de protesto e com base nisso oferece uma metodologia clara e teoria geral. Mantém a tradição do movimento de protesto e, ao aumentar a camada cultural, prepara a hegemonia intelectual na sociedade. Para que as mudanças progressivas na sociedade se tornem reais, os políticos devem ser cientistas e os cientistas devem ser políticos.

Em vão nos anos de caos
Procure o fim do bem.
Um para punir e se arrepender.
Outros - para terminar com o Gólgota.

Como você, eu faço parte do grande
Datas de mudança,
E vou aceitar o seu veredicto
Sem raiva e censura.

Você provavelmente não vai recuar
Varrendo o homem.
Bem, mártires do dogma,
Você também é a vítima do século.

Boris Pasternak

Boris Leonidovich respondeu perfeitamente a Vladimir Ilyich a seu livro What Is to Be Done ?, chamando-os de mártires do dogma. Acontece que nada precisava ser feito ... O título do livro repete o título do romance "O que fazer?" Nikolai Chernyshevsky, que, segundo Lenin, transformou centenas de pessoas em revolucionários e o mudou. Alguns autores acreditam que neste livro Lênin se afasta das idéias de Marx em pontos essenciais. Lenin propôs a teoria de que a classe trabalhadora comum não está em posição de liderar uma revolução com objetivos social-democratas, mas busca apenas o objetivo do "pão com manteiga". Ele justificou isso pelo fato de que o proletariado não tem consciência de classe. ("A consciência de classe política pode ser dada ao trabalhador apenas de fora"). Ele desenvolveu o conceito do partido comunista como a vanguarda da classe trabalhadora, que deveria realizar uma revolução socialista, introduzir e manter a ditadura do proletariado em seus interesses, e ensinar às massas sobre o comunismo. Suas ideias foram fortemente criticadas por seus oponentes, pois essa forma de organização levaria rapidamente à ditadura de um pequeno grupo de revolucionários. Este princípio foi tomado como base do stalinismo, e ainda nas décadas de 1970 e 1980. na União Soviética, os críticos que questionaram o dogma leninista de “trazer a consciência socialista para a classe trabalhadora” foram perseguidos e acusados \u200b\u200bde formar “plataformas contra-revolucionárias”. Em 1898, Lenin, Plekhanov e outros marxistas organizaram o Partido Social-democrata Russo (POSDR) para coordenar as atividades revolucionárias. Em 1901-1902, os narodniks criaram um partido rival de Socialistas-Revolucionários (SRs). Ambos os partidos tornaram-se parte da Federação Internacional conhecida como Socialista, ou Segunda Internacional. Lenin pretendia desenvolver polêmicas contra os socialistas-revolucionários, mas logo teve sérias divergências com os membros do POSDR. Nas páginas do jornal Iskra Lenin, Plekhanov e Yuliy Martov criticaram os chamados economistas, que argumentaram que apenas as demandas econômicas dos trabalhadores mereciam atenção, enquanto a luta política não era problema deles. Lenin e outros "iscra-istas" defendiam a criação de um partido centralizado, que deveria mobilizar o proletariado para uma luta econômica e política mais ativa contra todas as formas de opressão e a derrubada do czarismo. Lenin popularizou esse tipo de ideia em O que fazer? (1902). Quando o período de exílio terminou, Ulianov, apesar de sua permanência em Petersburgo lhe ter sido proibida, foi para lá junto com Martov. A prisão aconteceu imediatamente. No entanto, depois de algumas semanas, ele foi solto. No mínimo, a história da social-democracia russa teria seguido um caminho diferente se Lênin tivesse sido exilado novamente naquele momento. Em 29 de julho de 1900, ele cruzou a fronteira austríaca e rumou para a Suíça. A roda vermelha da história estava ganhando ritmo rapidamente ...